Změna chování amfetaminu a exprese mezokortikolimbického receptoru dopaminu v monogamním samičí prériové dívce (2011)

Brain Res. Autorský rukopis; k dispozici v PMC Jul 25, 2011.

Publikováno v posledním editovaném formuláři:

PMCID: PMC3143067

NIHMSID: NIHMS312646

Konečná upravená verze tohoto článku vydavatele je k dispozici na adrese Brain Res

Viz další články v PMC to citovat publikovaný článek.

Přejít na:

Abstraktní

Nedávno jsme založili společensky monogamní prérie vole (Microtus ochrogaster) jako zvířecí model, s nímž se má zkoumat zapojení mezokortikoidního dopaminu (DA) do amfetaminového (AMPH) vyvolaného poškození sociálního chování. Vzhledem k tomu, že většina naší práce se doposud zaměřovala na muže a rozdíly v pohlaví jsou běžně uváděny v behaviorálních a neurobiologických reakcích na AMPH, byla současná studie navržena za účelem zkoumání behaviorálních a neurobiologických účinků léčby AMPH u ženských prérijních hrabošů. Použili jsme paradigma preferovaného kondicionovaného místa (CPP) ke stanovení křivky závislosti odpovědi na dávce pro behaviorální účinky AMPH u ženských prérijních hrabošů a zjistili jsme, že kondicionování s nízkou až střední (0.2 a 1.0 mg / kg), ale ne velmi nízkou ( 0.1 mg / kg), dávky AMPH vyvolaly CPP. Zjistili jsme také, že expozice behaviorálně relevantní dávce AMPH (1.0 mg / kg) vyvolala zvýšení koncentrace DA v nucleus accumbens (NAcc) a v putamenu caudate, ale ne ve střední prefrontální kůře nebo ventrální tegmentální oblasti (VTA). Konečně, opakovaná expozice AMPH (1.0 mg / kg jednou denně po sobě následující dny 3; paradigma injekce, u kterého bylo nedávno prokázáno, že mění expresi DA receptoru a zhoršuje sociální vazby u mužských prérijních volů), zvýšila D1, ale nikoli D2, mRNA receptoru v NAcc a snížená vazba mRNA D2 receptoru a vazba receptoru podobného D2 ve VTA. Tyto údaje společně naznačují, že AMPH mění mezokortikoidní DA neurotransmise způsobem specifickým pro region a receptor, což by mohlo mít hluboké důsledky na sociální chování ženských prérijních hrabošů.

Klíčová slova: Psychostimulant, Nucleus accumbens, Ventrální tegmentální oblast, Autoreceptor, Párování, Upřednostňované místo

1. Úvod

Předpokládá se, že drogy zneužívání vykonávají svou mocnou kontrolu nad chováním, částečně díky svým účinkům na systém mesokortikolimbického dopaminu (DA) (Kelley a Berridge, 2002; Nesse a Berridge, 1997; Nestler, 2004, 2005; Panksepp a kol., 2002), nervový obvod, který se skládá z buněk produkujících DA, které pocházejí z ventrální tegmentální oblasti (VTA) a promítají se do různých předních mozkových oblastí, včetně střední prefrontální kůry (PFC) a nucleus accumbens (NAcc). Tento vysoce konzervovaný nervový obvod, který hraje důležitou roli při vytváření adaptivního chování zaměřeného na cíl (Zahm, 2000) - včetně chování všudypřítomného všem zvířatům (např. Krmení (Narayanan a kol., 2010; Palmiter, 2007)) a druhy, které jsou druhově specifické (např. párová vazba u monogamních druhů (Aragona a Wang, 2009; Curtis a kol., 2006; Young a kol., 2010)) - je významně změněno vystavením zneužívání drog. Například akutní a / nebo opakovaná expozice zneužívání psychostimulačních drog, jako je kokain nebo amfetamin (AMPH), má za následek pozměněné uvolňování DA, expresi a senzitivitu DA receptoru a morfologii neuronů v mezokortikoidických mozkových oblastech (Henry a kol., 1989; Henry a White, 1995; Hu et al., 2002; Nestler, 2005; Pierce a Kalivas, 1997; Robinson a kol., 2001, 1988; Robinson a Kolb, 1997; Bílé a Kalivas, 1998). Předpokládá se, že tyto neuroadaptace mohou být základem léků vyvolaných změn chování zvířat (Robinson a Becker, 1986), včetně sociálního chování (pro kontrolu viz (Young a kol., 2011)).

Nedávná práce z naší laboratoře zavedla prérijní hraboš jako zvířecí model pro zkoumání zapojení mesokortikolimbického DA do účinků zneužívání drog na sociální chování (Liu a kol., 2010). Prairiové hraboše jsou společensky monogamní hlodavci, kteří vytvářejí preference pro známého partnera (tj. Partnerské preference) po dlouhodobém soužití a / nebo páření (Insel a kol., 1995; Williams a kol., 1992; Winslow a kol., 1993) a mesokortikoidní DA - zejména DA neurotransmise v NAcc - je pro tento proces nezbytná (Aragona a kol., 2003, 2006; Aragona a Wang, 2009; Curtis a kol., 2006; Gingrich a kol., 2000; Liu a Wang, 2003; Wang a kol., 1999; Young a kol., 2010). Je zajímavé, že expozice AMPH významně mění mezokortikoidní DA aktivitu a neurotransmise u mužských prérijních hrabošů. Například jedna injekce AMPH významně zvýšila hladiny extracelulárního DA v NAcc (Curtis a Wang, 2007). Kromě toho tři dny expozice AMPH, která vyvolala vytvoření kondicionovaného preferovaného místa (CPP), když byla spárována s okolním prostředím, změnila expresi DA receptoru v NAcc receptorově specifickým způsobem (Liu a kol., 2010). Důležité je, že stejná léčba léčivem inhibovala utváření partnerských preferencí vyvolaných párováním, což ukazuje, že změny v mezokortikolimbické DA neurotransmise vyvolané AMPH mohou být základem AMPH-indukované poruchy párové vazby u tohoto druhu (Liu a kol., 2010).

Ačkoli studie popsané výše prokázaly prérie prérie jako vynikající model, s jehož pomocí je možné zkoumat poškození sociálních vazeb vyvolaných AMPH a jeho základní nervové mechanismy, byly prováděny výhradně u mužů. V důsledku toho víme velmi málo o behaviorálních a neurobiologických účincích AMPH u ženských prérijních hrabošů. Existují důkazy, které naznačují, že ženské prérie jsou citlivější na AMPH než prérie mužské prérie (Aragona a kol., 2007) a studie na jiných druzích běžně uvádějí sexuální rozdíly jak v chování, tak v neurobiologických účincích AMPH a dalších psychostimulačních drog zneužívání (Becker a Hu, 2008; Fattore a kol., 2008; Lynch, 2006). Například samice potkanů ​​vykazují větší lokomotorickou aktivitu a rychlejší indukci behaviorální senzibilizace v reakci na AMPH (Camp a Robinson, 1988), rychlejší získání kokainu a metamfetaminu (Hu et al., 2004; Lynch, 2006; Lynch a Carroll, 1999; Roth a Carroll, 2004) a prokázat vyšší míru motivace k získání psychostimulancií (Roberts a kol., 1989; Roth a Carroll, 2004) než muži. Kromě toho byly zaznamenány rozdíly v pohlaví v neurobiologické odpovědi na psychostimulanty, včetně rozdílů v uvolňování DA vyvolaném AMPH (Becker, 1990; Becker a Ramirez, 1981), Metabolismus DA (Camp a Robinson, 1988) a okamžitá časná exprese genu (Castner a Becker, 1996). Zkoumání neurobiologických účinků AMPH u ženských prérijních hrabošů je proto nezbytné k úplnému vytvoření modelu proužkových hrabošů pro studie zkoumající vztahy mezi drogami zneužívání, sociálním chováním a mezokortikoidní DA.

Současná studie byla navržena tak, aby prozkoumala behaviorální a neurobiologické účinky expozice AMPH u ženské prérie vole. Použili jsme paradigma CPP, která byla dříve založena u mužských prérijních hrabošů (Liu a kol., 2010) prozkoumat behaviorální relevanci různých dávek AMPH u žen. Jak ženy mají tendenci vykazovat větší behaviorální citlivost na AMPH než muži (Aragona a kol., 2007; Becker a kol., 2001; Camp a Robinson, 1988), předpokládali jsme, že hraboše ženské prérie budou tvořit CPP při nižších dávkách AMPH, než jaké byly uváděny u mužů. Rovněž jsme zkoumali účinky expozice AMPH na koncentraci DA a expresi genů DA receptorů a vazbu na různé mezokortikoidní mozkové oblasti. Předpokládali jsme, že expozice AMPH by změnila koncentraci DA a expresi DA receptoru způsobem specifickým pro receptor a region. Výsledky současné studie poskytnou užitečný vhled do budoucí práce, která zkoumá účinky AMPH na sociální chování u žen tohoto druhu.

2. Výsledek

2.1. Experiment 1: AMPH kondicionovaný CPP

Experiment 1 stanovil křivku dávka-odpověď pro CPP indukovanou AMPH u ženských prérijních hrabošů. Abychom nakonec mohli porovnat křivku závislosti odpovědi na dávce u žen, použili jsme kondicionační paradigma identické s paradigmatem nedávno vyvinutým u mužských prérijních voles (Liu a kol., 2010). Subjekty byly náhodně zařazeny do jedné ze čtyř experimentálních skupin, které byly diferencovány koncentrací AMPH [0.0 (n= 20), 0.1 (n= 8), 0.2 (n= 12) nebo 1.0 mg / kg (n= 13)], které obdrželi během kondičních relací AMPH (podrobnosti viz experimentální postupy). Všechny subjekty byly testovány na přítomnost CPP ve stavu bez drogy následující den po závěrečné kondicionační relaci. CPP byl definován významným prodloužením doby strávené v kleci s lékem během post-testu ve srovnání s pre-testem.

Subjekty léčené samotným fyziologickým roztokem [0.0 mg / kg; t(19)= 1.65; p<0.12] nebo fyziologický roztok obsahující nejnižší [0.1 mg / kg; t(7)= 1.89; p<0.90] koncentrace AMPH strávila statisticky stejné množství času v komoře spárované s léčivem před a po kondicionování, a proto nevytvořila CPP (Obr. 1A). Místo toho subjekty léčené 0.2em [t(11)= 2.77; p<0.02] nebo 1.0 mg / kg [t(12)= 2.53; p<0.03] AMPH vykazoval robustní CPP, protože během post-testu strávili v komoře spárované s léčivem podstatně více času než před testem (Obr. 1A). Nebyly zaznamenány žádné rozdíly v lokomotorické aktivitě ve skupinách ani mezi skupinami, a to před léčbou ani po ní (Obr. 1B).

Obr. 1 

Amfetaminová (AMPH) indukovaná preference místa (CPP) a lokomotorická aktivita u ženských prérijních hrabošů. Samice, které dostaly 0.0 (pouze fyziologický roztok) nebo 0.1 mg / kg AMPH během 3 dnů kondicionování, netvořily CPP, protože trávily stejné množství času ...

2.2. Experiment 2: Ošetření AMPH změnilo koncentraci mezokortikoidimbického DA

Experiment 2 zkoumal účinek jediné léčby AMPH na koncentraci DA ve vybraných oblastech mozku včetně PFC, NAcc, caudate putamen (CP) a VTA (Obr. 2A). Subjekty byly náhodně zařazeny do jedné ze dvou experimentálních skupin, které dostaly buď jednu injekci ip 0.9% solného roztoku (n= 6) nebo 1.0 mg / kg AMPH rozpuštěný ve fyziologickém roztoku (n= 6). Tato dávka byla zvolena, protože stačilo k indukci CPP u samic (Experiment 1) a mužských prérijních hrabošů (Aragona a kol., 2007; Liu a kol., 2010), což naznačuje jeho behaviorální relevanci pro obě pohlaví. Všechny subjekty byly usmrceny 30 min. Po injekci a koncentrace DA v jejich mozkové tkáni byla měřena pomocí vysokoúčinné kapalinové chromatografie s elektrochemickou detekcí (HPLC-ECD).

Obr. 2 

Účinky jediné injekce AMPH (1 mg / kg) na koncentraci DA v mezokortikoidických mozkových oblastech. Schematické znázornění umístění tkáňových punčů pro střední prefrontální kůru (PFC), nucleus accumbens (NAcc), caudate putamen (CP) a ventrální ...

Jediné ošetření AMPH změnilo koncentraci DA regionálně specifickým způsobem v rámci systému mezokortikolimbického DA (Obr. 2B). Subjekty léčené AMPH měly signifikantně vyšší koncentraci DA v NAcc [t(10) = 2.06; p<0.03] a CP [t(10)= 2.07, p<0.03] než kontroly injikované solným roztokem. V PFC však nebyly nalezeny žádné skupinové rozdíly [t(10)= 0.03; p<0.49] nebo VTA [t(10)= 1.41; p<0.09].

2.3. Pokusy 3 a 4: opakovaná expozice AMPH mění expresi a vazbu mRNA DA receptoru

Experimenty 3 a 4 zkoumaly účinky opakované léčby AMPH na expresi mRNA receptoru D1 a D2 a vázání receptoru typu D1 a D2. Předchozí experimenty u mužských prérijních hrabošů prokázaly, že opakovaná expozice AMPH (1.0 mg / kg jednou denně po dobu 3 po sobě jdoucích dní) významně mění expresi DA receptoru v NAcc 24 h po poslední injekci a že tato změna může být základem poškození vyvolaného AMPH. sociálního propojení (Liu a kol., 2010). Proto jsme použili toto paradigma injekce léku ke zkoumání neurobiologických účinků opakované expozice AMPH u žen. Subjekty byly náhodně zařazeny do jedné ze dvou skupin, které dostaly ip injekce fyziologického roztoku (kontrola, n= 6) nebo fyziologický roztok obsahující 1.0 mg / kg AMPH (n= 8), jednou denně po tři po sobě následující dny. Všichni jedinci byli obětováni 24 h po poslední injekci. Hustoty vazby receptoru mRNA D1 a receptoru podobného D1 byly měřeny v NAcc a CP, zatímco vazba mRNA receptoru D2 a vazby receptoru typu D2 byla měřena v NAcc, CP a VTA. D1R mRNA a vazba na receptor podobný D1 nebyly měřeny ve VTA kvůli nedostatku jejich přítomnosti v této oblasti mozku (Weiner a kol., 1991).

Opakovaná expozice AMPH změnila expresi mRNA DA receptoru způsobem specifickým pro receptor a oblast. Subjekty, které byly opakovaně léčeny AMPH, vykazovaly signifikantně vyšší úroveň značení mRNA receptoru D1 v NAcc [t(12)= 2.85; p <0.01], ale ne CP [t(12)= 1.96; p <0.07], než kontroly injikované fyziologickým roztokem (Obr. 3A a B). Nebyly nalezeny žádné skupinové rozdíly ve značení mRNA receptoru D2 ani v NAcc [t(12)= 1.56; p <0.14] nebo CP [t(12)= 1.79; p <0.10] (Obr. 3C a D). Opakovaná léčba AMPH však významně snížila hladinu mRNA D2 receptoru ve VTA [t(12)= 3.11; p <0.01] (Obr. 3E a F).

Obr. 3 

Účinky opakovaného podávání AMPH (1 mg / kg / den po sobě následující dny 3) na značení mRNA dopaminového receptoru u ženské prérie vole. Opakované ošetření AMPH zvýšilo značení mRNA receptoru D1 (D1R) v nucleus accumbens (NAcc), ale ne ...

Opakovaná expozice AMPH neměla žádný účinek na receptor podobný D1 (Obr. 4A a B) nebo D2-like receptor (Obr. 4C a D) vazebné hladiny v NAcc [jako D1: t(12)= 0.40; p <0.35, D2: t(12)= 0.77; p<0.23] nebo CP [jako D1: t(12)= 0.63; p<0.27, jako D2: t(12)= 0.91; p<0.19]. Subjekty léčené AMPH však měly významně nižší hladinu vazby receptoru podobného D2 ve VTA než kontroly podané solným roztokem [t(12)= 1.91; p<0.04] (Obr. 4E a F).

Obr. 4 

Účinky opakovaného podávání AMPH (1 mg / kg / den po 3 po sobě jdoucích dnů) na hladiny vazby dopaminového receptoru u ženské prérie vole. Opakovaná léčba AMPH nezměnila vazebné hladiny D1 (A a B) ani D2 podobné receptorové úrovně (C a D) ...

3. Diskuse

Současná studie zkoumala behaviorální a neurobiologické účinky expozice AMPH u ženských prérijních hrabošů. Souhrnně naše data ukazují, že AMPH má na dávce závislé účinky na chování, zvyšuje koncentraci DA v NAcc a CP a mění expresi genů DA receptorů a vazby způsobem specifickým pro receptor a region. Tyto údaje mohou v konečném důsledku poskytnout užitečné informace pro budoucí studie zkoumající účinky AMPH na sociální chování u žen tohoto druhu.

CPP odráží preference environmentálního kontextu, který byl spárován s primárním zesilovačem (Bardo a Bevins, 2000) - v tomto případě AMPH - a často se používá jako behaviorální, i když nepřímé měřítko odměny za drogy. Naše výsledky ukazují, že hrabošnice ženské prérie tvoří CPP po ošetření nízkými až středními dávkami AMPH. Ve srovnání s našimi nedávnými výsledky u mužských prérijních hrabošů, kterých bylo dosaženo pomocí stejného paradigmatu CPP (Liu a kol., 2010), tato data společně demonstrují posun křivky závislosti reakce na dávce pro CPP u ženských prérijních volejů doleva. Konkrétně 0.2 mg / kg nebo vyšší dávky AMPH vyvolaly CPP u žen, zatímco 1.0 mg / kg nebo vyšší dávky AMPH byly vyžadovány pro indukci CPP u mužů (Liu a kol., 2010). Tento posun doleva v křivce závislosti reakce na dávce u žen je v souladu s předchozí studií s prérijními hraboši, které používaly odlišné paradigma kondicionování (Aragona a kol., 2007), a naznačuje, že ženy jsou citlivější na behaviorální účinky AMPH a možná zranitelnější na prospěšné účinky AMPH než samci - nález, který byl důsledně prokázán u jiných druhů (Camp a Robinson, 1988; Hu et al., 2004; Lynch, 2006; Lynch a Carroll, 1999; Roberts a kol., 1989; Roth a Carroll, 2004) a to může mít důležité důsledky pro účinky AMPH na sociální chování ženských prérijních hrabošů.

V této studii jsme také zjistili, že podávání AMPH - v behaviorálně relevantní dávce (1.0 mg / kg) pro vole ženské prérie - zvýšilo koncentraci DA v NAcc a CP, ale ne v PFC nebo VTA. Tyto výsledky ukazují na regionálně specifické AMPH indukované zvýšení DA koncentrace. Jak předchozí studie na řadě druhů prokázaly indukci extracelulárního uvolňování DA v NAcc a CP krátce po injekci AMPH (Cho a kol., 1999; Klauzule a Bowyer, 1999; Curtis a Wang, 2007; Di Chiara a kol., 1993; Drevets a kol., 2001) může být zvýšená koncentrace DA v těchto regionech v této studii způsobena zvýšením uvolňování DA vyvolaným AMPH. Protože však koncentrace DA ovlivňuje také syntéza a metabolismus DA, je třeba tuto spekulaci testovat v dalších experimentech. Kromě toho došlo k pozoruhodnému trendu směrem ke snížení koncentrace DA ve VTA po expozici AMPH u ženských prérijních hrabošů. Ačkoli tento účinek nebyl významný (p <0.09) je zapotřebí dalšího experimentování, aby se vyloučil nebo vyloučil účinek AMPH na koncentraci DA v této oblasti mozku.

Abychom dále porozuměli neurobiologickým důsledkům expozice AMPH u vole ženských prérií, zkoumali jsme účinky opakované léčby AMPH na expresi mRNA receptoru DA a na vazbu v různých oblastech mozku. Použili jsme dávkovací a injekční paradigma AMPH, které bylo nedávno prokázáno, že mění expresi DA receptoru a zhoršuje sociální chování u mužských prérijních volů (Liu a kol., 2010). Naše data ukazují, že opakovaná expozice AMPH významně zvýšila hladinu mRNA D1 receptoru v NAcc. Podobné, ale nevýznamné (p <0.07), účinek byl zaznamenán v CP, což naznačuje, že AMPH může mít také účinky na expresi mRNA D1R v této oblasti. Navzdory těmto změnám v genové expresi nezměnila expozice AMPH hladinu vazby receptoru podobného D1 v NAcc nebo CP. Existují dva typy D1-podobných receptorů - D1 receptory a D5 receptory - oba měly potenciál být značeny ligandem podobným D1 použitým v našem experimentu s vazbou na receptory. Protože však receptory D5 v NAcc a CP prakticky neexistují (Missale a kol., 1998; Tiberi a kol., 1991), naše data naznačují nedostatek změn, konkrétně hladin proteinových receptorů D1. Podobně předchozí zprávy u jiných druhů hlodavců naznačily, že opakovaná expozice AMPH nebo jiným psychostimulancím nemění spolehlivě afinitu nebo hustotu receptoru D1 v těchto oblastech mozku (přehled viz (Pierce a Kalivas, 1997; Bílé a Kalivas, 1998)), navzdory zvýšení citlivosti NAcc neuronů na agonisty D1 receptoru po dobu až jednoho měsíce po léčbě drogami (Henry a kol., 1989; Henry a White, 1991, 1995). Rovněž neukazujeme žádné změny v mRNA vazebných receptorů mRNA D2 nebo receptorových hladinách podobných D2 v NAcc nebo CP u ženských prérijních hrabošů po léčbě AMPH, což je nález shodný s těmi u potkanů ​​a myší (Richtand a kol., 1997; Sora a kol., 1992) a návrh, že receptory NAcc D1 hrají větší roli v reakci na opakovanou expozici AMPH (Berke a Hyman, 2000).

Zajímavým zjištěním v této studii je, že opakovaná léčba AMPH významně snížila hladiny exprese genu genu D2 a vazby receptoru podobného D2 ve VTA ženských prérijních hrabošů. Receptory D2 ve VTA jsou umístěny na somatodendritických oblastech neuronů A10 DA (DA projekční neurony, které pocházejí z VTA a promítají se do mezokortikoidických oblastí) (Aghajanian a Bunney, 1977; Mercuri a kol., 1997; Oades a Halliday, 1987; White and Wang, 1984b). Tyto receptory fungují jako autoreceptory a jejich aktivace vede k hyperpolarizaci buněčné membrány a inhibici buněčné palby (Mercuri a kol., 1997) (pro kontrolu viz (Mercuri a kol., 1992)), snižující množství DA uvolňovaného do cílových regionů, jako je NAcc (Usiello a kol., 2000). V důsledku toho blokáda receptoru D2 nebo delece genu vede k nedostatku inhibice buněk A10 a následnému přetečení DA do NAcc v reakci na různé podněty (Mercuri a kol., 1997; Rouge-Pont a kol., 2002). Proto pokles D2 receptorů ve VTA zaznamenaný v této studii může naznačovat AMPH-indukovanou down-regulaci somatodendritických autoreceptorů u samice prérie vole. Protože hustota auto-receptorů je nepřímo úměrná rychlosti aktivity neuronů A10 DA (White and Wang, 1984a), může tento účinek vést ke zvýšenému uvolňování DA a neurotransmise v NAcc. Podobně předchozí výzkum prokázal subsenzitivitu somatodendritických autoreceptorů na neuronech A10 DA po opakované expozici psychostimulantu, což má za následek zvýšenou spontánní aktivitu a bazální rychlost vypalování buněk A10 DA (Henry a kol., 1989), které mohou přetrvávat dny po ukončení léčby drogy (Ackerman a White, 1990). Je však důležité si uvědomit, že receptory D2 a D3 jsou exprimovány ve VTA a presynapticky lokalizovány na dopaminergních neuronech (Diaz a kol., 1995; Mercuri a kol., 1997), což naznačuje, že současné snížení vazby na receptor podobný D2 lze připsat změnám v jednom nebo obou podtypech receptoru. Znalost specifického subtypu receptoru ovlivněného expozicí AMPH je důležitá pro naši interpretaci dat, protože D2, ale nikoli D3, receptory, jsou nezbytné pro autoreceptorovou inhibici DA neuronů (Mercuri a kol., 1997; Rouge-Pont a kol., 2002). Přestože je exprese receptoru D3 extrémně nízká ve VTA ve srovnání s expresí receptorů D2 (Bouthenet a kol., 1991) a spiperon vykazuje vyšší afinitu k D2 než k D3 receptoru (Missale a kol., 1998), je pravděpodobné, že současné účinky na vazbu receptoru podobného D2u představují spíše pokles hladin D2 než receptorů D3.

Zatímco neurobiologické účinky opakované expozice AMPH u žen vykazují určité podobnosti s těmi, které se dříve vyskytovaly u mužských prérijních volů (Liu a kol., 2010), jsou patrné dva důležité rozdíly. Zaprvé, ačkoli zkušenosti AMPH zvýšily mRNA receptoru D1 v NAcc u obou pohlaví, funkční důsledky této transkripce transkripce byly zachovány pouze u mužů (tj. Ženy nevykazovaly žádné změny v hladinách vazebného receptoru podobného receptoru D1, zatímco AMPH zvýšila hladinu NAcc D1 receptorového proteinu v muži). Tyto rozdíly mohou být způsobeny použitím různých kvantitativních technik k detekci těchto funkčních důsledků (tj. Vazba na receptor byla použita u žen, zatímco Western blotting byl použit u mužů) nebo může naznačovat sexuální specifické účinky opakované léčby AMPH na D1 receptory v NAcc prérijních hrabošů. Za druhé, ošetření AMPH nemělo žádný účinek na expresi mRNA receptoru D2 ve VTA u mužských prérijních volů (Liu a kol., 2010), ale významně ji snížila, stejně jako úrovně vazby receptoru D2, u žen - což dále naznačuje, že neurobiologické účinky AMPH jsou specifické pro pohlaví. Tato myšlenka je podporována nálezy u jiných druhů, které naznačují rozdíly v genové expresi po léčbě AMPH (Castner a Becker, 1996).

AMPH-indukované změny v mezokortikolimbickém DA systému mohou mít důležité důsledky pro sociální chování prérijních hrabošů. Jak bylo uvedeno výše, dospělé mužské a ženské prérijní hraboše vytvářejí po párení trvalé párové vazby (Carter a kol., 1995; Williams a kol., 1992; Winslow a kol., 1993) a NAcc DA reguluje toto chování u obou pohlaví receptorově specifickým způsobem: Aktivace receptoru podobného D2 usnadňuje a aktivace receptoru podobného D1 inhibuje tvorbu preferencí partnera (Aragona a kol., 2003, 2006; Aragona a Wang, 2009; Gingrich a kol., 2000; Liu a Wang, 2003; Wang a kol., 1999). Změny mezocorticolimbických mozkových oblastí vyvolané AMPH, včetně těch, které jsou zde uvedeny, by mohly mít hluboké důsledky na chování párů v prérijním vole. U mužů se například předpokládá, že zvýšení receptorů typu D1 v NAcc vyvolaných AMPH je základem AMPH-indukované poruchy tvorby preferencí partnera (Liu a kol., 2010), protože aktivace NAcc D1 inhibuje párování indukované partnerské preference (Aragona a kol., 2006). Kromě toho farmakologická blokáda D1 receptorů během léčby AMPH v závislosti na dávce eliminovala AMPH-indukovanou poruchu tvorby preferencí partnera, což dále ukazuje, že AMPH může narušit párové vazby prostřednictvím mechanismu zprostředkovaného receptorem D1 (Liu a kol., 2010). U žen místo toho, kvůli nedostatku autoreceptorové inhibice předpokládané současnými nálezy (tj. Snížená exprese D2 receptoru ve VTA), by pravděpodobně došlo ke zvýšení uvolnění DA v NAcc při párování, které by bylo zvýšeno u hrabošů ošetřených AMPH. Jako robustní zvýšení koncentrace DA aktivujte receptory D1 s nízkou afinitou (Richfield a kol., 1989), tato neuroadaptace může mít důležité behaviorální důsledky na sociální pouta u žen.

Závěrem lze říci, že současná studie ukazuje, že behaviorálně relevantní dávka AMPH mění koncentraci DA a expresi receptoru v mezokortikolimbickém DA systému ženských proužků, což je klíčový obvod zapojený do monogamního sociálního chování tohoto druhu. Tyto výsledky jsou základem pro budoucí studie ženských prérijních hrabošů, které zkoumají účinky AMPH na párové vazby a zapojené neurochemické mechanismy.

4. Experimentální postupy

4.1. Zvířata

Samice prérijních voles chovaných v zajetí (Microtus ochrogaster) pocházející z populací v jižních Illinois byly odstaveny ve věku 21 a poté byly umístěny v sourozeneckých párech stejného pohlaví v plastových klecích (29 × 18 × 13 cm) obsahujících podestýlku z cedrového čipu. Byly udržovány na 14: 10 světlo: tmavý cyklus (světla svítila na 0700 h) s podle libosti přístup k potravě a vodě. Teplota byla udržována na 21 ± 1 ° C. Všechna zvířata použitá v této studii byla mezi 90 a 120 dny. Pokusy byly prováděny v souladu s pokyny Výboru pro ústavní péči o zvířata a použití na Floridské státní univerzitě.

4.2. Podmínka preferovaného místa

CPP aparát byl identický s dříve popsaným a sestával ze dvou plastových klecí, které byly vizuálně odlišné (bílá vs. černá) a navzájem spojeny dutou trubicí (Aragona a kol., 2007; Liu a kol., 2010). Použili jsme kondicionační paradigma nedávno vyvinutou u mužských prérijních hrabošů (Liu a kol., 2010). Stručně, všichni jedinci dostali 30 min. Předběžný test v den 1 a kvantifikoval se čas strávený v každé kleci. Klec, ve které jednotlivec strávil méně času během předběžného testu, byla označena jako klec spárovaná s léčivem a druhá byla označena jako klec spárovaná s fyziologickým roztokem. K kondicionování došlo během dvou 40 minutových relací každý den po dobu následujících tří dnů (dny 2 – 4). Během ranních sezení (0900 h) dostali subjekty intraperitoneální (ip) injekce 0.0, 0.1, 0.2 nebo 1.0 mg / kg d-AMPH sulfátu (Sigma, St. Louis, MO, USA) rozpuštěné ve fyziologickém roztoku, těsně před umístěním do klece na drogy. Během odpoledních sezení (1500 h) dostali subjekty ip injekci fyziologického roztoku těsně před umístěním do klece se solným roztokem. Tento dvoudenní tréninkový rozvrh byl použit u potkanů ​​(Campbell a Spear, 1999; Zhou a spol., 2010) a byl použit v naší předchozí studii u mužských prérijních hrabošů (Liu a kol., 2010). Dále bylo toto paradigma vybráno, protože naše pilotní data neukazovala žádné rozdíly v chování mezi subjekty léčenými kompenzovanými a fixními paradigmami injekce / kondicionování (nepublikovaná data) a protože standardizované injekce a harmonogramy odběru tkáně byly důležité pro měření exprese DA markeru v následných experimentech stejně jako pro přímé srovnání s údaji z mužských prérijních hrabošů (Liu a kol., 2010). V den 5 byly všechny subjekty testovány na přítomnost CPP v 30 min. Po testu. Počet překročení zvířat mezi klecemi byl zaznamenán během pre- a post-testu a použit jako index lokomotorické aktivity.

4.3. Příprava tkáně

Subjekty byly rychle dekapitovány 30 min po injekci v experimentu 2 a 24 h po poslední injekci v experimentech 3 a 4. Jejich mozky byly rychle odstraněny a okamžitě zmrazeny na suchém ledu, než byly uloženy při -80 ° C. Mozky z experimentu 2 byly rozděleny koronálně na 300 μm a řezy byly rozmrazeny na sklíčka Superfrost / plus. Mozkový atlas mozku krysy Paxinos a Watson (Paxinos a Watson, 1998) byla použita k identifikaci různých oblastí mozku, včetně PFC (destičky 8 – 10), NAcc (destičky 9 – 11), CP (destičky 10 – 12) a VTA (destičky 40 – 43), z nichž bilaterální tkáňové údery Byl odebrán průměr 1 mm (Obr. 2A) a skladuje se při teplotě –80 ° C do zpracování. Ačkoli nejde o mezokortikoidní oblast mozku, CP byl do naší analýzy zahrnut, protože stejně jako NAcc a PFC dostává DAergický vstup z VTA (Oades a Halliday, 1987), ale nezdá se být zapojen do DAergické regulace tvorby preferenčních partnerů prérie vole (Aragona a kol., 2003, 2006; Liu a Wang, 2003). Pro experimenty 3 a 4 byly mozky rozřezány koronálně na 10 sady 14 μm sekcí, které byly rozmrazeny na sklíčka Superfrost / plus.

4.4. Extrakce DA a HPLC-ECD analýza

Extrakce DA byla provedena tak, jak bylo popsáno dříve (Aragona a kol., 2002), kromě toho, že vzorky tkáně byly sonikovány v 50 μL kyseliny chloristé 0.1 M s 0.02% EDTA. Koncentrace DA byla hodnocena pomocí vysokoúčinné kapalinové chromatografie s elektrochemickou detekcí (HPLC-ECD), jak bylo popsáno výše (Curtis a kol., 2003) s následujícími výjimkami. Mobilní fáze sestávala z 75 mM monohydrátu dihydrogenfosforečnanu sodného, ​​1.7 mM sodné soli 1-oktansulfonové kyseliny, 0.01% triethylaminu, 25 um EDTA a 7% acetonitrilu a pH bylo upraveno na 3.0 pomocí 85% kyseliny fosforečné. Průtok byl 0.5 ml / min. Standardní křivka a plocha píku byly vypočteny, jak bylo popsáno výše (Aragona a kol., 2003). Detekční limit byl ~ 10 pg na vzorek.

4.5. Hybridizace in situ pro mRNA D1 a D2

Byly zpracovány alternativní sady řezů mozku z experimentu 3 in situ hybridizační značení DA receptorové mRNA. Antisense a sense riboprobes (velkoryse poskytovaný Dr. O. Civellim z University of California, Irvine, CA), byly použity pro značení mRNA receptorů D1 a D2 a byly připraveny, jak bylo popsáno výše (Liu a kol., 2010). Sondy byly označeny jednotlivě při 37 ° C pro 1 h v transkripčně optimalizovaném pufru sestávajícím z 0.5 μg / μl příslušné šablony DNA, [35S] -CTP, 4 mM ATP, UTP a GTP, 0.2 M dithiothreitol (DTT), RNasin (40 U / μl) a RNA polymeráza (20 U / μl). Šablona DNA byla poté štěpena 1 U / ul DNaseI. Sondy byly čištěny pomocí Chromatografických kolon (Bio-Rad, Hercules, CA) a poté naředěny v hybridizačním pufru složeném z 50% deionizovaného formamidu, 10% dextran sulfátu, 3 x SSC, 10 mM pufru fosforečnanu sodného (PB, pH 7.4), 1 × Denhardtův roztok, 0.2 mg / ml kvasinkové tRNA a 10 mM DTT, čímž se získá 5 × 106 cpm / ml.

Řezy mozku byly fixovány v 4% paraformaldehydu v 0.1 M fosfátem pufrovaném fyziologickém roztoku (PBS) při 4 ° C po dobu 20 min, opláchnuty v PBS po dobu 10 min a ošetřeny 0.25% acetanhydridem v triethanolaminu (pH 8.0) pro 15 min ke snížení nespecifická vazba. Sklíčka byla poté promyta v 2 x solném citranu sodném (SSC), dehydratována zvyšující se koncentrací ethanolu (ETOH) (70, 95 a 100%) a sušena na vzduchu.

Každá sklíčka dostala hybridizační roztok 100 μl obsahující vhodné 35S-značená sonda byla skluzem zakryta a potom inkubována při 55 ° C ve zvlhčené komoře přes noc. Po inkubaci byly krycí sklíčka odstraněny v 2 x SSC, sklíčka byla dvakrát promytá v 2 × SSC po dobu 5 min. A poté promyta při 37 ° C pro 1 h v RNázovém pufru (8 mM Tris-HCl, 0.8 mM EDTA a 0.4 M NaCl, pH 8.0) obsahující 25 mg / ml RNázyA. Dále byla sklíčka promyta v klesajících koncentracích SSC (2 × SSC, 1 × SSC a 0.5 × SSC) po dobu 5 min a inkubována v 0.1 × SSC při 65 ° C po 60 min. Nakonec se sklíčka přivedla na pokojovou teplotu, dehydratovala se zvyšující se koncentrací ETOH a sušila se na vzduchu. Řezy byly naneseny na film BioMax MR (Kodak, Rochester, NY) pro různá časová období, v závislosti na sondě a oblasti zájmu, aby se vytvořily optimální autoradiogramy. Pro NAcc a CP, D1R a D2R mRNA byly řezy označeny pro film pro 14 a 60 h, zatímco řezy označené pro D1 a D2-like vázání byly označeny pro 15 a 6.5 h, v tomto pořadí. Pro VTA byly řezy označené pro D2R mRNA označeny pro 60 h a řezy označené pro vazbu podobnou D2 byly označeny pro 40 h. Kontrola sense RNA byla také testována pro každou sondu a nepřinesla žádné značení, jak se očekávalo.

4.6. Autorádiografie DA receptoru

Pro experiment 4 byly zpracovány alternativní sady řezů mozku pro autoradiografii receptorů D1 a D2. Ligant podobný D1 [125I] SCH23982 a ligand podobný D2 [125I] 2'-jodospiperon byly získány od PerkinElmer (Waltham, MA). Autorádiografie DA receptoru byla provedena tak, jak bylo popsáno dříve (Aragona a kol., 2006).

4.7. Analýza dat

V experimentu 1 byl CPP definován významným prodloužením času stráveného v kleci s lékem během post-testu ve srovnání s pre-testem, měřeno párovaným t-test. Lokomotorická aktivita byla analyzována pomocí dvoucestných opakovaných měření ANOVA porovnávajících lokomoce před a po zkoušce (v rámci subjektu proměnná) a lokomoce pomocí léčby (mezi subjektem proměnná). Pro experiment 2 byla koncentrace DA každého vzorku normalizována s použitím celkové koncentrace proteinu v tomto vzorku pro kontrolu množství odebrané tkáně. Normalizovaná hodnota DA koncentrace (pg / μg tkáně) byla poté převedena na procento průměrné DA koncentrace fyziologického roztoku. Pro každou oblast mozku byla procentuální koncentrace DA mezi skupinami porovnána s a t-test. V experimentech 3 a 4 byly autoradiogramy analyzovány na optické hustoty značení mRNA nebo vazby na receptor v NAcc, CP a VTA pomocí počítačového obrazového programu (NIH IMAGE 1.60) (PFC nebyla zahrnuta do analýzy, protože tato oblast neprokázala žádnou odpověď) na léčbu AMPH v experimentu 2). Rostrální / kaudální rozsah obrazové analýzy pro NAcc, CP a VTA byl stejný jako v experimentu 2. Neuroanatomické rozlišení mezi NAcc a CP bylo provedeno pomocí atlasu mozku krys Paxinos a Watson (Paxinos a Watson, 1998) jako vodítko odkazující jak na tvar označení, tak na umístění předního komisaře. Řezy pro každou oblast mozku byly anatomicky sladěny mezi subjekty a individuální prostředky pro každý subjekt byly získány měřením optické hustoty bilaterálně ve třech řezech z každé oblasti mozku na zvíře. Hustota pozadí byla odečtena z měření každé sekce. Konečné optické hustoty byly převedeny na procento střední hodnoty fyziologického roztoku. Skupinové rozdíly v mRNA nebo vazebných hladinách v mozkové oblasti byly analyzovány pro každý DA receptor pomocí a t-test. Úroveň významnosti byla stanovena na p

Poděkování

Děkujeme Kevinovi Youngovi a Adamu Smithovi za kritické čtení rukopisu. Tato práce byla podporována Národními zdravotnickými ústavy granty DAF31-25570 pro KAY, MHF31-79600 pro KLG a DAR01-19627, DAK02-23048 a MHR01-58616 společnosti ZXW.

Poznámky pod čarou

Zkratky: AMPH, amfetamin; ANOVA, analýza rozptylu; CP, kaudát putamen; CPP, preferované místo; DTT, dithiothreitol; DA, dopamin; ETOH, ethanol; HPLC, vysoce účinná kapalinová chromatografie; ip, intraperitoneální; PCF, střední prefrontální kůra; NAcc, nucleus accumbens; PBS, fosfátem pufrovaný fyziologický roztok; SSC, solný citrát sodný; PB, pufr fosforečnanu sodného; VTA, ventrální tegmentální oblast

REFERENCE

  1. Ackerman JM, White FJ. Citlivost somatodendritického dopaminového autoreceptoru A10 po ukončení opakované léčby kokainem. Neurosci. Lett. 1990; 117: 181 – 187. [PubMed]
  2. Aghajanian GK, Bunney BS. Dopaminové „autoreceptory“: farmakologická charakterizace pomocí mikroionoforetických studií s jednotlivými buňkami. Naunyn Schmiedebergs Arch. Pharmacol. 1977; 297: 1 – 7. [PubMed]
  3. Aragona BJ, Wang Z. Dopaminová regulace sociální volby u monogamního hlodavce. Přední. Behav. Neurosci. 2009; 3: 1 – 11.
  4. Aragona BJ, Curtis JT, Davidson AJ, Wang Z, Stephan FK. Behaviorální a neurochemické zkoumání cirkadiánního učení času na kryse. J. Biol. Rytmy. 2002; 17: 330 – 344. [PubMed]
  5. Aragona BJ, Liu Y, Curtis JT, Stephan FK, Wang Z. Kritická role pro jádro accumbens dopaminu ve vytváření partnerských preferencí u mužských prérijních hrabošů. J. Neurosci. 2003; 23: 3483 – 3490. [PubMed]
  6. Aragona BJ, Liu Y, Yu YJ, Curtis JT, Detwiler JM, Insel TR, Wang Z. Nucleus accumbens dopamin odlišně zprostředkovává tvorbu a udržování monogamních párových vazeb. Nat. Neurosci. 2006; 9: 133 – 139. [PubMed]
  7. Aragona BJ, Detwiler JM, Wang Z. Amfetaminová odměna v monogamním prérijním vole. Neurosci. Lett. 2007; 418: 190 – 194. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  8. Bardo MT, Bevins RA. Přednostní podmínka místa: co to přispívá k našemu předklinickému chápání odměny za drogy? Psychofarmakologie (Berl.) 2000; 153: 31 – 43. [PubMed]
  9. Becker JB. Přímý účinek 17 beta-estradiolu na striatum: sexuální rozdíly v uvolňování dopaminu. Synapse. 1990; 5: 157 – 164. [PubMed]
  10. Becker JB, Hu M. Sexuální rozdíly ve zneužívání drog. Přední. Neuroendocrinol. 2008; 29: 36 – 47. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  11. Becker JB, Ramirez VD. Rozdíly v pohlaví v amfetaminu stimulovaly uvolňování katecholaminů ze striatální tkáně potkanů ​​in vitro. Brain Res. 1981; 204: 361 – 372. [PubMed]
  12. Becker JB, Molenda H, Hummer DL. Genderové rozdíly v behaviorálních reakcích na kokain a amfetamin. Důsledky pro mechanismy zprostředkovávající genderové rozdíly ve zneužívání drog. Ann. NY Acad. Sci. 2001; 937: 172 – 187. [PubMed]
  13. Berke JD, Hyman SE. Závislost, dopamin a molekulární mechanismy paměti. Neuron. 2000; 25: 515-532. [PubMed]
  14. Bouthenet ML, Souil E, Martres MP, Sokoloff P, Giros B, Schwartz JC. Lokalizace mRNA dopaminového D3 receptoru v mozku potkana pomocí histochemie hybridizace in situ: srovnání s mRNA dopaminového D2. Brain Res. 1991; 564: 203 – 219. [PubMed]
  15. Camp DM, Robinson TE. Citlivost na senzibilizaci. I. Sexuální rozdíly v přetrvávajících účincích chronické léčby D-amfetaminem na pohyb, stereotypní chování a mozkové monoaminy. Behav. Brain Res. 1988; 30: 55 – 68. [PubMed]
  16. Campbell J, Spear LP. Účinky včasné manipulace na aktivaci lokomotoru vyvolané amfetaminem a podmíněné upřednostňování u dospělé krysy. Psychofarmakologie (Berl.) 1999; 143: 183 – 189. [PubMed]
  17. Carter CS, DeVries AC, Getz LL. Fyziologické substráty savčí monogamie: prérie model vole. Neurosci. Biobehav. X.UMX; 1995: 19 – 303. [PubMed]
  18. Castner SA, Becker JB. Rozdíly v účinku amfetaminu na okamžitou časnou expresi genu v dorzálním striatu potkana. Brain Res. 1996; 712: 245 – 257. [PubMed]
  19. Cho AK, Melega WP, Kuczenski R, Segal DS, Schmitz DA. Caudate-putamen dopamin a profily stereotypní odpovědi po intravenózním a subkutánním amfetaminu. Synapse. 1999; 31: 125 – 133. [PubMed]
  20. Klauzule P, Bowyer JF. Časový průběh teploty mozku a hladiny mikrodialyzátu caudátu / putamenu u amfetaminu a dopaminu u potkanů ​​po opakovaných dávkách D-amfetaminu. Ann. NY Acad. Sci. 1999; 890: 495 – 504. [PubMed]
  21. Curtis JT, Wang Z. Účinky amfetaminu u hlodavců na mikrotinech: srovnávací studie s použitím monogamních a promiskuitních druhů hrabošů. Neurovědy. 2007; 148: 857 – 866. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  22. Curtis JT, Stowe JR, Wang Z. Diferenciální účinky intraspecifických interakcí na striatální dopaminový systém u sociálních a nesociálních hrabošů. Neurovědy. 2003; 118: 1165 – 1173. [PubMed]
  23. Curtis JT, Liu Y, Aragona BJ, Wang Z. Dopamin a monogamie. Brain Res. 2006; 1126: 76 – 90. [PubMed]
  24. Di Chiara G, Tanda G, Frau R, Carboni E. K preferenčnímu uvolňování dopaminu do jádra accumbens amfetaminem: další důkaz získaný vertikálně implantovanými koncentrickými sondami pro dialýzu. Psychofarmakologie (Berl.) 1993; 112: 398 – 402. [PubMed]
  25. Diaz J, Levesque D, Lammers CH, Griffon N, Martres MP, Schwartz JC, Sokoloff P. Fenotypická charakterizace neuronů exprimujících dopaminový D3 receptor v mozku potkanů. Neurovědy. 1995; 65: 731 – 745. [PubMed]
  26. Drevety WC, Gautier C, Cena JC, Kupfer DJ, Kinahan PE, Grace AA, Cena JL, Mathis CA. Amfetaminem vyvolané uvolňování dopaminu v lidském ventrálním striatu koreluje s euforií. Biol. Psychiatrie. 2001; 49: 81 – 96. [PubMed]
  27. Fattore L, Altea S, Fratta W. Sexuální rozdíly v drogové závislosti: přehled studií na zvířatech a na lidech. Womens Health (Lond. Engl.) 2008; 4: 51 – 65. [PubMed]
  28. Gingrich B, Liu Y, Cascio C, Wang Z, Insel TR. Receptory dopaminu D2 v nucleus accumbens jsou důležité pro sociální připojení ženských prérijních hrabošů (Microtus ochrogaster) Behav. Neurosci. 2000; 114: 173 – 183. [PubMed]
  29. Henry DJ, White FJ. Opakované podávání kokainu způsobuje trvalé zvýšení citlivosti dopaminového receptoru D1 v jádru potkana accumbens. J. Pharmacol. Exp. Ther. 1991; 258: 882 – 890. [PubMed]
  30. Henry DJ, White FJ. Přetrvávání behaviorální senzibilizace na kokainové paralely zvýšilo inhibici neuronů accumbens. J. Neurosci. 1995; 15: 6287 – 6299. [PubMed]
  31. Henry DJ, Greene MA, White FJ. Elektrofyziologické účinky kokainu v dopaminovém systému mesoaccumbens: opakované podávání. J. Pharmacol. Exp. Ther. 1989; 251: 833 – 839. [PubMed]
  32. Hu XT, Koeltzow TE, Cooper DC, Robertson GS, White FJ, Vezina P. Opakované podávání amfetaminu ve ventrální tegmentální oblasti Změna signalizace dopaminového D1 receptoru v jádru accumbens. Synapse. 2002; 45: 159 – 170. [PubMed]
  33. Hu M, Crombag HS, Robinson TE, Becker JB. Biologický základ pohlavních rozdílů ve sklonu k samopodávání kokainu. Neuropsychofarmakologie. 2004; 29: 81 – 85. [PubMed]
  34. Insel TR, Preston S, Winslow JT. Páření v monogamním muži: důsledky chování. Physiol. Behav. 1995; 57: 615 – 627. [PubMed]
  35. Kelley AE, Berridge KC. Neurověda o přirozených odměnách: význam pro návykové drogy. J. Neurosci. 2002; 22: 3306 – 3311. [PubMed]
  36. Liu Y, Wang ZX. Nucleus accumbens oxytocin a dopamin interagují pro regulaci tvorby párových vazeb u ženských prérijních hrabošů. Neurovědy. 2003; 121: 537 – 544. [PubMed]
  37. Liu Y, Aragona BJ, Young KA, Dietz DM, Kabbaj M, Mazei-Robison M, Nestler EJ, Wang Z. Nucleus accumbens dopamin zprostředkovává amfetaminem indukované zhoršení společenských vazeb u monogamních druhů hlodavců. Proc.Natl. Acad.Sci.USA 2010; 107: 1217 – 1222. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  38. Lynch WJ. Rozdíly v sexuální zranitelnosti vůči samopodávání drog. Exp. Clin. Psychopharmacol. 2006; 14: 34 – 41. [PubMed]
  39. Lynch WJ, Carroll ME. Rozdíly v sexu v získávání intravenózně podávaného kokainu a heroinu u potkanů. Psychofarmakologie (Berl.) 1999; 144: 77 – 82. [PubMed]
  40. Mercuri NB, Calabresi P, Bernardi G. Elektrofyziologické působení dopaminových a dopaminergních léčiv na neurony substantia nigra pars compacta a ventrální tegmentální oblast. Life Sci. 1992; 51: 711 – 718. [PubMed]
  41. Mercuri NB, Saiardi A, Bonci A, Picetti R, Calabresi P, Bernardi G, Borrelli E. Ztráta autoreceptorové funkce v dopaminergních neuronech myší s nedostatkem receptoru dopaminu D2. Neurovědy. 1997; 79: 323 – 327. [PubMed]
  42. Missale C, Nash SR, Robinson SW, Jaber M, Caron MG. Dopaminové receptory: od struktury po funkci. Physiol. X.UMX; 1998: 78 – 189. [PubMed]
  43. Narayanan NS, Guarnieri DJ, DiLeone RJ. Metabolické hormony, dopaminové obvody a krmení. Přední. Neuroendocrinol. 2010; 31: 104 – 112. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  44. Nesse RM, Berridge KC. Užívání psychoaktivních drog v evoluční perspektivě. Věda. 1997; 278: 63 – 66. [PubMed]
  45. Nestler EJ. Molekulární mechanismy závislosti na drogách. Neurofarmakologie. 2004; 47 (Suppl 1): 24-32. [PubMed]
  46. Nestler EJ. Existuje společná molekulární cesta pro závislost? Nat. Neurosci. 2005; 8: 1445 – 1449. [PubMed]
  47. Oades RD, Halliday GM. Ventrální tegmentální systém (A10): neurobiologie. 1. Anatomie a konektivita. Brain Res. 1987; 434: 117 – 165. [PubMed]
  48. Palmiter RD. Je dopamin fyziologicky relevantním mediátorem stravovacího chování? Trendy Neurosci. 2007; 30: 375 – 381. [PubMed]
  49. Panksepp J, Knutson B, Burgdorf J. Role mozkových emočních systémů v závislostech: neuro-evoluční perspektiva a nový zvířecí model `` self-report``. Závislost. 2002; 97: 459–469. [PubMed]
  50. Paxinos G, Watson C. Krysí mozek ve stereotaxických souřadnicích. Academic Press; San Diego, Kalifornie: 1998.
  51. Pierce RC, Kalivas PW. Obvodový model výrazu behaviorální senzibilizace na amfetaminem podobné psychostimulanty. Brain Res. Brain Res. X.UMX; 1997: 25 – 192. [PubMed]
  52. Richfield EK, Penney JB, Young AB. Porovnání anatomických a afinitních stavů mezi dopaminovými D1 a D2 receptory v centrálním nervovém systému potkana. Neurovědy. 1989; 30: 767 – 777. [PubMed]
  53. Richtand NM, Kelsoe JR, Kuczenski R, Segal DS. Kvantifikace hladin mRNA receptoru dopaminu D1 a D2 spojených s vývojem behaviorální senzibilizace u potkanů ​​léčených amfetaminem. Neurochem. Int. 1997; 31: 131 – 137. [PubMed]
  54. Roberts DC, Bennett SA, Vickers GJ. Estrální cyklus ovlivňuje samopodávání kokainu podle progresivního poměru poměrů u potkanů. Psychofarmakologie (Berl.) 1989; 98: 408 – 411. [PubMed]
  55. Robinson TE, Becker JB. Trvalé změny v mozku a chování způsobené chronickým podáváním amfetaminu: přehled a hodnocení zvířecích modelů psychózy amfetaminu. Brain Res. 1986; 396: 157 – 198. [PubMed]
  56. Robinson TE, Kolb B. Trvalé strukturální modifikace v nucleus accumbens a neuronech prefrontální kůry vyvolané předchozí zkušeností s amfetaminem. J. Neurosci. 1997; 17: 8491 – 8497. [PubMed]
  57. Robinson TE, Jurson PA, Bennett JA, Bentgen KM. Přetrvávající senzibilizace neurotransmise dopaminu ve ventrálním striatu (nucleus accumbens) vyvolaná předchozí zkušeností s (+) - amfetaminem: studie mikrodialýzy u volně se pohybujících potkanů. Brain Res. 1988; 462: 211 – 222. [PubMed]
  58. Robinson TE, Gorny G, Mitton E, Kolb B. Samopodávání kokainu mění morfologii dendritů a dendritických páteří v nucleus accumbens a neokortexu. Synapse. 2001; 39: 257 – 266. [PubMed]
  59. Roth ME, Carroll ME. Rozdíly v pohlaví při získávání IV-metamfetaminu a jeho následné udržování podle progresivního poměru u krys. Psychofarmakologie (Berl.) 2004; 172: 443 – 449. [PubMed]
  60. Rouge-Pont F, Usiello A, Benoit-Marand M, Gonon F, Piazza PV, Borrelli E. Změny extracelulárního dopaminu vyvolané morfinem a kokainem: zásadní kontrola receptory D2. J. Neurosci. 2002; 22: 3293 – 3301. [PubMed]
  61. Sora I, Fujiwara Y, Tomita H, Ishizu H, Akiyama K, Otsuki S, Yamamura HI. Nedostatek účinku léčby haloperidolem nebo metamfetaminem na hladiny mRNA dvou izoforem dopaminového D2 receptoru v mozku potkanů. Jpn. J. Psychiatry Neurol. 1992; 46: 967 – 973. [PubMed]
  62. Tiberi M, Jarvie KR, Silvia C, Falardeau P, Gingrich JA, Godinot N, Bertrand L, Yang-Feng TL, Fremeau RT, Jr., Caron MG. Klonování, molekulární charakterizace a chromozomální přiřazení genu kódujícího druhý subtyp dopaminového receptoru D1: diferenciální vzorec exprese v mozku potkana ve srovnání s receptorem D1A. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 1991; 88: 7491 – 7495. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  63. Usiello A, Baik JH, Rouge-Pont F, Picetti R, Dierich A, LeMeur M, Piazza PV, Borrelli E. Výrazné funkce dvou izoforem dopaminových D2 receptorů. Příroda. 2000; 408: 199 – 203. [PubMed]
  64. Wang Z, Yu G, Cascio C, Liu Y, Gingrich B, Insel TR. Dopamin D2 zprostředkovaná regulace partnerských preferencí u ženských prérijních hrabošů (Microtus ochrogaster): mechanismus párování? Behav. Neurosci. 1999; 113: 602 – 611. [PubMed]
  65. Weiner DM, Levey AI, Sunahara RK, Niznik HB, O'Dowd BF, Seeman P, Brann MR. MRNA dopaminového receptoru D1 a D2 v mozku krysy. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 1991; 88: 1859–1863. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  66. White FJ, Kalivas PW. Neuroadaptace zapojené do závislosti na amfetaminu a kokainu. Závisí na drogovém alkoholu. 1998; 51: 141 – 153. [PubMed]
  67. Bílý FJ, Wang RY. A10 dopaminové neurony: role autoreceptorů při určování rychlosti střelby a citlivosti na agonisty dopaminu. Life Sci. 1984a; 34: 1161 – 1170. [PubMed]
  68. Bílý FJ, Wang RY. Farmakologická charakterizace dopaminových autoreceptorů ve ventrální tegmentální oblasti potkanů: mikroionoforetické studie. J. Pharmacol. Exp. Ther. 1984b; 231: 275 – 280. [PubMed]
  69. Williams JR, Catania KC, Carter CS. Rozvoj partnerských preferencí u ženských prérijních volůMicrotus ochrogaster): role sociálních a sexuálních zkušeností. Horm. Behav. 1992; 26: 339 – 349. [PubMed]
  70. Winslow JT, Hastings N, Carter CS, Harbaugh CR, Insel TR. role centrálního vazopresinu v párovém spojení monogamních prérijních hrabošů. Příroda. 1993; 365: 545 – 548. [PubMed]
  71. Young KA, Gobrogge KL, Liu Y, Wang Z. Neurobiologie párových vazeb: vhledy od sociálně monogamního hlodavce. Přední. Neuroendocrinol. 2010 doi: 10.1016 / j.yfrne.2010.07.006. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  72. Young KA, Gobrogge KL, Wang ZX. Úloha mezokortikoidického dopaminu při regulaci interakcí mezi drogami zneužívání a sociálním chováním. Neurosci. Biobehav. X.UMX; 2011: 35 – 498. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  73. Zahm DS. Integrativní neuroanatomický pohled na některé subkortikální substráty adaptivní reakce s důrazem na nucleus accumbens. Neurosci. Biobehav. X.UMX; 2000: 24 – 85. [PubMed]
  74. Zhou JY, Mo ZX, Zhou SW. Vliv rhynchopylinu na hladiny centrálních neurotransmiterů v mozku potkanů ​​s preferovaným amfetaminem indukovaným místem. Fitoterapie. 2010; 81 (7): 844 – 848. [PubMed]