Účinky amfetaminu u mikroorganických hlodavců: srovnávací studie využívající monogamní a promiskující druhy volů (2007)

Mít mozek s pár bonderů může způsobit, že lidé budou náchylnější k závislosti na pornografiiKomentáře: Prairie voles mohou tvořit párové pouta (sociální monogamie) stejně jako lidé. Pouze 3% savců mohou spárovat vazbu, která se vyskytuje v systému odměňování mozku. V této studii bylo zjištěno, že schopnost párovat pouta činí zvířata zranitelnější vůči závislosti. Závislosti unesou spojovací mechanismus, který běží na dopamin.


Amfetaminové účinky na mikrotinové hlodavce: srovnávací studie s použitím monogamních a promiskuitních druhů jedů

Neurovědy. Autorský rukopis; k dispozici v PMC Jan 21, 2008.
Publikováno v posledním editovaném formuláři:
PMCID: PMC2211418
NIHMSID: NIHMS31818

ÚČINKY AMFETAMINU V MIKROTINOVÝCH RODINÁCH: SROVNÁVACÍ STUDIE S POUŽITÍM MONOGAMOUSOVÝCH A PROMIZOUCÍCH VOLE \ t

Konečná upravená verze tohoto článku vydavatele je k dispozici na adrese Neurovědy

Abstraktní

Srovnání amfetaminem indukovaného uvolňování dopaminu v nucleus accumbens druhů hrabošů, které vykazují různé systémy páření, abychom prozkoumali možné interakce mezi sociální organizací a zneužíváním návykových látek. Nezjistili jsme žádné druhy ani regionální rozdíly v bazálním extracelulárním dopaminu, nicméně monogamní hraboše měly po léčbě amfetaminem větší a déle trvající zvýšení extracelulárního dopaminu než promiskuitní hraboše. Poté jsme zkoumali, zda zvýšení extracelulárního dopaminu vyvolané amfetaminem může vyvolat párové vazby u monogamních hrabošů. Zjistili jsme, že navzdory zvyšujícímu se dopaminu v nucleus accumbens, podávání amfetaminu nevyvolávalo párové vazby u mužských prérijních hrabošů, ledaže zvířata byla předem ošetřena tak, aby bránila aktivaci receptoru D1, o kterém je známo, že inhibuje tvorbu párových vazeb. Tyto výsledky podporují návrhy, že společenská vazba a zneužívání návykových látek sdílejí společný nervový substrát.

Klíčová slova: páření, párová vazba, dopamin, nucleus accumbens, závislost, mikrodialýza

Rod Microtus (voles) je ideální skupina zvířat, ve kterých se studují procesy, na nichž je založena párová vazba mezi dospělými. Ačkoli docela podobný v mnoha ohledech, různé druhy hraboše projevují paletu systémů páření sahat od promiskuity k monogamii (Dewsbury, 1981; Shapiro a Dewsbury, 1990; Cushing a kol., 2001). Například louka (Microtus pennsylvanicus) a montane (M. montanus) hraboše zobrazují promiskuitní systémy páření a pouze ženy poskytují rodičovskou péči. U těchto druhů muži a ženy zabírají oddělená hnízda, hájí různá území a netvoří párové pouta mezi kamarády (Shapiro a Dewsbury, 1990; Insel a kol., 1995). Naproti tomu prérie (M. ochrogaster) a borovice (M. pinetorum) hraboše tvoří dlouhodobé monogamní párové vazby. U těchto druhů poskytují muži i ženy rodičovskou péči a obě pohlaví sdílejí hnízdo a energicky brání společné území proti neznámým konspecifikům (Getz et al., 1981; Hofmann a kol., 1984; Gruder-Adams a Getz, 1985).

Důkazy nashromážděné v posledních několika letech pevně zakládají roli centrálních dopaminových systémů, zejména mezokortikolimbických drah „odměny“, při tvorbě a udržování monogamních párových vazeb. Dosavadní výsledky naznačují, že během tvorby párových vazeb snižuje snížená excitační aktivita ve ventrální tegmentální oblasti (VTA) zvýšené uvolňování dopaminu v nucleus accumbens (NAcc) (Gingrich a kol., 2000, Curtis a Wang, 2005). V části přední skořápky NAcc (ale ne v zadní skořápce nebo jádru) aktivuje dopamin receptory typu D2 k vyvolání preferenčního chování partnera spojeného s párovými vazbami (Gingrich a kol., 2000; Aragona a kol., 2003; Aragona a kol., 2006). Naproti tomu u jedinců, kteří již jsou vázáni párem, aktivace dopaminových receptorů typu D1 vyvolává antagonistické chování vůči specifickým cizincům, které mohou sloužit k inhibici tvorby druhé párové vazby (Aragona a kol., 2006).

Mezokortikoidní dopaminový systém také hraje klíčovou roli v drogové závislosti (Self et al., 1998; Yun a kol., 2004) a řada autorů navrhla, aby návykové látky „unesly“ centrální procesy, které obvykle zprostředkovávají sociální připoutání (Lende a Smith, 2002; Panksepp a kol., 2002; Insel, 2003). Takový návrh je podpořen pozorováním, že sociální izolace je silným stimulem pro samopodávání návykových látek (Howes et al 2000). Přestože jen málo studií přímo testovalo potenciální interakce mezi společenskými vazbami a zneužíváním návykových látek, zdá se, že mnoho z procesů, které zprostředkovávají tvorbu párových vazeb, má mezi procesy zprostředkujícími zneužívání návykových látek funkční analogy. Například řada návykových látek mění excitační vstupy a / nebo reakce ve VTA (Kalivas a Duffy, 1998; Saal a kol., 2003). Dále léky, jako je amfetamin, produkují významné zvýšení extracelulárního dopaminu v NAcc (Zocchi a kol., 2003) a v těchto reakcích často existují rostrální / kaudální a / nebo základní / skořepinové rozdíly (Heidbreder a Feldon, 1998; Di Chiara, 2002). Konečně, dopaminové receptory typu D1 a D2 mohou mít opačné účinky na chování při hledání drog; Aktivace D2 zahajuje vyhledávání léků, zatímco aktivace D1 snižuje vyhledávání léků. (Self et al., 1996).

Protože párové vazby i zneužívání návykových látek zahrnují stejné systémy a protože oba procesy mohou zahrnovat změny v přenosu neurotransferů (Saal a kol., 2003; Aragona a kol., 2006), je možné, že tyto dva procesy mohou mít vzájemné účinky. V souladu s touto možností mohou silné společenské vazby snížit zneužívání návykových látek (Recio Adrados, 1995; Ellickson a kol., 1999; Bell et al., 2000) nebo může pomoci při zotavení z předchozího zneužívání látek (Havassy a kol., 1995). Kromě toho existují náznaky, že zneužívání návykových látek může mít negativní dopad na párové vazby u lidí. Například bylo zjištěno, že zneužívání návykových látek ovlivňuje vzorce manželství a rozvodu (Yamaguchi a Kandel, 1985; Kandel a kol., 1994; Kaestner, 1995). O mechanismech, kterými mohou být tyto účinky uplatňovány, je bohužel známo relativně málo. V této studii jsme použili srovnávací přístup ke zkoumání potenciálních druhových rozdílů v odezvách na podávání amfetaminu, které mohou korelovat s druhově typickými pářicími systémy u druhů hraboša, které buď tvoří, nebo netvoří párové vazby. Pak jsme testovali, zda amfetaminem stimulovaný přetečení dopaminu může indukovat párové vazby v monogamních hrabošech.

EXPERIMENTÁLNÍ POSTUPY

Předměty

Sexuálně naivní dospělé prérie a louky se použily pro hodnocení účinků léčby amfetaminem na extracelulární hladiny dopaminu a jeho metabolitů DOPAC a HVA v jádru accumbens. Subjekty byli chováni v zajetí chovaných samců pocházejících z populací z jižního Illinois. Kolonie byly pravidelně překračovány, aby se zachovala genetická variabilita. Štěňata byla odstavena ve věku ~ 21 dní a byla umístěna do párů stejného pohlaví v plastových klecích (20 × 50 × 40 cm) s fotoperiodou 14L: 10D a podle libosti jídlo (králičí krmivo Purina doplněné slunečnicovými semínky černého oleje) a voda. Zvířata byla každý týden přemísťována do čistých klecí. Druh a pohlaví byly umístěny samostatně. Všechny postupy byly schváleny Výborem pro ústavní péči a používání zvířat na Floridské státní univerzitě.

Konstrukce a implantace sondy pro mikrodialýzu

Mikrodialyzační sondy byly konstruovány tak, jak bylo popsáno výše (Curtis a kol., 2003), s výjimkou aktivní plochy, 1.5 mm a mezní hodnota molekulové hmotnosti membrány byla 18Kd. Sondy s tímto designem mají regeneraci dopaminu ve výši 5 – 7%. Sondy byly implantovány stereotaxicky do levého jádra accumbens (souřadnice z bregma: přední 2.1 mm, laterální 0.6 mm, ventrální 6.3 mm) pod anestézií pentabarbitolem sodným (1 mg / 10 kg tělesné hmotnosti) a zvířata byla ponechána zotavit se přes noc. Sondy byly kontinuálně perfundovány při 2.3 ul / min roztokem isotonickým pro sodík, draslík, vápník a hořčík (144 mM NaCl, 2.8 mM KCl, 1.2 mM CaCl2a 0.9 mM MgCl2 (Sved a Curtis, 1993)).

Odběr vzorků a dialyzační analýza

Vzorky dialyzátu byly shromážděny do lahviček obsahujících 5ul 0.1N kyseliny chloristé a okamžitě zmrazeny při -80 ° C, dokud nebyly analyzovány. Hladiny dialyzátu dopaminu, DOPAC a HVA byly stanoveny pomocí vysokoúčinné kapalinové chromatografie (HPLC) s elektrochemickou detekcí (ECD, ESA, Inc., Chelmsford MA, USA). Pro každý vzorek byl do kolony injikován 45ul dialyzátu. Analyty byly separovány za použití Alliance Separations Module (Waters, Inc., Milford MA, USA) a kolony MD-150 (ESA, Inc.) s mobilní fází (průtok 0.7 ul / min) sestávající z 75 mM dihydrogen sodný monohydrát fosfátu (EM Science, Washington, PA, USA), 1.7 mM sodná sůl 1-oktansulfonové kyseliny (Sigma, St. Louis, MO, USA), 0.01% triethylamin (Aldrich, USA), 25uM EDTA (Fisher, Pittsburgh, PA) , USA), pH upravené na 3.0 ~ 2ml / l 85% kyseliny fosforečné (Fisher). Detekce analytů byla dosažena nejprve oxidací vzorků při 400mV, následovanou redukcí na -350mV. DOPAC a HVA byly kvantifikovány pomocí oxidačních vrcholů při nízkém zisku, zatímco dopamin byl kvantifikován pomocí redukčních vrcholů při vysokém zisku. Vrcholové oblasti byly převedeny na množství (pg analyt / 45 ul, neopraveno na regeneraci sondy) porovnáním s píky produkovanými za použití standardů známé koncentrace. Kvantifikační limit pro dopamin byl ~ 2 pg / 45 ul injekce a detekční limit byl ~ 0.5 pg / 45 ul injekce.

Akutní účinky léčby periferním amfetaminem

Po zotavení přes noc byly odebrány čtyři základní vzorky 20-minut, po kterých každý samec obdržel intraperitoneální (ip) injekci buď 200ul / 40g tělesné hmotnosti fyziologického roztoku nebo fyziologického roztoku obsahujícího 3mg / kg amfetaminu. Vzorky pak byly odebírány v dvacetiminutových intervalech po dobu tří hodin a analyzovány pomocí HPLC-ECD.

Účinky amfetaminu v nucleus accumbens

Dvě další skupiny samců každého druhu byly použity pro zkoumání účinků amfetaminu podávaného přímo do NAcc pomocí reverzní mikrodialýzy při odběru vzorků pro dopaminovou analýzu. V první skupině byl po odběru základního vzorku dialyzační tekutina přepnuta na kapalinu obsahující 1 mM amfetamin na tři dvacetiminutové periody odběru vzorků, následovaný návratem do standardní dialyzační tekutiny na další dvě hodiny. Tento experiment byl navržen tak, aby posoudil maximálně stimulované krátkodobé reakce na léčbu amfetaminem. Ve druhé skupině byl po odběru základního vzorku dialyzační tekutina nahrazena kapalinou obsahující 100 uM amfetamin. Poté byly hladiny amfetaminu zvýšeny zvýšením koncentrace po každém druhém vzorku. Testované koncentrace amfetaminu byly 0, 100, 200, 400 a 800 uM a 1 mM. Protože k tomu, aby nová koncentrace amfetaminu po změnách mezi roztoky vyžadovala přibližně 12 minut, aby se dosáhlo aktivní oblasti sondy, byl prvním vzorkem v každé koncentraci přechodný vzorek, zatímco cílová koncentrace amfetaminu byla přítomna tři minuty před, a poté během druhé periody vzorkování při každé koncentraci. Tento experiment byl navržen tak, aby testoval dlouhodobé trvalé reakce na léčbu amfetaminem.

Posouzení umístění mikrodialýzy

Na konci období odběru vzorků pro mikrodialýzu byla zvířatům předávkována pentabarbitol sodný a mozky byly odebrány pro vyhodnocení umístění sondy. Mozky byly rozděleny na 40 um na kryostatu a řezy přes NAcc byly rozmrazeny na mikroskopická sklíčka. Umístění sondy bylo hodnoceno v čerstvě namontované tkáni nebo v některých případech v tkáni obarvené nissl. Určení umístění bylo provedeno s použitím regionálních vymezení popsaných Paxinos a Watson (1998). Pravda z corpus callosum byla použita k vymezení předního od zadního umístění v NAcc. Sondy se středními dráhami k laterální komoře byly považovány za buňky ve skořápce NAcc, zatímco sondy s dráhami bočními ke komoře byly považovány za jádro NAcc. Pro zahrnutí do studie muselo být alespoň 80% aktivní oblasti uvnitř jádra nebo skořepiny. Zvířata se sondami, které překlenovaly významné části více než jedné oblasti, byla vyloučena.

Účinky léčby amfetaminem na tvorbu preferencí partnera

V prvním experimentu obdržely vole mužské prérie (n = 7 – 10 / skupina) ip injekce 200 ul / 40 g tělesné hmotnosti fyziologického roztoku nebo fyziologického roztoku obsahujícího 0.5, 1.0 nebo 3.0 mg / kg amfetaminu. Každý samec byl potom spárován s pohlavně nereceptivní ovariektomizovanou ženou podobné velikosti a věku po dobu šesti hodin nesexuálního soužití. Interakce mezi členy každého páru byly videokazety pro následné ověření, že páření nenastalo během soužití a pro vyhodnocení potenciálních behaviorálních deficitů způsobených léčbou léčivem.

Bezprostředně po šestihodinovém období soužití byl každý muž testován na preferenci partnera (Williams a kol., 1992). Aparát pro test preferenčního partnera sestával z neutrální klece (20 × 50 × 40 cm) propojené trubicemi do dvou identických klecí, z nichž jedna obsahovala známou partnerku, zatímco druhá obsahovala neznámou ženu, se kterou samec nikdy interagoval . Samice byly uvázány ve svých příslušných klecích, a proto nebyly ve vzájemném kontaktu, zatímco samec měl neomezený přístup ke všem třem klecím. Počítačový program na míru (R. Henderson, Florida State University) využívající řadu světelných paprsků přes spojovací trubice sledoval pohyb samce mezi klecemi. Testování trvalo 3 h. Zvířata byla opět podrobena videokazetě pro podrobnou analýzu chování. Posuzované proměnné zahrnovaly čas strávený v těsném kontaktu s každou stimulační ženou jako měřítko afilačního chování, množství času stráveného v neutrální kleci jako měřítko obecného nesociálního chování a počet přechodů mezi klecemi jako měřítko celková aktivita.

Ve druhém experimentu byly samce prérijních hrabošů injikovány (ip) 100 ug / kg SCH23390, antagonisty dopaminového receptoru typu D1. O třicet minut později každý samec dostal buď vehikulum nebo 1mg / kg amfetaminu (ip), byl párován se samicí pro 6 h, a poté testován na preferenci partnera, jak je popsáno výše.

Analýza dat

Absolutní množství dialyzátového dopaminu bylo použito pro srovnání druhů, regionů a mezi léčebnými skupinami při porovnání výchozích množství pomocí analýzy odchylky (ANOVA) (Statistica). Pro toto srovnání byl použit průměr ze čtyř základních vzorků pro každé zvíře. S výsledky jsou prezentovány podrobné popisy různých kombinací faktorů použitých v ANOVA. Porovnání druhů bazálního DOPAC a HVA bylo provedeno pomocí nezávislých t-testů.

U všech ostatních srovnání byla množství dopaminu nebo jeho metabolitů v každém základním a postamfetaminovém vzorku vyjádřena jako procento průměrného základního množství. Tyto hodnoty pak byly použity v ANOVAs opakovaných měření se změnou množství analytu v čase jako opakované měření. V malém počtu případů bylo nutné odhadnout hodnoty chybějících vzorků pro použití analýz opakovaných měření. V těchto případech byl vypočítán průměr všech vzorků za příslušné časové období. Mediánová interpolace byla poté použita ke generování druhého odhadu chybějící hodnoty. Průměr těchto dvou hodnot byl poté použit k nahrazení chybějící hodnoty vzorku. Žádné zvíře zahrnuté do analýz nemělo více než jednu hodnotu vzorku vygenerovanou tímto způsobem. Student-Neuman-Keuls (SNK) post hoc analýzy byly použity k dalšímu zkoumání významných hlavních účinků nebo interakcí (p <0.05). S výsledky jsou opět uvedeny popisy různých faktorů použitých v ANOVA. Aby byl vzorek považován za významně odlišný od výchozího stavu, musel se tento vzorek významně lišit od nejméně tří ze čtyř výchozích vzorků, jak bylo hodnoceno post hoc analýzou SNK. Účinky léčby na preference partnera byly hodnoceny pomocí párových t-testů pro srovnání skupinových průměrů po dobu strávenou v těsném kontaktu s partnerem vs. s cizincem. Vyšetření dalšího chování během testu preferencí partnera byla provedena pomocí ANOVA následovaných post hoc analýzami SNK, když byly nalezeny významné hlavní účinky nebo interakce.

VÝSLEDKY

Všechna zvířata byla alespoň 66 dní stará, a tedy v době pokusů byla pohlavně zralá. Střední věk zvířat se nelišil ani mezi druhy (F1,49 = 0.17, p = 0.68) nebo ošetřované skupiny (F4,49 = 0.01, p = 0.94).

Porovnání druhů, oblastí a subjádr bazálních hladin dopaminu

Ke srovnání základních hladin dopaminu byla použita trojcestná ANOVA. Kritéria pro umístění sondy splnila celkem 48 zvířata (Obrázek 1) pro zahrnutí do srovnání druhů (n = 20 luční voly; 28 prérijní hraboše), region (n = 29 rostral; 19 kaudální) a subjádro (n = 18 jádro; skořápka 30). Bazální extracelulární dopamin (Tabulka 1) se nelišil mezi druhy (F1,40 = 0.08, p = 0.78), subjádra (F1,40 = 0.85, p = 0.36) nebo rostrální / kaudální úrovně (F1,40 = 0.33, p = 0.57) a nebyly zjištěny žádné statisticky významné interakce.

Obrázek 1

Umístění mikrodialýzy

Tabulka 1

Porovnání druhů a subjádrů bazálního extracelulárního dopaminu v jádru accumbens. Hodnoty jsou pg / 45 µl dialyzátu (průměr ± sem), počet zvířat v každé skupině je uveden v závorkách. p-hodnoty jsou uvedeny pro hlavní ...

Porovnání druhů po podání periferního amfetaminu

Mužské louky a prérijní hraboše dostali buď 200ul / 40g tělesné hmotnosti solného vehikula ip (n = 5 pro každý druh), nebo fyziologického roztoku obsahujícího 3 mg / kg amfetaminu (n = 8 luční voly, 6 prairie voles). Obousměrná ANOVA používající druhy a léčbu jako faktory neodhalila žádné rozdíly ve výchozích hladinách dopaminu (Tabulka 2) buď mezi druhy (F1,23 = 1.29, p = 0.27) nebo mezi léčenými skupinami (F1,23 = 0.97, p = 0.33), i když došlo k významné interakci (F1,23 = 5.11, p = 0.04). Post-hoc hodnocení interakce neodhalilo žádné významné párové rozdíly mezi druhy nebo mezi léčebnými skupinami, ačkoli byl mezi amfetaminovými a solnými skupinami mezní rozdíl u lučních volů (p = 0.08).

Tabulka 2

Porovnání druhů a léčených skupin bazálního extracelulárního dopaminu v jádru accumbens. Hodnoty jsou pg / 45 µl dialyzátu (průměr ± sem), počet zvířat v závorkách. p-hodnoty jsou uvedeny pro hlavní účinky ze dvou směrů ...

Periferní podání 3mg / kg amfetaminu zvýšilo extracelulární hladinu dopaminu v NAcc u obou druhů (F1,15 = 7.27, p <0.02); velikost a trvání nárůstu se však lišily (srovnání druhů F1,15 = 17.10, p <0.01; druh podle časové interakce F12,180 = 2.24, p <0.02) mezi druhy (Obrázek 2). U prérijních hrabošů zvýšil amfetamin extracelulární dopamin na přibližně 275% výchozí hodnoty, a ačkoli došlo k postupnému poklesu, hladiny dopaminu zůstaly významně nad výchozím stavem po dobu alespoň 20 minut odběru vzorků 5. Na rozdíl od toho amfetamin zvýšil extracelulární dopamin pouze na asi 175% základní hodnoty v loukových hrabošech a hladiny byly významně zvýšeny oproti výchozímu stavu pouze po dobu 40 minut. Hladiny dopaminu se nezměnily po ošetření fyziologickým roztokem u obou druhů. Vzorek byl pozorován jak pro absolutní množství dopaminu, tak pro procentuální změnu oproti základní hodnotě. Když byla absolutní množství dopaminu získaného v každém vzorku porovnána mezi prériemi a lučními hraboši, kteří byli léčeni amfetaminem, došlo k významnému druhovému efektu (F13,117 = 8.09, p <0.001). Při srovnání jednotlivých časových bodů nebyly mezi žádnými základními hodnotami žádné druhově rozdíly, ale hraboši prérijní vykazovali po podání amfetaminu větší absolutní množství extracelulárního dopaminu (30.5 ± 9.8 pg / vzorek) než hraboši luční (18.7 ± 4.2 pg / vzorek) .

Obrázek 2

Periferní podávání amfetaminu zvýšilo extracelulární dopamin v jádru accumbens

Porovnání druhů pro lokálně specifické podávání amfetaminu

Místně specifické podávání 1mM amfetaminu do NAcc reverzní mikrodialýzou významně zvýšilo hladiny extracelulárního dopaminu na přibližně 2000% výchozí hodnoty u obou druhů (n = 3 luční a 6 prérijní hraboše; Obrázek 3A). Dále byly velikosti a trvání odpovědí u obou druhů podobné. Podobně nebyly zjištěny žádné rozdíly v druzích, když se koncentrace amfetaminu během několika hodin pomalu zvyšovala (n = 4 luční a 4 prérijní hraboše; Obrázek 3B). V tomto experimentu reverzní dialýza 100 uM amfetaminu zvýšila extracelulární dopamin na přibližně 700% výchozí hodnoty. Tato úroveň uvolňování dopaminu byla udržována, ale nezvýšila se navzdory případnému desetinásobnému zvýšení koncentrace amfetaminu. Mezi experimentálními skupinami nebyly žádné rozdíly v bazálním extracelulárním dopaminu (F1,13 = 0.001, p = 0.97) nebo mezi druhy (F1,13 = 0.001, p = 0.98)

Obrázek 3

Reverzní dialýza amfetaminu do nucleus accumbens vyvolala významné zvýšení extracelulárních hladin dopaminu u monogamních i promiskuitních druhů hrabošů

Účinky amfetaminu na metabolity dopaminu v NAcc

Celkově nedošlo k žádným druhovým rozdílům ve výchozích úrovních buď DOPAC (prérie 1159.7 ± 295.9, louka 1011.2 ± 171.4; t = 0.56, p = 0.58) nebo HVA (prérie 1033.5 ± 162.2, louka 976.8 ± 165.7, p = 0.24). Periferní podávání amfetaminu způsobilo významné snížení extracelulárních hladin DOPAC (F12,108 = 13.54, p <0.001) (Obrázek 4A). Stejně jako u dopaminu byla velikost odezvy menší a doba trvání byla kratší u lučních volů ve srovnání s prérijními voly. Místně specifické podávání 1mM amfetaminu do NAcc reverzní dialýzou významně snížilo extracelulární hladiny DOPAC (F12,132 = 23.06, p <0.001) u obou druhů (Obrázek 4B). Hladiny zůstaly po celou dobu testu stlačeny, přestože roztok amfetaminu byl nahrazen normální dialyzační tekutinou pouze po třech vzorcích. Zvýšené zvýšení amfetaminu na NAcc vedlo k podobnému vzorci poklesu extracelulárních hladin DOPAC (F12,48 = 15.70, p <0.001); tento protokol podávání však způsobil významný účinek druhů (F1,4 = 17.18, p <0.02) a druh podle lékové interakce (F12,48 = 2.24, p <0.03). Ačkoli obě skupiny vykazovaly pokles extracelulárního DOPAC, účinek byl u lučních hrabošů silnější (Obrázek 4C). Extracelulární hladiny HVA nebyly ovlivněny ani periferním, ani místně specifickým podáním u obou druhů (všechny p-hodnoty> 0.20, data nejsou uvedena).

Obrázek 4

Účinky amfetaminu na extracelulární hladiny DOPAC

Amfetaminové účinky na párové vazby

Jak se očekávalo, samci léčeni fyziologickým roztokem vystavení ovariektomizované ženě po dobu šesti hodin nesexuálního kontaktu vykazovali neselektivní příslušnost (Obrázek 5A), když byl následně vybrán mezi známou samicí a neznámou ovariektomizovanou samicí (t = 0.69, p = 0.51). Léčba amfetaminem v kterékoli ze tří dávek také neindukovala preference partnera (0.5 mg / kg: t = 0.71, p = 0.50; 1.0 mg / kg: t = 1.26, p = 0.29; 3 mg / kg: t = 0.05 , p = 0.96). Když však bylo 1 mg / kg amfetaminu podáno po předběžné léčbě antagonistou dopaminového receptoru D1 typu SCH23390 (Obrázek 5B), muži projevili přednost kontaktu s partnerem (t = 2.46, p <0.05). Zvířata, kterým byl podán SCH23390 následovaný injekcí solného roztoku, vykazovala neselektivní affiliativní chování podobné chování pozorovanému u jiných kontrolních samců (t = -0.43, p = 0.68). S žádným léčením nebyly spojeny žádné zjevné deficity chování (Tabulka 3). Konkrétně celkový čas strávený v těsném kontaktu s oběma ženami se mezi skupinami nelišil (F5,46 = 0.46, p = 0.80). Nesociální chování, jako je čas strávený v neutrální kleci (F5,46 = 0.25, p = 0.94) a lokomotorická aktivita (F5,46 = 1.46, p = 0.23) také nebyly ošetřením ovlivněny.

Obrázek 5

Amfetaminem vyvolané zvýšení NAcc dopaminu nevyvolávalo partnerské preference u mužských prérijních hrabošů, pokud zvířata nebyla předem ošetřena, aby se zabránilo aktivaci dopaminového receptoru typu D1

Tabulka 3

Srovnání léčebných skupin pro obecné sociální a nesociální chování u mužských prérijních hrabošů během testů preferenčních partnerů 3 za hodinu. Počty zvířat v každé skupině uvedené v závorkách.

DISKUSE

Srovnávací studie využívající hraboše odhalily neuroanatomické a neurochemické rozdíly, které dobře korelovaly s druhově specifickými pářícími systémy (Insel a Shapiro, 1992; Wang, 1995; Lim a kol., 2005). Několik studií dále ukázalo, že párové vazby zahrnují reorganizaci některých oblastí mozku (Bamshad a kol., 1993; Wang a kol., 1994), zejména v částech mezolimbické dopaminové dráhy (Aragona a kol., 2006). Protože některé ze stejných oblastí, které zprostředkovávají párové vazby, jsou také důležité při zneužívání návykových látek, zkoumali jsme, zda rozdíly mezi druhy, které způsobují různé systémy páření mezi hraboši, také způsobují druhově specifické reakce na drogy zneužívající.

Druhové rozdíly v odpovědi dopaminu NAcc na amfetamin

Mužské prérijní hraboše měli po periferním podání amfetaminu robustnější a déle trvající zvýšení extracelulárního dopaminu v NAcc než louky. Toto pozorování naznačuje, že monogamní hraboše mohou být na účinky amfetaminu citlivější než promiskuitní druhy. U monogamních druhů tedy mohou být pozitivní posilovací účinky léků, jako je amfetamin, robustnější než účinky promiskuitních druhů. Alternativně by druhové rozdíly v uvolňování dopaminu vyvolané léky mohly naznačovat, že dávka amfetaminu, která posiluje promiskuitní hraboše, by mohla vyvolat tak intenzivní reakci u monogamních hrabošů, aby byla averzivní (Orsini a kol., 2004). V obou případech by změny v centrálních drahách spojené se zneužíváním návykových látek mohly být zvětšeny u monogamních druhů.

Nezjistili jsme žádné regionální rozdíly v bazálních hladinách extracelulárního dopaminu u prérijních a lučních hrabošů, ani jsme neviděli žádné rozdíly v druzích, když byl amfetamin podáván přímo do NAcc. Tyto výsledky poskytují další důkaz, že rozdíly v druzích v systémech sdružování vole pravděpodobně nevyplývají ze základních rozdílů v dopaminové neurocircuitry (Curtis a kol., 2003). Spíše druhové rozdíly pravděpodobně vznikají z jemných rozdílů v uvolňování nebo clearance dopaminu, v distribuci nebo hustotě dopaminových receptorů nebo v interakcích dopaminu s jinými neurotransmiterovými systémy (Liu a Wang, 2003; Lim and Young, 2004). Protože amfetamin cílí na dopaminový transportér (Jones a kol., 1998), nedostatek druhových rozdílů ve stimulovaných hladinách v reakci na místně specifické podávání amfetaminu naznačuje, že se druh neliší hustotou ani funkcí dopaminových transportérů. Povrchně, nedostatek druhových rozdílů v reakci na trvalé podávání amfetaminu také naznačuje, že se druhy neliší svou kapacitou produkovat dopamin. Rozdíl v druhu v extracelulárním DOPAC po dlouhodobé léčbě amfetaminem však může argumentovat proti takové interpretaci (Jones a kol., 1998). Stejně jako u dopaminu byly účinky amfetaminu na extracelulární DOPAC vyšší a delší trvání u prérijních hrabošů než u lučních hrabě po periferním podání, ale když byl amfetamin podáván přímo do NAcc, došlo k většímu poklesu DOPAC u lučních volů. Vzhledem k nedostatku druhových rozdílů v extracelulárním dopaminu po léčbě amfetaminem u stejných zvířat není jasné, jak tyto výsledky interpretovat. Jednou z možností je, že větší snížení extracelulárního DOPAC po místně specifickém podání amfetaminu v lučních volách může odrážet nižší hladiny intracelulárního dopaminu v promiskuitních hrabošech. Je třeba poznamenat, že nemůžeme vyloučit možnost, že druhové rozdíly pozorované po podání periferního amfetaminu mohou jednoduše odrážet druhové rozdíly ve schopnosti metabolizovat amfetamin.

Amfetamin a párové vazby

Druhým hlavním zjištěním v této studii bylo, že léčba amfetaminem nevyvolávala partnerské preference v nepřítomnosti blokády dopaminového receptoru D1. Na povrchu je to neočekávaný výsledek. Zvýšení extracelulárního dopaminu v NAcc souvisí s tvorbou párových vazeb (Gingrich a kol., 2000) a krátkodobá aktivace mezolimbické dráhy je dostatečná k vyvolání preferencí partnera (Gingrich a kol., 2000; Aragona a kol., 2003; Curtis a Wang, 2005; Aragona a kol., 2006). Vzhledem k tomu, že výsledky mikrodialýzy ukazují, že léčba amfetaminem zvyšuje uvolňování dopaminu u volejbalů, priori jeden by mohl předpovídat, že léčba amfetaminem by vyvolala párové vazby. Proč tedy amfetamin nevyvolával partnerské preference?

Odpověď může spočívat v relativních rolích, které hraje aktivace dopaminových receptorů typu D1 a D2 při párování (Aragona a kol., 2003). Časné studie zapojení dopaminu do párové vazby naznačují, že zatímco aktivace receptorů D2 usnadnila tvorbu párových vazeb, do tohoto procesu nebyly zapojeny receptory D1 (Wang a kol., 1999). Následující práce však ukázala, že aktivace dopaminových receptorů typu D1 skutečně zabraňuje vytváření partnerských preferencí vyvolaných buď farmakologickou aktivací receptorů D2, nebo pářením (Aragona a kol., 2006). Tuto opačnou modulaci dokládá skutečnost, že agonista dopaminového receptoru apomorfin indukuje párové vazby v závislosti na dávce (Aragona a kol., 2006). Při nízkých koncentracích se apomorfin váže primárně na receptory D2, což usnadňuje párovou vazbu. Avšak při vyšších koncentracích se apomorfin váže také na receptory D1, což vylučuje účinky aktivace D2. Podobný výsledek by se očekával u léků, jako je amfetamin, které produkují v podstatě globální zvýšení extracelulárního dopaminu (Becker, 1990; Young and Rees, 1998; Yurek a kol., 1998). Je nepravděpodobné, že by toto zvýšení vedlo k preferenční aktivaci pouze specifické podskupiny dopaminových receptorů, ale spíše by vyvolalo nespecifickou aktivaci všech dopaminových receptorů. Vzhledem k tomu, že současná aktivace receptorů D1 a D2 je pro párovou vazbu nepřiměřená (Aragona a kol., 2006), uvolňování dopaminu vyvolané amfetaminem nevyvolává partnerské preference v nepřítomnosti blokády D1. Předchozí léčba antagonistou D1 však má za následek primárně aktivaci D2 po amfetaminu, a tak jsou partnerské preference vyjádřeny po současné léčbě oběma léčivy.

Tyto výsledky také pomáhají rozpracovat roli receptorů D1 při párování. Ačkoli existuje dobrý důkaz, že aktivace D1 inhibuje tvorbu párových vazeb a hraje důležitou roli při odmítnutí potenciálních nových partnerů (Aragona a kol., 2006; Curtis a kol., 2006), dříve nebylo známo, zda blokáda samotných D1 receptorů stačí k navázání párových vazeb. V této studii samotná blokáda D1 neindukovala tvorbu preferencí partnera. Tudíž v nepřítomnosti aktivace D2 nestačí pouhé snížení aktivace D1 k párovému navázání.

Je třeba poznamenat, že účinky blokády D1 nevyplývají z potlačení chování během výběrového testu. V jedné studii zde použitá dávka antagonisty D1 vedla k krátkodobému poškození motoru (Weatherford a kol., 1990). Nezjistili jsme však žádné zjevné motorické deficity; léčené samce se nelišily od kontrolních samců v nesociálním chování během testu preferencí partnera. To může odrážet rozdíly v načasování testů. V této studii bylo alespoň 30 minut mezi injekcí léčiva a začátkem behaviorálních interakcí a kritická závislá proměnná nebyla hodnocena do 6 – 9 hodin po léčbě léčivem. Prodloužení času stráveného se známým partnerem tedy nebylo výsledkem změn v celkovém společenském kontaktu, lokomotorické činnosti nebo času izolovaného. Rozdíl v afilačním chování byl spíše dán přechodem z neselektivní příslušnosti k preferenci kontaktu s partnerem. Je také možné, že blokáda D1 změnila chování během počáteční periody soužití. Zdálo se, že muži během soužití normálně interagovali se ženami. Typickým chováním v tomto období je však to, že se páry po většinu období soužití potichu schovávají v jednom rohu klece. Potlačení chování by tedy bylo obtížné odhalit bez invazivních opatření.

Jak je uvedeno výše, návykové látky se často zaměřují na stejné centrální cesty, které modulují sociální pouta. Ačkoli se tato studie zaměřila na mezolimbický dopaminový systém, je třeba poznamenat, že centrální opiátové systémy hrají roli v sociálním propojení (Panksepp a kol., 1997), a také mohou být cílem návykových látek (De Vries a Shippenberg, 2002) částečně prostřednictvím interakcí s dopaminem (Koob a kol., 1998). Pokud dojde k vzájemným účinkům mezi zneužíváním návykových látek a sociálním propojením, mohou změny v centrálním fungování spojené s odpověďmi na drogy ovlivnit tvorbu párových vazeb a naopak. Například drogy zneužívající mohou změnit signální dráhy spojené s D1 receptory (Nestler, 2001), jehož aktivace narušuje sociální propojení (Aragona a kol., 2006). U monogamních hrabošů tedy mohou drogy zneužívání vyvolat centrální změny, které následně ztěžují vytváření sociálních vazeb. Jak se to může projevit na jiných druzích, je ještě třeba určit, nicméně tyto výsledky naznačují, že zneužívání návykových látek by mohlo mít významné důsledky pro lidské spojení.

Poděkování

Tato práce byla podporována granty NIH HD48462 (JTC) a MH58616 a DA19627 (ZW)

Zkratky

  • DOPAC
  • Kyselina 3,4-dihydroxy-fenyloctová
  • HVA
  • kyselina homovanillová
  • VTA
  • ventrální tegmentální oblast
  • NAcc
  • nucleus accumbens
  • EDTA
  • kyselina ethylendiamintetraoctová
  • ip
  • intraperitoneální

Poznámky pod čarou

Zřeknutí se odpovědnosti vydavatele: Jedná se o soubor PDF s neupraveným rukopisem, který byl přijat k publikaci. Jako službu pro naše zákazníky poskytujeme tuto ranní verzi rukopisu. Rukopis podstoupí kopírování, sázení a přezkoumání výsledného důkazu před jeho zveřejněním ve své konečné podobě. Vezměte prosím na vědomí, že během výrobního procesu mohou být objeveny chyby, které by mohly ovlivnit obsah, a veškeré právní odmítnutí týkající se časopisu.

REFERENCE

  1. Aragona BJ, Liu Y, Curtis JT, Stephan FK, Wang Z. Kritická role pro jádro accumbens dopaminu ve vytváření partnerských preferencí u mužských prérijních hrabošů. J Neurosci. 2003; 23: 3483 – 3490. [PubMed]
  2. Aragona BJ, Liu Y, Yu YJ, Curtis JT, Detwiler JM, Insel TR, Wang Z. Nucleus accumbens dopamin odlišně zprostředkovává tvorbu a udržování monogamních párových vazeb. Nat Neurosci. 2006; 9: 133 – 139. [PubMed]
  3. Bamshad M, Novak MA, De Vries GJ. Rozdíly v pohlaví a druzích vasopresinové inervace sexuálně naivních a rodičovských prérijních hrabošů, Microtus ochrogaster a louky, Microtus pennsylvanicus. J Neuroendocrinol. 1993; 5: 247 – 255. [PubMed]
  4. Becker JB. Estrogen rychle zesiluje amfetaminem indukované uvolňování striatálního dopaminu a rotační chování během mikrodialýzy. Neurosci Lett. 1990; 118: 169 – 171. [PubMed]
  5. Bell NJ, Forthun LF, Sun SW. Připojení, adolescentní kompetence a užívání návykových látek: úvahy o vývoji ve studiu rizikového chování. Zneužití použití substrátu. 2000; 35: 1177 – 1206. [PubMed]
  6. Curtis JT, Liu Y, Aragona BJ, Wang ZX. Dopamin a monogamie. Brain Res. 2006; 1126: 76 – 90. [PubMed]
  7. Curtis JT, Stowe JR, Wang Z. Diferenciální účinky intraspecifických interakcí na striatální dopaminový systém u sociálních a nesociálních hrabošů. Neurovědy. 2003; 118: 1165 – 1173. [PubMed]
  8. Curtis JT, Wang Z. Zapojení ventrální tegmentální oblasti do párových vazeb u mužských prérijních hrabošů. Physiol Behav. 2005; 86: 338 – 346. [PubMed]
  9. Cushing BS, Martin JO, Young LJ, Carter CS. Účinky peptidů na tvorbu preferencí partnera předpovídá stanoviště v prérijních hrabošech. Horm Behav. 2001; 39: 48 – 58. [PubMed]
  10. De Vries TJ, Shippenberg TS. Nervové systémy, které jsou základem závislosti na opiátech. J Neurosci. 2002; 22: 3321 – 3325. [PubMed]
  11. Dewsbury DA. Cvičení v predikci monogamie v terénu z laboratorních dat o druhu 42 Muroidních hlodavců. Biolog. 1981; 63: 138 – 162.
  12. Di Chiara G. Nucleus accumbens shell and core dopamine: diferenciální role v chování a závislosti. Behav Brain Res. 2002; 137: 75 – 114. [PubMed]
  13. Ellickson PL, Collins RL, Bell RM. Užívání nedovolených drog adolescenty jinými než marihuana: Jak důležité je sociální pouto a pro které etické skupiny? Nesprávné použití pro druhé použití. 1999; 34: 317 – 346. [PubMed]
  14. Getz LL, Carter CS, Gavish L. Systém páření vole prérie, Microtus ochrogaster: terénní a laboratorní důkazy pro párování. Behav Ecol Sociobiol. 1981; 8: 189 – 194.
  15. Gingrich B, Liu Y, Cascio C, Wang Z, Insel TR. Receptory dopaminu D2 v nucleus accumbens jsou důležité pro sociální připojení ženských prérijních hrabošů (Microtus ochrogaster) Behav Neurosci. 2000; 114: 173 – 183. [PubMed]
  16. Gruder-Adams S, Getz LL. Porovnání páření a otcovského chování u Microtus ochrogaster a Microtus pennsylvanicus. J Mammal. 1985; 66: 165 – 167.
  17. Havassy BE, Wasserman DA, hala SM. Sociální vztahy a abstinence od kokainu v americkém vzorku léčby. Závislost. 1995; 90: 699 – 710. [PubMed]
  18. Heidbreder C, Feldon J. Neurochemické a lokomotorické reakce vyvolané amfetaminem jsou vyjádřeny odlišně napříč anteroposteriorní osou jádra a skořepinového jádra jádra accumbens. Synapse. 1998; 29: 310 – 322. [PubMed]
  19. Hofmann JE, Getz LL, Gavish L. Domácí rozsah se překrývá a hnízdí soužití mužských a ženských prérijních hrabošů. Am Midl Nat. 1984; 112: 314 – 319.
  20. Howes SR, Dalley JW, Morrison CH, Robbins TW, Everitt BJ. Posun doleva při získávání samopodávání kokainu u potkanů ​​s izolací: vztah k extracelulárním hladinám dopaminu, serotoninu a glutamátu v jádru accumbens a expresi amygdalatriatální FOS. Psychofarmakologie (Berl) 2000; 151: 55 – 63. [PubMed]
  21. Insel TR. Je sociální připoutanost návykovou poruchou? Physiol Behav. 2003; 79: 351 – 357. [PubMed]
  22. Insel TR, Preston S, Winslow JT. Páření v monogamním muži: důsledky chování. Physiol Behav. 1995; 57: 615 – 627. [PubMed]
  23. Insel TR, Shapiro LE. Distribuce oxytocinového receptoru odráží sociální organizaci v monogamních a polygamních hrabošech. Proc Natl Acad Sci USA A. 1992; 89: 5981 – 5985. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  24. Jones SR, Gainetdinov RR, Jaber M, Giros B, Wightman RM, Caron MG. Hluboká plasticita neuronů v reakci na inaktivaci dopaminového transportéru. Proc Natl Acad Sci USA A. 1998; 95: 4029 – 4034. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  25. Kaestner R. Účinky užívání kokainu a marihuany na manželství a manželskou stabilitu. Pracovní dokument Národního úřadu pro ekonomický výzkum č. 5038; 1995.
  26. Kalivas PW, Duffy P. Opakované podávání kokainu mění extracelulární glutamát ve ventrální tegmentální oblasti. J Neurochem. 1998; 70: 1497 – 1502. [PubMed]
  27. Kandel DB, Rosenbaum E, Chen K. Dopad užívání mateřských drog a životních zkušeností na dospívající děti narozené matkám. J Manželství Fam. 1994; 56: 325 – 340.
  28. Koob GF, Sanna PP, Bloom FE. Neurověda závislosti. Neuron. 1998; 21: 467 – 476. [PubMed]
  29. Lende DH, Smith EO. Evoluce se setkává s biopsychosocialitou: analýza návykového chování. Závislost. 2002; 97: 447 – 458. [PubMed]
  30. Lim MM, Nair HP, Young LJ. Druhové a pohlavní rozdíly v mozkové distribuci subtypů receptoru faktoru uvolňujícího kortikotropin 1 a 2 u monogamních a promiskuitních druhů hrabošů. J Comp Neurol. 2005; 487: 75 – 92. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  31. Lim MM, Young LJ. Nervové obvody závislé na vazopresinu, které jsou základem tvorby párových vazeb v monogamní vole. Neurovědy. 2004; 125: 35 – 45. [PubMed]
  32. Liu Y, Wang ZX. Nucleus accumbens oxytocin a dopamin interagují pro regulaci tvorby párových vazeb u ženských prérijních hrabošů. Neurovědy. 2003; 121: 537 – 544. [PubMed]
  33. Nestler EJ. Molekulární podstata závislosti na dlouhodobé plasticitě. Nat Rev Neurosci. 2001; 2: 215 – 215. [PubMed]
  34. Orsini C, Buchini F, Piazza PV, Puglisi-Allegra S, Cabib S. Citlivost na preferované místo vyvolané amfetaminem je predikována lokomotorickou reakcí na novost a amfetamin v myši. Psychofarmakologie (Berl) 2004; 172: 264 – 270. [PubMed]
  35. Panksepp J, Knutson B, Burgdorf J. Role mozkových emočních systémů v závislostech: neuro-evoluční perspektiva a nový zvířecí model „self-report“. Závislost. 2002; 97: 459–469. [PubMed]
  36. Panksepp J, Nelson E, Bekkedal M. Mozkové systémy pro zprostředkování sociální separace-tísně a sociální odměny - evoluční předchůdci a neuropeptidové zprostředkovatelé. Integrujte neurobiolové přidružení. 1997; 807: 78–100. [PubMed]
  37. Paxinos G, Watson C. Krysí mozek ve stereotaxických souřadnicích. Čtvrté vydání. New York: Academic Press; 1998.
  38. Recio Adrados JL. Vliv rodiny, školy a vrstevníků na zneužívání drog u dospívajících. Int J Addict. 1995; 30: 1407 – 1423. [PubMed]
  39. Saal D, Dong Y, Bonci A, Malenka RC. Drogy zneužívání a stresu spouští běžnou synaptickou adaptaci v dopaminových neuronech. Neuron. 2003; 37: 577 – 582. [PubMed]
  40. Self DW, Barnhart WJ, Lehman DA, Nestler EJ. Opačná modulace chování při hledání kokainu agonisty dopaminového receptoru podobného D1 a D2. Věda. 1996; 271: 1586 – 1589. [PubMed]
  41. Self DW, Genova LM, Naděje BT, Barnhart WJ, Spencer JJ, Nestler EJ. Zapojení cAMP dependentní protein kinázy v jádře accumbens při samoadministraci kokainu a relapsu chování kokainu. J Neurosci. 1998; 18: 1848-1859. [PubMed]
  42. Shapiro LE, Dewsbury DA. Rozdíly v afilačním chování, párových vazbách a vaginální cytologii u dvou druhů hrabošů (Microtus ochrogaster a M. montanus) J Comp Psychol. 1990; 104: 268 – 274. [PubMed]
  43. Sved AF, Curtis JT. Aminokyselinové neurotransmitery v jádru tractus solitarius: mikrodialyzační studie in vivo. J Neurochem. 1993; 61: 2089 – 2098. [PubMed]
  44. Wang Z. Druhové rozdíly ve vazopresin-imunoreaktivních drahách v jádru postele stria terminalis a středním amygdaloidním jádru v prériích volách (Microtus ochrogaster) a louky (Microtus pennsylvanicus) Behav Neurosci. 1995; 109: 305 – 311. [PubMed]
  45. Wang Z, Smith W, Major DE, De Vries GJ. Rozdíly v sexu a druzích účinků soužití na expresi vasopresinu v jádru postele stria terminalis v prériích volách (Microtus ochrogaster) a louky (Microtus pennsylvanicus) Brain Res. 1994; 650: 212-218. [PubMed]
  46. Wang Z, Yu G, Cascio C, Liu Y, Gingrich B, Insel TR. Dopamin D2 zprostředkovaná regulace partnerských preferencí u ženských prérijních hrabošů (Microtus ochrogaster): mechanismus párování? Behav Neurosci. 1999; 113: 602 – 611. [PubMed]
  47. Weatherford SC, Greenberg D, Gibbs J, Smith GP. Účinnost D-1 a D-2 receptorových antagonistů je nepřímo úměrná hodnotě odměny simulovaného krmeného kukuřičného oleje a sacharózy u potkanů. Pharmacol Biochem Behav. 1990; 37: 317 – 323. [PubMed]
  48. Williams JR, Catania KC, Carter CS. Vývoj partnerských preferencí u ženských prérijních voles (Microtus ochrogaster): úloha sociálních a sexuálních zkušeností. Horm Behav. 1992; 26: 339 – 349. [PubMed]
  49. Yamaguchi K, Kandel DB. O řešení nekompatibility rolí - analýza historie životních událostí rodinných rolí a užívání marihuany. Jsem J. Sociol. 1985; 90: 1284–1325.
  50. Young AM, Rees KR. Uvolňování dopaminu v amygdaloidním komplexu krysy, studováno mozkovou mikrodialýzou. Neurosci Lett. 1998; 249: 49 – 52. [PubMed]
  51. Yun IA, Wakabayashi KT, Fields HL, Nicola SM. Ventrální tegmentální oblast je nutná pro behaviorální a nukleární accumbens neuronální palebné reakce na motivační podněty. J Neurosci. 2004; 24: 2923 – 2933. [PubMed]
  52. Yurek DM, Hipkens SB, Hebert MA, Gash DM, Gerhardt GA. S věkem související pokles uvolňování striatálního dopaminu a motorické funkce u hnědých hybridů potkanů ​​Norsko / Fischer 344. Brain Res. 1998; 791: 246 – 256. [PubMed]
  53. Zocchi A, Girlanda E, Varnier G, Sartori I, Zanetti L, Wildish GA, Lennon M, Mugnaini M, Heidbreder CA. Reakce dopaminu na drogy zneužívání: Shell-core vyšetřování v nucleus accumbens myši. Synapse. 2003; 50: 293 – 302. [PubMed]