Neurobiologie sociální vazby: Komparativní přístup k behaviorálním, neuroanatomickým a neurochemickým studiím (2008)

Comp Biochem Physiol C Toxicol Pharmacol. Autorský rukopis; k dispozici v PMC Nov 1, 2009.

Publikováno v posledním editovaném formuláři:

Comp Biochem Physiol C Toxicol Pharmacol. 2008; 148 (4): 401 – 410.

Publikováno online Mar 2, 2008. dva:  10.1016 / j.cbpc.2008.02.004

PMCID: PMC2683267

NIHMSID: NIHMS80752

Viz další články v PMC to citovat publikovaný článek.

Přejít na:

Abstraktní

Vytváření a udržování sociálních vazeb v dospělosti je základní součástí lidského zdraví. Studie zkoumající základní neurobiologii takového chování však byly vzácné. Mikrotinoví hlodavci nabízejí jedinečný srovnávací zvířecí model k prozkoumání nervových procesů zodpovědných za párové párování a související chování. Studie využívající monogamní prérijní hraboše a jiné příbuzné druhy nedávno nabídly nahlédnutí do neuroanatomických, neurobiologických a neurochemických opory sociální vazby. V tomto přehledu budeme diskutovat užitečnost mikrotinových hlodavců ve srovnávacích studiích zkoumáním jejich přirozené historie a sociálního chování v laboratoři. Poté shrneme data, která se podílejí na vazopresinu, oxytocinu a dopaminu na regulaci párové vazby. Nakonec budeme diskutovat o způsobech, jak tyto neurochemické systémy mohou interagovat, aby zprostředkovaly toto komplexní chování.

Klíčová slova: Dopamin, monogamie, oxytocin, párová vazba, preference partnera, selektivní agrese, vazopresin, hraboše

1. Úvod

Sociální chování zahrnuje komplexní interakce mezi jednotlivci a je zobrazováno v různé míře v celém království zvířat. Například páření a agrese jsou společné pro druhy, které vykazují nesourodé životní strategie, zatímco utváření silných pout mezi dospělými a bi-rodičovská péče o potomky jsou obecně projeveny pouze druhy, které sledují monogamní životní strategie, včetně těch našich. Vytváření silných sociálních vazeb je nezbytné pro individuální blaho a u lidí je kritickou součástí duševního zdraví. Neschopnost tak se používá jako diagnostická složka různých psychologických poruch, včetně autismu, sociální úzkosti a schizofrenie (Volkmar, 2001). Studium neurobiologie, která je základem společenských vazeb, může poskytnout vhled do příčin a léčby takových poruch.

Přestože byly vyvinuty různé zvířecí modely ke studiu sociálních chování všudypřítomných savčím druhům, včetně páření, péče o matku a agrese (Seay a kol., 1962; Coe a kol., 1978; Kendrick a kol., 1992; Nelson a kol., 2001; Weller a kol., 2003; Levy a kol., 2004; Moriceau a kol., 2005; Hull a kol., 2006; Hull a kol., 2007; Nelson a kol., 2007), tvorba silných vazeb mezi párovacími páry (párové párování) a chování spojeným s těmito vazbami, jako je ochrana kamarádů (selektivní agrese) a péče o otce, byla podhodnocena, pravděpodobně kvůli nedostatku vhodných zvířecích modelů. Tato chování jsou v živočišné říši relativně neobvyklá a u savců se zobrazuje pouze u 3 – 5% druhů, které jsou monogamní (Kleiman, 1977). V posledních letech hlodavci z rodu Microtus byly použity v laboratorních studiích k prozkoumání těchto méně obvyklých sociálních chování a jejich základních neurobiologických mechanismů. Studie zaměřené na monogamní prérie vole (Microtus ochrogaster) a další příbuzné druhy hrabošů nabídly nahlédnutí do hormonální, neuroanatomické, neurochemické, buněčné a molekulární regulace párových vazeb, selektivní agrese a otcovské péče.

V této recenzi nejprve představíme Microtus hlodavci a diskutovat o jejich možném použití ve srovnávacích studiích. Poté probereme sociální organizaci prérie vole a jak se tento zvířecí model používá pro studium sociálního chování. Nakonec budeme hovořit o neuroanatomických a neurochemických studiích, které objasnily některé důležité centrální mechanismy, na nichž je vázáno párové párování a jeho související chování.

2. Microtus hlodavci pro srovnávací studie

Rod Microtus je složena z různých druhů hrabošů, které sdílejí úzký taxonomický vztah, ale v sociální organizaci se značně liší. Tato fylogenetická podobnost spojená s divergentní životní strategií činí tyto hlodavce velmi cenné pro srovnávací studie zkoumající sociální chování. Například prérie a borovice hraboše (M. pinetorum) jsou vysoce přidružené (Obrázek 1A), monogamní hlodavci, kteří po páření vytvoří trvalé pouto (FitzGerald a kol., 1983; Getz et al., 1986; Carter a kol., 1993). U obou druhů sdílejí samci a samice spoutané hnízdo a domovské území a matka i otec se účastní chovu potomků (Obrázek 1B) (Wilson, 1982; FitzGerald a kol., 1983; McGuire a kol., 1984; Gruder-Adams a kol., 1985; Getz et al., 1986; Oliveras a kol., 1986; Carter a kol., 1993). Alternativně, louka (M. pennsylvanicus) a montane (M. montanus) hraboše jsou méně sociální (Obrázek 1A), promiskuitní hlodavci, kteří po páření netvoří párové pouta ani nesdílejí hnízdo (Getz, 1972; Madison, 1978; Jannett, 1980; Madison, 1980; Jannett, 1982; Insel a kol., 1995b; Young a kol., 1998). U těchto druhů, jak je běžné u jiných promiskuitních savců, se rodičovské péče účastní pouze matka (Obrázek 1B) (Wilson, 1982; McGuire a kol., 1984; Gruder-Adams a kol., 1985; Oliveras a kol., 1986). Je zajímavé poznamenat, že tyto druhy hraboše, i přes různé životní strategie a sociální chování, vykazují podobné nesociální chování. Například vykazují podobné vzorce ultradiánní rytmické aktivity, lokomotorického průzkumu, kopání a budování hnízd (Tamarin, 1985). Proto jejich rozdíly v sociálním chování souvisí s jejich druhově specifickými životními strategiemi.

Obrázek 1  

Srovnání sociálního chování prérie a louže

Kromě sociálního chování poskytly druhy hraboše také srovnávací model pro studium dalších vývojových a fyziologických procesů. Například bylo zjištěno, že monogamní a promiskuitní hraboše se liší v rychlosti vývoje mozku (Gutierrez a kol., 1989), vzorec sexuálního dimorfismu v konkrétních oblastech mozku (Shapiro a kol., 1991), regionální exprese neurotransmiterů během vývoje a v dospělosti (Wang a kol., 1996b; Wang a kol., 1997b; Wang a kol., 1997c; Wang a kol., 1997d; Liu a kol., 2001b), prostorová schopnost (Jacobs a kol., 1990), reakce na sociální stres a chování související s úzkostí (Shapiro a kol., 1990; Stowe a kol., 2005). Tato data společně ukazují velkou užitečnost mikrotinových hlodavců pro srovnávací studie.

3. Prérie vole a sociální připoutanost

Prérijní hraboš je druh mictrotinu, který se nachází v pastvinách centrálních Spojených států (Tamarin, 1985), které se běžně používá ke studiu sociální vazby. Terénní studie ukázaly, že prérijní hraboše jsou monogamní, protože samci a samice vytvářejí po párení dlouhodobé párové pouta, sdílejí hnízdo a domácí výběh po celé období rozmnožování a mají tendenci cestovat společně (Getz et al., 1981; Tamarin, 1985; Getz et al., 1986). Jakmile se spojí, dospělý mužský a ženský prérijní vole obvykle zůstane spolu, dokud jeden partner nezemře, a dokonce pak jen zřídka vytvoří novou párovou vazbu (Getz et al., 1996; Pizzuto a kol., 1998).

Bylo možné studovat sociální chování prérijních hrabošů v laboratoři, protože se tato zvířata snadno adaptují, dobře chovají a nadále vykazují v zajetí monogamní životní strategii (Dewsbury, 1987). U tohoto druhu byla dobře studována jedna behaviorální charakteristika monogamie, oboustranná péče o potomstvo. Obě mateřské a otcové prérie se účastní chovu svých potomků a otcové přímo i nepřímo přispívají k přežití svých štěňat tím, že zobrazují všechny aspekty rodičovského chování kromě kojení (viz recenze) Dewsbury, 1985; Wang a kol., 1996a). Například mužské prérie sbírají a připravují materiály pro stavbu hnízd, účastní se výstavby přistávacích drah a hromadění potravin a přímo mláďat, ženichů a získávání mláďat (Thomas a kol., 1979; Dewsbury, 1985; Gruder-Adams a kol., 1985; Oliveras a kol., 1986).

V kontrolovaném prostředí byla studována také tvorba dospělých připoutaností mezi mužskými a ženskými prériemi hrabošů. Spolehlivý behaviorální index tvorby párových vazeb v laboratoři je vývoj preference známého partnera (preference partnera) (Williams a kol., 1992b; Winslow a kol., 1993; Insel a kol., 1995a). Tuto preferenční příslušnost lze kvantifikovat pomocí partnerského preferenčního testu, který byl poprvé vyvinut v laboratoři Dr. Sue Carterové (Williams a kol., 1992b). Obecně je tříkomorové zkušební zařízení tvořeno centrální klecí spojenou dutými trubicemi se dvěma identickými klecemi, z nichž každá obsahuje stimulační zvíře. Každé stimulační zvíře, z nichž jedno je známým partnerem a druhé specifickým cizincem, je uvázáno v příslušné kleci a nemůže s ním interagovat. Subjekt se poté umístí do centrální klece a nechá se volně běžet po celé zařízení po dobu tříhodinového testu na videokazetě. V některých variantách tohoto aparátu, včetně naší vlastní laboratoře, snímače světelného paprsku přes spojovací trubice monitorují dobu, kterou subjekt stráví v každé kleci, a frekvenci vstupů do klecí. Preferování partnera je odvozeno, když subjekt tráví podstatně více času vedle sebe se svým známým partnerem než se specifickým cizincem. Formování preferencí partnera je spolehlivě vidět u mužských i ženských prérijních hrabošů v laboratoři po 24 hodinách páření a soužití (Obrázek 1C) (Williams a kol., 1992b; Winslow a kol., 1993; Insel a kol., 1995b). Je třeba poznamenat, že zatímco páření je obecně považováno za nezbytné pro rozvoj partnerských preferencí u prérijních hrabošů (Winslow a kol., 1993; Insel a kol., 1995b), jedna studie prokázala, že ovariektomizované ženské prérie hraboše byly schopny vytvářet partnerské preference během rozšířeného soužití s ​​mužem v nepřítomnosti páření (Williams a kol., 1992b). Ukázalo se, že partnerské preference, jakmile byly vytvořeny, přetrvávají po dobu nejméně dvou týdnů, a to i v případě, že partnerovi není vystaveno (Insel a kol., 1995a).

Shodně s vytvářením preferencí partnera se agresivní chování vyvíjí také u mužských prérijních hrabošů po 24 hodinách páření (Winslow a kol., 1993; Insel a kol., 1995b; Wang a kol., 1997a). Zatímco sexuálně naivní dospělí samci obvykle zkoumají, ale vykazují jen malé útočné chování vůči neznámému zvířeti, sexuálně zkušený muž agresivně zaútočí na specifického cizince (Winslow a kol., 1993; Insel a kol., 1995b; Wang a kol., 1997a; Aragona a kol., 2006), včetně sexuálně vnímavé ženy (Obrázek 1D) (Gobrogge a kol., 2007). Tato agrese je selektivní, protože muži zůstávají spojeni s jejich známým kamarádem (Winslow a kol., 1993; Gobrogge a kol., 2007), a má se za to, že funguje v strážení mateů a v údržbě již vytvořené párové vazby, protože brání vytváření budoucích vazeb s jinými specifikami. Selektivní agrese, jako je párové spojování, je trvalé chování, které trvá nejméně dva týdny po vytvoření preferencí partnera (Winslow a kol., 1993; Aragona a kol., 2006; Gobrogge a kol., 2007). V laboratoři je toto chování studováno pomocí testu rezidentního vetřelce. Obecně platí, že subjekty se po určitou dobu mohou párovat a žít se samicí v domácí kleci subjektu. Poté se během testu rezidentního vetřelce odstraní známý partner a nahradí ho konspecifický vetřelec a behaviorální reakce subjektu na vetřelce se videotapuje a kvantifikuje. Lze kvantifikovat různé typy chování, včetně útoků, boční displeje, výpady, pronásledování, defenzivní držení těla a přidružení (Winslow a kol., 1993; Aragona a kol., 2006; Gobrogge a kol., 2007). Studie selektivní agrese se zaměřily na mužské prérie vole (Winslow a kol., 1993; Insel a kol., 1995b; Wang a kol., 1997a), ale samice tohoto druhu také vykazují určitou agresi vyvolanou pářením (Getz et al., 1980; Getz et al., 1981).

Bylo prokázáno, že 24 hodin páření a soužití mezi dospělým mužským a ženským prériím vole spolehlivě vede k vytvoření preference partnera, jak ukazuje preferenční příslušnost subjektu k jeho známému partnerovi oproti konspecifickému cizinci (Williams a kol., 1992b; Insel a kol., 1995a; Insel a kol., 1995b; Aragona a kol., 2003). Naproti tomu 1 – 6 hodin soužití bez páření nestačí k tomu, aby se u tohoto druhu dosáhlo preference partnera (Williams a kol., 1992b; Insel a kol., 1995a; Insel a kol., 1995b; Cho a kol., 1999). Toto paradigma se stalo užitečným ve farmakologických studiích zkoumajících neurochemickou regulaci párových vazeb. Například, pokud blokáda neurochemického receptoru vede k neschopnosti zvířat vytvořit partnerskou preferenci po 24 hodinách páření, lze odvodit, že přístup k tomuto receptoru je nezbytný pro vytvoření párové vazby. Alternativně, pokud farmakologická aktivace neurochemického receptoru během společenské soužití 1 – 6 hodin indukuje preference partnera, lze odvodit, že aktivace tohoto receptoru je dostatečná k vyvolání párové vazby. S použitím tohoto paradigmatu bylo zapojeno několik neurochemikálií do sociální vazby prérie, včetně oxytocinu (OT), argininového vazopresinu (AVP), dopaminu (DA), faktoru uvolňujícího kortikotropiny (CRF), kyseliny gama-aminomáselné (GABA) a glutamátu (Williams a kol., 1992a; Winslow a kol., 1993; Williams a kol., 1994; Carter a kol., 1995; Wang a kol., 1998; Wang a kol., 1999; Gingrich a kol., 2000; Liu a kol., 2001a; Aragona a kol., 2003; Liu a kol., 2003; Lim a kol., 2004c; Curtis a kol., 2005b; Aragona a kol., 2006). V tomto přehledu se zaměříme na zapojení a interakce neuropeptidů AVP a OT a neurotransmiteru DA do regulace chování párových vazeb u monogamních prérijních hrabošů.

4. Neuropeptidergní regulace sociální vazby

Rané studie zkoumající neurobiologii sociální vazby prérie vole se zaměřily na dva neuropeptidy AVP a OT z důvodu jejich známé úlohy v klíčových procesech spojených se sociální vazbou. Například AVP a OT byly dlouho zapojeny do učení a paměti (de Wied a kol., 1974; Hamburger-Bar a kol., 1985; Hamburger-Bar a kol., 1987; Engelmann a kol., 1996), dvou faktorů nezbytných pro individuální rozpoznání a nakonec spárování mezi dospělými prériemi volů (Carter a kol., 1995). Navíc se oba peptidy účastnily sexuálního chování (Argiolas a kol., 1988; Argiolas a kol., 1989; Carter a kol., 1995) a párování je důležité pro vytvoření párové vazby. Nakonec bylo známo, že OT a AVP jsou důležité pro pouto mezi matkou a potomky. Ve skutečnosti bylo zjištěno, že centrální podávání OT zvyšuje chování matek u ovcí (Kendrick a kol., 1987) a potkanů ​​(Pederson a kol., 1979).

Srovnávací studie mezi monogamními a promiskuitními druhy hrabošů odhalily distribuční vzorce centrálních systémů AVP a OT v mozku hraboše. Použití imunocytochemie a in situ hybridizace, AVP pozitivní buňky byly nalezeny v několika oblastech mozku včetně hypothalamických jader, jádra lůžka stria terminalis (BNST) a středního jádra amygdaly (MeA) (Bamshad a kol., 1993; Wang, 1995; Wang a kol., 1996b). Hustá AVP-imunoreaktivní vlákna (AVP-ir) jsou přítomna v laterálním septu (LS), laterálním habenulárním jádru, diagonálním pruhu, BNST, mediální preoptické oblasti (MPOA) a MeA (Wang a kol., 1996b). OT pozitivní buňky se nacházejí v několika oblastech mozku, včetně hypothalamických jader, MPOA, BNST a laterální hypotalamické oblasti (LH) (Wang a kol., 1996b). Ačkoli existují drobné rozdíly mezi druhy (Wang, 1995; Wang a kol., 1996b) obecně se zdá, že distribuční vzorce AVP a OT pozitivních buněk a jejich projekce jsou mezi druhy hrabošů navzdory jejich různorodým životním strategiím vysoce konzervativní. To je dále podporováno skutečností, že tyto neuropeptidové dráhy sdílejí některé vlastnosti s těmi, které se vyskytují u jiných druhů hlodavců, kteří sledují nemonogamní životní strategie. Například dráha AVP u hrabošů, jako u potkanů ​​(De Vries a kol., 1990; Szot a kol., 1993), ukazuje působivý stupeň sexuálního dimorfismu v BNST a LS. Konkrétně muži mají více AVP pozitivních buněk a vyšší hustotu AVP-ir projekcí v těchto oblastech než ženy (Bamshad a kol., 1993; Wang, 1995; Wang a kol., 1996b) a tato exprese AVP u mužů je regulována cirkulujícím testosteronem (Wang a kol., 1993).

Studie využívající autoradiografii receptorů a in situ hybridizace ukázala nápadné rozdíly v druzích distribuce AVP a OT receptorů a regionální hustotu u hrabošů, které sledují různé životní strategie (Insel a kol., 1992a; Insel a kol., 1994; Young a kol., 1996; Young a kol., 1997b; Lim a kol., 2004a; Smeltzer a kol., 2006). Například prérijní hraboše mají hustší označení AVP V1a receptoru (V1aR) nebo expresi mRNA než volejové hory v několika oblastech mozku, včetně pomocné čichové cibule, diagonálního pruhu, laterodorsálního a paraventrikulárního talamu a BNST (Insel a kol., 1994; Young a kol., 1997b). Na druhé straně mají hraběné hraboše vyšší hustoty V1aR než praelové hraboše v jiných oblastech mozku včetně středního prefrontálního kortexu (mPFC) a LS (Obrázky 2A a B) (Insel a kol., 1994; Smeltzer a kol., 2006). Je zajímavé poznamenat, že monogamní prérie a hraboše borovice vykazují podobný vzorec značení V1aR v mozku, zatímco promiskuitní horniny a louky volejové ukazují jiný vzorec, což naznačuje, že tyto rozdíly v distribuci V1aR nemusí být nutně druhově specifické, nýbrž souvisejí se sociální organizací. (Insel a kol., 1994; Wang a kol., 1997d; Young, 1999). Husté značení V1aR bylo skutečně nalezeno ve ventrálním pallidum (VP) monogamních prérijních a borovicových hrabošů (Insel a kol., 1994; Lim a kol., 2004a), zatímco promiskuitní louky a montane vole vykazují v této oblasti malou vazbu V1aR (Obrázky 2A a B) (Insel a kol., 1994), označující vztah mezi množstvím V1aR ve VP a zobrazením monogamní životní strategie.

Obrázek 2  

Zapojení AVP a OT do párových vazeb v prérijních volách

Podobně se také vyskytují rozdíly ve vzorci distribuce a regionální hustotě značení receptoru OT (OTR) a exprese mRNA u druhů hraboše s různými životními strategiemi a sociálním chováním. Monogamní hraboše mají vysoké hustoty OTR v mozkových oblastech NAcc, PFC a BNST, které vykazují malou vazebnost v promiskuitních hrabošech (Obrázky 2C a D), zatímco promiskuitní druh má místo toho větší hustotu OTR v LS, ventromediální jádro hypotalamu a kortikální jádro amygdaly (Insel a kol., 1992b; Young a kol., 1996; Smeltzer a kol., 2006). Je třeba poznamenat, že tyto rozdíly v distribuci V1aR a OTR v mozku hraboše jsou přítomny nejen v dospělosti, ale také během časného postnatálního vývoje (Wang a kol., 1997c; Wang a kol., 1997d). Kromě toho jsou tyto rozdíly specifické pro systémy AVP a OT, protože u značení benzodiazepenu nebo opiátového receptoru nebyly nalezeny žádné rozdíly v druzích (Insel a kol., 1992a). Tato data společně poskytují důkaz pro podporu hypotézy, že rozdíly v množství exprese receptoru v konkrétních oblastech mozku určují behaviorální rysy (Hammock a kol., 2002). U hrabošů vedou tyto rozdílné vzorce V1aR a / nebo OTR ke změně mozkové odezvy na uvolněné neuropeptidy a mohou být odpovědné za druhové rozdíly v sociálním chování.

Bylo zjištěno, že páření a sociální soužití, které indukují tvorbu párových vazeb, mění centrální AVP a / nebo OT aktivitu. Například u mužských prérijních hrabošů tvelké dny společenských zkušeností a párování se samicí vyvolaly nárůst počtu buněk značených AVP mRNA v BNST (Wang a kol., 1994) a snížení hustoty vláken AVP-ir v LS (Bamshad a kol., 1994). Jako AVP buňky v projektu BNST na LS (De Vries a kol., 1983) tato data naznačují zvýšenou syntézu AVP v BNST spojenou se zvýšeným uvolňováním AVP v LS indukovaným zkušenostmi se samicí (Wang a kol., 1998). Vzhledem k sexuálně dimorfní povaze této cesty AVP (Bamshad a kol., 1993; Wang, 1995; Wang a kol., 1996b) a absence podobných změn v aktivitě AVP u hrabošů ženských (Wang a kol., 1994), tato data poskytují korelační důkaz potenciálního zapojení centrálního AVP do fyziologických a behaviorálních procesů spojených s párením a tvorbou párových vazeb u mužských prérijních volů (Bamshad a kol., 1994; Wang a kol., 1994; Wang a kol., 1998). U ženských prérijních volů vyvolala expozice mužským chemosenzorickým narážkám zvýšení vazby OTR v předním čichovém jádru (Witt a kol., 1991), což naznačuje, že sociální chování může ovlivnit také OTR.

Přímý důkaz o AVP a OT regulaci chování párových vazeb pochází z neurofarmakologických studií. U mužských prérijních hrabošů zabránilo intracerebroventrikulární (icv) podání antagonisty V1aR vytváření partnerských preferencí po 24 hodinách páření, zatímco podávání partnerských preferencí vyvolaných AVP bez páření, což implikuje centrální AVP při párování (Obrázek 2E) (Winslow a kol., 1993; Cho a kol., 1999). Tato představa byla dále podpořena údaji, které to ukazují icv podání AVP usnadnilo, zatímco podávání antagonisty V1aR inhibovalo selektivní agresi u vole mužských prérijních (Winslow a kol., 1993). Dále, místo specifická manipulace AVP v LS nebo VP, podáváním AVP nebo antagonisty V1aR, ovlivňovala tvorbu preferencí partnera, což naznačuje roli těchto mozkových oblastí v obvodu AVP důležitém pro párové vazby (Liu a kol., 2001a; Lim a kol., 2004c). Je třeba poznamenat, že centrální manipulace AVP nemají podobné účinky na chování promiskuitních hrabošů (Young a kol., 1997b; Young, 1999). U ženských prérijních hrabošů vyvolala OT infúze do laterální komory indukci tvorby preferencí partnera, zatímco infúze antagonisty OTR toto chování zablokovaly po párení nebo OT infuzi (Obrázek 2F), což ukazuje na nutnost centrálního OT při párování (Williams a kol., 1994; Insel a kol., 1995a; Cho a kol., 1999). Ukázalo se také, že NAcc je důležitá pro OT regulaci párování, protože OT manipulace v NAcc změnila formování preferencí partnera u ženských prérijních volů (Liu a kol., 2003).

V raných studiích byly účinky AVP na párové vazby zkoumány téměř výhradně u mužů, zatímco účinky OT byly zkoumány především u žen. Toto párování sexu s peptidem bylo pravděpodobně vybráno kvůli známému pohlavnímu dimorfismu a citlivosti testosteronu na dráhu AVP BNST-LS a zapojení OT do vazby matka-dítě (Pederson a kol., 1979; De Vries a kol., 1983; Kendrick a kol., 1987; De Vries a kol., 1990; Kendrick a kol., 1992). TU hus, AVP a OT se předpokládalo, že mají genderově specifické účinky; AVP regulující párové párování u mužských prérijních voles a OT regulující stejné chování u ženských prérijních voles (Winslow a kol., 1993; Williams a kol., 1994; Insel a kol., 1995a). Avšak pečlivou farmakologickou manipulací se později ukázalo, že AVP a OT byly důležité pro párové párování u obou pohlaví. Například, icv podávání buď AVP nebo OT do mužských nebo ženských prérijních hrabošů vyvolalo partnerské preference pouze po jedné hodině soužití, ačkoli účinné dávky každého neuropeptidu se mezi pohlavími lišily (Cho a kol., 1999). Kromě toho bylo podávání antagonisty OTR do LS účinné při blokování tvorby preferencí partnera u mužských prérijních hrabošů (Liu a kol., 2001a). Tproto, ačkoli AVP a OT mohou stále mít genderově specifické role ve párové vazbě (např. muži a ženy jsou citlivější na AVP a OT, v tomto pořadí), je pravděpodobné, že oba neuropeptidy jsou zapojeny do regulace párové vazby jak u mužů, tak u mužů. ženské hraboše. Nakonec je důležité poznamenat, že ve výše uvedených farmakologických studiích podávání AVP, OT nebo jejich agonistů / antagonistů receptorů obecně neměnilo párení subjektu, sociální interakce nebo lokomotorickou aktivitu, což naznačuje, že účinky AVP a OT byly specifické pro párovací chování.

Srovnávací přístup byl také použit pro zkoumání molekulárního základu sociálního chování a životní strategie. Studie zaměřené na genové struktury V1aR a OTR u druhů hlodavců na hlodavcích zjistily, že oblasti kódující receptory jsou vysoce konzervativní mezi monogamními a promiskuitními hraboši (Young a kol., 1996; Young a kol., 1997a; Young a kol., 1999). Analýza hraniční oblasti 5 'genu V1aR a OTR však odhalila některé druhové rozdíly v potenciálních regulačních prvcích (Young a kol., 1996; Young a kol., 1997a; Young a kol., 1999). Konkrétně monogamní prérie a borovice hraboše mají sekvenci repetitivní mikrosatelitní DNA v promotorové oblasti genu V1aR, která není přítomna v promiskuitních loukách a montanních hrabošech (Young a kol., 1999; Hammock a kol., 2002; Hammock a kol., 2004).

Bylo předpokládáno, že druhové rozdíly ve struktuře promotorové oblasti V1aR jsou zodpovědné za druhově specifickou genovou expresi a související sociální chování (Hammock a kol., 2004). Tato myšlenka je podporována údaji z několika transgenních studií (Pitkow a kol., 2001; Landgraf a kol., 2003; Lim a kol., 2004b). Například transgenní myši, které dostaly gen V1aR s volem prérie, měly v mozku distribuční obrazec V1aR, který je podobný rozložení proužků prérie, ale lišily se od netransgenních myší. Dále tyto transgenní myši V1aR odpověděly na injekci AVP zvýšením afilačního chování ve srovnání s jejich vrhy divokého typu (Young a kol., 1999). Kromě toho zvýšená exprese V1aR přenosem genů virových vektorů ve VP mužských prérijních volů zlepšila afilační chování a usnadnila tvorbu preferencí partnera (Pitkow a kol., 2001). V novější studii byl virový vektor použit k přenosu prérie V1aR prérie na VP samců lučních volů (Lim a kol., 2004b). Zajímavé je, že tyto transgenní hraboše louky nejen vykazovaly hustotu V1aR podobnou prériím ve VP (Obrázky 3A – C), ale také zobrazovaly vylepšené formování preferencí partnera (Obrázek 3D), vlastnost charakteristická pro monogamní životní strategii (Lim a kol., 2004b). Je však důležité si uvědomit, že variace samotného genu V1aR nestačí k určení sociální organizace. Nedávná studie ve skutečnosti zjistila, že různé druhy hlodavců, včetně jiných druhů nemonogamních hrabošů, mají také promotorové oblasti V1aR s opakovanými mikrosatelitními sekvencemi podobnými sekvencím monogamních prérijních a borovicových hrabošůFink a kol., 2006). Toto nedávné zjištění zdůrazňuje složitost párových vazeb a pravděpodobnost, že k tomuto chování přispívá několik neurochemických systémů. Výše popsané transgenní louky ve skutečnosti netvořily partnerské preference v přítomnosti antagonisty dopaminového receptoru (Lim a kol., 2004b), což dále naznačuje, že behaviorální účinky přenosu genu V1aR se mohou spoléhat na interakci tohoto genu s jinými neurochemickými systémy, jako je mezolimbický dopaminový systém.

Obrázek 3  

Distribuce V1aR může přispívat k sociální organizaci

5. Dopaminergní regulace sociální vazby

Centrální dopamin (DA) hraje důležitou roli ve většině, ne-li ve všech, klíčových kognitivních a behaviorálních procesech spojených s párováním, včetně čichů, sexuálního chování, učení, paměti a kondicionování. (Mitchell a kol., 1992; Cheng a kol., 2003; Hull a kol., 2004; Hull a kol., 2006; Lemon a kol., 2006; Tillerson a kol., 2006; El-Ghundi a kol., 2007). DA, zejména v mezolimbických mozkových oblastech, se také podílí na zprostředkování různých přírodních odměn (Wise a kol., 1989; Bozarth, 1991) včetně páření (Everitt, 1990) což usnadňuje párování (Carter a kol., 1990; Williams a kol., 1992b; Insel a kol., 1995b; Curtis a kol., 2003a; Wang a kol., 2004). Z těchto důvodů byl DA předpokládán, že bude hrát roli při párování, a DAergická regulace sociální vazby se od té doby stala důležitým ohniskem oboru.

Distribuce DA buněk a projekce v mozku prérie byla zmapována různými imunocytochemickými studiemi. Buňka může být stanovena jako DAergická, pokud značí tyrosinhydroxylázu (TH), enzym omezující rychlost v syntéze katecholaminu, v nepřítomnosti značení pro dopamin beta hydroxylázu (DBH), enzym, který přeměňuje DA na norepinefrin. Pomocí této metody studie prokázaly, že DAergické buňky jsou přítomny v několika oblastech mozku souvisejících s párovou vazbou, včetně BNST, MPOA, ventrální tegmentální oblasti (VTA), MeA a LH (Aragona, 2004; Gobrogge a kol., 2007; Northcutt a kol., 2007). Kromě toho NAcc, caudate putamen (CP) a čichový tubercle vykazují intenzivní zbarvení jak pro TH, tak pro dopaminový transportér (DAT), což ukazuje na přítomnost hustých DA terminálů v těchto regionech (Aragona a kol., 2003).

Srovnávací studie ukázaly, že ačkoli presynaptické distribuční vzorce DA jsou obecně podobné mezi monogamními a promiskuitními hraboši (Liu a kol., V prep), existují určité druhové rozdíly v hustotě buněk. Například bylo zjištěno, že proužky prérie mají kvalitativně hustší značení TH imunoreaktivních (TH-ir) buněk v BNST a MeA než louky (Northcutt a kol., 2007). Tyto stejné buňky neexprimovaly značení DBH, což ukazuje, že byly DAergické. Jako BNST a MeA fungují při zpracování chemosenzorických narážek a při zprostředkování chování spojených s párováním párů v prérijních volách (Kirkpatrick a kol., 1994; Wang a kol., 1994; Wang, 1995; Curtis a kol., 2003b), tTato data naznačují důležité druhově specifické rozdíly v DAergických mozkových oblastech spojených se sociální organizací.

Kromě toho byly zjištěny rozdíly v hustotě receptoru DA mezi louky a prériemi. Receptory DA lze rozdělit do dvou hlavních skupin: receptory podobné D1 (D1R) a receptory podobné D2 (D2R). V loukách a prérijních volách jsou D1R a D2R přítomny v NAcc, CP, mPFC a amygdale a D2R jsou přítomny také v substantia nigra a VTA (Aragona a kol., 2003; Liu a kol., V prep). WAčkoli je tento model distribuce receptorů podobný mezi hrabošemi louky a prérie, existují rozdíly v hustotě receptorů. Mužské louky mají podstatně více D1R vazby v NAcc a mPFC než samce prérijních hrabošů, zatímco prérijní hraboše mají více D2R vazby v mPFC (Aragona a kol., 2006; Smeltzer a kol., 2006). Tyto rozdíly v hustotě specifických podtypů DA receptorů by mohly mít hluboké účinky na mozkovou odezvu na uvolněný DA a odpovídající účinky na chování. Ve skutečnosti bylo zjištěno, že vysoká úroveň D1R v NAcc samců loukových samců je odpovědná za jejich snížené sociální chování v porovnání s prériemi voly (viz níže). (Aragona a kol., 2003; Aragona a kol., 2006).

Párování usnadňuje párování (Carter a kol., 1990; Williams a kol., 1992b; Insel a kol., 1995b; Wang a kol., 2004) a zvyšuje aktivitu DA v NAcc mužských i ženských prérijních volů (Gingrich a kol., 2000; Aragona a kol., 2003; Curtis a kol., 2003a). Proto bylo navrženo, že DA hraje důležitou roli v chování párování párů. Farmakologické manipulace ve vole prérie poskytly přímé důkazy na podporu této hypotézy. Například, periferní injekce nespecifického agonisty DA receptoru indukovaného vytváření preferencí partnera v nepřítomnosti páření, zatímco injekce nespecifického antagonisty DA receptoru blokovala párování indukované partnerské preference (Obrázek 4A) (Wang a kol., 1999; Aragona a kol., 2003). Tato zjištění naznačují, že DA je nezbytná pro vytvoření preferencí partnera (Wang a kol., 1999; Aragona a kol., 2003). Studie jak mužských, tak ženských prérijních hrabošů naznačují, že DA regulace párové vazby je jak receptorová, tak místně specifická. Například aktivace D2R, ale nikoli D1R, v NAcc, ale ne CP, usnadnila tvorbu preferencí partnera u ženských a mužských prérijních hrabošů, zatímco blokáda D2R v NAcc inhibovala tvorbu partnerských preferencí. (Obrázek 4B) (Gingrich a kol., 2000; Aragona a kol., 2003; Aragona a kol., 2006). Navíc podávání agonisty D1R do NAcc blokovalo tvorbu preferencí partnera indukovanou buď pářením (Obrázek 4C) nebo aktivací D2R (Aragona a kol., 2006). Tato data naznačují opačný účinek NAcc DA receptorů na párování, takže aktivace D2R usnadňuje a aktivace D1R inhibuje tvorbu preferencí partnera. Further, DA regulace párování je subregion specifická v NAcc, protože aktivace D2R v NAcc shellu, ale ne v jádru, indukuje tvorbu preferencí partnera (Aragona a kol., 2006). Je zajímavé, že tato DA regulace specifická pro receptory a regiony je také známa jako zprostředkovatel jiných chování, jako je kopulace a chování při hledání drog (Hull a kol., 1992; Self et al., 1996; Graham a kol., 2007).

Obrázek 4  

DA regulace párování párů u mužských prérijních hrabošů

Regulace DA vazby páru vázaná na receptor je dále podporována nedávnými údaji z farmakologické studie zahrnující manipulace signální dráhy receptoru DA. D1R a D2R jsou receptory spojené s G-proteiny, které opačně modulují intracelulární signalizaci cyklického adenosinu 3 ', 5'-monofosfátu (cAMP) prostřednictvím jejich alfa G-proteinových podjednotek (Missale a kol., 1998; Neve a kol., 2004). D1R jsou spojeny s G-proteiny se stimulačními alfa podjednotkami, které zvyšují aktivitu adenylátcyklázy (AC), když jsou aktivovány, což vede ke zvýšení tvorby cAMP, cAMP-dependentní proteinové kinázy (PKA) a následné buněčné aktivaci. Alternativně jsou D2R spojeny s G-proteiny s inhibičními alfa podjednotkami. Když jsou aktivovány D2R, tyto podjednotky snižují AC aktivitu, hladiny cAMP, aktivaci PKA a nakonec postsynaptickou buněčnou aktivitu. V nedávné studii zabránila aktivace stimulačních G-proteinů nebo aktivita PKA ve skořápce NAcc tvorbě preferencí partnera (Aragona a kol., 2007), stejný výsledek chování pozorovaný při aktivaci samotných D1R (Aragona a kol., 2006). Naproti tomu snížení cAMP signalizace v NAcc shellu, čímž napodobuje molekulární účinky aktivace D2R, vyvolalo tvorbu preferencí partnera (Aragona a kol., 2007). Tato data poskytla první intracelulární důkaz, že D1R a D2R opačně regulují párové vazby.

Konečně DA není kritická pouze pro tvorbu preferencí partnera, ale také hraje roli při udržování vazby párů (Aragona a kol., 2006; Gobrogge a kol., 2007). Jak již bylo zmíněno dříve, dvojice proužkovaných prérijních hrabošů agresivně útočí na neznámé vetřelce a odmítá potenciální kamarády i po odstranění jejich partneraWinslow a kol., 1993; Pizzuto a kol., 1998; Aragona a kol., 2006; Gobrogge a kol., 2007). Tato selektivní agrese brání vytvoření vazby druhého páru, čímž se udržuje původní vazba. Je známo, že AVP je pro toto chování důležitá (Winslow a kol., 1993). Nedávné důkazy však rovněž naznačují zapojení DA (Aragona a kol., 2006; Gobrogge a kol., 2007). Konkrétně párově vázané prérie mužských párů vykazují v NAcc podstatně více vazby D1R než sexuálně naivní prérie voles (Obrázky 4D a E). Tjeho accumbal reorganisation není kvůli ženě vystavení nebo páření, ale místo toho je specifický pro párování (Aragona a kol., 2006). Bylo zjištěno, že D1R v NAcc zprostředkovávají selektivní agresi u párově vázaných zvířat jako blokáda D1R v rámci NAcc, ale nikoli D2R, ruší chování (Obrázek 4F) (Aragona a kol., 2006). Zvýšení počtu NAcc D1R u párově vázaných zvířat tedy může být přímo odpovědné za udržování párové vazby. Srovnávací studie podporovaly tuto hypotézu, protože ve srovnání s prérijními hraboši mají promiskuitní mužské louky vyšší bazální hladinu D1R v NAcc a blokáda těchto receptorů má za následek zvýšené afilační chování (Aragona a kol., 2006).

6. Neurochemické interakce v regulaci párových vazeb

Složitá sociální chování, jako je párová vazba, vyžadují mnoho aspektů fyziologických, kognitivních a behaviorálních funkcí. Není proto překvapivé, že do regulace sociálního chování je zapojeno více neurotransmiterových systémů. Výše uvedená data implikovala tři oddělené neurochemické systémy, AVP, OT a DA, v párové vazbě. Není divu, že tyto systémy interagují v regulaci párování. Na regulaci párové vazby se také podílejí další neurochemikálie, včetně faktoru uvolňujícího kortikotropin, GABA a glutamát.

Jedna z prvních neurochemických interakcí zaznamenaná v regulaci párových vazeb zahrnovala AVP a OT. Zatímco centrální podávání buď AVP nebo OT usnadnilo tvorbu preferencí partnera, blokáda buď neuropeptidového receptoru byla účinná k inhibici preferencí partnera indukovaných buď AVP nebo OT (Cho a kol., 1999). Tato data naznačují, že AVP a OT mohou interagovat při zprostředkování párování. AVP a OT buňky a jejich receptory se překrývají v mnoha mozkových oblastech hraboše včetně LS (Insel a kol., 1992a; Insel a kol., 1994; Wang a kol., 1996b). Ve skutečnosti, místně specifické podávání AVP přímo do partnerských preferencí vyvolaných LS, a toto chování bylo potlačeno současným podáváním AVP s antagonistou V1aR nebo antagonistou OTR (Liu a kol., 2001a). Toto zjištění naznačuje, že přístup k receptorům AVP i OT v LS je důležitý pro párové vazby a že tyto dva neuropeptidy mohou spolupracovat při zprostředkování tohoto sociálního chování.

Bylo také zjištěno, že AVP a OT interagují s DA při regulaci párování. Intra-NAcc podávání antagonisty OTR u ženských prérijních hrabošů blokovalo preference partnera vyvolané aktivací D2R (Liu a kol., 2003). Ve stejné studii blokáda D2R v NAcc zabránila partnerským preferencím indukovaným administrací OT (Liu a kol., 2003). Tato data ukazují, že současná aktivace OT a D2R v této oblasti je nutná pro párové spojení. Na podporu této hypotézy bylo zjištěno, že intra-NAcc podání antagonisty D1R neblokovalo preference partnera vyvolané OT (Liu a kol., 2003), výsledek odpovídající zprostředkování tvorby preferencí partnera pomocí D2R, ale nikoli aktivace D1R v NAcc (Aragona a kol., 2003; Aragona a kol., 2006). Studie také ukázaly, že AVP a DA interagují za účelem zprostředkování párování. Mužské louky, které obdržely virový vektorový přenos proroctví Vole V1aR genu do VP, vykazovaly zvýšenou expresi V1aR specifickou pro danou oblast doprovázenou párováním indukovanou tvorbou preferencí partnera (k čemuž by přirozeně nedocházelo u volejských loterií) (Lim a kol., 2004b). Zajímavě, podávání antagonisty D2R zrušilo tuto formaci preferencí partnera, což naznačuje, že DA a AVP interagují, aby zprostředkovaly chování párování vazeb (Lim a kol., 2004b). Myšlenka, že DA a AVP interagují ve VP, je v souladu se současnou literaturou. Tato oblast je skutečně obohacena o V1aR (Insel a kol., 1994), podílející se na zprostředkování partnerských preferencí AVP (Pitkow a kol., 2001; Lim a kol., 2004b) a přijímá většinu akumbální produkce (Heimer a kol., 1991).

Nakonec NAcc dostává DAergic projekce z VTA (Swanson, 1982). Glutamát a GABA ve VTA proto mohou změnit aktivitu DAergických buněk a ovlivnit tak uvolňování DA v NAcc (Xi a kol., 1998; Takahata a kol., 2000). Je zajímavé, že blokáda glutamátových receptorů typu AMPA nebo receptorů GABAA ve VTA indukuje tvorbu preferencí partnera, aniž by došlo k páření u mužských prérijních hrabošů. (Curtis a kol., 2005a), což naznačuje interakci mezi GABA, glutamátem a DA při regulaci chování párových párů. K určení specifické povahy těchto interakcí jsou nutné další studie.

7. závěr

Souhrnně lze říci, že srovnávací studie s použitím mikrotinových hlodavců nabízejí jedinečnou příležitost prozkoumat neurobiologii komplexních sociálních chování. Zejména model prérie vole byl velmi užitečný při studiu sociálních vazeb dospělých. Informace získané z těchto studií mají potenciál výrazně posílit naše porozumění mechanismům, které jsou základem lidských poruch, které byly dříve obtížně studovatelné z důvodu nedostatku vhodných zvířecích modelů, jako je autismus, sociální úzkost a schizofrenie. Neschopnost tvořit sociální vazby je skutečně hlavní diagnostickou součástí těchto poruch (Volkmar, 2001). Kromě toho nedávné údaje z naší laboratoře ukázaly, že sociální vazby a odměna za drogy v prérijním vole mohou interagovat, což naznačuje inovativní využití modelu prérie vole při studiu závislosti na drogách. Doufáme, že pokračující výzkum pomocí mikrotinových hlodavců dále posílí naše chápání normálního a neobvyklého chování u lidí.

Poděkování

Děkujeme Kyle Gobrogge a Claudii Lieberwirth za jejich kritické čtení tohoto rukopisu. Také bychom chtěli poděkovat Johnu Chalcraftovi za jeho užitečnou pomoc při přípravě postav. Tato práce byla podporována granty DAR01-19627, DAK02-23048 a MHR01-58616 na ZW.

Poznámky pod čarou

*Příspěvek ke zvláštnímu problému CBP o čínské srovnávací biochemii a fyziologii, který byl představen na mezinárodní konferenci srovnávací fyziologie, biochemie a toxikologie a 6th Čínská konference o srovnávací fyziologii, říjen, 10 – 14, 2007, Univerzita Zhejiang, Hangzhou, Čína.

Zřeknutí se odpovědnosti vydavatele: Jedná se o soubor PDF s neupraveným rukopisem, který byl přijat k publikaci. Jako službu pro naše zákazníky poskytujeme tuto ranní verzi rukopisu. Rukopis podstoupí kopírování, sázení a přezkoumání výsledného důkazu před jeho zveřejněním ve své konečné podobě. Vezměte prosím na vědomí, že během výrobního procesu mohou být objeveny chyby, které by mohly ovlivnit obsah, a veškeré právní odmítnutí týkající se časopisu.

Reference

  1. Aragona BJ. Florida State University (Ph.D., Ph.D.) Tallahassee, FL: 2004. Dopaminová regulace sociální vazby.
  2. Aragona BJ, Liu Y, Curtis JT, Stephan FK, Wang Z. Kritická role pro jádro accumbens dopaminu ve vytváření partnerských preferencí u mužských prérijních hrabošů. J Neurosci. 2003; 23: 3483 – 3490. [PubMed]
  3. Aragona BJ, Liu Y, Yu YJ, Curtis JT, Detwiler JM, Insel TR, Wang Z. Nucleus accumbens dopamin odlišně zprostředkovává tvorbu a udržování monogamních párových vazeb. Nat Neurosci. 2006; 9: 133 – 139. [PubMed]
  4. Aragona BJ, Wang Z. Odporující regulace tvorby párové vazby signalizací cAMP v jádru accumbens shell. J Neurosci. 2007; 27: 13352 – 13356. [PubMed]
  5. Argiolas A, Collu M, D'Aquila P, Gessa GL, Melis MR, Serra G. Apomorfinové stimulaci mužského kopulačního chování brání oxytocinový antagonista d (CH2) 5 Tyr (Me) -Orn8-vasotocin u potkanů. Pharmacol Biochem Behav. 1989; 33: 81–83. [PubMed]
  6. Argiolas A, Melis MR, Gessa GL. Zívání a erekce peninu: Centrální spojení dopamin-oxytocin-adrenokortikotropin. Ann NY Acad Sci. 1988; 525: 330 – 337. [PubMed]
  7. Bamshad M, Novak MA, De Vries GJ. Rozdíly v pohlaví a druzích invaze vasopresinových invazí sexuálně naivních a rodičovských prérijních hrabošů, Microtus ochrogaster a lučních hrabošů, Microtus pennsylvanicus. J Neuroendocrinol. 1993; 5: 247 – 255. [PubMed]
  8. Bamshad M, Novak MA, de Vries GJ. Cohabitation mění vasopressin inervaci a otcovské chování u prérijních hrabošů (Microtus ochrogaster) Physiol Behav. 1994; 56: 751 – 758. [PubMed]
  9. Bozarth MA. Mesolimbický dopaminový systém: od motivace k činu. New York: John Wiley & Sons; 1991.
  10. Carter CS, DeVries AC, Getz LL. Fyziologické substráty savčí monogamie: prérie model vole. Neurosci Biobehav Rev. 1995; 19: 303 – 314. [PubMed]
  11. Carter CS, Getz LL. Monogamie a prérie vole. Sci Am. 1993; 268: 100 – 106. [PubMed]
  12. Carter CS, Williams JR, Witt DM. Biologie sociálních vazeb u monogamního savce. In: Balthazart J, editor. Hormony, mozek a chování. Basel: Karger; 1990. str. 154 – 164.
  13. Cheng JJ, de Bruin JP, Feenstra MG. Dopamin dopaminu v jádře accumbens shell a core v reakci na chutný klasický kondicionér. Eur J Neurosci. 2003; 18: 1306 – 1314. [PubMed]
  14. Cho MM, DeVries AC, Williams JR, Carter CS. Účinky oxytocinu a vasopresinu na partnerské preference u mužských a ženských prérijních hrabošů (Microtus ochrogaster) Behav Neurosci. 1999; 113: 1071 – 1079. [PubMed]
  15. Coe CL, Mendoza SP, Smotherman WP, Levine S. Připoutání matek kojenců v opici veverky: adrenální reakce na separaci. Behav Biol. 1978; 22: 256 – 263. [PubMed]
  16. Curtis JT, Stowe JR, Wang Z. Diferenciální účinky intraspecifických interakcí na striatální dopaminový systém u sociálních a nesociálních hrabošů. Neurovědy. 2003a; 118: 1165 – 1173. [PubMed]
  17. Curtis JT, Wang Z. Forebrain exprese c-fos za podmínek vedoucích k párovému spojení ženských prérijních hrabošů (Microtus ochrogaster) Physiol Behav. 2003b; 80: 95 – 101. [PubMed]
  18. Curtis JT, Wang Z. Zapojení receptorů glukokortikoidů do párových vazeb u ženských prérijních hrabošů: účinky akutní blokády a interakce s centrálními systémy odměňování dopaminu. Neurovědy. 2005a; 134: 369 – 376. [PubMed]
  19. Curtis JT, Wang Z. Zapojení ventrální tegmentální oblasti do svazování párů v mužských prérijních volách. Physiol Behav. 2005b; 86: 338 – 346. [PubMed]
  20. De Vries GJ, al-Shamma HA. Sexuální rozdíly v hormonálních reakcích vazopresinových drah v mozku krysy. J Neurobiol. 1990; 21: 686 – 693. [PubMed]
  21. De Vries GJ, Nejlepší W, Sluiter AA. Vliv androgenů na vývoj rozdílu pohlaví ve vazopresinergické inervaci laterálního septa potkana. Brain Res. 1983; 284: 377 – 380. [PubMed]
  22. de Wied D, Van Wimersma Greidanus TB, Bohus B. Supraoptic-neurohypofyzální systém a chování potkana: role vasopresinu v paměťových procesech. Probl Actuels Endocrinol Nutr Serie. 1974; 18: 323 – 328. [PubMed]
  23. Dewsbury DA. Rodičovské chování u hlodavců. Jsem Zool. 1985; 25: 841 – 852.
  24. Dewsbury DA. Srovnávací psychologie monogamie. Nebr Symp Motivation. 1987; 35: 1 – 50. [PubMed]
  25. El-Ghundi M, O'Dowd BF, George SR. Pohledy na roli dopaminových receptorových systémů v učení a paměti. Rev Neurosci. 2007; 18: 37–66. [PubMed]
  26. Engelmann M, Wotjak CT, Neumann I, Ludwig M, Landgraf R. Behaviorální důsledky intracerebrálního vazopresinu a oxytocinu: zaměření na učení a paměť. Neurosci Biobehav Rev. 1996; 20: 341 – 358. [PubMed]
  27. Everitt BJ. Sexuální motivace: neurální a behaviorální analýza mechanismů, které jsou základem reakce apelace a kopulace samců potkanů. Neurosci Biobehav Rev. 1990; 14: 217-232. [PubMed]
  28. Fink S, Excoffier L, Heckel G. Savčí monogamie není kontrolována jediným genem. Proc Natl Acad Sci USA. 2006; 103: 10956 – 10960. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  29. FitzGerald RW, Madison DM. Sociální organizace volně se pohybující populace hrabošů borovic, Microtus pinetorum. Behav Ecol Sociobiol. 1983; 13: 183 – 187.
  30. Getz LL. Sociální struktura a agresivní chování v populaci Microtus pennsylvanicus. J Mammol. 1972; 53: 310 – 317.
  31. Getz LL, Carter CS. Sociální organizace v populaci Microtus ocrogaster. Biolog. 1980; 62: 56 – 69.
  32. Getz LL, Carter CS. Prairie-vole partnerství. Am Scient. 1996; 84: 56 – 62.
  33. Getz LL, Carter CS, Gavish L. Systém páření vole prérie Microtus ochrogaster: Terénní a laboratorní důkaz párování. Behav Ecol Sociobiol. 1981; 8: 189 – 194.
  34. Getz LL, Hofmann JE. Sociální organizace volných žijících prérijních hrabošů, Microtus ochrogaster. Behav Ecol Sociobiol. 1986; 18: 275 – 282.
  35. Gingrich B, Liu Y, Cascio C, Wang Z, Insel TR. Receptory dopaminu D2 v nucleus accumbens jsou důležité pro sociální připojení ženských prérijních hrabošů (Microtus ochrogaster) Behav Neurosci. 2000; 114: 173 – 183. [PubMed]
  36. Gobrogge KL, Liu Y, Jia X, Wang Z. Přední hypotalamická nervová aktivace a neurochemické asociace s agresí u párově vázaných prérijních hrabošů. J Comp Neurol. 2007; 502: 1109 – 1122. [PubMed]
  37. Graham DL, Hoppenot R, Hendryx A, Self DW. Diferenciální schopnost agonistů dopaminového receptoru D1 a D2 indukovat a modulovat expresi a obnovení preference kokainu místo u potkanů. Psychofarmakologie (Berl) 2007; 191: 719 – 730. [PubMed]
  38. Gruder-Adams S, Getz LL. Porovnání páření a otcovského chování u Microtus ochrogaster a Mictrotus pennsylvanicus. J Mammol. 1985; 66: 165 – 167.
  39. Gutierrez PJ, Meyer JS, Novak MA. Srovnání postnatálního vývoje mozku u hrabošů lučních (Microtus pennsylvanicus) a hraběnků borovicových (Microtus Pinetorum) J Mammol. 1989; 70: 292 – 299.
  40. Hamburger-Bar R, Eisenberg J, Belmaker RH. Zvířecí a klinické studie účinků vazopresinu na učení a paměť. Isr J Med Sci. 1987; 23: 12 – 18. [PubMed]
  41. Hamburger-Bar R, Klein A, Belmaker RH. Vliv chronické vs. akutní injekce vasopresinu na učení a paměť zvířat. Peptidy. 1985; 6: 23 – 25. [PubMed]
  42. Hammock EA, Young LJ. Variace promotoru a exprese vasopresinového receptoru V1a: důsledky pro inter- a intraspecifickou variabilitu sociálního chování. Eur J Neurosci. 2002; 16: 399 – 402. [PubMed]
  43. Hammock EA, Young LJ. Funkční mikrosatelitní polymorfismus spojený s divergentní sociální strukturou u vole. Mol Biol Evol. 2004; 21: 1057 – 1063. [PubMed]
  44. Heimer L, Zahm DS, Churchill L, Kalivas PW, Wohltmann C. Specificita v projekčních vzorcích akumulačního jádra a skořápky u potkanů. Neurovědy. 1991; 41: 89-125. [PubMed]
  45. Hull EM, Dominguez JM. Dává dohromady: role glutamátu, oxidu dusnatého a dopaminu ve střední preoptické oblasti. Brain Res. 2006; 1126: 66 – 75. [PubMed]
  46. Hull EM, Dominguez JM. Sexuální chování u hlodavců. Horm Behav. 2007; 52: 45 – 55. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  47. Hull EM, Eaton RC, Markowski VP, Moses J, Lumley LA, Loucks JA. Opačný vliv mediálních předkaptických receptorů D1 a D2 na genitální reflexy: důsledky pro kopulaci. Life Sci. 1992; 51: 1705 – 1713. [PubMed]
  48. Hull EM, Muschamp JW, Sato S. Dopamin a serotonin: vlivy na sexuální chování mužů. Physiol Behav. 2004; 83: 291 – 307. [PubMed]
  49. Insel TR, Hulihan TJ. Genderově specifický mechanismus párové vazby: oxytocin a tvorba preferencí partnera u monogamních hrabošů. Behav Neurosci. 1995a; 109: 782 – 789. [PubMed]
  50. Insel TR, Preston S, Winslow JT. Páření v monogamním muži: důsledky chování. Physiol Behav. 1995b; 57: 615 – 627. [PubMed]
  51. Insel TR, Shapiro LE. Distribuce oxytocinového receptoru odráží sociální organizaci v monogamních a polygamních hrabošech. Proc Natl Acad Sci USA. 1992a; 89: 5981 – 5985. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  52. Insel TR, Shapiro LE. Receptory oxytocinu a chování matek. Ann NY Acad Sci. 1992b; 652: 122 – 141. [PubMed]
  53. Insel TR, Wang ZX, Ferris CF. Vzory distribuce mozkového vasopresinového receptoru spojené se sociální organizací u hlodavců. J Neurosci. 1994; 14: 5381 – 5392. [PubMed]
  54. Jacobs LF, Gaulin SJ, Sherry DF, Hoffman GE. Vývoj prostorového poznání: sexuální specifické vzorce prostorového chování předpovídají velikost hippocampu. Proc Natl Acad Sci USA. 1990; 87: 6349 – 6352. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  55. Jannett FJ. Sociální dynamika volejského svahu, Microtus montanus, jako paradigma. Biolog. 1980; 62: 3 – 19.
  56. Jannett FJ. Hnízdní vzorce hraboše dospělého, Microtus montanus, v polních populacích. J Mammol. 1982; 63: 495 – 498.
  57. Kendrick KM, Keverne EB, Baldwin BA. Intracerebroventrikulární oxytocin stimuluje chování matky u ovcí. Neuroendokrinologie. 1987; 46: 56 – 61. [PubMed]
  58. Kendrick KM, Keverne EB, Hinton MR, Goode JA. Oxytocin, aminokyselina a monoamin se uvolňují v oblasti střední preoptické oblasti a jádra lůžka stria terminalis ovcí během porodu a sání. Brain Res. 1992; 569: 199 – 209. [PubMed]
  59. Kirkpatrick B, Kim JW, Insel TR. Exprese limbického systému fos spojená s otcovským chováním. Brain Res. 1994; 658: 112 – 118. [PubMed]
  60. Kleiman DG. Monogamie u savců. Q Rev Biol. 1977; 52: 39 – 69. [PubMed]
  61. Landgraf R, Frank E, Aldag JM, Neumann ID, Sharer CA, Ren X, Terwilliger EF, Niwa M, Wigger A, Young LJ. Virový vektorem zprostředkovaný přenos genů vasopresinového receptoru V1a hraboše v septa krysy: zlepšená sociální diskriminace a aktivní sociální chování. Eur J Neurosci. 2003; 18: 403 – 411. [PubMed]
  62. Lemon N, Manahan-Vaughan D. Dopaminové receptory D1 / D5 brání získávání nových informací prostřednictvím hippocampální dlouhodobé potenciace a dlouhodobé deprese. J Neurosci. 2006; 26: 7723 – 7729. [PubMed]
  63. Levy F, Keller M, Poindron P. Olfactory regulace chování matek u savců. Horm Behav. 2004; 46: 284 – 302. [PubMed]
  64. Lim MM, Murphy AZ, Young LJ. Ventrální striatopallidní oxytocin a vasopresinové receptory V1a v monogamní prérijní vole (Microtus ochrogaster) J Comp Neurol. 2004a; 468: 555 – 570. [PubMed]
  65. Lim MM, Wang Z, Olazabal DE, Ren X, Terwilliger EF, Young LJ. Zvýšená preference partnera u promiskuitního druhu manipulací s expresí jediného genu. Příroda. 2004b; 429: 754 – 757. [PubMed]
  66. Lim MM, Young LJ. Nervové obvody závislé na vazopresinu, které jsou základem tvorby párových vazeb v monogamní vole. Neurovědy. 2004c; 125: 35 – 45. [PubMed]
  67. Liu Y, Curtis JT, Aragona BJ, Wang Z. Srovnávací analýza dopaminové neuroanatomie v mozcích společenských a nesociálních hrabošů. v přípravě.
  68. Liu Y, Curtis JT, Wang Z. Vasopressin v postranním septu reguluje tvorbu párových vazeb u mužských prérijních voles (Microtus ochrogaster) Behav Neurosci. 2001a; 115: 910 – 919. [PubMed]
  69. Liu Y, CD Fowlera, Wang Z. Ontogeneze genové exprese neurotrofického faktoru pocházejícího z mozku v předku prérijních a montánních hrabošů. Brain Res Dev Brain Res. 2001b; 127: 51 – 61. [PubMed]
  70. Liu Y, Wang ZX. Nucleus accumbens oxytocin a dopamin interagují pro regulaci tvorby párových vazeb u ženských prérijních hrabošů. Neurovědy. 2003; 121: 537 – 544. [PubMed]
  71. Madison DM. Pohybové indikace reprodukčních jevů mezi hrabošemi ženských luk, jak je odhaleno radiotelemetrií. J Mammol. 1978; 59: 835 – 843.
  72. Madison DM. Integrovaný pohled na sociální biologii Microtus pennsylvanicus. Biolog. 1980; 62: 20 – 30.
  73. McGuire B, Novak MA. Porovnání mateřského chování u hraboše luční (Microtus pennsylvanicus), hraboše hraboše (M. ochrogaster) a hraboše borovice (M. pinetorum) Anim Behav. 1984; 32: 1132 – 1141.
  74. McGuire B, Novak MA. Rodičovská péče a její vztah k sociální organizaci v horských vole. J Mammol. 1986; 67: 305 – 311.
  75. Missale C, Nash SR, Robinson SW, Jaber M, Caron MG. Dopaminové receptory: od struktury po funkci. Physiol Revs. 1998; 78: 189 – 225. [PubMed]
  76. Mitchell JB, Gratton A. Mesolimbic uvolňování dopaminu vyvolané aktivací doplňkového čichového systému: vysokorychlostní chronoamperometrická studie. Neurosci Lett. 1992; 140: 81 – 84. [PubMed]
  77. Moriceau S, Sullivan RM. Neurobiologie kojení dítěte. Dev Psychobiol. 2005; 47: 230 – 242. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  78. Nelson RJ, Chiavegatto S. Molekulární podstata agrese. Trendy Neurosci. 2001; 24: 713 – 719. [PubMed]
  79. Nelson RJ, Trainor BC. Neurální mechanismy agrese. Nat Rev Neurosci. 2007; 8: 536 – 546. [PubMed]
  80. Neve KA, Seamans JK, signalizace receptoru Trantham-Davidson H. Dopamin. J Recept Signal Transduct Res. 2004; 24: 165 – 205. [PubMed]
  81. Northcutt KV, Wang Z, Lonstein JS. Rozdíly v pohlaví a druzích v buňkách syntetizujících tyrosinhydroxylázu hlodavčí čichové rozšířené amygdaly. J Comp Neurol. 2007; 500: 103 – 115. [PubMed]
  82. Oliveras D, Novak MA. Srovnání otcovského chování u hraboše luční, Microtus pennsylvanicus, hraboše borovice, Microtus pinetorum a prérie hraboše, Microtus ochrogaster. Anim Behav. 1986; 34: 519 – 526.
  83. Pederson CA, Prange AJJ. Indukce chování matek u panenských potkanů ​​po intracerebroventrikulárním podání oxytocinu. Proc Natl Acad Sci USA. 1979; 76: 6661 – 6665. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  84. Pitkow LJ, Sharer CA, Ren X, Insel TR, Terwilliger EF, Young LJ. Usnadnění přidružení a vytvoření párové vazby přenosem genu vasopresinového receptoru do ventrálního předního mozku monogamního hraboša. J Neurosci. 2001; 21: 7392 – 7396. [PubMed]
  85. Pizzuto T, Getz LL. Žíly prérijní voly (Microtus ochrogaster) se po ztrátě kamaráda netvoří. Behav Proc. 1998; 43: 79 – 86.
  86. Seay B, Hansen E, Harlow HF. Separace matek a kojenců u opic. J Child Psychol Psychiat. 1962; 3: 123 – 132. [PubMed]
  87. Self DW, Barnhart WJ, Lehman DA, Nestler EJ. Opačná modulace chování při hledání kokainu agonisty dopaminového receptoru podobného D1 a D2. Věda. 1996; 271: 1586 – 1589. [PubMed]
  88. Shapiro LE, Insel TR. Odpověď dítěte na sociální separaci odráží rozdíly dospělých v affiliativním chování: srovnávací vývojová studie u hrabošů prérijních a horských. Dev Psychobiol. 1990; 23: 375–393. [PubMed]
  89. Shapiro LE, Leonard CM, Sessions CE, Dewsbury DA, Insel TR. Srovnávací neuroanatomie sexuálně dimorfního hypotalamu u monogamních a polygamních hrabošů. Brain Res. 1991; 541: 232 – 240. [PubMed]
  90. Smeltzer MD, Curtis JT, Aragona BJ, Wang Z. Dopamin, oxytocin a vazopresinový receptor, vázající se v mediálním prefrontálním kortexu monogamních a promiskuitních hrabošů. Neurosci Lett. 2006; 394: 146 – 151. [PubMed]
  91. Stowe JR, Liu Y, Curtis JT, Freeman ME, Wang Z. Druhové rozdíly v reakcích na úzkost u prérie mužské a louže: účinky sociální izolace. Physiol Behav. 2005; 86: 369 – 378. [PubMed]
  92. Swanson LW. Projekce ventrální tegmentální oblasti a sousedních oblastí: kombinovaná fluorescenční retrográdní stopovací látka a imunofluorescenční studie na potkanech. Brain Res Bull. 1982; 9: 321 – 353. [PubMed]
  93. Szot P, Dorsa DM. Diferenciální načasování a sexuální dimorfismus v expresi vasopresinového genu v vyvíjejícím se mozku krysy. Brain Res Dev Brain Res. 1993; 73: 177 – 183. [PubMed]
  94. Takahata R, Moghaddam B. Cílově specifická glutamatergická regulace dopaminových neuronů ve ventrální tegmentální oblasti. J Neurochem. 2000; 75: 1775 – 1778. [PubMed]
  95. Tamarin R, redaktor. Am Soc Mamm Spec Pub 8. 1985. Biologie nového světa Microtus.
  96. Thomas JA, Birney EC. Rodičovská péče a systém páření vole prérie. Behav Ecol Sociobiol. 1979; 5: 171 – 186.
  97. Tillerson JL, Caudle WM, Rodič JM, Gong C, Schallert T, Miller GW. Deficity čichové diskriminace u myší postrádajících dopaminový transportér nebo dopaminový receptor D2. Behav Brain Res. 2006; 172: 97 – 105. [PubMed]
  98. Volkmar FR. Farmakologické intervence v autismu: teoretické a praktické problémy. J Clin Child Psychol. 2001; 30: 80 – 87. [PubMed]
  99. Wang Z. Druhové rozdíly ve vazopresin-imunoreaktivních drahách v jádru postele stria terminalis a středním amygdaloidním jádru v prériích volách (Microtus ochrogaster) a lučních volách (Microtus pennsylvanicus) Behav Neurosci. 1995; 109: 305 – 311. [PubMed]
  100. Wang Z, Aragona BJ. Neurochemická regulace párování párů v mužských prérijních volách Physiol Behav. 2004; 83: 319 – 328. [PubMed]
  101. Wang Z, De Vries GJ. Účinky testosteronu na otcovské chování a voropresinové imunoreaktivní projekce u prérijních hrabošů (Microtus ochrogaster) Brain Res. 1993; 631: 156 – 160. [PubMed]
  102. Wang Z, Hulihan TJ, Insel TR. Sexuální a sociální zkušenost je spojena s různými vzory chování a nervové aktivace u mužských prérijních hrabošů. Brain Res. 1997a; 767: 321 – 332. [PubMed]
  103. Wang Z, Insel T. Rodičovské chování u hrabošů. Adv Study Behav. 1996a; 25: 361 – 383.
  104. Wang Z, Liu Y, Young LJ, Insel TR. Vývojové změny vazby vasopresinového receptoru předního mozku u prérijních voles (Microtus ochrogaster) a montane voles (Microtus montanus) Ann NY Acad Sci. 1997b; 807: 510 – 513. [PubMed]
  105. Wang Z, Smith W, Major DE, De Vries GJ. Rozdíly v pohlaví a druzích účinků soužití na expresi RNA vasopressin messenger v jádru postele stria terminalis u prérijních hrabošů (Microtus ochrogaster) a loukových hrabošů (Microtus pennsylvanicus) Brain Res. 1994; 650: 212 – 218. [PubMed]
  106. Wang Z, Young LJ. Ontogeneze vazby oxytocinu a vazopresinového receptoru v laterálním septu u prérijních a montánních hrabošů. Brain Res Dev Brain Res. 1997c; 104: 191 – 195. [PubMed]
  107. Wang Z, Young LJ, De Vries GJ, Insel TR. Vole a vasopresin: přehled molekulárních, buněčných a behaviorálních studií párového a otcovského chování. Prog Brain Res. 1998; 119: 483 – 499. [PubMed]
  108. Wang Z, Young LJ, Liu Y, Insel TR. Druhové rozdíly ve vazbě na vazopresinový receptor jsou patrné na počátku vývoje: srovnávací anatomické studie prérijních a montánních hrabošů. J Comp Neurol. 1997d; 378: 535 – 546. [PubMed]
  109. Wang Z, Yu G, Cascio C, Liu Y, Gingrich B, Insel TR. Dopamin D2 zprostředkovaná regulace partnerských preferencí u ženských prérijních hrabošů (Microtus ochrogaster): mechanismus párování? Behav Neurosci. 1999; 113: 602 – 611. [PubMed]
  110. Wang Z, Zhou L, Hulihan TJ, Insel TR. Imunoreaktivita centrálních vazopresinových a oxytocinových cest u mikrotinových hlodavců: kvantitativní srovnávací studie. J Comp Neurol. 1996b; 366: 726 – 737. [PubMed]
  111. Weller A, Feldman R. Regulace emocí a dotyk u kojenců: role cholecystokininu a opioidů. Peptidy. 2003; 24: 779 – 788. [PubMed]
  112. Williams JR, Carter CS, Insel T. Vývoj preferencí partnerů u ženských prérijních hrabošů je usnadněn pářením nebo centrální infuzí oxytocinu. Ann NY Acad Sci. 1992a; 652: 487 – 489. [PubMed]
  113. Williams JR, Catania KC, Carter CS. Vývoj partnerských preferencí u ženských prérijních voles (Microtus ochrogaster): úloha sociálních a sexuálních zkušeností. Horm Behav. 1992b; 26: 339 – 349. [PubMed]
  114. Williams JR, Insel TR, Harbaugh CR, Carter CS. Centrálně podávaný oxytocin usnadňuje vytvoření partnerské preference u vole ženských prérií (Microtus ochrogaster) J Neuroendocrinol. 1994; 6: 247 – 250. [PubMed]
  115. Wilson SC. Rodič-mladý kontakt v prérie a louky. J Mammol. 1982; 63: 300 – 305.
  116. Winslow JT, Hastings N, Carter CS, Harbaugh CR, Insel TR. Role centrálního vazopresinu v párovém spojení monogamních prérijních hrabošů. Příroda. 1993; 365: 545 – 548. [PubMed]
  117. Wise RA, Rompre PP. Mozkový dopamin a odměna. Ann Rev Psychol. 1989; 40: 191 – 225. [PubMed]
  118. Witt DM, Carter CS, Insel T. Oxytocin receptorová vazba u ženských prérijních hrabošů: Endogenní a exogenní stimulace estradiolu. J Neuroendocrinol. 1991; 3: 155 – 161. [PubMed]
  119. Xi ZX, Stein EA. Nucleus accumbens modulace uvolňování dopaminu mezolimbickými GABAA receptory - elektrochemická studie in vivo. Brain Res. 1998; 798: 156 – 165. [PubMed]
  120. Mladý LJ. Cena Frank A. Beach Award. Receptory oxytocinu a vasopresinu a druhově typická sociální chování. Horm Behav. 1999; 36: 212 – 221. [PubMed]
  121. Young LJ, Huot B, Nilsen R, Wang Z, Insel TR. Druhové rozdíly v expresi genů centrálního oxytocinového receptoru: srovnávací analýza promotorových sekvencí. J Neuroendocrinol. 1996; 8: 777 – 783. [PubMed]
  122. Young LJ, Nilsen R, Waymire KG, MacGregor GR, Insel TR. Zvýšená afilační odpověď na vasopresin u myší exprimujících receptor V1a z monogamního hraboša. Příroda. 1999; 400: 766 – 768. [PubMed]
  123. Young LJ, Wang Z. Neurobiologie párových vazeb. Nat Neurosci. 2004; 7: 1048 – 1054. [PubMed]
  124. Young LJ, Wang Z, Insel TR. Neuroendokrinní báze monogamie. Trendy Neurosci. 1998; 21: 71 – 75. [PubMed]
  125. Young LJ, Waymire KG, Nilsen R, Macgregor GR, Wang Z, Insel TR. Okrajová oblast 5 'genu pro oxytocinový receptor monogamní prérie vole řídí tkáňově specifickou expresi u transgenních myší. Ann NY Acad Sci. 1997a; 807: 514 – 517. [PubMed]
  126. Young LJ, Winslow JT, Nilsen R, Insel TR. Druhové rozdíly v expresi genů receptoru V1a u monogamních a nehmonogamních hrabošů: behaviorální důsledky. Behav Neurosci. 1997b; 111: 599 – 605. [PubMed]