Analýza "sexuální touhy, ne hypersexualita, souvisí s neurofyziologickými reakcemi vyvolanými sexuálními obrazy" (Steele et al., 2013)

OPRAVDU KRÁTKÁ VERZE: Před několika lety se David Ley a mluvčí studie Nicole Prause spojili, aby napsali blogový příspěvek Psychology Today o Steele et al ., 2013 s názvem „ Váš mozek na pornografii – NENÍ návykový “ . Blogový příspěvek se objevil 5 měsíců před formálním zveřejněním studie EEG od Prause. Jeho chytlavý název je zavádějící, protože nemá nic společného s Vaším mozkem na pornografii ani s neurovědou, která je v něm prezentována. Místo toho se blogový příspěvek Davida Leye z března 2013 omezuje na jednu chybnou studii EEG – Steele et al ., 2013.

Aktualizace: V této prezentaci z roku 2018 Gary Wilson odhaluje pravdu o 5 pochybných a zavádějících studiích, včetně této studie ( Steele a kol., 2013): Výzkum pornografie: Fakt, nebo fikce?

David Ley je autorem knihy Mýtus o sexuální závislosti a s nábožnou vírou popírá jak závislost na sexu, tak i na pornografii. Ley napsal přibližně 30 blogových příspěvků, které útočí na fóra pro zotavení se z pornografie a odmítají závislost na pornografii a erektilní dysfunkci vyvolanou pornografií. Ley a Prause se nejen spojili, aby v roce 2013 napsali příspěvek na blogu Ley's Psychology Today o Steeleovi a kol ., ale později spojili síly a v roce 2014 publikovali článek, který závislost na pornografii odmítá.

V debatách o závislosti na pornografii často vidíme odkazy na Leyův blogový příspěvek z Psychology Today . Zatímco mnozí jej uvádějí jako svůj primární důkaz vyvracející existenci závislosti na pornografii, jen málokdo tuší, co Steele a kol . z roku 2013 skutečně uvedli. Pokud máte k dispozici pouze nerozlišující vyhledávání na Googlu, zveřejněte toto. Ve skutečnosti studie EEG od Prause z roku 2013 model závislosti na pornografii podporuje a nenašla to, co Ley nebo Prause tvrdí. Sedm recenzovaných analýz Steele a kol. z roku 2013 popisuje, jak zjištění Steele a kol. model závislosti na pornografii podporují. Články jsou v souladu s kritikou YBOP v tom, že se všichni shodneme na tom, že Steele a kol. skutečně zjistili následující:

Časté uživatelé porna měly větší reaktivitu (vyšší hodnoty EEG) na sexuální obrázky ve srovnání s neutrálními obrázky (stejně jako drogy závislí, když byli vystaveni k narozeninám, což souviselo s jejich závislostí).
Jedinci s větší reaktivitou na porno k pornu měli méně touhu po sexu s partnerem (ale ne nižší touha masturbovat k pornu). To je známka jak senzitizace, tak desenzitizace.

Tři z článků také popisují chybnou metodiku studie a nepodložené závěry. Papír č. 1 je věnován výhradně Steele a kol., 2013. Příspěvky 2-8 obsahují analýzy úseků Steele et al., 2013:

Poznámka: Více než 25 studií vyvrací tvrzení, že závislí na sexu a pornografii „mají prostě vysokou sexuální touhu“. To je důležité, protože Prause tvrdila, že její subjekty měly jednoduše vyšší libido (ale neměly ho, jak uvidíte níže).

Úvod

Studie laboratoře SPAN: „ Sexuální touha, nikoli hypersexualita, souvisí s neurofyziologickými reakcemi vyvolanými sexuálními obrazy “ (známá jako Steele a kol ., 2013).

Tato EEG studie z roku 2013 byla v médiích propagována jako důkaz proti existenci závislosti na pornografii (nebo alternativně závislosti na sexu). Ve skutečnosti YBOP uvádí tuto studii jako podporující existenci závislosti na pornografii. Proč? Studie uváděla vyšší hodnoty EEG (P300), když byly subjekty vystaveny pornografickým fotografiím. Vyšší hodnota P300 nastává, když jsou závislí vystaveni podnětům (například obrázkům) souvisejícím s jejich závislostí.

Studie navíc uvádí, že jedinci s vyšší reaktivitou na pornografii měli menší touhu po sexu s partnerem (ale ne nižší touhu masturbovat na porno). Jinými slovy – jedinci s větší mozkovou aktivací a touhou po pornu by raději masturbovali na porno, než aby měli sex se skutečnou osobou.

V tisku mluvčí studie Nicole Prauseová tvrdila, že uživatelé porna mají pouze vysoké libido, výsledky studie však říkají něco zcela jiného. Ve skutečnosti větší reaktivita na podněty k pornografii spolu s nižší touhou po sexu se skutečnými partnery odpovídá studii Cambridgeské univerzity z roku 2014 o skenování mozku u pornografických závislých . Jak uvidíte níže, skutečná zjištění této EEG studie se v žádném případě neshodují s vymyšlenými titulky ani s tvrzeními autora.

V následující kritice rozebíráme nepodložená tvrzení a odhalujeme, co studie skutečně zjistila a proč neměla být nikdy publikována. Navrhuji zkrácenou verzi, která se zabývá třemi hlavními tvrzeními šířenými v médiích.

aktualizace: Od července, 2013, se vyskytlo mnoho. UCLA neobnovila smlouvu Nicole Prause (brzy 2015). Již není akademická Prause zapojených do více dokumentovaných obtěžování a hanobení incidentů jako součást probíhající kampaně "astroturf", která přesvědčuje lidi, že každý, kdo nesouhlasí s jejími závěry, si zaslouží být odsouzeni. Prause nahromadil a dlouhá historie obtěžování autorů, výzkumníků, terapeutů, reportérů a dalších, kteří se odváží hlásit důkazy o škodách z používání internetového porna. Zdá se, že je docela útulný s pornografickým průmyslem, jak je z toho vidět obraz její (daleko vpravo) na červeném koberci X-Rated Organizations (XRCO) slavnostní předávání cen. (Podle Wikipedie Ocenění XRCO jsou dány americkým Organizace kritiků X každoročně lidem pracujícím v zábavě pro dospělé a je to jediné ocenění pro dospělé, které je vyhrazeno výhradně členům průmyslu.). Zdá se také, že Prause může mít získali porno interpreti jako subjekty přes jinou porno - průmyslovou zájmovou skupinu, Volná koalice řeči. Subjekty získané FSC byly údajně použity v ní studie o najatém kanónu na těžce zkažený a velmi komerční „orgasmická meditace“ schéma (nyní je vyšetřováno FBI). Prause také udělal nepodložené nároky o výsledky jejích studií a její studijní metodiky. Pro mnohem více dokumentace naleznete: Je Nicole Prause ovlivněna pornom průmyslem?

Aktualizace (léto 2019): Dne 8. května 2019 podal Dr. Donald Hilton žalobu na pomluvu proti společnosti Nicole Prause & Liberos LLC (Dr. Hilton v roce 2014 kritizoval Steele a kol. ). Dne 24. července 2019 Donald Hilton doplnil svou stížnost na pomluvu , aby zdůraznil (1) zlomyslnou stížnost na Texaskou komisí pro lékařské vyšetřování, (2) falešná obvinění, že Dr. Hilton zfalšoval své pověřovací údaje, a (3) čestná prohlášení od 9 dalších obětí podobného obtěžování ze strany Prause ( John Adler, MD , Gary Wilson , Alexander Rhodes , Staci Sprout, LICSW , Linda Hatch, PhD , Bradley Green, PhD , Stefanie Carnes, PhD , Geoff Goodman, PhD , Laila Haddad ).

KRÁTKÁ VERZE

Účastníci : 52 testovaných subjektů bylo rekrutováno prostřednictvím inzerátů „ žádajících o lidi, kteří mají problémy s regulací sledování sexuálních obrázků “. Účastníci (průměrný věk 24 let) byli směsicí mužů (39) a žen (13). 7 účastníků nebylo heterosexuálních. Hlavní chybou Prauseových studií ( Steele a kol. , 2013 , Prause a kol. , 2013 , Prause a kol. , 2015 ) je, že nikdo neví, kteří z Prauseových subjektů, pokud vůbec někteří, byli skutečně závislí na pornu. V rozhovoru z roku 2013 Nicole Prause připouští, že řada jejích subjektů měla pouze drobné problémy (což znamená, že nebyli závislí na pornu):

"Tato studie zahrnovala pouze lidi, kteří hlásili problémy, od relativně malých až po ohromující problémy, kteří kontrolovali sledování vizuálních sexuálních podnětů."

Kromě toho, že nebylo zjištěno, kteří ze subjektů byli závislí na pornografii, všechny studie Prause, včetně této, nezkoumaly subjekty na duševní poruchy, kompulzivní chování nebo jiné závislosti . To je kriticky důležité pro jakoukoli „studii mozku“ o závislosti, aby zmatky nezpůsobily, že by výsledky ztratily smysl.

Další fatální chybou je, že subjekty zkoumané Steeleem a kol. nebyly heterogenní (totéž platí pro další studie Prause). Byli to muži a ženy, včetně 7 neheterosexuálů , ale všem byla ukázána standardní, možná nezajímavá, mužská a ženská pornografie. Už jen to samo o sobě vyvrací jakékoli závěry. Proč? Studie za studií potvrzuje , že muži a ženy mají výrazně odlišné mozkové reakce na sexuální obrázky nebo filmy. Proto seriózní výzkumníci v oblasti závislostí subjekty pečlivě porovnávají. Protože studie Prause to neudělaly, výsledky jsou nespolehlivé a nelze je použít k vyvrácení čehokoli.

Co dělali : Účastníci si prohlíželi 225 obrázků, na kterých byla zaznamenána EEG (elektrická aktivita na pokožce hlavy). 38 z těchto obrázků bylo sexuálního charakteru a všechny se týkaly jedné ženy a jednoho muže. Tento konkrétní záznam EEG (P300) měří pozornost k podnětům. Účastníci také vyplnili 4 dotazníky: Inventář sexuální touhy (SDI), Škálu sexuální kompulzivity (SCS), Dotazník kognitivních a behaviorálních výsledků sexuálního chování (SBOSBQ) a Škálu efektu konzumace pornografie (PCES).

Dotazník použitý k posouzení „závislosti na pornografii“ (Škála sexuální kompulzivity) nebyl validován jako screeningový nástroj pro závislost na pornografii . Byl vytvořen v roce 1995 a navržen s ohledem na nekontrolované sexuální vztahy (s partnery) v souvislosti s vyšetřováním epidemie AIDS. SCS uvádí :

„Mělo být [ukázáno?], Aby se předvídalo míry sexuálního chování, počtu sexuálních partnerů, praxe různých sexuálních chování a historie sexuálně přenosných nemocí.“

Dotazník navíc poskytli ženám. Přesto vývojář SCS varuje, že tento nástroj neukáže u žen psychopatologii,

„Souvislosti mezi skóre sexuální kompulzivity a dalšími markery psychopatologie vykazovaly u mužů a žen odlišné vzorce; sexuální kompulzivita byla spojena s indexy psychopatologie u mužů, ale ne u žen .“

Jednoduše řečeno, všechny 3 Prauseovy studie ( Steele a kol. , 2013 , Prause a kol. , 2013 , Prause a kol. , 2015 ) se zabývaly stejnými subjekty – a všechny nedokázaly posoudit, zda se jednalo o osoby závislé na pornografii, či nikoli. Prause připustil, že mnoho subjektů nemělo s užíváním potíže. Aby bylo možné legitimní srovnání se skupinou osob závislých na pornografii, musely být všechny subjekty potvrzeny jako osoby závislé na pornografii.

Cíl : Hledat korelaci mezi průměrnými hodnotami EEG a skóre účastníků v různých dotaznících – na základě teorie, že jakákoli korelace by objasnila, zda je problematické užívání pornografie funkcí závislosti nebo pouhého vysokého libida.

Výsledek : Autoři studie tvrdí, že mezi všemi shromážděnými daty našli jedinou statisticky významnou korelaci:

„Větší rozdíly v amplitudě P300 v porovnání s příjemnými sexuálními podněty v porovnání s neutrálními podněty negativně korelovaly s mírou sexuální touhy , ale nesouvisely s mírou hypersexuality.“

Překlad: Negativní znamená nižší touhu. Jedinci s vyšší reaktivitou na pornografii měli nižší touhu po sexu s partnerem (ale ne nižší touhu po masturbaci). Jinými slovy – jedinci s větší mozkovou aktivací a touhou po pornu by raději masturbovali na porno, než aby měli sex se skutečnou osobou. Toto zjištění je doplněno tímto závěrem:

Závěr : Jsou diskutovány důsledky pro chápání hypersexuality jakožto vysoké touhy , nikoliv jako poruchy.

Cože? Jak se negativní (nižší) změnilo v pozitivní (vyšší)? Proč větší reaktivita na pornografii korelující s nižší touhou po sexu s partnerem vedla k závěru, že hypersexualitu je třeba chápat jako vysokou touhu? Nikdo neví, ale tento bizarní obrat byl základem pro mnoho titulků. Nicole Prause fungovala jako mluvčí Steele et al ., 2013 V médiích Prause předkládá následující argumenty na podporu svého tvrzení, že „závislost na pornografii neexistuje“:

In Televizní rozhovory a v UCLA tisková zpráva výzkumná pracovnice Nicole Prause tvrdí, že mozek subjektů nereagoval jako ostatní závislí.
Nadpisy a závěr studie naznačují, že „hypersexualita“ je chápána jako „vysoká touha“, Přesto studie uvádí, že subjekty s větší aktivací mozku pro porno mají méně touhy pro sex.
Steele a kol. tvrdí, že nedostatečné korelace mezi hodnotami EEG a určitými dotazníky znamená, že pornografická závislost neexistuje.

Můžete si přečíst celou analýzu, ale zde je lopatka na 1, 2 a 3 výše.

NÁRODNÍ ČÍSLO 1: Mozková reakce subjektů se liší od jiných typů závislých (příkladem byl kokain).

Velká část humbuku a nadpisů obklopujících tuto studii spočívá na tomto nepodloženém tvrzení. Tady je humbuk:

Tisková zpráva :

"Pokud skutečně trpí hypersexualitou nebo sexuální závislostí, dalo by se očekávat, že jejich mozková reakce na vizuální sexuální podněty bude vyšší, podobně jako v jiných studiích bylo prokázáno, že mozky závislých na kokainu reagují na obrázky této drogy." “

Televizní rozhovor:

Zpravodaj: "Byly jim ukázány různé erotické obrazy a jejich mozková aktivita byla sledována."

Prause: „Pokud si myslíte, že sexuální problémy jsou závislostí, očekávali bychom, že na tyto sexuální obrazy možná uvidíme lepší reakci. Pokud si myslíte, že jde o problém impulzivity, očekávali bychom, že zaznamenáme snížené odpovědi na tyto sexuální obrazy. A skutečnost, že jsme žádný z těchto vztahů neviděli, naznačuje, že neexistuje velká podpora pohledu na tyto problémové sexuální chování jako na závislost. “

Rozhovor pro Psychology Today :

Jaký byl účel studie?

Prause : Naše studie testovala, zda lidé, kteří hlásí takové problémy, vypadají podobně jako jiní závislí na základě svých mozkových reakcí na sexuální obrazy. Studie drogových závislostí, jako je kokain, prokázaly konzistentní vzorec mozkové reakce na obrazy drogy, kterou zneužívají, takže jsme předpokládali, že stejný vzorec bychom měli pozorovat u lidí, kteří hlásí problémy se sexem, pokud se skutečně jedná o závislost.

Zdá se, že sexuální závislost je mýtus?

Prause : Pokud by se naše studie zopakovala, tato zjištění by představovala zásadní výzvu pro stávající teorie o sexuální „závislosti“. Důvod, proč tato zjištění představují výzvu, je ten, že ukazují, že jejich mozky nereagovaly na obrazy jako ostatní závislí na své droze.

Výše uvedené tvrzení, že subjekty „ mozky nereagovaly jako ostatní závislí “, není podloženo. Toto tvrzení se v samotné studii nikde neobjevuje . Objevuje se pouze v Prausových rozhovorech. V této studii měly subjekty vyšší hodnoty EEG (P300) při sledování sexuálních obrázků – což je přesně to, co se děje, když si závislí prohlížejí obrázky související s jejich závislostí (jako v této studii o kokainových závislých ). V komentáři k rozhovoru s Prausem pro Psychology Today emeritní profesor psychologie John A. Johnson uvedl :

„ Stále mi vadí tvrzení Prauseové, že mozky jejích subjektů nereagovaly na sexuální obrazy tak, jako mozky drogově závislých reagují na jejich drogu, vzhledem k tomu, že u sexuálních obrazů hlásí vyšší hodnoty P300. Stejně jako u závislých, kteří vykazují hroty P300, když jim je předložena droga dle jejich výběru. Jak mohla vyvodit závěr, který je opačný než skutečné výsledky? Myslím, že by to mohlo být způsobeno jejími předsudky – tím, co očekávala.“

John A. Johnson pokračuje :

Mustanski se ptá: „Jaký byl účel studie?“ A Prause odpoví: „Naše studie testovala, zda lidé, kteří takové problémy hlásí (problémy s regulací jejich prohlížení online erotiky), vypadají jako ostatní závislí na jejich mozkových reakcích na sexuální obrazy.“

Studie však srovnávala záznamy z mozku od osob, které mají problémy s regulací jejich prohlížení on-line erotiky k záznamům mozku od drogově závislých a mozkových nahrávek od kontrolní skupiny, která není závislá, což by bylo zřejmým způsobem, jak zjistit, zda odpovědi mozku z problémových skupina vypadá spíše jako mozkové reakce závislých nebo narkománů.

Místo toho Prause tvrdí, že jejich návrh uvnitř subjektu byl lepší metodou, kdy výzkumné subjekty slouží jako vlastní kontrolní skupina. S tímto návrhem zjistili, že odpověď EEG svých osob (jako skupiny) na erotické obrázky byla silnější než jejich reakce na EEG na jiné druhy obrázků. Toto je zobrazeno v grafu inline tvaru vlny (ačkoli z nějakého důvodu se graf výrazně liší od skutečného grafu v publikovaném článku).

Takže tato skupina, která uvádí, že má potíže s regulací sledování online erotiky, má silnější EEG odezvu na erotické obrázky než na jiné druhy obrázků. Vykazují závislí podobně silnou EEG odezvu, když jim je předložena droga dle jejich volby? Nevíme. Vykazují normální, nezávislí lidé stejně silnou reakci na erotiku jako problémová skupina? Opět nevíme. Nevíme, zda je tento EEG vzorec více podobný mozkovým vzorcům závislých nebo nezavislých.

Výzkumný tým Prause tvrdí, že je schopen prokázat, zda zvýšená EEG odpověď jejich subjektů na erotiku je návykovou mozkovou odpovědí, nebo jen vysokou libido mozkovou odpovědí, korelací souboru skóre dotazníku s jednotlivými rozdíly v odpovědi EEG. Vysvětlení rozdílů v odpovědi EEG je však jiná otázka než zkoumání, zda reakce celé skupiny vypadá návykově nebo ne.

Stránka s debatou mezi Nicole Prause (jako anonymní) a Johnem A. Johnsonem: John A. Johnson o Steele et al., 2013 (a Johnson debatuje o Nicole Prause v sekci komentářů pod svým článkem o Steele et al.).

Jednoduché: Tvrzení, že mozky subjektů se lišily od jiných typů závislých, není podloženo žádnými důkazy. Studie Cambridgeské univerzity z roku 2014 ( Voon a kol., 2014) ve skutečnosti analyzovala Steelea a kol. a souhlasila s Johnsonem: Steele a kol. zaznamenali vyšší hladinu P300 v reakci na sexuální obrazy v porovnání s neutrálními obrazy ( citace 25 ). Z Cambridgeské studie:

„Naše zjištění naznačují, že aktivita dACC odráží roli sexuální touhy, což může mít podobnosti se studií P300 u subjektů s CSB korelující s touhou [25] ……Studie P300, potenciálu souvisejícího s událostmi používaného ke studiu zkreslení pozornosti u poruch užívání návykových látek, ukazují zvýšené hodnoty s ohledem na užívání nikotinu [54], alkoholu [55] a opiátů [56], přičemž hodnoty často korelují s indexy touhy.“ ….. Aktivita dACC v této studii CSB i aktivita P300 hlášená v předchozí studii CSB tedy mohou odrážet podobné základní procesy .“

Tato recenze neurovědecké literatury z roku 2015 shrnula Steele et al .:

„Zatímco tito autoři [ 303 ] tvrdili, že jejich studie vyvrací aplikaci modelu závislosti na CSB, Voon a kol. předpokládali, že tito autoři ve skutečnosti poskytli důkazy podporující uvedený model.“

NÁROK ČÍSLO 2: Nadpisy a závěry studie naznačují, že „hypersexualita“ je chápána jako „vysoká touha“, Přesto studie uvádí, že subjekty s větší aktivací mozku pro porno mají méně touhy pro sex.

V rozhovorech a článcích jste si nečetli, že studie uvádí negativní korelaci mezi „otázkami týkajícími se sexuální touhy v partnerství“ a hodnotami P300. Jinými slovy, větší aktivace mozku korelovala s menší touhou po sexu (ale ne s menší touhou masturbovat na porno). Všimněte si Prauseho formulace v tomto rozhovoru :

Jaký je hlavní nález ve vaší studii?

„Zjistili jsme, že reakce mozku na sexuální obrázky nebyla předpovězena žádným ze tří různých dotazníkových měření hypersexuality. Reakci mozku předpovídala pouze míra sexuální touhy. Jinými slovy, hypersexualita zřejmě nevysvětluje rozdíly v mozkové sexuální reakci o nic víc než jen vysoké libido.“

Všimněte si, že Prause uvedl „ mírou “ sexuální touhy, nikoli „ celým Inventářem sexuální touhy“. Po výpočtu všech 14 otázek nebyla zjištěna žádná korelace ani žádný nadpis. Ještě matoucí je název studie, který použil slovo „sexuální touha“ , nikoli to, co bylo skutečně zjištěno: „ negativní korelace s vybranými otázkami o partnerském sexu z Inventáře sexuální touhy “, ale žádná korelace po výpočtu všech otázek z Inventáře sexuální touhy.

Zde je komentář Johna A. Johnsona k rozhovoru s Prause:

„Skupina Prause uvedla, že jedinou statisticky významnou korelací s odpovědí EEG byla negativní korelace (r=-.33) s touhou po sexu s partnerem. Jinými slovy, u subjektů se silnými EEG odpověďmi na erotiku existovala mírná tendence k nižší touze po sexu s partnerem. Jak to vypovídá o tom, zda jsou mozkové reakce lidí, kteří mají potíže s regulací sledování erotiky, podobné jako u závislých nebo nezávislých s vysokým libidem?“

O měsíc později John A. Johnson, PhD, publikoval blogový příspěvek v časopise Psychology Today o Prausově studii EEG a o tom, co vnímal jako zkreslení na obou stranách problému. Nicole Prause (jako anonymní) pod tímto komentářem vytkla Johnsonovou za odkaz na tuto kritiku YBOP. Johnsonová odpověděla následujícím komentářem , na který Prause nereagoval:

Pokud cílem studie bylo ukázat, že „všichni lidé“ (nejen údajní závislí na sexu) vykazují při sledování sexuálních snímků špičku v amplitudě P300, máte pravdu - nerozumím tomu, protože studie používala pouze údajný sex narkomani. Pokud by studie * použila * srovnávací skupinu, která nebyla závislá, a zjistila by, že také vykazovala špičku P300, pak by vědci měli důvod pro své tvrzení, že mozky takzvaných závislých na sexu reagují stejně jako osoby, které nejsou závislé , takže možná není žádný rozdíl mezi údajnými závislými a narkomani. Studie namísto toho ukázala, že sebepopsaní závislí vykazovali špičku P300 v reakci na svou návykovou návykovou „látku“ (sexuální obrázky), stejně jako závislí na kokainu vykazují špičku P300, když jsou vystaveni kokainu, alkoholici vykazují špičku P300, když s alkoholem atd.

Pokud jde o to, co ukazují korelace mezi amplitudou P300 a dalšími skóre, jedinou významnou korelací byla * negativní * korelace s touhou po sexu s partnerem. Jinými slovy, čím silnější je reakce mozku na sexuální obraz, tím méně * touhy má člověk po sexu se skutečnou osobou. Zní mi to jako profil někoho, kdo je tak fixován na obrázky, že má potíže se sexuálním spojením s lidmi v reálném životě. Řekl bych, že tato osoba má problém. Zda chceme tento problém nazvat „závislostí“, je stále diskutabilní. Ale nevidím, jak toto zjištění demonstruje * nedostatek * závislosti v tomto vzorku.

Jednoduché: Mezi hodnotami EEG a 14otázkovým inventářem sexuální touhy neexistovala žádná korelace. Sbohem názvu a titulkům studie. I kdyby existovala pozitivní korelace, tvrzení, že „vysoká touha“ se vzájemně vylučuje od „závislosti“, je absurdní. Ještě důležitější je, že hodnoty P300 negativně korelovaly (r=-33) s touhou po sexu s partnerem. Jednoduše řečeno – subjekty, které měly větší reakci na podněty k pornografii, měly menší touhu po sexu se skutečnou osobou.

NÁRODNÍ ČÍSLO 3: Závislost na pornografii neexistuje z důvodu nedostatečné korelace mezi hodnotami EEG subjektů a skóre subjektů na stupnici sexuální kompulzivity.

Nedostatek korelací mezi EEG a dotazníky lze snadno vysvětlit mnoha faktory:

1) Subjekty byli muži a ženy, včetně 7 neheterosexuálů , ale všem byly ukázány standardní, pravděpodobně nezajímavé obrázky mužů a žen. Už jen to vyvrací jakékoli zjištění. Proč?

Studie po studii potvrzují, že muži a ženy mají významně odlišné mozkové reakce na sexuální snímky nebo filmy.
Studie mozku s platnou závislostí zahrnují homogenní subjekty: stejného pohlaví, stejné sexuální orientace, podobného věku a IQ.
Jak mohou vědci ospravedlnit neheterosexuály v experimentu pouze s heterosexuálním pornem - a pak vyvodit obrovské závěry z (předvídatelného) nedostatku korelace?

2) Subjekty nebyly předem vyšetřeny. Validní studie závislostí na mozku screenují jedince na již existující onemocnění (deprese, obsedantně-kompulzivní porucha, jiné závislosti atd.). Příklad správného screeningu a metodologie naleznete ve studii v Cambridge .

3) Subjekty zažily různou míru kompulzivního užívání pornografie, od těžkého až po relativně mírné. Citát od Prause:

"Tato studie zahrnovala pouze lidi, kteří hlásili problémy, od relativně malých až po ohromující problémy, kteří kontrolovali sledování vizuálních sexuálních podnětů."

To samo o sobě by mohlo vysvětlit různé výsledky, které nekorelovaly předvídatelným způsobem. Platné mozkové studie závislostí srovnávají skupinu závislých s závislými. Tato studie neměla ani jedno.

4) SCS (Škála sexuální kompulzivity) není platným testem pro hodnocení závislosti na internetové pornografii ani pro ženy. Byl vytvořen v roce 1995 a navržen s ohledem na nekontrolované sexuální vztahy (v souvislosti s vyšetřováním epidemie AIDS). SCS uvádí :

„Mělo být [ukázáno?], Aby se předvídalo míry sexuálního chování, počtu sexuálních partnerů, praxe různých sexuálních chování a historie sexuálně přenosných nemocí.“

Vývojář SCS navíc varuje, že tento nástroj u žen neukáže psychopatologii,

„Asociace mezi skóre sexuální kompulzivity a dalšími markery psychopatologie ukázaly různé vzorce pro muže a ženy; sexuální kompulzivita byla spojena s indexy psychopatologie u mužů, ale ne u žen. “

Stejně jako SCS, ani druhý dotazník ( CBSOB ) neobsahuje žádné otázky týkající se používání internetové pornografie. Byl navržen tak, aby odhalil „hypersexuální“ subjekty a nekontrolovatelné sexuální chování.

Jednoduché: Platná „studie mozku“ zabývající se závislostí musí: 1) mít homogenní subjekty a kontrolní skupinu, 2) provádět screening dalších duševních poruch a závislostí, 3) používat validované dotazníky a rozhovory, aby se zajistilo, že subjekty jsou skutečně závislými. Tato EEG studie uživatelů porna nic z toho neudělala. Už jen to zpochybňuje výsledky studie.

Analýza Steele a kol. z tohoto recenzovaného přehledu literatury - Neuroscience internetové pornografie závislost: recenze a aktualizace (2015)

EEG studie provedená na osobách stěžujících si na problémy s regulací sledování internetové pornografie uvádí neurální reaktivitu na sexuální podněty [ 303 ]. Studie byla navržena tak, aby zkoumala vztah mezi amplitudami ERP při sledování emocionálních a sexuálních obrázků a dotazníkovými měřeními hypersexuality a sexuální touhy. Autoři dospěli k závěru, že absence korelací mezi skóre v dotaznících o hypersexualitě a průměrnými amplitudami P300 při sledování sexuálních obrázků „neposkytuje podporu pro modely patologické hypersexuality“ [ 303 ] (str. 10). Nedostatek korelací však lze lépe vysvětlit diskutabilními nedostatky v metodologii. Tato studie například použila heterogenní soubor subjektů (muži a ženy, včetně 7 neheterosexuálů). Studie reaktivity na signály porovnávající mozkovou reakci závislých se zdravými kontrolami vyžadují pro dosažení platných výsledků homogenní subjekty (stejného pohlaví, podobného věku). Specificky u studií závislosti na pornografii je dobře známo, že muži a ženy se značně liší v mozkových a autonomních reakcích na identické vizuální sexuální podněty [ 304 , 305 , 306 ]. Dva ze screeningových dotazníků navíc nebyly validovány pro uživatele závislých na pornografii a subjekty nebyly testovány na jiné projevy závislosti nebo poruchy nálady.

Závěr uvedený v abstraktu „Jsou diskutovány důsledky pro chápání hypersexuality jako vysoké touhy, spíše než poruchy“ [303] (str. 1) se navíc jeví jako nepatřičný vzhledem ke zjištění studie, že amplituda P300 negativně korelovala s touhou po sexu s partnerem. Jak je vysvětleno v Hilton (2014), toto zjištění „přímo odporuje interpretaci P300 jako vysoké touhy“ [ 307 ]. Hiltonova analýza dále naznačuje, že absence kontrolní skupiny a neschopnost EEG technologie rozlišovat mezi „vysokou sexuální touhou“ a „sexuálním nutkáním“ činí zjištění Steele et al. neinterpretovatelnými [ 307 ].

Konečně, významnému zjištění článku (vyšší amplituda P300 u sexuálních obrazů ve srovnání s neutrálními obrázky) je v diskusní části věnována minimální pozornost. To je neočekávané, protože běžným zjištěním u závislých na látkách a internetu je zvýšená amplituda P300 ve srovnání s neutrálními podněty při vystavení vizuálním podnětům spojeným s jejich závislostí [ 308 ]. Voon a kol. [ 262 ] věnovali část své diskuse analýze zjištění P300 z této předchozí studie. Voon a kol. poskytli vysvětlení významu P300, které nebylo uvedeno v článku Steelea, zejména s ohledem na zavedené modely závislosti, a dospěli k závěru,

Jak aktivita dACC v této studii CSB, tak aktivita P300 hlášená v předchozí studii CSB[ 303 ] tedy mohou odrážet podobné základní procesy upoutání pozornosti. Obě studie podobně ukazují korelaci mezi těmito měřeními se zvýšenou touhou. Zde naznačujeme, že aktivita dACC koreluje s touhou, což může odrážet index cravingu, ale nekoreluje s chutí, což by naznačovalo model závislostí založený na motivaci a významu. [ 262 ] (str. 7)

Zatímco tito autoři [ 303 ] tvrdili, že jejich studie vyvrací aplikaci modelu závislosti na CSB, Voon a kol. předpokládali, že tito autoři ve skutečnosti poskytli důkazy podporující uvedený model.

DLOUHÁ VERZE

Výsledky říkají jedna věc, zatímco závěry studie a autoři naznačují opak

Název studie spolu s mnoha titulky uvádí, že byla nalezena korelace (vztah) mezi „sexuální touhou“ měřenou pomocí Inventáře sexuální touhy (Sexual Desire Inventory) a údaji EEG. Podle všeho, co jsme zjistili, je SDI test se 14 otázkami . Devět z jeho otázek se zabývá partnerskou („dyadickou“) sexuální touhou a čtyři se zabývají sólovou („solitární“) sexuální touhou. Jen pro upřesnění, negativní korelace studie byla zjištěna pouze s otázkami týkajícími se partnerského sexu z SDI. Mezi údaji P300 a všemi otázkami v SDI nebyla zjištěna žádná významná korelace . Výsledky studie převzaté z abstraktu:

VÝSLEDKY : „Větší rozdíly v amplitudě P300 v porovnání s neutrálními podněty negativně korelovaly s mírou sexuální touhy , ale nesouvisely s mírou hypersexuality.“

Překlad: Subjekty s vyšší reaktivitou na podněty k pornografii (vyšší EEG) dosáhly nižšího skóre v touze po sexu s partnerem (ale ne v touze po masturbaci). Jinými slovy, vyšší reaktivita na podněty korelovala s menší touhou po sexu (přičemž stále touhou po masturbaci na porno). Hned následující věta však promění nižší touhu po sexu s partnerem ve vysokou sexuální touhu :

ZÁVĚR : Jsou diskutovány důsledky pro chápání hypersexuality jakožto vysoké touhy , nikoli jako poruchy.

Tvrdí nyní Steele a kol., že skutečně zjistili, že vysoká sexuální touha koreluje s vyššími hodnotami P300 ? To se ale nestalo, jak vysvětlil John Johnson PhD v tomto recenzovaném vyvrácení :

„Jediný statisticky významný nález neříká nic o závislosti. Navíc je tímto významným zjištěním negativní korelace mezi P300 a touhou po sexu s partnerem (r=−0.33), což naznačuje, že amplituda P300 souvisí s nižší sexuální touhou; to přímo odporuje interpretaci P300 jako vysoké touhy . Neexistují žádná srovnání s jinými skupinami závislých. Neexistují žádná srovnání s kontrolními skupinami. Závěry, ke kterým vědci dospěli, jsou kvantovým skokem oproti datům, která neříkají nic o tom, zda lidé, kteří uvádějí potíže s regulací sledování sexuálních obrazů, mají či nemají mozkové reakce podobné kokainu nebo jiným druhům závislých.“

Proč musí John Johnson připomenout autorům a všem ostatním, že Steel a kol. ve skutečnosti našel spíše „nižší touhu po sexu s partnerem“ než „vysokou sexuální touhu“? Protože většina Steele a kol. a mediální bleskový útok naznačuje, že reaktivita k pornu korelovala s vysokou sexuální touhou. Závěr z abstraktu:

Závěr : Jsou diskutovány důsledky pro chápání hypersexuality jakožto vysoké touhy, nikoliv jako poruchy.

Co říct? Studie ale ukázala, že subjekty s vyšší reaktivitou na podněty měly nižší touhu po sexu s partnerem.

Kromě toho se fráze „sexuální touha“ ve studii opakuje 63krát a název studie (Sexuální touha, ne hypersexualita…) naznačuje, že vyšší aktivace mozku na podněty byla spojena s vyšší sexuální touhou. Přečtěte si celý závěr studie a možná i vy předpokládáte, že autoři zjistili spíše vyšší než nižší sexuální touhu:

Závěrem lze říci, že první měření nervové reaktivity na vizuální sexuální a nesexuální podněty u vzorku pacientů s problémy s regulací vnímání podobných podnětů neposkytují podporu pro modely patologické hypersexuality měřené pomocí dotazníků. Konkrétně rozdíly v okně P300 mezi sexuálními a neutrálními podněty byly predikovány sexuální touhou , ale nikoli žádným (ze tří) měření hypersexuality. Pokud sexuální touha nejsilněji predikuje nervové reakce na sexuální podněty, mohla by být zvládání sexuální touhy , aniž by nutně řešilo některé z navrhovaných průvodních jevů hypersexuality, účinnou metodou pro zmírnění tíživých sexuálních pocitů nebo chování.

Nikde nevidíme nižší sexuální touhu. Místo toho nám je dáno – „ předpovězeno sexuální touhou“ a „zvládání sexuální touhy“ a „snížení tíživých sexuálních pocitů nebo chování“. Studie nejenže čtenáře hypnotizovala, aby věřili, že závislost na pornografii je ve skutečnosti jen vysoké libido, Prause tento mem ve svých rozhovorech ještě posílila : (všimněte si formulace)

Jaký je hlavní nález ve vaší studii?

„Zjistili jsme, že reakce mozku na sexuální obrázky nebyla předpovězena žádným ze tří různých dotazníkových měření hypersexuality. Reakci mozku předpovídala pouze míra sexuální touhy. Jinými slovy, hypersexualita zřejmě nevysvětluje rozdíly v mozkové sexuální reakci o nic víc než jen vysoké libido. “

Prause uvedla, že se jedná o „ míru “ sexuální touhy, nikoli o „celý inventář sexuální touhy“. Když bylo vypočítáno všech 14 otázek, nebyla zjištěna žádná korelace a žádný titulek, který by to obrátil vzhůru nohama. Prause ve své tiskové zprávě UCLA uvádí stejné tvrzení :

„Reakci mozku na sexuální obrázky nepředpovídal žádný ze tří dotazníkových ukazatelů hypersexuality,“ uvedla. „ Reakce mozku souvisela pouze s mírou sexuální touhy . Jinými slovy, hypersexualita zřejmě nevysvětluje mozkové reakce na sexuální obrázky o nic víc než jen vysoké libido. “

V obou rozhovorech se naznačuje, že vyšší hodnoty P300 souvisely s „vyšším libidem“. Všichni v médiích tomu věřili. Vzhledem k zjištěním měli být Steele a kol. označeni za „ negativní korelaci s otázkami o partnerském sexu , ale žádná korelace po výpočtu všech otázek SDI “.

Jednoduché: Reakce na podněty (hodnoty P300) negativně korelovaly (r=-33) s touhou po sexu s partnerem. Jednoduše řečeno: menší touha po sexu korelovala s větší reaktivitou na podněty pro porno. Celkově neexistovala žádná korelace mezi hodnotami EEG a celým 14otázkovým inventářem sexuální touhy. I kdyby existovala pozitivní korelace, tvrzení, že „vysoká touha“ se vzájemně vylučuje od „závislosti“, je absurdní.

Nakonec je důležité poznamenat, že studie obsahuje dvě chyby týkající se SDI. Cituji studii:

„ SDI měří úroveň sexuální touhy pomocí dvou škál, z nichž každá má sedm položek . “

Inventář sexuální touhy ve skutečnosti obsahuje devět otázek týkajících se partnera , čtyři otázky týkající se jednoho partnera a jednu otázku , kterou nelze kategorizovat (č. 14).

Druhá chyba : Tabulka 2 uvádí, že rozsah skóre testu Solitary je „3–26“, a přesto ho průměr u žen překračuje. Je to 26.46 – doslova mimo graf. Co se stalo? Čtyři otázky týkající se sexu o samotě (10–13) se sčítají na možné skóre „31“.

Živý mediální blitz, který doprovázel publikaci této studie, zakládá své pozornosti na poplachové titulky o částečných výsledcích SDI. Zatímco zápis studie obsahuje ošklivé chyby o SDI, které nevedou k důvěře výzkumníkům.

High Desire je vzájemně exkluzivní se závislostí?

Ačkoli Steele a kol. ve skutečnosti uváděli menší touhu po partnerském sexu korelující s reaktivitou na podněty, je důležité se zabývat neuvěřitelným tvrzením, že „vysoká sexuální touha“ se vzájemně vylučuje se závislostí na pornografii. Její iracionalita se vyjasní, pokud vezmeme v úvahu hypotetické situace založené na jiných závislostech. (Více informací naleznete v kritice Steele a kol. – „ Vysoká touha“, nebo „pouze“ závislost? Odpověď na Steele a kol. od Donalda L. Hiltona, Jr., MD* .)

Znamená například taková logika, že být morbidně obézní, neschopna kontrolovat stravu a být s ní nesmírně nešťastná, je prostě „vysoká touha po jídle?“ Další extrapolace je taková, že alkoholici mají prostě velkou touhu po alkoholu, že jo? Stručně řečeno, všichni závislí mají „vysokou touhu“ po svých návykových látkách a činnostech (tzv. „Senzibilizace“), a to i v případě, že jejich užívání těchto činností klesá v důsledku jiných změn v mozku závislých na návycích (desenzibilizace).

Většina odborníků na závislosti považuje „pokračující užívání navzdory negativním důsledkům“ za hlavní ukazatel závislosti. Koneckonců, někdo může mít erektilní dysfunkci vyvolanou pornografií a být schopen se odvážit za počítač ve sklepě své matky. Přesto podle těchto výzkumníků, pokud projevuje „vysokou sexuální touhu“, nemá závislost. Toto paradigma ignoruje vše, co je o závislosti známo, včetně symptomů a chování společných všem závislým , jako jsou závažné negativní důsledky, neschopnost kontrolovat užívání, chutě atd.

Je tato studie součástí série studií založených na zvláštní logice, že jakákoli míra „vysoké touhy“, ať už sebevíc pochybná, poskytuje imunitu vůči závislosti? Kanadský sexuolog se pokusil vykreslit stejný obraz v článku z roku 2010 s názvem Dysregulovaná sexualita a vysoká sexuální touha: odlišné konstrukty? S vědomím, že lidé, kteří vyhledávají léčbu závislostí na sexuálním chování, uvádějí jak dysregulovanou sexualitu, tak vysokou touhu, a odvážně dospěl k závěru:

"Výsledky této studie naznačují, že dysregulovaná sexualita, jak je v současné době konceptualizována, označována a měřena, může být jednoduše markerem vysoké sexuální touhy a utrpení spojeného s řízením vysokého stupně sexuálních myšlenek, pocitů a potřeb."

Opět platí, že závislost na sexuálním chování sama o sobě vytváří chuť, která se často projevuje jako „vysoký stupeň sexuálních myšlenek, pocitů a potřeb“. Je to prostě zbožné přání navrhnout, aby „vysoká sexuální touha“ vylučovala existenci závislosti. Níže jsou studie, které přímo vyvracejí model „závislost na pornografii je opravdu vysoká touha“:

Cybersex závislost: Zkušenost sexuální vzrušení při sledování pornografie a ne skutečné sexuální kontakty je rozdíl (2013)

Citát: „Navíc se ukázalo, že problematičtí uživatelé kybersexu hlásí větší sexuální vzrušení a touhu po pornografickém podnětu. V obou studiích nebyl počet ani kvalita sexuálních kontaktů v reálném životě spojena se závislostí na kybersexu.“

Struktura mozku a funkční propojení spojené s konzumací pornografie: Mozek na pornografii (2014).

Tato studie fMRI zjistila, že vyšší hodiny za týden / více let porno sledování korelují s menším aktivováním mozku při vystavení fotografiím vanilového porna. Vědci řekli:

„To je v souladu s hypotézou, že intenzivní vystavení pornografickým podnětům vede k downregulaci přirozené nervové reakce na sexuální podněty .“

Kühn a Gallinat také uvádějí, že větší užívání pornografie koreluje s menším počtem šedé hmoty v okruhu odměny a narušením okruhů zapojených do kontroly impulzů. V tomto článku výzkumnice Simone Kühn uvedla:

"To by mohlo znamenat, že pravidelná spotřeba pornografie víceméně vyčerpává váš systém odměn."

Kühn říká, že existující psychologická, vědecká literatura naznačuje, že spotřebitelé porna budou hledat materiál s novými a extrémnějšími sexuálními hrami.

"To by dokonale odpovídalo hypotéze, že jejich systémy odměňování potřebují rostoucí stimulaci."

Jednoduše řečeno, muži, kteří používají více porno, možná potřebují větší stimulaci pro úroveň odezvy pozorovanou u lehčích spotřebitelů a fotky vanilového porna se pravděpodobně nebudou registrovat jako zajímavé. Méně zájmu je méně pozornosti a menší odečet EEG. Konec příběhu.

Neurální souvislost reaktivity sexuálního kluku u jedinců s kompulzivním sexuálním chováním a bez nich (2014)

Tato studie zjistila, že závislí na pornu měli stejnou mozkovou aktivitu jako u drogově závislých a alkoholiků. Vědci také uvedli, že 60% subjektů (průměrný věk: 25) mělo potíže s dosažením erekce / vzrušení u skutečných partnerů, přesto dokázalo dosáhnout erekce s pornografií. Toto zjištění zcela ruší tvrzení, že uživatelé kompulzivního porna mají prostě vyšší sexuální touhu než ti, kteří nejsou kompulzivními uživateli porna.

Proč žádná korelace mezi dotazníky a čtení EEG?

Hlavním tvrzením Steele et al. z roku 2013 je, že nedostatek korelací mezi EEG údaji (P300) u subjektů a určitými dotazníky znamená, že závislost na pornografii neexistuje. Dva hlavní důvody vysvětlují nedostatek korelace:

Výzkumníci si vybrali obrovsky různé předměty (ženy, muži, heterosexuálové, heterosexuálové), ale ukázali jim všechny standardní, možná nezajímavé, mužské a ženské sexuální obrázky. Jednoduše řečeno, výsledky této studie závisejí na předpokladu, že muži, ženy a heterosexuálové se v reakci na sexuální obrazy neliší. To jednoznačně neplatí (níže).
Dva tazatelé Steele a kol. při hodnocení „závislosti na pornografii“, na které se spoléhají obě studie EEG, nejsou validovány pro screening užívání / závislosti na pornografii na internetu. V tisku Prause opakovaně poukazoval na nedostatek korelace mezi skóre EEG a škálami „hypersexuality“, ale není důvod očekávat korelaci u závislých na pornografii.

Nepřijatelná rozmanitost testovaných subjektů: Výzkumníci vybrali velmi odlišné subjekty (ženy, muže, heterosexuály, neheterosexuály), ale všem ukázali standardní, možná nezajímavé, mužské a ženské porno. To je důležité, protože to porušuje standardní postup pro studie závislostí, ve kterých vědci vybírají homogenní subjekty z hlediska věku, pohlaví, orientace, a dokonce i podobného IQ ( plus homogenní kontrolní skupinu), aby se předešlo zkreslením způsobeným takovými rozdíly.

To je obzvláště důležité pro takové studie, které měřily vzrušení sexuálních obrazů, protože výzkum potvrzuje, že muži a ženy mají výrazně odlišné mozkové reakce na sexuální obrázky nebo filmy. Tato chyba sama o sobě vysvětluje nedostatek korelací mezi hodnotami EEG a dotazníky. Předchozí studie potvrzují významné rozdíly mezi muži a ženami v reakci na sexuální obrazy. Viz například:

Můžeme si být jisti, že neheterosexuál má stejné nadšení pro mužsko-ženské porno jako heterosexuální muž? Ne, a jeho/její zahrnutí by mohlo zkreslit průměry EEG, což by znemožnilo smysluplné korelace. Viz například Neurální obvody znechucení vyvolané sexuálními podněty u homosexuálních a heterosexuálních mužů: studie fMRI.

Prause překvapivě v dřívější studii (2012) uvedla , že se jednotlivci v reakci na sexuální obrazy enormně liší:

„Filmové podněty jsou náchylné k individuálním rozdílům v pozornosti k různým složkám podnětů (Rupp & Wallen, 2007), preferenci konkrétního obsahu (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) nebo klinické historii, díky které jsou části podnětů averzní ( Wouda a kol., 1998). “

"Přesto se jednotlivci budou výrazně lišit ve vizuálních podnětech, které jim signalizují sexuální vzrušení (Graham, Sanders, Milhausen a McBride, 2004)."

Ve studii Prause publikované několik týdnů před touto uvedla:

"Mnoho studií využívajících populární International Affective Picture System (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) používá různé podněty pro muže a ženy ve svém vzorku."

Možná, že Prause by si měla přečíst její vlastní prohlášení, aby zjistila, proč se její současné EEG čtení lišily tolik. Jednotlivé rozdíly jsou normální a lze očekávat velké rozdíly u pohlavně rozmanité skupiny subjektů.

Irelevantní dotazníky: SCS ( Sexual Compulsivity Scale ) nemůže posoudit závislost na internetové pornografii. Byl vytvořen v roce 1995 a navržen s ohledem na nekontrolované sexuální vztahy (v souvislosti s vyšetřováním epidemie AIDS). SCS uvádí :

„Mělo být [ukázáno?], Aby se předvídalo míry sexuálního chování, počtu sexuálních partnerů, praxe různých sexuálních chování a historie sexuálně přenosných nemocí.“

Vývojář SCS navíc varuje, že tento nástroj neukáže u žen psychopatologii:

„Souvislosti mezi skóre sexuální kompulzivity a dalšími markery psychopatologie vykazovaly u mužů a žen odlišné vzorce; sexuální kompulzivita byla spojena s indexy psychopatologie u mužů, ale ne u žen. “

SCS dále obsahuje otázky týkající se partnera, u kterých by závislí na internetové pornografii mohli dosahovat zcela odlišných výsledků ve srovnání se závislými na sexu, vzhledem k tomu, že nutkaví uživatelé porna mají často mnohem větší chuť na kybernetickou erotiku než na skutečný sex.

Stejně jako SCS, ani druhý dotazník hypersexuality ( CBSOB ) neobsahuje žádné otázky týkající se používání internetové pornografie. Byl navržen tak, aby odhalil „hypersexuální“ subjekty a nekontrolované sexuální chování – nikoli striktně nadměrné používání sexuálně explicitních materiálů na internetu.

Dalším dotazníkem, který vědci použili, je PCES (Pornography Consumption Effect Scale), který byl nazýván „ psychometrickou noční můrou “, a neexistuje důvod se domnívat, že může naznačovat cokoli o závislosti na internetové pornografii nebo závislosti na sexu.

Nedostatek korelace mezi odečty EEG a těmito dotazníky tedy nepřispívá k podpoře závěrů studie ani tvrzení autora.

Žádný předběžný screening : Subjekty ve studii Prause nebyly předběžně vyšetřeny. Validní studie mozkových závislostí vylučují jedince s již existujícími onemocněními (deprese, obsedantně-kompulzivní porucha, jiné závislosti atd.). Jedině tak mohou zodpovědní vědci vyvodit závěry o závislosti. Příklad správného screeningu a metodologie naleznete v studii Cambridge .

Prauseho subjekty také nebyly předem vyšetřeny na závislost na pornografii. Standardním postupem pro studie závislostí je screening subjektů pomocí testu na závislost, aby se porovnali ti, kteří mají pozitivní test na závislost, s těmi, kteří ji nemají. Tito vědci to neudělali, přestože existuje test na závislost na internetové pornografii . Místo toho vědci aplikovali Škálu sexuální kompulzivity poté, co byli účastníci již vybráni. Jak bylo vysvětleno, SCS není platná pro závislost na pornografii ani pro ženy.

Použití generického porna pro různé subjekty : Steele a kol. připouští, že výběr „nedostatečného“ porna mohl ovlivnit výsledky. I za ideálních podmínek je výběr testovacího porna ošidný, protože uživatelé porna (zejména závislí) často eskalují řadou chutí. Mnozí uvádějí, že mají malou sexuální reakci na pornografické žánry, které neodpovídají jejich současnému pornu – včetně žánrů, které je v dřívějších fázích sledování porna docela vzrušovaly. Například velká část dnešního porna je konzumována prostřednictvím videí ve vysokém rozlišení a zde použité snímky nemusí vyvolat stejnou reakci.

Používání generického porna tedy může ovlivnit výsledky. Pokud porno nadšenec očekává sledování porna, aktivita okruhu odměn se pravděpodobně zvýší. Pokud se však ukáže, že porno obsahuje nudné heterosexuální obrázky, které neodpovídají jeho/jejímu současnému žánru, nebo statické snímky místo fetiš videí ve vysokém rozlišení, uživatel může mít malou nebo žádnou reakci, nebo dokonce averzi . „Co to bylo ?“

To je ekvivalent testování testovací reaktivity spousty závislých na jídle tím, že se každému podává jedno jídlo: pečené brambory. Pokud účastnice náhodou nemá ráda pečené brambory, nesmí mít problém s přílišným jídlem, že?

Platná závislostní „studie mozku“ musí: 1) mít homogenní subjekty a kontroly, 2) prověřovat jiné duševní poruchy a jiné závislosti a 3) používat ověřené dotazníky a rozhovory, aby se ujistil, že subjekty jsou ve skutečnosti závislými na pornu. Steele a kol. neudělal nic z toho, přesto vyvodil obrovské závěry a široce je publikoval.

Žádná kontrolní skupina, přesto požadované nároky jedna

Vědci nezkoumali kontrolní skupinu bezproblémových uživatelů pornografie. To autorům nezabránilo v tvrzení v médiích, která vyžadovala srovnání kontrolní skupiny. Například:

Tisková zpráva UCLA :

"Pokud skutečně trpí hypersexualitou nebo sexuální závislostí, dalo by se očekávat, že jejich mozková reakce na vizuální sexuální podněty bude vyšší, podobně jako v jiných studiích bylo prokázáno, že mozky závislých na kokainu reagují na obrázky této drogy." “

Televizní rozhovor:

Reportér: „Byly jim ukázány různé erotické obrázky a byla monitorována jejich mozková aktivita.“

Prause : „Pokud si myslíte, že sexuální problémy jsou závislostí, očekávali bychom možná zesílenou reakci na tyto sexuální obrazy. Pokud si myslíte, že je to problém impulzivity, očekávali bychom snížené reakce na tyto sexuální obrazy. A skutečnost, že jsme žádný z těchto vztahů neviděli, naznačuje, že neexistuje velká podpora pro to, aby se na toto problémové sexuální chování pohlíželo jako na závislost.“

Ve skutečnosti Steele a kol. zaznamenali vyšší hodnoty P300 u pornografických obrázků než u neutrálních obrázků. To je jasně „ zesílená reakce “. Profesor psychologie John A. Johnson v rozhovoru pro Psychology Today s Prauseem uvedl :

"Moje mysl stále trápí tvrzení Prause, že mozek jejích subjektů nereagoval na sexuální obrazy, jako by mozky drogově závislých reagovaly na jejich drogu, vzhledem k tomu, že uvádí vyšší hodnoty P300 pro sexuální obrázky." Stejně jako narkomani, kteří vykazují hroty P300, když jim bude předložena jejich lék volby. Jak mohla udělat závěr, který je opakem skutečných výsledků? Myslím, že by to mohlo udělat s jejími předsudky - to, co očekávala, že najde. “

Stručně řečeno, to, co Prause odvážně vyhlášelo v mnoha mediálních rozhovorech, není výsledkem. Další tvrzení z rozhovoru, které vyžadovalo kontrolní skupinu:

Mustanski : Jaký byl účel studie?

Prause: Naše studie testovala, zda lidé, kteří hlásí takové problémy, vypadají podobně jako jiní závislí na základě svých mozkových reakcí na sexuální obrazy. Studie drogových závislostí, jako je kokain, prokázaly konzistentní vzorec mozkové reakce na obrazy drogy, kterou zneužívají, takže jsme předpokládali, že stejný vzorec bychom měli pozorovat u lidí, kteří hlásí problémy se sexem, pokud se skutečně jedná o závislost.

Odpověď Prause na Mustanského naznačuje, že její studie byla navržena tak, aby zjistila, zda je mozková reakce na sexuální obrázky u lidí, kteří hlásí problémy se sexem, podobná mozkové odpovědi uživatelů drog, když se setkají se snímky drogy, na které jsou závislí.

Z přečtení studie o kokainu, kterou cituje ( Dunning a kol., 2011 ) , však vyplývá, že design studie Steele a kol. se od Dunningovy studie značně lišil a že Steele a kol. se ani nezabývali druhem mozkových reakcí zaznamenaných v Dunningově studii.

Studie společnosti Dunning využívala tři skupiny: uživatele užívající kokain abstinent 27, uživatele kokainu 28 a osoby bez použití 29. Steele a kol. používali pouze jeden vzorek osob: ti, kteří hlásili problémy, které upravují jejich prohlížení sexuálních obrazů. Zatímco studie Dunning dokázala porovnat reakce závislých na kokainu se zdravými
kontrolní studie Prause srovnává odpovědi problémového vzorku s kontrolní skupinou.

Existuje více rozdílů. Studie společnosti Dunning měřila v mozku několik různých potenciálů souvisejících s událostmi (ERP), protože předchozí výzkum naznačoval významné rozdíly v psychologických procesech odrážejících se v ERP. Studie Dunning odděleně měří počáteční pozdější negativitu (EPN), o čemž se předpokládá, že odráží časnou selektivní pozornost a pozdní pozitivní potenciál (LPP), o nichž se předpokládá, že odrážejí další zpracování motivačně významného materiálu. Studie Dunning dále rozlišovala počátek
součást LPP, o němž se myslí, že reprezentuje počáteční zachycení pozornosti, od pozdější složky LPP, o které se myslí, že odráží trvale zpracované zpracování. Rozlišení těchto různých ERP je důležité, protože rozdíly mezi abstinentními závislými, běžnými uživateli a nepoužívajícími kontrolami závisejí na tom, který ERP byl hodnocen.

Naproti tomu Steele et al. se podíval pouze na ERP nazvaný P300, který Dunning srovnává s časným oknem LPP. Podle jejich vlastního uznání Prause a její kolegové uvádějí, že to možná nebyla nejlepší strategie:

„Další možností je, že P300 není nejlepším místem pro identifikaci vztahů se sexuálně motivujícími podněty. O něco pozdější LPP se zdá být silněji spojen s motivací. “

Výsledkem je, že Steele a kol. ve skutečnosti nezkoumali , zda mozkové reakce sexuálně problémových jedinců „vykazovaly stejný vzorec “ jako reakce závislých. Nepoužili stejné proměnné ERP použité ve studii s kokainem a nepoužili abstinentní skupinu a kontrolní skupinu, takže neměli porovnávat své výsledky s Dunningovou studií s tvrzením, že srovnání bylo „jablko s jablkem“.

Omezení technologie EEG

Technologie EEG konečně nedokáže měřit výsledky, o kterých vědci tvrdí, že je dokáže. Ačkoli vědci trvají na tom, že „ neurální citlivost na sexuální podněty u vzorku hypersexuálů by mohla rozlišit tato dvě protichůdná vysvětlení symptomů [důkaz závislosti versus vysoká sexuální touha] “, ve skutečnosti je nepravděpodobné, že by to EEG vůbec dokázalo. Přestože technologie EEG existuje již 100 let, stále se diskutuje o tom, co vlastně způsobuje mozkové vlny nebo co konkrétní hodnoty EEG skutečně znamenají. V důsledku toho lze experimentální výsledky interpretovat různými způsoby. Diskusi o tom, jak lze EEG zneužít k vyvozování nepodložených závěrů, naleznete v knize Vymytí mozku: Svůdná přitažlivost bezduché neurovědy.

EEG měří elektrickou aktivitu na vnější straně lebky a výzkumníci závislostí, kteří EEG používají, hledají velmi úzké signály specifických aspektů závislosti. Například tato nedávná studie EEG o internetových závislých ukazuje, jak zkušení neurovědci zabývající se internetovými závislostmi provádějí takové experimenty. Všimněte si, že výzkumníci izolují úzké aspekty mozkové aktivity, jako je impulzivita, a vyhýbají se příliš širokým tvrzením, jako jsou ta, která zde uvádí SPAN Lab. Všimněte si také kontrolní skupiny a předběžného screeningu na závislost, které v tomto úsilí SPAN Lab chybí.

Možná si autoři neuvědomují neschopnost technologie rozlišovat mezi překrývajícími se kognitivními procesy:

"P300 [měření EEG] je dobře známé a často se používá k měření nervové reaktivity na emoční, někdy sexuální, vizuální podněty." Nevýhodou indexování velké pomalé komponenty ERP je přirozená povaha překrývajících se kognitivních procesů, které jsou základem takové komponenty. V této zprávě může P300 indexovat a s největší pravděpodobností indexuje několik probíhajících kognitivních procesů. “

Nevadí, že podle jejich vlastního přiznání P300 nemusí být tou nejlepší volbou pro ERP studii tohoto typu. Nevadí, že provádění statistických analýz s diferenčními skóre je již více než 50 let považováno za problematické, takže se nyní obvykle používají alternativy k diferenčním skóre (viz http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf ). Nevadí, že doopravdy nevíme, co amplituda P300 u konkrétních obrázků vzhledem k neutrálním obrázkům skutečně znamená. P300 zahrnuje pozornost věnovanou emocionálně významným informacím, ale jak Prause a její kolegové připouštějí, nemohli předpovědět, zda bude P300 v reakci na sexuální obrazy obzvláště zvýšená u lidí s vysokou sexuální touhou (protože prožívají silné emoce v sexuálních situacích), nebo zda bude P300 obzvláště plochá (protože byli zvyklí na sexuální představivost).

Nedokázali ani rozlišit mezi větší pozorností (vyšší P300) způsobenou sexuálním vzrušením a větší pozorností způsobenou silnými negativními emocemi , jako je znechucení. Technologie EEG také nedokáže rozlišit mezi vyšší hodnotou P300 vyplývající ze sexuálního vzrušení a šokem/překvapením. Technologie EEG nám také nedokáže říci, zda byly aktivovány mozkové okruhy odměny, či nikoli.

Zde je zásadnější problém: Steele a kol. se zřejmě snaží při sledování sexuálních obrazů zaujmout přístup „buď/anebo“ – že EEG odpovědi jsou buď způsobeny sexuální touhou, nebo návykovým problémem – jako by touhu bylo možné zcela oddělit od návykových problémů. Navrhl by někdo, že EEG odpovědi u alkoholiků nebo kokainových závislých by mohly být způsobeny buď výhradně jejich touhou po návykové látce, nebo jejich návykovým problémem?

Hodnoty EEG mohou ovlivnit další faktory. Co když obrázek souvisí s žánrem, který se vám líbí, ale pornohvězda vám připomene osobu, která se vám nelíbí / nebojí / vás nezajímá vidět nahá. Váš mozek bude mít konfliktní asociace pro takovou erotiku. Tyto konflikty mohou být mnohem pravděpodobnější v případě pornografických obrázků než v případě, řekněme, kokainových vizuálů prášku a nosů (používaných při testování závislých na kokainu).

Otázka spočívá v tom, že mnohonásobné sdružování s tak silným stimulem, jako je sexualita, by mohlo snadno vyčíslit hodnoty EEG.

Steele a kol. také předpokládali, že vyšší průměrné hodnoty EEG naznačují vyšší sexuální vzrušení, ale průměrné hodnoty EEG subjektů se ve skutečnosti velmi lišily. Je to proto, že někteří z nich byli závislí a jiní ne? Nebo sledováním porna, které je odradilo? Hodnoty P300 může ovlivnit mnoho faktorů. Vezměte v úvahu následující z jiné studie P300 :

Ačkoli je funkční význam P300 stále předmětem diskusí ¹^{, 2} , jeho amplituda ukazuje alokaci zdrojů pro vyhodnocení podnětů… Snížená amplituda P300 byla hlášena u mnoha psychiatrických poruch, včetně schizofrenie ⁴ , deprese ⁵ a alkoholismu ⁶.

Stručně řečeno, autorova hypotéza, že mozek závislých bude vykazovat buď známky závislosti, nebo důkazy „vysoké sexuální touhy“, je neinformovaná. Abstrakt však v čtenáři vytváří dojem, že výsledky studie nám ukáží, že tito hypersexuálové buď vykazovali (1) důkazy závislosti nebo (2) pozitivní korelaci s „vysokou sexuální touhou“. A název studie poté zavádějícím způsobem prohlásí „sexuální touhu“ za vítěze.

Cues ztratil návykové chování

Dalším problémem designu studie je, že laboratoř SPAN zaměňuje podněty související se závislostí se závislostí samotnou (chováním). V této studii vědci tvrdí, že sledování porna je narážka, ne na rozdíl od alkoholika, který si prohlíží obrázek lahve s vodkou, a že masturbace je návyková aktivita. To není správné.

Sledování porna, o což vědci požádali tyto subjekty, je pro internetového pornografa návykovou činností. Mnoho uživatelů se dívá, i když masturbace není možná (např. při jízdě autobusem, u počítačů v knihovně, v práci, v čekárnách atd.). Sledování porna pro stimulaci je jejich nekontrolované chování.

Naproti tomu skutečnými podněty pro závislé na pornografii by mohly být věci, jako je prohlížení záložek jejich oblíbených porno stránek, slyšení slova nebo prohlížení obrázků, které jim připomínají jejich oblíbený porno fetiš nebo pornohvězdu, soukromý přístup k vysokorychlostnímu internetu atd. Jistě, vidět vizuál, který signalizuje fetiš, může sloužit jako vodítko pro někoho, kdo má závislost na tomto žánru fetišového porna, ale zde vědci používali obecný porno, nikoli porno přizpůsobené individuálnímu vkusu subjektů.

Předpoklad, že tato studie je „stejně jako“ studie drog, je jedním z mnoha nejistých předpokladů, které Steele a kol. činí. Mějte na paměti, že obrázek stolu s blackjackem není hazardní hraní; obrázek misky zmrzliny není jídlo. Sledování porna je naopak návyková činnost. Nikdo nemá tušení, jaké by měly být EEG hodnoty u pornografických závislých, kteří se své návykové činnosti věnují.

Diskuse o jejich výsledcích ve světle skutečného výzkumu narážky týkajícího se jiných závislostí naznačuje, že vědci srovnávají „jablka s jablky“. Nejsou. Nejprve další studie závislosti Steele a kol. citace zahrnují chemické závislosti. Závislost na pornografii není tak snadné testovat v laboratoři z již vysvětlených důvodů. Zadruhé, návrh Steele et al. se zcela liší od studií, které uvádí (žádné kontrolní skupiny atd.).

Budoucí studie reaktivity na narážku na sexuální obrazy nebo explicitní filmy musí být při interpretaci výsledků velmi opatrné. Například snížená mozková reakce by mohla naznačovat spíše desenzibilizaci nebo návyky, než „nebyli závislí“.

Závěr

Za prvé lze tvrdit, že tato studie by nikdy neměla být zveřejněna. Jeho rozmanitost subjektů, dotazníky neschopné posoudit závislosti na pornografii na internetu, nedostatek skríningu komorbidity a absence kontrolní skupiny vedly k nespolehlivým výsledkům.

Za druhé, tato osamělá korelace – menší touha po partnerském sexu korelující s vyšším P300 – naznačuje, že více užívání porna vede k větší reaktivitě na podněty (chuti na porno), ale menší touze po sexu se skutečnou osobou. Jednoduše řečeno: Subjekty užívající více porna toužily po pornu, ale jejich touha po skutečném sexu byla nižší než u těch, kteří porno sledovali méně. Ne přesně to, co uváděly titulky nebo co autoři tvrdili v médiích (že více užívání porna korelovalo s vyšší sexuální touhou“).

Za třetí, „fyziologický“ nález vyšší hladiny P300 při vystavení pornografii naznačuje senzibilizaci (hyperreaktivitu na pornografii), což je proces závislosti.

A konečně máme autory, kteří tvrdí, že média jsou vzdálena světelné roky od dat. Z titulků je zřejmé, že rotaci koupili novináři. To poukazuje na pochmurný stav vědecké žurnalistiky. Vědečtí bloggeři a prodejny zpráv jednoduše opakovali, čím byli krmeni. Nikdo v médiích studii nečetl, nezkontroloval fakta ani nepožádal o vzdělaný druhý názor od skutečných závislých neurovědy. Pokud chcete propagovat určitou agendu, musíte si jen vymyslet chytrou tiskovou zprávu. Nezáleží na tom, co vaše studie ve skutečnosti našla, ani na tom, zda vaše chybná metodika může přinést pouze neuspořádaný datový salát.

Viz také tyto kritiky téže studie:

Podobně jako Steele a kol., druhá studie SPAN Lab z roku 2013 zjistila významné rozdíly mezi kontrolní skupinou a „závislými na pornografii“ – „ Žádné důkazy o emoční dysregulaci u „hypersexuálů“ hlásících své emoce sexuálnímu filmu (2013) “. Jak je vysvětleno v této kritice , název skrývá skutečná zjištění. Ve skutečnosti měli „závislí na pornografii“ menší emoční reakci ve srovnání s kontrolní skupinou. To není překvapivé, protože mnoho závislých na pornografii uvádí otupělé pocity a emoce. Autoři název odůvodnili tím, že očekávali „větší emoční reakci“, ale toto pochybné „očekávání“ nijak neuvedli. Přesnější název by byl: „ Subjekty, které mají potíže s ovládáním sledování pornografie, vykazují menší emoční reakci na sexuální filmy “. Byli desenzibilizováni.

Viz Pochybné a zavádějící studie , kde najdete hojně medializované články, které neodpovídají tomu, za co se vydávají.