Tato diskuse byla nedávno doručena na adrese SASH ( Society for the Advancement of Sexual Health) neurochirurg Donald L. Hilton, Jr., MD, FACS. Má název: „Změna známky přírody: závislost na pornografii, neuroplasticita a Perspektivy ASAM a DSM. "
Autor také co-autora tohoto článek v časopise o realitě pornografie.
Zde je výňatek z této přednášky:
V současné době neexistují žádné prospektivní peer-reviewed studie o pornografii nebo sexuální závislosti v kontextu neurovědy. Skutečně nezaujatý výzkum lidské sexuality v dnešním kulturním prostředí pravděpodobně není možný, zejména s ohledem na finanční situaci. Se 100 miliardami dolarů ročně je porno, alespoň řečeno, velký byznys. Pro-porno aktivismus zajistil, že veškerý skutečný výzkum týkající se neomezené sexuality bude probíhat ve vědeckém vakuu. Jakýkoli pokus o neomezený sex jako škodlivý je okamžitě napsán jako viktoriánská moralistická obezřetnost, což je porušení práv prvního dodatku. To, že se diskuse může pustit do biologických a / nebo demografických účinků, se proto nikdy nestane problémem. Pokud jsou kondomy bezpečné a viry v nich obsaženy, je jakákoli sexuální aktivita „bezpečná“ bez možných emocionálních, behaviorálních nebo zejména návykových účinků.
Problém 100 Xboxu pro porno průmyslu, který bojuje proti návykovým značkám, je zřejmý a je dán hlasem jednoho zástupce průmyslu:
Přestože bylo mnoho napsáno a řečeno o tom, že pornografie je návyková, stejně jako drogy, alkohol a cigarety, je důležité si uvědomit, že tato dezinformace byla založena na pochybné „vědě“ a názorech aktivistů proti pornografii - nikoli na žádném legitimním, nezaujatý výzkum. Zvažte také skutečnost, že „drogy, alkohol a cigarety“ jsou všechny fyzické, chemické látky, které jsou požívány a mohou skutečně mít měřitelné, škodlivé a návykové účinky. Pouhé prohlížení jakéhokoli typu předmětu sotva spadá do této kategorie a ve skutečnosti bagatelizuje velmi skutečné bitvy, kterým narkomani čelí kvůli drogám, alkoholu a cigaretám - to vše může být smrtelné. Při pohledu na porno nikdy nikdo nezemřel. Zatímco některé kompulzivní typy mohou být „závislé“ na čemkoli, jako je sledování oblíbeného televizního pořadu, konzumace zmrzliny nebo návštěva posilovny, nikdo nenaznačuje, že by zmrzlina byla podobná kokainu a měla by být regulována, aby chránila… lidi před sebou - místo toho jsou tyto kompulzivní akce společností oprávněně považovány za defekty osobnosti jednotlivce…[1]
Příkladem této stejné perspektivy, která se projevuje jako akademický apologism s ohledem na lidskou sexualitu, je vidět v nedávném článku z show. Autor článku troubuje řadu psychologů, kteří podporují nějakou variantu stejného tvrzení: "Neexistuje žádná specifická studie o pornografii, která by měla nějaký vliv na mozek." Jeden například řekl: „Neexistuje ani smidgen takových důkazů…“[2]
Porozumět tomu, že "důkazy" znamenají perspektivní dvojitě zaslepenou kontrolu, kde, jak řekl jeden článek v salonu, bychom museli vzít dvě kohorty dětí, vystavit jednu pornu a chránit druhou, abychom dokázali příčinnou souvislost. Zjevně se to nestane vzhledem k etickým otázkám s takovou studií. Přesto bych předpokládal, že tito stejní psychologové by přijali předpoklad, že tabák je návykový, aniž by požadoval stejnou prospektivní studium na základě dětí. Jinými slovy, kde je srovnávací prospektivní studie s tabákem u dětí? Ten, který rozděluje děti, dává polovinu cigaret, chrání ostatní a sleduje je? Samozřejmě neexistuje a nikdy nebude, a tak ti, kteří jsou tak zaujatí, budou stále říkat, že kouření není návykové ani teď. Tak řekl sedm vedoucích tabáku před podvýborem Henryho Waxmana pro zdraví a životní prostředí. Postupně každý řekl "Ne", když se zeptal, zda je kouření návykové.
Na základě gobelínu výzkumu v průběhu desetiletí prakticky všichni, kromě těchto ředitelů tabáku věří, že existují důkazy o tom, že tabák je skutečně návykový. Hlavní rozdíl spočívá v tom, že nyní chápeme receptory, včetně nikotinových acetylcholinů a dopaminových receptorů, mnohem lépe, než jsme udělali v minulosti. Nyní vidíme závislost, zda kouříme, kokain nebo sex přes čočku receptoru neuronů.
Existují důkazy podporující existenci závislosti na pornografii? Záleží na tom, co člověk přijme nebo může pochopit jako důkaz, a to je funkce pohledu a vzdělání. …
[1] Rozhovor se Stephenem Yagielowiczem, vedoucím redaktora XBIZ, http://www.postregister.com/special/pandorasboxxx/story.php?accession=1013-08292007
[2] Santorum's Bad Porn věda, Salon, březen 20, 2012 http://www.salon.com/2012/03/20/santorums_bad_porn_science/
;