Rozhodování při poruchách hazardních her, problémovém používání pornografie a poruchách přejídání: podobnosti a rozdíly (2021)

Účel přezkumu

Předkládaný přehled se pokouší poskytnout komplexní a kritický přehled neurokognitivních mechanismů poruchy hazardních her (GD), problematického užívání pornografie (PPU) a poruch příjmu potravy (BED) se zvláštním zaměřením na rozhodovací procesy.

Nedávné zjištění

GD, PPU a BED byly spojeny s narušením rozhodování jak v riziku, tak v nejednoznačnosti. Funkce jako inteligence, emoce, sociální proměnné, kognitivní zkreslení, komorbidity nebo vzrušení mohou u těchto jedinců podmínit rozhodovací procesy.

Shrnutí

Poruchy v rozhodování se zdají být společným transdiagnostickým rysem těchto poruch. Existuje však různá podpora toho, do jaké míry mohou různé funkce ovlivnit rozhodování. Studie rozhodovacích procesů proto může poskytnout zásadní důkaz pro pochopení závislostí a jiných poruch pomocí symptomatologie podobné závislosti.

Závislosti na chování a poruchy příjmu potravy (ED) jsou celosvětově významnými obavami o veřejné zdraví [1]. Zvýšení příležitostí k hazardním hrám (s legalizací online hazardních her v mnoha jurisdikcích), zvýšená dostupnost a cenová dostupnost pornografických materiálů a vytvoření stravovacích návyků, které jsou silně spojeny se sedavějším životním stylem a dostupností vysoce kalorických chutných potravin, ovlivnily návykové chování a poruchy (zejména porucha hazardu (GD) a problematické užívání pornografie (PPU)) a ED (zejména porucha příjmu potravy (BED)) [2,3,4].

Byly navrženy společné mechanismy související s poruchami užívání návykových látek (SUD, jako je alkohol, kokain a opioidy) a návykové nebo maladaptativní poruchy nebo chování (jako GD a PPU) [5,6,7,8, 9••]. Byly také popsány sdílené základy mezi závislostmi a ED, zejména včetně kognitivní kontroly shora dolů [10,11,12] a zpracování odměn zdola nahoru [13, 14] změny. Jedinci s těmito poruchami často vykazují zhoršenou kognitivní kontrolu a nevýhodné rozhodování [12, 15,16,17]. U mnoha poruch byly zjištěny nedostatky v rozhodovacích procesech a učení zaměřené na cíl; mohly by tedy být považovány za klinicky relevantní transdiagnostické rysy [18,19,20]. Přesněji řečeno, bylo navrženo, aby se tyto procesy vyskytovaly u jedinců se závislostmi na chování (např. V dual-process a jiných modelech závislostí) [21,22,23,24].

Pokud jde o model závislosti, GD byla studována hlouběji a byla dokonce zařazena do kategorie „návykových a návykových poruch“ Diagnostického a statistického manuálu duševních poruch (DSM-5) [1]. V případě BED a zejména PPU je však stávající literatura omezená, zejména v neurovědě a neurovědě. Pochopení neurokognitivních mechanismů, které jsou základem těchto psychiatrických poruch, bylo pomalejší a bylo navrženo méně neurobiologických modelů a ty, které byly citovány jako relevantní [rozhodování] [23, 25, 26].

Nedávné studie navrhly biopsychosociální vysvětlující model BED, kde by různé faktory (jako je genetická náchylnost k odměně za jídlo, chronický stres a specifické vlastnosti vysoce zpracovaných potravin s vysokou hladinou tuků a cukrů) podporovaly behaviorální model dysfunkčního příjmu a změny hladin dopaminu, usnadňující učení chybného stravovacího chování [27]. Někteří autoři proto tvrdí, že příjem určitých vysoce kalorických potravin a návykových léků vyvolává podobné nervové reakce spojené s cestami odměn modulovanými dopaminem [28, 29], a mohla by přispět k rozvoji závislosti [30]. Podobné neurobiologické rysy byly identifikovány mezi BED a GD [31, 32], jako je snížená ventrální striatální aktivita během předvídatelných fází zpracování odměny, kterou lze považovat za biomarker spojený s návykovými procesy [33]. BED také ukázal podobnosti se závislostí na jídle, jako je snížená kontrola nad spotřebou, nadměrné a pokračující vzorce spotřeby navzdory negativním důsledkům a potíže se snížením frekvence nebo množství spotřeby [34,35,36].

Existuje značná debata o tom, zda by PPU a kompulzivní sexuální chování (CSB) obecně měly být považovány za závislost na chování (37••, 38). Porucha CSB (CSBD) byla nedávno začleněna do jedenácté revize Mezinárodní klasifikace nemocí (ICD-11) jako porucha kontroly impulzů [39]. Byly popsány podobnosti mezi CSBD a závislostmi a sdílenými prvky mohou být zhoršená kontrola, trvalé používání i přes nepříznivé důsledky a tendence k riskantnímu rozhodování (37••, 40). Zatímco někteří autoři tvrdili, že na základě podobností v neurovědě chování a dalších rysů - jako je možné zapojení systému odměn a prefrontálních - striatálních obvodů do kognitivní kontroly nad motivačními mozkovými obvody - by CSBD a PPU měly být klasifikovány jako návykové poruchy [41], návyková povaha sexuálně explicitních materiálů zůstává diskutována.

Model závislosti vyžaduje více údajů o možných transdiagnostických klinických vlastnostech. Nedostatek konsensu ohledně tohoto teoretického rámce znemožnil, aby se BED a zejména PPU staly podstatnější součástí klinické debaty. Proto se předkládaný přehled pokouší poskytnout komplexní a kritický přehled neurokognitivních mechanismů se zvláštním zaměřením na rozhodovací procesy [42].

DSM-5 zakládá šest neurokognitivních domén, které byly studovány v oblasti závislostí a ED: komplexní pozornost, sociální poznávání, učení a paměť, jazyk, percepčně-motorická funkce a výkonná funkce [1, 43]. Mezi nimi byl zvláštní zájem věnován výkonnému fungování, ponoření se do plánování, kognitivní flexibility, inhibice, reakce na zpětnou vazbu a rozhodování [44••, 45, 46].

Specifická konceptualizace rozhodovacího konstruktu je kontroverzní a vedla k heterogenním definicím, což omezuje zobecnění výsledků. Rozhodnutí, dokonce i rozhodnutí spojená s potenciálně návykovým chováním, jsou výsledkem konkurence mezi různými možnými akcemi pro vyjádření chování [47]. Instrumentální chování může být v průběhu času méně citlivé na pohotovostní manipulace, pokud se promění v návykové chování [47]. Rozhodování lze proto chápat jako komplexní soubor procesů, který podporuje volbu nejoptimálnějšího chování a uvažuje o možných alternativách [48]. Rozhodování může zahrnovat jak obvyklé, tak „automatické“ a úmyslné procesy [49]. První jsou obvykle rychlejší a bez námahy, zatímco procesy výkonné kontroly shora dolů jsou obvykle závislé na cíli, pomalejší a snazší [50]. Procesy výkonné kontroly mohou jednotlivcům umožnit vyhnout se rušivým informacím z prostředí a potlačit jednání nebo zvyky50, 51]. Narušení těchto procesů výkonné kontroly však může vést k aktivaci obvyklých procesů při vedení chování [50].

Byly učiněny rozdíly v rozhodování za objektivních a nejednoznačných rizikových podmínek [52, 53]. Při rozhodování pod objektivním rizikem, měřeno úkoly, jako je Columbia Card Task [54] a úkol hazardních her spojený s pravděpodobností [52], jednotlivci mají informace o pravděpodobnostech a explicitní pravidla spojená s každou možností. Proto mohou rozhodovací procesy zahrnovat značné úvahy. V rozhodnutích s nejednoznačností však chybí informace o pravděpodobnostech nebo možných souvisejících důsledcích. Emocionální zážitky proto mohou významně přispět k analýzám možných trestů nebo odměn spojených s každou z možností. Často jsou nejistější, mohou být vnímány jako averzivnější [55] a jsou spojeny s intuitivními procesy. Rozhodnutí na základě nejednoznačnosti se běžně posuzují pomocí Iowa Gambling Task (IGT), kde rozhodnutí mohou mít za následek okamžité a vysoké odměny spojené s dlouhodobými většími ztrátami. IGT zahrnuje také učení. Špatný výkon na IGT obvykle vyžaduje větší citlivost na okamžité odměny, aniž by se musel učit nebo uvažovat o pravděpodobných ztrátách [44••]. Zjištění o rozhodování na základě nejednoznačnosti obsažená v tomto přezkumu proto používala IGT jako hlavní nástroj hodnocení.

Impulzivita a rozhodování spolu souvisí a některé studie mísí zpožděné diskontování a rozhodovací procesy. Zpoždění diskontování souvisí s impulzivností volby [56] a odkazuje na tendenci vybírat menší-okamžité odměny nad většími-pozdějšími odměnami [56, 57]. Zatímco úkoly zpoždění diskontování zahrnují rozhodování, zahrnují postupný výběr jedné ze dvou odměn různé velikosti oddělených v čase. Jedinci s vysokou úrovní impulzivity volby mají větší tendenci nebrat v úvahu dlouhodobější důsledky svých rozhodnutí a zaměřit se na krátkodobé odměny [58].

Tato recenze se zaměřuje na rozhodování ve 3 podmínkách: GD, PPU a BED. Přesné hranice mezi konstrukty rozhodování a impulzivitou volby nejsou zcela odlišné. V tomto přehledu přezkoumáme rozhodování na základě nejednoznačnosti měřené IGT a rozhodování na základě více definovaných nepředvídaných událostí měřených úlohami zpoždění diskontování. Shrnuli jsme hlavní zjištění (tabulka 1).

Rozhodování a GD

Procesy rozhodování, které podporují hazard, sdílejí podobnosti s těmi, které jsou základem každodenních možností [59]. Mohou být pojímána jako rozhodnutí o nákladech / přínosech na základě výběru mezi rizikem ztráty hodnotných věcí a získání větších odměn [59]. Obecně platí, že jednotlivci obvykle raději hazardují riskantně než nejednoznačně, protože v rozhodovacích procesech je nejednoznačnost často vnímána jako averzivnější než riziková [55]. Individuální rozdíly v osobnosti nebo tendencích (např. Necitlivost trestu a hledání senzací) a kognitivní faktory (např. Reverzní nepružnost učení) však mohou ovlivnit rozhodování u jedinců s GD [60]. Navíc, ačkoli specifické vlivy proměnných, jako je věk, pohlaví nebo úroveň vzdělání, nebyly často přímo spojeny s deficity rozhodování v GD [58], rozhodování mohou také podmiňovat funkce včetně inteligence, emocí, sociálních proměnných, kognitivních zkreslení, kognitivního zpracování, komorbidit, délky abstinence nebo vzrušení [50, 55, 58, 61, 62].

Sociální a emoční faktory jsou obvykle integrovány do rozhodovacích procesů. V nedávné studii hodnotící rozhodovací procesy u hráčů pokeru bylo zjištěno, že když účastníci zažili hněv, činili matematicky horší rozhodnutí [61]. Navíc sociální povaha některých forem hazardních her a konkrétněji sociální identita některých lidí, kteří hazardují (např. Poker), mohou mít výrazný zmírňující vliv na projev emocí a rozhodovací procesy [61].

Při hodnocení konkrétní role vzrušení v rozhodování o riziku a nejednoznačnosti byly pozorovány výrazné rozdíly. V případě rizikových rozhodnutí je vzrušení obvykle úzce spojeno s výběrem bezpečnějších možností, kdy je riziko vysoké a pravděpodobnost výhry nízká, čímž se snižuje chování hráčů [55]. V případě nejednoznačných rozhodnutí však může mít vzrušení kvalitativně odlišnou povahu a je často spojeno se zvýšeným hazardem [55]. Proto může vzrušení podmínit vnímání hodnoty v rozhodnutích zahrnujících větší nebo menší míru nejistoty [55].

Jednotlivci s problémy s hazardem často sázejí velké částky a mají potíže s ukončením sázení. K rozhodování o hazardních hrách mohou přispět kontrolní a chutná centra. Kognitivní trénink, který zahrnuje inhibici odezvy, může změnit sázená množství a také zastavit chování, které se může zobecnit i mimo hazardní hry [50].

Procesy rozhodování v kontextu GD mohou také zahrnovat mylné přesvědčení a kognitivní zkreslení, která mohou podporovat nadměrnou důvěru ve schopnost předvídat a kontrolovat výhry a ztráty, popírat štěstí a šanci a generovat vysoké očekávání vítězství [63,64,65,66]. Byly hlášeny rozdíly mezi pohlavími v kognitivních zkresleních [67], přičemž ženy vykazují více magického myšlení a otálení a otálení zprostředkující souvislost mezi magickým myšlením a GD. Rozdíl podle pohlaví může vysvětlovat tendence žen spoléhat se více na štěstí než na dovednosti během hraní hazardních her [67].

V GD byla hlášena nadměrná aktivace motivačních a oceňovacích sítí, přičemž jednotlivci představují větší hledání rizik a zaměření na okamžité odměny [68, 69]. Obě tendence mohou ovlivnit rozhodování a oddálit diskontování [68,69,70]. Konkrétně byly vazby mezi hledáním rizika a diskontováním zpožděny na základě stavu GD a mohou přispět faktory specifické pro danou poruchu, jako je iluze kontroly [68]. Další studie rovněž zdůraznily význam faktorů, jako je věk, ve vztahu mezi diskontováním zpoždění a GD, přičemž mladší jedinci vykazují vztahy mezi formami impulzivity [71].

Laboratorní rozhodovací studie ukázaly, že jedinci s GD vykazují narušení rozhodování jak pod rizikem, tak nejednoznačností. Obvykle mají na IGT horší výsledky než srovnávané subjekty (i když ne vždy [72]), preferují krátkodobé odměny, i když nejsou dlouhodobě ziskové, což dokazuje necitlivost na budoucí důsledky jejich hráčského chování [73,74,75,76]. I přes nevýhodnější výběr se jednotlivci s GD často učí ze zpětné vazby pomaleji než subjekty srovnávání [77, 78]. Nevýhodné rozhodování o IGT může souviset s chováním pronásledujícím ztrátu [74]. Někteří autoři zjistili, že vztah mezi výkonem IGT a závažností GD je zprostředkován pronásledováním ztrát, tendencí pokračovat v sázení ve snaze získat zpět předchozí ztráty [74]. Jiní uvedli, že nevýhodné rozhodování může zahrnovat sníženou striatální signalizaci během vyhlídky na odměnu a ztrátu a může fungovat u jedinců s GD i bez GD [72]. U dospívajících byla pozorována korelace mezi nevýhodným rozhodováním a problémovým hráčstvím [64]. Nevýhodné rozhodování o IGT bylo spojeno s interpretačními předsudky, kognitivním zkreslením charakterizovaným tendencemi spojovat ztráty se smůlou a zisky s osobními dovednostmi. Oba faktory spolu s konzumací alkoholu byly silnými prediktory závažnosti problémového hráčství u dospívajících.

Ačkoli se většina studií rozhodování v GD zaměřila na výsledky odvozené z rozhodovacích procesů, mohou přispět také individuální rozdíly ve vzorcích obvyklé reakce [79•]. Styly rozhodování souvisí s kognitivními styly a byly popsány racionální, intuitivní, závislé, vyhýbavé a spontánní styly [80, 81]. Závažnost problémového hráčství pozitivně souvisí se styly spontánního rozhodování a negativně s racionálními styly rozhodování u dospívajících [79•]. Proto může být problematické hráčství spojeno s neracionálními a neadaptivními tendencemi rozhodování.

Společně tato zjištění naznačují, že rozhodování je v GD důležitým hlediskem. Je však nutné neoperacionalizovat rizikové rozhodovací vzorce pouze jako rys GD, protože by to mohlo představovat přechodný fenotyp přítomný napříč patologiemi [59].

Rozhodování a PPU

Specifická role vzrušení při rozhodování za rizika a nejednoznačnosti byla u PPU zřídka studována [82, 83]. Sexuální vzrušení může ovlivnit motivační pohony k sexuálnímu uspokojení; při rozhodování je tedy důležité vzít v úvahu reakce na podněty k sexuálnímu kontextu, jako je pornografie nebo jiné sexuální podnětné podněty [84].

Byly provedeny experimentální studie sexuálního rozhodování [85], a to i při navozování sexuálního vzrušení prezentováním obrázků se sexuálním obsahem [86]. Upravená verze IGT obsahovala neutrální a sexuální obrázky. Když byly sexuální obrazy spojeny s nevýhodnými alternativami, rozhodovací výkon byl horší, než když byly spojeny s výhodnými alternativami, zejména u jedinců, kteří byli více sexuálně vzrušeni. Preference v rozhodování pro obrázky se sexuálním obsahem může být spojena s snahami o získání a udržení uspokojení. Z tohoto důvodu mohou sexuální podněty působit jako rušivé prvky, což vede jednotlivce, zejména ty, kteří jsou více sexuálně vzrušeni, k tomu, aby během rozhodovacích procesů zanedbávali zpětnou vazbu poskytovanou úkolem.

Podstupování sexuálního rizika při silném vzrušení může působit napříč pohlavími. Sexuální vzrušení může přímo ovlivnit hodnocení rizikových sexuálních situací a vnímaných výhod a nevýhod zvoleného chování. Účinky „sexuální krátkozrakosti“ mohou být podobné „alkoholové krátkozrakosti“ a zvyšují riziko podstupování [84]. V jedné studii [87], při zvýšení sexuálního vzrušení byly účinky alkoholu na rizikové chování (v tomto případě úmysly mít nechráněný sex) silnější.

Při srovnání jedinců s rekreačním / příležitostným užíváním pornografie a jedinců s PPU byly pozorovány rozdíly v impulzivní volbě [88]. Tato zjištění rezonují s asociacemi mezi impulzivitou a závažností PPU popsanou dříve [89]. Longitudinální studie naznačují, že jednotlivci jsou okamžitě odměněni použitím pornografie, což může v průběhu času předpovídat prudší zpožděnou diskontní sazbu. Účinky používání pornografie na rozhodování mohou dále trvat déle než trvání sexuálního vzrušení [17]. Tato zjištění rezonují s těmi, kteří navrhují dlouhodobé účinky pornografie na systém odměn [90]. Výcvik sebekontroly prostřednictvím nepoužívání pornografie navíc snížil zpoždění při diskontování více než jiné přístupy, jako je abstinence od jídla [17].

V případě problematického sexuálního chování, podobně jako u GD, bylo navrženo, že kognitivní předsudky mohou přispívat k rozhodování v PPU, což odpovídá dopadům erotických podnětů na pozornost [91]. Jednotlivci, kteří hlásili větší symptomatologii závislosti na cybersexu, vykazovali předsudky ohledně přístupu / vyhýbání se erotickým stimulům [92]. Byl popsán křivočarý vztah mezi PPU a vzory vyhýbání se přístupu [92]. Zhoršená kognitivní kontrola byla také pozorována, když jedinci se závislostí na cybersexu čelí multitaskingu včetně pornografických a neutrálních podnětů [93]. Tato zjištění byla nedávno rozšířena u mužských vysokoškolských studentů, kteří používali pornografii; PPU bylo spojeno více s rychlostí přístupu než s vyhýbáním se erotickým stimulům, přičemž erotické stimuly byly vnímány jako pozitivnější a vzrušující [94•]. Podobné nálezy byly nedávno hlášeny u vysokoškolských studentek [95]. V samostatné studii sexuální vzrušení a touha masturbovat snížily sebevědomí o schopnosti vyhnout se pornografickým podnětům, a to iu jedinců, jejichž pornografie je používána jednou či méně týdně [96]. Někteří autoři předpokládají, že mozkové aktivace spojené s odměnou spojené s PPU vedou v průběhu času k větší touze po stále nové a extrémní vnější sexuální stimulaci [97]. Jiní však navrhují, aby to mohlo být považováno spíše za předpoklad než za důsledek PPU [97]. V důsledku toho je zapotřebí dalšího výzkumu, aby se prozkoumalo, jak rozhodování souvisí s nástupem nebo udržováním PPU.

A konečně, při hodnocení souvislostí mezi sexuálním vzrušením a hazardem v obecné populaci bylo pozorováno, že začlenění sexuálních stimulů snížilo rozdíly ve vzrušení mezi zisky a ztrátami spojenými s hazardem, kdy je obvykle pozorováno větší vzrušení směrem ke ztrátám. Přítomnost sexuálních podnětů může způsobit, že ztráty spojené s hazardními hrami budou vnímány jako méně výrazné [82].

Rozhodování a BED

Dělat výhodná rozhodnutí při jídle a hodnotit možné dlouhodobé důsledky je důležité kvůli rostoucí dostupnosti chutného jídla a celosvětové míře obezity [98, 99]. Využití výhodných rozhodovacích procesů je zvláště důležité v případě BED, zejména s ohledem na flámu [98].

Jednotlivci s BED často uvádějí, že nejsou schopni kontrolovat svůj příjem potravy [26]. Jednotlivci s BED mohou používat přísnější rozhodovací strategie [16]. Osoby s BED mohou konkrétně demonstrovat vylepšené přepínání mezi možnostmi vedoucími k narušení adaptace chování, což odráží zaujatost vůči průzkumným rozhodnutím v kontextu dynamických prostředí [16]. Proto je důležité další vyšetřování rozhodování v BED [16, 100].

Pokud jde o rozhodování v ohrožení, jedinci s BED, kteří měli nadváhu nebo obezitu, se ve srovnání s těmi bez BED, kteří měli nadváhu nebo obezitu, rozhodli riskantněji, o čemž svědčí výkon ve hře kostky (GDT), který představuje explicitní pravděpodobnosti a poskytuje zpětnou vazbu účastníkům [98]. Jednotlivci s BED také vykázali větší hledání rizika v rámci očekávání peněžní odměny [101]. BED tedy může zahrnovat zhoršenou diskriminaci hodnot odměn a tendence přisuzovat větší význam subjektivnímu vztahu k objektivním pravděpodobnostem (tj. Když vnímají pravděpodobnost pravděpodobnostní odměny vyšší než skutečná pravděpodobnost) [101, 102].

Při hodnocení rozhodování na základě nejednoznačnosti s IGT získávají pacienti s BED nižší skóre, což ukazuje větší tendenci k nevýhodným rozhodnutím ve srovnání s jednotlivci bez BED a potíže se zpracováním zpětné vazby získané po rozhodování [103, 104]. Při studiu jedinců s obezitou s BED i bez něj vykazují oba podobné úkoly [102]. Závažnost BED navíc pozitivně koreluje se stupněm narušení rozhodovacích procesů [105].

Pokud jde o zpoždění diskontování, jednotlivci s BED oproti těm, kteří nemají tendenci slevovat odměny strměji [26, 106]. Kromě toho tato tendence přesahuje oblasti, jako je jídlo, peníze, masáže nebo sedavá aktivita [107]. Vyšší úrovně diskontování zpoždění byly pozorovány u jedinců s obezitou, s BED nebo bez něj. V případě morbidní obezity je pozorováno vyšší diskontování zpoždění, pokud mají také BED, ve srovnání s jedinci s obezitou bez BED [102]. Proto byla navržena souvislost mezi BED, závažností obezity a narušeným rozhodováním [102]. Někteří autoři zdůraznili, že v případě BED může být subjektivní vnímání impulzivity a obtíže s ovládáním chování (impulzivita sama uváděná) důležitější než vědomé rozhodovací procesy (impulzivní výkon úkolu) [108]. Preference jednotlivců ohledně krátkodobých odměn, bez ohledu na možné dlouhodobé důsledky, mohou vysvětlit výskyt záchvatů přejídání spojených s pocitem ztráty kontroly, i když jednotlivci začnou mít negativní důsledky, jako je přibývání na váze nebo pocity viny [109].

Navzdory těmto zjištěním jsou studie hodnotící BED a rozhodování relativně vzácné a heterogenní [109], proto je třeba je interpretovat opatrně. Navíc nálezy narušených rozhodovacích procesů mohou být méně použitelné u dospívajících populací s BED, jak naznačuje nedávná metaanalýza ED [110, 111]. Existuje možnost, že rozhodovací procesy zůstanou v raných fázích BED relativně nedotčené [111], i když to také vyžaduje další zkoumání. V průběhu času a během vývoje se u jedinců s BED mohou vyvinout maladaptivní vzorce rozhodování v reakci na odměňující se narážky na jídlo [111].

Chování při přejídání může být způsobeno mnoha neurokognitivními změnami spojenými s rozhodováním a impulzivitou a nutkavostí, jakož i dalšími neurokognitivními doménami [26]. Někteří autoři však uvádějí, že u pacientů s ED se toto zhoršení rozhodovacích procesů může snížit, když se pacienti uzdraví, přičemž rozhodovací procesy jsou podobné jako u neovlivněných jedinců. Proto může být rozhodování formovatelné a cílené při intervencích pro BED [112].

Omezení a budoucí výzkum

Současným omezením v oblasti neurokognice a konkrétně v rozhodování je existence více úkolů a modelů, které mohou bránit srovnatelnosti výsledků napříč studiemi. K pochopení přesné role této neurokognitivní domény v GD, PPU a BED jsou zapotřebí empirické studie. Rozdíly v konceptualizacích rozhodování mohou také omezit hodnocení tohoto konstruktu. Ve všech studiích se nezabývá rozdělením mezi rozhodování podle rizika a nejednoznačnosti a k ​​hodnocení obou procesů bylo použito několik neuropsychologických nástrojů, které se mohou do určité míry překrývat. Přímé srovnání mezi těmito třemi klinickými entitami je navíc náročné, protože literatura se zaměřuje na různé faktory, které mohou ovlivnit rozhodování. Budoucí studie by se proto měly také zabývat těmito koncepčními a hodnotícími omezeními. Nakonec je třeba poznamenat, že laboratorní nálezy se nemusí promítnout do reálných kontextů a je třeba je vyhodnotit.

Pochopení rozhodování má důležité důsledky pro hodnocení a zacházení s jedinci s GD, PPU a BED. Podobné změny v rozhodování za rizika a nejednoznačnosti, stejně jako větší diskontování zpoždění, byly hlášeny u GD, BED a PPU. Tato zjištění podporují transdiagnostickou vlastnost, která může být přístupná intervencím pro poruchy. V literatuře o rozhodování však existují relevantní mezery napříč těmito třemi klinickými stavy a přímé srovnání těchto skupin v rozhodování může mít prospěch z přímého paralelního hodnocení konkrétních konstruktů za všech podmínek.