Výskyt a klinické charakteristiky kompulzivní poruchy sexuálního chování (CSBD): Shluková analýza ve dvou nezávislých vzorcích komunity (2020)

Castro-Calvo, J., Gil-Llario, MD, Giménez-García, C., Gil-Juliá, B., & Ballester-Arnal, R. (2020).
Žurnál behaviorálních závislostí J Behav Addict - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32554840

Abstraktní

Pozadí a cíle

Porucha kompulzivního sexuálního chování (CSBD) je charakterizována přetrvávajícím selháním při kontrole intenzivních a opakujících se sexuálních impulsů, nutkání a / nebo myšlenek, což má za následek opakované sexuální chování, které způsobuje výrazné zhoršení důležitých oblastí fungování. Navzdory jeho nedávnému zařazení do připravovaného ICD-11 přetrvávají obavy týkající se jeho hodnocení, diagnostiky, prevalence nebo klinických charakteristik. Účelem této studie bylo identifikovat účastníky zobrazující CSBD pomocí nového přístupu založeného na údajích ve dvou nezávislých vzorcích a nastínit jejich sociodemografický, sexuální a klinický profil.

Metody

Vzorek 1 zahrnoval 1,581 56.9 vysokoškolských studentů (ženy = XNUMX%; Mstáří = 20.58) zatímco vzorek 2 obsahoval 1,318 43.6 členů komunity (ženy = XNUMX%; Mstáří = 32.37). Nejprve jsme vyvinuli nový složený index k posouzení celé škály symptomů CSBD na základě tří dříve validovaných měřítek. Na základě tohoto nového složeného indexu jsme následně identifikovali jednotlivce s CSBD pomocí analytického přístupu klastru.

výsledky

Odhadovaný výskyt CSBD činil 10.12% ve vzorku 1 a 7.81% ve vzorku 2. Účastníci s CSBD byli většinou heterosexuální muži, mladší než respondenti bez CSBD, uváděli vyšší úrovně vyhledávání sexuálních pocitů a erotofilii, zvýšenou offline a zejména online sexuální aktivitu , depresivní a úzkostné symptomy a horší sebeúcta.

Závěry

Tento výzkum poskytuje další důkazy o výskytu CSBD na základě alternativního přístupu založeného na údajích, jakož i podrobný a podrobný popis sociodemografického, sexuálního a klinického profilu dospělých s tímto stavem. Klinické důsledky odvozené z těchto zjištění jsou podrobně diskutovány.

Úvod

Porucha kompulzivního sexuálního chování (CSBD), známá také jako „sexuální závislost“, „hypersexuální porucha (HD)“ nebo „problematické sexuální chování“, byla zařazena do 11. revize Mezinárodní klasifikace nemocí (ICD-11) Světová zdravotnická organizace (2018). Byl zvolen konzervativní přístup a CSBD byla rozpoznána jako porucha kontroly impulzů (Kraus a kol., 2018). Na klinické úrovni je CSBD charakterizována přetrvávajícím selháním při kontrole intenzivních a opakujících se sexuálních impulsů, nutkání a / nebo myšlenek, což má za následek opakované sexuální chování, které způsobuje výrazné zhoršení důležitých oblastí fungování (Kraus a kol., 2018). Tento nekontrolovaný vzor sexuálního chování vede k zapojení do mnoha a ne příjemných sexuálních aktivit, včetně nadměrné konzumace pornografie často doprovázené nutkavou masturbací („pornografické bingy“) (Wordecha et al., 2018), příležitostný sex s více partnery, nadměrné zapojení do placených sexuálních služeb nebo nutkavý sexuální styk v rámci stabilního vztahu (Derbyshire & Grant, 2015; Kafka, 2010; Karila a kol., 2014; Reid, Carpenter, a Lloyd, 2009, Reid a kol., 2012). Tato chování vyvolávají značné osobní a psychologické potíže (Reid a kol., 2009), stejně jako problémy týkající se různých aspektů každodenního života (McBride, Reece a Sanders, 2008). Výsledkem je, že jednotlivci bojující s CSBD často vyžadují odbornou pomoc (psychiatrická a / nebo psychologická léčba), aby získali kontrolu nad svými sexuálními impulsy, myšlenkami a chováním, a také aby obnovili svou sexuální a celkovou kvalitu života (Derbyshire & Grant, 2015; Gola & Potenza, 2016; Hook, Reid, Penberthy, Davis a Jennings, 2014). Přestože nebyly provedeny žádné rozsáhlé epidemiologické studie, odhaduje se, že CSBD postihuje 1–6% dospělé populace (Bőthe a kol., 2019; Klein, Rettenberger & Briken, 2014; Kuzma & Black, 2008), přičemž muži tvoří přibližně 80% pacientů hledajících léčbu (Kaplan & Krueger, 2010). Cílem této studie bylo identifikovat lidi vykazující CSBD pomocí nového přístupu založeného na údajích ve dvou nezávislých vzorcích a nastínit jejich sociodemografický, sexuální a klinický profil.

Diagnostický rámec a kritéria CSBD

I když byl CSBD zahrnut do ICD-11, stále se diskutuje o příslušném diagnostickém rámci a kritériích pro tento klinický stav (Kraus a kol., 2018; Walton, Cantor, Bhullar a Lykins, 2017). Pokud jde o současný nozologický stav, bylo navrženo nesčetné množství teoretických pozic o tom, jak by měla být klasifikována CSBD, a tento klinický stav byl pojat jako návyková porucha (Potenza, Gola, Voon, Kor a Kraus, 2017), sexuální porucha (Kafka, 2010; Walton a kol., 2017), porucha řízení impulzů (Reid, Berlín a Kingston, 2015) nebo vůbec nepovažuje za poruchu (Moser, 2013). Každý teoretický přístup navrhuje různá kritéria pro diagnostiku tohoto stavu, dále zdůrazňuje koncepční chaos a brání identifikaci jedinečného profilu pacientů vykazujících příznaky tohoto klinického stavu (Karila a kol., 2014; Wéry & Billieux, 2017).

Současné důkazy odvozené ze studií v klinických populacích naznačují, že CSBD splňuje většinu základních kritérií navrhovaných pro operační definici závislostí na chování (Billieux a kol., 2017; Kardefelt-Winther a kol., 2017): a) nadměrný čas / úsilí vynaložené na sexuální chování; b) narušené sebeovládání; c) systematické nesplnění rodinných, sociálních nebo pracovních povinností; a (d) přetrvávání sexuálního chování navzdory jeho důsledkům. Tato kritéria se shodují s kritérii navrženými pro zařazení CSBD do ICD-11 (Světová zdravotnická organizace, 2018) a některými kritérii navrženými Kafka (2010) za uznání hypersexuální poruchy (HD) v DSM-5. Kafkův návrh dále zahrnoval důležité kritérium, které ICD-11 nezohledňuje: tj. Opakované zapojení do sexuálních fantazií, nutkání nebo chování v reakci na dysforické stavy nálady (např. Úzkost nebo deprese) nebo v reakci na stresující životní události (práce problémy, úmrtí atd.). Různé studie podporují význam užívání sexu jako maladaptivního zvládacího mechanismu, jehož cílem je kompenzovat nepříjemné afektivní stavy nebo stresující životní události u lidí s CSBD (Reid, Carpenter, Spackman, & Willes, 2008; Schultz, Hook, Davis, Penberthy a Reid, 2014).

Kromě toho existují další příznaky, které nejsou přímo zahrnuty ani v DSM-5 ani v ICD-11, ale jsou relevantní při manifestaci CSBD: tj. Zaujetí sexem, výraznost a sebevědomé sexuální problémy. Tyto příznaky představují společné kognitivní projevy CSBD. Klíčové modely jako „komponentní model závislosti“ (Griffiths, 2005) nebo nedávná analýza sítě zdůraznila důležitou roli kognitivních příznaků v závislosti na kyberexu (Baggio a kol., 2018) nebo HD (Werner, Štulhofer, Waldorp a Jurin, 2018). Podle definice Griffiths (2005, str. 193), nápadnost odkazuje na „když se konkrétní aktivita [sex] stává nejdůležitější aktivitou v životě člověka a dominuje v jeho myšlení (zaujetí a kognitivní zkreslení), pocitech (chutí) a chování (zhoršení socializovaného chování)“. Podobně různé studie zdůrazňují zásadní roli sexuálních problémů vnímaných sebou při identifikaci pacientů s CSBD (Grubbs, Perry, Wilt a Reid, 2019c).

Hlavní přístupy v identifikaci a klasifikaci osob s CSBD

Při diagnostice CSBD by měli být lékaři a výzkumní pracovníci velmi opatrní (Humphreys, 2018). Jedním z problémů, který brání spolehlivosti mnoha studií v oboru, je způsob, jakým tyto výzkumy identifikují a klasifikují účastníky s CSBD. K dosažení tohoto cíle byla použita různá kritéria. Některé studie identifikovaly jednotlivce s CSBD na základě jejich skóre různých měřítek vlastní zprávy (Parsons, Grov a Golub, 2012). Většina hodnotících stupnic CSBD bohužel neposkytuje spolehlivé mezní hodnoty odvozené z klinických vzorků (Horník, Raymond, Coleman a Swinburne Romine, 2017), takže navrhované prahové hodnoty jsou často svévolné a / nebo založené na statistických (neklinických) kritériích. Studie provedená Bőthe a kol. (2019) představuje ilustrativní příklad: po analýze psychometrických vlastností inventáře hypersexuálního chování ve velkém neklinickém vzorku nebyli tito autoři schopni najít citlivé a specifické mezní skóre pro diagnózu CSBD. Navíc pozitivní prediktivní hodnota pro mezní hodnotu obvykle používanou pro diagnostiku hypersexuality (hrubé skóre> 53) byla 14% (což znamená, že mezi účastníky, kteří v HBI dosáhli skóre nad 53, se na tuto diagnózu skutečně kvalifikovalo pouze 14%). Proto doporučili použití alternativních indikátorů a opatření pro diagnostiku tohoto stavu.

Jiní vědci považovali autodetekci za problém s ovládáním sexuálního chování (Smith a kol., 2014) nebo vyhledání léčby CSBD (Scanavino a kol., 2013) jako spolehlivé ukazatele CSBD. Jako příklad nedávno Grubbs et al. (Grubbs, Grant a Engelman, 2019a; Grubbs, Kraus a Perry, 2019b) provedly dvě studie, ve kterých bylo problémové používání pornografie měřeno prostřednictvím jednotlivých položek, jako je „Jsem závislý na pornografii", nebo "Chtěl bych se nazývat narkomanem internetového pornografie“. Někteří jedinci, kteří se uznávají za problémy s CSBD, však nemusí vykazovat klinické vlastnosti ani závažnost této poruchy, ale pouze morální nesouhlas s vlastním sexuálním chováním (Grubbs, Perry a kol., 2019c; Grubbs, Wilt, Exline, Pargament, & Kraus, 2018; Kraus & Sweeney, 2019).

Nakonec další studie identifikovaly účastníky CSBD prostřednictvím strukturovaných nebo polostrukturovaných klinických rozhovorů (Reid a kol., 2012). I když je tento přístup považován za „zlaté pravidlo“ při hodnocení přítomnosti a závažnosti CSBD (Hook, Hook, Davis, Worthington a Penberthy, 2010; Womack, Hook, Ramos, Davis a Penberthy, 2013), kvalita tohoto hodnocení často závisí na konkrétních diagnostických kritériích, kterými se řídí tento polostrukturovaný rozhovor. Posouzení prostřednictvím strukturovaného klinického rozhovoru je navíc časově náročné, takže použitelnost tohoto postupu ve výzkumu (tj. Studie zahrnující velké vzorky) je často omezená.

Při neexistenci přesného diagnostického rámce pro CSBD (Kraus & Sweeney, 2019), alternativním přístupem je identifikace jednotlivců s CSBD pomocí datově řízených přístupů (např. shluková analýza). Tento postup se doporučuje zejména ve výzkumných kontextech, kde by velký počet účastníků měl být hodnocen v omezeném časovém rámci a klasifikace jako sexuálně nutkavá nebo nedocházející post hoc. Nedávná studie od Efrati & Gola (2018b) uspokojivě identifikovali adolescenty s CSBD (12 a 14% ze dvou nezávislých vzorků) pomocí přístupu založeného na údajích (Latent Profile Analyses, LPA). Vnitřní a vnější platnost tohoto klastrového přístupu byla prokázána analýzou psychosexuálního profilu adolescentů v klastru CSBD (charakterizovaným vnějším místem kontroly, úzkostným připoutáním, větší osamělostí, vyšší frekvencí používání pornografie a více sexuálních aktivit online). Podobně, Bőthe a kol. (2019) identifikovali dospělé s vysokým rizikem závažné hypersexuality (přibližně 1% vzorku) pomocí LPA. Proto při neexistenci vhodného diagnostického rámce a nástrojů pro krátké a zvukové skríning (Montgomery-Graham, 2017) představují přístupy založené na údajích spolehlivou metodu pro prozkoumání CSBD ve výzkumných kontextech zahrnujících velké vzorky.

Současná studie

Účelem této studie bylo prozkoumat výskyt a sociodemografické, sexuální a klinické charakteristiky CSBD ve dvou nezávislých komunitních vzorcích. Před řešením tohoto cíle jsme však řešili dvě omezení předchozího výzkumu: (1) nedostatek standardizovaných screeningových nástrojů pro posouzení celé škály kognitivních, behaviorálních a emocionálních symptomů CSBD a (2) nízkou přesnost různých obvykle používaných přístupů ve výzkumných kontextech k identifikaci pacientů s CSBD. Proto jsme sledovali tříkrokový proces, abychom se zaměřili na studijní cíl.

Nejprve jsme vyvinuli nový složený index k posouzení celé škály symptomů CSBD. Tento index se pro hodnocení CSBD opíral o tři dříve validované stupnice: Hypersexuální chování (HBI, Reid, Garos a Carpenter, 2011b), škála sexuální kompulzivity (SCS, Kalichman & Rompa, 1995) a test screeningu sexuálních závislostí (SAST, Carnes, 1983). Nezávisle na tom, že tato opatření jsou při hodnocení CSBD příliš úzká, nepokrývají širokou škálu symptomů, které by měly být prozkoumány, aby bylo možné přesně posoudit tento klinický stav (Womack a kol., 2013); tyto stupnice však nabízejí velmi komplexní hodnocení symptomů a závažnosti CSBD. Abychom řešili problém samostatného používání těchto měřítek, provedli jsme komplexní přezkum jejich obsahu, propojili jsme jejich položky s různými symptomy CSBD a vytvořili složený index hodnotící následující kritéria: (a) ztráta kontroly, (b) zanedbávání, ( c) neschopný se zastavit, (d) nepřetržité nasazení navzdory rušení, (e) zvládání, a (f) zaujetí, výtečnost a sebevědomé sexuální problémy (úplný popis každého příznaku viz. Tabulka A1 v dodatku). Teoretickým rámcem pro propojení položek měřítka s každým specifickým příznakem byla kritéria ICD-11 CSBD (Světová zdravotnická organizace, 2018), návrh DSM-5 na diagnostiku hypersexuality (Kafka, 2010) a model závislosti (Griffiths, 2005). Postup byl stejný jako postup, který následoval Womack a kol. (2013) ve svém přezkumu hypersexuality opatření: dva nezávislé kodéry spojil každou položku s diagnostickým kritériem, a třetí nezávislý kodér vyřešil všechny nesrovnalosti. Z důvodu srozumitelnosti byly položky, které hodnotí více než jeden symptom CSBD nebo jasně nevyhodnocují žádný symptom, vyloučeny z nového složeného indexu.

Na základě tohoto složeného indexu jsme následně identifikovali jednotlivce s CSBD pomocí analytického přístupu klastru. Shluková analýza umožňuje odhalit homogenní skupiny jednotlivců podle velikosti a vzorce skóre v různých ukazatelích a stále více se používá pro identifikaci lidí s různými problémy duševního zdraví (jako je například problematické používání mobilních seznamovacích aplikací [Rochat, Bianchi-Demicheli, Aboujaoude a Khazaal, 2019] nebo nadměrné zapojení do videoher [Musetti a kol., 2019]). Touto metodou jsme klasifikovali 2,899 XNUMX účastníků odvozených ze dvou nezávislých vzorků do dvou skupin (účastníci mimo CSBD a CSBD). S ohledem na předběžnou povahu navrhovaných kritérií CSBD a nejistý vývoj mezních hodnot, představuje tento přístup založený na údajích výhody v identifikaci této klinické populace, jako je vyhýbání se použití libovolného mezního skóre nebo spoléhání se na sebepojetí sexuálních problémů. Kromě toho je shluková analýza užitečná pro pochopení intraindividuální dynamiky, namísto interindividuálních rozdílů (například v případě variabilně orientovaných přístupů) (Bergman & Magnusson, 1997). A konečně, ve srovnání se složitějšími datově řízenými přístupy, které pro jejich výpočet vyžadují použití pokročilého statistického softwaru (např. LPA), by mohla být klastrová analýza snadno implementována pomocí populárního softwaru (např. SPSS), s vysokým stupněm překrývání mezi výsledky obou statistických postupů (DiStefano & Kamphaus, 2006; Eshghi, Haughton, Legrand, Skaletsky a Woolford, 2011).

Nakonec jsme použili klastry odvozené z předchozích analýz k prozkoumání výskytu a charakteristik účastníků kvalifikovaných jako sexuálně nutkavé. Byly testovány různé a priori hypotézy. Protože současné důkazy poukazují na to, že prevalence CSBD se pohybuje mezi 1 a 6% (Bőthe a kol., 2019; Walton a kol., 2017) se předpokládalo, že výskyt CSBD v našich vzorcích spadá do tohoto rozmezí, přičemž muži tvoří velkou část (∼80%) účastníků této skupiny. Pokud jde o sexuální chování offline a online, očekáváme mezi účastníky CSBD větší frekvenci, rozmanitost a závažnost sexuálního chování (Klein a kol., 2014; Odlaug a kol., 2013; Winters, Christoff a Gorzalka, 2010). V souvislosti s touto zvýšenou sexuální aktivitou očekáváme, že účastníci CSBD budou mít vyšší skóre v sexuálních dispozičních vlastnostech, jako je vyhledávání sexuálních pocitů (Kalichman & Rompa, 1995; Klein a kol., 2014) nebo erotofilii (Rettenberger, Klein & Briken, 2015). A konečně, do té míry, že pacienti s CSBD mají tendenci používat sex jako mechanismus zvládání, jsme také předpokládali, že skóre na stupnici hodnotící depresi (Schultz a kol., 2014), úzkost (Carvalho, Guerra, Neves a Nobre, 2014; Reid, Bramen, Anderson a Cohen, 2014; Voon a kol., 2014) a sebeúcty (Chaney & Burns, 2015; Reid, Carpenter, Gilliland, & Karim, 2011a) by se zvýšila u účastníků CSBD.

Metody

Účastníci a postup

Účastníci tohoto výzkumu byli přijati ze dvou nezávislých studií o CSBD. Sběr dat pro první vzorek byl proveden v letech 2012 až 2015. Během tohoto období jsme použili průřezovou metodu průzkumu na ulici, abychom shromáždili údaje o velkém pohodlném vzorku španělských vysokoškoláků. Zejména výzkumný tým sestavil informační tabulku v hlavním vstupu do různých vysokých škol a člen týmu aktivně oslovil potenciální účastníky. Studenti byli požádáni, aby dobrovolně spolupracovali s výzkumem sexuálního chování. Ti, kteří přijali, dokončili individuální ambulantní hodnocení, kde zkušený klinický psycholog podával různé vlastní zprávy. Průměrná doba pro dokončení studie byla přibližně 1 hodina a 45 minut a účastníci dostali 10 € jako kompenzaci za svou účast.

Sběr dat pro druhý vzorek byl proveden v letech 2016 až 2018. Cílem vzorkování bylo posoudit CSBD u velkého vzorku španělsky mluvících členů komunity. Výzkum byl prováděn online prostřednictvím zabezpečené online platformy zaměřené na poskytování informací a hodnocení o CSBD (https://adiccionalsexo.uji.es/). Účastníci byli zapsáni s využitím kombinace aktivních a pasivních náborových strategií. Aktivní nábor zahrnoval: (1) odesílání e-mailů prostřednictvím seznamů různých institucí (univerzity, organizace atd.); 2) šíření studie v rádiích a na webových stránkách novin; (3) zveřejňování bannerů na Facebooku prostřednictvím marketingové služby «navrhované publikace» a; (4) zveřejňování odtrhávacích letáků na místech s vysokou hustotou (nákupní centra, supermarkety atd.). Studijní průzkum byl rovněž přístupný prostřednictvím libovolného vyhledávače pomocí výrazů jako „sexuální závislosti“ nebo „hodnocení sexuální závislosti“ (ve španělštině) (pasivní nábor). Během doby, kdy byla studie přístupná, se průzkumu zúčastnilo 3,025 účastníků. Počáteční data odvozená z online platformy byla prověřována, aby se zabránilo duplicitním, nekonzistentním a / nebo falešným odpovědím (např. Účastníci hlásící více než 100 let). Vzhledem k tomu, že jedna z vah CSBD, kterou jsme použili pro seskupování účastníků (Hypersexual Behavior Inventory, HBI), byla umístěna na konec online průzkumu, byli do studie zahrnuti pouze ti účastníci, kteří dokončili 100% průzkumu. Po odstranění bylo do konečného souboru údajů zahrnuto celkem 1,318 27.82 účastníků. Průměrná doba k dokončení studie byla XNUMX minut (SD = 13.83) a účastníci neobdrželi kompenzaci za účast.

Studie se proto zúčastnilo celkem 2,899 1,581 ze dvou nezávislých vzorků. První dataset zahrnoval vzorek pohodlí 56.9 18 španělských univerzitních studentů (27% žen) ve věku mezi XNUMX a XNUMX lety (M = 20.58; SD = 2.17). Druhý soubor údajů zahrnoval heterogennější vzorek 1,318 43.6 členů komunity (18% žen) ve věku od 75 do XNUMX let (M = 32.37; SD = 13.42). Tabulka 1 zobrazuje charakteristiky účastníků v obou vzorcích.

Tabulka 1.Charakteristiky účastníků pro každou datovou sadu

Ukázka 1 (n = 1,581)

% nebo M (SD)

Ukázka 2 (n = 1,318)

% nebo M (SD)

Inferenciální statistikaVelikost efektu
Pohlaví Muž)43.1%56.4%χ2 = 51.23 ***V = 0.13
Pohlaví Žena)56.9%43.6%
věk20.58 (2.17)34.11 (16.74)t = −7.68 ***d = 1.13
Stálý partner (ano)52.3%69.6%χ2 = 93.18 ***V = 0.18
Náboženská víra (ateista)54.7%68.5%χ2 = 73.00 ***V = 0.16
Náboženská víra (praktikující věřící)38.7%24.9%
Náboženská víra (praktikující věřící)6%6.7%
Sexuální orientace (heterosexuální)92.0%73.7%χ2 = 185.54 ***V = 0.31
Sexuální orientace (bisexuální)3.3%13.7%
Sexuální orientace (homosexuální)4.5%12.6%

Poznámka.***P <0.001

Opatření

Charakteristiky účastníka

Účastníci byli požádáni, aby oznámili své pohlaví, věk, ať už se zabývají stabilním vztahem, sexuální orientací a náboženskou vírou.

Příznaky a příznaky CSBD

Známky a symptomy CSBD byly hodnoceny prostřednictvím španělské verze tří měřítek: Hypersexuální chování (HBI, Ballester-Arnal, Castro-Calvo, Gil-Julià, Giménez-García a Gil-Llario, 2019; Reid, Garos a kol., 2011b), škála sexuální kompulzivity (SCS, Ballester-Arnal, Gómez-Martínez, Gil-Llario a Salmerón-Sánchez, 2013; Kalichman & Rompa, 1995) a test screeningu sexuálních závislostí (SAST, Castro-Calvo, Ballester-Arnal, Billieux, Gil-Juliá a Gil-Llario, 2018; Carnes, 1983). HBI je škála 19 položek určená k měření tří základních dimenzí hypersexuality: tj. Použití sexu v reakci na dysphorické náladové stavy, problémy s ovládáním nebo omezováním sexuálních myšlenek, nutkání a chování a přetrvávání i přes negativní důsledky. SCS je 10-bodová stupnice, která hodnotí obsedantní a rušivé sexuální myšlenky a nekontrolovatelné sexuální chování. A konečně, SAST je škála 25 položek určená k testování přítomnosti různých návykových sexuálních chování a symptomů (např. Sexuální zaujetí, narušená kontrola nad sexuálním chováním nebo problémy vyplývající ze sexuálního chování).

Byl vyvinut složený index symptomů CSBD ad hoc pro tento výzkum zahrnoval výběr položek z těchto tří měřítek (viz Tabulka A1 v dodatku). SCS a HBI jsou hodnoceny na 4 a 5 bodové Likertově stupnici, zatímco SAST je hodnoceno na dichotomické stupnici. Aby bylo zajištěno, že měřítka sdílejí společnou metriku, byla surová skóre transformována z. Spolehlivost tohoto složeného indexu je uvedena v sekci výsledků.

Sexuální profil: Sexuální chování online

Účastníci obou vzorků si sami nahlásili průměrnou dobu, kterou strávili týdně na online sexuálních aktivitách (v minutách), a dokončili španělskou verzi internetového screeningu (ISST, Ballester-Arnal, Gil-Llario, Gómez-Martínez a Gil-Julià, 2010; Delmonico, Miller a Miller, 2003). ISST hodnotí míru, do jaké je online sexuální chování jednotlivce problematické nebo ne. Dvacet pět položek v dichotomické stupnici (0 = Falešné 1 = Pravdivý) poskytují celkové skóre od 0 do 25. Ballester-Arnal a kol. (2010) vykazuje dobrou vnitřní konzistenci (α = 0.88) a stabilita při opakovaném testu (r = 0.82) ve vzorku vysokoškolských studentů. V naší studii byla vnitřní konzistence přiměřená (α = 0.83 vzorek 1; α = 0.82 vzorek 2).

Kromě toho účastníci ve vzorku 2 odpověděli na dvě otázky týkající se vnímání závažnosti vnímané sebe sama: (1) Už jste se někdy obávali spotřeby kybernetického indexu? (Ano ne) a (2) Myslíte si, že pro sexuální účely trávíte více času, než je doporučeno online? (Ano ne).

Sexuální profil: Sexuální chování offline

Účastníci obou vzorků dokončili řadu otázek, které hodnotili základní aspekty jejich sexuálního chování, jako například: (1) zda se někdy nebo vůbec nezúčastnili pohlavního styku s partnerem opačného pohlaví nebo s partnerem stejného pohlaví (Ano ne); (2) celoživotní počet sexuálních partnerů (vyžádáno pouze od účastníků v datovém souboru 1); 3) frekvence pohlavního styku; a (4) pokud se účastnili různého sexuálního chování (tj. masturbace, orální sex, vaginální sex a anální sex) (Ano ne).

Sexuální dispozice

Účastníci obou vzorků dokončili španělskou adaptaci škály vyhledávání sexuální senzace (SSSS, Ballester-Arnal, Ruiz-Palomino, Espada, Morell-Mengual a Gil-Llario, 2018; Kalichman & Rompa, 1995), 11-bodová stupnice hodnocená podle 4-bodové Likertovy stupnice (1 = Vůbec ne jako já; 4 = Velmi jako já), která hodnotí „tendenci dosáhnout optimální úrovně sexuálního vzrušení a zapojit se do nových sexuálních zážitků“ (Kalichman a kol., 1994, str. 387). Vnitřní konzistence pro tuto stupnici byla ve španělské úpravě 82. V naší studii byla Cronbachova hodnota alfa 83 ve vzorku 1 a 82 ve vzorku 2.

Účastníci prvního vzorku navíc dokončili španělskou verzi průzkumu sexuálních názorů (SOS, Del Rio-Olvera, López-Vega a Santamaría, 2013), 20-bodová stupnice hodnotící erotofobii-erotofilii (tj. dispozice reagovat na sexuální narážky podél negativně-pozitivní dimenze vlivu a hodnocení). Položky byly hodnoceny podle 7bodového formátu odezvy (1 = Velmi souhlasím; 7 = Rozhodně nesouhlasím). Vnitřní konzistence pro tuto stupnici byla 85 ve španělské úpravě. V naší studii byla Cronbachova alfa hodnota 83.

Klinický profil

Ve vzorku 1 byla současná přítomnost a závažnost symptomů deprese a úzkosti hodnocena prostřednictvím španělských verzí Beck Depression Inventory (BDI-II, Beck, Steer & Brown, 2011) a státní verzi inventáře stavu úzkosti státu (STAI, Spielberger, Gorsuch a Lushene, 2002). BDI-II je jednou z nejpoužívanějších stupnic při hodnocení současných úrovní depresivní symptomatologie, a to jak v klinickém, tak ve výzkumném prostředí (Wang & Gorenstein, 2013). Tato stupnice se skládá z 21 položek hodnocených na 4-bodové Likertově stupnici od 0 do 3 (kategorie odpovědí se u každé položky liší). STAI (state-version) je široce používané, dlouho zavedené opatření pro současné úrovně úzkosti (Barnes, Harp a Jung, 2002), který obsahuje 20 položek zodpovězených podle Likertovy stupnice se čtyřmi možnostmi odpovědi (0 = Velmi souhlasím; 3 = Rozhodně nesouhlasím). V současném výzkumu byla Cronbachova alfa pro BDI-II a STAI-State 89, respektive 91.

Ve vzorku 2 byla přítomnost a závažnost současných depresivních a úzkostných symptomů hodnocena prostřednictvím španělské verze Nemocniční úzkostné a depresivní stupnice (Tejero, Guimera, Farré a Peri, 1986). HADS je 14-ti polohová screeningová škála, která byla původně vyvinuta k identifikaci úzkostných poruch a deprese mezi pacienty v nemiagnostických nemocničních kontextech. Položky byly zodpovězeny na 4-bodové Likertově stupnici v rozmezí od 1 do 4 (kategorie odpovědí se u každé položky liší). Od svého vývoje je tato škála široce používána také při hodnocení pacientů somatické, psychiatrické a primární péče a také v obecné populaci (Bjelland, Dahl, Haug a Neckelmann, 2002). V naší studii vnitřní konzistence pro HADS-úzkost (α = 0.83) a HADS-deprese (α = 0.77) bylo vhodné.

Nakonec účastníci ve vzorku 1 i 2 dokončili španělskou verzi škály Rosenbergova sebekosty (RSES, Martín-Albo, Núñez, Navarro a Grijalvo, 2007), jednorozměrná 10-ti bodová stupnice, která hodnotí celkovou sebeúctu. Účastníci odpověděli na 4-bodové Likertově stupnici, v rozsahu od rozhodně nesouhlasím na velmi souhlasím. V této studii Cronbachova alfa pro datovou sadu 1 (α = 0.89) a 2 byly vhodné (α = 0.89).

Analýza dat

Provedli jsme analýzy ve čtyřech krocích. Nejprve byly provedeny popisné analýzy k charakterizaci účastníků z hlediska sociodemografických dat pomocí statistického balíčku SPSS (verze 25.0). Abychom porovnali charakteristiky účastníků ve vzorku 1 a 2, provedli jsme t testy (spojité proměnné) a testy chí-kvadrát (kategorické proměnné). Dva indexy velikosti efektů (Cohenovy d a Cramer V) byly vypočítány pomocí G * Power (verze 3.1). Pro Cohena d, velikosti efektu asi 20 byly považovány za malé, blízké 50 střední a větší než 80 velké (Cohen, 1988); pro Cramera V, tyto velikosti odpovídaly hodnotám 10, 30 a 50 (Ellis, 2010).

Zadruhé byla provedena konfirmační faktorová analýza (CFA), aby se otestovala psychometrická vhodnost naší teoreticky řízené klasifikace symptomů CSBD. K provedení CFA byl použit software EQS (verze 6.2). Vzhledem k nenormální distribuci dat byly použity robustní metody odhadu. Dobrá shoda CFA byla analyzována pomocí následujících indexů: Satorra-Bentler chi-square (χ2), relativní chí-kvadrát (χ2/df), obecný význam modelu (P), kořenová střední kvadratická chyba aproximace (RMSEA), srovnávací a inkrementální indexy přizpůsobení (CFI a IFI) a standardizovaný kořenový střední kvadratický zbytek (SRMR). Za vhodné se považovalo, když χ2 nebyl významný (P > 05), χ2/df byl mezi 1 a 2, CFI a IFI byly> 95 a RMSEA a SRMR byly <05 (Bagozzi & Yi, 2011). Podle méně omezujících kritérií jsou hodnoty mezi 2 a 3 pro χ2/df, ≥ 90 pro CFI a IFI, ≤08 pro RMSEA a ≤ 10 pro SRMR byly považovány za přijatelné (Hooper, Coughlan a Mullen, 2008). Pro každou subškálu příznaků CSBD byly vypočítány dva indexy spolehlivosti: Cronbachova alfa (α) a McDonald's Omega (ω). Balíček «userfriendlyscience» R (Peters, 2014) byl použit k odhadu těchto indexů.

Za třetí jsme použili techniky shlukování dat k identifikaci podskupin účastníků s podobnými profily CSBD. K odhadu přítomnosti různých profilů CSBD bylo použito subškály šesti symptomů CSBD potvrzených během předchozí analytické fáze. Podle doporučení (Hair, Black, & Babin, 2010; Henry, Tolan a Gorman-Smith, 2005), byl tento cíl vyřešen kombinací hierarchických a nehierarchických klastrových strategií a potvrzením přesnosti výsledných klastrů prostřednictvím různých strategií. V prvním kroku byla provedena hierarchická shluková analýza (Wardova metoda, měření euklidovské vzdálenosti), aby bylo možné navrhnout předběžný odhad počtu homogenních shluků v datovém souboru na základě aglomeračního plánu a dendogramu. Poté byl pomocí dvoustupňové metody klasifikace klastru určen optimální počet profilů CSBD a členství v klastru. Ke zhodnocení vhodnosti navrhovaného klastrového řešení byly použity dva indexy ve srovnání s konkurenčními modely v rozsahu od 1 do 10 klastrů: Akaike Information Criterion (AIC) a Bayesian Information Criterion (BIC). Navzdory své jednoduchosti prokázal tento postup „automatického shlukování“ svoji nadřazenost nad jinými složitějšími metodami odhadu při určování optimálního počtu klastrů, které mají být zachovány (Eshghi a kol., 2011; Gelbard, Goldman a Spiegler, 2007). Abychom potvrdili přesnost tohoto clusterového řešení, použili jsme následující strategie: (a) jsme znovu analyzovali data z datového souboru 1 až k-znamená (upřesňuje počet shluků odvozených z předchozích analýz) a odhaduje konvergenci mezi oběma metodami (Fisher & Ransom, 1995); (2) náhodně jsme rozdělili vzorek z datového souboru 1 na dvě stejné dílčí vzorky, analyzovali každou polovinu zvlášť a porovnali řešení (Michaud & Proulx, 2009); (3) použili jsme stejné klastrové řešení ve zcela nezávislé databázi (ukázka 2); a (4) testovali jsme platnost shlukového řešení týkajícího se kritérií (tj. pokud se výsledné klastry liší v zájmových proměnných způsobem konzistentním s teorií). Kritérium platnosti navrhovaných klastrů bylo posouzeno porovnáním skóre u šesti podskupin CSBD (interní platnost); Kromě toho byla zkoumána vnější platnost porovnáním klastrů ve vztahu k sociodemografickým, sexuálním a klinickým ukazatelům (skóre SSS, čas online pro sexuální účely atd.).

Etika

Studijní postupy byly provedeny v souladu s Helsinskou deklarací. Studii schválila Rada pro institucionální přezkum univerzity Jaume I. Dobrovolní účastníci výzkumu byli informováni o cíli studie a poskytli informovaný souhlas.

výsledky

Analýza potvrzujícího faktoru (CFA) symptomů CSBD

Za účelem ověření psychometrické dobroty vhodnosti naší teoreticky řízené klasifikace symptomů CSBD (Tabulka 1) byla provedena CFA ve vzorku 1 i 2. Byla testována dobrá shoda dvou možných modelů: model, kde bylo korelováno šest faktorů prvního řádu (tj. symptomy CSBD) (M1) a model, kde byly tyto faktory seskupené podle faktoru druhého řádu (M2). Tento druhý přístup byl v souladu s modely navrhujícími jednorozměrnou expresi symptomů CSBD (Graham, Walters, Harris a Knight, 2016) a získal podporu nedávných prací o faktorové struktuře hodnotící stupnice CSBD (Castro-Calvo a kol., 2018). Tak jako Tabulka 2 ukazuje, M1 získal nejlepší model vhodný pro vzorek 1 i 2. Faktorová zatížení odvozená od CFA jsou zahrnuta jako další obsah v dodatcích (Tabulka A2 v příloze).

Tabulka 2.Indexy správnosti pro CFA (složený index CSBD)

χ2dfPχ2/dfRMSEA (CI)SRMRCFIIFI
Šest korelovaných faktorů prvního řádu (M1, vzorek 1)1,202.147581.580.019 (017; 0.021)0.030.960.96
Šest faktorů prvního řádu v rámci faktoru druhého řádu (M2, vzorek 1)2,487.977663.240.038 (036; 0.039)0.030.850.85
Šest korelovaných faktorů prvního řádu (M1, vzorek 2)1,722.087582.270.031 (0.029; 0.031)0.030.910.91
Šest faktorů prvního řádu v rámci faktoru druhého řádu (M2, vzorek 2)2,952.617663.850.047 (0.045; 0.048)0.030.790.79

Poznámka. CFA = potvrzující faktorová analýza; χ2 = Chi-čtverec Satorra-Bentler; df = stupně volnosti; P = obecný význam modelu; χ2/df = normalizovaný čtverec; RMSEA = kořenová průměrná druhá chyba aproximace; CFI = srovnávací fit index; IFI = index přírůstkového přizpůsobení.

Pokud jde o vnitřní konzistenci (Tabulka 3), pořadový Cronbach α a McDonald's ω u většiny subšarží CSBD byla uvedena vhodná vnitřní konzistence (α a ω mezi 67 - 89 ve vzorku 1 a 68 - 91 ve vzorku 2).

Tabulka 3.Spolehlivost subškál příznaků CSBD (složený index CSBD)

Subškály příznakůUkázka 1 (n = 1,581)Ukázka 2 (n = 1,318)
α (CI)Ω (CI)α (CI)Ω (CI)
Ztráta kontroly0.82 (0.81; 0.83)0.85 (0.83; 0.86)0.85 (84; 0.86)0.87 (0.86; 0.88)
Zanedbání0.75 (0.73; 0.77)0.78 (0.76; 0.80)0.77 (76; 0.79)0.80 (0.78; 0.82)
Nelze zastavit0.67 (0.65; 0.68)0.67 (0.64; 0.70)0.76 (75; 0.78)0.79 (0.77; 0.81)
Pokračující zapojení i přes rušení0.69 (0.68; 0.71)0.73 (0.70; 0.75)0.78 (77; 0.80)0.80 (0.78; 0.82)
Zvládání0.88 (0.87; 0.89)0.89 (0.88; 0.90)0.90 (0.89; 0.91)0.91 (0.90; 0.92)
Zaměření, výraznost a vnímání závažnosti0.68 (0.66; 0.71)0.72 (0.70; 0.74)0.68 (0.66; 0.71)0.69 (0.66; 0.72)

Shluková formace

Abychom identifikovali podskupiny účastníků s podobnými profily CSBD, provedli jsme hierarchickou shlukovou analýzu ve vzorku 1. Jako shlukovací proměnné bylo v této analýze použito šest subškálek CSBD potvrzených během předchozího kroku. Aby bylo zajištěno, že tyto proměnné sdílejí společnou metriku, jejich skóre bylo transformováno z. Hierarchická klastrová analýza byla provedena pomocí Wardovy metody s měřením vzdálenosti Squared Euclidian, odhalující, že vhodný počet klastrů, které je třeba vzít v úvahu, byly dva. Následná dvoustupňová metoda i analýza hodnot BIC a AIC potvrdily stejné klastrové řešení. Klastr 1 (označený jako „non-CSBD“) sestával z 1,421 účastníků (89.88%), kteří vykazovali rizikový profil s nízkým CSBD; skupina 2 („CSBD“) zahrnovala 160 účastníků (10.12%) s rizikovým profilem s vysokým CSBD.

Abychom potvrdili přesnost tohoto dvouklastového řešení, provedli jsme tři potvrzovací analýzy. Nejprve byla data ze vzorku 1 znovu analyzována pomocí alternativního, nehierarchického klastrového přístupu: k-znamená. Po provedení jsme porovnali konvergenci členství v klastrech mezi oběma řešeními a zjistili jsme, že 100% účastníků původně zahrnutých do klastru mimo CSBD a 86.3% účastníků přiřazených k CSBD bylo tímto alternativním přístupem zařazeno do stejného klastru. Druhý potvrzovací přístup spočíval v náhodném rozdělení vzorku z datového souboru 1 do dvou stejných podvzorek, analýze každé poloviny samostatně pomocí dvoustupňové metody a porovnání přesnosti přiřazení členství v klastru. Konvergence prostřednictvím této metody byla ještě vyšší, přičemž 98.4 a 100% účastníků přiřazených do klastrů mimo CSBD a CSBD bylo zařazeno do původních profilů. Nakonec jsme replikovali počáteční metodu shlukování do zcela nezávislého vzorku (vzorek 2) a znovu jsme získali stejné doporučené dvouklastrové řešení. V tomto případě klastr mimo CSBD tvořil 92.19% vzorku (n = 1,215 7.81), zatímco klastr CSBD zahrnoval zbývajících XNUMX% (n = 103).

Analýzy výsledných shluků

Platnost dvouklastového řešení související s kritériem byla testována porovnáním účastníků s přímými ukazateli CSBD (interní platnost) a také analýzou sociodemografického, sexuálního a klinického profilu účastníků CSBD (externí platnost). Jak je zobrazeno v Tabulka 4, účastníci v klastru CSBD se významně liší od účastníků, kteří nejsou CSBD, v jejich skóre u šesti podskupin CSBD, a to jak ve vzorku 1, tak i ve 2 (všechny rozdíly významné na P <0.001 a velké velikosti efektů). Příznaky CSBD, které lépe rozlišovaly mezi oběma klastry, byly ztráta kontroly (d = 2.46 [vzorek 1]; d = 2.75 [vzorek 2]), zanedbávat (d = 2.42; d = 2.07) a zaujatost (d = 2.32; d = 2.65). Podíl účastníků skóre nad mezními hodnotami HBI, SCS a SAST se v klastru CSBD pohyboval mezi 30.1 a 63.1% ve srovnání s 0.1–2.6% ve skupině mimo CSBD.

Tabulka 4.Vnitřní platnost řešení pro 2 klastry

Měřítko symptomůUkázka 1 (n = 1,581)Ukázka 2 (n = 1,318)
Klastr 1 (mimo CSBD, n = 1,421)

M (SD) nebo%

Klastr 2 (CSBD, n = 160)

M (SD), Nebo %

Inferenciální statistikaVelikost efektuKlastr 1 (mimo CSBD, n = 1,215)

M (SD) nebo%

Klastr 2 (CSBD, n = 103)

M (SD), Nebo %

Inferenciální statistikaVelikost efektu
Příznaky CSBD (složený index)a
 Ztráta kontroly-0.16 (0.43)1.42 (0.80)t = −39.18 ***d = 2.46-0.15 (0.43)1.76 (0.88)t = −38.25 ***d = 2.75
 Zanedbání-0.17 (0.51)1.56 (0.87)t = −37.46 ***d = 2.42-0.15 (0.46)1.83 (1.27)t = −33.97 ***d = 2.07
 Nelze zastavit-0.13 (0.57)1.16 (0.96)t = −25.07 ***d = 1.63-0.12 (0.61)1.61 (0.89)t = −26.40 ***d = 2.26
 Pokračující zapojení i přes rušení-0.11 (0.34)1.06 (0.73)t = −34.99 ***d = 2.05-0.11 (0.42)1.38 (0.77)t = −31.61 ***d = 2.40
 Zvládání-0.12 (0.62)1.14 (0.82)t = −23.71 ***d = 1.73-0.10 (0.67)1.22 (0.86)t = −18.87 ***d = 1.71
 Znepokojení, nápadnost a závažnost vnímaná sama sebou-0.13 (0.46)1.22 (0.68)t = −33.04 ***d = 2.32−0.12 (49)1.41 (0.65)t = −29.50 ***d = 2.65
Prevalence CSBD podle různých mezních hodnot
 Účastníci nad mezním skóre HBI (HBI ≥53)b0.7%58.3%χ2 = −759.32 ***V = 0.700.7%63.1%χ2 = −707.74 ***V = 0.73
 Účastníci nad mezním skóre SCS (SCS ≥2 4)c1.5%59.0%χ2 = −690.85 ***V = 0.661.2%43.7%χ2 = −393.86 ***V = 0.54
 Účastníci nad mezním skóre SAST (SAST> 13)d0.1%30.1%χ2 = −426.50 ***V = 0.522.6%52.4%χ2 = −385.97 ***V = 0.54

Poznámka. *P <0.05; **P <0.01; ***P <0.001

Shlukové prostředky jsou vyjádřeny jako z-skóre.

Parsons, Bimbi a Halkitis (2001) navrhli, aby hodnoty ≥ 24 na SCS mohly naznačovat závažné sexuální kompulzivity jako symptomy.

Co se týče vnějších korelátů (Tabulka 5) Byli účastníci CSBD většinou muži (69.4 a 72.8% ve vzorku 1 a 2) a zahrnovali vyšší prevalenci heterosexuálních účastníků (82.5 a 66%). Ve vzorku 2 byli účastníci CSBD mladší než účastníci mimo CSBD (d = 0.22) zatímco ve vzorku 1 bylo hlášení prevalence u stálého partnera nižší (V = 0.10). Účastníci CSBD byli více hledajícími sexuální senzace (d = 1.02 [vzorek 1]; d = 0.90 [vzorek 2]), vykazovaly mírně zvýšené erotofilní tendence (d = 0.26 ve vzorku 1) a vykazuje zvýšenou sexuální aktivitu online. Zejména účastníci CSBD strávili na internetu dvakrát tak dlouho pro sexuální účely (d = 0.59; d = 0.45), zaznamenal výrazně vyšší hodnocení na stupnici nadměrného a problematického zapojení do tohoto chování (ISST, d = 0.98; d = 1.32) a důležitá část odpověděla kladně na otázky související s vnímáním závažnosti (50% respondentů ve vzorku 2 se domnívalo, že trávilo příliš mnoho času online pro sexuální účely a 60% se obávalo tohoto chování). Offline sexuální chování účastníků CSBD ve vzorku 1 bylo charakterizováno vyšším počtem sexuálních partnerů (d = 0.37), vyšší frekvence pohlavního styku (V = 0.11) a zvýšená prevalence různých sexuálních návyků. Offline sexuální chování účastníků CSBD ve vzorku 2 se lišilo pouze frekvencí pohlavního styku od účastníků mimo CSBD (V = 0.10) a prevalenci pohlavního styku stejného pohlaví (V = 0.07). Konečně, účastníci CSBD v obou vzorcích vykazovali vyšší úrovně deprese a úzkosti než účastníci mimo CSBD, jak je vyjádřeno jejich zvýšeným skóre ve stavu BDI-II a STAI (d 0.68 respektive 0.33) a HADS-deprese a HADS-úzkost (d 0.78, respektive 0.85). Naopak účastníci CSBD vykazovali nižší úroveň sebeúcty (d 0.35 ve vzorku 1 a 0.55 ve vzorku 2).

Tabulka 5.Externí platnost 2-clusterového řešení

Měřítko symptomůUkázka 1 (n = 1,581)Ukázka 2 (n = 1,318)
Klastr 1 (mimo CSBD, n = 1,421)

M (SD) nebo%

Klastr 2 (CSBD, n = 160)

M (SD), Nebo %

Inferenciální statistikaVelikost efektuKlastr 1 (mimo CSBD, n = 1,215)

M (SD) nebo%

Klastr 2 (CSBD, n = 103)

M (SD), Nebo %

Inferenciální statistikaVelikost efektu
Sociodemografický profil
 Pohlaví Muž)40.1%69.4%χ2 = 50.22 ***V = 0.1855.172.8%χ2 = 12.17 ***V = 0.09
 věk20.58 (2.16)20.53 (2.82)t = 0.287d = 0.0134.55 (17.02)30.87 (15.58)t = 2.11 *d = 0.22
 Stálý partner (ano)54%37.5%χ2 = 16.81 ***V = 0.1069.5%69.9%χ2 = 0.36V = 0.02
 Sexuální orientace (heterosexuální)93%82.5%χ2 = 29.84 ***V = 0.1474.5%66%χ2 = 7.27 *V = 0.07
 Sexuální orientace (bisexuální)2.5%10%12.9%22.3%
 Sexuální orientace (homosexuální)4.4%7.5%12.7%11.7%
Sexuální dispozice
 Škála hledání sexuálních senzací (SSSS, rozmezí 11–44)24.86 (6.37)30.89 (5.37)t = −7.19 ***d = 1.0224.17 (6.27)29.82 (6.20)t = −8.78 ***d = 0.90
 Průzkum sexuálního mínění (SOS, rozmezí 20–140)109.99 (13.47)113.93 (16.42)t = −1.27d = 0.26
Sexuální profil: Sexuální chování online
 Minuty týdně věnované cybersexu65.29 (90.85)152.37 (185.40)t = −5.47 ***d = 0.59118.54 (230.54)263.50 (340.06)t = −5.84 ***d = 0.49
 Internetový screeningový test (ISST, rozmezí 0–25)4.91 (3.76)8.97 (4.45)t = −7.73 ***d = 0.986.27 (3.95)11.93 (4.60)t = −13.76 ***d = 1.32
 Už jste se někdy obávali své spotřeby cybersexu? (Ano)30.5%59.4%χ2 = 35.10 ***V = 0.17
 Myslíte si, že trávíte více času, než bylo doporučeno online, pro sexuální účely? (Ano)12.5%50.5%χ2 = 105.42 ***V = 0.29
Sexuální profil: Offline Sexuální chování
 Celoživotní pohlavní styk (ano)96.8%95.7%χ2 = 0.21V = 0.0282.3%82.5%χ2 = 0.04V = 0.006
 Sexuální styk stejného pohlaví (ano)11.7%29%χ2 = 13.30 ***V = 0.1828.6%40.8%χ2 = 6.71 **V = 0.07
 Celoživotní počet sexuálních partnerů5.53 (5.52)9.77 (15.14)t = −3.85 ***d = 0.37
 Sexuální styk: více než třikrát týdně20.5%33.3%χ2 = 5.31 *V = 0.1137.1%54.9%χ2 = 11.82 ***V = 0.10
 Masturbace (ano)84.8%98.6%χ2 = 9.83 **V = 0.1692%93.2%χ2 = 0.18V = 0.01
 Orální sex (ano)89.5%94.3%χ2 = 1.49V = 0.0688.2%86.4%χ2 = 0.30V = 0.02
 Vaginální styk (ano)92.1%92.9%χ2 = 0.05V = 0.0181.9%80.6%χ2 = 0.10V = 0.01
 Anální styk (ano)34.3%51.4%χ2 = 7.18 **V = 0.1352%56.3%χ2 = 0.70V = 0.02
Klinický profil
 Beck Depression Inventory (BDI-II, rozmezí 0–63)7.20 (6.61)12.49 (8.65)t = −5.59 ***d = 0.68
 State-Trait Anxiety Inventory (STAI-State, range 0-60)11.77 (15.69)15.69 (9.09)t = −3.65 ***d = 0.33
 Stupnice úzkosti a deprese v nemocnici (HADS-deprese, rozmezí 7–28)10.79 (3.18)13.36 (3.36)t = −7.73 ***d = 0.78
 Stupnice úzkosti a deprese v nemocnici (HADS-úzkost, rozmezí 7–28)13.83 (3.75)17.35 (4.48)t = −9.02 ***d = 0.85
 Rosenbergova stupnice sebeúcty (RSES, rozmezí 10–40)31.54 (5.45)29.50 (5.88)t = 2.79 **d = 0.3531.74 (5.92)28.33 (6.42)t = 5.57 ***d = 0.55

Poznámka. *P <0.05; **P <0.01; ***P <0.001

Diskuse

Hlavním cílem této studie bylo prozkoumat výskyt a sociodemografické, sexuální a klinické charakteristiky CSBD ve dvou nezávislých komunitních vzorcích. Celkově tato studie (a) odhadla výskyt CSBD mezi 8 a 10% a (b) zjistila, že účastníky s CSBD byli většinou heterosexuální muži, mladší než respondenti bez CSBD, hlásili vyšší úrovně vyhledávání sexuálních pocitů a erotofilii, zvýšené offline a zejména online sexuální aktivity, depresivní a úzkostné symptomy a slabší sebeúcta.

Vzhledem k tomu, že předchozí výzkum byl omezen nedostatkem standardizovaných screeningových nástrojů pro hodnocení celé škály znaků a symptomů CSBD a nízkou přesností různých metod často používaných ve výzkumných kontextech k identifikaci pacientů s tímto stavem, použili jsme alternativní přístup k řešení tento cíl: vyvinuli jsme nový složený index založený na třech dříve ověřených stupnicích, které jsme poté použili k identifikaci účastníků bojujících s CSBD pomocí přístupu založeného na údajích (shlukové analýzy). Pomocí této metody bylo 10.12 a 7.81% účastníků ve dvou nezávislých vzorcích identifikováno jako potenciálně trpících CSBD. Tato čísla jsou podobná údajům uváděným u dospívajících prostřednictvím podobného přístupu založeného na údajích (Efrati & Gola, 2018b) nebo u dospělých různými screeningovými metodami (Dickenson, Gleason, Coleman, & Miner, 2018; Giordano a Cecil, 2014; Långström & Hanson, 2006; Rettenberger a kol., 2015; Skegg, Nada-Raja, Dickson a Paul, 2010), ale vyšší než u těch, které byly nalezeny klinicky spolehlivějšími metodami hodnocení (Odlaug a kol., 2013; např. strukturované rozhovory, Odlaug & Grant, 2010). Možným vysvětlením této zvýšené prevalence je to, že náš klastrový přístup zachytil nejen klinicky relevantní úrovně CSBD, ale také subklinické projevy tohoto stavu (tj. Lidé projevující problematické, ale neklinické mimo-kontrolní sexuální chování, které jsou nicméně často doprovázeny relevantními úrovně poškození a tísně). Tento bod je podporován skutečností, že mezi 41 a 69.9% (vzorek 1) a 36.9% - 51.3% (vzorek 2) účastníků v klastru CSBD nesplnilo některá z mezních bodů navržených HBI, SCS nebo SAST pro diagnostiku tohoto stavu. Na klinické úrovni tato zjištění naznačují, že lidé vykazující symptomy CSBD představují heterogenní skupinu zahrnující pacienty projevující neklinické, ale zneklidňující sexuální chování mimo kontrolu a pacienty, kteří splňují podmínky pro celý klinický stav. Tato pozice je zcela v souladu s nedávnými modely navrhujícími dvě různé cesty pro problematické používání pornografie: jedna cesta pro uživatele, kteří projevují skutečné problémy s ovládáním svého sexuálního chování (tj. Nutkavé užívání), a druhá pro uživatele, kteří trpí psychologickým strachem, protože jejich sexuální chování nesouladit s jejich osobními / morálními / náboženskými hodnotami (Grubbs, Perry a kol., 2019c; Kraus & Sweeney, 2019). Odborníci v oblasti duševního zdraví by proto měli být opatrní při posuzování pacientů vykazujících znaky CSBD, aby rozlišovali mezi klinickými a subklinickými projevy tohoto stavu a radili na míru šité psychologické a / nebo psychiatrické intervence podle závažnosti a charakteristik klinického obrazu (Derbyshire & Grant, 2015; Hook a kol., 2014).

Pokud jde o sociodemografický profil účastníků klastru CSBD, naše zjištění naznačují, že genderová a sexuální orientace jsou pro projev tohoto stavu relevantní, ale méně důležité, než se dříve předpokládalo. Vědci tradičně tvrdili, že muži jsou náchylnější k rozvoji CSBD, vzhledem k jejich vnitřní sexuální motivaci, vzrušivosti a tolerantním postojům k náhodnému sexu (Kafka, 2010; Mckeague, 2014). V tomto řádku Kaplan & Krueger (2010) navrhli, že muži představují přibližně 80% pacientů s CSBD. Podobně vědci poukazují na to, že homosexuálové a bisexuálové, zejména muži, jsou náchylnější k rozvoji CSBD kvůli dostupnosti velkého množství potenciálních sexuálních odbytišť a jejich obtížím zapojit se do typické námluvy (Parsons a kol., 2008). Na podporu tohoto bodu různé studie zjistily prevalenci sexuální kompulzivity až 30% ve vzorcích komunit u heterosexuálů (Kelly a kol., 2009; Parsons a kol., 2012) a 51% ve vzorku vysoce sexuálně aktivních mužů, kteří mají sex s muži (MSM) (Parsons, Rendina, Moody, Ventuneac a Grov, 2015). Podobně Bőthe a kol. (2018) zjistili, že LGBTQ muži a ženy měli nejvyšší skóre na HBI a dalších ukazatelích hypersexuality. V naší studii, ačkoli většina účastníků v klastru CSBD byli muži, podstatná část byla ženy (30.6% ve vzorku 1; 27.2% ve vzorku 2). Co se týče sexuální orientace, prevalence homosexuálů v klastru CSBD byla pouze mírně vyšší (vzorek 1) nebo dokonce nižší (vzorek 2) k tomu, které bylo pozorováno v klastru mimo CSBD, zatímco podíl bisexuálů v kategorii CSBD se zvýšil pouze v 7.5 a 9.4% ve srovnání s klastrem mimo CSBD. Celkově tato zjištění naznačují, že zatímco CSBD u žen byla přehlížena nebo konceptualizována jako projev dalších klinických problémů, její prezentaci u heterosexuálů (zejména MSM) se věnovala mnohem větší pozornost, zejména vzhledem k tomu, že celkový podíl případů CSBD, které představují (17.5% ve vzorku 1; 34% ve vzorku 2) je podobné nebo dokonce nižší než u žen. Vzhledem k závažnosti syndemických problémů spojených s CSBD u heterosexuálů (Rooney, Tulloch a Blashill, 2018) je nutný další výzkum týkající se vyjádření tohoto stavu v této populaci; je však také důležité zvýšit naše znalosti o etiologii, projevech a klinických charakteristikách CSBD u žen (Carvalho a kol., 2014).

Jak se předpokládalo, byly zjištěny důležité rozdíly mezi účastníky s CSBD a bez CSBD při projevu dvou sexuálních dispozičních rysů. Zejména účastníci s CSBD byli více hledajícími sexuální senzace a častěji uváděli zvýšené erotofilní tendence. Různé studie systematicky našly důvěrné spojení mezi sexuální nutkavostí a hledáním sexuálních pocitů (Kalichman & Rompa, 1995; Klein a kol., 2014), ale pokud víme, je to poprvé, kdy se vytvoří jasné spojení mezi CSBD a erotofilií. Jak sexuální senzace hledající, tak erotofilie jsou považovány za dimenze osobnosti (Fisher, White, Byrne a Kelley, 1988; Kalichman & Rompa, 1995): tj. stabilní a trvalé predispoziční vlastnosti, které jsou nezávislé na jiných přechodných stavech (jako je CSBD). Na teoretické úrovni tato zjištění rezonují s modelem duální kontroly, který navrhuje, že CSBD může být výsledkem kombinace snížené sexuální inhibice a zvýšené sexuální excitace (podmíněno aspekty, jako je vyhledávání sexuálních pocitů nebo erotofilie) (Bancroft, Graham, Janssen a Sanders, 2009; Kafka, 2010).

Zajímavá zjištění se také objevila, když jsme analyzovali sexuální profil od účastníků CSBD. Na rozdíl od naší počáteční hypotézy se účastníci v klastru CSBD příliš nelišili od účastníků mimo CSBD, pokud jde o jejich sexuální chování v režimu offline. Ve vzorku 1 uvedli účastníci CSBD vyšší počet sexuálních partnerů, mírně vyšší frekvenci pohlavního styku a zvýšenou prevalenci sexuálního chování, jako je masturbace nebo anální styk; Ve vzorku 2 se účastníci CSBD lišili pouze od respondentů, kteří nejsou CSBD, co se týče frekvence pohlavního styku. Všechny tyto rozdíly dosáhly pouze malé velikosti efektu (d <50 a V <30). Existují různá možná vysvětlení těchto malých rozdílů. První souvisí s omezeními ve způsobu, jakým byl posuzován sexuální profil. V našem výzkumu bylo offline sexuální chování hodnoceno pomocí ukazatelů životnosti (např. „už jste se někdy zapojili do análního styku?“); vzhledem k tomu, že CSBD má sklon být epizodický a v průběhu času se zvyšuje závažnost (Reid a kol., 2012), metody hodnocení by měly být citlivé na přechodné změny sexuálního chování (např. „během posledního měsíce jste se zapojili do análního styku?“). Na podporu tohoto vysvětlení, Stupiansky a kol. (2009) nezjistili rozdíly mezi ženami s vysokou a nízkou sexuální nutkavostí, když zkoumaly celoživotní prevalenci orálního, análního a vaginálního sexu; když se však na tyto chování zeptali během posledních 30 dnů, objevily se významné rozdíly. Kromě toho může být míra frekvence offline sexuálního chování namísto jejich výskytu citlivějším ukazatelem CSBD. Dalším možným vysvětlením je, že nedávné kulturní posuny podporující permisivitu a pozitivní postoje vůči náhodnému sexu (např. „Kultura připojení“) ovlivnily výskyt a frekvenci různých sexuálních chování (Garcia, Reiber, Massey a Merriwether, 2012), čímž se zamaskují potenciální účinky CSBD na offline sexuální chování. A konečně dalším hodnověrným vysvětlením je, že zvyšující se dostupnost a proliferace různých OSA změnila způsob, jakým pacienti s CSBD uspokojují své sexuální impulzy, a proto upřednostňují internet jako hlavní sexuální výstup. V naší studii jsme zjistili, že jednotlivci s CSBD trávili na internetu mnohem více času pro sexuální účely, zaznamenali výrazně vyšší skóre v hodnocení nadměrného a problematického zapojení do OSA a značná část (více než 50%) se tohoto chování obávala. a za to, že tak trávili příliš mnoho času. V tomto případě rozdíly mezi účastníky CSBD a účastníky mimo CSBD dosáhly extrémně velkých velikostí efektů (d až 1.32). Celkově tyto výsledky naznačují, že lidé s CSBD ukazují jasnou preferenci OSA jako preferovaného sexuálního výstupu, místo sexuálních interakcí v reálném životě. Tyto výsledky jsou shodné s výsledky, které uvádí Wéry a kol. (2016) ve vzorku 72 pacientů, kteří byli identifikováni jako „sexuálně závislí“. V tomto průzkumu 53.5% sexuálních závislých uvedlo, že internet byl jejich oblíbeným prostředkem pro sexuální aktivity, před 46.5%, kteří dávali přednost sexuálním setkáním v reálném životě.

Jak bylo systematicky uváděno v předchozích studiích, účastníci CSBD v našem výzkumu představovali klinický profil charakterizovaný vyššími současnými hladinami úzkosti a deprese a také horší sebeúctou. V našem výzkumu byla úzkost a deprese měřena prostřednictvím různých měřítek (BDI a STAI ve vzorku 1; HADS ve vzorku 2), což potvrzuje, že tato zjištění byla nezávislá na stupnici použité k měření těchto proměnných. Tyto výsledky zdůrazňují význam použití sexu jako maladaptivního zvládacího mechanismu zaměřeného na kompenzaci nepříjemných afektivních stavů, stresových životních událostí nebo špatné sebeúcty u lidí s CSBD (Odlaug a kol., 2013; Reid a kol., 2008; Schultz, Hook, Davis, Penberthy a Reid, 2014). Na klinické úrovni přítomnost těchto základních faktorů zranitelnosti odůvodňuje vývoj nových terapeutických přístupů zaměřených na podporu strategií regulace zdravých emocí prostřednictvím zásahů založených na vědomí (Blycker & Potenza, 2018), kognitivně behaviorální terapie nebo kognitivní analytická terapie (Efrati & Gola, 2018a). V tomto ohledu ukázaly psychologické intervence zaměřené na podporu strategií regulace emocí slibné výsledky při snižování symptomů CSBD (Efrati & Gola, 2018a; Hook a kol., 2014).

Omezení a budoucí směry

Přes řadu zajímavých a nových poznatků byla tato studie omezena různými způsoby. Za prvé, tento výzkum je korelační, a proto se nezabývá tím, zda CSBD určuje výskyt sexuálního a klinického profilu, který se obvykle pozoruje v tomto stavu, nebo naopak přítomnost určitých předchozích psychologických konfigurací (např. Vysoká erotofilii, hledání sexuálních senzací). nebo emoční problémy) zvyšuje zranitelnost při vývoji CSBD. Za druhé, výskyt CSBD hlášený ve studii může být zkreslený (nafouknutý) kvůli našemu přístupu k odběru vzorků. První studie byla inzerována jako průzkum sexuality; proto mohou být lidé se zvláštním zájmem o sex (častěji trpící CSBD) zastoupeni. Podobně byli účastníci druhé studie přijímáni prostřednictvím internetu a inzerovali ji jako průzkum sexuality. Průzkum byl navíc přístupný pod hledanými výrazy, jako je „sexuální závislost“, čímž se zvýšila pravděpodobnost, že lidé, kteří zažili symptomy CSBD, se k průzkumu dostali.

Kromě toho byl profil CSBD stanoven pomocí nového složeného indexu odvozeného z dobře zavedených opatření pro vlastní hlášení. Tento index byl navržen podle nejdůležitějších a spolehlivých kritérií pro identifikaci CSBD (Kafka, 2010; Kraus a kol., 2018; Wéry & Billieux, 2017). Avšak i když jsou sebe-zprávy považovány za dobře míněný první přístup ke screeningu CSBD, jeho diagnóza ve skutečnosti vyžaduje důkladnější posouzení povahy a kontextu sexuálních problémů jednotlivce. Z tohoto důvodu je namísto (nebo v kombinaci s) opatřeními pro vlastní hlášení obvykle použito strukturovaných nebo polostrukturovaných klinických rozhovorů zaměřených na nadměrné a nekontrolované sexuální chování (např. HD Diagnostic Clinical Interview [HD-DCI]). doporučeno pro příslušnou diagnózu CSBD (Womack a kol., 2013). Budoucí výzkum by tedy měl zvážit zahrnutí důkladnějšího zkoumání přítomnosti a závažnosti CSBD prostřednictvím spolehlivějších postupů posuzování (např. Postupů, které následovaly v terénní zkoušce DSM-5 pro hypersexuální poruchu) (Reid a kol., 2012).

Závěry

Od zařazení CSBD do ICD-11 je tento klinický stav stále široce studován. K potvrzení a konsolidaci stávajících zjištění v této oblasti je však zapotřebí dalšího výzkumu. Použitím nového přístupu založeného na údajích tato studie vrhá světlo na její výskyt a sociodemografický, sexuální a klinický profil. Jedním z ústředních zjištění v této studii je, že příznaky a symptomy CSBD jsou běžné v obecné populaci, zejména u mužů, ale také u značného podílu žen. Tito lidé obvykle vykazují vyšší úroveň vyhledávání sexuálních pocitů a erotofilii, přičemž upozorňují na možné základní faktory, které vysvětlují její začátek a udržování. Na rozdíl od naší počáteční hypotézy se lidé s CSBD i bez CSBD stěží liší, pokud jde o sexuální chování offline; na rozdíl od toho jednotlivci s CSBD představují pozoruhodně zvýšenou OSA. Toto zjištění naznačuje, že zvyšující se dostupnost a proliferace různých OSA změnila způsob, jakým pacienti s CSBD uspokojují své sexuální impulzy, přičemž upřednostňují internet jako hlavní sexuální výstup. Nakonec se u pacientů s CSBD projevily depresivní a úzkostné symptomy a také horší sebeúcta.

Zdroje financování

Tento výzkum byl podporován grantem P1.1B2012-49 a P1.1B2015-82 univerzity Jaume I z Castellón, APOSTD / 2017/005 Ministerstva školství, kultury a sportu Valencijské společenství a grantem PSI2011- 27992/11 I 384 ministerstva vědy a inovací (Španělsko).

Příspěvek autorů

RBA a MDGL přispěly k návrhu studie, získání financování a / nebo dohledu nad studiem. RBA, MDGL, JCC, CGG a BGJ se účastnily náboru účastníků, sběru dat, analýzy / interpretace dat a / nebo psaní příspěvku.

Konflikt zájmů

Autoři neuvádějí žádný střet zájmů.

Tabulka A1.Složený index pro hodnocení symptomů CSBD

PříznakPopisMěřítkoPoložka
Ztráta kontrolyICD-11: Trvalý vzorec neschopnosti kontrolovat intenzivní, opakující se sexuální impulsy nebo nutkání vedoucí k opakovanému sexuálnímu chování.HBIMoje sexuální chování řídí můj život.
HBIMoje sexuální touhy a touhy se cítí silnější než moje sebekázeň.
SCSNěkdy jsem tak nadržený, že jsem mohl ztratit kontrolu.
SCSMám pocit, že sexuální myšlenky a pocity jsou silnější než já.
SCSMusím se snažit ovládat své sexuální myšlenky a chování.
SASTMáte potíže se zastavením sexuálního chování, když víte, že je nevhodné?
SASTCítíte se ovládáni svou sexuální touhou?
SASTMyslíte si někdy, že vaše sexuální touha je silnější než vy?
ZanedbáníICD-11: Opakující se sexuální aktivity se stávají ústředním zaměřením života člověka do té míry, že zanedbávají zdraví a osobní péči nebo jiné zájmy, činnosti a odpovědnosti.

DSM-5: Čas spotřebovaný sexuálními fantaziemi, nutkáním nebo chováním opakovaně narušuje jiné důležité (non-sexuální) cíle, aktivity a povinnosti.

HBIObětuji věci, které v životě opravdu chci, aby byly sexuální.
HBIMoje sexuální myšlenky a fantazie mě odvádějí od plnění důležitých úkolů.
HBIMoje sexuální aktivity zasahují do aspektů mého života, jako je práce nebo škola.
SCSNěkdy nedokážu splnit své závazky a povinnosti kvůli svému sexuálnímu chování.
Nelze zastavitICD-11: Četné neúspěšné úsilí významně snížit opakující se sexuální chování.

DSM-5: Opakované, ale neúspěšné úsilí o kontrolu nebo výrazné snížení těchto sexuálních fantazií, nutkání nebo chování.

HBII když jsem si slíbil, že nebudu opakovat sexuální chování, zjistím, že se k němu znovu a znovu vrací.
HBIMoje pokusy změnit mé sexuální chování selhaly.
SASTSnažili jste se ukončit určitý druh sexuální aktivity a neuspěli jste?
SASTPokusili jste se zastavit některé části vaší sexuální aktivity?
SASTCítili jste potřebu ukončit určitou formu sexuální aktivity?
Pokračující zapojení i přes rušeníICD-11: Pokračující opakující se sexuální chování navzdory nepříznivým důsledkům nebo z toho plynoucí malé nebo žádné uspokojení

DSM-5: Opakované zapojení do sexuálního chování bez ohledu na riziko fyzického nebo emočního poškození sebe nebo jiných osob.

HBIZabývám se sexuálními aktivitami, o kterých vím, že budu později litovat.
HBIDělám sexuálně věci, které jsou proti mým hodnotám a víře.
HBII když je moje sexuální chování nezodpovědné nebo bezohledné, je pro mě těžké přestat.
SCSMoje sexuální myšlenky a chování v mém životě způsobují problémy.
SCSMoje touhy po sexu narušily můj každodenní život.
SASTCítili jste se někdy svým sexuálním chováním ponižováni?
SASTMáte-li sex, cítíte se poté v depresi?
SASTByl někdo citově zraněn kvůli vašemu sexuálnímu chování?
SASTZpůsobilo vaše sexuální chování někdy pro vás nebo vaši rodinu problémy?
SASTZasahuje vaše sexuální aktivita do vašeho rodinného života?
ZvládáníDSM-5 (kritérium A2): Opakovaně se účastní sexuálních fantazií, nutkání nebo chování v reakci na stavy dušnosti (např. Úzkost, deprese, nuda, podrážděnost).

DSM-5 (kritérium A3): Opakovaně se účastní sexuálních fantazií, nutkání nebo chování v reakci na stresující životní události.

HBIPoužívám sex, abych zapomněl na starosti každodenního života.
HBIDělat něco sexuálního mi pomáhá cítit se méně osaměle.
HBIObracím se na sexuální aktivity, když zažívám nepříjemné pocity (např. Frustrace, smutek, zlost).
HBIKdyž se cítím neklidný, obrátím se na sex, abych se uklidnil.
HBIDělat něco sexuálního mi pomáhá vyrovnat se se stresem.
HBISex mi poskytuje způsob, jak se vypořádat s emocionální bolestí, kterou cítím.
HBIPoužívám sex jako způsob, jak mi pomoci vyřešit mé problémy
SASTByl sex způsob, jak uniknout problémům?
Starost, výtečnost a sebevědomé sexuální problémyNápad: „Když se konkrétní aktivita [sex] stane nejdůležitější aktivitou v životě člověka a ovládne jeho myšlení (zaujetí a kognitivní zkreslení), pocity (chutí) a chování (zhoršení socializovaného chování)“ (Griffiths, 2005, str. 193).HBIMám pocit, že moje sexuální chování mě ubírá směrem, kterým se nechci vydat.
SCSBěhem práce jsem přemýšlel o sexu.
SCSMyslím na sex víc, než bych chtěl.
SASTCítíte se často zaujat sexuálními myšlenkami?
SASTCítíte, že vaše sexuální chování není normální?
SASTCítíte se někdy špatně ze svého sexuálního chování?
Tabulka A2.Faktorové zatížení a korelace mezi faktory kompozitního indexu CSBD odvozeného z CFA

PoložkaFaktor 1 (Ztráta kontroly)Faktor 2 (zanedbat)Faktor 3 (nelze zastavit)Faktor 4 (pokračující zapojení)Faktor 5 (Coping)Faktor 6 (zaujetí)
Faktorové zatížení (faktor 1)Moje sexuální chování řídí můj život.0.56 (0.56)
Moje sexuální touhy a touhy se cítí silnější než moje sebekázeň.0.68 (0.82)
Někdy jsem tak nadržený, že jsem mohl ztratit kontrolu.0.68 (0.81)
Mám pocit, že sexuální myšlenky a pocity jsou silnější než já.0.75 (0.79)
Musím se snažit ovládat své sexuální myšlenky a chování.0.74 (0.83)
Máte potíže se zastavením sexuálního chování, když víte, že je nevhodné?0.56 (0.64)
Cítíte se ovládáni svou sexuální touhou?0.48 (0.58)
Myslíte si někdy, že vaše sexuální touha je silnější než vy?0.59 (0.67)
Faktorové zatížení (faktor 2)Obětuji věci, které v životě opravdu chci, aby byly sexuální.0.59 (0.69)
Moje sexuální myšlenky a fantazie mě odvádějí od plnění důležitých úkolů.0.64 (0.68)
Moje sexuální aktivity zasahují do aspektů mého života, jako je práce nebo škola.0.71 (0.75)
Někdy nedokážu splnit své závazky a povinnosti kvůli svému sexuálnímu chování.0.75 (0.80)
Faktorové zatížení (faktor 3)I když jsem si slíbil, že nebudu opakovat sexuální chování, zjistím, že se k němu znovu a znovu vrací.0.71 (0.74)
Moje pokusy změnit mé sexuální chování selhaly.0.68 (0.79)
Snažili jste se ukončit určitý druh sexuální aktivity a neuspěli jste?0.69 (0.74)
Pokusili jste se zastavit některé části vaší sexuální aktivity?0.70 (0.76)
Cítili jste potřebu ukončit určitou formu sexuální aktivity?0.63 (0.70)
Faktorové zatížení (faktor 4)Zabývám se sexuálními aktivitami, o kterých vím, že budu později litovat.0.60 (0.76)
Dělám sexuálně věci, které jsou proti mým hodnotám a víře.0.65 (0.75)
I když je moje sexuální chování nezodpovědné nebo bezohledné, je pro mě těžké přestat.0.55 (0.67)
Moje sexuální myšlenky a chování v mém životě způsobují problémy.0.56 (0.53)
Moje touhy po sexu narušily můj každodenní život.0.64 (0.70)
Cítili jste se někdy svým sexuálním chováním ponižováni?0.75 (0.64)
Máte-li sex, cítíte se poté v depresi?0.61 (0.50)
Byl někdo citově zraněn kvůli vašemu sexuálnímu chování?0.61 (0.52)
Způsobilo vaše sexuální chování někdy pro vás nebo vaši rodinu problémy?0.54 (0.48)
Zasahuje vaše sexuální aktivita do vašeho rodinného života?0.56 (0.46)
Faktorové zatížení (faktor 5)Používám sex, abych zapomněl na starosti každodenního života.0.66 (0.69)
Dělat něco sexuálního mi pomáhá cítit se méně osaměle.0.60 (0.66)
Obracím se na sexuální aktivity, když zažívám nepříjemné pocity (např. Frustrace, smutek, zlost).0.71 (0.79)
Když se cítím neklidný, obrátím se na sex, abych se uklidnil.0.73 (0.77)
Dělat něco sexuálního mi pomáhá vyrovnat se se stresem.0.67 (0.73)
Sex mi poskytuje způsob, jak se vypořádat s emocionální bolestí, kterou cítím.0.81 (0.84)
Používám sex jako způsob, jak mi pomoci vyřešit mé problémy0.77 (0.82)
Byl sex způsob, jak uniknout problémům?0.63 (0.58)
Faktorové zatížení (faktor 6)Mám pocit, že moje sexuální chování mě ubírá směrem, kterým se nechci vydat.0.61 (0.58)
Během práce jsem přemýšlel o sexu.0.60 (0.63)
Myslím na sex víc, než bych chtěl.0.66 (0.78)
Cítíte se často zaujat sexuálními myšlenkami?0.56 (0.58)
Cítíte, že vaše sexuální chování není normální?0.49 (0.52)
Cítíte se někdy špatně ze svého sexuálního chování?0.58 (0.67)
Korelace mezi faktoryFaktor 1 (Ztráta kontroly)
Faktor 2 (zanedbat)0.85 * (0.87 *)
Faktor 3 (nelze zastavit)0.65 * (0.81 *)0.72 * (0.75 *)
Faktor 4 (pokračující zapojení)0.90 * (0.87 *)0.92 * (0.90 *)0.74 * (0.85 *)
Faktor 5 (Coping)0.78 * (0.68 *)0.60 * (0.69 *)0.50 * (0.65 *)0.62 * (0.70 *)
Faktor 6 (zaujetí)0.94 * (0.94 *)0.91 * (0.87 *)0.68 * (0.88 *)0.90 * (0.95 *)0.82 * (0.72 *)

Poznámka. První čísla v každé buňce odpovídají výsledkům ze vzorku 1, zatímco výsledky ze vzorku 2 jsou v závorkách; *P <0.001.

Reference