Scéna efektu spotřeby pornografie (PCES): užitečná nebo ne?

PCES přináší zvláštní výsledky, které měří sebepocitivní účinky pornografie

aktualizace: V této prezentaci 2018 NCOSE - Porno výzkum: fakt nebo fikce? - Gary Wilson odhaluje pravdu o 5 studiích, které propagandisté ​​citují, aby podpořili jejich tvrzení, že pornografická závislost neexistuje nebo že pornografie je do značné míry prospěšná. PCES je kritizován od 36:00 do 43:20.

————————————————————————————————————

Tento příspěvek se zabývá dotazníkem pro porno použití, který je znám jako Scéna efektu spotřeby pornografie (PCES). Několik studií je zaměstnalo s papírem, který vytvořil PCES (Hald & Malamuth, 2008) směle dochází k závěru, že „Mladí dánští dospělí věří, že pornografie měla především pozitivní vliv na různé aspekty svého života. "

Studie měří pouze „pornografické“ účinky porna. Je to jako ptát se ryby, co si myslí o vodě, nebo se někoho zeptat, jak se změnil její život vyrůstáním v Minnesotě. Skutečnost, že se ptáte mladých dospělých na účinky porna, není na rozdíl od vstupu do baru v 10:XNUMX a zeptání se všech patronů, jak pivo ovlivňuje jejich páteční noc. Takový přístup neizoluje účinky porna. Naproti tomu srovnání zpráv uživatelů se zprávami uživatelů, kteří neužívají, nebo po sledování lidí, kteří opustili porno, by pomohlo odhalit skutečné účinky pornografie.

Výsledek, který se mladým Dánům líbil, není na první pohled šokující (i když při bližším zkoumání jsou některé závěry studie velmi podezřelé). Studie vyšla v roce 2007 a data byla shromážděna před více než deseti lety, v roce 2003 - dříve streamování porno videa na stránkách s trubkami, dříve než byla bezdrátová technologie univerzální a před smartphony. Zprávy z závažné porno-příbuzné příznaky (zejména mezi mladšími uživateli) se za posledních půl tuctu let objevují stále častěji. Před deseti lety je docela možné, že mladí dánští dospělí používají porno nebyly což si všimlo velkých problémů. Internetový porno by mohlo být považováno za vítanou masturbační pomoc, nebo alespoň za neškodnou.

Vzhledem k tomu, že zjištění, že mladí Dánové považují pornografii za prospěšné, se zdálo pro její dobu nepřiměřené, neobtěžovali jsme se přečíst si celou studii nebo se podívat na dotazník PCES - dokud nebyl použit v novější studii. Když jsme se skutečně podívali na PCES, byli jsme ohromeni. Zdá se, že je to málo, ale nadšení jeho tvůrců prokazovat, že pornografie je „pozitivní“, a některé její závěry jsou neuvěřitelné. Zvažte následující:

1.     Za prvé, tato studie, „Zjistili, že jak muži, tak ženy obecně uváděli malé až střední pozitivní účinky konzumace tvrdé pornografie a malé, pokud vůbec nějaké, negativní účinky takové konzumace.“

  • Jinými slovy, porno použití bylo vždy prospěšné s málo, pokud nějaké, nevýhody.

2.     Dále, "Poté, co byly všechny proměnné zadány do rovnice, tři sexuální proměnné pozadí statisticky významné příspěvky k pozitivním účinkům: Větší spotřeba pornografie, vnímanější realismus pornografie a vyšší frekvence masturbace. “

  • Jinými slovy, čím více pornografie používáte, tím pravději si myslíte, že to je, a čím více masturbujete, tím více jsou pozitivní účinky v každé oblasti vašeho života. Bez legrace.
  • Pokud použijete závěry vědců, pokud jste 30letý uživatel, který masturbuje na hardcore porno 5krát denně, porno přispívá obzvláště pozitivně k vašemu životu.
  • Mimochodem výsledky PCES skutečně probíhaly ne podporují tvrzení, že vnímání porno jako skutečné je prospěšné. Právě naopak, jak můžete vidět z hloubkové analýzy studijních údajů pod tímto příspěvkem.

3.     Nejvíce pozoruhodně ze všeho, "Bylo zjištěno, že zpráva o celkově pozitivním vlivu spotřeby obecně byla." silně a pozitivně korelovány v roce 2007 lineárním způsobem s množstvím konzumace tvrdé pornografie. “

  • Takže, tím více hardcore porno vidí tím větší jeho pozitivní účinky ve vašem životě. Pozor na děti starší než 15: Podívejte se na nejvíce extrémní, násilné porno, které můžete najít, takže i vy můžete zažít nesčetné výhody.
  • Všimněte si, že vědci ani neřeknou, že existuje zvonová křivka, kde by příliš mnoho bylo na škodu ve srovnání s mírným používáním. Zjistili, že „více je vždy lepší.“ Ohromující, ne?
  • Ve skutečnosti, PCES „najde“ že ne používání internetového porna přináší škodlivé následky!

Jak by mohly 3 proměnné - čím je porno těžší, tím více si myslíte, že je skutečné (sic), a čím více ji masturbujete - vždy spojujete s většími výhodami?

Za prvé, nikde jinde v přírodě se neobjeví „Více je vždy lepší“. Více jídla, více vody, vyšší koncentrace kyslíku, více vitamínů, více minerálů, více slunce, více spánku, více pohybu ... přichází bod ve všech věcech, které vice způsobuje negativní účinky nebo dokonce smrt. Jak by tedy tento jediný stimul mohl být radikální výjimkou? To nemůže.

Za druhé, pokud jste všechno, co jste kdy věděli, je porno, nemáte tušení, jak to ovlivňuje vás, dokud neopustíte (a obvykle po měsících).

Zatřetí, otázky PCES a způsob jejich výpočtu jsou zaměřeny na zjištění, že „více je vždy lepší“.

Jednoduše řečeno, PCES vždy zjistí, že více pornografie koreluje s vyšším skóre ve všech jeho 5 kategoriích, které měří pozitiva v životě člověka: 1) sexuální život, 2) postoje k sexu, 3) sexuální znalosti, 4) vnímání / postoje k ženám, 5) Život obecně. Tato neuvěřitelná zjištění jsou v rozporu s téměř každou studií, která používala jednoduchá objektivní měřítka účinků porna. Například:

Otázka: která poskytuje přesnější obrázek: (1) stovky studií využívajících různé metodiky, (2) nebo jediný chybný dotazník (PCES), který zjistí, že „nepoužívat porno“ je pro vás opravdu špatné?

Podívejme se, jak PCES vytváří své magické výsledky.

Aplikace problémů PCES na život

Postavte se do pozice mnoha mladých dnešních uživatelů pornografie. Ve videu s vysokým rozlišením jste viděli všechny druhy porno, které si lze představit, a žánry vanilky vás už nevzrušují. Trpíte také jedním nebo více z těchto široce hlášených příznaků: ztráta přitažlivosti ke skutečným potenciálním partnerům, erektilní pomalost nebo opožděná ejakulace se skutečnými partnery, eskalace k matoucímu pornografickému vkusu a možná dokonce netypická sociální úzkost a nedostatek motivace. Ale nikdy jste nepřestali používat porno dostatečně dlouho, abyste to zjistili, nebo dokonce tušit, zda některý z těchto příznaků souvisí s používáním porno.

Mohli byste vzhledem k vašim okolnostem skončit na PCES s něčím méně než pozitivním? To si nemyslíme. 7 je maximální skóre pro každou otázku. Ze 47 otázek PCES je 27 (většina) „pozitivních“. K tomu dochází, protože vědci předpokládají, že „sexuální znalosti“ mohou být pouze pozitivní. Tedy 7 otázek „sexuálních znalostí navíc“ nemá protějšky. To je zajímavý předpoklad, protože jsme viděli, že mnoho uživatelů pornografie uvádí, že viděli a naučili se z porna věci, které si vroucně přejí, aby zapomněli.

Jak může v každém případě výše popsaná mladá hypotetická pornografka zaznamenat tyto ukázkové „pozitivní“ otázky?

14. ____ Přidali jste k vašim znalostem análního sexu? "Sakra ano! = 7"

15. ____ Pozitivně ovlivnil váš názor na opačné pohlaví? "Myslím že ano. Pornohvězdy jsou horké. = 6"

28. ____ Celkově bylo pozitivní doplněk k vašemu sexuálnímu životu? "Ano, bez toho nikdy masturbuji." = 7"

45. ____ Udělal jste více sexuálně liberální? "Absolutně. = 7"

Zde je několik z 20 „negativních“ otázek:

2. ____ Udělala jsi méně tolerantní k sexu? "Děláš si legraci? Každý týden hodiny sleduji sex. = 1"

25. ____ Snížila jste kvalitu života? "Nedokážu si představit život bez svého porna, takže ne." = 1"

40. ____ Dochází k problémům ve vašem sexuálním životě? "Ne, jsem panna." = 1"

46. ____ Obecně vám dává výkonovou úzkost, když jste sexuálně aktivní (např. Během masturbace)? "Děláš si legraci? 'Samozřejmě že ne. = 1"

Vědci poté rozdělili odpovědi uživatelů do několika kategorií: 1) sexuální život, 2) postoje k sexu, 3) sexuální znalosti, 4) vnímání / postoje k ženám, 5) život obecně. Na rozdíl od kategorie Sexuální znalosti měly ostatní 4 kategorie otázky „pozitivní“ i „negativní“. U těchto kategorií vědci uvedli, zda byl kladný průměr vyšší než záporný průměr. Ve skutečnosti nám dávají rozdíly mezi „kladnými“ a „negativními“ průměry otázek pro 4 kategorie, aniž by nám ukazovaly aktuální průměry mladých Dánů. Jinými slovy, všichni víme, že odpověď na některé „pozitivní“ otázky mohla být vlažná, ale související „negativní“ skóre otázek byla tak nízká, že rozpětí mezi nimi bylo dostatečně široké, aby poskytlo falešný obraz, který Dánové cítili docela pozitivní ohledně pornografie, i když ve skutečnosti možná neměli pocit, že porno je tak prospěšné, ale prostě nevidělo mnoho nevýhod jeho použití (Zobrazit celý PCES)

Pokud je to nepochopitelné, podívejte se na vysvětlení níže - dodané vedoucím profesorem, který často hodnotí výzkum psychologie. Poukazuje také na to, že v rozporu s teorií vědců, že muži vnímají méně negativních účinků pornografie než ženy, muži ve skutečnosti uváděli významně vyšší negativní účinky než ženy ve dvou oblastech: sexuální život a život obecně. Vědci o těchto zjištěních nediskutují, což zjevně neovlivnilo jejich porno-pozitivní závěry. Přesto je považujeme za zajímavé, protože v uplynulých letech stále častěji hlásili uživatelé vysokorychlostního porna sexuální problémy s výkonem a další příznaky které dělají život méně příjemný.

Kromě výše uvedených technických problémů uvádíme některé z koncepčních problémů, které se nás týkají v oblasti PCES:

  1. Snížená kvalita života, poškození vztahů a neexistující sexuální život jsou na PCES rovnocenné se znalostí o sexuálních praktikách a liberálnějších postojích k sexu.
  2. Mnoho chlapů používá porno od puberty (nebo dokonce dříve), ale nikdy neměli skutečný sex. Možná nemohou vědět, jak to ovlivnilo jejich názory na opačné pohlaví nebo jejich sexuální životy. Ve srovnání s čím? Pro tyto lidi je mnoho otázek PCES ekvivalentem otázek, jak být váš mateřské dítě ovlivnilo váš život.
  3. Většina lidí si plně neuvědomuje, jaké příznaky byly spojeny s jejich pornografií, až měsíce poté, co ji přestanou používat, takže i když mají Závažné příznaky (zpožděná ejakulace, erektilní dysfunkce, morfing sexuální chuti, ztráta atraktivity pro skutečné partnery, závažná netypická úzkost, problémy s koncentracínebo deprese), jen málo současných uživatelů by takové příznaky spojilo s používáním internetového porna - zejména vzhledem k vágním pojmům, které PCES používá: „škodit“ „kvalitě života“

Jinými slovy, vaše manželství by mohlo být zničeno a mohli byste mít chronickou ED, ale vaše skóre PCES může stále ukazovat, že porno pro vás bylo skvělé. Ve skutečnosti, pokud jste jedním z mizejících druhů člověka, který nepoužíval internetový porno, vaše skóre PCES by mohlo snadno naznačovat, že nepoužívání porno má škodlivé účinky na váš život, protože byste mohli vědět pouze o sexuálních praktikách s vanilkou. Jak řekl jeden zotavující se uživatel porno po prohlížení PCES:

"Ano, odešel jsem z univerzity, měl jsem problémy s jinými závislostmi, nikdy jsem neměl přítelkyni, ztratil přátele, zadlužil se, stále měl ED a nikdy neměl sex v reálném životě. Ale přinejmenším vím o všech akcích pornohvězdy a jsem připravený na všechny různé pozice. Takže jo, porno v podstatě obohatilo můj život bez konce. “

Další chlap:

"Vím, jak odborně vložit dildo do konečníku, ale moje děti žijí v jiném městě kvůli tomu, co můj bývalý našel v našem počítači."

Povzbuzujte výzkumníky, aby se zeptali na důležité otázky

Kde jsou studie s dotazem na nejvíce ohroženou skupinu (mladí muži) o otázkách, které by odhalily druhy příznaků, které dnes stále více hlásí? Jako,

  • "Můžeš masturbovat na vyvrcholení?" bez Internetové porno? “
  • "Stali jste se méně společensky aktivní od doby, kdy jste začali používat internetový porno?"
  • "Jste stále schopni vyvrcholit internetovými porno žánry, se kterými jste začali?"
  • "Escalovali jste na internetové porno žánry, které vás znepokojují?"
  • "Začali jste pochybovat o své sexuální orientaci od doby, kdy jste začali používat internetový porno?"
  • "Když porovnáte své erekce během používání porno na internetu s erekcí se skutečným partnerem, všimnete si problémů s tím druhým?"
  • "Když porovnáte svou schopnost vyvrcholit během používání internetového porna s vaší schopností vyvrcholit se skutečným partnerem, všimnete si problémů s tím druhým?"

Naštěstí výzkum od neurovědů je odhalující že pornografie může vést k změnám v mozku souvisejících se závislostí. Výsledky těchto neurologických studií (a nadcházející studie) jsou v souladu s 280+ „Studie mozku“ na internetové závislosti, z nichž mnohé zahrnují i ​​používání porno na internetu. V rozporu s „výsledky“ PCES přes studie 80 spojili pornografii se sexuálními problémy a nižší sexuální a vztahovou spokojeností. Je zřejmé, že bez ohledu na to, kolik rafinovaných dotazníků je konstruováno, aby přesvědčilo veřejnost, že používání internetového porna je „pozitivní“, pokud uživatelé hlásí problémy se sexuálním výkonem, další závažné příznaky a závislosti, které se vyřeší, když přestanou porno, takové dotazníky jsou nedostatečné důležitými způsoby. Pro mnoho dnešních uživatelů vysokorychlostního pornografie se porno ukazuje „sex-negativní. "

Konflikt mezi orgány je dobrou připomínkou toho normativní nemusí být nutně zárukou normální. Je to velmi krátký krok mezi „normativním“ a implikací, že běžné chování je také „normální“ nebo dokonce „zdravé“. Přesto „normální“ ve skutečnosti znamená v rámci parametrů zdravého fungování. Bez ohledu na to, kolik lidí se chováním účastní nebo jak se mu líbí, pokud produkuje patologii, legitimní lékaři by výsledek neoznačili jako „normální“. Mysli na kouření v 1960. letech. Dnes urologové hlásí překvapivé počty mladých mužů s ED, což je mnoho patologií poskytovatelům zdravotní péče a ex-porn uživatelé se spojují s nadměrnou spotřebou internetového porna.

Každý, kdo se zajímá o účinky pornografie, by měl rozumně číst nadpisy a závěry na základě výsledků dotazníku PCES. Analyzujte celou studii. Zeptali se vědci na otázky, které by odhalily závažné příznaky, které někteří dnešní porno uživatelé hlásí? Porovnávali uživatele s předchozími uživateli, aby viděli účinky odstranění proměnné porno-použití? Kládli otázky, které by primárně vyvolaly pouze například porno-pozitivní data? Byly důkazy shromážděny a analyzovány odpovědně? Vyšetřovali vědci závislost svých subjektů pomocí testu, jako je nový s-IAT (short-form Internet Test závislostí) vyvinutý tímto Německý tým?

Jen proto, že se vám líbí, to pro vás není dobré

Především buďte skeptičtí k pornografickým studiím založeným na efektech, které vnímáte sami. Ty nám nemohou říci nic o skutečných pozitivních a negativních výsledcích pornografie, přesto dělají vědecky znějící a uklidňující titulky, na které se uživatelé těžkého pornografie často spoléhají při racionalizaci dalšího používání navzdory varovným známkám a příznakům. Viz například novější „Sebehodnocení sexuálních aktivit online zaměřených na vzrušení ve vzorcích na univerzitě a ve Společenství. “ Využila zkrácenou verzi PCES a nepřekvapivě zjistila, že účastníci hlásili větší pozitivní než negativní výsledky jejich pornografického použití.

Nebezpečí takových studií spočívá v tom, že nenápadně podporují mylnou víru, že „Pokud mám rád porno dost, má to na mě pozitivní vliv.“ To je srovnatelné s vytvořením studie, která uklidňuje děti, že pokud mají dost rádi cereálie obalené cukrem, je to pro ně dobré.


"Studie je psychometrická noční můra"

Vyšší profesor na velké univerzitě, který častokrát hodnotí psychologický výzkum, zvýšil naše obavy z metodiky PCES:

Hlavní problém s tato studie je to, že se vědci rozhodli, že mohou vytvořit stupnice „pozitivního“ a „negativního“ efektu a priori jednoduše na základě znění položek. To je vedlo k tomu, aby prováděli faktorové analýzy na úrovni jejich předem stanovených pozitivních a negativních stupnic, nikoli na úrovni jednotlivých položek. Pokud by provedli analýzu faktorů na úrovni položek, mohli by zjistit, že položky, které se zabývají stejnou oblastí (sexuální život, život obecně atd.), Se načítají na stejný faktor, spíše než na samostatné pozitivní a negativní faktory. Pokud by bylo dosaženo tohoto výsledku, znamená to, že položky hodnotí spíše kontinuum negativity-pozitivity než samostatné pozitivní a negativní účinky. A pokud by to byl výsledek, bylo by nemožné interpretovat, zda průměrné skóre skutečně naznačovalo více pozitivity než negativity.

Jen proto, že průměrné skóre je nad středem (např.> 24 na 8polohové 7stupňové Likertově škále, kde se skóre může lišit od 8 do 56), neznamená to, že skóre naznačuje skutečně pozitivní účinek. Tímto způsobem nelze přijímat vlastní hlášení. Pokud by mohli, a požádali jsme skupinu lidí, aby hodnotili svou vlastní inteligenci, zjistili bychom, že lidé jsou obecně nadprůměrně inteligentní. Zdá se, že si tento problém vědci uvědomují, protože v úvodu pojednávají o vnímání mediálního vlivu první a třetí osoby. Pak pokračují a berou sebepoznání a sebeposílání v nominální hodnotě.

… Použití t-testů k porovnání prostředků je problematické. Ve skutečnosti můžete vypočítat t-testy a získat výsledky, jako jsou výsledky uvedené v tabulce 4. To ale neznamená, že výsledky dávají smysl. Například vezměte 1.15-bodový rozdíl v průměrném skóre pro Život obecně pro muže. Vědci neuvádějí skutečné prostředky, znamenají pouze rozdíly, dovolte mi tedy vymyslet nějaké prostředky. Řekněme, že vzorek měl průměrné skóre 24.15 na kladné škále Life in General a 23.00 na záporné škále Life in General (obě jsou Likertovy stupnice se 4 položkami a 7 kroky, takže skóre se může pohybovat od 4 do 28). Aby to byl rozumný rozdíl, skóre 23 nebo 24 nebo cokoli jiného na jedné stupnici by muselo představovat stejný stupeň velikosti na druhé stupnici. Ale nevíme to, ze stejných důvodů, že nelze považovat skóre nad středem za „nadprůměrné“. Dále nevíme, zda prostředky byly 24.15 versus 23.00 nebo něco podobného 6.15 versus 5.00, což by jistě zasloužilo jiný výklad.

Ve zkratce, kdybych byl recenzentem tohoto rukopisu, pravděpodobně bych jej odmítl na základě nedostatečné statistické metodiky i různých koncepčních problémů. … Vzhledem k povaze údajů je nemožné vyvodit pevné závěry.

[Požádali jsme o několik následných otázek]

Nejprve vědci vytvořili stupnici sexuálních znalostí jako jednu ze svých složek „dimenze pozitivních účinků“, protože předpokládali, že více sexuálních znalostí je vždy dobrá věc. Na rozdíl od ostatních čtyř složek pozitivních účinků neexistuje žádná odpovídající negativní verze sexuálních znalostí. Pokud vím, jediná analýza, kde vynechali stupnici sexuálních znalostí, byla, když prováděli t-testy mezi pozitivní a negativní verzí každého konstruktu (tabulka 4). To nebylo nutné - neexistovaly žádné negativní sexuální znalosti, které by bylo možné porovnat s pozitivními sexuálními znalostmi.

Nezeptali jste se, ale nemohu si pomoci, abych nekomentoval tuto stupnici sexuálních znalostí. Očividně, vysoké skóre na stupnici odráží pouze vnímání účastníků získáváním znalostí, což nezaručuje, že tato vnímání představují přesné znalosti. Hodně štěstí člověku, který si myslí, že se díky pornografii naučil, co se ženám líbí. Zadruhé, i když si osobně myslím, že mít znalosti je téměř vždy pozitivnější věc než nemít znalosti, kdo ví, zda by měl existovat negativní analogie k pozitivní škále sexuálních znalostí? Dokonce si dokážu představit některé položky, např. „Viděl jsem některé věci, které jsem si přál, abych neviděl.“ "Naučil jsem se něco, co bych si přál, abych ne." Vědci učinili mnoho předpokladů o tom, co je „pozitivní“ pravděpodobně na základě dánské kultury (např. experimentování, sexuální liberalita).

Pokud jde o vaši otázku ohledně platnosti měřítka, jedná se o základní pojem v psychologickém měření, ale ten, kterému se nepodařilo pochopit ani mnoho profesionálů. Říci, že PCES byl validován Hald-Malamuthovou studií, je naprosto fatální. Platnost psychologického opatření nelze otestovat pomocí jediné studie. Posouzení platnosti psychologického opatření vyžaduje roky programatického výzkumu zahrnujícího několik vyšetřování. Je to vlastně nikdy nekončící proces, kdy se stále více dozvídáme o platnosti opatření, ale nikdy nezjišťujeme konečnou hodnotu platnosti psychologického testu (například „test je platný na 90%“).

Konečným vysvětlením validace psychologických testů je článek 1955 Lee Cronbach a Paul Meehl. Přečtěte si to a pochopte, a víte více o platnosti psychologických testů než většina psychologů: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Zde je krátké shrnutí klasiky Cronbach-Meehl: Říci, že míra psychologického konstruktu má platnost, znamená říci, že rozdíly ve skóre v míře odpovídají jiným měřením způsobem předpovězeným teorií, která je základem konstruktu. Posuzujeme proto platnost psychologického testu jeho podáváním skupinám lidí, shromažďováním dalších informací, které naše teorie říká, že jsou relevantní pro konstrukci, kterou údajně test představuje, a zkoumáme, zda skóre v testu odpovídají ostatním informacím, jak předpovídá teorie. Výsledky validace jsou obvykle smíšené, s některými podpůrnými a některými nepotvrzujícími nálezy, což je jeden z důvodů, proč nemůžeme po celou dobu přesně určit, jak platný je test. Jde o převahu potvrzujícího a nepotvrzujícího důkazu. I když jsou výsledky negativní, nemůžeme s jistotou říci, zda psychologický test postrádá platnost, nebo zda je něco špatně s teorií, která předpověděla. Validace testu je testování teorie, jak je obecně chápáno ve vědě.

Ve studii Hald-Malamuth bylo ve skutečnosti velmi málo validace testů, a to i přes dlouhou část s nadpisem „Ověření dotazníku na spotřebu pornografie (PCQ)“. Podle neformální teorie pozitivních a negativních účinků pornografie Halda a Malamutha existují různé druhy vnímaných pozitivních a negativních účinků a různé typy pozitivních účinků by měly vzájemně korelovat, stejně jako různé druhy negativních účinků. V tabulkách 1 a 2 jsou uvedeny výsledky, které potvrzují tuto předpověď, takže to lze považovat za určitou podporu platnosti PCQ. Vědci také tvrdili, že pozitivní a negativní účinky jsou na sobě absolutně nezávislé (což znamená, že by měly korelovat s nulou), ale nevykazují korelace mezi pěti stupnicemi pozitivních efektů a čtyřmi stupnicemi negativních efektů v tabulkách 1 a 2. Mám podezření, že skrývá nepotvrzující informace. Oni hlásí, že součet všech pozitivních stupnic PCQ koreluje pouze r = .07 se součtem všech negativních stupňů PCQ, ale divím se, proč zadržely informace o korelacích mezi různými pěti druhy pozitivních efektů a čtyřmi druhy negativních efektů .

Hald a Malamuth hlásí, jak by měly, odhady spolehlivosti svých stupnic a tato čísla jsou vynikající. Ale spolehlivost není platná. Váha může být dokonale spolehlivá, ale stále nemá dobrou platnost. Spolehlivost a platnost jsou oběma základními vlastnostmi psychologických testů, ale jsou to dvě zcela odlišné věci.

Hald a Malamuth poté uvádějí testy tří hypotéz, které jsou relevantní pro jejich teorii vnímaných pozitivních a negativních účinků pornografie, a proto mají určitý vliv na platnost PCQ. Jejich první hypotéza je, že vnímané pozitivní účinky jsou větší než vnímané negativní účinky. Stojím si za tím, co jsem dříve napsal o těchto analýzách, uvedených v tabulce 4: bylo nevhodné, aby vědci prováděli t-testy srovnávající průměr každého pozitivního účinku s průměrem odpovídajícího negativního účinku, protože nemůžeme předpokládat, že průměr „3“ na stupnici pozitivních účinků má stejný význam jako „3“ na odpovídající stupnici negativních účinků. Možná byli účastníci ochotni hlásit pozitivní než negativní účinky, protože pornografie je v Dánsku tolerována. Možná tedy „3“ na stupnici negativních účinků vypadá spíše jako „4“ na stupnici pozitivních účinků. Prostě nevíme a ze způsobu, jakým byla data shromažďována, neexistuje způsob, jak to zjistit. Tak výsledky uvedené v tabulce 4 se musí provést s velmi velkým množstvím soli, možná celá sůl.

všiml jsem si autoři hráli v tabulce 4 zábavný trik a porovnávali pozitivní a negativní efekty. Namísto zpravodajských prostředků pro pozitivní i záporné stupnice (stejně jako pro genderové rozdíly v tabulce 5) vykazují pouze průměrné Rozdíly. Například průměrný rozdíl mezi celkovými pozitivními a negativními účinky na muže je 1.54. Musíte jít do tabulky 5, abyste zjistili, že tento 1.54 je rozdíl mezi 2.84 pro celkový pozitivní účinek u mužů a 1.30 pro celkový negativní účinek u mužů. Jistě, rozdíl 1.54 je statisticky významný a podstatný podle Cohenova D (ale pouze pokud předpokládáme, že kladná stupnice 3 = záporná stupnice 3). Podívejme se však na absolutní hodnotu skóre pozitivního efektu, 2.84 na stupnici 1–7. Jelikož 4 je středem, na půli cesty mezi 1 (vůbec) a 7 (v extrémně velké míře), 2.84 není v absolutním smyslu příliš pozitivní.

Druhá hypotéza vědců byla, že muži budou vykazovat pozitivnější a méně negativní účinky než ženy. Výsledky podpořily prognózu o tom, že muži vykazují pozitivnější účinky. Nicméně, v rozporu s jejich teorií hlásili také významně vyšší negativní účinky [než ženy] ve dvou oblastech: sexuálním životě a životě obecně. Buď existuje problém s platností jejich stupnic nebo s jejich teorií, že muži vnímají méně negativních účinků než ženy. Co myslíš?

Konečně výzkumníci rozumně předpokládají, že faktory pozadí mohou souviset s vnímány účinky pornografie a některé z těchto faktorů korelují podle předpovědi. Největší korelace pro pozitivní efekty je spotřeba pornografie, r = .51. Nejtěžší uživatelé mají tendenci hlásit nejpozitívnější účinky. Jak sami vědci uznávají, toto korelační zjištění nám nemůže říci, do jaké míry konzumace většího množství pornografie ve skutečnosti vytváří pozitivní účinky oproti těžké konzumaci vedoucí k racionalizaci a chtění věřit v pozitivní účinky. Pro záznam, ačkoli výzkumníci o tom nehovoří, Tabulka 6 také ukazuje pozitivní korelaci mezi spotřebou a negativními účinky, r = .10. Je menší, ale statisticky významné.

Jedna věc, kterou vědci dostali úplně špatně (ve skutečnosti zpět) je vztah mezi mírou realismu v pornografii a pozitivními účinky. Tabulka 6 ukazuje, že jde o negativní vztah (r = -.25), což je potvrzeno negativní beta hmotností (β = -.22) v regresní analýze v tabulce 7. Negativní korelace znamená, že čím realističtější je porno méně pozitivní vnímaný účinek. Ale autoři článku pokračují a popisují opačnou (nesprávnou) interpretaci, že realismus souvisí s pozitivními účinky. Jejda!

Doufám, že tyto komentáře jsou užitečné. Rád zodpovím další dotazy. (Zvýraznění přidáno)