Scéna efektu spotřeby pornografie (PCES): užitečná nebo ne?

PCES přináší zvláštní výsledky, které měří sebepocitivní účinky pornografie

Aktualizace: V této prezentaci NCOSE z roku 2018 – Výzkum pornografie: Fakt, nebo fikce? – Gary Wilson odhaluje pravdu o 5 studiích, které propagandisté ​​citují na podporu svých tvrzení, že závislost na pornografii neexistuje nebo že užívání pornografie je do značné míry prospěšné. Studie PCES je kritizována od 36:00 do 43:20.

————————————————————————————————————

Tento příspěvek se zabývá dotazníkem o užívání pornografie známým jako Pornography Consumption Effect Scale (PCES) . Použilo ho několik studií, přičemž článek, který PCES vytvořil ( Hald & Malamuth , 2008 ), směle došel k závěru, že „ mladí dánští dospělí věří, že pornografie měla primárně pozitivní vliv na různé aspekty jejich života .“

Studie měří pouze „pornografické“ účinky porna. Je to jako ptát se ryby, co si myslí o vodě, nebo se někoho zeptat, jak se změnil její život vyrůstáním v Minnesotě. Skutečnost, že se ptáte mladých dospělých na účinky porna, není na rozdíl od vstupu do baru v 10:XNUMX a zeptání se všech patronů, jak pivo ovlivňuje jejich páteční noc. Takový přístup neizoluje účinky porna. Naproti tomu srovnání zpráv uživatelů se zprávami uživatelů, kteří neužívají, nebo po sledování lidí, kteří opustili porno, by pomohlo odhalit skutečné účinky pornografie.

Na první pohled se zdá, že závěr, že mladí Dánové mají rádi porno, není šokující (ačkoli při bližším zkoumání jsou některé závěry studie velmi podezřelé). Studie vyšla v roce 2007 a data byla shromážděna před více než deseti lety, v roce 2003 – před streamováním porno videí na tube stránkách , před univerzálním bezdrátovým připojením a před chytrými telefony. V posledních půl tuctu let se stále častěji objevují zprávy o závažných příznacích souvisejících s pornografií (zejména u mladších uživatelů). Před deseti lety je docela možné, že mladí dánští dospělí užívající porno si moc problémů nevšímali . Internetové porno mohlo být považováno za vítanou, nebo alespoň neškodnou pomůcku při masturbaci.

Vzhledem k tomu, že zjištění, že mladí Dánové považují pornografii za prospěšné, se zdálo pro její dobu nepřiměřené, neobtěžovali jsme se přečíst si celou studii nebo se podívat na dotazník PCES - dokud nebyl použit v novější studii. Když jsme se skutečně podívali na PCES, byli jsme ohromeni. Zdá se, že je to málo, ale nadšení jeho tvůrců prokazovat, že pornografie je „pozitivní“, a některé její závěry jsou neuvěřitelné. Zvažte následující:

1. Zaprvé, tato studie „zjistila, že muži i ženy obecně uváděli malé až střední pozitivní účinky konzumace tvrdé pornografie a malé, pokud vůbec nějaké, negativní účinky takové konzumace.“

  • Jinými slovy, porno použití bylo vždy prospěšné s málo, pokud nějaké, nevýhody.

2. Dále: „Poté, co byly do rovnice zařazeny všechny proměnné, tři proměnné sexuálního pozadí statisticky významně přispěly k pozitivním účinkům : vyšší konzumace pornografie, vnímanější realističtější sledování pornografie a vyšší frekvence masturbace.“

  • Jinými slovy, čím více pornografie používáte, tím pravději si myslíte, že to je, a čím více masturbujete, tím více jsou pozitivní účinky v každé oblasti vašeho života. Bez legrace.
  • Pokud použijete závěry vědců, pokud jste 30letý uživatel, který masturbuje na hardcore porno 5krát denně, porno přispívá obzvláště pozitivně k vašemu životu.
  • Mimochodem výsledky PCES skutečně probíhaly ne podporují tvrzení, že vnímání porno jako skutečné je prospěšné. Právě naopak, jak můžete vidět z hloubkové analýzy studijních údajů pod tímto příspěvkem.

3. Nejpozoruhodnější ze všeho je, že „zjištění o celkovém pozitivním vlivu konzumace obecně silně a pozitivně lineárně korelovalo s množstvím konzumace tvrdé pornografie.“

  • Takže, tím více hardcore porno vidí tím větší jeho pozitivní účinky ve vašem životě. Pozor na děti starší než 15: Podívejte se na nejvíce extrémní, násilné porno, které můžete najít, takže i vy můžete zažít nesčetné výhody.
  • Všimněte si, že vědci ani neřeknou, že existuje zvonová křivka, kde by příliš mnoho bylo na škodu ve srovnání s mírným používáním. Zjistili, že „více je vždy lepší.“ Ohromující, ne?
  • Ve skutečnosti, PCES „najde“ že ne používání internetového porna přináší škodlivé následky!

Jak by mohly být 3 proměnné – čím tvrdší porno, tím více si myslíte, že je skutečné ( sic ) a čím více u něj masturbujete – vždy spojeny s většími přínosy?

Zaprvé, nikde jinde v přírodě se neobjevuje pravidlo „Více je vždy lépe“. Více jídla, více vody, vyšší koncentrace kyslíku, více vitamínů, více minerálů, více slunce, více spánku, více pohybu… ve všem nastane bod, kdy více způsobí negativní účinky, nebo dokonce smrt. Jak by tedy mohl být tento jediný podnět radikální výjimkou? Nemůže.

Za druhé, pokud jste všechno, co jste kdy věděli, je porno, nemáte tušení, jak to ovlivňuje vás, dokud neopustíte (a obvykle po měsících).

Zatřetí, otázky PCES a způsob jejich výpočtu jsou zaměřeny na zjištění, že „více je vždy lepší“.

Jednoduše řečeno, PCES vždy zjistí, že více pornografie koreluje s vyšším skóre ve všech jeho 5 kategoriích, které měří pozitiva v životě člověka: 1) sexuální život, 2) postoje k sexu, 3) sexuální znalosti, 4) vnímání / postoje k ženám, 5) Život obecně. Tato neuvěřitelná zjištění jsou v rozporu s téměř každou studií, která používala jednoduchá objektivní měřítka účinků porna. Například:

Otázka: která poskytuje přesnější obrázek: (1) stovky studií využívajících různé metodiky, (2) nebo jediný chybný dotazník (PCES), který zjistí, že „nepoužívat porno“ je pro vás opravdu špatné?

Podívejme se, jak PCES vytváří své magické výsledky.

Aplikace problémů PCES na život

Vžijte se do situace mnoha mladých mužských uživatelů porna dnes. Viděli jste už všechny možné druhy porna ve vysokém rozlišení a obyčejné žánry vás už nevzrušují. Trpíte také jedním nebo více z těchto široce hlášených příznaků: ztráta přitažlivosti ke skutečným potenciálním partnerům, erektilní pomalost nebo opožděná ejakulace se skutečnými partnery, eskalace k matoucím porno chutím a možná i necharakteristická sociální úzkost a nedostatek motivace. Nikdy jste ale nepřestali s pornografií na dostatečně dlouho, abyste zjistili, nebo alespoň tušili , zda některý z těchto příznaků souvisí s vaším užíváním porna.

Mohli byste vzhledem k vašim okolnostem skončit na PCES s něčím méně než pozitivním? To si nemyslíme. 7 je maximální skóre pro každou otázku. Ze 47 otázek PCES je 27 (většina) „pozitivních“. K tomu dochází, protože vědci předpokládají, že „sexuální znalosti“ mohou být pouze pozitivní. Tedy 7 otázek „sexuálních znalostí navíc“ nemá protějšky. To je zajímavý předpoklad, protože jsme viděli, že mnoho uživatelů pornografie uvádí, že viděli a naučili se z porna věci, které si vroucně přejí, aby zapomněli.

Jak může v každém případě výše popsaná mladá hypotetická pornografka zaznamenat tyto ukázkové „pozitivní“ otázky?

14. ____ Rozšířilo to vaše znalosti o análním sexu? „Sakra ano! = 7 “

15. ____ Pozitivně ovlivnilo to váš pohled na opačné pohlaví? „Asi ano. Pornohvězdy jsou sexy. = 6 “

28. ____ Bylo to celkově pozitivním doplňkem vašeho sexuálního života? „Ano, nikdy nemasturbuji bez toho. = 7 “

45. ____ Udělalo z vás sexuálně liberálnějšího člověka? „Rozhodně. = 7 “

Zde je několik z 20 „negativních“ otázek:

2. ____ Snížila tvá tolerance k sexu? „Děláš si legraci? Dívám se na sex celé hodiny každý týden. = 1 “

25. ____ Snížilo to kvalitu vašeho života? „Nedokážu si představit život bez svého porna, takže ne. “ = 1

40. ____ Vedlo to k problémům ve vašem sexuálním životě? „Ne, jsem panna. = 1 “

46. ​​____ Způsobovalo vám to obecně úzkost z výkonu, když jste sexuálně aktivní o samotě (např. během masturbace)? „Děláte si legraci? Samozřejmě, že ne. = 1 “

Výzkumníci poté rozdělili odpovědi uživatelů do několika kategorií: 1) Sexuální život, 2) Postoje k sexu, 3) Sexuální znalosti, 4) Vnímání/postoje k ženám, 5) Život obecně. Na rozdíl od kategorie Sexuální znalosti měly ostatní 4 kategorie jak „pozitivní“, tak „negativní“ otázky. U těchto kategorií vědci uvedli, zda byl pozitivní průměr vyšší než negativní průměr. Ve skutečnosti nám uvádějí rozdíly mezi „pozitivními“ a „negativními“ průměry otázek pro tyto 4 kategorie, aniž by nám ukázali skutečné průměry mladých Dánů. Jinými slovy, pokud víme, odpovědi na některé „pozitivní“ otázky mohly být vlažné, ale související skóre „negativních“ otázek bylo tak nízké, že rozptyl mezi nimi byl dostatečně velký na to, aby poskytl falešný obraz, že Dánové se k pornografii cítí docela pozitivně, i když ve skutečnosti možná necítili porno jako až tak prospěšné, ale prostě neviděli mnoho negativ v jeho užívání ( Zobrazit celý PCES )

Pokud je to pro vás nepochopitelné, podívejte se na níže uvedené vysvětlení – poskytl ho vedoucí profesor, který často recenzuje psychologický výzkum. Zdůrazňuje také, že v rozporu s teorií výzkumníků, že muži vnímají méně negativních účinků sledování pornografie než ženy, muži ve skutečnosti hlásili výrazně vyšší negativní účinky než ženy ve dvou oblastech: sexuální život a život obecně. Výzkumníci se o těchto zjištěních nezmiňují, což zjevně neovlivnilo jejich pozitivní závěry ohledně pornografie. Přesto je považujeme za zajímavé, protože v uplynulých letech mužští uživatelé vysokorychlostního porna stále častěji hlásili problémy se sexuální výkonností a další příznaky , které jim život ztěžují.

Kromě výše uvedených technických problémů uvádíme některé z koncepčních problémů, které se nás týkají v oblasti PCES:

  1. Snížená kvalita života, poškození vztahů a neexistující sexuální život jsou na PCES rovnocenné se znalostí o sexuálních praktikách a liberálnějších postojích k sexu.
  2. Mnoho chlapů používá porno od puberty (nebo dokonce dříve), ale nikdy neměli skutečný sex. Možná nemohou vědět, jak to ovlivnilo jejich názory na opačné pohlaví nebo jejich sexuální životy. Ve srovnání s čím? Pro tyto lidi je mnoho otázek PCES ekvivalentem otázek, jak být váš mateřské dítě ovlivnilo váš život.
  3. Většina lidí si plně neuvědomuje, jaké příznaky byly spojeny s jejich pornografií, až měsíce poté, co ji přestanou používat, takže i když mají Závažné příznaky (zpožděná ejakulace, erektilní dysfunkce, morfing sexuální chuti, ztráta atraktivity pro skutečné partnery, závažná netypická úzkost, problémy s koncentracínebo deprese), jen málo současných uživatelů by takové příznaky spojilo s používáním internetového porna - zejména vzhledem k vágním pojmům, které PCES používá: „škodit“ „kvalitě života“

Jinými slovy, vaše manželství by mohlo být zničeno a mohli byste mít chronickou ED, ale vaše skóre PCES může stále ukazovat, že porno pro vás bylo skvělé. Ve skutečnosti, pokud jste jedním z mizejících druhů člověka, který nepoužíval internetový porno, vaše skóre PCES by mohlo snadno naznačovat, že nepoužívání porno má škodlivé účinky na váš život, protože byste mohli vědět pouze o sexuálních praktikách s vanilkou. Jak řekl jeden zotavující se uživatel porno po prohlížení PCES:

"Ano, odešel jsem z univerzity, měl jsem problémy s jinými závislostmi, nikdy jsem neměl přítelkyni, ztratil přátele, zadlužil se, stále měl ED a nikdy neměl sex v reálném životě. Ale přinejmenším vím o všech akcích pornohvězdy a jsem připravený na všechny různé pozice. Takže jo, porno v podstatě obohatilo můj život bez konce. “

Další chlap:

"Vím, jak odborně vložit dildo do konečníku, ale moje děti žijí v jiném městě kvůli tomu, co můj bývalý našel v našem počítači."

Povzbuzujte výzkumníky, aby se zeptali na důležité otázky

Kde jsou studie s dotazem na nejvíce ohroženou skupinu (mladí muži) o otázkách, které by odhalily druhy příznaků, které dnes stále více hlásí? Jako,

  • "Můžeš masturbovat na vyvrcholení?" bez Internetové porno? “
  • "Stali jste se méně společensky aktivní od doby, kdy jste začali používat internetový porno?"
  • "Jste stále schopni vyvrcholit internetovými porno žánry, se kterými jste začali?"
  • "Escalovali jste na internetové porno žánry, které vás znepokojují?"
  • "Začali jste pochybovat o své sexuální orientaci od doby, kdy jste začali používat internetový porno?"
  • "Když porovnáte své erekce během používání porno na internetu s erekcí se skutečným partnerem, všimnete si problémů s tím druhým?"
  • "Když porovnáte svou schopnost vyvrcholit během používání internetového porna s vaší schopností vyvrcholit se skutečným partnerem, všimnete si problémů s tím druhým?"

Výzkum neurovědců naštěstí odhaluje , že užívání pornografie může vést ke změnám v mozku souvisejícím se závislostí . Výsledky těchto neurologických studií ( a připravovaných studií ) jsou v souladu s více než 280 „studiemi mozku“ zabývajícími se závislostí na internetu , z nichž mnohé zahrnují i ​​užívání internetové pornografie. Na rozdíl od „výsledků“ PCES více než 80 studií spojilo užívání pornografie se sexuálními problémy a nižší sexuální a partnerskou spokojeností. Ukazuje se, že bez ohledu na to, kolik rafinovaných dotazníků je sestaveno tak, aby přesvědčilo veřejnost, že užívání internetové pornografie je „pozitivní“, pokud uživatelé hlásí problémy se sexuální výkonností, další závažné příznaky a závislosti, které odezní, když s pornografií přestanou, jsou takové dotazníky v důležitých ohledech nedostatečné. Pro mnoho dnešních uživatelů vysokorychlostního porna se porno ukazuje jako „ sexuálně negativní “.

Konflikt mezi autoritami je dobrou připomínkou toho, že normativní nemusí nutně znamenat něco normálního . Je to jen velmi krátký krok mezi „normativním“ a implikací, že běžné chování je také „normální“ nebo dokonce „zdravé“. Přesto „normální“ ve skutečnosti znamená něco v rámci zdravého fungování . Bez ohledu na to, kolik lidí se určitého chování dopouští nebo jak moc se jim líbí, pokud vyvolává patologii, legitimní lékařští výzkumníci by výsledek neoznačili za „normální“. Vzpomeňte si na kouření v 60. letech 20. století. Dnes urologové hlásí překvapivý počet mladých mužů s ED, patologií, kterou mnoho poskytovatelů zdravotní péče a bývalých uživatelů porna spojuje s nadměrnou konzumací internetového porna.

Každý, kdo se zajímá o účinky pornografie, by měl číst dále než jen titulky a závěry založené na výsledcích dotazníku PCES. Analyzujte celou studii. Kládli vědci otázky, které by odhalily závažné příznaky, které hlásí někteří dnešní uživatelé pornografie? Porovnávali uživatele s bývalými uživateli, aby viděli účinky odstranění proměnné užívání pornografie? Kládli otázky, které by primárně vyvolaly například pouze pozitivní údaje o pornografii? Byly důkazy shromážděny a analyzovány zodpovědně? Provedli vědci screening svých subjektů na závislost pomocí testu, jako je nový s-IAT (zkrácený test internetové závislosti) vyvinutý tímto německým týmem?

Jen proto, že se vám líbí, to pro vás není dobré

Především buďte skeptičtí k pornografickým studiím založeným na vnímaných účincích. Ty nám nemohou nic říct o skutečných pozitivních a negativních výsledcích porna, přesto se objevují v vědecky znějících a uklidňujících titulcích, na které se silní uživatelé porna často spoléhají, aby racionalizovali pokračující užívání navzdory varovným signálům a příznakům. Viz například novější článek „ Sebehodnocení online sexuálních aktivit zaměřených na vzrušení ve vzorcích z univerzit a komunity “. Použil zkrácenou verzi PCES a, nikoli překvapivě, zjistil, že účastníci uváděli spíše pozitivní než negativní výsledky užívání porna.

Nebezpečí takových studií spočívá v tom, že nenápadně podporují mylnou víru, že „Pokud mám rád porno dost, má to na mě pozitivní vliv.“ To je srovnatelné s vytvořením studie, která uklidňuje děti, že pokud mají dost rádi cereálie obalené cukrem, je to pro ně dobré.

"Studie je psychometrická noční můra"

Vyšší profesor na velké univerzitě, který častokrát hodnotí psychologický výzkum, zvýšil naše obavy z metodiky PCES:

Hlavním problémem této studie je, že se vědci rozhodli, že mohou a priori vytvořit škály „pozitivních“ a „negativních“ efektů jednoduše na základě formulace položek. To je vedlo k provedení faktorové analýzy na úrovni jejich předem stanovených škál pozitivních a negativních efektů, nikoli na úrovni jednotlivých položek. Pokud by provedli faktorovou analýzu na úrovni položek, mohli by zjistit, že položky týkající se stejné oblasti (sexuální život, život obecně atd.) se všechny zaměřují na stejný faktor, nikoli na samostatné pozitivní a negativní faktory. Pokud by byl tento výsledek získán, znamená to, že položky hodnotí kontinuum negativity a pozitivity, spíše než samostatné pozitivní a negativní efekty. A pokud by tomu tak bylo, nebylo by možné interpretovat, zda průměrné skóre skutečně naznačovalo více pozitivity než negativity.

Jen proto, že průměrné skóre je nad středem (např.> 24 na 8polohové 7stupňové Likertově škále, kde se skóre může lišit od 8 do 56), neznamená to, že skóre naznačuje skutečně pozitivní účinek. Tímto způsobem nelze přijímat vlastní hlášení. Pokud by mohli, a požádali jsme skupinu lidí, aby hodnotili svou vlastní inteligenci, zjistili bychom, že lidé jsou obecně nadprůměrně inteligentní. Zdá se, že si tento problém vědci uvědomují, protože v úvodu pojednávají o vnímání mediálního vlivu první a třetí osoby. Pak pokračují a berou sebepoznání a sebeposílání v nominální hodnotě.

... Používání t-testů k porovnání průměrů je problematické. Vskutku, můžete vypočítat t-testy a získat výsledky, jako jsou ty uvedené v tabulce 4. To ale neznamená, že výsledky dávají smysl. Vezměte si například 1.15bodový rozdíl v průměrném skóre pro Život obecně u mužů. Výzkumníci neuvádějí skutečné průměry, pouze rozdíly průměrů , takže si dovolte nějaké průměry vymyslet. Řekněme, že vzorek měl průměrné skóre 24.15 na pozitivní škále Život obecně a 23.00 na negativní škále Život obecně (obě jsou 4položkové, 7stupňové Likertovy škály, takže skóre se může pohybovat od 4 do 28). Aby se jednalo o rozumný rozdíl, skóre 23 nebo 24 nebo cokoli na jedné škále by muselo představovat stejný stupeň velikosti na druhé škále. To ale nevíme ze stejných důvodů, proč nelze skóre nad střední hodnotou považovat za „nadprůměrné“. Dále nevíme, zda průměry byly 24.15 versus 23.00, nebo něco jako 6.15 versus 5.00, což by si jistě zasloužilo jinou interpretaci.

Stručně řečeno, kdybych byl recenzentem tohoto rukopisu, pravděpodobně bych jej zamítl z důvodu nedostatečné statistické metodologie a také různých koncepčních problémů. … Vzhledem k povaze dat je nemožné vyvodit jednoznačné závěry.

[Požádali jsme o několik následných otázek]

Nejprve vědci vytvořili stupnici sexuálních znalostí jako jednu ze svých složek „dimenze pozitivních účinků“, protože předpokládali, že více sexuálních znalostí je vždy dobrá věc. Na rozdíl od ostatních čtyř složek pozitivních účinků neexistuje žádná odpovídající negativní verze sexuálních znalostí. Pokud vím, jediná analýza, kde vynechali stupnici sexuálních znalostí, byla, když prováděli t-testy mezi pozitivní a negativní verzí každého konstruktu (tabulka 4). To nebylo nutné - neexistovaly žádné negativní sexuální znalosti, které by bylo možné porovnat s pozitivními sexuálními znalostmi.

Neptal ses, ale nemůžu si pomoct, musím se k této škále sexuálních znalostí vyjádřit. Vysoké skóre na škále samozřejmě odráží pouze vnímání účastníků ohledně získávání znalostí, což nezaručuje, že toto vnímání představuje přesné znalosti . Hodně štěstí muži, který si myslí, že se sledováním pornografie naučil, co se ženám líbí. Za druhé, i když si osobně myslím, že mít znalosti je téměř vždy pozitivnější věc než nemít znalosti, kdo ví, zda by k pozitivní škále sexuálních znalostí měla existovat negativní analogie? Dokážu si dokonce představit některé položky, např. „Viděl jsem věci, které jsem si přál nevidět.“ „Naučil jsem se věci, které jsem si přál nevidět.“ Výzkumníci učinili mnoho předpokladů o tom, co je „pozitivní“, pravděpodobně na základě dánské kultury (např. experimentování, sexuální liberalita).

Pokud jde o vaši otázku ohledně platnosti měřítka, jedná se o základní pojem v psychologickém měření, ale ten, kterému se nepodařilo pochopit ani mnoho profesionálů. Říci, že PCES byl validován Hald-Malamuthovou studií, je naprosto fatální. Platnost psychologického opatření nelze otestovat pomocí jediné studie. Posouzení platnosti psychologického opatření vyžaduje roky programatického výzkumu zahrnujícího několik vyšetřování. Je to vlastně nikdy nekončící proces, kdy se stále více dozvídáme o platnosti opatření, ale nikdy nezjišťujeme konečnou hodnotu platnosti psychologického testu (například „test je platný na 90%“).

Definitivní vysvětlení validace psychologických testů představuje článek z roku 1955 od Lee Cronbacha a Paula Meehla. Přečtěte si ho, pochopte ho a budete o validitě psychologických testů vědět více než většina psychologů: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Zde je krátké shrnutí klasiky Cronbach-Meehl: Říci, že míra psychologického konstruktu má platnost, znamená říci, že rozdíly ve skóre v míře odpovídají jiným měřením způsobem předpovězeným teorií, která je základem konstruktu. Posuzujeme proto platnost psychologického testu jeho podáváním skupinám lidí, shromažďováním dalších informací, které naše teorie říká, že jsou relevantní pro konstrukci, kterou údajně test představuje, a zkoumáme, zda skóre v testu odpovídají ostatním informacím, jak předpovídá teorie. Výsledky validace jsou obvykle smíšené, s některými podpůrnými a některými nepotvrzujícími nálezy, což je jeden z důvodů, proč nemůžeme po celou dobu přesně určit, jak platný je test. Jde o převahu potvrzujícího a nepotvrzujícího důkazu. I když jsou výsledky negativní, nemůžeme s jistotou říci, zda psychologický test postrádá platnost, nebo zda je něco špatně s teorií, která předpověděla. Validace testu je testování teorie, jak je obecně chápáno ve vědě.

Ve studii Halda a Malamutha bylo ve skutečnosti velmi málo validace testu, a to i přes dlouhou část s nadpisem „Validace dotazníku o konzumaci pornografie (PCQ)“. Podle neformální teorie Halda a Malamutha o pozitivních a negativních účincích pornografie existují různé druhy vnímaných pozitivních a negativních účinků a různé typy pozitivních účinků by měly vzájemně korelovat, stejně jako různé druhy negativních účinků. Tabulky 1 a 2 uvádějí výsledky, které tuto predikci potvrzují, takže to lze považovat za určitou podporu validity PCQ. Výzkumníci také tvrdili, že pozitivní a negativní účinky jsou na sobě absolutně nezávislé (což znamená, že by měly korelovat nule), ale neuvádějí korelace mezi pěti škálami pozitivních účinků a čtyřmi škálami negativních účinků v tabulkách 1 a 2. Mám podezření, že skrývají informace, které to vyvracejí . Uvádějí sice, že součet všech pozitivních škál PCQ koreluje se součtem všech negativních škál PCQ pouze s hodnotou r = 07, ale zajímalo by mě, proč zatajili informace o korelacích mezi různými pěti druhy pozitivních a čtyřmi druhy negativních účinků.

Hald a Malamuth hlásí, jak by měly, odhady spolehlivosti svých stupnic a tato čísla jsou vynikající. Ale spolehlivost není platná. Váha může být dokonale spolehlivá, ale stále nemá dobrou platnost. Spolehlivost a platnost jsou oběma základními vlastnostmi psychologických testů, ale jsou to dvě zcela odlišné věci.

Hald a Malamuth poté uvádějí testy tří hypotéz, které jsou relevantní pro jejich teorii vnímaných pozitivních a negativních účinků pornografie, a proto mají určitý vliv na validitu PCQ. Jejich první hypotéza je, že vnímané pozitivní účinky jsou větší než vnímané negativní účinky. Stojím si za tím, co jsem o těchto analýzách napsal dříve, a co je uvedeno v tabulce 4: nebylo vhodné, aby výzkumníci prováděli t-testy porovnávající průměry každého pozitivního účinku s průměry odpovídajícího negativního účinku, protože nemůžeme předpokládat, že průměr „3“ na škále pozitivních účinků má stejný význam jako „3“ na odpovídající škále negativních účinků. Účastníci byli možná ochotnější uvádět pozitivní než negativní účinky, protože pornografie je v Dánsku tolerována. Takže možná je „3“ na škále negativních účinků spíše jako „4“ na škále pozitivních účinků. Prostě to nevíme a ze způsobu, jakým byla data shromážděna, to nelze zjistit. Výsledky uvedené v tabulce 4 je tedy nutné brát s velkou rezervou , možná s celou solničkou.

Všiml jsem si, že autoři v tabulce 4 použili vtipný trik a porovnali pozitivní a negativní účinky. Místo toho, aby uváděli průměry pro pozitivní i negativní škály (jak to dělají u rozdílů mezi pohlavími v tabulce 5), uvádějí pouze průměrné rozdíly . Například průměrný rozdíl mezi celkovými pozitivními a negativními účinky u mužů je 1.54. Musíte se podívat do tabulky 5, abyste viděli, že těchto 1.54 je rozdíl mezi 2.84 pro celkově pozitivní účinek u mužů a 1.30 pro celkově negativní účinek u mužů. Jistě, rozdíl 1.54 je statisticky významný a podstatný podle Cohenova D (ale pouze pokud předpokládáme, že pozitivní škála 3 = negativní škála 3). Podívejme se však na absolutní hodnotu skóre pozitivního účinku, 2.84 na škále 1-7. Protože 4 je střední bod, uprostřed mezi 1 (vůbec ne) a 7 (v extrémně velké míře), 2.84 není v absolutním smyslu příliš pozitivní.

Druhou hypotézou výzkumníků bylo, že muži budou hlásit více pozitivních a méně negativních účinků než ženy . Výsledky podpořily předpověď o tom, že muži budou hlásit více pozitivních účinků. V rozporu s jejich teorií však muži také hlásili výrazně vyšší negativní účinky [než ženy] ve dvou oblastech: sexuální život a život obecně . Buď je problém s platností jejich škál, nebo s jejich teorií, že muži vnímají méně negativních účinků než ženy. Co si o tom myslíte?

Vědci konečně oprávněně předpokládají, že faktory pozadí by mohly souviset s vnímanými účinky pornografie, a některé z těchto faktorů skutečně korelovaly, jak se předpokládalo. Největší korelace pro pozitivní účinky je s konzumací pornografie, r = 51. Nejintenzivnější uživatelé mají tendenci uvádět nejpozitivnější účinky . Jak sami vědci uznávají, toto korelační zjištění nám nemůže říct, do jaké míry konzumace většího množství pornografie skutečně vytváří pozitivní účinky oproti silné konzumaci vedoucí k racionalizaci a touze věřit v pozitivní účinky . Pro úplnost, ačkoli se o tom vědci nezmiňují, tabulka 6 také ukazuje pozitivní korelaci mezi konzumací a negativními účinky , r = 10. Je menší, ale statisticky významná.

Jedna věc, kterou vědci dostali úplně špatně (ve skutečnosti zpět) je vztah mezi mírou realismu v pornografii a pozitivními účinky. Tabulka 6 ukazuje, že jde o negativní vztah (r = -.25), což je potvrzeno negativní beta hmotností (β = -.22) v regresní analýze v tabulce 7. Negativní korelace znamená, že čím realističtější je porno méně pozitivní vnímaný účinek. Ale autoři článku pokračují a popisují opačnou (nesprávnou) interpretaci, že realismus souvisí s pozitivními účinky. Jejda!

Doufám, že tyto komentáře jsou užitečné. Rád zodpovím další dotazy. (Zvýraznění přidáno)