Mae papur newydd myfyrwyr Prifysgol Wisconsin (The Racquet) yn postio adroddiad ffug yr heddlu gan Nicole Prause: Erthygl wedi'i dileu gan y brifysgol (Mawrth, 2019)

Mae'r dudalen hon yn ymwneud ag erthygl a gyhoeddwyd ym mhapur newydd myfyrwyr Wisconsin-Lacrosse: Mae'r Racquet Investigates: Ymladd y Cyffuriau Newydd. Ym mis Mawrth eleni, fe wnaeth 17th 2019-hit ddarn, yn myfyrio fel newyddiaduraeth ymchwiliol, dargedu Fight the New Drug. Yn anochel, roedd yn cynnwys adran am Gary Wilson, a oedd yn cynnwys adroddiad di-ben-draw Ebrill 25, 2018 heddlu Los Angeles a ffeiliwyd bron i flwyddyn ynghynt, ac a gyflenwyd i The Racquet, by Nicole Prause.

Yn y dyddiau ar ôl cyhoeddi Y raced Tynnwyd y darn am Wilson gyntaf, ac yna symudwyd yr erthygl gyfan. Rydym yn darparu cefndir, manylion ar adroddiad adroddiad yr heddlu ffug, a chyfnewidiadau e-bost rhwng Wilson a Y raced a gweinyddwyr Prifysgol Wisconsin. Cysylltiadau perthnasol:

  1. URL gwreiddiol ar gyfer erthygl Mawrth 17eg, “Mae'r Racquet yn Ymchwilio: Ymladd y Cyffur Newydd ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
  2. Dau awdur yr erthygl uchod (sydd hefyd yn olygyddion y papur): Karley Betzler ac Samantha Stroozas
  3. Mae adroddiadau Chwefror 7th Erthygl Samantha Stroozas yn ymosod ar y frwydr yn erbyn y cyffuriau newydd
  4. Ymateb Twitter Gary Wilson i erthygl Stroozas ar Chwefror 7fed - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. Aflonyddu a Difenwi anfoesegol Nicole Prause ar Gary Wilson ac Eraill
  6. Aflonyddu a Difenwi anfoesegol Nicole Prause ar Gary Wilson ac Eraill (tudalen 2)
  7. A yw Nicole Prause wedi'i ddylanwadu gan y Diwydiant Porn?
  8. PDF Dogfennu Patrwm Adrodd maleisus Prause

Cefndir #1: Ers 2013 mae Nicole Prause wedi cyhoeddi dro ar ôl tro ei bod wedi rhoi gwybod i Gary Wilson i'r LAPD ac UCLAPD

Aethpwyd i'r afael â'r honiad difenwol hwn mewn sawl rhan o'r ddwy dudalen helaeth yn croniclo difenwad ac aflonyddu Prause ar Gary Wilson ac eraill (Tudalen 1, Tudalen 2, Tudalen 3, Tudalen 4, Tudalen 5.). Gweler yn arbennig yr adran hon: Yn parhau - Adran Heddlu Los Angeles ac heddlu campws UCLA yn cadarnhau bod Prause wedi dweud celwydd am ffeilio adroddiadau heddlu ar Gary Wilson.

Y fersiwn fer: Ar Fawrth 6th, 2013 David Ley a llefarydd yr astudiaeth Nicole Prause gyda'i gilydd i ysgrifennu a Seicoleg Heddiw post blog am Steele et al., 2013 o'r enw "Eich Brain on Porn - NID yw'n Gaethiwus. " Mae ei deitl o-so-catchy yn gamarweiniol gan nad oes ganddo unrhyw beth i'w wneud Eich Brain ar Porn, eto mae'n nodi'r tro cyntaf i Ley a Prause dargedu Gary Wilson yn agored. Roedd Ley a Prause ar frys fel bod eu blog wedi ymddangos Mis 5 cyn Cyhoeddwyd astudiaeth EEG Prause yn ffurfiol.

Ar ddiwedd mis Gorffennaf astudiaeth EEG XMUMX Prause (Steele et al., 2013) ei gyhoeddi o'r diwedd. Cyrhaeddodd gyda digonedd o eglurhad o sylw yn y wasg, gan gynnwys y cyfweliad Prause hwn gan a Seicoleg Heddiw blogiwr: Cwestiynau Astudio Brain Newydd Arferiad o "Gaethiwed Rhywiol. " Ychydig ddyddiau'n ddiweddarach cyhoeddodd Wilson ei ddadansoddiad manwl o Steele et al., Hawliadau amheus 2013 a Prause yn cael eu cyflwyno yn y cyfweliad uchod ac mewn mannau eraill.

Postiodd Wilson ef ar ei Seicoleg Heddiw blog fel Dim byd yn cyd-fynd â dim byd yn astudiaeth newydd Porn Lab SPAN. Gyda llaw, Seicoleg Heddiw, mae'n debyg mewn ymateb i fygythiadau Prause, heb ei gyhoeddi yn y pen draw nid yn unig beirniadaeth Wilson o'r astudiaeth hon, ond beirniadaeth dau arbenigwr proffesiynol yn y maes a ysgrifennodd hefyd am wendidau ei hastudiaeth. Yn y pen draw, beirniadwyd canfyddiadau Prause a honiadau heb gefnogaeth yn y cyfryngau dro ar ôl tro gan amrywiol arbenigwyr eraill ac ym mhapurau 8 a adolygwyd gan gymheiriaid: Beirniadau a adolygwyd gan gymheiriaid Steele et al., 2013. Mae'r holl bapurau 8 yn cyd-fynd â dadansoddiad Wilson Steele et al. gellir dadlau ei fod yn cefnogi'r model dibyniaeth porn, a bod Prause wedi cam-gynrychioli ei chanfyddiadau i'r wasg.

Yn dechrau Gorffennaf, 2013 (ychydig ddyddiau wedi hynny Cyhoeddodd Wilson ei feirniadaeth ofalus o astudiaeth EEG gyntaf Prause), dechreuodd amryw o enwau defnyddwyr bostio sylwadau difenwol lle bynnag yr ymddangosai enw Wilson. Roedd y sylwadau’n debyg iawn o ran cynnwys a thôn, gan honni ar gam fod “gan Wilson adroddiad heddlu wedi’i ffeilio arno,” “Mae Wilson wedi’i gyhuddo o stelcio menyw dlawd,” a bod “Wilson wedi cael ei riportio i LAPD (sy’n cytuno ei fod yn beryglus ) a heddlu campws UCLA. ” Mae'r un honiadau ffug hyn yn parhau hyd heddiw mewn trydariadau a sylwadau gan Prause a chan ei sockpuppets niferus. (Darperir sgrinluniau lluosog mewn sawl rhan o'r dudalen Prause, megis: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.) Nid oes neb arall yn gwneud hawliadau difenwol o'r fath.

Yn y dechrau, bu Llus yn cyflogi dwsinau o enwogion ffug i enwi arni fforymau adennill porn, Quora, Wicipedia, ac yn y adrannau sylwadau o dan erthyglau. Anaml y defnyddiodd y clod ei henw go iawn na'i chyfrifon cyfryngau cymdeithasol ei hun. Newidiodd hynny i gyd ar ôl i UCLA ddewis peidio ag adnewyddu contract Prause (tua mis Ionawr, 2015). Yn rhydd o unrhyw oruchwyliaeth ac yn awr yn hunangyflogedig, dechreuodd Prause o'r diwedd nodi Gary Wilson fel yr “unigolyn” yr oedd yn honni ei fod wedi adrodd i'r LAPD a heddlu campws UCLA. Yn 2018, addurnodd ei chwedl, gan ddweud bod Wilson wedi cael ei adrodd ddwywaith i'r FBI.

Y ffeithiau? Mae dros 6 blynedd ers i aflonyddu Prause ddechrau, ac nid yw adran gorfodaeth cyfraith wedi cysylltu â Wilson erioed. Tybiodd Wilson ers tro fod Prause, mewn gwirionedd, wedi ffeilio adroddiadau twyllodrus, di-sail (a ddiystyrwyd wedi hynny), ond fe ddaeth yn amlwg bod Prause yn dweud celwydd - unwaith eto. Yn Datgelodd galwad hwyr 2017 galwad i Adran Heddlu Los Angeles ac heddlu campws UCLA nad oedd unrhyw adroddiad yn eu systemau ar Gary Wilson, nac unrhyw adroddiad a ffeiliwyd gan Nicole Prause.

Er nad yw adrannau'r heddlu yn darparu dogfennau ysgrifenedig yn cadarnhau neu'n gwadu bodolaeth adroddiad (i unrhyw un ond y sawl sy'n eu ffeilio), mae'r FBI yn gwneud hynny. Yn hwyr yn 2018, fe wnaeth Wilson ffeilio cais Rhyddid Gwybodaeth gyda'r FBI a chadarnhaodd FBI fod Prause yn gorwedd: nid oedd unrhyw adroddiad erioed wedi'i ffeilio ar Wilson. Gweler yr adran hon ar gyfer y cais Rhyddid Gwybodaeth a dogfennau eraill sy'n dangos bod Cymhelliant yn gelwyddog: Tachwedd, 2018: Mae FBI yn cadarnhau twyll Nicole Prause sy'n ymwneud â hawliadau difenwol. 

Fel rhan ohoni ymgyrch pro-porn gwasanaeth llawn, Mae Prause wedi cyhuddo bron pawb sydd wedi siarad allan am risgiau porn rhyngrwyd o droseddau a throseddau difrifol - oll heb un iota o dystiolaeth wrthrychol. Felly, mae hi wedi dweud celwydd dro ar ôl tro am riportio eraill i gyrff llywodraethu, yr heddlu, a hefyd yr FBI. (PDF Dogfennu Patrwm Adrodd maleisus Prause).

Er enghraifft, daeth Prause i ben ei thrydar Twitter enllibus yn erbyn Nofap ac Alexander Rhodes drwy drydaru hynny roedd hi wedi adrodd Rhodes i'r FBI am fod yn “seiberlunydd.” (Gweler: Hydref, 2018: Tweets Prause ei bod hi wedi adrodd “camoglyddion cyfresol” Alexander Rhodes i'r FBI). Cyflwynodd Rhodes, fel Wilson, gais FOIA i'r FBI. Gan ei fod yn wnaeth gyda Wilson, cadarnhaodd y FBI fod Prause wedi dweud celwydd am ffeilio adroddiad FBI ar Alexander Rhodes (am amddiffyn ei hun yn erbyn obsesiwn Prause, a yn gyson amheus, difenwi). Am ddogfennaeth gweler: Rhagfyr, 2018: Mae FBI yn cadarnhau bod Nicole Prause wedi dweud celwydd am ffeilio adroddiad ar Alexander Rhodes.

DIWEDDARIAD # 1: Mae Prause bellach wedi'i frodio mewn 3 achos cyfreithiol difenwi: Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Llys Dosbarth yr Unol Daleithiau ar gyfer Rhanbarth Gorllewinol Texas San Antonio Adran, Achos Rhif 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al., Llys Dosbarth yr Unol Daleithiau dros Ardal Orllewinol Pennsylvania, Achos Rhif 2: 19-cv-01366, a Aaron M. Minc, Ysw v. Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause, Rhif Achos: CV-20-937026 yn Sir Cuyahoga, Ohio.

DIWEDDARIAD # 2: Ceisiodd Prause ddwyn nod masnach Gary Wilson. Achosodd pwysau cyfreithiol iddi gefnu ar ei sgwatio nod masnach cais ar gyfer y marciau “Your Brain On Porn” a “YourBrainOnPorn.com.”

DIWEDDARIAD # 3: (Awst, 2020): Difenwr cyfresol ac aflonyddwr Nicole Pause yn colli achosion cyfreithiol i Gary Wilson; dyfarniadau llys yn datgelu Canmol y tramgwyddwr, nid y dioddefwr. Ym mis Awst 2020 dyfarnodd dyfarniadau llys Nicole Prause yn llawn fel y tramgwyddwr, nid y dioddefwr.

DIWEDDARIAD # 4: Mae adroddiadau www.RealYourBrainOnPorn.com URL wedi bod a roddwyd i YBOP ar ôl ei gyn-berchennog / perchnogion, mewn cydweithrediad ymddangosiadol â Nicole R. Prause, wedi cofrestru a chynnal yr URL fel rhan o ymgyrch i ddad-blatfformio YBOP.

DIWEDDARIAD # 5 (Ionawr, 2021): Fe wnaeth Prause ffeilio ail achos cyfreithiol gwamal yn fy erbyn ym mis Rhagfyr, 2020 am ddifenwi honedig. Mewn gwrandawiad ar Ionawr 22, 2021 an Dyfarnodd llys Oregon o blaid a chyhuddo Prause gyda chostau a chosb ychwanegol. Roedd yr ymdrech aflwyddiannus hon yn un o a dwsin o achosion cyfreithiol Canmol dan fygythiad cyhoeddus a / neu ffeilio yn ystod y misoedd blaenorol. Ar ôl blynyddoedd o riportio maleisus, mae hi wedi cynyddu i fygythiadau achosion cyfreithiol gwirioneddol i geisio tawelu'r rhai sy'n ei datgelu cysylltiadau agos â'r diwydiant porn a'i hymddygiad maleisus, neu sydd wedi gwneud datganiadau ar lw yn y 3 siwt difenwi sy'n weithredol yn ei herbyn ar hyn o bryd.

Cefndir #2: Y Chwefror 7th Erthygl Samantha Stroozas yn ymosod ar Fight the New Drug (FTND)

Mewn ymateb i'r Mae pennod Prifysgol Wisconsin-La Crosse o UCT (Camp Crusade for Christ) yn cynnal Ymladd y Cyffur Newydd, Cyhoeddodd Samantha Strooza ei darn hit FTND cyntaf: Safbwynt: Ymladd y Cyffur Newydd, beth yn union ydych chi'n ymladd? Defnyddiodd Stroozas ddiffygion rhesymegol lluosog mewn ymgais i ddifrïo FTND. Ac eto, methodd â dyfynnu un papur a adolygwyd gan gymheiriaid i gefnogi “barn” amrywiol.

Nid yw'n syndod mai ei “harbenigwr” oedd David Ley anacademaidd, a oedd yn dweud celwydd wrth honni nad yw FTND yn dibynnu ar ymchwil a adolygir gan gymheiriaid. (Dewisodd Stroozas beidio â gwirio ffeithiau David Ley.) Y “ffynhonnell” wyddonol arall oedd a 500-word Salt lake Tribune op-ed gan bedwar therapydd anfodlon Mormon, a gafodd ei ddiarddel yn llwyr gan yr ymateb hwn: Wedi'i ddewis: Mae ar fyfyrwyr Utah angen rhyw go iawn a 'Fight the New Drug' (2016). Wedi'i hepgor o'r ymateb, nid yw honiad chwerthinllyd y therapyddion nad yw mastyrbio i porn yn wahanol yn niwrolegol i wylio pêl-droed. Hyn Siaradodd Nicole Prause wrth siarad, sy'n datgelu ei hanwybodaeth o niwrowyddoniaeth, yn cael ei wrthod yn yr erthygl hon sy'n seiliedig ar dystiolaeth: Cywiro Camddealltwriaeth ynghylch Niwrowyddoniaeth ac Ymddygiad Rhywiol Problemol (2017) gan Don Hilton, MD.

Wedi'i ddiswyddo gan ddarn propaganda rhagfarnllyd, ffeithiol anghywir, ymgysylltodd Wilson Y raced on y llinyn Twitter hwn, gyda sawl trydar yn cysylltu â channoedd o astudiaethau ac adolygiadau llenyddiaeth sy'n ffugio hawliadau a gyflwynwyd yn yr erthygl. Ymatebodd Stroozas gyda thair trydar na sylwedd, ac atebodd Wilson:

Gan wynebu tystiolaeth empeiraidd aruthrol, bu i olygyddion myfyrwyr Karley Betzler a Samantha Stroozas rwystro Wilson ar Twitter. Roedd hwn yn ddigwyddiad tyngedfennol wrth i Betzler a Stroozas ysgrifennu erthygl “ymchwiliol” Mawrth 17eg yn ddiweddarach, gan ei defnyddio fel cyfrwng ar gyfer dial yn erbyn Wilson.

Cefndir # 3: Betzler & Stroozas Mawrth 17eg Ymladd y Cyffuriau Newydd erthygl yn cynnwys adroddiad twyllodrus gan yr heddlu gan Nicole Prause.

Fel y dywedwyd, erthygl Karley Betzler a Samantha Stroozas (“Mae'r Racquet yn Ymchwilio: Ymladd y Cyffur Newydd ”) mor anniddig bod swyddogion Prifysgol Wisconsin wedi gorfodi'r golygyddion myfyrwyr yn gyntaf i ddileu unrhyw sôn am Wilson, ac, ychydig ddyddiau'n ddiweddarach, i ddileu'r erthygl gyfan.

Fel darn cyntaf cyntaf Stroozas, nid oedd erthygl Mawrth 17eg yn cynnwys dyfyniadau na datganiadau a adolygwyd gan gymheiriaid gan academyddion. Yn lle hynny, roedd yn cynnwys tri o bobl nad oeddent yn academyddion sy'n ymuno'n rheolaidd ar gyfryngau cymdeithasol i aflonyddu a difenwi Wilson ac Ymladd y Cyffur Newydd: Nicole Prause, David Ley, a Daniel Burgess. Mae'r cysylltiadau hyn yn darparu enghreifftiau o Prause, Ley a Burgess yn cymryd rhan mewn difenwad profadwy ac aflonyddu wedi'i dargedu ar FTND a Wilson:

Felly nid yw'n syndod nad oedd darn taro Betzler & Stroozas fawr mwy na choblu ynghyd tweets Prause / Ley / Burgess a sylwadau Facebook wedi'u cymysgu â naratif a gymerwyd o erthygl Beast Daily 2015 gan “gyn-Mormon arall.” Mae'r holl arwyddion yn pwyntio at Betzler a Stroozas yn aildyfu pa bynnag Prause / Ley / Burgess a ddodrefnwyd.

Mae Betzler & Stroozas yn cyhoeddi a adroddiad heddlu di-sail darparwyd gan Nicole Prause

Mewn dial ymddangosiadol ar gyfer sylwadau Twitter Wilson ym mis Chwefror, creodd Betzler & Stroozas adran am Wilson, a oedd yn cynnwys Ebrill 25, 2018 di-sail (h.y., flwyddyn ynghynt) ffeilio adroddiad heddlu Los Angeles, a'i gyflenwi i The Racquet, gan Nicole Prause. (Ciplun o'r adran ac adroddiad yr heddlu ar y dde.)

Y cyfiawnhad golygyddol tybiedig dros ddifenwi Wilson oedd Prause e-bost maleisus a anfonwyd ato Pennod Cru UWL. Dywedodd Prause wrth Cru eu bod nhw “hyrwyddo aflonyddu rhywiol wrth i chi ddewis Ymladd yn erbyn Cyffuriau Newydd ar gyfer cyflwyniad.”Mae Prause yn symud ymlaen i ddifenwi Wilson, gan ffugio pryder (“Roeddwn i newydd gael lloriau“) Bod FTND yn cynnwys ychydig o ddolenni i www.yourbrainonporn.com, a redir gan Gary Wilson. Mae Prause yn dweud wrth Cru “Mae FTND yn hyrwyddo person sy'n stelcio ac yn bygwth gwyddonwyr. Fel, nid yw hynny'n jôc. "

Mewn gwirionedd mae'n jôc, yn jôc wael. Oherwydd mai clod yw'r troseddwr, nid y dioddefwr yma. Mae'r tudalennau helaeth hyn (1, 2, 3, 4, 5) yn cofnodi cannoedd o ddigwyddiadau lle mae Prause wedi difwyno ac aflonyddu Wilson a llawer o bobl eraill, gan gynnwys Fight the New Drug, ymchwilwyr, meddygon meddygol, therapyddion, seicolegwyr, cydweithwyr o'i gyfnod byr yn UCLA, elusen yn y DU, dynion sy'n gwella, a AMSER golygydd cylchgrawn, sawl athro, IITAP, SASH, y cylchgrawn academaidd Gwyddorau Ymddygiadol, MDPI ei rhiant-gwmni, meddygon meddygol Navy yr UD, pennaeth y cylchgrawn academaidd CUREUS, a'r cylchgrawn Caethiwed Rhywiol a Gorfodaeth.

A ddarparodd Prause unrhyw ddogfennaeth ar gyfer ei honiadau ysblennydd? Nope. A ofynnodd Betzler neu Stroozas i Wilson neu FTND am honiadau Prause dan amheuaeth? Nope. A oedd Betzler neu Stroozas hyd yn oed yn trafferthu gwneud chwiliad Google? Mae'n debyg nad yw, fel y 3 uchaf Mae Google yn dychwelyd yn lle “Gary Wilson Nicole Prause” mae tair o'r pedair tudalen gynradd sy'n dogfennu aflonyddu a difenwi Prause o Wilson ac eraill (gan gynnwys FTND):

Nid oedd y ddau “newyddiadurwr ymchwiliol” wedi trafferthu ymchwilio.

Ni nododd adroddiad heddlu di-sail Prause unrhyw drosedd, gan gynnwys 'gosod'

Fel yr eglurwyd, roedd Prause wedi bod yn honni ers 2013 “mae adroddiad yr heddlu wedi'i ffeilio”Ar Gary Wilson. Fodd bynnag, ni thrafferthodd yr heddlu erioed gysylltu â Wilson, a ffoniwch 2017 Datgelodd heddlu Los Angeles ac heddlu campws UCLA nad oedd adroddiad o'r fath yn eu systemau. Nid oedd hyn yn syndod gan fod Prause yn gelwyddog patholegol ac mae ffeilio adroddiad ffug gan yr heddlu yn drosedd.

Efallai ei fod wedi'i ysgogi gan YBOP yn datgelu ei chelwydd, fe wnaeth Prause ffeilio ei hadroddiad rhyfedd gan heddlu'r heddlu ar Ebrill 25, 2018 - bron i flwyddyn o'r blaen Y raced ei gyhoeddi. Nid oedd Wilson yn ymwybodol o'r adroddiad maleisus nes i Betzler & Stroozas bostio un dudalen ohono yn eu darn taro Mawrth 17eg. Mewn enghraifft glasurol o newyddiaduraeth felen fe wnaeth Betzler & Stroozas ei gam-nodweddu fel “Adroddiad stelcio wedi'i ffeilio gan Dr. Nicole Prause. ” Nid oedd yn adroddiad stelcio gan na nododd Prause erioed fod Wilson yn Los Angeles, yn ei stelcio. Er iddo gael ei labelu fel “adroddiad seiberfasio” roedd yr adran “Amau Camau Gweithredu” yn cynnwys dau ddigwyddiad nad oeddent yn seiber-frwydro nac yn drosedd. Ciplun o'r ddau “drosedd” honedig:

Beth mae Prause yn ei honni, wedi'i ddilyn gan realiti:

“Amau postio enw dioddefwr a llun ar ei wefan. Gwrthododd Suspect dynnu lluniau. ”

Tra bod sgrinluniau o drydariadau difenwol Prause a'i henw yn ymddangos ar YBOP, nid yw hyn yn drosedd. I'r gwrthwyneb, mae'r tudalennau gyda sgrinluniau yn croniclo ei harasio parhaus (1, 2, 3, 4, 5) yn dogfennu ei chamweddau: enllib, harssment a seiberfasio. Fel wedi'i gofnodi yma, Mae Prause wedi ceisio cuddio ei hymddygiad egregious erbyn ffeilio 3 man cychwyn, ac aflwyddiannus, DMCA i gael gwared ar y sgrinluniau o'i thrydariadau argyhoeddiadol.

I'r rhai nad ydynt yn gwybod efallai, mae DMCA yn sefyll Deddf Hawlfraint y Mileniwm Digidol. Defnyddir hysbysiad dileu DMCA i gael gwared ar ddeunyddiau â hawlfraint arnynt o wefan. Roedd clod yn ffeilio cwymp DMCA fel ffordd gefn i gael y dudalen hon yn croniclo ei harasio a'i difenwi wedi ei thynnu neu ei chwalu. Mae clod yn honni bod lluniau sgrin o'i tweets difenwol yn ddeunydd â hawlfraint arno. Yn gyffredinol, nid oes modd copïo tweets, ac nid ydynt.

“Teithiodd Suspect i’r Almaen i gynhadledd y dioddefwr. Ni wahoddwyd amheuaeth. ”

Ar wahân i'r ffaith nad yw mynychu cynhadledd yn drosedd, mae Prause yn gorwedd.

Mae'n wir bod Wilson wedi teithio i'r Almaen a mynychu'r Cynhadledd Ryngwladol 5 ar Ddibyniaeth ar Ymddygiad, a oedd yn rhedeg o Ebrill 23-25 ​​(nodwch fod Prause wedi ffeilio ei hadroddiad heddlu ar Ebrill 25ain). Y rhan anwir yw nad oedd gan Prause unrhyw fwriad i fynd i gynhadledd ICBA yn yr Almaen. Nid yw Prause erioed wedi mynychu na rhoi cyflwyniad mewn cynhadledd ICBA. Nid yw Prause yn credu mewn caethiwed ymddygiadol. Trwy gydol ei gyrfa gyfan mae Prause wedi yn rhyfel yn erbyn y cysyniad o gaethiwed ymddygiadol, yn enwedig caethiwed i ryw a phorn. Mae hi'n “wadwr dibyniaeth.”

Nid oes enghraifft well o hyn na Prause yn treulio'r 4 blynedd diwethaf yn postio yn obsesiynol yn adran sylwadau drafft beta ICD-11, ar gyfer Adran anhwylder ymddygiad rhywiol gorfodol (CSBD) - diagnosis newydd Sefydliad Iechyd y Byd sy'n addas ar gyfer gwneud diagnosis o gaeth i porn. Postiodd Prause tua 40 o sylwadau, mwy na phawb arall gyda'i gilydd, gan wneud ei gorau i atal y diagnosis CSBD rhag ei ​​wneud yn y llawlyfr terfynol (ni allwch ddarllen y sylwadau oni bai eich bod yn creu enw defnyddiwr). Methodd ei hymgais, fel “Mae Anhwylder Ymddygiad Rhywiol Cymhellol ”bellach wedi'i lechi i'w gynnwys yn yr ICD-11.

Nid oes unrhyw ffordd yn uffern y byddai Prause yn mynychu'r ICBA gan y byddai'n rhedeg i mewn i sawl aelod o weithgor ICD-11 CSBD a nifer o ymchwilwyr eraill sy'n cyhoeddi astudiaethau o ansawdd uchel sy'n cefnogi'r model dibyniaeth porn. Mewn gwirionedd, sawl ymchwilydd enw mawr sydd wedi beirniadu astudiaethau EEG diffygiol Prause yn ffurfiol ac a oedd i fod i gyflwyno (hy Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Yn syml, byddai Prause wedi cael ei amgylchynu gan lawer o'r bobl y mae'n eu gresynu ac yn ymosod ar gyfryngau cymdeithasol a thu ôl i'r llenni (cysylltiadau â beirniadaeth yr ymchwilydd hwn o'r ddwy astudiaeth Prause EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Mae llawer o'r ymchwilwyr hyn yn ymwybodol iawn o ymddygiad amhroffesiynol parhaus Prause a machinations y tu ôl i'r llenni.

Yna mae gennym yr amlwg: nid oes unrhyw ffordd i Prause fod wedi gwybod ymlaen llaw bod Gary Wilson yn mynychu cynhadledd ICBA. Fel y nodwyd, fe ffeiliodd Prause ei hadroddiad heddlu ar Ebrill 25ain, diwrnod olaf cynhadledd yr ICBA. Mae hyn yn golygu bod Prause wedi cael gwybod am bresenoldeb Wilson gan fynychwr cynhadledd arall (roedd cyn-gydweithiwr / cyd-letywr UCLA Prause hefyd yn bresennol).

Diweddariad - Awst, 2020: Gan gynyddu ei stelcio i'r lefel nesaf, ar Chwefror 12, 2020 Prause wedi ceisio atal dros dro gorchymyn yn fy erbyn yn LA, wedi'i seilio'n rhannol ar luniau pobl (yn amlwg nid fi) yn dal gynnau a'r adroddiad twyllodrus hwn gan yr heddlu. Gwadodd y barnwr y TRO, ond gosododd wrandawiad ar gyfer gorchymyn atal parhaol ar Fawrth 6, 2020. Yna tarodd COVID. Ym mis Mehefin, fe wnes i ffeilio siwt gwrth-SLAPP yn erbyn Prause. Yn y bôn, an gwrth-SLAPP yn cael ei ddefnyddio pan fydd rhywun yn ffeilio achos cyfreithiol gwamal (neu TRO yn fy achos i) i atal lleferydd rhad ac am ddim. Ar Awst 6, dyfarnodd Llys Uwch Sir Los Angeles fod ymgais Prause i gael gorchymyn atal yn erbyn Wilson yn gyfystyr â “gwamal ac anghyfreithlon“ strategol achos cyfreithiol yn erbyn cyfranogiad y cyhoedd ”(a elwir yn gyffredin yn“ siwt SLAPP ”). Yn y bôn, canfu'r Llys fod Prause wedi cam-drin y broses gorchymyn ataliol i fwlio Wilson i dawelwch a thanseilio ei hawliau i leferydd rhydd. Yn ôl y gyfraith, mae dyfarniad SLAPP yn gorfodi Prause i dalu ffioedd atwrnai Wilson.

Roedd cyfran fawr o stori dylwyth teg TRO Prause yn cynnwys fy nhaith i'r Almaen i fynychu'r ICBA. Cyflawnodd Prause anudoniaeth yn ei datganiad TRO, gan honni ar gam ei bod yn gyflwynydd a drefnwyd ar gyfer yr ICBA, a fy mod wedi teithio i’r Almaen i’w “wynebu”. Roeddwn i'n gwybod mai celwydd oedd hwn, felly gofynnais i drefnwyr ICBA gadarnhau na ofynnwyd i Prause gyflwyno erioed ac nad oedd erioed wedi'i gofrestru ar gyfer y gynhadledd. Eu llythyr yn cadarnhau bod Prause wedi dioddef ei hun:

Wedi'i ddal mewn celwydd arall.

Gan symud ymlaen, mae'r ail ran repor heddlu Prauset yr un mor ffeithiol anghywir, ond eto'n ddoniol dros ben:

Er nad oedd Prause erioed wedi honni bod Wilson wedi’i weld yn LA, mae hi’n disgrifio ei “odrwydd personol” fel “yn gwisgo bag cysgu”A’i arf o ddewis fel“siwmper llewys hir (sic). ” Mae'n swnio fel sgit SNL. Mae'n anodd peidio â dychmygu'r heddwas yn brathu ei gwefus, yn ceisio peidio â chracio, wrth iddi nodi dreif Prause. Beth bynnag, nid yw Gary Wilson wedi bod yn naill ai Los Angeles na sach gysgu ers blynyddoedd.

Yn ogystal â disgrifio ei wisg ar gam, mae disgrifiad Prause o Wilson yn cynnwys nifer o wallau: nid yw'n 65 oed, na 5'6 ″, na 120 pwys.

A wnaeth Betzler & Stroozas wirio ffeithiau mewn un gair yn adroddiad heddlu ffug Prause. Wrth gwrs ddim. Roedd ganddyn nhw agenda i'w chyflawni.

Ym mis Tachwedd, 2019, daeth Diana Davison y newyddiadurwr cyntaf i wneud honiadau ymchwiliol Prause o hwd dioddefwr. Dros wythnos o gyfathrebu ac nid oedd Prause yn gallu darparu unrhyw dystiolaeth heblaw LAPD gwirion Prause imi fynd i gynhadledd yn yr Almaen Roedd Prause yn dweud celwydd am fod eisiau mynychu. Datguddiad Davison '- The Post Millennial expose 'ar Nicole Prause. Cynhyrchodd Diana Davison y fideo 6 munud hon hefyd am gwfl dioddefwr ffug Prause a'r achosion cyfreithiol difenwi a ffeiliwyd yn erbyn Prause.

Roedd fideo Diana Davison yn darparu dolen i linell amser digwyddiadau yn croniclo bron Prause Ymgyrch 7-blwyddyn aflonyddu, difenwi, bygythiadau a chyhuddiadau ffug: Llinell Amser Rhyfel Academaidd VSS. Isod mae sylwadau dadlennol iawn o dan tfideo Diana Davison (mewn ymateb i gychwynnwr obsesiynol):

Mae Davison yn gwneud hwyl am ben adroddiad chwerthinllyd Prause gan yr heddlu lle roeddwn i fod i wisgo bag cysgu ac wedi fy arfogi â siwmper llawes hir (nodwch nad oedd adroddiad Prause erioed wedi honni fy mod i wedi cael fy ngweld yn LA neu fy mod i'n ei stelcio)

Pan ofynnwyd iddo ddarparu unrhyw dystiolaeth arall, rhoddodd Prause y gorau i gyfathrebu â Davison

Yn yr un wythnos gohebydd ymchwiliol arall Megan Fox o Cyfryngau PJ cynhyrchu erthygl debyg am Nicole Prause: “Alex Rhodes o Grŵp Cymorth Caethiwed Porn 'NoFap' Sues Obsessed Sex-Pro-Porn ar gyfer Difenwi".

Y cyfnewidiadau e-bost rhwng Gary Wilson a Betzler, Stroozas, cynrychiolwyr Prifysgol Wisconsin-Lacrosse

Atgynhyrchir isod yr e-byst a gyfnewidiwyd rhwng Gary Wilson a Betzler & Stroozas neu gynrychiolwyr Prifysgol Wisconsin. Darperir sylwebaeth berthnasol. Nodyn: Roedd Wilson yn amau ​​bod Betzler & Stroozas yn anfon ei e-byst at David Ley a Nicole Prause. Cadarnhawyd hyn yn yr e-bost olaf un ac yn nhrydariad David Ley yn ei gylch Y raced dileu erthygl, cyn hysbyswyd yr holl bartïon.

E-bost cychwynnol Gary Wilson at y golygydd pennaf Betzler a chwnsler, canghellor ac is-ganghellor Prifysgol Wisconsin-Lacrosse (dydd Sul, Mawrth 17eg):

O: gary wilson
Anfonwyd: Dydd Sul, Mawrth 17, 2019 3: 43 PM
at: Noah Finco; Karley Betzler
Cc: [e-bost wedi'i warchod]; Joe Gow; Bob Hetzel
Pwnc: Mae Erthygl yn The Raquet yn cynnwys adroddiad ffug gan yr heddlu sy'n fy enwi

Annwyl Golygydd,

Re: Mae'r Racquet Investigates: Ymladd y Cyffuriau Newydd

Cefais fy nychryn o ddarllen yn yr erthygl uchod y gallai adroddiad heddlu ffug fod wedi'i ffeilio amdanaf gyda'r LAPD. Nid wyf erioed wedi clywed dim am adroddiad o'r fath, sy'n gwneud i mi amau ​​ei fod wedi'i ffeilio mewn gwirionedd. A oes gennych unrhyw dystiolaeth sy'n awgrymu ei fod? Fy dyfalu yw bod Nicole Prause yn rhy glyfar i wastraffu adnoddau'r heddlu trwy ffeilio adroddiad ffug fel hwn, gan fod hynny'n drosedd.

Ar y llaw arall, os yn wir fe wnaeth Prause ffeilio'r adroddiad hwn, nid oes dim ynddo yn wir. Yn amlwg, nid oedd yr heddlu'n credu ei bod yn werth ymchwilio i'r adroddiad (dyddiedig 4-22-18). Yn sicr, nid wyf wedi clywed dim amdano.

Byddwch yn ymwybodol bod Prause, ers blynyddoedd, wedi bod yn aflonyddu arna i (a llawer o bobl eraill sy'n codi pryderon am y risgiau o orddefnyddio porn ar y rhyngrwyd). Mae hi wedi gwneud nifer o honiadau ffug o roi gwybod i mi i'r heddlu a'r FBI, yn ogystal â honni bod ganddi “orchymyn dim cyswllt” yn fy erbyn. Gweler:

Fe'm hysbrydwyd gan adroddiadau o'r fath, yr oeddwn yn gwybod amdanynt trwy ymgyrch cyfryngau cymdeithasol difenwol Prause yn unig, fe alwais y LAPD ychydig flynyddoedd yn ôl. Esboniwyd nad ydynt yn darparu tystiolaeth ffurfiol nad oedd unrhyw adroddiadau wedi'u ffeilio, ond roedd y fenyw y bûm yn siarad â hi wedi bod yn drueni arna i ac wedi sicrhau nad oedd unrhyw adroddiad yn bodoli. Unwaith eto, os yw'r ymdrech ddiweddaraf hon ar ran Prause wedi cael ei ffeilio, credaf y byddwn wedi clywed gan y LAPD erbyn hyn.

Roedd yr FBI yn fwy amlwg pan wnes i wirio gyda nhw. Mewn ymateb i'm cais DRhG, gwnaethant fy sicrhau nad oedd unrhyw adroddiadau wedi'u ffeilio amdanaf gyda'r FBI. Gweler: Mae FBI yn cadarnhau twyll Nicole Prause sy'n ymwneud â hawliadau difenwol.

Gan nad ydw i erioed wedi stelcian Canmoliaeth neu fynychu unrhyw gynhadledd lle roedd hi'n bresennol, nid oes modd i hyn fod yn adroddiad dilys. Tynnwch yr adroddiad o'ch cyhoeddiad yn garedig, felly nid oes rhaid i mi gymryd camau cyfreithiol.

Os hoffech chi wneud newyddiaduraeth ymchwiliol ddifrifol, byddwn yn awgrymu i chi ddechrau gyda'r dolenni uchod, a hefyd ystyried yr un yma: A yw'r Diwydiant Porn yn Dylanwadu ar Raddfa Nicole?

Rhowch wybod i mi eich bod wedi tynnu'r adroddiad difenwol gan yr heddlu.

Cofion gorau,

Gary Wilson

Atebodd y cyd-awdur Karley Betzler ar yr un diwrnod (mae UWL ar Amser Canolog)

O: Karley Betzler
Anfonwyd: Dydd Sul, Mawrth 17, 2019 3: 24 PM
at: gary wilson
Cc: [e-bost wedi'i warchod]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Pwnc: Re: Mae Erthygl yn The Raquet yn cynnwys adroddiad ffug gan yr heddlu sy'n fy enwi

Noswaith dda,

Diolch i chi am estyn allan atom. Rwyf wedi atodi'r adroddiad llawn a gawsom gan Nicole Prause uchod.

Gary, byddwn yn falch o ddiweddaru'r erthygl i gynnwys dyfynbris gennych yn nodi bod yr adroddiad yn ffug.

Diolch am eich amser,

Karley Betzler

Prifysgol Wisconsin-La Crosse

Y raced - Prif Olygydd

Atebodd Gary Wilson gan ddweud y byddai'n ymateb yn fuan gydag ymateb mwy helaeth:

O: gary wilson
Anfonwyd: Dydd Sul, Mawrth 17, 2019 3: 51 PM
at: Karley Betzler
Cc: [e-bost wedi'i warchod]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Pwnc: Re: Mae Erthygl yn The Raquet yn cynnwys adroddiad ffug gan yr heddlu sy'n fy enwi

Diolch Karley. Mae'r adroddiad yn sicr yn edrych yn ddilys. Y broblem yw bod yr honiadau ffug, ac nid oedd yr heddlu wedi ymchwilio iddynt hyd yn oed. Ac eto maent yn dal i ymddangos yn eich papur. Byddaf yn anfon ymateb mwy trylwyr atoch yn fuan.

Pe baech wedi cynnal ymchwiliad gwirioneddol byddech yn gyflym wedi dod o hyd i'r tudalennau a gofnodwyd yn ofalus y gwnes i gysylltu â nhw yn gynharach, a'r dudalen hon lle gosododd Nicole Prause fy nogfennau cyflogaeth wedi'u golygu (Prifysgol Southern Oregon) ar sawl siop cyfryngau cymdeithasol ac ar wefan diwydiant porn (gan honni ar gam fy mod wedi fy thanio). Gweler - Cwestiynau rhyddfrydol yn honni bod Gary Wilson yn cael ei danio (Mawrth, 2018).

Gorfodwyd cyfreithwyr Prifysgol Southern Oregon i gymryd rhan i ymateb i anwireddau Prause. Mae dogfennau a'r llythyrau cyfreithiwr yn cael eu postio ar y dudalen uchod yn dogfennu honiad enllibus Prause fy mod wedi fy thanio.

Byddaf yn anfon e-bost yn fuan gyda llawer mwy.

Cofion gorau

Gary

Ychydig oriau yn ddiweddarach darparodd Gary Wilson fwy o ddogfennaeth o hanes hir Prause o aflonyddu a difenwi, gan gynnwys Prause yn dweud celwydd yn gronig am iddo ffeilio adroddiadau FBI, a chopïau o adroddiad FBI Gary Wilson a ffeiliodd ar Prause:

Oddi wrth: gary wilson[e-bost wedi'i warchod]>
Anfonwyd: Sunday, March 17, 2019 8: 40: 05 PM

Annwyl Karley,

Mae'n peri gofid y byddai eich papur yn cyhoeddi adroddiad gan yr heddlu am rywun, yn cymeradwyo ei gynnwys, heb gysylltu â'r person a enwir ynddo i gael sylwadau, a heb wneud ymchwiliad mwy trylwyr i'r person y cawsoch eitem mor ddifenwol oddi wrtho. Hoffwn i chi ddileu'r adroddiad.

O ran yr honiadau yn yr adroddiad (yr oeddwn wedi clywed dim amdanynt nes i'ch papur ei gyhoeddi), dyma fy sylwadau:

Nid wyf wedi stelcio Dr. Prause neu erioed wedi ei ystyried. Yn wir, nid wyf wedi bod mewn ALl, nac mewn bag cysgu, ers blynyddoedd lawer.

Mae'n wir bod enw Dr. Prause yn ymddangos ar fy ngwefan droeon, yn bennaf ar y ddwy dudalen helaeth sy'n dogfennu ei difenwad ac ymosodiadau di-baid ar eraill a fi fy hun yn ofalus. Unwaith eto, edrychwch arnyn nhw fel eich bod yn deall yn llawnach pwy rydych chi'n delio â nhw pan fyddwch chi'n argraffu cynnwys o Dr. Prause.

Mae'r lluniau y mae'n cwyno amdanynt (a dymuniadau sy'n cael eu tynnu oddi ar fy ngwefan) yn sgrinluniau o'i trydar, nid lluniau ohoni. Maent yn dogfennu ei hymgyrch barhaus o aflonyddu maleisus ar bobl sy'n galw sylw at y niwed sy'n gysylltiedig â gorddefnydd o bornograffi ar y rhyngrwyd, fy hun yn cynnwys. Nid yw delweddau sgriniau tweets yn ddelweddau y gellir eu harchifo, ac felly nid ydynt yn ddarostyngedig i ofynion diswyddo DMCA (sydd mae hi wedi gwneud dro ar ôl tro i'm darparwr rhyngrwyd yn aflwyddiannus). Nid yw ei thaith i ddweud wrth yr heddlu amdani yn fy synnu. Nid yw ychwaith yn fy synnu nad oeddent wedi dilyn i fyny ar ei honiadau di-sail.

Yr unig gynhadledd yr oeddwn yn ei mynychu yn yr Almaen oedd un na fyddai Dr Prause erioed wedi bod â diddordeb ynddi: yr ICynhadledd Ryngwladol ar Ddibyniaeth ar Ymddygiad. Mae Prause yn wadwr caethiwed brwd, sy'n methu'n rheolaidd â nodi unrhyw ymchwil gan arbenigwyr ymchwil dibyniaeth o'r math a fynychodd y gynhadledd honno. Fe wnes i gofrestru a mynychu fel aelod o'r cyhoedd â diddordeb, nid fel gwrthdrawiad giât wrth iddi honni. Ni gyhoeddais fy mhresenoldeb yn gyhoeddus ychwaith, felly sut y byddai hyd yn oed yn gwybod fy mod wedi mynychu? Nid wyf erioed wedi ceisio mynychu unrhyw gynhadledd lle roedd Prause yn cyflwyno. Ni hoffwn ychwaith.

Er eich gwybodaeth chi, fi yw awdur a chyd-awdur dau bapur a adolygwyd gan gymheiriaid ar destun pornograffi rhyngrwyd, a hefyd awdur llyfr lleyg uchel ei barch ar bornograffi rhyngrwyd a'r wyddoniaeth gaeth sy'n dod i'r amlwg, felly fy mhenderfyniad i nid yw mynychu cynhadledd o'r fath yn syndod. Os hoffech gael copi o'm llyfr, byddaf yn anfon un atoch.

Karley, yn groes i'ch honiadau, nid oedd darn eich papur yn ddarn ymchwiliol ynglŷn â chyflwr presennol yr ymchwil yn ymwneud ag effeithiau porn (sydd i'w gweld ar y dudalen hon: Y Prif Dudalen Ymchwil). Mae yna ymchwil academaidd helaeth sy'n amlygu'r peryglon o orddefnyddio porn ar y rhyngrwyd, ac mae hynny'n stori ddiddorol iawn.

Yn hytrach, ceisiodd eich newyddiadurwyr drechu Ymladd y Cyffuriau Newydd - yn rhannol drwy fy nhrechu, ac yna fy nghysylltu â FTND. Ond nid yw'n gwneud synnwyr i mi fy nhorri heb ystyried y tudalennau ar dudalennau ymchwil a adolygwyd gan gymheiriaid sy'n gysylltiedig â'm gwefan tudalen 11,000: https://www.yourbrainonporn.com/. Rhaid i mi gymryd yn ganiataol bod FTND yn gysylltiedig â'm safle oherwydd bod y cysylltiadau â'r holl ymchwil hwnnw ar gael yno.

Hoffwn pe baech yn dileu'r adroddiad gan yr heddlu yn fy nhorri, ac unrhyw sôn amdanaf. Mae'n ddi-sail ac yn faleisus, ac mae'n rhan o linell hir o weithgareddau o'r fath sy'n cael eu cynnwys gan Dr. Prause a'i chydweithwyr sydd ar y blaen. A wnewch chi wybod bod Dr Prause wedi bod yn destun ymchwiliad gan Fwrdd Seicoleg California am fwy na X mlynedd ar gyfer ei aflonyddu ar eraill (tra'n peri mai hi yw'r dioddefwr). Mae'n ymddangos bod eich papur yn ei helpu gyda'i hymgyrch difenwol. Mae hyn yn annerbyniol.

Mwy am adroddiadau heddlu a FBI.

Fel y nodwyd ar y ddwy dudalen, mae Nicole Prause wedi bod yn hawlio ers 2013 ei bod wedi rhoi gwybod i mi am y LAPD. Yn ystod yr ychydig flynyddoedd diwethaf mae Prause wedi tweetio dwsinau o weithiau ei bod hi hefyd wedi dweud wrthyf (ac eraill) wrth y FBI (am yr hyn nad oedd byth yn glir). Yn y dechrau cyflogodd Prause ddwsinau o enwau defnyddwyr ffug i'w postio fforymau adennill porn, Quora, Wicipedia, ac yn y adrannau sylwadau dan erthyglau. Yn anaml iawn y defnyddiodd Gwyllt ei enw go iawn neu ei chyfrifon cyfryngau cymdeithasol ei hun. Newidiodd pawb i gyd ar ôl i UCLA ddewis peidio â adnewyddu contract Disgwyl (tua mis Ionawr, 2015).

Yn rhydd o unrhyw oruchwyliaeth ac erbyn hyn yn hunangyflogedig, dechreuodd Prause drydario ei bod wedi rhoi gwybod i mi i'r FBI a LAPD. Dim ond gwybod bod gennyf sgrinluniau o tua 500 Tweets Prause sy'n fy nharo i. It is Prause yw'r seiber-stalker. Er na fyddwn i wedi ei roi heibio Clod i ffeilio adroddiadau ffug yr heddlu a FBI, nid oeddwn i wedi cysylltu â'r LAPD tan 2016. Mewn sgwrs ffôn gofynnais a oedd adroddiad gan yr heddlu gan Nicole Prause, neu ar Gary Wilson, yn eu cronfa ddata. Nid oedd dim. Mae hyn wedi'i gofnodi yn yr adran hon: Yn barhaus - mae heddlu Heddlu Los Angeles ac heddlu campws UCLA yn cadarnhau bod Prause yn poeni am ffeilio adroddiadau heddlu ar Gary Wilson

Sylwer: er bod Prause wedi honni ei fod wedi ffeilio adroddiad yr heddlu yn ôl yn 2013, rhoddodd adroddiad Ebrill, 2018 LAPD i chi. Yn syml, roedd Prause wedi bod yn gorwedd am 5 mlynedd. Er na fydd y LAPD yn darparu dogfennaeth ysgrifenedig o adroddiadau'r heddlu, bydd yr FBI yn gwneud hynny. Ym mis Hydref, ffeilio 2018 a Cais FOIA gyda'r FBI i ddarganfod a oedd Prause erioed wedi ffeilio adroddiad yn fy enwi. Yn ôl y disgwyl, datgelodd y Ddeddf Rhyddid Gwybodaeth nad yw Prause erioed wedi ffeilio adroddiad FBI, er ei bod wedi trydar hwn sawl gwaith ac wedi postio'r un honiad ar y dudalen Facebook FTND (gweler yr adran hon Mai 30, 2018: Mae Gwrthod yn cyhuddo FTND o dwyll gwyddoniaeth, ac mae'n awgrymu ei bod wedi adrodd Gary i'r FBI ddwywaith).

Am ddogfennaeth gyflawn, gallwch weld sgrinluniau o'm cais DRhG ac ymateb yr FBI yn cadarnhau bod Cymhelliant yn gorwedd yma: Tachwedd, 2018: FBI yn cadarnhau twyll Nicole Prause sy'n ymwneud â hawliadau difenwol. Yn ogystal, honnodd Prause ei fod wedi riportio Alexander Rhodes o NoFap i'r FBI. O ystyried difrifoldeb honiadau Prause yn ei erbyn, cyflwynodd Alexander Rhodes gais Rhyddid Gwybodaeth i’r FBI i holi am adroddiadau posib amdano’i hun. Unwaith eto, amlygwyd Prause fel gorwedd. Am ddogfennaeth helaeth ar achos Alex Rhodes gweler: Rhagfyr, 2018: Mae FBI yn cadarnhau bod Nicole Prause wedi dweud celwydd am ffeilio adroddiad ar Alexander Rhodes.

Wrth siarad ag asiantau FBI ar y ffôn, cefais fy annog i ffeilio adroddiad swyddogol FBI ar Nicole Prause. Beth wnes i. Yn syml, tra bod Prause wedi ffeilio adroddiad heddlu gwirion (nid trosedd i lunio'r tweets difenwol), cefais fy annog gan asiant FBI i adrodd Prause i'r FBI a'r LAPD. Mae fy adroddiad FBI, nad wyf wedi ei roi eto ar y tudalennau Prause, isod mewn cyfres o sgrinluniau. Y sgrînlun olaf yw fy llofnod yn cadarnhau fy mod yn ymwybodol bod gorwedd i'r FBI yn drosedd ddifrifol:

----

----

-----

------

------------

Unwaith eto, gofynnaf am gael gwared ar “adroddiad yr heddlu,” Prause ysblennydd, ac unrhyw sôn amdanaf. Fel arall, byddaf yn ceisio cwnsler cyfreithiol yn y mater hwn.

Yn gywir,

Gary Wilson

Atebodd awdur y darn FTND cyntaf, a'r golygydd rheoli, Samantha Stroozas ar unwaith ac fe'i dialodd trwy osod pob tudalen 3 o adroddiad heddlu LAPD maleisus Prause i'r erthygl gyhoeddedig:

Oddi wrth: Samantha Stroozas[e-bost wedi'i warchod]>
Anfonwyd: Dydd Sul, Mawrth 17, 2019 7: 01 PM
at: gary wilson; Karley Betzler
Cc: [e-bost wedi'i warchod]; Joe Gow; Bob Hetzel

Annwyl Gary,

Mae'r erthygl yn cael ei diweddaru i gynnwys adroddiad llawn yr heddlu. Rydym yn deall eich honiadau, ond nid gwaith The Racquet yw ymwneud â gwleidyddiaeth rhwng busnesau, ond yn fwy felly, profi disgrifiad pellach i wybodaeth a gyrchir yn gyhoeddus. Dyna mae adroddiad yr heddlu yn ei wasanaethu - cynrychiolaeth o ddogfen a aseswyd yn gyhoeddus a gynorthwyodd yn ein hymchwil. Os oes gwir broblem gyda hyn, nid yw hynny'n ymwneud â gwleidyddiaeth sefydliadau nad ydyn nhw'n ein cynnwys ni, bydd Swyddfa'r Cwnsler Cyffredinol yn cysylltu â ni a byddwn yn gofalu amdani. Tan hynny, rydym yn gwerthfawrogi eich pryderon, ond rydym yn sefyll wrth ein darn.

Sam Stroozas

Prifysgol Wisconsin - La Crosse

Cyfathrebu, Saesneg a Astudiaethau Menywod

Golygydd Rheoli yn Y raced

Ddydd Mercher, Mawrth 20fed, mae Gary Wilson yn anfon e-bost yn uniongyrchol at y 3 chyn gwnsler ar gyfer system Prifysgol Wisconsin. Copïir cwnsler, canghellor ac is-ganghellor Prifysgol Wisconsin-Lacrosse unwaith eto. Mae golygyddion myfyrwyr Betzler & Stroozas yn cael eu hepgor o hyn a phob e-bost diweddarach a anfonir gan Wilson.

From: gary wilson[e-bost wedi'i warchod]>
Anfonwyd: Dydd Mercher, Mawrth 20, 2019 11: 23 AC
at: [e-bost wedi'i warchod]; [e-bost wedi'i warchod]; [e-bost wedi'i warchod]
Cc: [e-bost wedi'i warchod]; Joe Gow; Bob Hetzel
Pwnc: Adroddiad heddlu di-sail, difenwol wedi'i atgynhyrchu yn “The Racquet”

Prifysgol Wisconsin - La Crosse

I bwy y gallai fod yn bryderus:

RE: Atgynhyrchwyd adroddiad heddlu di-sail, difenwol yr heddlu Y raced

Mae'r e-bost hwn yn ymwneud ag erthygl ddifenwol iawn a ymddangosodd ym mhapur newydd ysgol La Crosse, The Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Dyma gais arall i gael gwared ar yr adroddiad heddlu di-sail a ffeiliwyd yn faleisus amdanaf sy'n ymddangos ynddo, ynghyd â'r honiadau difenwol a gwrthbrofol a gynhwysodd y golygyddion yn yr erthygl yn ddidwyll. (Honnir bod y darn yn ddatgeliad am sefydliad hollol wahanol sy'n feirniadol o bornograffi, Ymladd y Cyffur Newydd, neu “FTND.”) Gweler yr edefyn e-bost o dan yr e-bost cyfredol.

Fel yr eglurwyd Y raced golygyddion (gyda llawer o ddogfennaeth gefnogol), mae'r person a ffeiliodd adroddiad yr heddlu (ac a'i cyflenwodd i'r golygyddion yn llawn) yn aflonyddwr hysbys sy'n cael ei ymchwilio gan y Wladwriaeth o California am ymosodiadau tebyg yn erbyn fy hun a llawer o bobl eraill: Nicole Prause , cyn ymchwilydd UCLA y mae ganddo amheuaeth ohono anhrefn gyda'r diwydiant porn wedi'i ddogfennu. Am o leiaf 6 mlynedd mae hi wedi bod yn honni ei bod wedi ffeilio adroddiadau heddlu a FBI yn fy erbyn. Pryd (yn 2017) y cefais gadarnhad terfynol o'r LAPD a oedd ganddi nid, mewn gwirionedd, wedi gwneud hynny, ac wedi gwneud y ffaith honno'n gyhoeddus, ffeilio yr adroddiad hwn.

Dysgais gyntaf am yr adroddiad heddlu hwn, sy'n dweud ei fod wedi'i ffeilio bron i flwyddyn yn ôl, ychydig ddyddiau yn ôl, pan welais ei fod yn cael ei drydar ddwywaith mewn diwrnod gan Dr. Prause (yn ogystal â'i chydweithiwr Dr. Ley) gyda dolen i Y raced. Roedd hyn yn drallodus iawn. Yn ôl pob tebyg, roedd yr heddlu wedi nodi'r adroddiad yn gywir fel un ddiangen y llynedd, gan nad oedd eu hymchwiliad wedi ymestyn hyd yn oed i roi gwybod i mi am ei fodolaeth. Mae archwiliad cyflym o'r hyn y mae'r adroddiad yn ei gynnwys yn dangos nad yw mewn gwirionedd yn honni unrhyw ymddygiad anghyfreithlon, ond ymddengys iddo gael ei gyflwyno gyda'r bwriad maleisus o hyrwyddo ymgyrch barhaus ddifenwi Prause (a “dim platforming”).

Y raced fodd bynnag, mae golygyddion, fodd bynnag, yn awgrymu yn eu herthygl ragfarnllyd bod yr adroddiad difenwol hwn yn ddilys - er gwaethaf y ddogfennaeth helaeth sy'n cwestiynu cymhellion a pharodrwydd Prause i fanteisio ar fiwrocratiaethau er ei phen ei hun. Er enghraifft, mae Prause wedi gwneud honiadau ers blynyddoedd ei bod (hefyd) wedi ffeilio adroddiadau FBI amdanaf i. Trwy gais FOIA, yn ddiweddar fe wnes i wirio nad yw wedi meiddio camddefnyddio adnoddau FBI fel hyn, gan y gallai ffeilio adroddiadau twyllodrus FBI arwain at ôl-effeithiau troseddol. Yng ngoleuni Y raced Yn awr, rydw i wedi ysgrifennu'r LAPD i ddarganfod pa feddyginiaethau y maen nhw'n eu cynnig ar gyfer camddefnyddio maleisus eu adnoddau.

Golygyddion Y raced ni cheisiais fy sylw cyn cyhoeddi'r adroddiad difenwol gan yr heddlu, yr oeddent yn ei nodweddu'n ffug fel cyhuddiad o “stelcio a bygwth” Clod. Yn ôl pob golwg, nid ydynt wedi gwneud unrhyw ymdrech i gadarnhau gyda'r LAPD bod yr adroddiad hwn mewn unrhyw ffordd yn haeddiannol. Maent hefyd wedi gwrthod dileu delwedd yr adroddiad ac wedi gwrthod cynnwys fy mewnbwn cywirol yn eu herthygl, gan awgrymu yn lle hynny fy mod yn credu bod adroddiad yr heddlu yn ffug, yn hytrach na di-sail ac maleisus. Anwybyddwyd y blynyddoedd o dystiolaeth bod Dr. Prause yn gweithio'n gyson er budd y diwydiant porn ac wedi di-droi'n ôl dro ar ôl tro (ac wedi ymdrechu i “ddim llwyfan”) amryw o bobl a sefydliadau sy'n codi cwestiynau am effeithiau defnyddio pornograffi rhyngrwyd. Mewn gwirionedd, ymateb y golygyddion i'm pryderon oedd gosod pob un o dair tudalen yr adroddiad (!), Yn lle'r llun o'r dudalen gyntaf a gyhoeddwyd yn wreiddiol.

Yn fyr, o ystyried eu safiad pro-porn amlwg a chyfathrebiadau blaenorol gyda mi ar Twitter.com lle gwnes sylwadau ar eu herthygl gyntaf, Y raced mae'n ymddangos bod golygyddion yn gweithredu gyda malais a di-hid a heb sylw i safonau newyddiadurol sylfaenol. Rwy'n rhoi gyda chwnsler cyfreithiol ac yn bwriadu dilyn yr holl atebion sydd ar gael i fynd i'r afael â'r difenwad hwn. Rwy'n mawr obeithio na fydd hyn yn ddiangen, ond os na fydd yr adroddiad, a phob sôn amdano, yn cael ei dynnu o'r erthygl yn brydlon, ni fydd gennyf fawr o ddewis.

Gyda llaw, nid dyma'r tro cyntaf i Prause ei gwneud hi'n angenrheidiol i mi wastraffu amser gweinyddwyr a chwnsler cyffredinol prifysgol. Gweler - Hawl enllibus y cafodd Gary Wilson ei danio o Brifysgol De Oregon (Mawrth, 2018).

manylion

Ar Chwefror 7th Y raced cyhoeddodd y golygydd Samantha Stroozas a darn ymchwiliadol tybiedig yn ymosod ar FTND. Nid oedd yn bosibl i gyfeiriadau a adolygwyd gan gymheiriaid gefnogi ei ychydig o honiadau sylweddol, ac fel y darn cyfredol, roedd y rhan fwyaf o'r erthygl yn cynnwys ad hominem ymosodiadau. Ar Twitter, ymatebais yn gwrtais i erthygl Stroozas ar Chwefror 7fed gyda sawl trydariad yn cynnwys ymchwil sylweddol a gywirodd honiadau ei herthygl yn ymwneud ag ymchwil. Fy nhrydariadau: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Fe wnaeth Stroozas a'i choauthor fy rhwystro, gan wrthod mynd i'r afael â chynnwys fy nhrydar neu'r astudiaethau niferus y soniais amdanynt. Hwn oedd eu huchelfraint, er y gallai moeseg newyddiadurol cyfrifol fod wedi awgrymu cam gweithredu arall, fel cywiro neu ychwanegu at yr erthygl i gynrychioli ffeithiau ymchwil ar hyn o bryd, y mae ei chymesuredd yn cefnogi bodolaeth problemau sy'n gysylltiedig â phorn, yn ogystal â model dibyniaeth.

Ar Fawrth 17th, Cyhoeddodd Stroozas a Betzler eu hail ddarn ar FTND. Nid wyf yn cael fy nghyflogi gan FTND. Rwy'n rhedeg gwefan annibynnol (Amdanom Ni) gyda mwy na thudalennau 11,000, mae'r rhan fwyaf ohonynt yn crynhoi a chysylltiadau yn ymwneud ag ymchwil a adolygwyd gan gymheiriaid ar gaethiwed ymddygiadol, a hunan-adroddiadau a gymerwyd gan y rhai sy'n arbrofi â rhoi'r gorau i born rhyngrwyd. Er mwyn hybu'r ddadl wyddonol, rwyf yn beirniadu rhywfaint o'r ymchwil braslunio am born, yn ogystal â hawliadau di-sail a wnaed gan eiriolwyr / ymchwilwyr sydd wedi bod yn porn. Fi hefyd yw'r awdur or cyd-awdur dau bapur a adolygwyd gan gymheiriaid, ac awdur poblogaidd, uchel ei barch llyfr ar effeithiau pornograffi.

Am resymau sy'n gwbl aneglur, Y raced golygyddion “gwella” eu hail daeniad o FTND drwy gynnwys sylwadau difenwol amdanaf i ac atgynhyrchu adroddiad heddlu di-sail Prause. Ni allaf feddwl am unrhyw reswm dros fy nghynnwys mewn erthygl am FTND, ac eithrio dial maleisus am fy trydariadau diangen ym mis Chwefror, 2018.

Fel yr esboniwyd, pan welais y darn gyda'r adroddiad di-sail, hysbyswyd Stroozas a Betzler am hanes hir a diflino Prause o ddifenwi ac aflonyddu arnaf fi ac eraill (mae'r rhan fwyaf ohono ar gael yma ac yma), gan gynnwys:

  • dogfennaeth o honiadau ffug Prause am adroddiadau FBI (a blynyddoedd o hawliadau di-sail am gofnodion heddlu nad ydynt yn bodoli),
  • fy adroddiad FBI fy hun ar ddefnydd difenwol Prause o honiadau ffug “wedi ffeilio gyda'r FBI,”
  • gwybodaeth am ymchwiliad Bwrdd Seicoleg California i aflonyddu Prause (ar y gweill), a
  • dogfennu ymosodiadau aml-gymhelliant ar eraill a minnau (yn y bôn yn targedu unrhyw un sy'n mentro rhoi gwybod i'r cyhoedd am beryglon gorddefnyddio porn ar y rhyngrwyd i rai defnyddwyr).

Gwybodaeth Bellach

Gwnaeth Stroozas ddatganiadau ffug yn ei hymateb e-bost i mi, gan honni'n anghywir bod adroddiad anarferol yr heddlu o Prause yn “cael gafael ar wybodaeth yn gyhoeddus”:

"Mae'r erthygl yn cael ei diweddaru i gynnwys adroddiad llawn yr heddlu. Rydym yn deall eich honiadau, ond nid gwaith The Racquet yw ymwneud â gwleidyddiaeth rhwng busnesau, ond yn fwy felly, profi disgrifiad pellach i wybodaeth a gyrchir yn gyhoeddus. Dyna mae adroddiad yr heddlu yn ei wasanaethu - cynrychiolaeth o ddogfen a aseswyd yn gyhoeddus a gynorthwyodd yn ein hymchwil ”.

Nid yw adroddiad heddlu LPAD yn gyhoeddus. Yn wir, ni ellir ei adfer gan unrhyw aelod o'r cyhoedd ac eithrio'r sawl a'i ffeiliodd. Fe'i rhoddwyd i'r golygyddion gan Prause.

Y raced ni wnaeth golygyddion gysylltu â mi i gadarnhau neu wadu honiadau Prause. Pe baent wedi cynnal ymchwiliad (fel yr honnwyd), neu hyd yn oed wedi trafferthu i chwiliad Google, sef 'Gary Wilson a Nicole Prause', y tair prif enillydd fyddai'r tair tudalen helaeth yn dogfennu aflonyddu arnaf gan Prause a llawer o bobl eraill (1, 2, 3).

Pam nad oedd y golygyddion yn cyfweld ymchwilwyr annibynnol neu weithwyr iechyd meddwl proffesiynol yn gwneud gwaith gyda dibyniaeth porn a defnyddio porn yn broblemus? Pam na chawsant ond siarad â gwadwyr caethiwed porn nad ydynt yn academyddion ac nad ydynt yn gysylltiedig ag unrhyw brifysgol? Pam y dewisodd y golygyddion hyn nodweddu Prause, sydd fel petai â pherthynas glyd â chynhyrchwyr a pherfformwyr porn; wedi gofyn am "gymorth" ac yn ôl pob golwg wedi derbyn “cymorth” gan fraich lobïo'r diwydiant porn, y Cynghrair Lleferydd Am Ddim (gan gynnwys cael pynciau ar gyfer peth o'i hymchwil drwy'r FSC o bosibl); Tynnwyd ffotograffau o sioeau porn yn y diwydiant porn (gan gynnwys digwyddiad unigryw i aelodau diwydiant yn unig), a llawer mwy.

Pam na ddarganfu Stroozas a Betzler yn eu hymchwiliad fel y'u gelwir bod papurau mwyaf enwog Prause ac astudiaethau dadleuol wedi cael eu beirniadu gan arbenigwyr yn y llenyddiaeth a adolygwyd gan gymheiriaid dim llai nag amseroedd 16?

Steele et al., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Prause & Pfaus, 2015. Llythyr at y golygydd gan Richard A. Isenberg MD (2015)

Mae'n ymddangos bod Prause hefyd wedi dod â chyfeillion / cynghreiriaid i'w cynnwys yn y Y raced erthygl. Yn benodol, mae Nicole Prause, David Ley, a Daniel Burgess yn aml yn gweithio gyda'i gilydd i ddifwyno amheuwyr porn mewn ymosodiadau cyfryngau cymdeithasol. Mae gennyf ddogfennaeth o'r tri sy'n gweithio gyda'i gilydd i anfon sylwadau difenwol amdanaf fi a FTND, ymhlith eraill.

Pam cysylltwyd â'r golygyddion i ysgrifennu'r darnau hyn yn y lle cyntaf? Ydyn nhw wedi ystyried pam mae cwmni bach Prause wedi ei staffio'n drwm gydag arbenigwyr yn y wasg, a pham mae cymaint o'i ffocws yn ymddangos ar gynhyrchu wasg bositif am bornograffi? Ydyn nhw wedi gofyn Prause pam mae hi ceisio rhoi nod masnach ar URL fy safle ac enw fy llyfr, bron 9 mlynedd ar ôl i mi ddechrau defnyddio'r enw? Ydyn nhw wedi gofyn i Prause pam mae hi wedi cyhuddo ar gam bron pob porn mawr yn amheus o droseddau a throseddau difrifol iawn?

Pe bai'r golygyddion yn awyddus i ymchwilio i FTND a'i gysylltiadau tybiedig â'r Mormoniaid, a oeddent yr un mor awyddus i ofyn am glod am ei chysylltiadau posibl â'r diwydiant porn? Os yw'r golygyddion yn pryderu am araith rydd, ydyn nhw wedi gofyn i Prause pam mae hi'n ceisio dro ar ôl tro defnydd twyllodrus o'r gyfraith DMCA i sensro sgrinluniau tystiolaeth am ei thweets o'r tudalennau lle maen nhw'n ymddangos? Yn olaf, pam fy mod i'n cael fy nghynnwys yn ddi-dâl mewn erthygl sydd i fod am FTND?

Ar nodyn mwy personol, o gofio bod yr erthygl hon yn parhau i gael ei chyhoeddi bron fel y mae, rwy'n siomedig ei bod yn ymddangos bod eich prifysgol yn caniatáu ei myfyrwyr newyddiaduraeth nad ydynt mewn gwirionedd yn cynnal newyddiaduraeth ymchwiliol, ond dim ond gweithredu fel llwyfan i gynghreiriaid y diwydiant pornograffi gyhoeddi difenwad. Byddwn yn gobeithio, o gofio'r ddogfennaeth helaeth hon, y bydd y golygyddion yn cael eu ceryddu'n briodol am beidio â dilyn egwyddorion newyddiadurol sylfaenol, a cheisio gwthio barn benodol yn lle cyhoeddi difenwad yn fwriadol, gan ddewis peidio â gwneud cywiriadau wrth gyflwyno dogfennaeth, a heb gynnwys ymchwil sy'n cefnogi bodolaeth problemau sy'n gysylltiedig â phorn, o bosibl gyda chymhelliant dial oherwydd fy mod yn feirniadol feirniadol eu herthygl gynharach am bornograffi.

Hoffwn gael ymateb i'r llythyr hwn o fewn wythnos. Yn y cyfamser, byddaf yn parhau â'r camau cychwynnol o gaffael cwnsler cyfreithiol i'm cynrychioli yn y mater hwn.

Diolch am eich sylw prydlon.

Cofion gorau,

Gary Wilson

Mae cynghorydd y gyfadran Lei Zhang yn ymateb ar yr un diwrnod, gan hysbysu Wilson bod y stori honno wedi'i dileu. Mewn gwirionedd, cafodd adroddiad heddlu di-sail Prause ac unrhyw sôn am Wilson ei ddileu, ond arhosodd gweddill yr erthygl. Sylwch ar Lei Zhang yn nodi ei bod yn gobeithio y gallwn “symud ymlaen at faterion pwysicach” - gan awgrymu nad yw dinistrio enw da unigolyn o fawr o arwyddocâd.

Oddi wrth: Lei Zhang <>
Anfonwyd: Dydd Mercher, Mawrth 20, 2019 3: 35 PM
at: [e-bost wedi'i warchod]
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Pwnc: Y stori a gyhoeddwyd ar y Racquet

Annwyl Gary,

Fi yw ymgynghorydd y gyfadran ym mhapur newydd y myfyrwyr, Y raced. Clywais am eich cwyn yn ystod gwyliau'r gwanwyn. Rwyf wedi cynghori'r golygyddion i gael gwared ar y stori o'r wefan.

Fy ymddiheuriadau diffuant. Gobeithiaf y gallwn roi hyn y tu ôl i ni a symud ymlaen i faterion mwy pwysig.

Gorau,

Gyfraith

Mae Wilson yn ateb y diwrnod canlynol, dydd Iau, Mawrth 21st:

Oddi wrth: gary wilson <>
Dyddiad: Dydd Iau, Mawrth 21, 2019 yn 2: 58 PM
at: Lei Zhang <>
Pwnc: Parthed: Y stori a gyhoeddwyd ar y Racquet

Annwyl Lei,

Rwy'n gwerthfawrogi eich ymddiheuriad caredig.

Ydych chi'n ymwybodol bod y stori wedi bod nid wedi cael eich symud fel yr ymddengys eich bod yn credu pan wnaethoch chi fy ysgrifennu? Mae'n dal yn eithaf camarweiniol, er nad yw bellach yn fy nharo'n bersonol.

Gyda llaw, yr wyf yn amau ​​y byddai'r rhan fwyaf o bobl yn ystyried cyhoeddi adroddiad heddlu di-sail, maleisus yn “fater pwysig.”

Cofion gorau,

Gary Wilson

Mae Lei Zhang, ymgynghorydd y Gyfadran, yn ymateb ar y diwrnod canlynol, Dydd Gwener, Mawrth 22nd:

Oddi wrth: Lei Zhang <>
Anfonwyd: Dydd Gwener, Mawrth 22, 2019 10: 06 AC
at: gary wilson
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Pwnc: Parthed: Y stori a gyhoeddwyd ar y Racquet

Annwyl Gary,

Mae papur newydd y myfyrwyr yn sefydliad annibynnol. Penderfynodd y golygyddion gyhoeddi'r stori ar ôl tynnu'r adran am adroddiad yr heddlu. Os yw'r stori yn cynnwys unrhyw wybodaeth fwy ffug neu ddifenwol, rhowch wybod i mi. Bydd y golygyddion yn cael gwared ar y math hwn o wybodaeth. Treuliodd yr awduron lawer o amser yn gweithio ar y stori. Rwy'n cytuno â'u penderfyniad i'w gyhoeddi.

Ysgrifennwyd y stori yn llais y trydydd person. Mae'r safbwyntiau a fynegir yn y stori yn perthyn i'r cyfweleion, er enghraifft, yr athro seicoleg yn UWL. Os ydych chi'n anghytuno â'r safbwyntiau a fynegir yn y stori, mae croeso i chi gyfrannu darn o farn. Y raced yn croesawu safbwyntiau amrywiol.

Yn ein cyfarfod ymgynghorol nesaf, byddaf yn trafod gyda'r golygyddion sut i gynhyrchu stori fwy cytbwys a gwiriad dwbl i gywirdeb.

Cael penwythnos da,

Lei Zhang, Ph.D.

Yr Athro Cynorthwyol

Mae Gary Wilson yn ymateb ar yr un diwrnod:

Oddi wrth: gary wilson <>
Anfonwyd: Dydd Gwener, Mawrth 22, 2019 3: 52 PM
at: Lei Zhang
Cc: Vitaliano Figueroa; [e-bost wedi'i warchod]; Joe Gow; Bob Hetzel; [e-bost wedi'i warchod]; [e-bost wedi'i warchod]; [e-bost wedi'i warchod]
Pwnc: Parthed: Y stori a gyhoeddwyd ar y Racquet

Annwyl Lei,

Diolch am eich neges.

Byddwn yn awgrymu eich bod yn cysylltu â Fight the New Drug am gywirdeb hawliadau eich golygyddion ynghylch ei sefydliad.

Fel y cafodd ei nodi mewn e-byst cynharach, yr erthygl hon a 7 Chwefrorth  Ymddengys fod erthygl Stroozas yn torri The Racquet's canllawiau eu hunain fel yr amlinellwyd ar y llythyr at dudalen y golygydd ( "Y raced yn cadw'r hawl i wadu cyhoeddi os nad yw'r stori yn mynd i'r afael â phob ochr i'r materion yn gywir ac yn eglur”). Roedd y ddwy erthygl gan Stroozas yn unochrog ac yn amlwg roeddent yn bwriadu taeniad eu targed (ac eraill), gan anwybyddu'r y dystiolaeth empeiraidd sydd fwyaf cyffredin sefydlu risgiau gorddefnyddio porn ar y rhyngrwyd.

Cefnogir fy nghwyn i PC gan fy nghyfnewidfa Twitter gyda Sroozas lle'r oeddwn yn gwrthwynebu ei datganiadau anghywir a cheisiadau heb gymorth gydag astudiaethau a adolygwyd gan gymheiriaid. Mewn ymateb i ymchwil empirig, roedd Stroozas wedi fy rhwystro ac yna'n dial yn y 17 ym mis Mawrthth, Erthygl 2019 trwy atgynhyrchu adroddiad maleisus gan yr heddlu a chamymddygiad Dr Prause mewn erthygl nad oedd ganddo ddim i'w wneud â mi.

Pan hysbyswyd Stroozas a Betzler ar Fawrth 17th o Dr Prause hanes hir, wedi'i ddogfennu o fy aflonyddu a'm dirmygu, a chywirdeb adroddiad heddlu Prause, fe wnaeth Stroozas ddial yr ail dro, gan gyhoeddi, yn syfrdanol, holl dudalennau 3 yr adroddiad. Er gwaethaf y ffaith bod CC wedi mynd i swyddogion y brifysgol ar bob e-bost, roedd yr adroddiad heddlu difenwol yn parhau ar-lein ar gyfer diwrnodau 4.

Mae'r rhyngrwyd am byth, ac mae'n debyg y cesglir adroddiad yr heddlu a'r testun cysylltiedig ar gyfer defnydd difenwol yn ddiweddarach gan rai o'r bobl anfoesegol y mae'ch golygyddion yn parhau i'w dilysu yn eu darnau taro (llonydd) cyhoeddedig.

Mae fy nghynghorwyr cyfreithiol yn fy sicrhau bod gweithredoedd myfyrwyr Prifysgol Wisconsin eisoes wedi fy difwyno yn anadferadwy. Bydd yn rhaid imi feddwl ymhellach am y camau nesaf.

Cofion gorau,

Gary Wilson

Ddydd Mercher, Mawrth 27ain mae golygydd myfyrwyr yn e-bostio'r nodyn byr canlynol yn cyhoeddi bod yr erthygl gyfan wedi'i dileu. Mewn seibiant o'r aflonyddwyr protocol Karley Beltzer cc Gary Wilson, David Ley, Nicole Prause a Daniel Burgess (ynghyd â sawl cyfreithiwr a swyddog prifysgol):

Karley Betzler <>

Mer 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Prynhawn Da,

Gobeithio eich bod chi i gyd yn cael diwrnod da. Mae Sam Stroozas a minnau wedi gwneud y penderfyniad i dynnu ein herthygl o The Racquet's gwefan. Nid oedd hon yn sefyllfa ddelfrydol i ni, ond roeddem yn teimlo nad oedd gennym unrhyw ddewis arall oherwydd diffyg cefnogaeth.

Rydym yn glynu wrth ein hymrwymiad i ddarparu sgwrs angenrheidiol i'r cyhoedd yn UWL a thu hwnt. Y raced wedi ei newid am byth gan y profiad hwn.

Gorau,

Karley Betzler & Sam Stroozas

Prifysgol Wisconsin-La Crosse

Y raced - Prif Olygydd a Golygydd Rheoli

atodiad

Tystiolaeth bod Betzler a Stroozas wedi bod yn anfon e-byst Gary Wilson at Nicole Prause a David Ley. Yn gyntaf, dychwelodd Dr. Ley yn gyflym gyda'r unig ymateb, gan rantio am Wilson:

David Ley <>
Mer 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
yn wir. Fe wnes i eich rhybuddio y bydd Wilson yn bygwth newyddiadurwyr yn rheolaidd drwy fygythiadau a thactegau bwlio.
Dylai redeg dros lywydd
Gan na chynhwyswyd Prause na Ley yn unrhyw un o'r negeseuon e-bost cynharach, mae retort Ley yn nodi iddynt gael eu hysbysu o ohebiaeth Wilson (neu fwlio fel y mae Ley yn ei alw) gyda Y raced a'i benderfyniad yn y pen draw i roi'r gorau i'w ddifenwad wedi'i dargedu. Mwy o ddweud yw bod y canlynol trydar anhygoel ei bostio 3 awr cyn e-bost olaf Karley Betzler i bawb: 
Mae'n bwysig cofio bod Prause a Ley yn aml yn gweithio gyda'i gilydd ar gyfryngau cymdeithasol, gan ymosod ar unrhyw un y maen nhw'n anghytuno ag ef a'i ddifenwi. Er enghraifft mae Ley wedi trydar sawl gwaith y celwydd y cafodd Wilson ei danio o Brifysgol Southern Oregon. Enllib a seibiant yw hwn, ac mae cyfranogiad Ley wedi'i nodi ar y dudalen hon: Cwestiynau rhyddfrydol yn honni bod Gary Wilson yn cael ei danio (Mawrth, 2018).