Hanes hir Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn o aflonyddu a difenwi Alexander Rhodes o NoFap

Alexander Rhodes

Isod mae nifer o enghreifftiau o Nicole Prause, David Ley, a Trydar “RealYourBrainOnPorn” aflonyddu a difenwi Alexander Rhodes a NoFap. Mae pob dolen yn y rhestr hon yn mynd i ddisgrifiad mwy cyflawn o aflonyddu a / neu ddifenwi.

DIWEDDARIAD - Hydref 23, 2019: Mae sylfaenydd NoFap, Alexander Rhodes, yn ffeilio achos cyfreithiol difenwi yn erbyn Nicole Prause / Liberos LLC.
Diweddariad (Tachwedd, 2019): Yn olaf, rhywfaint o sylw cywir yn y cyfryngau ar gyhuddwr ffug cyfresol, difenwr, aflonyddwr, tramgwyddwr nod masnach, Nicole Prause: “Alex Rhodes o Grŵp Cymorth Caethiwed Porn 'NoFap' Sues Obsessed Sex-Pro-Porn ar gyfer Difenwi" gan Megan Fox o Cyfryngau PJ ac “Mae rhyfeloedd porn yn dod yn bersonol yn No Nut November”, gan Diana Davison o Y Post Milflwyddol. Cynhyrchodd Davison y fideo YouTube 6 munud hon hefyd am ymddygiadau egregious Prause: “A yw Porn yn gaethiwus?".
Diweddariad (Ionawr, 2020): Ffeiliodd Alex Rhodes cwyn ddiwygiedig yn erbyn Prause gydag achosion newydd o ddifenwi ac affidafidau gan ddioddefwyr eraill Prause. Mae hefyd yn enwi cyfrif twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) fel cymryd rhan mewn difenwi. Mae celwyddau, aflonyddu, difenwi a seiberfasio RealYBOP wedi dal i fyny ag ef. @BrainOnPorn bellach wedi'i enwi mewn dau achos cyfreithiol difenwi.
Diweddariad - Mawrth 23, 2020: Fe wnaeth Alex Rhodes ffeilio ei wrthwynebiad i gynnig Prause i ddiswyddo. Ychwanegodd ffeilio llys yn cynnwys digwyddiadau a thystiolaeth newydd, dioddefwyr ychwanegol, wybodaeth gefndir: Briff - 26 tudalen, Datganiad - 64 tudalen, Arddangosion - 57 tudalen.
Diweddariad (Awst, 2020): Gary Wilson yn ennill achos cyfreithiol yn erbyn aflonyddwr cyfresol, difenwr, cyberstalker Nicole Prause. Manylion - Fe wnaeth ymdrechion Prause i dawelu Wilson ddifetha; gwadwyd ei gorchymyn ataliol yn wamal ac mae ffioedd atwrnai sylweddol arni mewn dyfarniad SLAPP.
Diweddariad (Ionawr, 2021): Fe wnaeth Prause ffeilio ail achos cyfreithiol gwamal yn fy erbyn ym mis Rhagfyr, 2020 am ddifenwi honedig. Mewn gwrandawiad ar Ionawr 22, 2021 an Dyfarnodd llys Oregon o blaid a chyhuddo Prause gyda chostau a chosb ychwanegol. Roedd yr ymdrech aflwyddiannus hon yn un o a dwsin o achosion cyfreithiol Canmol dan fygythiad cyhoeddus a / neu ffeilio yn ystod y misoedd blaenorol. Ar ôl blynyddoedd o riportio maleisus, mae hi wedi cynyddu i fygythiadau achosion cyfreithiol gwirioneddol i geisio tawelu'r rhai sy'n ei datgelu cysylltiadau agos â'r diwydiant porn a'i hymddygiad maleisus, neu sydd wedi gwneud datganiadau ar lw yn y 3 siwt difenwi sy'n weithredol yn ei herbyn ar hyn o bryd.

Tabl Cynnwys:

Cefndir: Mae gan Ley & Prause hanes hir o ddifenwi, aflonyddu, ymddygiadau anfoesegol ac anghyfreithlon

Am flynyddoedd mae Nicole Prause a David Ley wedi ymuno i ddifenwi, aflonyddu a seiber-stelcian unigolion a sefydliadau sydd wedi rhybuddio am niweidiau porn neu ymchwil gyhoeddus yn adrodd am niwed porn.

Dechreuodd eu rhyfela agored ar Fawrth 6th, 2013 David Ley a llefarydd Nicole Prause gyda'i gilydd i ysgrifennu a Seicoleg Heddiw post blog am Steele et al., 2013 o'r enw "Eich Ymennydd ar Born - NID yw'n gaethiwus. " Mae ei deitl o-so-catchy yn gamarweiniol gan nad oes ganddo unrhyw beth i'w wneud Eich Brain ar Porn neu'r niwrowyddoniaeth a gyflwynir yno. Yn lle hynny, mae David Ley's March, 2013 blog post yn cyfyngu ei hun i un astudiaeth EEG ddiffygiol - Steele et al., 2013. Honnodd Prause ei bod wedi dadwneud caethiwed porn oherwydd bod ei phorn yn defnyddio pynciau '(1) “doedd yr ymennydd ddim yn ymateb fel pobl eraill gaeth,” a (2) roedden nhw mewn gwirionedd yn cael “awydd uchel”. heb gymorth. Nid chwaith yn cael ei adrodd i mewn Steele et al., 2013. Gwir? 8 dadansoddiad o Adolygwyr Cymheiriaid o Steele et al. 2013 disgrifio sut mae'r Steele et al. mae'r canfyddiadau'n rhoi cymorth i'r model dibyniaeth porn (roedd y canlyniadau gwirioneddol = mwy o ymateb ciw i born yn ymwneud â llai o awydd i gael rhyw gyda phartner).

Ar ôl i Gary Wilson gyhoeddi ei datgymalu'r hawliadau yn ymwneud yn helaeth Steele et al., 2013, Nicole Prause Dechreuodd aflonyddu, enllibio a seiberfasio Wilson yn agored. (Ni adnewyddwyd contract UCLA Prause ac nid yw wedi cael ei chyflogi gan sefydliad academaidd ers mis Ionawr, 2015.) O fewn dim, dechreuodd dargedu eraill, gan gynnwys ymchwilwyr, meddygon meddygol, therapyddion, seicolegwyr, cyn-gydweithiwr UCLA, y DU elusen, a AMSER golygydd cylchgrawn, sawl athro, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry ,, RebootNation, YourBrainRebalanced, y cyfnodolyn academaidd Gwyddorau Ymddygiadol, MDPI ei rhiant-gwmni, meddygon meddygol Navy yr UD, pennaeth y cylchgrawn academaidd CUREUS, a'r cylchgrawn Caethiwed a Gorfodaeth Rhywiol, dynion yn gwella (yn enwedig Alex Rhodes) a NoFap.com (i enwi ond ychydig).

Wrth dreulio ei horiau deffro yn aflonyddu ac yn difenwi eraill, fe wnaeth Prause drin yn glyfar - heb dystiolaeth wiriadwy - chwedl sy'n hi oedd “y dioddefwr” o'r mwyafrif o unrhyw un a feiddiodd anghytuno â'i honiadau ynghylch effeithiau porn neu gyflwr presennol ymchwil porn. Er mwyn gwrthsefyll yr aflonyddu parhaus a'r honiadau ffug, gorfodwyd YBOP i ddogfennu rhai o weithgareddau Prause. Ystyriwch y tudalennau canlynol. (Mae digwyddiadau ychwanegol wedi digwydd nad ydym yn rhydd i ddatgelu - gan fod dioddefwyr Prause yn ofni dial pellach.)

Nid yw Prause yn darparu unrhyw enghreifftiau pendant o fod y targed o seiber-stelcio p'un a ydynt trwy drydar, Facebook, neu ddolenni i dudalennau ar YBOP. Ar y llaw arall, roedd porthiant Twitter Prause yn unig yn cynnwys cannoedd o drydariadau enllibus ac anghywir yn targedu amrywiol bobl y mae'n anghytuno â nhw. Yn syml, mae Prause wedi creu mytholeg gyda dim tystiolaeth y gellir ei gwirio, er wedi'i alinio'n agos â'r diwydiant pornograffi, fel y gellir ei weld o hyn Delwedd ohono (ar y dde) ar garped coch y seremoni wobrwyo Sefydliad Beirniaid X-Rated (XRCO). (Yn ôl Wikipedia, “Mae adroddiadau Gwobr XRCO yn cael eu rhoi gan yr America Sefydliad Beirniaid X-Rated yn flynyddol i bobl sy'n gweithio mewn adloniant oedolion a dyma'r unig wobrau diwydiant oedolion sy'n cael eu cadw'n neilltuol ar gyfer aelodau'r diwydiant yn unig.^{[1] ”}

Ymddengys hefyd y gallai fod gan Prause cael perfformwyr porn fel pwncs trwy grŵp diddordeb arall yn y diwydiant porn, y Cynghrair Lleferydd Am Ddim. Honnir bod y pynciau a gafwyd gan FSC yn cael eu defnyddio ynddo astudiaeth gwn-hurio ar y yn drwm iawn ac “Myfyrdod Orgasmig” masnachol iawn cynllun (nawr ymchwiliwyd gan yr FBI). Mae Prause hefyd wedi gwneud hawliadau heb gefnogaeth am canlyniadau ei hastudiaethau ac mae ei methodolegau astudio. Am lawer mwy o ddogfennau, gweler: A yw Nicole Prause wedi'i ddylanwadu gan y Diwydiant Porn?

O'r diwedd, daliodd blynyddoedd o aflonyddu a difenwi â Dr. Prause. Ar Fai 8, 2019 Fe wnaeth Donald Hilton, MD ffeilio difenwad fel y cyfryw chyngaws yn erbyn Nicole Prause & Liberos LLC. Ar Orffennaf 24, 2019 Diwygiodd Donald Hilton ei gŵyn difenwi i ychwanegu (1) cwyn faleisus Bwrdd Archwilwyr Meddygol Texas, (2) cyhuddiadau ffug fod Dr. Hilton wedi ffugio ei gymwysterau, a (3) wedi tyngu affidafidau gan 9 dioddefwyr Prause eraill o aflonyddu tebyg, gan gynnwys Alexander Rhodes o NoFap (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Nid yw gwrthdaro buddiannau (COI) yn ddim byd newydd i David Ley. Mae e nawr cael iawndal agored gan xHamster anferth y diwydiant porn i hyrwyddo eu gwefannau (hy StripChat) ac i argyhoeddi defnyddwyr mai chwedlau yw caethiwed porn a dibyniaeth ar ryw. Sylwch sut Mae Ley yn mynd i ddweud wrth gwsmeriaid xHamster yr hyn y mae “astudiaethau meddygol yn ei ddweud yn wirioneddol am porn, camming a rhywioldeb.” Hyn i gyd aflonyddu ac difenwi unigolion a sefydliadau sy'n codi llais am effeithiau negyddol posibl porn rhyngrwyd. Am fwy gweler: Mae David Ley bellach yn cael iawndal gan xHamster anferth y diwydiant porn i hyrwyddo ei wefannau ac argyhoeddi defnyddwyr bod caethiwed porn a dibyniaeth ar ryw yn chwedlau!

Ail COI: Mae gwefan David Ley yn cynnig ei gwasanaethau “datgymalu” â iawndal da:

Mae David J. Ley, Ph.D., yn seicolegydd clinigol ac yn oruchwyliwr therapi rhyw wedi'i ardystio gan AASECT, wedi'i leoli yn Albuquerque, NM. Mae wedi darparu tystiolaeth arbenigol a thystiolaeth fforensig mewn nifer o achosion o amgylch yr Unol Daleithiau. Mae Dr. Ley yn cael ei ystyried yn arbenigwr ar ddadleuon honiadau o gaethiwed rhywiol, ac mae wedi'i ardystio fel tyst arbenigol ar y pwnc hwn. Mae wedi tystio yn llysoedd y wladwriaeth a ffederal.
Cysylltwch ag ef i gael ei amserlen ffioedd a threfnu apwyntiad i drafod eich diddordeb.

Trydydd COI: Mae Ley yn gwneud arian yn gwerthu dau lyfr sy'n gwadu dibyniaeth ar ryw a porn (“The Myth of Sex Diadedd, ”2012 a“Porn Moesegol ar gyfer Dicks,”2016). Mae Pornhub (sy'n eiddo i'r cawr porn MindGeek) yn un o'r pum ardystiad clawr cefn a restrir ar eu cyfer Llyfr 2016 Ley am porn:

“Mae llais David Ley yn dod â naws mawr ei angen i rai o’r sgyrsiau pwysicaf sy’n digwydd am bornograffi heddiw.” -pornhub

Pedwerydd COI: Mae David Ley yn gwneud arian trwy Seminarau CEU, lle mae'n hyrwyddo ideoleg gwadwyr caethiwed a nodir yn ei ddau lyfr (sy'n ddi-hid (?) yn anwybyddu dwsinau o astudiaethau ac arwyddocâd y newydd Diagnosis Anhwylder Ymddygiad Rhywiol Gorfodol yn llawlyfr diagnostig Sefydliad Iechyd y Byd). Mae Ley yn cael iawndal am ei sgyrsiau niferus sy'n cynnwys ei farn ragfarnllyd ar ddefnyddio porn. Yn y cyflwyniad 2019 hwn ymddengys bod Ley yn cefnogi ac yn hyrwyddo defnydd porn glasoed: Datblygu Rhywioldeb Cadarnhaol a Defnydd Pornograffi Cyfrifol mewn Glasoed.

Rhagfyr 2013: Canmol swyddi alias ar YourBrainRebalanced & yn gofyn i Gary Wilson am faint ei boddis: cychwyn ymgyrch Prause o alw Wilson, ei wraig, Alex Rhodes, Don Hilton, a mwyafrif pawb y mae'n anghytuno â misogynydd.

Fel yr eglurwyd yn yr adran hon adran, ar Ragfyr 18th, aeth 2013 Prause ar rampage seibiant, gan bostio ei anwireddau ynglŷn â shenanigans y CBS ar fforymau lle'r oedd enw Gary Wilson wedi ymddangos. Gan ddefnyddio enwau ffug, Prause fforymau adennill porn trolls yn aml gan nodi gwyddoniaeth sothach neu aflonyddu ar aelodau sy'n ceisio gwella caethiwed neu ED a achosir gan porn. Mae gan Prause cyflogi dros 100 o arallenwau dros y blynyddoedd i ddifenwi Gary Wilson, Alex Rhodes, Gabe Deem ac eraill (PDF o aliasau Nicole Prause a ddefnyddiodd i aflonyddu a difenwi). Yn ei CBS sylwadau ar YourBrainRebalanced Prause (fel RealScience) yn gofyn i Wilson: "Pa mor fach Ydy'ch pidyn Gary?".

Mae sgrîn o'r uchod, ar hyd ateb Gary Wilson lle ysgrifennodd yn anfwriadol “Miss Prause”Mewn ymateb i gwestiwn ieuenctid am ei bidyn, ydy’r “prawf” tybiedig mae Prause yn defnyddio bod Gary Wilson yn gamarweinydd. Yma mae Prause yn trydar fersiwn anodd ei darllen o'i sylw “RealScience”:

Dyma fersiwn fwy o'r ddelwedd a gynhwysodd yn y trydariad uchod. Dolen i Ateb llawn Wilson. Mae'n Prause pwy sy'n cael rhywiaeth fel y mae Prause yn gofyn i Gary Wilson am faint ei pidyn:

Serch hynny, mae Prause wedi trawsnewid Wilson yn teipio “Miss” yn anfwriadol yn ei ateb i’w gwestiynau am ei ddynoliaeth yn ei hymgyrch ddi-ddiwedd i baentio Wilson, ac eraill fel misogynistiaid. Isod mae ychydig o enghreifftiau o sut mae Prause wedi arfogi ei diddordeb rhyfedd ym mhidyn Gary Wilson a'i ymateb.

Dros yr ychydig flynyddoedd diwethaf, ymddengys bod Dr Prause wedi cymryd pleser mawr i sefyll ei hun fel "menyw yn cael ei orfodi yn ormesi camogynistaidd wrth iddi ddweud wrth wirionedd i rym." Mae hi'n aml tweets y canlynol infographic ei bod hi'n ymddangos hefyd yn rhannu yn ei darlithoedd cyhoeddus, gan awgrymu ei bod yn cael ei erlid "fel gwyddonydd gwraig," a'i baentio ei hun fel trailblazer yn bwrw ymlaen i brofi niwed digonol er gwaethaf ymosodiadau rhagfarn.

Mae'n cyhuddo Wilson, Marnia Robinson, Don Hilton MD, a sylfaenydd nofap Alexander Rhodes o anwiredd. Mae unrhyw awgrym bod misogyny yn cymell Wilson (neu ei wraig), Hilton, neu Rhodes, gan nad oes gan eu gwrthwynebiadau unrhyw beth i'w wneud â Dr. Prause fel person neu fel menyw, a dim ond yn ymwneud â'i datganiadau celwyddog ac yn annigonol cefnogi honiadau am ei hymchwil.

O ran yr Infograffig, unig dystiolaeth Prause o anwiredd yw bod Wilson wedi ysgrifennu “Miss Prause” ar ddamwain. Dyna ni. Mae ei honiad bod Marnia Robinson yn gamarweinydd yn chwerthinllyd. Mae ei honiad bod Don Hilton MD wedi ei galw'n molester plentyn yn gelwydd arall eto, fel y mae'r adran hon yn esbonio'n llawn. Mae'n galw i Alexander Rhodes fod yn gamogynydd oherwydd ei fod yn awyddus i ddweud hynny Nid oedd Wilson yn ei 'stelcio yn gorfforol' hi - ac eto hi yw'r troseddwr, yn aflonyddu ac yn enllibio dynion ifanc sydd wedi gwella o ddiffygion rhywiol a achosir gan porn. Yn olaf, mae'n bwysig nodi'r awdur hwnnw Nicole Prause yn XNUMX ac mae ganddi perthnasoedd agos gyda'r diwydiant porn ac mae ganddo obsesiwn â PIED debunking, ar ôl cyflog a Rhyfel 3-flwyddyn yn erbyn y papur academaidd hwn, wrth aflonyddu a enllib dynion ifanc ar yr un pryd sydd wedi gwella o ddiffygion rhywiol a achosir gan porn. Gweler y ddogfennaeth: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglwys Noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes gyda'i gilydd # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Yn syml, mae unrhyw un sy'n datgelu anwireddau neu gamliwiadau Prause o'r ymchwil yn gamarweinydd. Mae hi'n gwneud hyn i gau dadl wirioneddol ar twitter a llwyfannau cyfryngau cymdeithasol eraill, er mwyn atal ei anwireddau rhag cael eu dinoethi. Mae wedi gweithio, felly mae hi'n parhau â'r difenwad.

Mae'n eironig bod ei ffeithlun yn cynnwys pedwar enghraifft o anwiredd a gymerwyd o sylwadau YouTube anhysbys o dan ei sgwrs TEDx. Yn 2013, caeodd TED sylwadau o dan Sgwrs TEDx Gary Wilson mewn ymateb i nifer o sylwadau atgas a difenwol Nicole Prause (gweler yr adran hon). Defnyddiodd Prause y ddau enw defnyddiwr YouTube canlynol i bostio ei sylwadau:

Gorffennaf, 2016: Prause & David Ley yn ymosod ar sylfaenydd NoFap, Alexander Rhodes.

Yn rhagweld hynny Cyhoeddwyd stori Alexander Rhodes yn y NY Times, Ymosodiad Ley a Prause Rhodes ar Twitter.

Pa mor foesegol yw hi i seicolegwyr ymosod yn bersonol ar unigolion sy'n ceisio tynnu porn o'u bywydau ac adfer? Mae gan Ley hanes o ymosod ar Rhodes a NoFap, a aflonyddu dynion ifanc yn ceisio rhoi'r gorau iddi. Mae Prause, seicolegydd, yn trydar eto, gan wneud hwyl am ben ymddangosiad Rhodes:

Ymatebodd Rhodes yn y pen draw, a chyhuddodd Prause Alexander o ffugio ei ddiffyg camdriniaeth rywiol:

Yr unig wyddoniaeth a elwir yn Prause yn dibynnu arno yw hi ei hun papur beirniadol crwn (nid astudiaeth go iawn), sydd nid oedd yn dod o hyd i'r hyn y mae hi wedi'i hawlio. Mae Alexander yn cysylltu â thudalen YBOP gydag astudiaethau niwrolegol 28 ar ddefnyddwyr porn / pobl sy'n gaeth i ryw. Yn 2019, mae'r un dudalen YBOP yn rhestru Astudiaethau 44 yn seiliedig ar niwrowyddoniaeth (MRI, fMRI, EEG, niwroseicolegol, hormonaidd). Mae pob un ohonynt yn darparu cefnogaeth gref i'r model dibyniaeth gan fod eu canfyddiadau yn adlewyrchu'r canfyddiadau niwrolegol a adroddwyd mewn astudiaethau dibyniaeth ar sylweddau.

Daeth Prause i ben y cyfan fel y mae hi fel arfer yn ei wneud: gan nodi dim tystiolaeth a thrydar Rhodes “Anfonais ddogfennau atoch chi. Peidiwch â chysylltu â mi eto.”Dyna MO Nicole Prause: Cychwyn ymosodiad personol, dilynwch gelwydd, yna gorffen y cyfan trwy chwarae'r dioddefwr.

Roedd eraill yn gwylio'r storm Twitter, a arweiniodd at erthygl yn ei nodi, a mwy o Tweets Gwyllt yn ymosod ar berson arall eto (isod). Yn y cyfamser, ystyriwch y ffaith ei fod yn groes i egwyddorion APA (Cymdeithas Seicolegol Americanaidd) ar gyfer seicolegwyr i ymosod ar y rhai sy'n ceisio adennill.

Dros yr ychydig fisoedd nesaf mae Llusg yn cymryd pob cyfle i warthu ac ymosod ar Alexander, NoFap.com, a dynion yn gwella o ddibyniaeth porn:

----

----

----

---

Yn hyn allan o’r mis Mai glas, trydarodd 2018 yn ymosod ar Nofap, dyfynnodd Prause ddarn barn yn y cyfnodolyn “Sexualities” gan nodi ar gam fod yr erthygl wedi “dangos gan wyddoniaeth i bardduo menywod”.

Mae'n siŵr bod Prause yn trydar mwy am NoFap ac Alexander Rhodes nag y mae hi'n ei wneud am ei hymchwil ei hun. Mae Prause yn honni ei fod yn seicolegydd trwyddedig. Pa seicolegydd moesegol fyddai'n mynd allan o'r ffordd i alw dyn ifanc sy'n gwella o born cymhellol yn defnyddio gelwydd, yn enwedig heb dystiolaeth? Moeseg yn torri? Mynd yn groes i egwyddorion APA?

---------

Aeth Prause mor bell â cyhuddo defnyddiwr “Quora” arall ar gam o fod yn Alexander Rhodes a thrwy hynny ddal “nod masnach”.

As eglurwyd yma, Yn y pen draw, gwaharddwyd Prause rhag Quora am aflonyddu ar Gary Wilson.

Gorffennaf, 2016: Mae Prause a’i alias “PornHelps” yn ymosod ar Alexander Rhodes, gan honni ar gam ei fod wedi ffugio problemau rhywiol a achoswyd gan porn

Mae tystiolaeth yn awgrymu Disgwyl i rannu'r @pornhelps twitter account a defnyddio'r PornHelps enw defnyddiwr disqus. Fel y disgrifir uchod, mae Prause a gyhoeddwyd (yna wedi ei ddileu) yn tweet rhyfedd astudiaeth hon Matuesz Gola. PornHelps ar yr un pryd Dywedodd o dan astudiaeth Gola gan ddefnyddio jargon ymchwilydd. Yn ogystal, mae'r trydariadau @pornhelps canlynol yn codi o Los Angeles, lle mae Prause yn byw. (Diweddariad - Yn ddiweddarach, dilëodd @pornhelps eu cyfrif twitter a'u gwefan wrth iddi ddod i'r amlwg bod Prause yn aml yn trydar gyda'r cyfrif hwn). Am lawer mwy, gweler - ADRAN 2: Ai “PornHelps” oedd “Nicole Prause”? (Gwefan PornHelps, @pornhelps ar Twitter, sylwadau dan erthyglau). Dilëwyd yr holl gyfrifon unwaith y cafodd Prause ei ddefnyddio fel “PornHelps.”

Rydym yn dechrau gyda tweet gan awdur y AMSER stori clawr, “Porn a'r Bygythiad i Virility“, Belinda Luscombe:

Dilynwyd hyn gan @pornhelps gan alw heibio Alexander a Belinda. Yn y pen draw, chofiodd @NicoleRPrause i alw AMSER Y newyddiadurwr Luscombe yn liarw (mwy yn yr adran nesaf). Mae'r gefn ac ymlaen yn cynnwys gormod o dweets i'w postio yma, ond mae'r rhan fwyaf i'w gweld yn yr edau hyn: Thread 1, Thread 2, Thread 3. Isod mae samplu o drydariadau ansefydlog sy'n swnio'n ansefydlog @ pornhelps gan honni ar gam fod Alexander wedi ffugio'i stori am broblemau rhywiol a achoswyd gan porn:

@luscombeland @nytimes “Brave”? Mynd i'r afael â phroblem i hyrwyddo ei fusnes? Ni wnaethoch chi wirio unrhyw ran o'i stori
@GoodGuypervert @luscombeland mae gor-ddweud yn eu gwneud yn arian, esp yn ei achos. Mae'r rhain yn guys yn bennaf ddi-waith, dim coleg ... got $ $$ rywsut
@AlexanderRhodes & @luscombeland yn creu banig ffug i werthu eu nwyddau. Gwaredu.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, mae wedi mynd yn ad-hominem llawn BC. Cafodd ei ddal yn ffugio gwneud arian oddi ar ddynion ofnus ifanc.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert yna disgwyliaf eich prawf bod unrhyw un o'ch hawliadau mewn gwirionedd wedi digwydd i chi, profiteer ffug.

Atebodd Alexander sawl tro, heb unrhyw benderfyniad. Yn y pen draw Tweetiodd Belinda y canlynol:

Mae Pornhelps yn ymateb, gan weld a fydd celwydd yn glynu: “Clywais ichi gael blacmelio am adrodd ffug ”. Yn y pen draw, “NicoleRPrause” y Clod Chimes cyfrif Twitter wrth alw Luscombe yn gelwyddog (isod). Hmm… sut wnaeth @NicoleRPrause wybod am yr edefyn Twitter hwn? Darn arall o dystiolaeth sy'n awgrymu bod Nicole Prause yn cael ei ddistrywio fel @pornhelps.

Yn yr un edafedd Twitter hwn Tynnodd Pornhelps (pwy sy'n Gollwng) am gyfweliad newydd David Ley o Nicole Prause.

Yn y cyfweliad Ley mae Prause yn honni bod ganddo ddata heb ei gyhoeddi sy'n ffugio unrhyw gysylltiad rhwng “caethiwed porn” ac anafiadau penile (dywedodd Prause hefyd na fydd hi byth yn cyhoeddi'r data). Mae'n bwysig gwybod bod Prause a Pornhelps wedi bod yn dweud bod Alexander yn dweud celwydd am ei anaf penile mastyrbio a phroblemau rhywiol.

A yw'n gyd-ddigwyddiad bod 3 diwrnod ar ôl nifer o drydariadau @pornhelps o'r enw Alexander yn gelwyddgi, Ley a Prause yn cyhoeddi a Seicoleg Heddiw post blog wedi’i gyfeirio at un o gwynion Alexander (iddo anafu ei bidyn rhag fastyrbio gormodol)? Yn ddiddorol, mae'n debyg bod eu data eu hunain wedi dangos bod un rhan o bump o'r rhai a holwyd wedi profi anafiadau tebyg. Ond unwaith eto, mae Prause yn gwrthod cyhoeddi'r data, wrth honni bod ei data rywsut (yn anesboniadwy) yn profi bod yn rhaid i Alexander fod yn gelwyddgi. Beth bynnag mae honiadau blog Prause yn parhau i fod heb gefnogaeth gan na wnaeth hi asesu “dibyniaeth porn” na defnydd porn cymhellol yn ei phynciau (darllenwch y sylwadau adran Ley) { https://www.psychologytoday.com/comment/858792#comment-858792} .

Hydref, 2016: Mae Prause yn cyflawni anudon gan geisio tawelu Alexander Rhodes o NoFap

Fel y disgrifiwyd uchod mae gan Prause hanes o ymosod yn bersonol ar Alexander Rhodes (Prause bob amser sy'n cychwyn yr aflonyddu gyda'i thrydar). Er enghraifft, (eto) dyma Prause (ar a cychwynnodd hi) yn honni bod Alexander Rhodes wedi dweud celwydd am brofi problemau rhywiol a achoswyd gan born:

Mae @AlexanderRhodes a @NoFap yn dilyn Gary Wilson ar Twitter. Ar Hydref, ymatebodd 1st Wilson i James Guay LMFT (a oedd wedi ei dagio ag ef y trydar enllibus ac aflonyddu hwn). Mae'n ymddangos bod James Guay yn ffrind i Prause. Fe wnaeth Guay hefyd ail-drydar dogfen enllibus AmazonAWS Prause. Cyfnewidiodd Wilson a Guay drydariadau, gyda Wilson yn gofyn am unrhyw ddogfennaeth i gefnogi honiadau Prause.

@JamesTherapy Felly ni wnaethoch chi ddarllen popeth yr ydym wedi'i ddogfennu yma: yourbrainonporn.com/nicole-prauses... Darparwch ddogfennaeth ar gyfer eich hawliad difenwol.

Ni ddarparodd James Guay unrhyw ddogfennaeth, ond parhaodd i aflonyddu Wilson gyda sawl trydar arall. Rhaid nodi nad yw Wilson erioed wedi ymgysylltu â Prause neu ei chynghreiriaid Twitter yn uniongyrchol am ei llinyn o gyhuddiadau ffug. James Guay oedd yn ymgysylltu'n uniongyrchol â Wilson ar Twitter. Ymunodd Alexander Rhodes i mewn postio trydariad doniol i Guay ynghylch honiad chwerthinllyd Prause fod Wilson “wedi cael ei weld y tu allan i breswylfa Prause. ”Roedd yn cynnwys llun o foi yn llechu yn y llwyni:

@YourBrainOnPorn @JamesTherapy Sut y gwnaethoch chi gyrraedd gwladwriaeth arall mor gyflym i stalk? Chi hefyd y tu ôl i bob un o'r golygfeydd clown dirgel?

Pwynt allweddol: Nid yw'r trydariad uchod bellach yn cynnwys y llun hwn o ddyn yn cuddio yn y llwyni, a ddefnyddiwyd o dan y gwaharddiad “defnydd teg” hawlfraint oherwydd mae'n amlwg mai pwrpas y ddelwedd oedd meme / parodi:

Fel y mae Alexander Rhodes yn ei ddisgrifio mewn trydariadau dilynol, honnodd Nicole Prause ar gam fod perchnogaeth o’r llun “dyn yn y llwyn” a ffeilio cais ffug takedown DMCA trwy Twitter. Wrth wneud hynny, fe wnaeth Prause gyflawni anudoniaeth. Rhodes tweets y dystiolaeth:

Trydariad #1 yn dogfennu anudoniaeth Prause:

Rhaid cofio bod Prause bob amser yn cychwyn aflonyddu, ac mae ei honiadau am Wilson yn gyfystyr ag enllib ac aflonyddu.

Tweet #2 gan Alexander yn egluro nad yw galw allan athrod yn aflonyddu:

Yn olaf Mae Alexander yn cwyno am orfod datgelu ei wybodaeth bersonol i Ganmol:

Libel, anudoniaeth, ac aflonyddu - pob un wedi'i ddogfennu. Ymatebodd Prause gyda’r trydariad hwn a’i “ffeithlun misogyny”, y mae hi wedi trydar tua 30 gwaith a’i bostio ar hyd a lled Qoura:

Y NEWYDDION DIWEDDARAF - Ionawr, 2018: Mewn ymateb, anfonodd Alexander Rhodes wrth-hysbysiad yn y pen draw, gan esbonio i Twitter Inc., gan nad Dr. Nicole Prause yw deiliad yr hawlfraint nac yn gynrychiolydd awdurdodedig deiliad yr hawlfraint, yn anghyson â'r hyn a haerodd ar gam yn y Rhybudd cymryd i lawr DMCA a anfonwyd at Twitter, roedd yr hysbysiad torri hawlfraint yn ddi-sail. Mewn ymateb, rhoddodd Twitter gyfle i Dr. Prause ymateb i wrth-rybudd Rhodes, lle na wnaeth. Er bod Twitter Inc. wedi dweud y byddent yn adfer y trydariad wedi’i sensro, nid yw’r ddelwedd wedi ailymddangos eto ym mis Ionawr 2018, er gwaethaf y ffaith bod y penderfyniad hawlfraint yn cael ei wyrdroi. Mae hyn yn dangos, er bod Alexander Rhodes a NoFap LLC wedi darparu dadl gyfreithiol yn llwyddiannus yn erbyn sensoriaeth Prause, roedd hi'n dal i allu tynnu delwedd a bostiwyd ar Twitter yn barhaol trwy anudoniaeth heb unrhyw ôl-effeithiau diriaethol am dorri'r gyfraith.

Rhagfyr 12, 2016: Prause yn honni'n anghywir bod @Nofap wedi gyrru pobl ifanc yn eu harddegau i deimladau hunanladdol (hefyd yn galw Alexander Rhodes yn “profiteer gwrth-porn”)

Roedd trydariad Prause yn gysylltiedig â sioe radio am Tystion Jehofah a cham-drin rhywiol, a oedd yn cynnwys segment am berson ifanc hoyw 14 oed y daeth ei fam o hyd i'w stash o gylchgronau porn. Gan fod bod yn hoyw yn erbyn athrawiaeth JW, mynnodd yr eglwys nad oedd y llanc hoyw yn mastyrbio i ddelweddau o ddynion mwyach. Gyrrwyd y llanc hoyw i feddyliau am hunanladdiad oherwydd ei fod yn gyfunrywiol yn sownd yn y JW yn wynebu'r gobaith real iawn o gael ei daflu allan o'r eglwys a'i syfrdanu gan ei deulu a'i ffrindiau. Ni soniodd y segment radio am NoFap. Dyma drydariad Prause (sylwch mai dim ond David Ley oedd yn ei hoffi):

Mae trydariad troellog ac enllibus Prause yn ceisio taenu NoFap mewn cysylltiad â digwyddiad cwbl ddigyswllt yn dangos i ba raddau y mae'n barod i ymestyn y gwir wrth ddilyn ei hagenda. Ymatebodd y NoFapTeam gyda thrydariadau 3:

Nid yn gyd-ddigwyddiad, cyhoeddwyd darn trawiadol am NoFap, yn cynnwys Nicole Prause, ychydig ddyddiau'n ddiweddarach gan Meddygol Dyddiol. Wrth gwrs Prause wedi'i drydar, gan ddweud “mae gwyddonwyr wedi symud eu ceisiadau.”Gan“ wyddonwyr ”mae Prause yn golygu ei hun. Mae hyn yn dangos bod gan Prause lawer o gysylltiadau yn y cyfryngau, ac yn eu defnyddio er mantais iddi. Galwodd Prause hefyd NoFap yn “woo woo ac yn debyg i gwlt.” Meddygol Dyddiol aeth yr awdur Lizette Borreli cyn belled â labelu NoFap yn “grŵp gwrth-ryw.” Mae unrhyw un sydd wedi ymweld â Nofap yn gwybod na allai unrhyw beth fod ymhellach o’r gwir. Mae llawer yn arbrofi gyda NoFap i adennill eu swyddogaeth rywiol. Penderfynodd NoFap osod y cofnod yn syth gydag ychydig o drydariadau ei hun (1, 2, 3, 4), gan gynnwys yr un hwn:

Unwaith eto, mae timau Prause yn codi gyda David Ley i ddifenwi Alexander Rhodes, Nofap (ynghyd â gwefan Gary Wilson a RebootNation). Gan ddatgelu ei hobsesiwn hir-amser gyda dros Rhodes, mae Prause yn trydar sgrinluniau 4 o'r blynyddoedd 3 diwethaf:

Mai 24-27, 2018: Mae Prause yn creu pypedau hosan lluosog i olygu tudalen Wikipedia Nofap

Fel y disgrifiwyd uchod, o fis Mai 24th i'r 27th, cyflogodd 2018 Prause chwe enw defnyddiwr ffug i olygu tudalennau Wikipedia ei hobsesiynau parhaus: MDPI, Nofap, Caethiwed Rhywiol, a Dibyniaeth Pornograffi. Er mai MDPI oedd prif darged Prause, cymerodd dau o'i hosanau pyped yr amser i ymosod ar Nofap, gyda golygiadau a sylwadau difenwol. Fel y mae hi wedi gwneud mewn sylwadau Twitter ac i mewn ymosodiadau personol ar Alexander Rhodes, Galwodd Prause aelodau o gamddefnyddwyr peryglus Nofap.

Cyfraniadau defnyddiwr - Neuromancer - Ychwanegodd hosanau pypedau Prause bapur y mae Prause wedi bod yn ei bostio’n obsesiynol ar gyfryngau cymdeithasol: traethawd hir y myfyriwr gradd Kris Taylor ar sylwadau 15 o reddit / nofap: Rwyf am gael y pŵer hwnnw'n ôl: Disgyblaethau gwrywdod o fewn fforwm ymataliaeth pornograffi ar-lein (2018).

23: 55, 9 Mawrth 2018 (diff | Hist) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Ychwanegwyd papur gwyddonol newydd am y grŵp)

Gweler hyn yn ôl ac ymlaen rhwng Prause a bart yn ymwneud â phapur ysgafn Kris Taylor.

Cyfraniad defnyddiwr - 130.216.57.166

(cur| prev) 22: 30, 24 Mai 2018‎ 130.216.57.166 (siarad). . (Beitiau 20,725) (+ 357). . (→Credoau) (dadwneud)
(cur| prev) 22: 19, 24 Mai 2018‎ 130.216.57.166 (siarad). . (Beitiau 20,368) (-298). . (→Credoau) (dadwneud) (tag: cyfeiriadau wedi'u dileu)
(cur| prev) 22: 17, 24 Mai 2018‎ 130.216.57.166 (siarad). . (Beitiau 20,666) (-10). . (→Credoau) (dadwneud)
(cur| prev) 22: 17, 24 Mai 2018‎ 130.216.57.166 (siarad). . (Beitiau 20,676) (-7). . (→Credoau) (dadwneud) (tag: cyfeiriadau wedi'u dileu)
(cur| prev) 22: 16, 24 Mai 2018‎ 130.216.57.166 (siarad). . (Beitiau 20,683) (+ 11). . (→Credoau) (dadwneud)
(cur| prev) 22: 15, 24 Mai 2018‎ 130.216.57.166 (siarad). . (Beitiau 20,672) (+ 173). . (→Credoau) (dadwneud)
(cur| prev) 22: 11, 24 Mai 2018‎ 130.216.57.166 (siarad). . (Beitiau 20,499) (+ 64). . (→Credoau) (dadwneud)
(cur| prev) 22: 06, 24 Mai 2018‎ 130.216.57.166 (siarad). . (Beitiau 20,435) (+ 67). . (→Credoau) (dadwneud)

Cyfraniadau defnyddiwr - Suuperon

20: 17, 25 Mai 2018 (diff | Hist). . (+ 114). . NoFap (→Derbyniad: Tag sefydlog, disgrifydd wedi'i ychwanegu)
20: 16, 25 Mai 2018 (diff | Hist). . (+ 367). . NoFap (→Derbyniad: Ychwanegwyd astudiaeth wedi'i hadolygu gan gymheiriaid am beryglon dilysedig NoFap)
20: 14, 25 Mai 2018 (diff | Hist). . (-492). . NoFap (→Derbyniad: Wedi dileu cyfeiriad at “astudiaeth” anghyhoeddedig yn unig mewn papur newydd Almaeneg ac heb ei gyhoeddi yn unman.)

Cyfraniadau defnyddiwr - 209.194.90.6

03: 28, 24 Mai 2018 (diff | Hist). . (+ 379). . Dibyniaeth Pornograffeg (→Grwpiau cymorth: Yn ddiweddar, mae cymuned NoFap wedi codi pryderon diogelwch sy'n debyg i Incels ac oherwydd i'r papur hwn ddarganfod ymosodiadau misogynistaidd sylweddol yn NoFap. Rwy'n awgrymu cael gwared, ond o leiaf dylai rybuddio pobl nad yw'r gymuned yn ddiogel.)

Mae honiadau Prause yn nonsens gan mai fforwm ar-lein yn unig yw Nofap i bobl sy'n ceisio rhoi'r gorau i porn - prin yn fygythiad i unrhyw un. Ychwanegodd hosanau pypedau Prause bapur y mae Prause wedi bod yn ei bostio’n obsesiynol ar gyfryngau cymdeithasol: traethawd hir y myfyriwr gradd Kris Taylor ar sylwadau 15 o reddit / nofap: Rwyf am gael y pŵer hwnnw'n ôl: Disgyblaethau gwrywdod o fewn fforwm ymataliaeth pornograffi ar-lein (2018). Gweler hyn yn ôl ac ymlaen rhwng Prause a bart yn ymwneud â jôc Taylor o bapur.

Roedd golygiad Prause arall yn cynnwys dileu papur sydd eto i'w gyhoeddi gan yr ymchwilydd Alec Sproten - Sut mae Ymatal yn Effeithio ar Hoffterau (2016). Canlyniadau rhagarweiniol Sproten, fel llond llaw o astudiaethau eraill, wedi nodi buddion sylweddol gan gyfranogwyr a roddodd y gorau i ddefnyddio porn. Detholion o erthygl Sproten:

Canlyniadau'r Don Gyntaf - Prif Ganfyddiadau
Mae hyd y cyfranogwyr streak hiraf cyn i gymryd rhan yn yr arolwg yn cyd-fynd â dewisiadau amser. Bydd yr ail arolwg yn ateb y cwestiwn os yw cyfnodau hirach o rwystro cyfranogwyr yn gallu gallu gohirio gwobrau, neu os bydd mwy o gyfranogwyr yn fwy tebygol o berfformio mwy o amser.
Mae cyfnodau hirdymor o ymataliad mwyaf tebygol yn achosi gwrthdaro llai o risg (sy'n dda). Bydd yr ail arolwg yn darparu'r prawf terfynol.
Personoliaeth yn cyfateb â hyd y streaks. Bydd yr ail don yn datgelu os bydd ymatal yn dylanwadu ar bersonoliaeth neu os yw personoliaeth yn gallu esbonio amrywiad yn hyd y streeniau.
Canlyniadau'r Ail Don - Prif Ganfyddiadau
Mae ymatal rhag pornograffi a masturbation yn cynyddu'r gallu i oedi gwobrau
Mae cymryd rhan mewn cyfnod o ymatal yn gwneud pobl yn fwy parod i gymryd risgiau
Mae ymatal yn gwneud pobl yn fwy anarferol
Mae ymatal yn gwneud pobl yn fwy estronedig, yn fwy cydwybodol, ac yn llai niwrootig

Yn anffodus, nid yw dileu Prause o astudiaeth Sproten wedi ei wyrdroi eto, ac mae papur Kris Taylor yn parhau. Mwy o dystiolaeth bod golygyddion Wikipedia yn gêmio'r system, ac mae sockpuppets yn rheoli.

Hydref, 2018: Mae Ley & Prause yn dyfeisio erthygl sy'n honni ei bod yn cysylltu Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem â supremacistiaid / ffasgwyr gwyn (ymosodiadau Prause & enllibiau Alexander Rhodes & Nofap yn yr adran sylwadau).

Ar Hydref 28, cyhoeddodd 2018 David Ley a Seicoleg Heddiw post blog wedi'i gyd-awdur â Nicole Prause o'r enw “Pam Mae Ffasgwyr yn Casáu Masturbation: Mae cynnydd cenedlaetholdeb yn cyd-daro â symudiadau gwrth-fastyrbio.”O fewn ychydig ddyddiau Seicoleg Heddiw gorfodi Ley i newid y teitl llidiol i “A yw Un Ymddygiad Rhywiol yn Sbarduno Rhai Grwpiau? Mae'n ddigon posib y bydd mastyrbio yn un o'r ymddygiadau rhywiol dynol iachaf. "(Diweddariad: Mae David J Ley bellach yn cael ei dalu gan y diwydiant porn i hyrwyddo eu gwefannau, tra ei fod yn gwadu niwed porn yn ffyrnig. Gweler - Parhaus - Mae David J. Ley bellach yn cael ei ddigolledu gan gawr diwydiant porn xHamster i hyrwyddo ei wefannau ac argyhoeddi defnyddwyr mai chwedlau yw caethiwed porn a dibyniaeth ar ryw.)

Y term “ffasgaidd” wrth gael ei gamddefnyddio fel y mae yma, yw “lleferydd casineb.” Mae'r swydd yn awgrymu bod yr holl bobl a enwir ynddo yn “ffasgwyr” ac yn wrth-fastyrbio. Er y gallai hyn fod yn gyfystyr â chysylltiadau cyhoeddus clyfar yn sgil yr ymosodiad gwaradwyddus blaenorol ar deml yn Pittsburgh, mae'n frawychus bod Ley yn ôl pob golwg wedi defnyddio'r drasiedi i hyrwyddo ei agenda pro-porn adnabyddus trwy geisio clymu “ffasgaeth” a “gwrth -myrbio ”i ystod o bobl sydd wedi mynd i’r afael â risgiau gor-ddefnyddio pornograffi rhyngrwyd a phryderon cysylltiedig. Nid oes gan gymdeithasau arfaethedig Ley unrhyw berthynas â'r ffeithiau. Er enghraifft, Wilson yw awdur llyfr o'r enw Eich Ymennydd Ar Born, a gwesteiwr y wefan hon gyda'r un enw. Mae'r ddau yn canolbwyntio ar risgiau'r rhyngrwyd porn gor-ddefnyddio, nid ar fastyrbio. Ychydig ddarnau o erthygl Ley yn targedu Gary Wilson (yourbrainonporn.com) a Gabe Deem (RebootNation):

Detholiad arall lle mae Ley yn ceisio cysylltu Gary Wilson â David Duke (mor sâl):

Yn eironig ddigon, mae Ley wedi honni mai mastyrbio, nid pornograffi rhyngrwyd, yw gwir achos problemau cynyddol dynion ifanc gyda pherfformiad rhywiol ac atyniad rhywiol i bartneriaid go iawn. Felly, mae'n arbennig o annidwyll iddo honni nawr bod y rhai sy'n gwrthwynebu ei farn yn “wrth-fastyrbio.” Gweler y darn hwn am abswrdiaeth yr honiad rhywoleg mai mastyrbio yw achos camweithrediad rhywiol cynyddol mewn millennials. Gwel Rhywiolwyr yn Gwadu PIED trwy Hawlio Masturbation A yw'r Problem.

Dechreuwn gyda chyfaddefiad Prause iddi gynorthwyo David Ley gyda'i bost blog difenwol.

Y patrwm ar gyfer Seicoleg Heddiw postiadau blog a gyd-grëwyd gan Prause & Ley yw i Ley agor yr adran sylwadau (nad yw ef yn aml yn ei wneud) ac i Prause (a'i aliasau) blismona'r sylwadau, sydd fel arfer yn golygu Prause yn ymosod ar dynnu sylw a cham-nodweddu cyflwr y ymchwil.

Rydym wedi atgynhyrchu sylwadau Prause isod. Lle bo hynny'n briodol, gwnaethom gynnwys sylwadau ei thargedau. Fel y gallwch weld, mae Prause yn cyflogi ei chymysgedd arferol o ymosodiadau personol, anwireddau, cwfl dioddefwr ffug a chamliwio astudiaethau:

Beth Oeddech chi'n Meddwl? { https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037008#comment-1037008}

Cyflwynwyd gan Dîm PornHelp ar Hydref 28, 2018 - 12: 43pm
Mae hyn yn warthus. O'r holl benwythnosau i gyhoeddi theori cynllwynio sy'n cyfateb i fod eisiau rhoi'r gorau i porn i ffasgaeth ac Antisemitiaeth, nid dyma'r un (a dweud y gwir, does yna byth amser da i'r math hwn o nonsens hanner pob, ond yn enwedig nid nawr).
Gadewch i ni fod yn glir. Mae pobl yn ceisio cymorth gyda defnydd porn y tu hwnt i reolaeth am lawer a llawer o wahanol resymau. Nid oes gan lawer gymhelliant crefyddol o gwbl, ond yn hytrach maent yn edrych am help oherwydd effeithiau diriaethol y mae defnydd porn yn eu cael ar eu bywydau. I eraill, mae cred grefyddol (gan gynnwys, i rai, dysgeidiaeth Iddewiaeth, fwiw) yn chwarae rôl.
Mae awgrymu amheuaeth porn yn gyfystyr â chynllwyn Natsïaidd nid yn unig yn wrthun yn foesol, ond mae'n amlwg ei fod yn ffug. Dylai Dr. Ley wybod yn well na gwneud honiadau anghyfrifol o'r fath.

Gallai NoFap fod nesaf; Grŵp casineb { https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037049#comment-1037049}

Cyflwynwyd gan Nicole Prause ar Hydref 28, 2018 - 3: 29pm
Mae ei amseriad yn berffaith. Mae lleferydd casineb yn arwain at weithredoedd atgas. Mae NoFap wedi bod yn hyrwyddo lleferydd casineb ers blynyddoedd, gan gynnwys yn erbyn menywod penodol. Cyhoeddir papurau gwyddonol am y misogyny mewn grwpiau NoFap. Mae Incel's wedi llofruddio. Rwy'n llwyr ddisgwyl y bydd un o'r llofruddiaethau hyn o'r grwpiau gwrth-fastyrbio gwrth-fastyrbio hyn rywbryd. Mae HLey yn galw sylw at eu lleferydd casineb tra bod ganddyn nhw amser o hyd i geisio cywiro. Mae'n hen bryd rhoi'r gorau i hyrwyddo lleferydd casineb ar eich llwyfannau ... neu dyma beth fydd un o'ch dilynwyr yn ei wneud nesaf. Stopiwch hyrwyddo ffasgaeth, misogyny, a gwrthsemitiaeth.

Incel apt { https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037474#comment-1037474}

Cyflwynwyd gan Nicole Prause ar Hydref 29, 2018 - 1: 59pm
Mae yna erthygl a adolygwyd gan gymheiriaid ar rai o'r misogyny yng nghymuned NoFap. Chwilio: “'Rydw i eisiau'r pŵer hwnnw yn ôl': Disgyrsiau gwrywdod o fewn fforwm ymatal pornograffi ar-lein”
Mae hyn yn golygu iddo gael ei adolygu gan wyddonwyr annibynnol yn gyfrinachol. Nid oes unrhyw beth o'i le â dewis i chi'ch hun i beidio â mastyrbio, ond maent yn lledaenu newyddion ffug yn fwriadol ac yn elw er elw. Er enghraifft, rwy'n astudio effeithiau porn ar yr ymennydd ac mae gen i rai o'r samplau mwyaf yn yr ardal hon mewn cyfnodolion effaith uchel. Os ydyn nhw'n sôn am fy ymchwil o gwbl, mae'n nodi fel rheol ein bod ni wedi dod o hyd i'r gwrthwyneb i'r hyn y gwnaethon ni ei ddarganfod mewn gwirionedd. Nid yw'r rhain yn ffynonellau dibynadwy ac maent yn hyrwyddo gwahaniaethu yn erbyn grwpiau gwarchodedig.

rhesymeg ryfedd

Cyflwynwyd gan Geoff Goodman Ph.D. ar Hydref 28, 2018 - 5: 21pm
Felly, ymddengys mai dadl Ley yw'r canlynol:
Roedd y Natsïaid a KKK yn erbyn fastyrbio.
Mae'r gymuned NoFap yn erbyn fastyrbio am ddyddiau 90.
Ergo, cymuned NoFap yw aelodau Natsïaidd a KKK?
Rhesymeg ryfedd.

Misogynist yn bennaf { https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037081#comment-1037081}

Cyflwynwyd gan Nicole Prause ar Hydref 28, 2018 - 5: 34pm
Geoffrey Goodman yw'r darparwr a gychwynnodd gronfa restrau am ei sylwadau misogynistaidd. Yn benodol, “Gadewch i ni drafod rhinweddau a diffygion yr ymchwil go iawn, yn hytrach na chuddio y tu ôl i dannau ffedog Prause.” Hyd y gwn i, mae ganddo gŵyn teitl IX gyda'i brifysgol o hyd.
Mae'r “ymchwil go iawn” yn eithaf clir. Rydych chi a NoFap yn agored gamarweiniol ac yn hyrwyddo lleferydd casineb. Adar pluen.
Hefyd, mae'n giwt eich bod chi'n meddwl bod EEG yn “hen” dechnoleg ac roedd fMRI yn “well”. Os gwelwch yn dda, dewch i adnabod niwrowyddonydd go iawn cyn pigo gwybodaeth ffug.

Nodyn: Datgelodd cyfathrebiad na chafodd Dr. Goodman ei gicio oddi ar restr restrau AASECT ac anwybyddwyd cwyn ysblennydd Prause - yn ôl yr arfer.

Am beth ydych chi'n siarad? { https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037147#comment-1037147}

Cyflwynwyd gan Geoff Goodman, Ph.D. ar Hydref 28, 2018 - 9: 18pm
O ddifrif, am beth ydych chi'n siarad? Rwy'n ymateb i bost blog sy'n cyfateb i ddim fastyrbio am ddyddiau 90 â Natsïaeth. Arhoswch ar bwynt.

Mae Geoffrey Goodman hefyd yn gwahaniaethu { https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037169#comment-1037169}

Cyflwynwyd gan Nicole Prause ar Hydref 28, 2018 - 11: 07pm
Y pwynt yw antisex gan ddefnyddio gwahaniaethu yn erbyn dosbarthiadau o bobl a ddiogelir, yn union yr hyn rydych chi'n ei wneud gan ddefnyddio rhywiaeth i geisio tawelu eraill.

beth? { https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037227#comment-1037227}

Cyflwynwyd gan luke ar Hydref 29, 2018 - 3: 42am
y cyfan mae nofap yn ceisio ei wneud yw darparu grŵp cymorth i bobl sydd â'r un nod - nid mastyrbio. Gallaf weld pam y gallech feddwl bod gwahaniaethu yn erbyn menywod yno, gan mai dynion yn bennaf yw'r boblogaeth, ond mae lleoedd i fenywod gyflawni'r un pethau yn union. pan fydd menywod yn postio yn nofap mae rhai pobl yn ei ystyried yn sbardun. Yn bersonol, dydw i ddim ond o'm persbectif i mae gwahaniaeth mawr rhwng gwahaniaethu heb gyfiawnhad a chadw trefn. Ni allwch wneud pawb yn hapus 100% o'r amser.

Sylwch ar y canlynol yn ôl ac ymlaen rhwng Prause a bart yn troi o amgylch traethawd hir myfyriwr gradd Kris Taylor ar sylwadau 15 o reddit / nofap: Rwyf am gael y pŵer hwnnw'n ôl: Disgyblaethau gwrywdod o fewn fforwm ymataliaeth pornograffi ar-lein (2018). Mae hynny'n iawn, mae PhD yn dadansoddi sylwadau reitit 15! Mae Taylor yn benderfynol o born a gwrth-Nofap. Mae ganddo hanes o gam-gynrychioli astudiaethau'n llwyr a chyflwr yr ymchwil, fel y'i cronwyd yn y beirniad YBOP: Ad-dalu “Karn Taylor Truths Hard about Porn and Erectile Dysfunction” (2017). Fel y noda bart, dewisodd Taylor sylwadau 15 y tu allan i'w cyd-destun yn ofalus o blith miliynau o sylwadau reddit / nofap er mwyn cefnogi ei agenda a ordeiniwyd. Yn rhan o sylwadau reddit 15 rydym yn gweld masquerading gibberish cymdeithasegol Taylor fel “meddwl dwfn.” Dyma'r math o fyfyrdodau rhagfarnllyd, ysgafn y mae cyfnodolion rhywoleg wrth eu bodd yn eu cyhoeddi.

Gwyddoniaeth yn dogfennu'r misogyny gan y grwpiau hyn

Cyflwynwyd gan Nicole Prause ar Hydref 29, 2018 - 2: 05pm
"'Rydw i eisiau'r pŵer hwnnw yn ôl ': Disgyrsiau gwrywdod o fewn fforwm ymatal pornograffi ar-lein. "
Roedd hwn yn adolygiad systematig o'r cynnwys yn y fforymau hynny. Rwy'n credu nad pwynt Ley yw dweud bod yn rhaid i bawb fastyrbio ar ryw amserlen reolaidd. Os dewiswch beidio â mastyrbio, peidiwch â hyrwyddo grwpiau er elw sy'n cefnogi misogyny a hysbysebu Proud Boys a grwpiau gwrthsemitig eraill. Hyd y gwn i, unig gefnogwr enwog YourBrainOnPorn yw David Duke, a ddisgrifiodd fel un sy'n atal cymysgu hil.
Mae yna lawer o ffyrdd i gyrraedd eich nodau nad ydyn nhw'n leinio pocedi grwpiau casineb.

Anghywir - ni chafwyd “adolygiad systematig o'r cynnwys” { https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037606#comment-1037606}

Cyflwynwyd gan bart ar Hydref 29, 2018 - 4: 35pm
o unrhyw beth. Rhaid i Dr. Prause fod yn cyfeirio at y papur a yrrir gan yr agenda gan fyfyriwr gradd a ddewisodd ychydig o ddyfyniadau ar hap gan Reddit / nofap i wthio naratif ffug ('Rwyf am gael y pŵer hwnnw yn ôl': Disgyrsiau gwrywdod o fewn fforwm ymatal pornograffi ar-lein)
Roedd y papur barn yn ansoddol, nid yn feintiol - ac roedd popeth a ddetholwyd yn ôl disgresiwn y myfyriwr gradd (Kris Taylor) - sydd â hanes o eiriolaeth pro-porn
Mae gan Reddit / nofap aelodau 370,000 a miliynau ar filiynau o sylwadau ers ei sefydlu 8 flynyddoedd yn ôl. Mae'n reddit er mwyn duw. Gallwch weld post sengl o reddit a dod o hyd i fil o sylwadau dargyfeiriol ac weithiau gwallgof. Mae'n reddit !!!.
Dyfynnodd Taylor sylwadau 15, gan ysgrifennu naratif sgiw i gyd-fynd â'i ddymuniadau a bennwyd ymlaen llaw. Mae hynny'n iawn, sylwadau 14. Nid “astudiaeth” mo hynny. Gallai graddiwr 9th hongian allan am funudau 30 ar reddit (unrhyw is-reddit), bachu ychydig o sylwadau a'i ysgrifennu - a byddai'n debyg. Am jôc.
Ceisiwch ddyfynnu astudiaeth feintiol gan rywun â PhD.

Misogyny a adolygir gan gymheiriaid { https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037623#comment-1037623}

Cyflwynwyd gan Nicole Prause ar Hydref 29, 2018 - 4: 47pm
Mae'n ymddangos bod y cyfrif enw ffug eisiau i rai o'r dyfyniadau o'r papur adolygu systematig gael eu postio. Bydd y rhain yn ei gwneud yn glir iawn bod cynnwys helaeth ar wefan NoFap yn gamarweiniol. Os ymwelwch â'r wefan hon, byddwch yn cefnogi ac yn hyrwyddo misogyny, uwchlaw a thu hwnt i'r gwrthsemitiaeth a welir o ddarn gwreiddiol Dr. Ley.
“… Beth yn y byd sy'n wrywaidd ynglŷn â chrwydro i ffwrdd o porn o flaen sgrin? Pe byddech chi'n cael eich dal byddech chi'n teimlo cywilydd iawn. Does dim byd cywilyddus ynglŷn â ffycin merch ifanc boeth, rydych chi'n teimlo fel brenin y jyngl wedyn dyna beth rydyn ni i fod i'w wneud! Merched fuck. Ddim yn hercian fel collwyr unig i bicseli ar sgrin. Mae'n gwneud rhai pwyntiau da yn y llyfr, nid yw'n golygu imi ddod yn ffeministaidd a thyfais fagina ar ôl ei ddarllen. Os rhywbeth, fe wnaeth i mi fod eisiau fflapio llai a ffwcio mwy. Onid yw hynny
gwrywaidd i chi? ”
“Rydych chi'n meddwl ei fod yn gyd-ddigwyddiad nad yw dynion digartref yn cael eu dodwy? Rydyn ni'n anifeiliaid ... mae'n naturiol cael ein denu at yr hyn sydd orau i chi a'r rhywogaeth. "
“Anaml erioed y bu menywod yn mynd ar ôl y dyn.
Nid yw hynny'n gwneud unrhyw synnwyr. Os ydych chi'n wirioneddol wrywaidd, yna CHI fynd ar ôl y fenyw. ”
“Meddyliwch am ystyr benywaidd i chi. Ydych chi'n gwneud y pethau hynny? Ydych chi'n ceisio cymeradwyaeth, yn chwerthin yn nerfus, ac yn ansicr? Ni ddylech fod ... A gyda llaw, gallwch chwerthin, ond chwerthin dim ond os ydych chi eisiau. Mae chwerthin am eich bod yn nerfus yn fenywaidd. Gadewch i'r merched wneud hynny o'ch cwmpas. Meddyliwch am yr hyn y mae gwrywaidd yn ei olygu i chi. Ydych chi'n gwneud y pethau hynny? Fe ddylech chi fod. Ydych chi'n bendant? Ydych chi'n gwybod am beth rydych chi'n sefyll? Ydych chi'n gwybod beth rydych chi ei eisiau, ac a allwch chi ddod o hyd i ffordd i'w gael? Dyma'r nodweddion y mae angen i chi fod yn eu meithrin ... Rhowch sylw dwfn i'ch ymson mewnol. Peidiwch â gwneud na dweud pethau wrth bobl oni bai eich bod chi eisiau ... Peidiwch â defnyddio geiriau 7 pan fydd 4 yn gwneud. Siaradwch mewn llais dwfn, rheoledig. ”
“Y peth am bŵer, o leiaf yn y byd modern rydyn ni’n byw ynddo heddiw, yw bod yn rhaid i ddyn barchu ei hun yn hytrach ac nid sawdl i fod yn beta (ast) i gael ei ystyried yn wrywaidd”
Maent yn darparu llawer mwy o ddyfyniadau misogynistaidd fel hyn. Am grwp ofnadwy i'w gefnogi.

Wedi profi fy mhwynt: dyfyniadau a ddewiswyd yn ofalus i hyrwyddo agenda { https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Cyflwynwyd gan bart ar Hydref 29, 2018 - 5: 17pm
myfyriwr gradd sy'n dweud nad yw porn byth yn achosi unrhyw broblemau. Trap clap ansoddol gan rywun nad yw'n PhD. Gadewch imi fachu ychydig o sylwadau allan filiynau, ac ysgrifennu criw o lenwad… ..
Af i reddit nawr a bachu ychydig o sylwadau:
Gohirio alldafliad: GONE! Diolch nofap! ''
Ac oddi yno fe wellodd pethau hyd yn oed. Mae POB UN a minnau'n llythrennol yn golygu bod POB UN o'm pryder cymdeithasol wedi diflannu. Ar yr ail wythnos, roedd gen i ferched ciwt yn siarad â mi bob dydd ac rydw i hyd yn oed wedi dechrau “dyddio” (cawson ni ryw) y ferch hon a oedd yn llythrennol yn ferch fy mreuddwydion yn yr ysgol uwchradd (mae tbh o hyd). Rwyf hyd yn oed yn ei chofio yn dweud wrthyf “Waw rydych chi'n dda iawn am wneud cyswllt llygad” a chefais yr un cyflenwad hwnnw gan ferched eraill hefyd.
Sylweddolais pa mor ddrwg yr oeddwn yn arfer bod wrth siarad â phobl a'i wallgof i edrych yn ôl. Pan fyddaf yn mynd i bartïon rwy'n gallu siarad a chynnal sgyrsiau ag unrhyw un a dyna'r peth gorau erioed.
Cytunaf yn llwyr â'r buddion!
Arferai orfod meddwl am porn er mwyn orgasm gyda gwraig. Rwyf wedi cael rhyw reolaidd trwy fy holl briodas (6 mlynedd bellach), ond rwyf bob amser wedi darganfod oni bai bod y rhyw yn arbennig o dda roedd yn rhaid i mi feddwl am P er mwyn O yn fy ngwraig, a chanfod hynny tua 5% o'r amser hynny Allwn i ddim gorffen o gwbl. Nawr er nad ydw i'n meddwl am hyn o gwbl, dim ond mwynhau'r amser gyda hi. Mae bron fel dechrau drosodd a dysgu rhyw eto, gall fod yn gymaint o wahanol gyda meddwl clir heb ei gymylu gan P.
26days = rhai o'r rhyw gorau erioed!
Wel rydw i wedi mynd diwrnodau 26 nawr ar ôl mynd wythnos yn unig ar y tro ers oesoedd, rydw i wedi cael rhyw anhygoel gyda fy gf o fisoedd 8, ddim yn anhygoel mewn ffordd porn, ond yn gariadus iawn yn emosiynol iawn ac yn teimlo'n wych. Byddem yn rhyw 4 gwaith yr wythnos hon, roedd 2 ohonyn nhw'n anhygoel, roedd 2 yn fwy na'r arfer yn teimlo'n dda. Roedd yn ymddangos nad oedd yn dod allan o unman y rhyw anhygoel. Ond mewn gwirionedd y diffyg porn rwy'n siŵr. Roeddwn i'n meddwl tybed a oeddwn i'n meddwl ei fod yn wahanol iawn ac nad oedd gf, ond nope, gf ei fod yn wahanol iawn ac yn anhygoel hefyd, sy'n ei gwneud hi'n well o lawer. Felly cadwch y porn cicio i fyny yn y Folks cnau!
Roeddwn i erioed wedi clywed am arolygon lle byddent yn dweud bod dynion nad ydyn nhw'n gwylio porn yn “fwy bodlon” â'u bywydau rhyw. Doeddwn i erioed wir yn gwybod beth oedd hynny, neu roeddwn i'n meddwl fy mod i'n ddigon "bodlon". Ond nawr, ar y streak hon, rydw i wedi gweld y gwahaniaeth. Mae fel nos a dydd! Mae'n well mewn cymaint o ffyrdd. Yn fwy boddhaol, mae'n brofiad gwell yn gorfforol, yn feddyliol mae'n well hefyd. Methu esbonio hyd yn oed. Mae rhyw yn soooo llawer gwell heb porn
Ychydig yn wahanol i 15 a ddewiswyd yn ofalus gan Kris Taylor allan o dros 10 miliwn. Ac ni aeth Taylor i fforwm nofap.com - sydd â miliynau yn fwy.

Gwyddonydd yn erbyn blogiwr anhysbys { https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037651#comment-1037651}

Cyflwynwyd gan Nicole Prause ar Hydref 29, 2018 - 5: 24pm
Gwyddonydd bob tro
Roedd yna erthygl a adolygwyd gan gymheiriaid. Mae'n debyg ichi ysgrifennu pob un o'r rheini eich hun. Newydd ddarganfod bod cyfrif cwmni NoFap yn cael ei redeg gan Alexander Rhodes ei hun, yn groes i'w gais dim cyswllt. Felly mae eich sylfaenydd go iawn yn stelcio menywod ar-lein yn groes i orchmynion dim cyswllt.
Nid ydych yn darparu unrhyw dystiolaeth nad oedd eu hadolygiad yn gytbwys. Gan na allwch basio adolygiad cymheiriaid, credaf ei bod yn amlwg ble mae'r broblem.

“Adolygiad” - Nid oedd yn adolygiad ac rydych chi'n ei wybod (gobeithio) { https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Nid ydych chi hyd yn oed yn gwybod beth mae adolygiad yn ei olygu, ydych chi? Unwaith eto, sylwadau a ddewiswyd yn ofalus oedd 15 allan o ddegau o filiynau o sylwadau a gyhoeddwyd ar reddit / nofap ers ei sefydlu 8 flynyddoedd yn ôl.
Beth am roi manylion i ni beth fyddai “adolygiad” o sylwadau Reddit yn ei olygu. Sut y byddai'n cael ei strwythuro? Dywedwch wrthym am fethodoleg “adolygiad” o filiynau o sylwadau dros gyfnod o flwyddyn 8 ar blatfform sy'n caniatáu i bawb ar y rhyngrwyd bostio a dweud beth bynnag a fynnant.
O'r papur ei hun gallwn weld nad oedd yn adolygiad o gwbl:
O ystyried y dull hwn o gasglu data, rydym am dynnu sylw nad yw'r data a gyflwynir wedi'i fwriadu i gael ei ddarllen fel cynrychiolydd NoFap yn ei gyfanrwydd, ond i gyflwyno sut mae rhai defnyddwyr yn mynegi buddsoddiad penodol mewn gwrywdod a'i cyfansoddiad (Edley, 2001; Edley a Wetherell, 1997). Hynny yw, yn hytrach na dadansoddiad lle mae swyddi defnyddwyr yn cael eu deall fel cyfeiriadau oblique at wrywdod (trwy eu sgwrs am gemau fideo, pornograffi, ymarfer corff a diet, ac ati), mae ein hastudiaeth yn cyflwyno'r ffyrdd y mae defnyddwyr yn weithredol yn swyddi gwrywaidd. . Roedd ein term chwilio 'gwrywdod' yn golygu nifer o dudalennau o 'byst gwreiddiol' a oedd yn ymwneud yn benodol â diffinio gwrywdod.
Felly dewisodd myfyriwr gradd Taylor Taylor sylwadau 15 o chwilio am “wrywdod” i gefnogi ei nod a bennwyd ymlaen llaw, gan anwybyddu% 99.9999999999999 o’r holl sylwadau eraill. Ai dyna'r hyn rydych chi'n ei alw'n “adolygiad”?
Yna fe wnaeth Taylor ymyrryd sylwebaeth ddideimlad ar bob un o'r sylwadau a ddewiswyd yn ofalus. Er enghraifft, y llwyth hwn o gibberish am sylw #11:
Yn y post gwreiddiol (Detholiad 11) cyflwynir cysyniad dyn sydd 'pwy ydych chi' a 'pwy yr ydych yn ymdrechu i fod' gydag apêl i 'gofleidio'ch gwrywdod', eto yn y modd y mae galwad ysgogol i breichiau i raliio cynulleidfa gyffredinol NoFap. Fodd bynnag, mae'r testun yn nodi y bu'n angenrheidiol i'r awdur guddio agweddau ar ei wrywdod yn y gorffennol er mwyn 'peidio â throseddu'. Mae'r datgeliad hwn yn gosod rhai mynegiadau o wrywdod fel rhai sy'n sarhaus yn naturiol, neu wrywdod fel lluniad sydd wedi'i bardduo a'i farnu i fod yn broblemus yn ei ffurf 'naturiol'.
A dyma beth rydych chi, Dr. Prause, yn ei ddyfynnu fel “adolygiad” o reddit / nofap yn ei gyfanrwydd? LOL.

Wedi'i adolygu gan gymheiriaid: nid yw gennych chi {Nawr wedi'i ddileu, ond yn flaenorol yn https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Cyflwynwyd gan Nicole Prause ar Hydref 30, 2018 - 10: 38pm
Fe wnaethant adrodd ar eu dull systematig, pwynt y gwnaethoch ei brofi eich hun trwy bostio eu dull. Rydych yn datgelu dim, yn ddarostyngedig i ddim safonau, heb wneud unrhyw ymdrech i arsylwi mewn unrhyw ffordd systematig ... dyna'r gwahaniaeth rhwng adolygiad cymheiriaid.
Felly ie, cyhoeddwch ef neu cadwch at eich blogiau, ond mae yna reswm na fyddwch chi byth yn gallu cyhoeddi eich ramblings: Maen nhw wedi'u rhesymu'n wael. Rwy'n amau bod hyn oherwydd bod gennych wrthdaro buddiannau. Mae NoFap yn safle er elw; maen nhw'n gwneud arian trwy greithio pobl i gael problem nad oes ganddyn nhw mewn gwirionedd.

Mae gen i a does gennych chi ddim syniad beth mae “adolygiad” yn ei olygu {Dilëwyd nawr, ond yn flaenorol yn https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038257#comment-1038257}

Cyflwynwyd gan bart ar Hydref 30, 2018 - 11: 23pm
Nid oedd unrhyw “ddull systematig” ac nid oedd yn adolygiad. Nid oedd y papur hyd yn oed yn sampl ar hap o byst reddit / nofap. Am yr 4fed tro, dewisodd y myfyriwr gradd Taylor ddarnau o 15 yn ofalus allan o sylwadau reddit cyd-destun (allan o ddegau o filiynau) i gyd-fynd â'r naratif y penderfynodd arno eisoes - ac mae'n debyg ei fod eisoes wedi'i drawsgrifio (ni ddarparodd Taylor sylwadau llawn hyd yn oed!).
Yn ôl y disgwyl, gwnaethoch fethu ag ymateb i'm cais syml iawn i fanylu arnom beth fyddai “adolygiad” o sylwadau Reddit yn ei olygu. Sut y byddai'n cael ei strwythuro? Dywedwch wrthym am fethodoleg “adolygiad” o filiynau o sylwadau dros gyfnod o flwyddyn 8 ar blatfform sy'n caniatáu i bawb ar y rhyngrwyd bostio a dweud beth bynnag a fynnant.
Mae'n amlwg o'ch sylwadau niferus yma eich bod yn obsesiwn â nofap (sy'n eithaf rhyfedd). Mae edrych o gwmpas papur ansoddol myfyriwr gradd gyda 15 wedi'i ddewis yn ofalus, allan o gyd-destun o sylwadau, wrth haeru ar gam ei fod yn “adolygiad systematig” o sylwadau reddit / nofap yn edrych yn wael. LOL

Mae arbenigedd yn bwysig {Nawr wedi'i ddileu, ond yn flaenorol yn https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Cyflwynwyd gan Nicole Prause ar Hydref 30, 2018 - 11: 47pm
Mewn gwirionedd nid oes y fath beth ag “adolygiad” yn unig, mae yna lawer o wahanol fathau. Mae gan bob un feini prawf gwahanol. Cyflawnodd yr adolygiad hwn y gofynion ar gyfer yr hyn yr oedd yn ofynnol iddynt fodloni meini prawf ar gyfer cyhoeddi.
Nid ydych chi wedi gwneud hynny. Mae hyrddio sarhad personol menyw â doethuriaeth yn ymddangos yn gyson â chymuned NoFap.
Sicrhewch eich syniadau trwy adolygiad cymheiriaid, neu nid oes gennych unrhyw beth i'w gyfrannu ar hyn o bryd.

Yn nodi ffeithiau yma. {Nawr wedi'i ddileu, ond yn flaenorol yn https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Cyflwynwyd gan bart ar Hydref 31, 2018 - 12: 14am
Mae chwarae'r dioddefwr, pan mai chi yw'r un sy'n ymosod ar aelodau nofap ym mhob sylw, hefyd yn edrych yn wael iawn.
Sut ydych chi'n gwybod nad wyf yn fenyw nac yn drawsryweddol?
Sut ydych chi'n gwybod nad oes gen i ddoethuriaeth?
Rydych yn rhagdybio fy nhroseddu, fel y mae eich ymosodiadau personol, eich anfanteision, a'ch anallu i aros ar y pwnc: darn barn Kris Taylor 15-comment, ni adolygodd unrhyw beth.
Siomedig. Roeddwn yn disgwyl mwy o wâr a gwell cyflwyniad o dystiolaeth empirig.

Osgoi'r pwynt i ymosod yn bersonol eto { https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038284#comment-1038284}

Cyflwynwyd gan Nicole Prause ar Hydref 31, 2018 - 12: 22am
Fe wnaethant basio bar gwyddonol mewn adolygiad cymheiriaid mewn cyfnodolyn ag enw da. Gallwch geisio pasio'r bar hwnnw. Fel y mae, nid yw straeon a ysgrifennwyd gennych chi yn wrthbwyntiau da i bapur a adolygir gan gymheiriaid.
Nid wyf yn dod yma i gael fy ngalw yn enwau. Gall menywod fod yn gamarweiniol yr un peth ag unrhyw un arall, yn anffodus. Nid wyf yn disgwyl dim llai gan grŵp sydd â hanes o anwiredd wedi'i ddogfennu. Mae'r sylwadau o'u papur i gyd yn dal i fod yn bresennol ar y wefan, felly mae'n ymddangos bod NoFap yn hapus i gefnogi'r misogyny, hyd yn oed pan fydd wedi'i nodi gan drydydd partïon annibynnol heb unrhyw wrthdaro buddiannau.

Nid oedd papur yn adolygiad a nododd nad oedd yn gynrychioliadol { https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038397#comment-1038397}

Cyflwynwyd gan bart ar Hydref 31, 2018 - 8: 30am
Rydych yn parhau i nodi ar gam mai adolygiad oedd papur Kris Taylor (darn barn gan fyfyriwr gradd). Nid oedd yn adolygiad o'r llenyddiaeth. Ni adolygodd y llenyddiaeth a adolygwyd gan gymheiriaid yn ymwneud ag unrhyw beth, gan gynnwys unrhyw beth sy'n ymwneud â defnyddio porn.
Rydych yn parhau i honni ar gam fod sylwadau 15 yn gynrychioliadol yn hudol o ddegau o filiynau o sylwadau a bostiwyd ar reddit / nofap dros y blynyddoedd 8 diwethaf. Mae'r papur yn nodi'n glir nad oedd y darnau 15 o sylwadau a ddewiswyd yn ofalus yn cynrychioli reddit / nofap. O'r papur:
“O ystyried y dull hwn o gasglu data, rydym am dynnu sylw na fwriedir i'r data a gyflwynir gael ei ddarllen fel cynrychiolydd NoFap yn ei gyfanrwydd.”
Awgrymaf ddarllen astudiaeth cyn gwneud honiadau am yr astudiaeth honno.
Rydych yn parhau i honni ar gam fod gan nofap “hanes dogfennol o anwiredd”. Nid felly. Nid oes hanes “wedi'i ddogfennu” o unrhyw beth sy'n gysylltiedig â reddit / nofap. I ddechrau dogfennu unrhyw batrwm o agweddau neu gredoau byddai angen cynnal asesiad meintiol, systematig o sylwadau gan aelodau nofap. Nid yw wedi cael ei wneud. Ni wnaeth papur Taylor hyn gan nad oedd yn feintiol ac nid oedd yn gynrychioliadol…. nid oedd yn ddim byd ond dewisodd 15 sylwadau yn ofalus i hyrwyddo agenda a bennwyd ymlaen llaw gan yr awduron
Yn ogystal, methodd Kris Taylor â chadarnhau a oedd unrhyw un o'r sylwadau gan aelodau npfap. Gall unrhyw un wneud sylwadau ar reddit / nofap. Heb gadarnhad o aelodaeth, mae eich honiad, yn seiliedig ar sylwadau 15 yn unig, heb gefnogaeth. Nid oes unrhyw ddogfennaeth yn bodoli ar gyfer misogyny nac unrhyw beth arall, ac mae hynny'n cynnwys papur Taylor.
Isod mae rhai o'r dyfyniadau 15 o bapur Kris Taylor y mae Dr. Prause yn dweud sy'n dogfennu misogyny holl aelodau 370,000 reddit / nofap. Barnwch drosoch eich hun os yw'r sylwadau hyn yn gyfeiliornus ar ei waeth:
-
Mae No Fap nid yn unig yn ymwneud â goresgyn ein caethiwed dros porn a fastyrbio, mae hefyd yn ymwneud ag ailgysylltu â'n gwrywdod mewnol. Felly gadewch i ni ddod allan o'n ffantasïau a dechrau cysylltu â menywod go iawn. Gadewch i ni eu caru a chael rhyw ystyrlon gyda nhw
-
Merched go iawn, bywyd go iawn, parch go iawn.
-
Dechreuodd fy nhaith dim Fap pan na allwn aros i godi ar gyfer menyw go iawn! Dyna oedd 44 ddyddiau caled yn ôl. Heddiw cefais ryw am y tro cyntaf.
-
Mae'n gas gen i sut mae'n gwneud i mi deimlo fel ymgripiad. Mae'n gas gen i sut mae'n gwneud i mi deimlo fy mod i'n annheilwng o gariad. Mae'n gas gen i sut mae'n gwneud i mi deimlo'n wan pan fyddaf yn gorffen. Mae'n gas gen i sut mae'n gwneud i mi deimlo'n ddifreintiedig o fy gwrywdod craidd. Mae'n gas gen i sut mae'n fy nghadw yn fy mhen, gan ofni heriau'r byd go iawn. Mae'n gas gen i bopeth am porn, heblaw am y ffaith ei fod yn ymddangos yn bleserus ar hyn o bryd. Felly byddaf yn dod o hyd i'm pleser mewn pethau go iawn o hyn ymlaen, oherwydd fuck porn a sut mae'n gwneud i mi deimlo.
-
Da iawn ti ddyn. Cofiwch y teimlad hwn, gadewch iddo eich gyrru a chadw draw oddi wrth porn. Mae cymaint o bethau go iawn gwych i ddod o hyd i bleser ynddynt. Y pleser o gysylltu â phobl, y pleser o ymarfer corff, y pleser o ddarllen, y pleser o ddod o hyd i ferch rydych chi wir yn ei hoffi heb ei gweld fel gwrthrych rhyw na phoeni am broblemau rhywiol. Pob hwyl yn eich taith!
-
Ond rydw i'n dechrau sylweddoli fy mod i'n brifo fy hun yn unig trwy beidio ag ymdrechu'n gyson i fod yn wrywaidd a chynyddu fy natur wrywaidd. Bydd yn effeithio ar rai pobl, ond pwy ydw i yn greiddiol. Felly cofleidiwch eich gwrywdod. I chi a'ch cariad (potensial).
-
Meddyliwch am yr hyn y mae gwrywaidd yn ei olygu i chi. Ydych chi'n gwneud y pethau hynny? Fe ddylech chi fod. Ydych chi'n bendant? Ydych chi'n gwybod am beth rydych chi'n sefyll? Ydych chi'n gwybod beth rydych chi ei eisiau, ac a allwch chi ddod o hyd i ffordd i'w gael? Dyma'r nodweddion y mae angen i chi fod yn eu tyfu. . . Rhowch sylw dwfn i'ch ymson mewnol.
-
Mae bod yn ddyn yn golygu eich bod chi'n angerddol, yn greadigol, rydych chi'n canolbwyntio ar ddatrys a thrwsio. Peidiwch â gadael i gywilydd gwenwynig siarad â'r balchder hwnnw. Dysgu hunan-gadarnhau.
-
Nid oes rhaid i chi fod yn enillydd Heisman neu'n reslwr cenedlaethol neu rywbeth, dim ond parchu'ch hun a'ch barn eich hun
-
Fel y dylech chi wybod, mae'r rhan fwyaf o fapstronauts yn cymryd rhan am sawl rheswm gwahanol. Fy rheswm dros fod yn fapstronaut yw cynyddu fy gwrywdod, dod yn gryfach fel dyn, a dysgu pwy ydw i mewn gwirionedd.
-
Beth yn y byd sy'n wrywaidd ynglŷn â chrwydro i porn o flaen sgrin?
-
Dyna ni Folks. Yr uchod yw tystiolaeth empirig gyfan Dr. Prause fod nofap yn “ddogfennol” i fod yn gadarnle misogyny. Llond llaw o sylwadau anghynrychioliadol, y tu allan i'r cyd-destun a ddarganfuwyd trwy chwilio am y term “gwrywdod”, a ddewiswyd heb unrhyw feini prawf canfyddadwy, gan fyfyriwr gradd sydd ag agenda. Llond llaw o sylwadau, wedi'u postio ar y 5ed gwefan fwyaf yn yr UD, gan ychydig o ddynion, a all fod yn aelodau nofap neu beidio - allan o ddegau o filiynau o sylwadau posib. Mor ddinistriol argyhoeddiadol.

Mae NoFap yn bygwth treisio a stelcian menywod { https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038434#comment-1038434}

Cyflwynwyd gan Nicole Prause ar Hydref 31, 2018 - 10: 51am
Fel y mae'r misogynist, camliwiadau o'r trolio anhysbys hwn yn ei gwneud yn glir, dyma pam rwy'n cael bygythiadau treisio ac yn cael fy stelcio gan ddilynwyr NoFap.
Nid oes arnaf ddyled i unrhyw un am wyddoniaeth gyhoeddedig y maent yn gwrthod ei chyhoeddi eu hunain, felly byddwn yn eich annog i roi'r gorau i fygwth gwyddonwyr benywaidd ar-lein.

Mae rhinweddau dadleuol astudiaeth yn fy ngwneud yn gamarweinydd / treisiwr / trolio? { https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038493#comment-1038493}

Cyflwynwyd gan bart ar Hydref 31, 2018 - 12: 47pm
Waw. Wrth wynebu dyfyniadau astudio sy'n gwrthbrofi'ch honiadau am yr astudiaeth rydych chi'n datganoli i lofruddiaeth cymeriad, galw enwau, ad hominem a chwarae'r dioddefwr (er nad ydych chi'n dioddef yn yr edefyn hwn).
Mae wedi bod yn oleuedig iawn arsylwi ar eich tactegau a'ch ymarweddiad rhyngrwyd.

Fel y gwelodd Bart ac eraill, mae Prause bob amser yn cymryd rhan mewn ymosodiadau personol a honiadau anghysbell, tra ar yr un pryd yn camliwio astudiaethau ac yn ffugio straeon am ei herlid ei hun.

Dysgodd Bart, fel y mae pawb yn y pen draw, os cymerwch Prause mewn dadl sylweddol, mae'n troi'n gyflym iawn at alw enwau, cyhuddiadau heb gefnogaeth, a chamliwio'r ymchwil. Unwaith eto rydym yn gweld seicolegydd trwyddedig yn cyd-awdur erthygl ac yn trolio’r adran sylwadau i arogli unigolion sy’n ceisio rhoi’r gorau i porn.

Yn olaf, mae gennym David Ley yn gorwedd yn y sylw ar Facebook hyrwyddo ei bost blog difenwol:

Ley's Seicoleg Heddiw post blog wedi'i dargedu Alexander Rhodes a Gary Wilson, y ddau ohonynt yn anffyddwyr ac yn wleidyddol ryddfrydol. Fel sy'n digwydd yn aml, honiadau Ley yw'r union gyferbyn â realiti. Dyna sut mae propagandwyr yn rholio.

Hydref, 2018: Mae Prause yn dilyn yr erthygl “ffasgaidd” trwy ymosod a enllibio Alexander Rhodes a Nofap.com ar Twitter

Mae'n bwysig cofio nad sefydliad, na symudiad, nac unrhyw beth heblaw'r arfer o ymatal rhag porn a fastyrbio am gyfnod o amser yw Nofap. Tra bod y Subreddit Nofap Dechreuwyd yn 2011, gellir olrhain y cysyniad “NoFap” yn ôl i “Gystadleuaeth No Iron Ironman” (Hydref 20fed, 2006 ar Fforymau Clwb Perchnogion Subaru Gogledd America). Yn dilyn hynny, digwyddodd misoedd Nofap, a chystadlaethau ymatal-o-porn ar lawer o fforwm rhyngrwyd, ymhell cyn geni reddit / nofap (gweler casgliad o fforymau o'r fath ar y dudalen hon). Gellid ystyried hyd yn oed gwersyll cist milwriaethus 8 wythnos yn “nofap.” Mae honni bod nofappers yn X neu Y fel honni bod holl gefnogwyr Dallas Cowboy yn X neu Y. Mae unrhyw ymgais i labelu'r rhai sy'n ymatal rhag porn neu fastyrbio fel grŵp unedig yn bropaganda pur sy'n cael ei yrru gan agenda. Sy’n ein harwain at bost blog “nofappers are fascist” Ley & Prause.

Wrth blismona sylwadau oddi tani hi a Ley's Seicoleg Heddiw post blog, aeth Prause ar yr un pryd ar tirade Twitter yn ymosod ac yn difenwi Nofap, Alexander Rhodes, a Gary Wilson. Nodyn i'ch atgoffa: Mae gan Prause a Ley hanes hir, wedi'i ddogfennu o aflonyddu ac enllibio Alexander Rhodes a Nofap (Dim ond blaen mynydd iâ Prause / Ley yw'r enghreifftiau cyfredol.):

Dechreuodd storm Twitter Prause gydag abwyd NoFap trwy gamliwio trydariadau o dros 3 flynyddoedd yn ôl. (Sylwch sut mae Prause wedi casglu trydariadau, sylwadau, postiadau ar hap, ers blynyddoedd o amrywiol gyfrifon ac o fforymau adfer porn sydd mae hi wedi troli gyda dwsinau o gyfrifon ffug.)

Mae Prause yn dilyn ei harasio a'i anwireddau wedi'u targedu gyda mwy o drydariadau.

Tweet #2 - Ynglŷn â phapur rhagfarnllyd gan fyfyriwr gwrth -nofap.com, myfyriwr gradd pro-porn, Kris Taylor (a ddisgrifir uchod)

Fel y disgrifiwyd, dewisodd Kris Taylor sylwadau 15 yn ofalus (allan o'r miliynau sydd ar gael) i ddatblygu ei naratif a bennwyd ymlaen llaw gan yr agenda.

In Tweet #3 Mae Prause yn darparu llun o gyfrif nad yw'n gysylltiedig â NoFap. Cyfrif yr oedd cyfreithwyr NoFap eisoes wedi cyflwyno llythyr stopio a gwrthod am ddefnyddio eu henw ac ar gyfer seiberfasio:

Cyfrif swyddogol Nofap yn ymateb i aflonyddu a difenwi Prause gyda y trydariad hwn:

Wedi'i ddal mewn camliwio amlwg, Mae Prause yn mynd ar yr ymosodiad, gan awgrymu y dylai Nofap blismona'r rhyngrwyd gyfan er ei budd. Mae Nofap yn ymateb yn ddigynnwrf:

Heb unrhyw gythrudd, Mae Prause yn chwistrellu Gary Wilson i mewn i'w tirade Twitter - gan ddweud bod Wilson wedi ei stelcio'n gorfforol ac wedi cael gwybod i'r LAPD ac UCLA. Mae'r holl gelwyddau cyfarwydd hyn wedi'u cynnwys mewn sawl man arall ar dudalen Prause. Yma, mae Prause yn darparu llun o drydariad 2016 Alexander Rhodes yn amddiffyn Wilson rhag celwyddau Prause. Mae'r digwyddiad cyfan, gyda sgrinluniau, wedi'i nodi yn yr adran hon: Eraill - Hydref, 2016: Gwrthdaro yn ymrwymo perjury yn ceisio taweluwch Alexander Rhodes Nofap.

Mae Prause wedi ei drwytho yn ffyrdd propaganda: Pan fydd rhywun yn eich galw chi allan ar eich celwyddau a'ch aflonyddu (fel y gwnaeth Rhodes), mae Prause yn ei droi'n erledigaeth ffug. Mae Nofap yn ymateb a dolenni i'r dudalen hon yn croniclo ei hymddygiad.

Mae eu sgwrs Twitter am Gary Wilson yn parhau yn yr adran hon:

----------

Mae Prause yn parhau ei tirade trwy bostio sgrinluniau o'r safle asgell dde “Gab.” Nid oes gan y casys cnau Gab gysylltiad â Nofap, ond mae Prause yn honni eu bod yn aelodau Nofap (fel petai Nofap yn cyhoeddi cardiau aelodaeth):

Nofap ymateb yn bwyllog i Prause fel petai hi'n unigolyn diffuant gyda phryder dilys. Ac eto dychmygwch yr holl amser a dreuliodd Prause yn sgwrio fforymau rhyngrwyd a Twitter am unrhyw sylw ar hap y gallai ei gamddefnyddio a'i gamliwio. Yn drawiadol.

Mae David Ley, cydymaith Prause mewn seiber-aflonyddu, yn teimlo gorfodaeth i ymuno yn yr ymosodiad, gyda’i honiadau arferol heb gefnogaeth am y “diwydiant caethiwed rhyw” nerthol a phwerus (dim sôn am y diwydiant go iawn yma - y diwydiant porn gwirioneddol nerthol a phwerus a’r FSC):

Mae tîm tag Prause-Ley yn parhau, gyda Honiadau Prause o wrthsemitiaeth:

Salwch gan bost blog Prause a Ley, ac aflonyddu ar Nofap, mae pornhelp.org yn canu mewn:

Trydariadau PornHelp 2 mwy o sylwadau, gan dynnu sylw at y ffaith bod Ley & Prause wedi cyhoeddi eu herthygl “nofappers are fascist” ar ddiwrnod y yr ymosodiad mwyaf marwol ymlaen Iddewon yn hanes America:

Nodyn: Digwyddodd saethu torfol Iddewon yn Pittsburgh, Pennsylvania, cartref sylfaenydd NoFap.com, Alexander Rhodes.

Mae Prause yn parhau, hyrwyddo traethawd truenus PhD Kris Taylor a dweud pe na bai ei honiadau yn wir y byddai NoFap yn ei siwio (gan wybod yn iawn y gallai achos cyfreithiol gostio ychydig gannoedd o filoedd o ddoleri, llusgo ymlaen am flynyddoedd - ac na allai Nofap.com fforddio’r fath beth ymdrech. Ychydig a allai).

Bellach mae Prause yn ceisio cysylltu Gavin McInnes â Nofap - Mae Nofap.com yn ei osod allan ar gyfer Prause:

Mae Nofap.com hefyd yn ymateb i honiadau Prause yn ymwneud â phapur Kris Taylor yn cynnwys 15 sylwadau y tu allan i'r cyd-destun a ddewiswyd yn ofalus o reddit / nofap (nid NoFap.com):

Mae Prause yn gorwedd yn amlwg am ddarn taro 15-sylw Kris Taylor, gan honni ei fod yn “sampl gynrychioliadol” o’r miliynau o sylwadau reddit / nofap a bostiwyd dros y blynyddoedd 8 diwethaf:

Na Dr. Prause, nid oedd yn “sampl gynrychioliadol” - fel y nododd Taylor yn glir yn ei bapur:

“O ystyried y dull hwn o gasglu data, rydym am dynnu sylw na fwriedir i'r data a gyflwynir gael ei ddarllen fel cynrychiolydd NoFap yn ei gyfanrwydd"

Camliwio Prause o bapur Kris Taylors amlygwyd yn drylwyr yn yr uchod yn ôl ac ymlaen rhwng bart a Prause yn adrannau sylwadau post blog Prause & Ley: “Pam Mae Ffasgwyr yn Casáu Masturbation: Mae cynnydd cenedlaetholdeb yn cyd-daro â symudiadau gwrth-fastyrbio".

Nofap.com yn ceisio bod yn braf, unwaith eto:

Mae Nofap.com yn galw David Ley allan am ei gelwyddau:

Mewn edau berthnasol arall, Mae Nofap.com yn nodi'r amlwg:

Dim ond Nofap.com y gall Nofap.com gymedroli. Nid yw'n berchen ar reddit.

Mae Nofap.com wedi cael digon, y mae Prause yn ei gymryd fel arwydd i barhau â’i hymosodol, amhroffesiynol anwireddau a chamddarluniadau (fel y byddai unrhyw seicolegydd gofalgar, trwyddedig yn ei wneud). Unwaith eto, Mae Prause yn cyfeirio at Gary Wilson (arbenigwyr ffug gydag adroddiadau heddlu):

Mae hawliadau am adroddiadau'r heddlu yn gelwydd (gweler isod). Mae hawliadau am Wrthsemitiaeth, rhywiaeth a gwahaniaethu arall ”yr un mor ddi-gefnogaeth - nid yw Prause byth yn cysylltu ag enghreifftiau o swyddi o'r fath ar NoFap.com. Nodyn: Nid yw Nofap.com yr un peth â reddit / nofap. Reddit yw'r Gorllewin Gwyllt yn wirioneddol lle gall unrhyw un ar y rhyngrwyd bostio unrhyw beth. Mae Prause yn gwybod hyn yn dda gan ei bod wedi creu o leiaf enwau defnyddwyr ffug 20 i'w postio ar reddit / pornfree a reddit / nofap. Ychydig o adrannau sy'n dogfennu Prause llawer o aliasau y mae wedi'u defnyddio:

Heb neb yn ymateb i'w anwireddau a'i chamddarluniadau, Mae Prause yn gorffen gyda chysylltiad â ramblings Kris Taylor yn gysylltiedig â'i sylwadau 15 a ddewiswyd yn gelf o reddit / nofap (nid NoFap.com):

Fel bob amser, mae Prause yn cyhuddo unrhyw un sy'n ymgysylltu â'i anwireddau a'i chamddarluniadau o fod yn gamarweinydd. Yr ymosodwr yn chwarae'r dioddefwr. Propaganda yn ei ffurf buraf.

Fel y'i croniclir mewn sawl adran arall, mae Prause yn defnyddio tudalennau Wikipedia i ddifenwi ac aflonyddu ar yr un unigolion a sefydliadau y mae'n eu difenwi ac aflonyddu ar gyfryngau cymdeithasol ac mewn e-byst. Rydym wedi dogfennu dros ddwsin o sockpuppets Wikipedia Prause, gan gynnwys sawl un yn ymosod ar Nofap: Mai 24-27, 2018: Mae Prause yn creu pypedau sock lluosog i olygu'r dudalen Wikipedia NoFap. Ym mis Mai, 2018, un o sockpuppets Prause - 130.216.57.166 - golygu'r Tudalen Wikipedia Nofap, mewnosod Traethawd Hir Kris Taylor ar sylwadau 15 o reddit / nofap: Rwyf am gael y pŵer hwnnw'n ôl: Disgyblaethau gwrywdod o fewn fforwm ymataliaeth pornograffi ar-lein:

Ar ôl golygiadau 8, creodd Prause gyfrif ffug arall - Suuperon - dileu astudiaeth sy'n dangos manteision ymatal rhag porn, tra ychwanegu mwy o gyd-destun i'w golygiadau pypedau hosan eraill:

Mae'r holl olygiadau Wikipedia uchod yn adlewyrchu popeth a ddywedodd Prause ar twitter ac yn yr adran sylwadau o dan y Prause/Ley Seicoleg Heddiw erthygl. Daliodd y cybertsalker yn yr act… .. eto.

Parhaus - Ymdrechion parhaus David Ley a Nicole Prause i arogli YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes trwy hawlio cysylltiadau â chydymdeimlwyr neo-Natsïaidd

Post blog David Ley a Nicole Prause ym mis Hydref, 2018 (Pam Mae Ffasgwyr yn Casáu Masturbation: Mae cynnydd cenedlaetholdeb yn cyd-daro â symudiadau gwrth-fastyrbio) A Tirade Twitter yn ymosod ac yn enllibio Alexander Rhodes / Nofap, yn benllanw ymgyrch faleisus 3-flwyddyn i gysylltu YBOP, a dynion wrth wella, â neo-Natsïaid. Yn Hydref 27 parchus Ley, trydariad 2018 yn hyrwyddo ei bost blog difenwol, mae’n gofyn “pwy oedd yn gwybod bod YBOP, Nofap, a ffasgaeth wedi’u cysylltu mewn gwirionedd?”

Diweddariad: Mae David J Ley bellach yn cael ei dalu gan y diwydiant porn i hyrwyddo eu gwefannau, tra ei fod yn gwadu niwed porn yn ffyrnig. Gweler - Parhaus - Mae David J. Ley bellach yn cael ei ddigolledu gan gawr diwydiant porn xHamster i hyrwyddo ei wefannau ac argyhoeddi defnyddwyr bod caethiwed porn a chaethiwed rhyw yn chwedlau

Yr ateb i “pwy oedd yn gwybod?” yw “Prause & Ley” oherwydd nhw oedd yr unig rai a oedd yn meithrin “cysylltiad” ffug rhwng fforymau adfer porn a ffasgwyr. Gan ddechrau yn 2016 deorodd y difenwyr Ley a Prause y gymdeithas hon nad oedd yn bodoli o'r blaen. Ar wahân i dudalennau Twitter Prause & Ley nid oedd unrhyw gysylltiad yn bodoli rhwng cydymdeimlwyr y Natsïaid a Wilson neu Rhodes. Cychwynnodd Ley & Prause eu hymgyrch dwyllodrus gyda'r trydariad hwn:

Fe wnaeth Prause ei ailweirio ar unwaith (yna yn ddiweddarach dilëwyd ei thrydar):

Wrth sgwrio’r rhyngrwyd am unrhyw beth y gall Ley ei ddefnyddio i arogli Wilson, soniodd am bost blog aneglur (a ffiaidd) David Duke yn cynnwys dolen i sgwrs TEDx Gary Wilson. Mae gan sgwrs TEDx Wilson rai golygfeydd 11 miliwn, felly mae miloedd o bobl o bob streip wedi cysylltu â (ac argymell) sgwrs Wilson, “Yr Arbrawf Porn Mawr. "

Sut mae hyn yn awgrymu Gary Wilson fel “uwch-fferyllydd gwyn?” Nid yw, wrth gwrs. Mae'r honiad hurt hwn fel awgrymu bod pob un sy'n caru cŵn yn Natsïaid oherwydd bod Hitler yn caru ei gŵn. Mae'n cyfateb i honni bod cynhyrchwyr “The Matrix” yn neo-Natsïaid oherwydd bod David Duke yn hoffi eu ffilm. BS pur. (Nodyn atgoffa: un o gynghreiriaid agosaf Ley & Prause (therapydd Joe Kort) yn gysylltiedig â sgwrs TEDx Gary Wilson ac yn ei argymell. Ystyriwch ei eiriau:

Yn argymell “Yr Arbrawf Porn Mawr” gwneud Joe Kort yn neo-Natsïaidd? Rhaid iddo, yn ôl athrawiaeth Ley / Prause: os ydych chi'n hoffi X, a Natsïaid yn hoffi X, rydych chi'n Natsïaid.

Dyma Prause yn ceisio cysylltu “ffug-wyddoniaeth hiliol” ag unrhyw un sy'n dweud y gallai porn fod yn broblem, gan gynnwys Pamela Anderson (Prause yn ddiweddarach dileu ei thrydar):

Mewn ffiaidd trydarodd hi yn ddiweddarach, Ceisiodd Prause wneud cysylltiad rhwng y trasiedïau yn Charlottesville a Gary Wilson:

Roedd peiriant propaganda sâl Prause a Ley yn parhau i dreiglo gyda hyn Trydar David Ley tagio erthygl NYTimes anghysylltiedig am neo-Natsïaid:

Heb unrhyw dystiolaeth ffeithiol, mae'r seicolegydd Ley yn ceisio eto i gysylltu rhyddfrydwr / anffyddiwr pellaf chwith Gary Wilson a de-dde, cyn Ddewin Grand KKK, David Duke.

Yr hyn nad yw Ley yn ei wybod yw bod Wilson wedi ei fagu mewn cymdogaeth ddu ac mae ganddo berthnasau Affricanaidd-Americanaidd. Mae Ley heb ysgrythurau.

---------

Peidio â bod yn rhy hen, mae Prause yn sgwrio'r rhwyd am unrhyw beth y gall ei gam-nodweddu a yn awgrymu cysylltiad nad yw'n bodoli rhwng “actifiaeth gwrth-porn” a neo-Natsïaid.

---------

Mae Ley yn ceisio unwaith eto i gysylltu David Duke ag unrhyw beth “gwrth-porn.” Y propaganda hwn ymddangos ar ôl Ley & Prause's Seicoleg Heddiw post blog:

----------

Yn y neges drydar nesaf hon, mae Ley yn cymryd y safbwynt chwerthinllyd nad oes hiliaeth mewn porn, ond dywed bod y rhai sy'n honni bod porn yn gaethiwus yn hiliol, yn gamarweiniol ac yn wrth-Semites. Mae'n rhan o'r strategaeth barhaus i baentio unrhyw un sy'n anghytuno â nhw fel cyflawnwyr hiliol a misogynistaidd - a'u hunain a'r diwydiant porn fel y dioddefwyr:

As mae'r tudalennau hyn yn datgelu, Dr. Prause sy'n ymosod yn rheolaidd ar y rhai “sy'n honni bod porn yn gaethiwus” (nid oes gan Prause ddim tystiolaeth bod unrhyw un a enwir ar y tudalennau hyn wedi cymryd rhan mewn misogyny). Am lawer mwy ar yr ymgyrch ceg y groth barhaus hon gan Prause a David Ley gweler yr adrannau hyn:

-------

Mae Prause & Ley yn chwilio twitter am unrhyw beth y gallant ei ddefnyddio i honni bod unrhyw un sy'n rhoi'r gorau i ddefnyddio porn yn gamarweinydd / ffasgaidd. Yma mae Ley yn ail-drydar Prause, ac yn ychwanegu ei sbin:

Datgelodd ymchwiliad cyflym fod Prause yn dweud celwydd: y ni waharddwyd defnyddiwr twitter, nid hyd yn oed am ddiwrnod. Mae'n ymddangos bod y person hwn, nad yw'n gysylltiedig â nofap nac unrhyw sefydliad arall, yn riportio defnyddwyr Instagram am dorri rheolau sy'n ymwneud â chynnwys pornograffig. Mae'n ymddangos bod hyn wedi tynnu sylw sêr porn a hysbyswyd Prause. Beth bynnag yw'r achos, mae Prause a Ley yn gweithio'n galed i gadw eu meme ffug i fynd.

Ebrill 15th, 2019, David Ley yn canu ei seiber-aflonyddu gyda'i ddifenwad arferol:

Mae Ley yn trydar yr uchod fel y gall trydar ei erthygl ffasgaidd:

Mae Ley yn parhau, gan awgrymu bod Gary Wilson, Alex Rhodes, a Fight The New Drug yn rigiog, yn obsesiynol, ac yn anad dim - homoffobig.

Hydref, 2018: Canmolwch drydariadau ei bod wedi riportio “aflonyddwr cyfresol misogynistaidd” Alexander Rhodes i’r FBI

Fel sy'n amlwg yn amlwg o'r adrannau uchod, a sawl adran arall ar dudalennau 2 Prause, yr unig aflonyddwr cyfresol yma yw Nicole Prause. Nid oes unrhyw gamgysylltwyr ymhlith y nifer fawr o dargedau Prause a restrir ar y tudalennau hyn. Tra bod Prause yn cyhuddo ei dioddefwyr yn rheolaidd o fod yn gamgysylltwyr, nid yw hi byth yn darparu un enghraifft o ymddygiad o'r fath.

Y diwrnod canlynol, Tweets diffodd ei bod wedi riportio Alexander Rhodes i’r FBI oherwydd ei fod yn gamarweinydd cyfresol a “sathrodd” cais dim cyswllt clir:

Ar yr un diwrnod (mewn ymateb i sylwadau un bart) Mae Prause yn postio hyn yn yr adran sylwadau o dan ei blogbost Seicoleg Heddiw “ffasgaidd” Ley:

Tra bod Prause yn dod â llawer o’i hymosodiadau cyfryngau cymdeithasol wedi’u targedu i ben trwy honni “cais dim cyswllt”, nid oes y fath beth. Mae “cais dim cyswllt” yr un mor gyfreithiol rwymol â gofyn i rywun “stopio ac arogli’r rhosod”.

Mae Gwyllt yn ceisio troi'r cyhoedd (ei dilynwyr twitter) i gredu ei bod wedi cael gorchymyn atal neu waharddeb. Nid yw hi wedi. Dim ond tweet ydyw. Ond nid yw hynny'n ei hatal rhag cyhuddo'n gyhoeddus ac yn ffug ei dioddefwyr o "dorri unrhyw orchmynion cyswllt" ac o "aflonyddu." Mae goblygiadau clir, ac yn amlwg yn ffug, yn awgrymu bod y bobl hyn yn ymddwyn yn anghyfreithlon. Mae ei thactegau ymosodol a chyhuddiadau ffug yn cael eu cyfrifo i fwlio ac yn bygwth dioddefwyr ei haras-aflonyddu ar-lein i dawelwch.

Ychydig o enghreifftiau o Prause yn cychwyn aflonyddu a difenwi ac yna hawlio cwfl dioddefwr a gorffen gyda “gorchmynion dim cyswllt” fel y'u gelwir:

Diweddariad: Ffeiliodd Gary Wilson ac Alexander Rhodes Ceisiadau DRhG gyda'r FBI i ddarganfod a oedd Prause erioed wedi ffeilio adroddiad. Nid oedd hi wedi. Gweler yr adran ganlynol:

Rhagfyr, 2018: Mae FBI yn cadarnhau bod Nicole Prause wedi dweud celwydd am ffeilio adroddiad ar Alexander Rhodes

Fel y croniclwyd uchod daeth Nicole i ben ei thrydar Twitter enllibus yn erbyn Nofap ac Alexander Rhodes drwy drydaru hynny roedd hi wedi adrodd Rhodes i'r FBI am fod yn “cyberstalker.” Gweler: Hydref, 2018: Tweets Prause ei bod wedi adrodd “sarhaus camogynydd” Alexander Rhodes i'r FBI.

Fel sy'n amlwg yn amlwg o'r adrannau uchod, a sawl adran arall ar dudalennau 2 Prause, yr unig aflonyddwr cyfresol yma yw Nicole Prause. Nid oes unrhyw gamgysylltwyr ymhlith y nifer fawr o dargedau Prause a restrir ar y tudalennau hyn.

Backstory: Mae gan Prause hanes hir o honni ei fod wedi riportio Gary Wilson i’r LAPD, yr UCLAPD, a’r FBI, am “stelcio” neu “misogyny” neu pwy a ŵyr beth (felly hefyd lawer o sockpuppets Prause). I argyhoeddi’r byd iddi ffeilio adroddiadau’r heddlu ac FBI, mae Prause hyd yn oed yn cynnig “rhifau achos” i’r rhai sy’n DM neu’n e-bostio hi. Dyma un o'i nifer o drydariadau sy'n honni adroddiadau FBI:

Er bod Prause yn amlwg yn gallu ffeilio adroddiadau ffug yr heddlu, mae'r FBI, LAPD ac UCLAPD i gyd wedi cadarnhau nad yw hi wedi meiddio. Rhaid iddi sylweddoli y gallai ffeilio adroddiadau ffug ei glanio mewn llawer o drafferth.

Roedd hi'n gorwedd, ac mae hi. (Am ragor o wybodaeth ar adroddiadau Gary Wilson, gweler: Tachwedd, 2018: FBI yn cadarnhau twyll Nicole Prause sy'n ymwneud â hawliadau difenwol; Adran Heddlu Los Angeles a heddlu campws UCLA yn cadarnhau bod Prause yn dweud celwydd am ffeilio adroddiadau heddlu ar Gary Wilson.)

Yn ôl at Alexander Rhodes a Nofap. Ar ôl ei thrydariad Hydref 29 yn honni ei bod wedi ffeilio adroddiad FBI, fe wnaeth Prause ddwysáu ei harasio a’i ddifenwi Rhodes ar Twitter ac mewn y wasg. Fel y gwelir isod, dechreuodd trwy gysylltu â newyddiadurwr a safle porn poblogaidd i adael iddynt wybod bod Alexander Rhodes (yn honni ei fod) dan ymchwiliad gan yr FBI oherwydd adroddiad yr oedd wedi'i gyflwyno amdano. Mae trydariadau amrywiol Prause yn awgrymu bod adroddiad yr FBI ar gyfer seiber-aflonyddu neu seiber-stelcio neu ryw nonsens arall, ar ôl i @NoFap wrthbrofi ei chelwydd am Rhodes yn gysylltiedig â grŵp eithafol ar Twitter. (Dydi o ddim.)

Tweets diffodd ar Sarah Manavis edau yn hyrwyddo erthygl Manavis yn ymosod ar Nofap, yn cefnogi Xhamster, ac yn pardduo popeth yr oedd Prause wedi'i drydar ar y pwnc yn ystod yr wythnosau 3 blaenorol:

———————

Ar yr un diwrnod, Trydarodd Prause mewn edau XHamster, lle lledaenodd fwy o'i ddifenwad gwenwynig a dweud wrth XHamster am Neges Uniongyrchol iddi:

———————

Arall Trydar brocio ar yr edau XHamster yn arogli Nofap. Mae Prause yn nodi ar gam fod Rhodes “wedi gweithio gyda” IS sylfaenydd Gavin McGinnes.

Cafodd Rhodes ei gyfweld unwaith, flynyddoedd ynghynt, gan McGinnes - cyn bodolaeth “Proud Boys.” (Ers hynny mae McInnes wedi ysgaru ei hun yn gyhoeddus oddi wrth Proud Boys.) Beth bynnag, fel Esboniodd Alexander Rhodes ar Twitter, ar adeg y cyfweliad, cyn belled ag yr oedd ef ac eraill yn gwybod mai McGinnes oedd yr unig un cyd-sylfaenydd IS Y Cyfryngau. Ni wnaeth Rhodes erioed hyrwyddo na gweithio gyda McGinnes - neu Proud Boys.

———————

O ystyried difrifoldeb honiadau Prause yn ei erbyn, Cyflwynodd Alexander Rhodes gais Rhyddid Gwybodaeth i'r FBI i holi am adroddiadau posib amdano'i hun. Cyflwynodd y cais canlynol ar Dachwedd 27:

Ac… .. mae'r rheithfarn i mewn. Cafodd Rhodes air yn ôl gan yr FBI. Roedd Prause yn dweud celwydd am ei adroddiad FBI, hefyd.

———————

Mae Prause wedi bod yn dweud celwydd ers blynyddoedd am riportio Gary Wilson i’r “heddlu” a’r FBI - ac mae hi’n parhau â’i gelwyddau hyd heddiw, gan ddifenwi dioddefwr arall eto. Fel gwnaeth gyda Wilson, cadarnhaodd yr FBI fod Prause yn dweud celwydd am ffeilio adroddiad FBI ar Alexander Rhodes (am amddiffyn ei hun yn erbyn obsesiynol Prause, a yn gyson amheus, difenwi).

Tachwedd, 2018: Prause yn ailafael yn ei hymosodiadau enllibus di-drefn ar NoFap.com & Alexander Rhodes

Ailddechreuodd seiber-aflonyddu obsesiynol Nicole Prause ar Nofap.com a’r sylfaenydd Alexander Rhodes (a dynion yn ceisio rhoi’r gorau i porn) hyd yn oed ar ôl ei hymosodiadau digyfnewid lluosog ym mis Hydref, 2018. Reit ar ôl Diolchgarwch Trydarodd Prause newyddiadurwr Huffpost, Andy Campbell gyda'i choncro arferol o anwireddau ac euogrwydd-wrth-gymdeithas ad hominem methiannau:

As a ddisgrifir uchod, Datgelodd Alexander Rhodes ymdrechion maleisus Prause i haeru euogrwydd-wrth-gymdeithas trwy ddyfynnu defnyddwyr Twitter nad ydynt yn cynrychioli Nofap.com ac nad ydynt yn aelodau o Nofap.com. (Mewn gwirionedd, roedd Nofap.com wedi anfon llythyr stopio a gwrthod y cyfrif Twitter a ddyfynnwyd gan Prause (“NoFap ResistanceArmy”).

Trydariad Prause arall ymateb i newyddiadurwr Andy Campbell:

Mae Andy Campbell wedi ysgrifennu sawl erthygl yn dyfynnu Prause fel unig arbenigwr y byd ar effeithiau porn - gan gynnwys erthygl ar gyfer Penthouse Magazine, yn cynnwys Prause (dim gogwydd â Campbell).

Unwaith eto mae gennym y seiber-stelciwr a'r aflonyddwr yn chwarae'r dioddefwr. Propaganda yn ei ffurf buraf.

Rhagfyr, 2018: Prause yn ymuno â Xhamster i arogli NoFap & Alexander Rhodes; yn cymell Fatherly.com i gyhoeddi darn poblogaidd lle Prause yw'r “arbenigwr”

Mae seiber-stelcio obsesiynol Prause a difenwi Alexander Rhodes a Nofap yn parhau. Mae'n debyg, Prause's cwmni cysylltiadau cyhoeddus drud ac arweiniodd ymholiad bomio allfeydd cyfryngau at ddarn arall eto, a gyhoeddwyd gan Fatherly.com (ysgrifennwyd gan Lauren Vinopal). Ni wnaeth y “newyddiadurwr” fawr mwy na chopïo a gludo edafedd Twitter Prause, gan ei dyfynnu fel arbenigwr y byd ar bopeth yn ymwneud â Nofap.com, reddit / nofap, a dynion yn ceisio rhoi’r gorau i porn.

Yn gyntaf, dyma’r morglawdd o drydariadau heb eu procio, sy’n adlewyrchu gyriant blaenorol heb gefnogaeth yn yr un ymgyrch wasg “rhoi’r gorau i porn yn achosi ffasgaeth” (huh?). Prause's trydar gyntaf ar edau Xhamster yn syfrdanu Nofap. Mae canmoliaeth yn dweud yn anghywir bod Rhodes yn “gweithio gyda” sylfaenydd VICE Gavin McGinnes:

Cafodd Rhodes ei gyfweld unwaith, flynyddoedd yn ôl, gan McGinnes - cyn bodolaeth “Proud Boys.” (Ers hynny mae McInnes wedi ysgaru ei hun yn gyhoeddus oddi wrth Proud Boys.) Beth bynnag, fel Esboniodd Alexander Rhodes ar Twitter, ar adeg y cyfweliad, cyn belled ag yr oedd ef ac eraill yn gwybod mai McGinnes oedd yr unig un cyd-sylfaenydd VICE Media. Ni wnaeth Rhodes erioed hyrwyddo na gweithio gyda McGinnes - neu Proud Boys.

Ar y llaw arall, ymunodd Prause ag edau Xhamster gyda'r trydar uchod. A yw hyn yn golygu ei bod yn “gweithio gyda” safle porn mawr i ymosod ar fforwm adfer porn (eto)? Digwyddodd hyn ar ôl i Xhamster gwyno i'r byd Roedd NoNut Tachwedd yn effeithio ar ei linell waelod:

Dyma ail drydar Prause yn edau Xhamster, lle mae'n lledaenu mwy o'i chamwybodaeth wenwynig ac yn dweud wrth Xhamster am Unioni Neges hi:

Cadarnhaodd y FBI fod Prause wedi bod yn gorwedd am ei honiadau ei bod wedi ffeilio adroddiadau FBI: Tachwedd, 2018: FBI yn cadarnhau twyll Nicole Prause sy'n ymwneud â hawliadau difenwol. Mae clod hefyd yn gorwedd pan ddywed hi fod Gary Wilson wedi ei stelcio yn gorfforol: Mae Adran Heddlu Los Angeles ac heddlu campws UCLA yn cadarnhau bod Prause wedi dweud celwydd am ffeilio adroddiadau heddlu ar Gary Wilson.

Beth is wir? Ymddengys bod Nicole Prause yn “gweithio gyda” Xhamster i ledaenu anwireddau am Nofap, Alex Rhodes, a Gary Wilson. Am lawer mwy ar berthynas glyd iawn Prause â'r diwydiant porn, gweler: A yw Nicole Prause wedi'i ddylanwadu gan y Diwydiant Porn?

Ar yr un diwrnod Ailddarllediadau o gymalau mae hi'n gorwedd ar a Sarah Manavis edafedd yn hyrwyddo'r Manavis article yn ymosod ar Nofap, yn cefnogi Xhamster, ac yn paru popeth Mae Prause wedi trydar yn yr wythnosau 3 blaenorol:

Mae'n amheus iawn bod Sarah Manavis rywsut yn gwybod am edafedd xHamster Twitter ar hap, bod ei darn yn adlewyrchu pwyntiau siarad Prause yn agos, ac nad oedd Manavis wedi cysylltu â Alexander Rhodes am sylwadau. Oeddech chi'n canmol “gweithio gyda” Sara Manavis y tu ôl i'r llenni?

Ychydig ddyddiau'n ddiweddarach Brain brain am y darn Fatherly.com a helpodd gyda:

Mae'r gyfres hon o ddigwyddiadau cynyddol i'r wasg yn dilyn patrwm adroddadwy ymgyrch propaganda i'r wasg sydd wedi'i hadu a'i chwyddo'n ofalus. (Gwel Trust Me, I'm Lying: Confessions of a Media Manipulator ar gyfer y rysáit a ddefnyddir.)

Felly, mae erthygl Fatherly.com yn dibynnu ar Ley & Prause's Seicoleg Heddiw fforwm adfer labeli porn fel ffasgwyr, Darn daro Sarah Manavis, a phob un Tweets diffodd ac Seicoleg Heddiw sylwadau. Mae'r darn o ddawn Fatherly.com yn dyfynnu'n amhrisiadwy Prisiau fel arbenigwr y byd ar Nofap.com a dynion sy'n rhoi'r gorau i born

“Rwy'n credu bod 'No Nut November' yn wrth-wyddoniaeth i raddau helaeth,” meddai seicoffisiolegydd a niwrowyddonydd Nicole Prause, wrth Fatherly. “Ymddengys fod y dynodiad newydd, a phrin ei fod yn draddodiad, yn cael ei gefnogi fwyaf gan yr elw Cwmni NoFap, rhai sefydliadau crefyddol, a grwpiau fel Proud Boys. Mae'r rhain yn adnabyddus i raddau helaeth am eu haelodau gwrywaidd ifanc iawn a'u camymddwyn. ”

Roedd mwy o gelwyddau gan nad oedd gan NoFap.com ddim i'w wneud â NoNutNovember, ac mae'n honni bod cysylltiad rhwng porn rhoi'r gorau iddi a chamogynedd yn union gyferbyn â'r hyn mae'r ymchwil yn dangos ac yr hyn y mae dynion ar adroddiad y fforymau.

Y Gwir? Gellir olrhain gwreiddiau NoNutNovember, a misoedd “dim fap” eraill edau Subaru Imprezza 2006. Roedd hyn yn digwydd ymhell cyn i r / nofap gael ei greu ar Fehefin 20th, 2011. Sylwch fod canllawiau NoFap yn dweud bod porn wedi'i wahardd, ond mae rhyw yn wych. Nid yn union duedd y mae XHamster, neu ei gefnogwyr, eisiau ei gweld. Wedi'r cyfan, mae'n brifo eu llinell waelod ... trwy eu cyfaddefiad cyhoeddus eu hunain.

Er hwyl yn unig, mae Prause yn ychwanegu trydariad arall (gyda'r un celwyddau) i'r gymysgedd:

Mae Gotta yn rhoi'r gorau i Prause. Ymddengys, gyda chymorth ei chwmni cysylltiadau cyhoeddus, ac yn ôl pob tebyg Xhamster, talodd ei gwaith diflino ar ei ganfed. Dechreuodd y cyfan gyda Llidiol Ley (a hi) Seicoleg Heddiw post blog… Ac yn y pen draw madarch i mewn i bropaganda bod “y diwydiant porn bach yn ddioddefwr pobl ifanc drwg nad ydynt bellach yn gwylio porn.” Yn anffodus, mae’r newyddiadur ffug hwn bellach wedi’i bwmpio’n ddi-hid gan “newyddiadurwyr” anghyfrifol sy'n gallu diystyru ffeithiau, synnwyr cyffredin, a astudiaethau a adolygir gan gymheiriaid.

Ebrill 25, 2019 - Mae Ley yn ail-drydar trydariad Xhamster o'i bost blog PT ffasgaidd:

DIWEDDARIAD: David Ley a dau arall RealYourBrainOnPorn.com “arbenigwyr” (Justin Lehmiller a Chris Donaghue) bellach yn cael eu talu i hyrwyddo gwefannau xHamster!

Gorffennaf, 2019: affidafid Alexander Rhodes: Achos cyfreithiol difenwi Donald Hilton yn erbyn Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF o affidafid tudalen 67 Alexander Rhodes: Alexander Rhodes o NoFap (affidafid #3).

Rydym yn darparu sgrinluniau o ddim ond cyfran naratif affidafid Rhodes (gan hepgor y dognau arddangos sydd yn y PDF llawn).

Gallwch weld gweddill yr affidafid yma: Alexander Rhodes o NoFap (affidafid #3)

Roedd adrannau'n ymwneud â hanes hir Prause o niweidio, difenwi a seiber-frwydro Alexander Rhodes o NoFap:

Medi, 2019: Mewn ymateb i raglen CNN arbennig sy'n cynnwys NoFap, mae'r twitter RealYBOP (sy'n cael ei redeg gan Prause & Burgess) yn difenwi ac aflonyddu Alex Rhodes o Nofap (dros 25 o drydariadau)

Am flynyddoedd mae aelodau RealYBOP, Nicole Prause a David Ley, wedi ymuno i ddifenwi, aflonyddu a seiber-stelcian unigolion a sefydliadau sydd wedi rhybuddio am niweidiau porn neu ymchwil gyhoeddus yn adrodd am niwed porn. Ers ei sefydlu, mae twitter RealYBOP wedi gwneud yr un peth. Un o hoff dargest Prause, Ley a RealYBOP yw Alex Rhodes o Nofap - Hanes hir Nicole Prause a David Ley o aflonyddu a difenwi Alexander Rhodes o NoFap. Pwysig i'w nodi - Gorffennaf, 2019: Tyngodd Alexander Rhodes affidafid: Achos cyfreithiol difenwi Donald Hilton yn erbyn Nicole R Prause & Liberos LLC.

Mewn ymateb i raglen CNN sy'n cynnwys NoFap a Rhodes, mae RealYBOP yn cymryd rhan mewn aflonyddu a difenwi wedi'i dargedu, gan drydar ei gelwyddau yn edafedd CNN ac mewn mannau eraill:

Cyhoeddwyd erthygl Justin Lehmiller i hyrwyddo darllediad cownter Lisa Ling. Nid yw'r erthygl yn dyfynnu unrhyw astudiaethau i gefnogi honiadau Lehmiller. Pwysig iawn nodi bod Lehmiller yn cael ei dalu gan Playboy, yn aelod o RealYBOP (y grŵp sy'n torri ar nod masnach YBOP), ac mae ar fwrdd yr SHA - yr grŵp yn cydweithredu â xHamster i hyrwyddo ei wefannau.

Nid oedd Alex Rhodes yn dweud celwydd. Mae RealYBOP yn methu â dyfynnu enghraifft o unrhyw un yn dweud celwydd. Ymchwil yn erbyn propaganda RealYBOP? Edrychwch ar prif dudalen ymchwil YBOP, sy'n cynnwys dolenni i tua astudiaethau 1,000 sy'n cysylltu defnydd porn â myrdd o ganlyniadau negyddol.

Ymatebion mwy rhyfedd:

Mwy o ymosodiadau personol ac anwireddau. Datgelodd YBOP hawliadau RealYBOP yma: Cynghrair Porn Science Deniers (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” a “PornographyResearch.com”). Mae'r dudalen yn archwilio “tudalen ymchwil,” y torwyr nod masnach, gan gynnwys ei hastudiaethau allgymorth a ddewiswyd gan geirios, rhagfarn, hepgoriad egnïol, a thwyll.

Mae twitter RealYBOP yn parhau i seiberfasio Alex Rhodes:

Ar ddiwrnod darllediad Lisa Ling, mae seibiant seibiant RealYBOP yn gwaethygu, gyda sleidiau gwirion nad oes a wnelont â'r rhaglen, a mynd i mewn i edafedd lle bynnag y sonnir am Nofap.

Yr hyn na all y cyhoedd ei wybod yw nad yw'r ICD-11 na'r DSM-5 APA erioed yn defnyddio'r gair “caethiwed” i ddisgrifio caethiwed - boed yn gaeth i gamblo, yn gaeth i heroin, yn gaeth i sigaréts, neu'n ei enwi. Mae'r ddau lawlyfr diagnostig yn defnyddio'r gair “anhwylder” yn lle “caethiwed” (hy “anhwylder gamblo,” “anhwylder defnyddio nicotin,” ac yn y blaen). Felly, “rhyw dibyniaeth”A“ porn caethiwed ” ni allai fyth fod wedi'i wrthod, oherwydd nid oeddent byth dan ystyriaeth ffurfiol yn y prif lawlyfrau diagnostig. Yn syml, ni fydd diagnosis “caethiwed porn” byth, yn union fel na fydd diagnosis “methiant caeth”. Eto unigolion gydag arwyddion a symptomau sy'n gyson â naill ai “caethiwed porn” neu “ddibyniaeth methamphetamine” Gellir cael diagnosis gan ddefnyddio'r ICD-11 darpariaethau. I gael dadleuon llwyr o honiadau Prause, gweler: Dylanwadu "Pam Ydyn ni'n dal i fod yn poeni am Gwylio Porn?, ”Gan Marty Klein, Taylor Kohut, a Nicole Prause (2018).

Mae RealYBOP yn honni ar gam nad yw porn erioed wedi achosi niwed i blant.

Realiti: dros astudiaethau glasoed 250 yn cysylltu defnydd porn â myrdd o niweidiau.

Nid yw porn hawliadau yn cael unrhyw effaith ar yr ymennydd:

Realiti: Mae'r dudalen hon yn rhestru Astudiaethau 45 yn seiliedig ar niwrowyddoniaeth (MRI, fMRI, EEG, niwroleicolegol, hormonaidd). Maent yn darparu cefnogaeth gref i'r model dibyniaeth gan fod eu canfyddiadau yn adlewyrchu'r canfyddiadau niwrolegol a adroddir mewn astudiaethau dibyniaeth sylweddau.

Mae RealYBOP yn awgrymu ei bod yn annoeth y bydd eich plentyn yn gweld porn

Realiti: Canfu astudiaeth ar Awstralia oedrannau 15-29 fod 100% o'r dynion (82% o ferched) wedi gwylio porn. Defnydd o Awstralia o bornograffi a chysylltiadau ag ymddygiad risg rhywiol (2017)

Trolio:

Trolio Lisa Ling. Yn methu â disgrifio “gwybodaeth ffug” (byth yn gwneud hynny):

Ouch: Cynghrair Porn Science Deniers (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” a “PornographyResearch.com”)

Trolls Eglwys Noah (mae RealYBOP yn blocio cyfrifon, yna'n trydar yn eu edafedd heb iddyn nhw wybod hynny).

Mae RealYBOP yn cysylltu â photiau blog Psychology Today gan Prause a David Ley (nid yw'n astudiaeth - dim ond data dan amheuaeth o Prause):

RealYBOP BS: Nid yw Nofap yn gwerthu 'cynnyrch, mae'n wefan am ddim. Nid yw Nofap yn cynnig triniaethau:

Trolio, aflonyddu:

Unwaith eto, ni wnaeth neb ddiagnosio neb. RealYBOP yn gwneud pethau:

Cyhoeddwyd erthygl Justin Lehmiller i hyrwyddo darllediad cownter Lisa Ling ac nid yw’n dyfynnu unrhyw astudiaethau i gefnogi ei honiadau. Pwysig iawn nodi bod Lehmiller yn cael ei dalu gan Playboy, yn aelod o RealYBOP (y grŵp sy'n torri ar nod masnach YBOP), ac mae ar fwrdd yr SHA - yr grŵp yn cydweithredu â xHamster i hyrwyddo ei wefannau.

Mae RealYBOP yn trolio Gabe Deem (RealYBOP wedi blocio Deem ers amser maith);

Mae Nicole Prause a'i chyfrif ffug PornHelps wedi aflonyddu Deem yn y gorffennol:

Yn parhau i dreiglo edafedd. Yn ffug yn honni bod stats yn ffug, ond nid yw'n darparu unrhyw enghraifft:

Yn trolio rhywun arall yn edau Lisa Ling:

Mae RealYBOP yn gorwedd am natur ei arbenigwyr, gan honni bod y mwyafrif yn athrawon prifysgol: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Realiti: O'r 19 “arbenigwyr”Sy'n dal i ganiatáu i RealYBOP ddefnyddio eu llun, dim ond 6 sydd mewn prifysgolion.

Yn y neges drydar hon, ymddengys bod RealYBOP yn annog eraill i riportio Alex Rhodes i fwrdd Seicoleg Pennsylvania.

Ni fyddai’n syndod inni ddysgu yn y pen draw bod RealYBOP wedi ffeilio adroddiad ffug a maleisus ar Rhodes (mae nifer o ddigwyddiadau o adrodd ffug a maleisus Prause ar y tudalennau hyn: Tudalen 1, Tudalen 2, Tudalen 3, Tudalen 4, Tudalen 5.).

CCN trolio

Dolenni RealYBOP i'r dudalen yr ydym wedi'i dad-anfon: Cynghrair Porn Science Deniers (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” a “PornographyResearch.com”).

Nawr mae RealYBOP yn mynd ar ôl Gary Wilson

Er na aeth penderfyniad WIPO ei ffordd (mae'r rhain yn faterion cymhleth), bydd Wilson yn parhau i lysoedd ffederal, os oes angen.

RealYBOP yn ail-drydar seren porn yn cwyno am raglen CNN (ymddengys iddi gael ei heglu ymlaen):

Nodyn: Mae Prause / RealYBOP yn honni ar gam fod eraill (wilson, Rhodes, ac ati) yn ei stelcio. Pe bai hyn yn wir (nid yw) pam mae Prause / RealYBOP yn parhau i fynd i mewn i edafedd twitter Wilson a Rhodes - tagio'r ddau, enwi'r ddau, ac aflonyddu ar y ddau yn ymosodol? Yr ateb - mae Prause / RealYBOP yn dweud celwydd am gael eich stelcio.

Drannoeth mae RealYBOP yn aflonyddu ar Lisa Ling, gan ddweud celwydd am y rhan fwyaf o bopeth:

PWY ni wrthododd gaeth i porn. Ni wnaeth yr APA ychwaith. Nid oes unrhyw ddyfyniadau am hawliadau am blant yn fwy trallodus.

Trydariad ffeithiol anghywir gydag astudiaeth amherthnasol unigol am bobl ifanc:

Realiti: Adran Ieuenctid

Datgelu ei hun fel swllt diwydiant porn:

Mae difenwi Nofap eto yn Camddarlunio papur)

Mae Ley, Prause a RealYBOP yn ufuddhau i bapurau barn gan fyfyriwr gradd NZ, Kris Taylor. Taylor, sydd y tu hwnt i ragfarn - ac nad yw'n gwybod dim am niwrowyddoniaeth. Mae'n gymdeithasegwr. Beirniadodd YBOP erthygl 2017 ganddo lle roedd yn dilorni Gary Wilson a'r adolygiad gyda meddygon llynges yr UD (mae Taylor yn aml yn troi at orwedd yn ei erthygl yn unig): Ad-dalu “Karn Taylor Truths Hard about Porn and Erectile Dysfunction” (2017).

Mae'r papur hwn yn ffafrio Prause a Ley gyda Aliasau Wikipedia Prause yn mewnosod y ddau i dudalennau Wikipedia. Pris yn dyfynnu'n obsesiynol (ac yn cam-gyfleu) Papur Taylor am Nofap. Realiti: dim ond sylwadau 15 o reddit / nofap a asesodd traethawd hir y myfyriwr gradd Kris Taylor, wrth anwybyddu miliynau o sylwadau eraill. Dewisodd Taylor y sylwadau 15 oherwydd eu bod yn cynnwys y gair “gwrywdod”. Yn wahanol i gelwyddau gan Prause / RealYBOP, nid oedd Taylor's yn ddadansoddiad o Nofap na'i ddefnyddwyr. O bapur Taylor:

O ystyried y dull hwn o gasglu data, rydym am dynnu sylw nad yw'r data a gyflwynir wedi'i fwriadu i gael ei ddarllen fel cynrychiolydd NoFap yn ei gyfanrwydd, ond i gyflwyno sut mae rhai defnyddwyr yn mynegi buddsoddiad penodol mewn gwrywdod a'i gyfansoddiad (Edley, 2001; Edley a Wetherell, 1997). Hynny yw, yn hytrach na dadansoddiad lle mae swyddi defnyddwyr yn cael eu deall fel cyfeiriadau oblique at wrywdod (trwy eu sgwrs am gemau fideo, pornograffi, ymarfer corff a diet, ac ati), mae ein hastudiaeth yn cyflwyno'r ffyrdd y mae defnyddwyr yn weithredol yn swyddi gwrywaidd. . Roedd ein term chwilio 'gwrywdod' yn golygu nifer o dudalennau o 'byst gwreiddiol' a oedd yn ymwneud yn benodol â diffinio gwrywdod.

Gweler hyn yn ôl ac ymlaen rhwng Prause a bart yn ymwneud â jôc Taylor o bapur.

Hydref, 2019: twitter RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) difenwi Alex Rhodes a Gabe Deem, gan honni ar gam fod y ddau wedi ceisio “tynnu i lawr” realyourbrainonporn.

Fel y gwelsom yn yr adran flaenorol, arweiniodd darlledu rhaglen Lisa Ling at RealYBOP yn aflonyddu ac yn difenwi Alex Rhodes, NoFap a Lisa Ling. Dim byd newydd, gan fod RealYBOP yn obsesiwn â phroblemau rhywiol a achosir gan porn, ar ôl talu a Rhyfel 3-flwyddyn yn erbyn y papur academaidd hwn, wrth aflonyddu a enllib dynion ifanc ar yr un pryd sydd wedi gwella o ddiffygion rhywiol a achosir gan porn. Yn gyffredinol, mae'n bwysig nodi'r awdur hwnnw Nicole Prause yn XNUMX ac mae ganddi perthnasoedd agos gyda'r diwydiant porn ac mae ganddo obsesiwn â PIED debunking, ar ôl cyflog a Rhyfel 3-flwyddyn yn erbyn y papur academaidd hwn, wrth aflonyddu a enllib dynion ifanc ar yr un pryd sydd wedi gwella o ddiffygion rhywiol a achosir gan porn. Gweler y ddogfennaeth: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglwys Noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes gyda'i gilydd # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Yn ei tirade twitter, pwyllodd RealYBOP ei gelwyddau arferol am Alex a Gabe, wrth ychwanegu un newydd: bu Gabe ac Alex yn rhan o'r camau cyfreithiol gan YBOP i amddiffyn ei nod masnach. Neu fel y mae RealYBOP yn ei ddisgrifio'n anghywir:

“Wedi ceisio cael ein gwefan i lawr bc ni all ateb gwyddoniaeth”

Mae RealYBOP yn cyfeirio camau cyfreithiol penodol iawn gan berchnogion YBOP at amddiffyn ein nod masnach. Nid oes a wnelo ein trafodion cyfreithiol ag Alex Rhodes na Gabe deem. Gorweddodd RealYBOP (Prause & Burgess), gan ddifenwi Rhodes a Deem. Gyda llaw, mae'r trydariadau RealYBOP yn rhoi'r argraff ffug bod ein gweithredoedd cyfreithiol drosodd. Ddim hyd yn oed yn agos. Ymlaen i ddifenwad RealYBOP:

Medi 30, trydariad 2019 am Alex Rhodes. Ynddi mae RealYBOP yn dweud ar gam fod NoFap wedi ceisio tawelu'r wyddoniaeth go iawn, ond fe gollon nhw (gan gysylltu â phenderfyniad WIPO o blaid RealYBOP)

Yn y neges drydar hon, dywed RealYBOP fod Gabe Deem “Wedi ceisio tynnu ein gwefan i lawr bc ni all ateb gwyddoniaeth”:

Mae RealYBOP yn parhau, gan ddifenwi Deem, a nodi iddo geisio tawelu gwyddonwyr (gan gysylltu â phenderfyniad WIPO).

Nid oes unrhyw un yn ceisio tawelu unrhyw un. Mae YBOP yn syml yn amddiffyn ei nod masnach. Nodyn: Enw gwreiddiol eu gwefan oedd ScienceOfArousal.com? Pam wnaeth y rhain hunan-gyhoeddi arbenigwyr newid enw eu gwefan i adlewyrchu enw ein gwefan, pan fydd eu URL dewis cyntaf oedd ScienceOfArousal.com? Prawf: copïo a gludo'r URL hwn i'ch porwr. Bydd yn eich ailgyfeirio i “realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Pam maen nhw nawr yn honni eu bod wedi cael eu sensro gan gais i roi’r gorau i dorri eu nod masnach, pan allen nhw ddychwelyd i’w henw brand ers talwm ScienceOfArousal.com a pharhau i weithredu’n rhydd ac yn gyfreithiol?

Nid ydym erioed wedi ceisio sensro safbwyntiau a beirniadaethau gwrthgyferbyniol, yn wahanol i un o “arbenigwyr” y Gynghrair, Dr. Prause, sydd wedi ailadrodd dro ar ôl tro tystiolaeth o'i hymddygiad gyda di-sail Ceisiadau takedown DMCA. Rydym yn gofyn yn syml bod y llefarwyr lleisiol hyn yn dal allan o'u pulpud gwreiddiol, yr URL a'r enw brand “Science of Arousal” (ScienceOfArousal.com). Ac eu bod yn ildio dilynol enw a ddefnyddiwyd ganddynt ynghyd â'r cyfatebol cais nod masnach (am enw y mae YBOP wedi'i weithredu o dan bron i 10 mlynedd). Pam maen nhw'n cymryd rhan yn yr ymdrechion amlwg hyn i atal traffig i'n gwefan a drysu'r cyhoedd?

Diweddariad (Gorffennaf, 2019): Datgelodd gweithredoedd cyfreithiol hynny Daniel Burgess yw perchennog presennol y URL realyourbrainonporn.com. Ym mis Mawrth 2018, ymddangosodd Daniel Burgess allan o unman, gan gymryd rhan mewn aflonyddu wedi'i dargedu a difenwi Gary Wilson ac YBOP ar sawl platfform cymdeithasol. Mae rhai o honiadau enllibus Burgess a rantings aflonydd wedi eu dogfennu a'u datgymalu yma: Mynd i'r afael â Hawliadau ac Ymosodiadau Personol heb Gefnogaeth gan Daniel Burgess (Mawrth, 2018) (Nid yw'n syndod bod Burgess yn gynghreiriad agos i Nicole Prause).

Drannoeth, mae RealYBOP yn trolio Gabe (y mae hi wedi'i rwystro):

Nodyn - nid yw Gabe yn hyfforddwr ac nid yw erioed wedi hyfforddi unrhyw un. Mae honiadau RealYBOP am astudiaethau ar porn a phroblemau rhywiol yn cael eu datgymalu yma: Adran Camweithrediad Erectile a Rhywiol Eraill.

Mwy o'r un peth, gan honni ar gam fod Gabe yn rhan o achos cyfreithiol Burgess (nid oedd achos cyfreithiol).

Gorwedd gan @BrainOnPorn agored:

O Hydref 1af dim ond 6 o 19 o “arbenigwyr” yn y llun a oedd yn cael eu cyflogi gan brifysgolion: https://realyourbrainonporn.com/experts
Nid yw Gabe yn darparu unrhyw driniaeth
Nid yw Gabe yn ymwneud â'n gweithredoedd cyfreithiol gyda Burgess
Mae RealYBOP yn gorwedd am niwed (yn dyfynnu dim)

Hydref, 2019: Mewn ymateb i “The Doctors” yn cynnwys Alex Rhodes, Twitter RealYBOP (Gwrthod & Daniel Burgess) cyberstalks, defames ac aflonyddu Rhodes gyda nifer o drydariadau

Ar Hydref 30, 2019 ymddangosodd Alex Rhodes yn y sioe deledu “The Doctors” segment ar gaethiwed porn. Mewn ymateb, twitter realyourbrainonporn postio nifer o drydariadau o dan “The Doctors” llawer o drydariadau am y sioe. Mae trydariadau RealYBOP yn cynnwys difenwi ac yn datgelu RealYBOP fel cyberstalker. Fe wnaeth RealYBOP sgwrio’r we am unrhyw beth y gall ei weponize yn erbyn Alex, gan gynnwys sylwadau ar hap ar Nofap (yn llythrennol mae miliynau o sylwadau ar Nofap.com a reddit / nofap). Ymlaen i seiberfasio obsesiynol RealYBOP.

Isod, mae RealYBOP yn cyfeirio at gamau cyfreithiol penodol gan berchnogion YBOP i amddiffyn ein nod masnach. Nid oes a wnelo ein trafodion cyfreithiol ag Alex Rhodes. Bu RealYBOP (Prause & Burgess) yn dweud celwydd, gan ddifenwi Rhodes yn y neges drydar hon.

Mae hawliadau am anwiredd yn BS. Mewn gwirionedd, mae gan ddynion sy'n defnyddio porn (nid y rhai sy'n rhoi'r gorau iddi) gyfraddau uwch o anwiredd: dros astudiaethau 35 yn cysylltu defnydd porn â “agweddau nad ydynt yn egalitaraidd” tuag at farn merched a rhywiaethwyr.

---------

Unwaith eto, RealYBOP yn dweud peidio â defnyddio porn = misogyny (nid yw'r diwydiant porn yn gamarweiniol, iawn?). Yn ôl yr arfer mae RealYBOP yn dyfynnu papur Kris Taylor, myfyriwr Grad, yn dweud celwydd am ei fethodoleg a'r hyn a nododd. Yn wahanol i gelwydd gan Prause / RealYBOP, nid oedd papur Taylor yn ddadansoddiad o Nofap na'i ddefnyddwyr. Nid oedd yn ymwneud â misogyny ychwaith (ni cheir gair yn bapur).

Mae Prause yn honni ar gam mai dadansoddiad o sylwadau nofap oedd papur Kris Taylor. Mewn gwirionedd dim ond 15 sylw o reddit / nofap a asesodd traethawd hir Taylor. Meini prawf chwilio “Amrywedd” ar gyfer y 15 sylw a ddewiswyd gan geirios. Mae Taylor yn nodi'n benodol bod y 15 sylw nid cynrychiolydd Nofap yn ei gyfanrwydd:

Gweler hyn yn ôl ac ymlaen rhwng Prause a bart a gymerwyd o Psychology Today yn ymwneud â jôc Taylor o bapur. Mae Bart yn gwneud ffwl o Prause, sy'n troi at ad hominem pan fydd yn agored fel celwydd am bapur Taylor.

Yn ogystal, er bod Prause yn honni bod papur Taylor yn ymwneud â rhagarweiniad misogyny ar NoFap, dim ond unwaith y sonnir am anwiredd:

“Mae rhai ysgolheigion yn awgrymu y gellir annog dynion (bron yn gyfan gwbl) i gyflawni gweithredoedd rhywiol treisgar o ganlyniad i wylio pornograffi misogynistaidd.”

Dyna ni. Mae mwy o farbircations gennych chi'n gwybod pwy. Nodyn: Mae Prause Ley, Prause a RealYBOP yn cael eu ufuddhau i bapurau barn gan fyfyriwr gradd NZ, Kris Taylor. Taylor, sydd y tu hwnt i ragfarn - ac yn gwybod dim am niwrowyddoniaeth. Mae'n gymdeithasegwr. Beirniadodd YBOP erthygl 2017 ganddo lle roedd yn dilorni Gary Wilson a'r adolygiad gyda meddygon llynges yr UD (mae Taylor yn aml yn troi at orwedd yn ei erthygl yn unig): Dad-ddwyn Kris Taylor “A Few Truths Hard am Porn a Drectf Erectile” (2017). Nodyn: Mae arallenwau Wikipedia Prause wedi mewnosod dau bapur Taylor yn Wikipedia!

-------

Mwy o'r un peth, ond hefyd yn ymosod ar Fight The New Drug:

Mae Prause a RealYBOP yn obsesiynol cyberstalk FTND hefyd:

--------

Mae RealYBOP yn datgelu ei hun fel y cyberstalker, gan drolio miliynau o sylwadau NoFap am yr un iawn yn unig i dynnu allan o'i gyd-destun a throelli

Cymerwyd mwy o sylwadau y tu allan i'w cyd-destun (allan o filiynau o sylwadau. Ar gyfer exmaple, roedd defnyddio “ast fach” yn foi yn disgrifio'i bidyn ei hun a cholli'r codiad oherwydd ED a ysgogwyd gan porn. Nid oedd yn galw unrhyw un yn ast.

Mwy o drolio fforymau yn llawn dynion ifanc, yn chwilio am y darn cywir y tu allan i'r cyd-destun i drydar:

-------

Mae seibiant beicio yn parhau:

Mae RealYBOP yn gorwedd (wrth ddyfynnu dim):

Ni chynigir unrhyw dreament ar Nofap.
Mae RealYBOP yn awgrymu bod rhoi’r gorau i porn “yn gwneud dynion yn waeth”. iawn

---------

Ymgripiol. RealYBOP yn cymryd sgrinluniau o gyflwyniadau youtube Rhodes. Hefyd yn ymosod ar Kanye West am ddweud ei fod yn gaeth i porn:

Mae'r darn uchod yn honiad ffug o bost blog. Mae'n dyfynnu dim. BS cyflawn.

---------

RealYBOP yn gofyn i twitter ddad-ddilysu'r cyfrif Nofap.

Unwaith eto, gan nodi blog, ni ddyfynnodd hynny ddim.

———————

Yn gyntaf, nid yw'r ICD-11 na DSM-5 yr APA byth yn defnyddio'r gair “caethiwed” i ddisgrifio caethiwed - p'un a yw'n gaeth i gamblo, yn gaeth i heroin, yn gaeth i sigaréts, neu'n ei enwi. Mae'r ddwy lawlyfr diagnostig yn defnyddio'r gair “anhwylder” yn lle “dibyniaeth” (hy “anhwylder gamblo,” “anhwylder defnyddio nicotin,” ac ati). Felly, “rhyw dibyniaeth”A“ porn caethiwed ” ni allai fyth fod wedi'i wrthod, oherwydd nid oeddent byth dan ystyriaeth ffurfiol yn y prif lawlyfrau diagnostig. Yn syml, ni fydd diagnosis “caethiwed porn” byth, yn union fel na fydd diagnosis “methiant caeth”. Eto unigolion gydag arwyddion a symptomau sy'n gyson â naill ai “caethiwed porn” neu “ddibyniaeth methamphetamine” Gellir cael diagnosis gan ddefnyddio'r ICD-11 darpariaethau.

Mae cynghreiriau caethiwed porn yn cael eu cynhyrfu oherwydd y fersiwn ddiweddaraf o lawlyfr diagnostig meddygol Sefydliad Iechyd y Byd, Dosbarthiad Rhyngwladol Clefydau (ICD-11), yn cynnwys diagnosis newydd sy'n addas i ddiagnosi'r hyn y cyfeirir ato'n gyffredin fel 'dibyniaeth porn' neu 'gaeth i rywedd'. Fe'i gelwir "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol”(CSBD). Mae rhan gyntaf y feirniadaeth helaeth hon yn datgelu anwireddau Prause o amgylch yr ICD-11: Dylanwadu "Pam Ydyn ni'n dal i fod yn poeni am Gwylio Porn? ”Gan Marty Klein, Taylor Kohut, a Nicole Prause (2018). I gael cyfrif cywir o'r ICD-11, gweler yr erthygl ddiweddar hon gan y Gymdeithas er Hyrwyddo Iechyd Rhywiol (SASH): Mae "Ymddygiad Rhywiol Gorfodol" wedi'i ddosbarthu gan Sefydliad Iechyd y Byd fel Anhwylder Iechyd Meddwl.

---------

Mwy o'r un BS:

Sylwch ar sut mae gwirwyr RealYBOP yn rhoi exmaple o “wybodaeth feddygol dwyllodrus”. Peidiwch byth.

------------

Trydar papur Kris Taylor a'i gamliwio:

----------

Trydar yr un dyfyniadau, unwaith eto (mae'r dyn ifanc yn disgrifio PIED)

------

Mae aelod RealYBOP, Davis Ley, yn ymuno â'r ymosodiad:

--------

Ar yr un pryd mae RealYBOP yn trydar ar edafedd “The Doctors”, mae hi'n trydar celwyddau am fforymau adfer porn sy'n hyrwyddo gwrth-semitiaeth.

Gadewch i ni fod yn glir iawn: Nicole Prause ac David Ley, yw'r rhai a gychwynnodd hyn ymgyrch ceg y groth flynyddoedd yn ôl. Edrychwch ar yr adrannau hyn o dudalen sy'n dogfennu rhai o'r ymosodiadau niferus y mae Nofap ac eraill wedi bod yn destun:

-------------

Mae RealYBOP yn trydar Madita Oeming, aelod RealYBOP sydd hefyd yn gofyn i twitter ddad-blatfform Nofap:

---------

Mae Cyberstalker RealYBOP yn parhau: Tachwedd 5th, 2019, mae'n trydar darn taro sy'n dyfynnu dim i gefnogi ei bropaganda.

Mae RealYBOP yn anonest yn postio llun o sgwrs o fforwm cwbl anghysylltiedig.

-------

Aelod RealYBOP David Ley (sy'n cael ei dalu gan xHamster) yn ymuno eto:

Fel RealYBOP, mae Ley yn twyllo twitter am drydariad rhyfedd y gall ei ddefnyddio i ddibrisio NoFap ac Alex Rhodes:

Onid oes gan Ley unrhyw beth gwell i'w wneud?

Mae cyfweliad ffiaidd, di-flewyn-ar-dafod David Ley yn ymosod ar nofap yn dod yn drydariad pinio:

Mae hyn yn arwain at RealYBOP yn trydar NumbNutsNovember am yr 20fed tro:

---------

RealYBOP Retweeting hit-piece gan Rolling Stone (gan awdur sy'n gosod aelodau RealYBOP yn ei herthyglau yn rheolaidd):

Edrychwch ar edafedd Nofap sy'n datgelu'r darn taro:

O ystyried platfform yn yr erthygl hon:
- Is-lywydd PornHub
- is-lywydd xHamster
- Boi â pherthynas ariannol â xHamster
- Perfformiwr / cyfarwyddwr porn
- Gwesteiwr podlediad am porn
Gofynnwyd am sylw ychydig oriau cyn cyhoeddi heb unrhyw amser i ymateb:
NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE
- NoFap (@NoFap) Tachwedd 9

Cawsom ein hanfon mewn e-bost am 5:56 pm neithiwr i gael sylwadau, ar ôl oriau gwaith, i ddarganfod bod yr erthygl eisoes wedi'i chyhoeddi am 9:02 am heddiw cyn y gallem ymateb. Dyfynnwyd ni yn y pen draw, ond prin, cyn belled ag y rhoddwyd llawer mwy o blatfform i swyddogion gweithredol safleoedd porn a mewnwyr diwydiant. https://t.co/3DbSKBXWDE
- NoFap (@NoFap) Tachwedd 8

-----------

Mae RealYBOP yn monitro popeth sy'n trydar Nofap. Cefnogaeth glir i'r diwydiant porn yn y neges drydar hon:

Ionawr-Mawrth, 2020: Mae Prause yn annog erthygl ddifenwol yn y DU mewn ymdrech i gael gwared ar ymgyrch codi arian “Blwch Rhoddwyr” Alex Rhodes

Fodd bynnag, dilëwyd ei tharged, allfa newyddion SCRAM Media ei erthygl ddifenwol, ar ôl sylweddoli ei wall gwallgof wrth ailargraffu deunydd a gyflenwyd iddo gan Prause.

Mae David Ley a RealYBOP yn ymuno i ledaenu’r darn taro ffeithiol-ddiniwed, gyda RealYBOP yn tagio DonorBox a’i Brif Swyddog Gweithredol (yn ansicr ynghylch ychwanegu at siwt difenwi cydamserol Rhodes yn ei herbyn):

Mewn symudiad peryglus yn gyfreithiol mae RealYBOP yn ail-drydar yr erthygl ddifenwol SCRAM:

Perswadiodd Prause yr allfa i argraffu'r anwiredd ei bod wedi derbyn bygythiadau marwolaeth gan aelodau'r asgell dde eithafol ar ôl Dechreuodd ymgyrch cyllido torfol Rhodes. Yn ddoniol iawn, Dechreuodd Prause bostio trydariadau gan wneud i'r honiad phony hwn 20 munud cyn cychwynnodd yr ymgyrch ei hun. Gohiriwyd ei chychwyn ychydig, a neidiodd i mewn yn fyrbwyll yn seiliedig ar yr amser cychwyn rhagamcanol yr oedd Rhodes wedi'i gyhoeddi ar-lein.

Felly y gwnaeth Prause hawlio'r bygythiadau marwolaeth cyntaf am 7:50 am, a bygythiad marwolaeth arall bedwar munud yn ddiweddarach (i gyd cyn i NoFap ddechrau ei gyllid torfol):

NoFap yn cyhoeddi ei gyllid torfol am 8:12 am (20 munud yn ddiweddarach):

Sylwch hefyd nad yw Prause byth yn darparu sgrinluniau o'i bygythiadau marwolaeth honedig. (Mae hi'n a lluniwr cyfresol.)

Roedd erthygl SCRAM yn cynnwys gwybodaeth anghywir, difenwol arall a gyflenwyd gan Prause hefyd. Er enghraifft, honnodd i Rhodes ei siwio am ei bod “roedd ymchwil gyfystyr â difenwi. ” Mae hynny'n hurt. Rhodes siwio hi o'i herwydd ymgyrch barhaus o ddifenwi ac aflonyddu arno ef a NoFap. Nid oes unrhyw un o'i honiadau yn herio ei hymchwil (er llawer o bapurau a adolygir gan gymheiriaid wedi awgrymu iddi gamddehongli arwyddocâd ei hymchwil, a bod ei chanfyddiadau yn gyson â phresenoldeb dibyniaeth ymhlith ei phynciau).

Honnodd hefyd Rhodes yn cymryd rhan mewn “misogyny” a bod cefnogwyr Rhodes wedi ceisio hacio ei Facebook a'i e-bost, i gyd gyda dim cefnogaeth o gwbl. Nododd erthygl SCRAM ei bod yn “credu ei bod yn cael ei stelcio a bod ei chyfeiriad [cartref] wedi’i bostio ar-lein.”

Mae'r diweddarach yn arbennig o anodd ei gymryd o ddifrif, gan ei bod wedi nodi'n gyhoeddus nad yw hi byth yn postio ei chyfeiriad cartref ar-lein. Mae Prause ei hun wedi postio amryw gyfeiriadau ffug ar-lein, gan gynnwys cyfeiriad a ddefnyddiodd ar gyfer y cais nod masnach maleisus fe ffeiliodd mewn ymdrech anghyfreithlon i fachu’r URL ar gyfer y wefan hon! Gellir dod o hyd i'r cyfeiriadau hyn yn hawdd. Arbedwch stamp i chi'ch hun, fodd bynnag, gan y bydd unrhyw ohebiaeth yn cael ei dychwelyd fel un na ellir ei chyflawni (fel yr oedd atwrnai YBOP dod i ben a rhoi'r gorau i lythyr am dorri nod masnach Prause).

Mae SCRAM yn dyfynnu sylwadau diystyriol Prause am siwt Rhodes, ond ni ofynnodd i Rhodes am ei ochr ef o'r stori. Yn olaf, gwnaeth SCRAM y ddadl amheus iawn oherwydd bod Prause yn honni nad oes ganddi unrhyw gysylltiadau â'r diwydiant porn (er gwaethaf hynny delweddau a thystiolaeth helaeth arall i'r gwrthwyneb), mae ymgyrch Blwch Rhoddwyr Rhodes i ariannu ei achos cyfreithiol yn erbyn Prause yn dwyllodrus. Really?

Ar ben y camddefnydd amlwg hwn o'u corlan newyddiadurol, dilëodd tîm SCRAM sylwadau o dan yr erthygl pan geisiodd darllenwyr wrthwynebu datganiadau gwirion a chamarweiniol Prause / SCRAM â thystiolaeth wirioneddol.

Cymaint am newyddiaduraeth gyfrifol.

Yn fuan ar ôl cyhoeddi'r erthygl SCRAM sydd bellach wedi'i dileu, a RealYBOP yn ei thrydar, fe ffeiliodd Alex Rhodes ei cwyn ddiwygiedig yn erbyn Nicole Prause. Yn ei gŵyn newydd ychwanegwyd erthygl ScramNews fel digwyddiad newydd o ddifenwi:

Mae'r erthygl enllibus SCRAM bellach yn arddangosyn yn siwt difenwi Rhodes - Arddangosyn # 14: Darn taro SCRAM difenwol ffeithiol-anghywir, yr honnir iddo gael ei osod gan Prause (3 tudalen).

DIWEDDARIAD: Ar Fawrth 23, 2020 fe ffeiliodd Alex Rhodes ei wrthwynebiad i gynnig Prause i ddiswyddo. PDFs o'r 3 ffeil llys:

Mae ffeilio newydd Rhodes yn cynnwys mwy am law Prause yn y darn taro ScramNews, gan gynnwys Rhodes yn llogi cwmni cyfreithiol yn y DU i siwio ScramNews, a’r 2 awdur, am ddifenwi.

Does ryfedd i SCRAM ddileu'r erthygl.

Febuary 21, 2020: @BrainOnPorn (Prause) yn aflonyddu awdur “Ni fydd NoFap yn eich gwneud yn Natsïaid: Pam na all MSM gael gafael ar weithredwyr gwrth-fastyrbio rhyngrwyd” (wrth ddifenwi Nofap & Wilson)

Cyhoeddwyd erthygl yn datgelu darnau taro diweddar yn targedu NoFap & Alex Rhodes fel dim mwy na phropaganda heb gefnogaeth ar Chwefror 21, 2020: :Ni fydd NoFap yn eich gwneud chi'n Natsïaid: Pam na all MSM gael gafael ar weithredwyr gwrth-fastyrbio rhyngrwyd.

Mae'r rhan fwyaf o ddarnau taro NoFap yn cynnwys aelodau o'r diwydiant porn neu ei gynghreiriaid, fel Prause a David Ley, neu'r ddau. Fel yr eglurwyd mewn sawl adran arall, Gwnaeth Ley a Prause grynhoi a lledaenu llawer o'r anwireddau a roddwyd yn y darnau taro diweddar hyn.

Er bod Alex Rhodes cwyn ddiwygiedig yn erbyn Prause hefyd yn enwi cyfrif twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) fel ei ddifenwi, mae RealYBOP yn parhau i dargedu Alex Rhodes a NoFap (ni all aflonyddwyr helpu i aflonyddu, hyd yn oed wrth wynebu achosion cyfreithiol gwerth miliynau o ddoleri). Isod mae llinyn RealYBOP o 7 trydariad venemous wedi'u postio o dan drydar yr awdur am ei erthygl:

Mae'r trydariad olaf yn y llinyn uchod yn gelwydd ac yn gyfystyr â difenwi fel y cyfryw (gweler yr adran nesaf).

Ychydig ddyddiau yn ddiweddarach mae RealYBOP yn ymosod ac yn difenwi'r awdur gan ei gyhuddo o dderbyn llwgrwobr!

Dyna ddifenwi.

Chwefror / Mawrth 2020: Mae Prause (mae'n debyg) yn adrodd Alex Rhodes i Fwrdd Seicoleg Pennsylvania am ymarfer seicoleg heb drwydded oherwydd i CNN ei ffilmio mewn grŵp gyda dynion ifanc eraill, i gyd yn siarad am effeithiau porn.

Cafodd adroddiad maleisus ei ffeilio ar Hydref 1, 2020, y diwrnod ar ôl hyn Trydariad RealYBOP anogodd eraill i riportio Alex Rhodes i fwrdd seicoleg Pennsylvania.

Fodd bynnag, mae dogfennau llys yn datgelu na hysbyswyd Rhodes o'i fodolaeth tan fis Chwefror, 2020. Cymerir y dyfyniadau canlynol o dudalennau 8-10 o ffeilio llys Alex Rhodes ar Fawrth 23, 2020 yn erbyn Cynnig Prause i Ddiswyddo Prause. PDFs o'r 3 ffeil llys:

O dudalennau 8-10 of Datganiad Alex Rhodes:

38) Ar Chwefror 25, 2020, cysylltodd Adran Wladwriaeth Pennsylvania â mi ynghylch cwyn a dderbyniwyd gan Fwrdd Seicoleg Pennsylvania yn fy erbyn am ymarfer didrwydded seicoleg. Fe wnaethant estyn allan trwy e-bost, post post a phost ardystiedig trwy'r post. Gweler Arddangosyn L.
39) Er na all Adran Gorfodi ac Ymchwilio Adran Wladwriaeth Pennsylvania ddarparu gwybodaeth i mi ynghylch pwy gyflwynodd yr adroddiad, mae hyn yn cyd-fynd â phatrwm gweithredoedd y Diffynnydd Prause a gyfeiriwyd tuag at nifer o bobl yn fy maes.
40) Cafodd yr adroddiad hwn ei ffeilio ar Hydref 01, 2019, y diwrnod ar ôl i gyfrif Twitter y credir ei fod yn cael ei redeg gan y Diffynnydd Prause, @BrainOnPorn, drydar am fy adrodd i Fwrdd y Wladwriaeth mewn ymateb i'm hymddangosiad ar “This is Life” gyda Lisa Ling, a ffilmiwyd yn Pennsylvania. Ymatebodd post Twitter y Diffynnydd Prause i ffotograff a bostiodd Lisa Ling, gyda chapsiwn gyda “Roedd y dynion hyn mor ddewr i rannu sut roedd dod i gysylltiad â porn yn ifanc - roedd rhai yn 8 oed wedi effeithio ar eu meddyliau, eu cyrff, sut maen nhw'n edrych ar menywod (a dynion) a sut maent yn canfod rhyw a pherthnasoedd. #ThisIsLife DYDD SUL 10PM @cnnorigseries ”Gweler Arddangosyn M.
41) Nododd swydd Twitter y Diffynnydd Prause “Cool, felly byddwch chi'n postio trwydded Rhodes i ddarparu triniaethau iechyd meddwl o'r fath fel dolen yma, dde? Reit? Arhoswch, does ganddo ddim hyfforddiant? A DIM trwydded? Yikes, a ddylid ei riportio am ymarfer heb drwydded? ” Roedd swydd Twitter y Diffynnydd Prause yn gysylltiedig â chyfarwyddiadau gwefan Adran Wladwriaeth Pennsylvania ar sut i ffeilio cwyn. Ex. M.
42) Dim ond trafodaeth am gaethiwed pornograffi oedd fy ymddangosiad ar “This is Life” ac ni nododd mewn unrhyw ffordd fy mod yn cynnig gwasanaethau seicolegol neu gwnsela i unrhyw un. Mewn gwirionedd, gwnaeth y sioe yn glir iawn nad oedd therapi yn cael ei ddarparu, ond ein bod yn cynnal trafodaeth ford gron am porn. Nododd Lisa Ling yn glir ar ddechrau’r bennod “nad yw Alex yn therapydd. Mae'n gyd-gaeth a frwydrodd am bron i 2/3 rhan o'i fywyd. ” Cyn i’r bennod gael ei ffilmio, e-bostiwyd yr holl gyfranogwyr “Sylwch mai digwyddiad yn unig yw hwn i drafod dibyniaeth porn ymhlith cyfoedion, nid triniaeth wirioneddol ar gyfer dibyniaeth porn, nid cyngor meddygol, ac nid gofal iechyd na gofal iechyd meddwl. Rydym yn annog pawb yn gryf i ystyried gweld therapydd llythrennedd caethiwed porn. Mae NoFap wedi cyhoeddi cyngor ar y dudalen hon: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Os ydych chi eisiau atgyfeiriad neu'n meddwl tybed a ddylech chi gysylltu â therapydd, rhowch wybod i ni naill ai'n bersonol neu drwy e-bost a gallwn eich rhoi mewn cysylltiad â therapydd lleol a all eich cynorthwyo. " Gweler Arddangosyn N.
43) Nid wyf i, na fy nghwmni, erioed wedi honni cynnig unrhyw wasanaethau seicoleg na chwnsela, ac rwyf wedi gwneud hynny'n gwbl glir ar y wefan.
44) Mae Cytundeb Defnyddiwr y wefan yn nodi'n glir “Nid darparwr gofal iechyd meddwl yw NoFap. Ni ellir disgwyl i aelodau tîm NoFap gael eu hyfforddi na'u cymhwyso i roi cwnsela iechyd meddwl neu unrhyw fath o ofal iechyd meddwl. " Mae pynciau tebyg yn cael eu hegluro sawl gwaith trwy gydol y Cytundeb Defnyddiwr. Gweler cymalau Cytundeb Defnyddiwr dethol, ynghlwm fel Arddangosyn O.
45) Ddydd Llun, Mawrth 16, 2020, dywedodd yr ymchwilydd wrthyf, er na allant ddarparu copi caled o’r adroddiad imi oherwydd polisïau Adran Wladwriaeth Pennsylvania, nododd yr adroddiad fy mod yn “codi tâl ar drigolion Pennsylvania am driniaethau am orfodaeth ymddygiad rhywiol ”ac nad wyf“ yn cynnal unrhyw hyfforddiant priodol a dim trwydded ”i wneud hynny. Mae’r gŵyn hefyd yn nodi fy mod i “wedi disgrifio ei fod yn darparu triniaethau ar ddydd Sul [sic] CNN i Lisa Ling.”
46) Nid wyf erioed wedi ymarfer na honni i ymarfer seicoleg na darparu triniaethau gofal iechyd meddwl i drigolion Pennsylvania heb y drwydded briodol i wneud hynny.
47) Mae'r honiadau yng nghwyn Bwrdd Seicoleg Talaith Pennsylvania yn ffugiadau cyflawn sydd wedi'u cynllunio i aflonyddu a difwyno fi fel arall.
48) Cefais wybod gan yr ymchwilydd bod rheidrwydd ar Swyddfa Gorfodi ac Ymchwilio Adran Wladwriaeth Pennsylvania i ymchwilio i bob cwyn, ni waeth a ydyn nhw'n wamal ai peidio. Yn hynny o beth, rwyf bellach yng nghanol proses ymchwilio orfodol, sydd wedi bod yn straen ac yn cymryd llawer o amser.
49) Ymhellach, rwyf wedi cael fy ngorfodi i gyflogi cwmni cyfreithiol arall sy'n arbenigo mewn amddiffyn trwydded broffesiynol ac rydw i'n gorfod talu ffioedd cyfreithiol sylweddol i ddelio â'r honiadau cwbl ddi-sail hyn.

Awgrym y mynydd iâ - Dioddefwyr niferus o Adrodd maleisus Nicole Prause a Defnydd maleisus o'r Broses.

Mehefin, 2020: Mae'r cyn-seren porn, Jenna Jameson, yn cosbi RealYBOP am greu llun ar-lein yn portreadu Jameson fel un sy'n beirniadu NoFap (mae Jameson yn galw RealYBOP yn “Shady as f k”).**

Yn gyntaf mae gennym screenshot doethuriedig RealYBOP sy'n golygu ei fod yn ymddangos fel petai Jameson yn ymateb i @NoFap (mae Jameson yn gefnogwr ac yn ddilynwr NoFap):

Dyma y trydariad go iawn:

Rwy’n datgelu bod RealYBOP yn dweud celwydd, AC mae Jenna Jameson yn ymateb i mi, gan alw @BrainOnPorn yn “shady af”:

Mae “Shady af” yn iawn.

Er ei bod yn cael ei herlyn am ddifenwi gan Alex Rhodes, Mae RealYBOP yn dilyn yr uchod gyda thrydariad yn targedu Rhodes, gan nodi ar gam ei fod yn “actor a fethodd.” Mewn gwirionedd, roedd Alex unwaith yn ychwanegiad ar set ffilm Tom Cruise. Daeth Alex yn “enwog” ar ddamwain oherwydd jôc ymarferol. Nid oedd Alex erioed yn dyheu am fod yn actor. Mae RealYBOP yn gelwyddgi.

Upset ei bod wedi cael ei heithrio fel celwyddog, a’i galw’n “shady as fuck” gan Jenna Jameson, RealYBOP yn dyblu i lawr ar ei chelwydd amlwg, wrth ychwanegu mwy o gyfrifon o ddifenwi (does ryfedd ei bod hi'n llosgi trwy gyfreithwyr: ei 4edd set yn siwt Hilton, a'i 2il set yn siwt Rhodes). Sylwch fod RealYBOP yn trydar “sleid” gan ally xHamster (sy'n digolledu aelodau eraill RealYBOP i hyrwyddo ei wefannau ac argyhoeddi defnyddwyr mai chwedlau yw caethiwed porn a dibyniaeth ar ryw). Mae popeth y mae RealYBOP yn ei ddweud yn anwir - dim syndod:

Ar wahân i gael ei ffugio propaganda gan xHamster, nid yw'r “sleid” yn sôn am Nofap. Tacteg nodweddiadol RealYBOP o ddeunyddiau trydar nad ydyn nhw'n cefnogi'r hyn y mae'n ei haeru yn ei thrydariadau.

Hefyd yn ffug mae honiadau RealYBOP o dderbyn bygythiadau marwolaeth. Nid yw RealYBOP erioed wedi cynhyrchu un enghraifft o fygythiad marwolaeth - ac yn sicr nid oes yr un gan y bobl y mae Prause yn cyfeirio ati fel bygythiad iddi.

Awst, 2020, ymlaen: Mae chwe chyfrif newydd sbon (sockpuppets Prause yn ôl pob tebyg) yn golygu'r Tudalen Wikipedia Nofap, mynd i mewn i nifer o anwireddau a drydarwyd yn ddiweddar gan Prause a'i alias @BrainOnPorn

Mae gan Prause hanes hir o greu sockpuppets i fewnosod propaganda ac anwireddau ar dudalennau Wikipedia sy'n ymwneud â phornograffi (Ymladd y Cyffuriau Newydd, NoFap, Dibyniaeth Pornograffeg, Effeithiau pornograffi, MDPI, ac eraill). Tomen y Prause Wikipedia shenanigan-iceberg:

Byddai angen gwyddoniadur i ddogfennu'r gweithgaredd heinous gan arallenwau Wikipedia niferus Prause (sockpuppets):

Ymddengys mai'r 6 alias beiddgar yn y rhestr uchod yw sockpuppets diweddaraf Prause sy'n mewnosod y golygiadau canlynol ar dudalen Wikipedia Nofap. Mae golygiadau'r sockpuppets mewn melyn. Allwedd: Dwi wedi tanlinellu golygydd Wikipedia Tgeorgescu gan mai ef yw'r prif un sy'n amddiffyn golygiadau Nicole Prause rhag cael eu dileu. Maent yn gweithio fel tîm i ddifenwi a mewnosod gwybodaeth ffug a chamarweiniol mewn sawl tudalen Wikipedia (Nofap, FTND, Caethiwed Pornograffi, Effeithiau Pornograffi, Caethiwed Rhywiol, ac ati).

Isod, rwy'n darparu ychydig o enghreifftiau o olygiadau ei sockpuppets ar dudalen Nofap:

----------

Dewisodd awdur cymdeithasegwr lond llaw o fideos YouTube a ddaeth i fyny mewn chwiliad “nofap” byr. Ddim yn kidding. Yna echdynnodd ychydig o linellau i gefnogi ei hagenda. NI wnaeth hi asesu Nofap na'i aelodau. Gyriant di-werth:

Os oes gennych unrhyw amheuaeth, dyma RealYBOP yn trydar am y papur na allai unrhyw un arall ddod o hyd iddo:

-----------

Tri chelwydd mawr gan sockpuppets Prauses:

1) Ni ddywedodd llythyr ymddiheuriad Roland Imhoff ddim am unrhyw fygythiadau cyfreithiol - oherwydd nad oedd unrhyw rai. Dyma lythyr ymddiheuriad Imhoff - Efallai na fydd Rhesymau Dynion i Ymatal rhag Masturbation yn Adlewyrchu Euogfarn Gwefannau ailgychwyn - sy'n dweud nad oedd yr un o'r pynciau'n aelodau o NoFap (rhoddodd Imhoff yr argraff yn anghywir yn ei astudiaeth wreiddiol bod y pynciau yn dod o NoFap):

Yn union fel y gwnaeth ar Wikipedia, mae Prause yn honni ar gam fod astudiaeth Imhoff wedi casglu pynciau o NoFap. Hyd heddiw mae Prause / RealYBOP yn parhau i drydar bod astudiaeth Imhoff ar aelodau NoFap.

2) Newyddion Scram: Pob celwydd gan Prause. Yn gyntaf, SCRAM roedd arian mawr yn gefn iddo ac roedd ganddo gwmni cyfreithiol yn ei gynrychioli. Yn ail, mae Prause yn gadael allan iddi fwydo Newyddion Sgram pecyn o gelwyddau am Alex a Nofap, a arweiniodd at yr achos cyfreithiol. Yn drydydd, y newyddion mawr yw bod celwyddau Prause wedi arwain at Newyddion Sgram mynd allan o fusnes. Stori lawn yma: Allfa cyfryngau Newyddion Sgram gorfodi i ymddiheuro a thalu iawndal sylweddol am gyhoeddi celwyddau Nicole Prause am Alex Rhodes & NoFap.

3) Mae hi'n honni bod bygythiadau achos cyfreithiol gan Nofap, ond nid yw'r ddolen yn dweud hynny. Dim ond ychydig o drydariadau sydd ynddo gan NoFap yn cwyno am olygyddion sy'n cael eu gyrru gan agenda sy'n rheoli Wikipedia.

-----------

Gorwedd: Ni fygythiwyd unrhyw un ac nid oes tystiolaeth o hyn yn y ddolen a nodwyd.

----------

Daw'r dyfyniad a'r dyfyniad o lyfr newydd aelod RealYBOP, Alan Mckee. Mae Mckee yn honni, heb gefnogaeth gyfreithlon, fod Nofap yn ymosod yn fitriol ar “wyddonwyr benywaidd.” Daeth hyn yn amlwg o Prause, ac eto Prause pwy yw'r drwgweithredwr, yn ymosod ac yn difenwi Alex Rhodes o NoFap, a chymaint o rai eraill.

Ychydig ddyddiau ynghynt, fe drydarodd RealYBOP y celwyddau a fwydodd i Alan Mckee (a'u rhoi ar Wikipedia yn ddiweddarach).

Sut mae propaganda yn cael ei gynhyrchu.

---------------

Gan ddyfynnu’r papur y gwnaeth ei awdur wrando ar ychydig o fideos YouTube ar hap yn sôn am NoFap a dod i gasgliadau helaeth am y rhai sy’n rhoi’r gorau i porn.

Unwaith eto, Prause fel RealYBOP yn trydar y papur a olygodd yn ddiweddarach yn Wikipedia. Mae'r tweet i gyd yn gelwydd. Nid oedd unrhyw beth yn y papur am anwiredd na gwrywgydiaeth. Soniodd am fy sgwrs TEDx wrth basio. Dyna ni.

Beth bynnag, roedd y papur yn llanastr crwydrol gan gymdeithasegydd a yrrwyd gan agenda a ddewisodd ychydig o sylwadau reddit a fideos YouTube yn ofalus i gefnogi ei nod a ddewiswyd ymlaen llaw o ddirmyg dynion wrth wella.

---------

Yma mae rhywun yn dyfynnu'r celwydd llawn IS erthygl yn cynnwys cynrychiolwyr Prause, David Ley, PornHub a Xhamster. (Nodyn: Mae David Ley yn now cydweithredu â XHamster i hyrwyddo ei wefannau a Pornhub oedd y cyfrif cyntaf i ail-drydar trydariad cychwynnol RealYBOP.)

Clyd iawn. Gwel A yw Nicole Prause wedi'i ddylanwadu gan y Diwydiant Porn?

--------------

Trafodwyd darn taro Brian Watson, sy'n llawn gwallau, yn yr adran hon: Awst, 2020: Mae swyddi RealYourBrainOnPorn (Prause) yn gorwedd o ddarn taro gwallgof Brian Brian. Yna mae Prause yn golygu anwireddau Watson i dudalen Wikipedia Nofap.

Trydarodd RealYBOP y dyfynbris difenwol hwn o leiaf 20 gwaith mewn cyfnod o 3 wythnos.

---------

Yn dyfynnu gradd Kinsey Brian Watson eto, ond celwydd ydyw. Nid yw NoFap erioed wedi deisyfu na derbyn cyllid gan “grwpiau crefyddol.”

Mae erthygl Watson yn llawn gwneuthuriadau ac nid yw ei ddyfyniadau yn dweud yr hyn y mae'n honni eu bod yn ei wneud. Mae hwn yn achos o dwyll academaidd, plaen a syml.

---------

Mwy o gelwyddau o rant llawn gwall Brian Watson. Yn y whopper hwn, mae Watson yn honni ar gam fod siwt difenwi Alex Rhodes yn erbyn Nicole Prause yn cael ei ariannu i raddau helaeth gan NCOSE ac Eglwys y Mormoniaid.

--------

Mwy o gelwyddau. Mae sockpuppet Prause yn honni bod NoFap wedi bygwth siwio Mae'r Spectator. tra Mae'r Spectator celwyddau ailadroddus a gynhyrchwyd gan Prause, ni wnaeth NoFap byth fygwth erlyn. Yma gallwch ddarllen llythyr NoFap a'r golygydd yn cytuno i unioni camgymeriadau'r awduron: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Mae Prause a RealYBOP wedi trydar sawl gwaith bod gan Alex Rhodes a Nofap gymdeithasau (neu mae Nofap yn cael ei gefnogi gan y Proud Boys). Dyma un o'r achosion o ddifenwi a ddisgrifir yn siwt Rhodes yn erbyn Prause: Achoswr difenwi sylfaenydd NoFap Alexander Rhodes yn erbyn Nicole Prause / Liberos.

Tra cafodd ei chyfrif ffiaidd @BrainOnPorn ei atal dros dro wythnos am aflonyddu, creodd Nikky sockpuppet newydd i mewnosod anwireddau - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

I'r dde ar ôl i gyfrif twitter swllt diwydiant porn Prause (@BrainOnPorn) gael ei atal yn barhaol am aflonyddu a cham-drin wedi'i dargedu, creodd 5ed sockpuppet i mewnosod mwy o bropaganda - https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

Rhagfyr 10, 2020: Golygfa sockpuppet Prause debygol arall yn golygu Nofap - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

Mae adroddiadau golygu mewnosod dyfynbris y tu allan i'r cyd-destune:

Awst, 2020: Mae swyddi RealYourBrainOnPorn (Prause) yn gorwedd o ddarn taro gwallgof Brian Watson, yna eu golygu i dudalen Wikipedia Nofap

Gradd Kinsey, llyfrgellydd, a chynghreiriad Prause agos, Brian Watson cyhoeddodd ddarn taro llawn gwall, a ddyfynnodd RealYBOP fel petai'n wir. Fe greodd RealYBOP (Prause) ychydig o sockpuppets Wikipedia newydd i olygu celwyddau Watson i mewn i'r Tudalen Wikipedia Nofap.

Cyflwyno papur Watson:

Mae Watson yn fy difwyno, yn dweud celwydd am YBOP, a'r ymchwil a gyflwynir yno (yn union fel y mae RealYBOP):

REALITI: Canolbwyntiaf yn bennaf ar wybodaeth anghywir yr erthygl amdanaf i a fy ngwefan www.yourbrainonporn.com (YBOP), ond credaf fod cywiriad ehangach mewn trefn (tynnu'n ôl, mewn gwirionedd).

Watson ddim yn sôn mai fi yw awdur a chyd-awdur, yn y drefn honno, dwy erthygl a adolygwyd gan gymheiriaid, na fy mod wedi dysgu anatomeg a ffisioleg am ddau ddegawd. Nid yw ychwaith Watson soniwch fy mod yn awdur llyfr sy'n gwerthu orau ac sy'n llawn ymchwil a adolygwyd gan gymheiriaid, ac a gymeradwywyd gan arbenigwyr: Eich Ymennydd Ar Born: Pornograffi Rhyngrwyd a'r wyddoniaeth sy'n dod i'r amlwg o ddibyniaeth. Gyda llaw, mae holl elw fy llyfr yn mynd at elusen gofrestredig, yn tandorri Watsonhoniad bod pawb y mae'n eu henwi yn rhannu gwybodaeth am risgiau posibl porn digidol er mwyn elw.

Yn lle'r wybodaeth uchod amdanaf, Watson indulges i mewn ad hominem sylwadau yn eu cefnogi yn honni gyda phedwar dyfyniad - tair erthygl leyg a sylwebaeth fer. Nid yw un o'r pedair erthygl yn cynnwys gair amdanaf i, fy ngwefan YBOP, na'r ymchwil helaeth a gasglwyd yno. Datgelu Watsonrhagfarn eithafol, mae dwy o'r pedair erthygl wedi'u hysgrifennu gan yr eiriolwr pornograffi David Ley sydd ar hyn o bryd yn cydweithredu â xHamster enfawr porn i hyrwyddo ei wefan a'i wasanaethau “Stripchat”.

Watson ymddengys ei fod yn cyfeirio at Fight The New Drug (FTND) ac YBOP wrth haeru:

Fodd bynnag, mae unrhyw beth mwy nag archwiliad briwiol yn datgelu bod y grwpiau'n chwarae rhan yn anllythrennedd gwybodaeth canfyddedig y cyhoedd. Mae'r honiadau a'r astudiaethau a ddyfynnir, yn amlach na pheidio, wedi'u cynllunio'n wael, wedi'u hariannu'n amheus, yn gamarweiniol, yn deillio yn anghywir, neu'n hollol ffug (Ley 2018; Oeming 2018; Mae Bradley et al. 2016; Roedd Mialon et al. 2012; Mae Wéry et al. 2016; Mae Wilt et al. 2016). Byddai'r problemau gyda'r ffynonellau yn amlwg ar unwaith i unrhyw lyfrgellydd sydd wedi'i hyfforddi mewn gwerthuso adnoddau: mae amheuaeth amheus ar lawer o'r cyfnodolion y cyfeiriwyd atynt, nid ydynt yn weithredol mwyach, neu fe'u hariannwyd gan y sefydliadau a grybwyllir yn yr erthygl hon.

Ac eto ychwaith Watson nid yw'r dyfyniadau ategol yn darparu un enghraifft o astudiaethau “amheus neu“ gamarweiniol ”a bostiwyd ar naill ai FTND neu YBOP. Fel uchod, dim un o Watsonmae chwe dyfyniad yn dweud unrhyw beth amdanaf i neu YBOP. Nodweddiadol o Watsonysgoloriaeth ddiofal, nid yw pedwar o'r 6 dyfyniad hyd yn oed yn gysylltiedig o bell Watsonhoniadau. Twyll academaidd yw hwn.

Mae'r arfer o ddyfynnu papurau sy'n amherthnasol neu nad ydynt yn cefnogi honiadau yn gamarweiniol ac nid yw'n hybu dealltwriaeth wyddonol na chyhoeddus. Mae papurau eraill wedi'u tynnu'n ôl am lai.

Mewn gwirionedd, mae fy safle yn cynnwys dros 1,000 o astudiaethau sy'n uniongyrchol gysylltiedig â defnyddio porn. Mae'r dudalen hon yn trefnu llawer o'r astudiaethau yn gategorïau perthnasol: Ymchwil Perthnasol. Er enghraifft, y rhestr hon yn cynnwys 270 o astudiaethau ar bobl ifanc a defnyddio porn (ynghyd ag 16 adolygiad o'r llenyddiaeth) - pob un yn adrodd ar ganlyniadau negyddol sy'n gysylltiedig â defnyddio porn. Watsonbyddai honiadau di-gefnogaeth yn cael y darllenydd yn credu bod pob un o’r 270 yn “astudiaethau twyllodrus,” pan mewn gwirionedd mae’r rhestr yn cynrychioli goruchafiaeth yr ymchwil yn y maes gan awduron uchel eu parch.

Hefyd, ystyriwch Rhestr YBOP o bob astudiaeth niwrolegol a gyhoeddwyd erioed ar ddefnyddwyr porn. Er bod pob un o'r 53 astudiaeth yn adrodd ar ganfyddiadau sy'n gyson â'r model dibyniaeth, mae WatsonByddai datganiadau o ffynonellau medrus yn golygu bod y darllenydd yn credu bod pob un o'r 53 yn ddiffygiol neu'n amheus iawn. Ar ba bwynt y mae ysgolheictod blêr yn croesi drosodd i bropaganda anniddig?

Ystyriwch restr YBOP o dros 110 o astudiaethau yn cysylltu defnydd porn neu ddefnydd porn neu gaeth i porn â chamweithrediad rhywiol a boddhad rhywiol a pherthynas gwaeth. Mae nifer o'r astudiaethau yn hydredol neu'n arbrofol. Watson, sy’n awgrymu ei bod yn “ffug-wyddoniaeth” i YBOP rybuddio ei ymwelwyr bod porn rhyngrwyd heddiw yn ôl pob golwg yn achosi camweithrediad erectile mewn rhai defnyddwyr, yn methu â hysbysu’r darllenwyr bod bron pob astudiaeth feintiol ar adroddiadau dynion yn nodi bod mwy o ddefnydd porn yn gysylltiedig â tlotach boddhad rhywiol neu berthynas. Mae nifer o bapurau a adolygwyd gan gymheiriaid ac arbenigwyr cegog wedi codi pryderon ynghylch defnydd gormodol o porn rhyngrwyd a chamweithrediad rhywiol. Gellid darparu mwy o enghreifftiau.

Sgimio cydbwysedd Watsonyn erthygl, bydd darllenwyr gwybodus yn sylwi ar amryw o ddatganiadau camarweiniol neu anwir eraill. Er enghraifft, Watson datgan trwy gamgymeriad bod Fight The New Drug yn berchen ar Nofap LLC. A allai datganiad ffug o'r fath ddatgelu'r cyfnodolyn di-hid hwn i gamau cyfreithiol am ddifenwi neu gamau cyfreithiol eraill gan y ddau fusnes hyn? A allai'r cyfnodolyn ystyried tynnu'n ôl yr hyn sy'n ymddangos yn erthygl â chefnogaeth annigonol a cheg y groth tenau o grwpiau a phobl y mae Watson yn anghytuno ar seiliau ideolegol?

Gan ddefnyddio alias, yna golygodd Prause Brian Watsonpropaganda eginol i mewn y dudalen Wikipedia ar gyfer NoFap (Nid wyf yn gysylltiedig â NoFap):

Dyfyniad # 9 yw Brian Watson's erthygl. Yna mewnosododd y 2 sockpuppets Prause mwyaf diweddar sothach Watson:

Aliasau canmoliaeth (mae un yn rhagdybio) wedi'i fewnosod ar dudalen Wikipedia Nofap yr un celwyddau a drydarodd RealYBOP / Prause 5 gwaith yr wythnos diwethaf. (Bydd ymwelwyr Wikipedia hefyd yn gweld “Tgeorgescu,” sy'n olygydd hirhoedlog sy'n amddiffyn golygiadau maleisus yn rymus, yn ddigywilydd gan sockpuppets Prause):

Mae RealYBOP yma yn creu sleid gan ddyfynnu Brian Watson, gan ei drydar sawl gwaith:

Er enghraifft:

Rhesymeg wedi slapio yn ôl? Chi yw'r barnwr. Dyma fy nhrydariad yn rhoi sylwadau ar astudiaeth Sam Perry, aelod RealYBOP:

Trydariad arall yn cynnwys difenwad Brian Watson:

Ac un arall:

Hilarious. Mae NoFap ac YBOP “wedi’u hariannu’n dda”…. yn union fel y diwydiant porn, iawn? LOL. Gwrth-leferydd rydych chi'n ei ddweud?

Llysoedd yn anghytuno. Dyfarnodd Llys Uwch Sir Los Angeles fod ymgais faleisus Prause i gael gorchymyn atal yn fy erbyn roedd yn “achos cyfreithiol strategol gwamal ac anghyfreithlon yn erbyn cyfranogiad y cyhoedd” (a elwir yn gyffredin yn “siwt SLAPP”). Canfu'r Llys fod Prause wedi cam-drin y broses gorchymyn ataliol i'm bwlio i dawelwch a thanseilio ei hawliau i leferydd am ddim. Yn ôl y gyfraith, mae dyfarniad SLAPP yn gorfodi Prause i dalu fy ffioedd atwrnai.

Mae RealYBOP yn postio mwy o bropaganda ac anwireddau Brian Watson:

Awst 7, 2020: Trydariad arall, gyda chelwydd difrifol, a allai fod yn sail i achosion cyfreithiol sefydledig gan naill ai Alex Rhodes neu FightTheNewDrug. Ymhlith gwallau eraill, dywed Watson ar gam fod FightTheNewDrug yn berchen ar Nofap.com:

—————————————————————

E-bostiais y canlynol at olygydd cyfnodolyn. Mae Brian Watson yn cymryd rhan mewn twyll academaidd (fel y disgrifir yn yr e-bost hwn):

Annwyl Golygydd,
Rwy'n bryderus iawn am y gwallau niferus yn yr erthygl ddiweddar hon, rhestrir rhai ohonynt isod. Yn anffodus, mae maes astudiaeth pornograffi wedi'i polareiddio'n rhyfeddol, ac mae'n hawdd i awduron ac adolygwyr ganiatáu i ragfarn basio rheswm. Nid wyf yn siŵr pwy adolygodd y cyflwyniad hwn ar gyfer eich cyfnodolyn, ond o ystyried y nifer fawr o wallau a dyfyniadau yn y darn, rwy'n ofni bod y polareiddio hwn wedi lliwio'r broses awduriaeth ac adolygu yma.
Canolbwyntiaf yn bennaf ar wybodaeth anghywir yr erthygl amdanaf i a fy ngwefan www.yourbrainonporn.com (YBOP), ond credaf fod cywiriad ehangach mewn trefn.
Watson ddim yn sôn mai fi yw awdur a chyd-awdur, yn y drefn honno, dwy erthygl a adolygwyd gan gymheiriaid, neu fy mod wedi dysgu anatomeg a ffisioleg am ddau ddegawd. Nid yw ychwaith Watson soniwch fy mod yn awdur llyfr sy'n gwerthu orau ac sy'n llawn ymchwil a adolygwyd gan gymheiriaid: Eich Ymennydd Ar Born: Pornograffi Rhyngrwyd a'r wyddoniaeth sy'n dod i'r amlwg o ddibyniaeth. Gyda llaw, mae holl elw fy llyfr yn mynd at elusen gofrestredig, yn tandorri Watsonhoniad bod pawb y mae'n eu henwi yn rhannu gwybodaeth am risgiau posibl porn digidol er mwyn elw.
Yn lle'r wybodaeth uchod amdanaf, Watson indulges i mewn ad hominem sylwadau yn eu cefnogi yn honni gyda phedwar dyfyniad - tair erthygl leyg a sylwebaeth fer. Nid yw un o'r pedair erthygl yn cynnwys gair amdanaf i, fy ngwefan YBOP, na'r ymchwil helaeth a gasglwyd yno. Datgelu Watsonrhagfarn eithafol, mae dwy o'r pedair erthygl wedi'u hysgrifennu gan yr eiriolwr pornograffi David Ley sydd ar hyn o bryd yn cydweithredu â xHamster enfawr porn i hyrwyddo ei wefan a'i wasanaethau “Stripchat”.
Watson ymddengys ei fod yn cyfeirio at Fight The New Drug (FTND) ac YBOP wrth haeru:
Fodd bynnag, mae unrhyw beth mwy nag archwiliad briwiol yn datgelu bod y grwpiau'n chwarae rhan yn anllythrennedd gwybodaeth canfyddedig y cyhoedd. Mae'r honiadau a'r astudiaethau a ddyfynnir, yn amlach na pheidio, wedi'u cynllunio'n wael, wedi'u hariannu'n amheus, yn gamarweiniol, yn deillio yn anghywir, neu'n hollol ffug (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). Byddai'r problemau gyda'r ffynonellau yn glir ar unwaith i unrhyw lyfrgellydd sydd wedi'i hyfforddi mewn gwerthuso adnoddau: mae amheuaeth amheus ar lawer o'r cyfnodolion y cyfeiriwyd atynt, nid ydynt yn weithredol mwyach, neu fe'u hariannwyd gan y sefydliadau a grybwyllir yn yr erthygl hon.
Ac eto ychwaith Watson nid yw'r dyfyniadau ategol yn darparu un enghraifft o astudiaethau “amheus neu“ gamarweiniol ”a bostiwyd ar naill ai FTND neu YBOP. Fel uchod, dim un o Watsonmae chwe dyfyniad yn dweud unrhyw beth amdanaf i neu YBOP. Nodweddiadol o Watsonysgoloriaeth ddiofal, nid yw pedwar o'r 6 dyfyniad hyd yn oed yn gysylltiedig o bell Watsonhoniadau.
Mae'r arfer o ddyfynnu papurau sy'n amherthnasol neu nad ydynt yn cefnogi honiadau yn wamal, yn gamarweiniol ac nid yw'n hybu dealltwriaeth wyddonol na'r cyhoedd.
Mewn gwirionedd, mae fy safle yn cynnwys dros 1,000 o astudiaethau sy'n uniongyrchol gysylltiedig â defnyddio porn. Mae'r dudalen hon yn trefnu llawer o'r astudiaethau yn gategorïau perthnasol: Ymchwil Perthnasol. Er enghraifft, y rhestr hon yn cynnwys 270 o astudiaethau ar bobl ifanc a defnyddio porn (ynghyd ag 16 adolygiad o'r llenyddiaeth) - pob un yn adrodd ar ganlyniadau negyddol sy'n gysylltiedig â defnyddio porn. Watsonbyddai honiadau di-gefnogaeth yn cael y darllenydd yn credu bod pob un o’r 270 yn “astudiaethau twyllodrus,” pan mewn gwirionedd mae’r rhestr yn cynrychioli goruchafiaeth yr ymchwil yn y maes gan awduron uchel eu parch.
Hefyd, ystyriwch Rhestr YBOP o bob astudiaeth niwrolegol a gyhoeddwyd erioed ar ddefnyddwyr porn. Er bod pob un o'r 52 astudiaeth yn adrodd ar ganfyddiadau sy'n gyson â'r model dibyniaeth, mae WatsonByddai datganiadau o ffynonellau medrus yn golygu bod y darllenydd yn credu bod pob un o'r 52 yn ddiffygiol neu'n amheus iawn. Ar ba bwynt y mae ysgolheictod blêr yn croesi drosodd i bropaganda anniddig?
Ystyriwch restr YBOP o dros 110 o astudiaethau yn cysylltu defnydd porn neu ddefnydd porn neu gaeth i porn â chamweithrediad rhywiol a boddhad rhywiol a pherthynas gwaeth. Mae nifer o'r astudiaethau yn hydredol neu'n arbrofol. Watson, sy’n awgrymu ei bod yn “ffug-wyddoniaeth” i YBOP rybuddio ei ymwelwyr bod porn rhyngrwyd heddiw yn achosi camweithrediad erectile mewn rhai defnyddwyr, yn methu â hysbysu’r darllenwyr bod bron pob astudiaeth feintiol ar adroddiadau dynion yn nodi bod mwy o ddefnydd porn yn gysylltiedig â rhywiol tlotach neu foddhad perthynas. Mae nifer o bapurau a adolygwyd gan gymheiriaid ac arbenigwyr cegog wedi codi pryderon ynghylch defnydd gormodol o porn rhyngrwyd a chamweithrediad rhywiol. Gellid darparu mwy o enghreifftiau.
Sgimio cydbwysedd Watsonerthygl, rwy'n sylwi ar amryw o ddatganiadau camarweiniol neu anwir eraill. Er enghraifft, Watson datgan trwy gamgymeriad bod Fight The New Drug yn berchen ar Nofap LLC. A allai datganiad ffug o'r fath ddatgelu eich cyfnodolyn i gamau cyfreithiol am ddifenwi neu gamau cyfreithiol eraill gan y ddau fusnes hyn?
Byddwch yn ymwybodol o hynny WatsonMae erthygl eisoes yn cael ei defnyddio fel offeryn propaganda gan gyfrif Twitter Realyourbrainonporn pro-porn.
A allech ystyried tynnu'n ôl yr hyn sy'n ymddangos yn erthygl â chefnogaeth annigonol a cheg y groth tenau o grwpiau a phobl y mae Watson yn anghytuno ar seiliau ideolegol? O leiaf, gobeithio y byddwch yn mynnu bod Dr. Watson cysylltwch â phawb a grybwyllir yn yr erthygl gyda'r bwriad o gywiro'r nifer o wallau er budd eich darllenwyr.
Edrychaf ymlaen at glywed gennych.
Cofion gorau,

--------------------------

DIWEDDARIADAU:

Awst, 2020: Canmol ffeiliau methdaliad i ddianc rhag atebolrwydd amdano 3 siwt difenwi sydd eto i'w rhoi ar brawf (Hilton, Rhodes, Minc).

Fel y nodwyd mewn man arall, ar Awst 6, 2020, bydd y Gwrthododd California Superior Court gais gorchymyn atal maleisus Prause yn fy erbyn a chaniatáu fy nghynnig gwrth-SLAPP. Yn ôl statud, roedd y golled yn golygu y byddai'n rhaid i Prause dalu ffioedd fy atwrnai (rhyw $ 40,000) cyn gynted ag y byddai'r barnwr yn bendithio'r ddogfennaeth o union swm y ddyled. Wythnos yn ddiweddarach, roedd Prause a'i chydweithiwr Greg Siegle i fod i roi eu dyddodion yn yr achos difenwi a ffeiliodd Alex Rhodes yn erbyn Prause. Hefyd, roedd Twitter wedi cael ei ddarostwng, ac ar fin troi drosodd i Rhodes hunaniaeth y Cyfrif Twitter @BrainOnPorn (cartref ymddangosiadol difenwad mwyaf milain Prause).

Yna, ar Awst 18, 2020 - y diwrnod cynt roedd y dyddodiad cyntaf i ddigwydd - Methodd ffeilio methdaliad. Gwnaeth hyn er mwyn osgoi talu’r ddyled ffi atwrnai yr oedd hi wedi’i hysgwyddo i mi, ac i geisio dianc rhag atebolrwydd am bob un o’r tri siwt difenwi yn ei herbyn: Donald L. Hilton Jr v. Nicole Prause a Liberos LLC, Rhif Achos: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause a Liberos LLC, Achos Rhif 2: 19-CV-01366-MPK; a Aaron M. Minc, Ysw v. Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause, Rhif Achos: CV-20-937026.

SYLWCH: Creais yr adran hon ym mis Rhagfyr 2020, pedwar mis ar ôl Ffeiliwyd ffeilio am fethdaliad. Ni adawodd Prause unrhyw ddewis i mi, gan iddi honni ar twitter bod wiglo allan o’i dyled ffi atwrnai gyda methdaliad amheus rywsut yn golygu bod fy muddugoliaeth gwrth-SLAPP wedi cael ei “thaflu allan.” Ar Ragfyr 4ydd, atebodd i edau 2 fis oed yr ymddengys ei bod yn honni ar gam fod (1) siwtiau difenwi Hilton a Rhodes wedi cael eu taflu, a bod (2) fy muddugoliaeth gwrth-SLAP wedi'i diddymu (mae'r ddau yn ffug):

My mae buddugoliaeth gyfreithiol yn sefyll. Ni wyrdrowyd unrhyw beth: Mae cais twyllodrus Prause am orchymyn atal yn parhau i gael ei daflu allan (heb unrhyw rinwedd), fel y mae fy nyfarniad Gwrth-SLAPP. Cafodd Prause orchfygiad cyfreithiol, ac nid oes unrhyw beth wedi newid hynny.

Cofiwch chi, Nid oedd Prause yn ansolfent o bell. Yn syml, roedd hi wedi chwilota'r rhan fwyaf o'i hasedau i'w chyfrifon ymddeol (mwy na chwarter miliwn o ddoleri), ac wedi rhestru ychydig bach o ddyled defnyddwyr (o dan $ 3,000). Roedd ei honiad o ansolfedd bron yn gyfan gwbl yn seiliedig ar potensial rhwymedigaethau o'r siwtiau difenwi uchod (nad oedd efallai erioed wedi mynd i dreial), ynghyd â rhywfaint o $ 40K roedd hi'n mynd i fod yn ddyledus i mi ar ôl i'r barnwr fendithio'r swm.

Cyflawni “ansolfedd,” Prause's dogfennau methdaliad honnodd ar gam ei bod yn ddyledus i mi $ 100,000 (yn hytrach na $ 40,000), a bod atebolrwydd achos cyfreithiol Hilton a Rhodes yn gyfanswm o $ 150,000 mewn dyled (pan nad oedd arni ddim eto). Ond beth am gostau cyfreithiol Prause, rydych chi'n gofyn? Oni fyddent yn helpu i'w methdaliad? Ymddengys nad oes unrhyw rai, gan fod ei chwmni yswiriant yn talu'r holl gostau cyfreithiol yn y siwtiau difenwi!

Nid yw'r siwtiau difenwi wedi costio dim i Prause, tra bod Alex Rhodes Don Hilton wedi gwario bychod mawr yn perswadio rhwymedïau cyfreithiol i ddifenwi ac aflonyddu di-baid Prause. I grynhoi, roedd dyled wirioneddol Prause, gan gynnwys yr hyn oedd yn ddyledus i mi, yn llai na $ 50K, tra bod ei hasedau ariannol ymhell dros $ 250K. Mae methdaliad heb ei herio yn caniatáu i Prause osgoi cyfiawnder, gwaedu ei dioddefwyr arian trwy gostau cyfreithiol, a dal ati i ddifenwi ac aflonyddu arnynt heb unrhyw derfynau na chanlyniadau.

Gyda'i threuliau wedi'u talu, mae Prause wedi bod yn llusgo'r siwtiau allan, tra bod Rhodes, Hilton & Minc wedi gwario $ $ $ mawr. Yma, mae un barnwr yn ceryddu Prause am obfuscation ac ymddygiad dilatory:

Gan ychwanegu at eu costau cynyddol, mae Rhodes, Hilton a Minc yn gwrthwynebu Prause yn rhyddhau eu siwtiau difenwi. Fel rheol, ni ellir cyflawni gweithredoedd bwriadol a maleisus (fel “teyrnasiad terfysgaeth di-hid” Prause yn dinistrio bywydau pobl â difenwi ac adroddiadau di-sail. Fodd bynnag, gall beirniaid gael diwedd anghywir y ffon weithiau. Amcana dyna pam mae proses apelio.

Unwaith eto, fe wnaeth Prause ohirio darganfod a chamarwain pawb hyd at y noson cyn iddi gael ei diorseddu, yna fe wnaeth hi ffeilio methdaliad. Mae'r ffeilio cyfreithiol canlynol gan Hilton & Rhodes yn nodi bod Prause wedi ffeilio methdaliad er mwyn osgoi cael ei ddiorseddu a throsglwyddo dogfennau. Beth mae hi'n cuddio?

Detholiad o Ffeilio gwrthblaid Alex Rhodes:

Detholiad o Ffilm gwrthwynebiad Don Hiltong:

Byddech chi'n meddwl y byddai mynd yn fethdalwr wedi arafu ymosodiad Prause o ddifenwi ac aflonyddu. I'r gwrthwyneb, fel y difenwad a'r aflonyddu ganddi Alias @BrainOnPorn ffrwydrodd yn esbonyddol, gan dargedu Hilton, Rhodes, Wilson ac eraill a oedd wedi ffeilio affidafidau yn siwtiau difenwi Hilton & Rhodes. Targedodd @BrainOnPorn bartïon yn y siwtiau difenwi gyda hyd at 170 o drydariadau enllibus a dilornus y dydd!

ONGOING: Mewn ymateb i achos cyfreithiol difenwi Alex Rhodes Nicole Prause ac alias Twitter RealYBOP difenwi ac aflonyddu Rhodes (gan ychwanegu at gyfrifiadau difenwi Prause).

Ar Dachwedd 11eg, 2019 cyhoeddodd Alexander Rhodes ei achos cyfreithiol difenwi yn erbyn Nicole R Prause ac Liberos LLC. Gweler y doc llys yma. Trydariad Nofap am y siwt:

Bu ymgyrch gynyddol gan y diwydiant porn a'i ffrindiau i ddifenwi a dad-lwyfannu NoFap a'i sylfaenydd.
Mae hyn fel y diwydiant alcohol yn ceisio tynnu Alcoholigion Dienw i lawr.
Rydym wedi ffeilio achos cyfreithiol ffederal i ddod â'r aflonyddu i ben.https://t.co/KG1wFy31vg
- NoFap (@NoFap) Tachwedd 11

Gweler y dudalen hon ar gyfer dogfennau'r prif lys ffeilio gan Alex Rhodes. Cyhoeddodd yr ail drydariad yn y NoFap uchod codwr arian i cefnogi achos cyfreithiol ffederal Alexander Rhodes yn erbyn Nicole Prause:

Ni fyddwn yn cael ein distewi mwyach gan y rhai sy'n glyd gyda'r diwydiant porn.
Cefnogwch achos cyfreithiol ffederal ein sylfaenydd Alexander Rhodes yn erbyn prif gerddorwyr yr ymgyrch ddi-baid hon i'w arogli, ein gwefan, a 100,000au o bobl yn gwella.https://t.co/io3eagkxLZ
- NoFap (@NoFap) Tachwedd 11

Mewn ymateb i'r achos cyfreithiol a chyllido torfol Prause, aeth RealYBOP (Prause yn ôl pob tebyg), a'u cynghreiriaid ar y tramgwyddus.

Y diwrnod cyn i NoFap roi'r dorf ariannu ei twitter yn rhagflaenu cyhoeddiad mawr:

Yn lle gadael llonydd inni i ganolbwyntio ar adferiad, mae'r diwydiant porn a chynghreiriaid penodol wedi penderfynu lansio ymgyrch difenwi ac aroglau yn ein herbyn ni a'n sylfaenydd. Yn gyffredinol rydyn ni wedi ceisio anwybyddu eu hymosodiadau, ond maen nhw wedi bod yn cynyddu.
Cyhoeddiad yfory. pic.twitter.com/EqscqJXAju
- NoFap (@NoFap) Tachwedd 10

Tachwedd 11, 2019: Bore trannoeth, cyn Cyhoeddiad NoFap, Prause dechreuodd drydar yn amheus ei bod wedi derbyn bygythiadau marwolaeth. (SYLWCH: Nid yw Prause erioed wedi darparu tystiolaeth gyhoeddus o fygythiadau y gellir eu gwirio, yn yr un modd ag nad yw erioed wedi darparu tystiolaeth o unrhyw un yn ei stelcio). Cadwodd dab rhedeg o'r “bygythiadau marwolaeth” trwy gydol diwrnod cyntaf cyllido torfol Alex:

Yn agos at ddiwedd y dydd mae hi trydarodd lun o orsaf heddlu:

Tra bod Prause yn trydar fel Prause, parhaodd @BrainOnPorn Twitter i ddifenwi ac aflonyddu NoFap ac Alex Rhodes:

Ar yr un pryd, mae Prause (sy'n sgwrio'r rhyngrwyd am ddeunydd y gall hi hawlio yn dystiolaeth o gamwedd) yn darparu podlediad 2015 YBR i David Ley (yn cynnwys Alex Rhodes) i ddibrisio:

Tachwedd 12, 2018:

RealYBOP yn dilyn i fyny gydag ymosodiad mawr ar NoFap:

Yr un diwrnod, RealYBOP yn trydar ymosodiad mawr arall ar nofap, wrth hyrwyddo agenda diwydiant porn:

Gwrthod trydar am SLAPP, sy'n cyfeirio at y ddadl gyfreithiol y mae'n ceisio ei defnyddio i ddiswyddo'r achosion cyfreithiol difenwi (ddim yn mynd i weithio):

Gwrthod yn mynd oddi ar y pen dwfn, gan ychwanegu at ei difenwad o Rhodes a'i ymyrraeth arteithiol yn enterpirse NoFap, trwy ddweud Mae'r FBI wedi gofyn imi egluro bod y rhoddion sy'n mynd at Alexander Rhode o NoFap yn dwyll. Mae gorfodi'r gyfraith yn gysylltiedig.

Gwrthod yn honni bygythiadau marwolaeth gwrthsemitig. Yn bwysicaf oll, tagiwch DonorBox, y cwmni sy'n delio â chodi arian Rhodes. Mae hi'n ceisio cau'r gwaith codi arian. Bydd hyn nawr yn rhan o'r achos cyfreithiol.

Yn brolio ei bod hi wedi'i orchuddio'n dda ar gyfer achosion cyfreithiol. Diddorol:

Tachwedd 13, 2018:

RealYBOP yn cymryd rhan mewn difenwi fel y cyfryw o Alex Rhodes, gan honni ar gam ei fod yn anfon troliau treisgar i fygwth Prause:

Mae RealYBOP (Prause tebygol) bellach wedi ychwanegu enghraifft arall o ddifenwi ar gyfer achos cyfreithiol difenwi Alex.

Ymosodiadau parhaus ar Alex Rhodes & Nofap gan twitter @BrainOnPorn:

Ar yr un pryd Prause yn gweithio ei chyfrif “go iawn”.

Yn beio dioddefwr Prause arall, SASH.

RealYBOP disparages Gail Dines, wrth bostio swyddi ar hap, allan o gyd-destun o Nofap (sy'n cynnwys miliynau o swyddi gan bobl o bob meddwl gwahanol) fel pe baent rywsut yn cynrychioli tystiolaeth o gamwedd neu Alex Rhodes:

Nid y tro cyntaf: Ebrill, 2017: Ysbrydoli clodydd Yr Athro Gail Dines, PhD, efallai am ymuno â'r “Op: ed: Pwy yn union sy'n cam-gynrychioli'r wyddoniaeth ar bornograffi?”

---------

Tachwedd 14, 2018:

Mae RealYBOP yn trydar darn taro ffeithiol anghywir gan VICE:

Cefndir: Ysgrifennodd yr awdur Samantha Cole ddarn poblogaidd ar Nofap y llynedd: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - yn y bôn yn galw Ffasgwyr NoFappers. Mae'r erthygl gyfredol yn cyfweld â Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition, ac Is-lywydd Stripchat (sy'n eiddo i xHamster). SYLWCH y cysylltiadau:

1) FSC a Prause:

2) David Ley a xHamster:

Mae David Ley bellach yn cael iawndal gan xHamster anferth y diwydiant porn i hyrwyddo ei wefannau ac argyhoeddi defnyddwyr bod caethiwed porn a dibyniaeth ar ryw yn chwedlau!

A fyddai wrth fy modd yn gwybod pwy gysylltodd â Samantha Cole. Gobeithio y bydd cyfreithwyr Rhodes yn gallu subpoena e-byst sy'n gysylltiedig ag erthygl VICE. Ydyn ni'n edrych ar 2^nd, gynllwynio achos cyfreithiol?

Drannoeth mae 3 o swllt diwydiant porn 4 o ddarn taro VICE yn ymwneud â'r un ddau drydariad sy'n hyrwyddo ymddangosiad taledig Ley sydd ar ddod ar Stripchat sy'n eiddo i xHamster.

Nicole Prause - gweithredwr tebygol @BrainOnPorn
David Ley, sy'n cael ei dalu gan Stripchat (x-Hamster)
Is-lywydd Stripchat, sy'n talu Ley

Nesaf, Trydariadau RealYBOP, yn dilorni No-NutNovember (y gwir darged yw Nofap, er na greodd NoFap NNN).

Dim byd amheus yma, Folks. Y trydariad swyddogol:

Felly, mae'r bobl 3 yn cydweithredu yn erthygl VICE i ddifenwi a dilorni NoFap, gwneud yr un peth ar Twitter, i gynyddu traffig Stripchat, ac felly elw x-Hamster.

Mae Stripchat yn dilyn gyda thrydariad yn cysylltu â darn taro VICE, sy'n cynnwys nifer o gelwyddau:

Mwy fchwedlau awyrog gan Prause:

Gwrthod trydar o dan y darn taro VICE, gan nodi ar gam ei bod yn cael ei stelcio (mae'n debyg ei bod yn cyfeirio at Rhodes, Hilton, neu Wilson). Y celwyddau hyn yw pam ei bod yn cael ei herlyn am ddifenwi:

Digwyddiad arall eto a fydd yn cael ei roi yn y llys Ffederal.

Postio canmoliaeth o dan erthygl VICE, mynd i gyfnewidfa gyda chyfrif yn galw ei chelwydd allan:

Mae hi'n brolio y bydd achos cyfreithiol Alex yn cael ei ddiswyddo. Annhebygol.

RealYBOP pyst yn yr un edefyn gan nodi ar gam fod Rhodes yn gyflogai cyflogedig i NCOSE (mwy fyth o ddifenwi).

Mewn tro rhyfedd RealYBOP yw'r yn gyntaf i ddarganfod bod rhywun wedi gosod achos cyfreithiol Alex ar The Daily Stormer. Mae llawer yn credu bod Prause yn e-bostio “awgrymiadau” at y Daily Stormer, felly gall hi wedyn honni bod uwch-fferyllwyr gwyn yn cymryd rhan. Digwyddodd yr un digwyddiadau â Gary Wilson. Gobeithio y bydd yr achosion cyfreithiol difenwi yn cynnwys e-byst perthnasol.

Uchod mae ychydig mwy o enghreifftiau o seibiant seiber Prause Alex.

Ar yr un pryd, Mae Prause yn trydar hen “fygythiadau” a bostiodd ychydig flynyddoedd yn ôl. Dim cadarnhad eu bod yn real. Dim enwau ynghlwm. Ni roddwyd unrhyw ffynonellau.

NODYN: Mae llawer ohonom sy'n rhedeg gwefannau “gwrth-porn” yn derbyn bygythiadau a dilorni bob dydd. Croeso i'r rhyngrwyd. Nid ydych yn ein gweld yn trydar eu bod gan ffrindiau Prause neu Ley.

Mae Prause yn mynd yn foncyrs, gan honni bod Alex ar fin cael ei arestio am Grand Larceny (mwy o ddifenwi fel y cyfryw).

Ei “dealltwriaeth.” BS cyflawn.

Os nad oedd gan Rhodes achos rhagorol cyn ffeilio ei siwt (a wnaeth), mae'n sicr yn gwneud hynny nawr.

--------

Tachwedd, 18 2019:

Gwnaeth Staci Sprout fideo yn cefnogi codwr arian ar gyfer Achos cyfreithiol difenwi sylfaenydd NoFap Alexander Rhodes yn erbyn Nicole Prause / Liberos. Wrth ddial, mae RealYBOP (cyfrif arall o Nicole Prause) yn dilorni Staci Sprout:

Er na enwodd RealYBOP Sprout, fe drydarodd lun o'i herthygl.

———————

Mae RealYBOP yn aflonyddu ar Alex Rhodes o Nofap (a ddyfynnodd astudiaeth):

Mae RealYBOP yn parhau i ymosod / dilorni Alex Rhodes, er hynny Mae Alexander Rhodes wedi ffeilio achos cyfreithiol difenwi yn erbyn Nicole Prause / Liberos

------------

Rhagfyr 2, 2019: Mewn sawl ymateb i gyfreithiwr, mae'n honni ei bod yn ymgynghori â'r FBI ynghylch codi arian Alex Rhodes. Mae hi hefyd yn honni y bydd “cofnodion” sy’n profi nad oes ganddi unrhyw berthynas â’r diwydiant porn yn ei hymateb cyfreithiol i achosion cyfreithiol Rhodes:

Diweddariad: Mae hi'n dweud celwydd. Nid oedd gan ei 2 gynnig i ddiswyddo unrhyw beth yn gysylltiedig â'r diwydiant porn. Gweler y dudalen hon i gael rhywfaint o ddogfennaeth wirioneddol o berthynas glyd Prause â'r rhai yn y diwydiant porn - A yw Nicole Prause wedi'i ddylanwadu gan y Diwydiant Porn?

-----------

Ionawr 23, 2020: Mae David Ley a RealYBOP yn ymuno i ddifenwi a cyberstalk Alex Rhodes o Nofap (gan drydar erthygl wirion yn cynnwys Nicole Prause, sy'n cael ei siwio am ddifenwi gan Rhodes).

Mewn symudiad peryglus yn gyfreithiol mae RealYBOP yn ail-drydar yr erthygl ddifenwol SCRAM:

Dau ddiwrnod ar ôl y trydariad hwn fe ffeiliodd Alex Rhodes ei cwyn ddiwygiedig yn erbyn Nicole Prause. Yn ei gŵyn newydd ychwanegwyd erthygl ScramNews fel digwyddiad newydd o ddifenwi:

Mae bellach yn arddangosyn mewn siwt difenwi Rhodes: Arddangosyn # 14: Darn-darn SCRAM difenwol ffeithiol-wallus, honedig wedi'i osod gan Prause (3 tudalen)

--------

Chwefror 8, 2020: Er bod Alex Rhodes cwyn ddiwygiedig yn erbyn Prause hefyd yn enwi cyfrif twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) fel ei ddifenwi, mae RealYBOP yn parhau i dargedu Alex Rhodes a NoFap (ni all aflonyddwyr helpu i aflonyddu):

Nodyn ar yr astudiaeth Dyfynnodd RealYBOP: Roedd y rhaglen yn debyg iawn i'r rhan fwyaf o fechgyn ar nofap - logiau, myfyrdod, gwirio wythnosol, a cheisio rhoi'r gorau iddi. Mewn gwirionedd, mae'r astudiaeth ar fy rhestr porn a phroblemau rhywiol fel a ganlyn:

Ymatal neu Dderbyn? Cyfres Achos o Brofiadau Dynion gydag Ymyrraeth yn Mynd i'r Afael â Defnydd Pornograffi Problem Hunan-Ganfyddedig (2019) - Mae'r papur yn adrodd ar chwe achos o ddynion â chaethiwed porn wrth iddynt ddilyn rhaglen ymyrraeth yn seiliedig ar ymwybyddiaeth ofalgar (myfyrdod, logiau dyddiol a gwiriadau wythnosol). Roedd yn ymddangos bod pob un o'r 6 phwnc yn elwa o fyfyrdod. Yn berthnasol i'r rhestr hon o astudiaethau, nododd 2 o 6 ED a ysgogwyd gan porn. Nododd ychydig ohonynt fod defnydd yn cynyddu (sefydlu). Mae un yn disgrifio symptomau diddyfnu.

---------

Chwefror 18fed, 2020: Mae Prause yn honni bygythiad Treisio ar Fforymau Nofap, ond ni allant ddarparu URL na screenshot. Nid yw Prause byth yn darparu dogfennaeth ar gyfer unrhyw un o’i honiadau (mae hi wedi cyhuddo Gary Wilson ar gam, Fight The New Drug, Alex Rhodes, ac endidau ffug o fygythiadau treisio.

Mae'r athro seicoleg uchel ei barch, a'r arbenigwr rhyw go iawn, Frederick Toates yn herio Prause i besychu ei thystiolaeth. Mae hi'n balks.

Mae cyfrif arall eto yn ei herio. Nada:

---------

Chwefror 20, 2020: Buddugoliaeth fwy ffug, heb ddim tystiolaeth:

A dweud y gwir, mae hi'n gwneud achos Alex Rhodes yn hawdd iawn. Mae hi'n parhau i aflonyddu a difenwi Rhodes, a'i gwmni - NoFap.

--------

Chwefror 21, 2020: Erthygl newydd yn datgelu darnau taro diweddar sy'n targedu NoFap & alex Rhodes fel dim mwy na phropaganda heb gefnogaeth (mae erthyglau yn aml yn cynnwys aelodau o'r diwydiant porn a'i gynghreiriaid, fel Prause a David Ley): Ni fydd NoFap yn eich gwneud chi'n Natsïaid: Pam na all MSM gael gafael ar weithredwyr gwrth-fastyrbio rhyngrwyd

Er bod Alex Rhodes cwyn ddiwygiedig yn erbyn Prause hefyd yn enwi cyfrif twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) fel ei ddifenwi, mae RealYBOP yn parhau i dargedu Alex Rhodes a NoFap (ni all aflonyddwyr helpu i aflonyddu). RealYBOP trydar 7 gwaith o dan erthygl yr awdur, ar nos Wener, neb llai:

Mae celwyddog patholegol RealYBOP yn dod â’i thirade twitter i ben trwy ddifenwi Gary Wilson, gan honni hynny ar gam mae'r cyfrif twitter hwn mewn gwirionedd Wilson. Er enghraifft, 2 o drydariadau'r cyfrif o dan drydar yr awduron:

Chwefror 24, 2020: Tridiau yn ddiweddarach mae RealYBOP yn trydar o dan drydariad RT am yr un erthygl (beth yw cyberstalker);

Nid yw RealYBOP yn darparu unrhyw enghreifftiau o “wallau”. Bod siwio gan Alex Rhodes ddim yn arafu ei harasio.

———————

Chwefror 29, 2020: Gwneud hwyl am Rhodes a Hilton:

---------

Mawrth 3, 2020: RealYBOP yn trolio Alex Rhodes, trydar o dan drydariad y Doctor:

Bod siwio gan Rhodes ddim yn arafu RealYBOP.

---------

Mawrth 4, 2020: Dal i fynd ar ôl NoFap (Alex Rhodes), er hynny mae hi'n cael ei siwio gan Rhodes.

Mae RealYBOP yn dweud celwydd am gynnwys traethawd hir myfyriwr gradd Kris Taylor ar 15 sylw dethol o reddit / nofap: Rwyf am gael y pŵer hwnnw'n ôl: Disgyblaethau gwrywdod o fewn fforwm ymataliaeth pornograffi ar-lein (2018). Gweler hyn yn ôl ac ymlaen rhwng Prause a bart yn ymwneud â jôc Taylor o bapur.

---------

Mawrth 7, 2020: Cael eich siwio, ond dal i fynd ar ôl Nofap. NID oedd yr astudiaeth a ddyfynnodd ganddi am NoFap. Ni ddaeth yr un o'r cyfranogwyr o NoFap. Detholiad:

Daeth y grŵp mwyaf o gyfranogwyr o ddim ond un subreddit (“r / everymanshouldknow”), lle cafodd ei gymeradwyo gan y safonwr.

Methodd â dyfynnu'r astudiaeth, dim ond ei cham-nodweddu.

Roedd y cyfranogwyr yn ymwneud ag effeithiau porn, ac eto roedd y papur yn cam-nodweddu hyn fel pryderon gyda fastyrbio. Yn wahanol i honiadau ceidwadaeth, a chrefyddoldeb yn ffactor arwyddocaol, mae demograffeg eu pynciau yn adrodd stori wahanol iawn: anffyddwyr 70% neu agnostigion - cyfraddau llawer uwch na'r boblogaeth gyffredinol. Cyfraddau isel iawn ar gamweithrediad erectile (3.48%), felly ddim yn gynrychioliadol o'r dynion sy'n rhoi'r gorau i porn.

--------

Mawrth 9, 2020: Er bod mae Alex Rhodes o Nofap yn ei siwio, Mae RealYBOP yn trydar ymosodiad ar hap ar NoFap a'r cysyniad o roi'r gorau i porn (a elwir yn ailgychwyn). Mae'r dyfynnwyd papur nid oes ganddo ddim i'w wneud â Nofap, ailgychwyn na rhoi'r gorau i porn (roedd yn astudiaeth holiadur ar bobl ifanc Iddewig Israel yn unig - ac nid oedd yr un ohonynt yn ceisio rhoi'r gorau i porn).

Mawrth 9, 2020: Mae RealYBOP yn mynd ar ôl Nofap eto, gan ddileu'r cysyniad o ailgychwyn (dileu defnydd porn), term a fathwyd ar fforymau adfer porn fel Nofap.

--------

Mawrth 11, 2020: Mae hi'n dod o hyd i edau 3 mis oed i drolio, gan drydar o dan ddolen i fideo Staci Sprout yn cefnogi codi arian Nofap (Gweler ysgrifen Staci am ddogfennaeth o Prause yn aflonyddu arni a'i difenwi).

Dim tystiolaeth ar gyfer y 30 cwyn, fel y'u gelwir. Pe byddent yn digwydd nid oes amheuaeth bod pob un yn haeddiannol ac yn gyfreithlon, felly hefyd y siwtiau difenwi yn ei herbyn.

---------

Mawrth 12, 2020: Er hynny mae Alex Rhodes o NoFap yn ei siwio, RealYBOP yn trydar o dan drydariad 4 diwrnod oed o Cylchran y Meddyg yn cynnwys Alex Rhodes.

------------

Mawrth 23, 2020: Er hynny mae Alex Rhodes o Nofap yn ei siwio, Mae RealYBOP yn trydar ymosodiad ar hap ar NoFap. NID oedd yr astudiaeth a ddyfynnodd ganddi am NoFap: ni ddaeth yr un o'r cyfranogwyr o NoFap. Detholiad:

Daeth y grŵp mwyaf o gyfranogwyr o ddim ond un subreddit (“r / everymanshouldknow”), lle cafodd ei gymeradwyo gan y safonwr.

Mae'n rhagfarnllyd, gan fod y gwaith ysgrifennu yn gwrthdaro â'i ddata ei hun. Tra bod y crynodeb yn disgrifio crefydd a cheidwadaeth fel cymhelliant i ymatal, mae demograffeg eu pynciau yn adrodd stori wahanol iawn: anffyddwyr 70% neu agnostigion - cyfraddau llawer uwch nag yn y boblogaeth yn gyffredinol. Cyfraddau isel iawn ar gamweithrediad erectile (3.48%), felly ddim yn gynrychioliadol o'r dynion sy'n rhoi'r gorau i porn:

Roedd y sampl derfynol yn cynnwys data gan 1063 o gyfranogwyr gwrywaidd, 18 oed a hŷn (M = 26.86, SD = 6.79). Roedd mwyafrif y cyfranogwyr yn byw yng Ngogledd America (77.47%) a rhai yn Ewrop (16.78%) neu gyfandiroedd eraill (5.75%). Mae 61.9% o'r sampl wedi ennill gradd prifysgol, tra bod 90.69% wedi mynychu o leiaf rhywfaint o goleg. Disgrifiodd mwyafrif y cyfranogwyr (53.61%) eu bod mewn perthynas. A.damcaniaethwyr, agnostigion ac apatheteg oedd mwyafrif llethol (70.00%) y sampl. Ymhellach, nododd 19.80% gysylltiad Cristnogol a nododd 10.20% grefyddau eraill.

Diweddaru: Erthygl am astudio gyda'r awduron yn cywiro peth o'r wybodaeth anghywir:

“Yr hyn rydyn ni'n ei arsylwi yw nad yw'r cymhelliant i ymatal rhag fastyrbio ar ei gryfaf ymhlith y bobl sy'n riportio'r problemau rhywiol mwyaf difrifol (fel gorsrywioldeb neu gamweithrediad erectile) ond bod y cydberthynas gryfach oedd barn am fastyrbio fel rhywbeth niweidiol i gynhyrchiant, yn niweidiol i werthfawrogiad partneriaid rhywiol ac fel ymddygiad afiach yn gyffredinol, ”Meddai Imhoff wrth PsyPost.
“Y cafeat mawr yma yw ein bod yn edrych ar gydberthynas. Mae'r data hyn yn fud o ran achosiaeth. Mae'n demtasiwn dehongli'r canfyddiadau fel rhai sy'n dweud bod credoau (heb eu profi'n wrthrychol yn dda) am effeithiau negyddol fastyrbio yn achosi'r cymhelliant i fod yn ymatal. Mae yna bosibiliadau eraill, fodd bynnag, fel y farn hon yn cael ei ffurfio ar ôl y ffaith fel ffordd i gyfiawnhau'r penderfyniad a wnaed eisoes i ymatal rhag fastyrbio neu drydydd newidyn (ceidwadaeth gymdeithasol) gan achosi'r ddau. ”
“Dim ond ar ôl rhedeg yr astudiaeth hon y gwnaethom ddysgu bod dadl frwd rhwng prif gymeriadau sy’n rhedeg y gwefannau ailgychwyn hyn a phartïon eraill, sydd weithiau’n cael eu difenwi fel asiantau’r diwydiant porn. Nid oes gennym unrhyw addewidion yn hyn o beth, mae ein hastudiaeth yn ddisgrifiadol yn unig, gan geisio deall penderfyniadau o'r fath yn well. Rhan o hyn hefyd yw fy mod yn teimlo'r angen i bwysleisio NAD oedd ein cyfranogwyr yn aelodau o gymuned ailgychwyn ond bod dros fil o ddynion wedi'u recriwtio dros subreddit an-amserol. Felly, mae p'un a yw'r data hyn yn cyffredinoli i aelodau cymunedau ailgychwyn yn agored i graffu arno yn y dyfodol,Ychwanegodd Imhoff.

------------

Mawrth 25, 2020: Nid yw cael eich siwio gan Alex Rhodes yn arafu RealYBOP. Trydariad ddiwrnod ar ôl i Alex Rhodes ffeilio ei wrthwynebiad i gynnig Prause i ddiswyddo. Ychwanegodd ffeilio llys yn cynnwys digwyddiadau a thystiolaeth newydd, dioddefwyr ychwanegol, wybodaeth gefndir: Briff - 26 tudalen, Datganiad - 64 tudalen, Arddangosion - 57 tudalen (beth sydd a wnelo Covid-19 â porn?):

Am jôc. Nid yw RealYBOP yn gofalu am Adolygiad Cenedlaethol, ond yn trydar yn rheolaidd XBIZ, PornHub, YouPorn, a chynhyrchwyr porn amrywiol. Nid yw RealYBOP yn darparu unrhyw enghreifftiau o gamliwio, dim ond ad hominem drivel (fel arfer). Dolenni i ddwy erthygl yr Adolygiad Cenedlaethol:

Mawrth 25, 2020: Ail drydar y dydd yn ymosod ar NoFap. Mae'r darn hwn yn cynnwys darn poblogaidd gan XBIZ (gan ddatgelu cynghrair agos RealYBOP â'r diwydiant porn unwaith eto). A yw'n gyd-ddigwyddiad bod ychydig oriau cyn erthygl XBIZ RealYBOP wedi dilorni'r Adolygiad Cenedlaethol a NoFap ar twitter? A oedd gan RealYBOP unrhyw beth i'w wneud â XBIZ yn ysgrifennu'r erthygl hon? Mae meddyliau ymholi eisiau gwybod.

Beth sydd i fyny â sôn am COVID…. eto?

----------

Ebrill 13, 2020: Mae trydar yn BS pur. Dim ond yn y paragraff olaf un y soniodd y darn barn am Nofap:

Beth ddyfynnodd y papur fel rheswm i drafod nofap a gwrth-Semitiaeth? Y neges drydar hon:

Gwelodd bigotry gwrthsemitiaeth ar Twitter heddiw. I fod yn glir, mae gennym lawer o ddefnyddwyr Iddewig yn rhoi'r gorau i porn. Mae beio crefydd gyfan am porn yn chwerthinllyd. Hefyd, nid yw AA yn ymwneud â chrefyddau rhai o'r rhai sy'n distyllu / bragu alcohol (sy'n poeni?), Rydym hefyd yn poeni am adferiad yn unig
- NoFap (@NoFap) Tachwedd 7

Ni fu erioed iota o gysylltiad tystiolaeth Alex Rhodes na nofap.com â gwrth-Semitiaeth. Dim byd. Yr honiadau hyn lle cafodd ei ffugio gan gysylltwyr patholegol Ley a Prause:

Mae Prause yn cael ei siwio am ddifenwi am awgrymu bod Alex Rhodes yn wrth-Semitaidd.

Mae'r difenwr cyfresol David Ley yn ymuno yn:

O ie ... Mae David Ley yn cael iawndal gan xHamster anferth y diwydiant porn i hyrwyddo ei wefannau ac argyhoeddi defnyddwyr bod caethiwed porn a dibyniaeth ar ryw yn chwedlau!

----------

Ebrill 20, 2020: Dau drydariad am yr adnabyddus tarddiad o reddit / nofap yn 2011. Cadarn bod criw criw wedi cymryd her 7 diwrnod, ond buan y sylweddolon nhw mai porn oedd y mater. Mae'r dau safle Nofap yn bedwarms adferiad porn - does neb byth yn postio am y Astudiaeth Tsieineaidd a oedd yn mesur lefelau testosteron bob dydd ar gyfer diwrnodau 16, ac ni chanfu fawr o newid tan oddeutu diwrnod 7, pan ddigwyddodd pigyn.

Mae RealYBOP yn parhau i dargedu nofap, er Twitter @BrainOnPorn bellach wedi'i enwi mewn dau achos cyfreithiol difenwi (Rhodes a Hilton)!

---------

Ebrill 21, 2020: Hyd yn oed mae Alex Rhodes yn ei herlyn am ddifenwi, Mae Prause yn defnyddio ei chyfrif RealYBOP i ymosod / dilorni Alex Rhodes a'i gwmni (NoFap):

--------

Ebrill 23, 2020: WAW. Cefnogaeth uniongyrchol i Pornhub, wrth geisio dilorni NoFap (sy'n siwio RealYBOP am ddifenwi):

Damn, RealYBOP yn sgwrio PornHub fel petai hi'n gymedrolwr (gwaharddwyd y cyfrif wrth gwrs, oherwydd iddo gael ei drydar gan nofap). Tybed a yw RealYBOP yn gadael i pornhub wybod am y cyfrif? Hmmm.

Mae hi'n contiunes yn yr un edefyn:

----------

Er bod mae Alex rhodes yn ei siwio am ddifenwi, Mae RealYBOP yn ail-ddarlledu celwyddau gan David Ley am lythyr ymddiheuro gan awduron papur a oedd yn darllen fel petai'n ymwneud ag aelodau Nofap. nid oedd - ni ddaeth yr un o'r pynciau o NoFap! Yn ogystal, roedd y papur yn cam-gynrychioli Gabe Deem, ac yn cam-gynrychioli'r hyn yr oedd “ailgychwyn” yn ei olygu (gan gymryd ei sylwadau allan o'i gyd-destun).

Y llythyr ymddiheuro, ac nid dyna mae Ley yn honni: Efallai na fydd Rhesymau Dynion i Ymatal rhag Masturbation yn Adlewyrchu Euogfarn Gwefannau ailgychwyn

Gabe Deem yn trydar yn ôl ac ymlaen gydag uwch awdur yr astudiaeth:

Hei Dr. Imhoff, hoffwn ofyn am gywiriad i'ch astudiaeth gan fy mod wedi dyfynnu'n anghywir.
1) Nid wyf yn gysylltiedig â NoFap.
2) Mae ailgychwyn yn gyfnod o amser heb ysgogiad artiffisial (porn), nid fastyrbio.
3) Mae'r dyfynbris ar gyfer dynion ag ED a achosir gan porn yn unig ... 1/2 pic.twitter.com/B172JzMPdv
- Gabe Deem (@gabedeem) Ebrill 29, 2020

Mae fy twitter yn datgelu 'ar y papur:

1 / Sut mae propaganda yn cael ei gynhyrchu yn y llenyddiaeth a adolygir gan gymheiriaid. Erthygl am astudiaeth newydd: https://t.co/ZfQk4OQfjj
Mae'r astudiaeth yn sôn @NoFap 17 gwaith, gan beri i'r darllenydd dybio bod yr astudiaeth wedi arolygu defnyddwyr reddit / Nofap.
Ac eto nid oedd yr un o'r pynciau yn dod o Nofap / reddit. Sero. 😏
- Eich Ymennydd ar Born (@YourBrainOnPorn) Ebrill 27, 2020

---------

Efallai y 27, 2020: Mwy o gelwyddau am Llythyr Imhoff at y golygydd:

---------

RealYBOP Retweets Mae Ley yn dweud celwydd am lythyr Imhoff a'i astudiaeth. Gwel yr edefyn hwn am y gwir.

Roedd mwy o gorwedd, gan fod yr arolwg Imhoff sero pynciau o nofap.

-----------

Efallai y 4, 2020: yn targedu pob fforwm adfer porn, â BS ffug:

--------

Efallai y 5, 2020: Retweets propaganda Lehmiller:

--------

Efallai y 10, 2020: RealYBOP & yn dweud celwydd am lythyr Imhof. Ni fygythiwyd unrhyw un mewn unrhyw ffordd. Mae hi'n cysylltu â'i hadran newydd ar “eithafwyr gwrth-porn”, lle mae'n camliwio'r darnau barn y mae'n eu dyfynnu. Pwysig iawn i'w nodi: Nid oedd gan dudalen ymchwil bondigrybwyll RealYBOP unrhyw sôn am “NoFap” cyn i'r achosion cyfreithiol gael eu ffeilio. Nawr mae'n cynnwys 7 enghraifft o “NoFap”. Bydd hyn yn ddiddorol iawn i reithgor - aflonyddu obsesiynol hyd yn oed ar ôl i'r achosion cyfreithiol gael eu ffeilio!

---------

Efallai y 19, 2020: Gan fod Prause yn defnyddio o leiaf 2 alias i fewnosod papur Kris Taylor ar dudalen Wikipedia Nofap, roedd hi'n trydar papur Taylor. Sylwch nad yw Nikky byth yn dyfynnu'r papurau hyn - achos nad ydyn nhw'n dweud beth mae hi'n honni ei fod yn ei wneud. Traethawd hir myfyriwr gradd Kris Taylor ar 15 sylw gan reddit / nofap: Rwyf am gael y pŵer hwnnw'n ôl: Disgyblaethau gwrywdod o fewn fforwm ymataliaeth pornograffi ar-lein (2018). Gweler hyn yn ôl ac ymlaen rhwng Prause a bart yn ymwneud â jôc Taylor o bapur.

Mae dau sockpuppets golygu tudalen Nofap Wicipedia yn ystod mis Mai 2020:

----------

Efallai y 23, 2020: Postiodd Kelsy Burke erthygl yn helaeth yn lambastio NoFap, eto na fydd unrhyw un o'r 35 pwnc ei astudiaeth oedd o Nofap neu RebootNation. Achos clir o bropaganda wedi'i dargedu gan gynghreiriad RealYBOP.

------

Mai 24, 20202: Mae RealYBOP yn ail-drydar erthygl Burke am ei “hastudiaeth” nad oedd a wnelo â nofap (roedd ei herthygl propaganda ffeithiol anghywir).

--------

Efallai y 30, 2020: Ystyr i dargedu nofap.

---------

Mehefin 5, 2020: Mae retweets yn cau “comradecat” (“nerdykinkycommie”)

----------

Mehefin 16, 2020: Dau yn llawn o drydariadau celwydd gan cyberstalker RealYBOP. Mae'r 2 drydar yn cynnwys sgrinluniau o sawl cyflwyniad yng nghynhadledd NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Ni thalwyd unrhyw un am eu cyflwyniad, ac mae'r 4 unigolyn hyn yn gwneud nid derbyn arian gan sefydliadau crefyddol (mae 3 o'r 4 yn anffyddwyr).

-----------

Mehefin 29, 2020: Pob celwydd. Yr unig beth amdanaf i oedd llun o sylwebaeth gan TED o dan fy sgwrs (ar ôl 5 mlynedd o aflonyddu ildiodd TED i wasgfa ddwys Prause o'r diwedd). Dim byd am anwiredd na gwrywgydiaeth. Beth bynnag, roedd y papur yn llanastr crwydrol gan gymdeithasegydd a yrrwyd gan agenda a ddewisodd ychydig o sylwadau reddit a fideos youtube yn ofalus i gefnogi ei nod orfodol o ddirmyg dynion wrth wella.

Mwy yn yr un edefyn: Yn dawel, mae hi wedi “clywed straeon”, ond nid yw byth yn profi esiampl.

--------------

Gorffennaf 1, 2020: Daliodd RealYBOP mewn celwydd, a dinoethi. Mae RealYBOP yn creu trydariad sy'n gwneud iddo edrych fel petai'r seren porn Jenna Jameson yn ymateb i NoFap (mae Jameson yn ddilynwr ac yn gefnogwr o Nofap):

Dyma y trydariad go iawn:

Rwy'n datgelu bod RealYBOP yn dweud celwydd AC mae Jenna Jameson yn ymateb i mi:

Mae “af” cysgodol yn iawn.

Er ei bod yn cael ei siwio, Mae RealYBOP yn dilyn yr uchod gyda thrydariad yn uniongyrchol am Alex Rhodes, gan nodi ar gam ei fod yn “actor a fethodd”. Roedd Alex unwaith yn ychwanegiad ar ffilm Tom Cruise. Daeth Alex yn “enwog” ar ddamwain oherwydd jôc ymarferol. Nid oedd Alex erioed yn dyheu am fod yn actor. Mae RealYBOP yn gelwyddgi.

Upset ei bod wedi cael ei heithrio fel celwyddog, a'i galw'n gysgodol fel ffyc gan Jenna Jameson, RealYBOP yn dyblu i lawr ar ei chelwydd amlwg, wrth ychwanegu mwy o gyfrifon o ddifenwi (does ryfedd ei bod hi'n llosgi trwy gyfreithwyr: ei 3edd set ar siwt Hilton, a'i 2il set ar siwt Rhodes). Sylwch fod ReaYBOP yn trydar “sleid” gan ally xHamster (sy'n digolledu aelodau eraill RealYBOP hyrwyddo ei wefannau ac argyhoeddi defnyddwyr bod caethiwed porn a chaethiwed rhyw yn chwedlau!) Mae popeth y mae RealYBOP yn ei ddweud yn anwir - dim syndod.

Ar wahân i gael ei ffugio propaganda gan xHamster, nid yw'r “sleid 'yn sôn am Nofap. Tacteg nodweddiadol RealYBOP o ddeunyddiau trydar nad ydyn nhw'n cefnogi'r hyn mae hi'n ei ddweud yn ei thrydariadau.

Hefyd wedi'u ffugio mae honiadau RealYBOP o dderbyn bygythiadau marwolaeth / Nid yw RealYBOP erioed wedi cynhyrchu un enghraifft o fygythiad marwolaeth - ac yn sicr nid oes yr un o'r cyfeiriadau Prause hynny yn ei bygwth.

----------

Gorffennaf 3, 2020: Mae RealYBOP yn mynd i mewn i edau Nofap i drolio Alex Rhodes (does ryfedd ei bod hi'n llosgi trwy gyfreithwyr amddiffyn):

———————

Gorffennaf 3, 2020: Yn dyfynnu ac yn cyfieithu brawddeg ar hap o draethawd gradd baglor Almaeneg. Nid dadansoddiad o Nofap oedd hwn - gan na ellir dadansoddi o'r fath. Dim ond papur barn gan berson 20 oed.

---------

Gorffennaf 3, 2020 ac Gorffennaf 7, 2020: Nid oedd ganddo ddim i'w wneud â NoFap. Dim ond sôn am “Follin” yn cysylltu â fideos “nofap” fel y’u gelwir ar YouTube. Peth yw, nid oes gan nofap fideos swyddogol. Felly, dim ond youtubers ar hap ydyw. Yn ddiystyr. Beth cyberstalker.

---------

7-7-20: Tri thrydar yn mynd ar ôl Nofap (tweet1, tweet2, tweet3) Sôn am seiber-frwydro obsesiynol. Mae'n rhaid ei bod wedi treulio diwrnod cyfan yn llunio'r data amherthnasol hwn. Ac mae hi’n honni ei bod wedi dioddef Alex Rhodes - ac eto nid yw byth yn trydar amdani - tra bod Prause yn llwfr gan ddefnyddio ei chyfrif swllt (RealYBOP) yn aflonyddu ac yn difenwi Rhodes a Nofap yn ddyddiol.

-----------

Rydym yn amau o ddifrif bod Ley wedi treulio diwrnodau yn defnyddio ei “offeryn newydd” i sgwrio’r sylwadau nofap dirifedi a gafodd eu dileu gan gymedrolwyr. Credwn i RealYBOP ddod o hyd i'r teclyn a darparu'r sgrinluniau i Ley. Hei RealYBOP, darparwch eich holl e-byst i'n profi ni'n anghywir.

Gwiriad realiti: gall unrhyw un bostio ar reddit / nofap. Mae gennym ni o ffynonellau da nad oedd y sylwadau a ddilëwyd gan aelodau nofap. Yn lle, roedd y sylwadau trwy droliau.

Mae Ley yn ychwanegu ar y bullshit:

Mae RealYBOP yn ail-ddarlledu BS Ley:

Gorffennaf 10, 2020: RealYBOP Yn defnyddio ei teclyn newydd sy'n dod o hyd i sylwadau a ddilëwyd gan mods NoFap i ddod o hyd i'w “bygythiad marwolaeth” yn unig (mae hi'n cadw nofap trolio er hynny mae hi'n cael ei siwio am ddifenwi). Ar ôl 5 mlynedd o hawlio bygythiad marwolaeth dyma un cyntaf iawn iddi drydar. Gan fod gennym lawer o ddogfennaeth o RealYBOP ffugio tystiolaeth, dweud celwydd am fygythiadau ac yn difetha ei hun amseroedd dirifedi, ni fyddem yn ei roi heibio i RealYBOP i bostio bygythiadau marwolaeth ar fforymau adfer porn (yn enwedig gan ei bod wedi cyflogi dros 25 o arallenwau i drolio reddit pornfree a reddit / nofap).

Gorffennaf 11, 2020: Trolling sylwadau wedi’u dileu ar Nofap, mae hi’n postio ei hun a dim ond “bygythiad marwolaeth”… eto. Cofiwch, mae Prause / RealYBOP wedi honni ar gam fod llawer o unigolion KNOWN wedi ei hanfon hi a bygythiadau marwolaeth eraill. Nid yw hi erioed wedi cynhyrchu tystiolaeth ... oherwydd ei bod yn dweud celwydd.

-----------

Mae RealYBOP yn parhau i dargedu Nofap, er hynny Mae @BrainOnPorn Twitter bellach yn gysylltiedig â dau achos cyfreithiol difenwi! Nodyn - Mae gan RealYBOP a David Ley “grŵp” o eithafwyr preifat (wedi'u dinoethi mewn docs llys). A yw Neves yn aelod o'r grŵp preifat hwn ar Facebook? A fydd darganfod yn yr achosion cyfreithiol yn datgelu aelodau'r grŵp hwn?

---------

Gorffennaf 12, 2020: Dim ond un sylw anhysbys wedi'i ddileu sy'n cynnwys bygythiadau yn y 7 mlynedd y mae hi wedi bod yn honni ei fod dan fygythiad y mae Prause wedi'i bostio (NID oedd aelod o NoFap wedi gwneud sylw). Mae hyn ar ei ben ei hun yn ei datgelu fel celwyddog patholegol.

--------

Gorffennaf 13, 2020: RealYBOP yn trolio edau 6 wythnos oed i ddifenwi Exodus Cry ac i gefnogi Pornhub. Unwaith eto, fe wnaeth RealYBOP drydar y sylw gan drolio anhysbys (ac nid aelod Nofap), a gafodd ei dynnu gan mods nofap. Un sylw wedi'i ddileu, gan drolio anhysbys - dyna'r cyfan sydd gan RealYBOP - sy'n golygu y bydd yn ei drydar drosodd a throsodd.

Mae RealYBOP yn gwneud hyn i amddiffyn pornhub: Ionawr, 2020: Mae twitter RealYBOP (Prause) yn ymosod ar Laila Mickelwait yn ei amddiffyniad o porn dan oed Pornhub sy'n edrych ac absenoldeb dilysu oedran. Fe wnaeth Laila hefyd ffeilio affidafid yn achos cyfreithiol difenwi Donald Hilton yn erbyn Nicole Prause, ac mae hefyd ffeilio affidafid yn Rhodes v. Prause).

---------

Gorffennaf 13, 2020: Mae RealYBOP yn difenwi Staci Sprout, gan bostio'r un sylw wedi'i ddileu gan drol reddit (nad oedd yn aelod o nofap). Mae RealYBOP yn gofyn i ddilynwyr ffeilio adroddiad ffug ar Sprout.

Honnodd All Sprout fod sefydliad Kinsey wedi casglu data o bedoffiliaid. Mae hyn yn ddiamheuol fel Tabl 34 o'i draethawd enwog Ymddygiad Rhywiol yn y Dyn Gwryw (1948) yn amlwg yn dogfennu. Gweler erthygl Washington Post o 1995: ADRODDIAD KINSEY, FAST A LOOSE? ac mae hyn yn fideo. Roedd Prause hefyd yn cam-nodweddu galw Hilton ei molester plentyn am grybwyll Tabl 34. Ymatebodd Don Hilton yn 2016 i gelwydd Prause yma: Mae Prause yn cyhuddo Donald Hilton, MD ar gam. Yna defnyddiodd y gwneuthuriad hwn i gyfiawnhau ffeilio adroddiadau maleisus gyda'i brifysgol a Bwrdd Meddygol Texas. Arweiniodd hynny at Canmoliaeth yn cael ei siwio am ddifenwi. Nawr mae gennym Prause yn tynnu'r un tric gyda Staci Sprout. Gallai fod yn siwt difenwi arall yn yr offing.

-------

Gorffennaf 13, 2020: Yn trydar am y… Yawn… dilëwyd yr un sylw Nofap gan drol reddit (nad oedd yn aelod o NoFap). Yr unig fygythiad y gallai ddod o hyd iddo.

Mae'n ddrwg gennym RealYBOP, mae gennym astudiaeth achos o fygythiadau gwirioneddol, seiber-frwydro a difenwi:

-------------

Gorffennaf 18, 2020 trydariad RealYBOP yn cynnwys llun o Prause / PornHelps yn adrodd trydariad Alex Rhodes lle ymatebodd i “PornHelps” gan ei alw’n gelwyddgi dro ar ôl tro:

Screenshot:

CYD-DESTUN: yn 2016 Creodd Nicole Prause wefan a chyfrifon cyfryngau cymdeithasol “PornHelps” i wasanaethu’r diwydiant porn roedd “PornHelps” yn bathodyn cronig yr un bobl a sefydliadau yr oedd Prause hefyd yn aml yn ymosod arnynt gan ddefnyddio ei henw ei hun a chyfrifon cyfryngau cymdeithasol. Mewn gwirionedd, byddai Prause yn ymuno â’i alias ymddangosiadol PornHelps i ymosod ar unigolion ar Twitter ac mewn mannau eraill ochr yn ochr â rhai o’i hunaniaethau eraill (gweler 1, 2, 3, 4). Cafodd cyfrif Twitter @pornhelps a gwefan PornHelps eu dileu yn sydyn pan oedd Prause allan ar Seicoleg Heddiw fel PornHelps. Dechreuwn gyda tweet gan awdur y AMSER stori clawr, “Porn a'r Bygythiad i Virility“, Belinda Luscombe:

Dilynwyd hyn gan @pornhelps gan alw heibio Alexander a Belinda. Yn y pen draw, chofiodd @NicoleRPrause i alw AMSER newyddiadurwr Luscombe yn gelwyddgi. Mae hyn yn bwysig fel hyn Gorffennaf 18, 2020 trydariad RealYBOP yn cynnwys llun o Prause / PornHelps yn adrodd ei fod yn adrodd am drydariad Alex Rhodes, yn ôl y sôn. Ymatebodd Alex i nifer o drydariadau difenwol ac aflonyddu gan PornHelps a gyhuddodd Alex o ffugio problemau rhywiol a achoswyd gan porn ac anaf penile. Alex Rhodes yn ymateb i @pornhelps:

Mae PornHelps yn neidio i mewn gyda'i ddrygioni arferol, gan gyhuddo Alex ar gam o ddweud celwydd. Ymatebodd Alex i'r aflonyddu gyda'r dychweliad doniol uchod

Parhad:

Gweler yr adran hon am weddill y stori: Gorffennaf, 2016: Mae pyped Prause & sock “PornHelps” yn ymosod ar Alexander Rhodes, gan honni ar gam ei fod yn ffugio problemau rhywiol a achoswyd gan porn.

-------------

Mynd ar ôl nofap, er mae hi'n cael ei siwio am ddifenwi. Yma rydym yn rhestru 4 trydariad yn olynol gan cyberstalker RealYBOP:

Gorffennaf 20, 2020: Erthygl grwydro yn nodi papur Kris Taylor

Mae Prause (RealYBOP) yn honni ar gam mai dadansoddiad o sylwadau nofap oedd papur Kris Taylor. Mewn gwirionedd, dim ond 15 sylw o reddit / nofap a asesodd traethawd hir Taylor. Meini prawf chwilio “Amrywedd” ar gyfer y 15 sylw a ddewiswyd gan geirios. Mae Taylor yn nodi'n benodol nad oedd y 15 sylw yn gynrychioliadol o Nofap yn ei gyfanrwydd:

Gweler hyn yn ôl ac ymlaen rhwng Prause a bart a gymerwyd o Psychology Today yn ymwneud â jôc Taylor o bapur. Mae Bart yn gwneud ffwl o Prause, sy'n troi at ad hominem pan fydd yn agored fel celwydd am bapur Taylor.

Gorffennaf 20, 2020: Detholiad o erthygl gymdeithaseg grwydrol gan israddedig (heb ei hadolygu gan gymheiriaid).

Gwir haniaethol, yn lle'r frawddeg y tu allan i'r cyd-destun a ddewiswyd gan RealYBOP:

Pwrpas y traethawd hwn yw ymchwilio i drafodaethau am wrywdod a rhywioldeb sy'n ymddangos yn y fforymau rhyngrwyd ar wefan Nofap.com, sy'n wefan sydd wedi'i hanelu at bobl ag pornograffi ac annibyniaeth fastyrbio. Pwrpas y wefan yw creu cymuned ar gyfer pobl sy'n dioddef o ddibyniaeth sy'n arwain at effeithio'n negyddol ar eu bywyd bob dydd neu ryw. Dylai'r fforwm felly fodoli fel grŵp cymorth i'r unigolyn lle gellir trafod problemau o amgylch, ymysg pethau eraill, iechyd rhywiol gydag unigolion eraill sydd â phroblemau a chaethiwed tebyg. Mae'r fforwm yn mynegi ei hun trwy ddarparu offer a fydd yn helpu'r unigolyn i ddod allan o'i gaethiwed a thrwy hynny wella ei fywyd. Yn y traethawd, rwy'n defnyddio dull dadansoddi disylwedd sy'n seiliedig ar theori disgwrs Ernesto Laclau a Chantal Mouffe. Trwy'r theori disgwrs fel dull dadansoddi, yna byddaf yn archwilio sut olwg sydd ar y disgwrs o amgylch gwrywdod a rhywioldeb a sut y cânt eu hadeiladu yn y fforwm. Ar ben hynny, rwy'n astudio pa ymadroddion gwrywaidd sy'n cael eu gwerthfawrogi'n uwch yn yr hierarchaeth hegemonig a pha ymadroddion sy'n arwain at safle hierarchaidd is. Yna, byddaf yn archwilio sut mae'r ddisgwrs yn effeithio ar ba gyrff y disgwylir iddynt gymryd rhan yn y fforwm a pha rai sydd wedi'u heithrio.
Yn rhan y dadansoddiad, daeth i'r amlwg bod y fforwm wedi'i nodweddu'n gryf gan ganfyddiadau traddodiadol o wrywdod a rhywioldeb, lle mae disgwyl i ddynion, ymysg pethau eraill, fod yn heterorywiol, yn drech na menywod a bod ganddynt reolaeth drostynt eu hunain a'u dyheadau rhywiol. Mae'r farn am bornograffi a'i ddibyniaeth arno yn negyddol yn y fforwm, lle mae'n cael ei ystyried yn rhywbeth sydd wedi cyfrannu at broblemau cymdeithasol i'r unigolyn. Mae'r canfyddiad negyddol yn seiliedig ar effaith pornograffi ar yr unigolyn a'i allu i gael bywyd rhywiol gweithredol lle mae pobl sydd wedi'u hanafu ar porn yn cael problemau yn cael eu hysgogi'n rhywiol gan ryngweithio rhywiol go iawn. Daw i'r amlwg hefyd nad bwriadau'r fforwm yw sicrhau newid cymdeithasol mawr lle mae canlyniadau cymdeithasol pornograffi, megis ee rhywiaeth a thrais rhywiol eisiau cael eu gwrthweithio. Mae'r fforwm yn hytrach yn canolbwyntio ar helpu'r unigolyn i gael gwared ar ei gaethiwed pornograffi a felly nid yw'n feirniadol o ganlyniadau cymdeithasol helaeth pornograffi.

Eto i gyd, nid yw'n ddim byd mawr gan fod ffordd bellach i 'ddadansoddi miliynau o sylwadau a bostiwyd dros gyfnod o 10 mlynedd. Yn enwedig gan y gall unrhyw un sydd â chysylltiad rhyngrwyd bostio ar reddit / nofap.

Gorffennaf 20, 2020: Mae RealYBOP yn dweud celwydd, gan ddweud bod astudiaeth Imhoff wedi casglu pynciau o NoFap. Mewn gwirionedd, nid oedd yr un o'r pynciau yn dod o NoFap. Bydd celwyddog yn gorwedd.

Dyma lythyr ymddiheuriad Imhoff - Efallai na fydd Rhesymau Dynion i Ymatal rhag Masturbation yn Adlewyrchu Euogfarn Gwefannau ailgychwyn - sy'n dweud nad oedd yr un o'r pynciau'n aelodau o Nofap:

Gorffennaf 20, 2020: Beth yw hwn? Atchweliadau logistaidd o bapur na chafodd ei adolygu gan gymheiriaid? Mae hi'n sgwrio'r rhyngrwyd am unrhyw beth y gall ei gamliwio.

Yawn.

---------

Gorffennaf 25, 2020: Mae RealYBOP yn parhau i dargedu Nofap, er hynny Mae @BrainOnPorn Twitter bellach yn gysylltiedig â dau achos cyfreithiol difenwi!

Sylwch ar sut mae RealYBOP yn troi “Mae caethiwed porn yn difetha perthnasoedd”I ddefnydd porn. Camliwiadau arferol, anwireddau gan RealYBOP. Realiti - O 2020 ymlaen, omae gwir astudiaethau 75 wedi cysylltu defnydd porn â boddhad rhywiol a pherthynas tlotach. Er bod ychydig o astudiaethau yn cydberthyn mwy o ddefnydd porn mewn menywod i foddhad rhywiol gwell (neu niwtral), nid yw'r mwyafrif wedi (gweler y rhestr hon: Astudiaethau porn sy'n cynnwys pynciau merched: Effeithiau negyddol ar arousal, boddhad rhywiol, a pherthynas). Cyn belled ag y gwyddom bob nododd astudiaethau yn ymwneud â gwrywod fod mwy o ddefnydd porn yn gysylltiedig â tlotach boddhad rhywiol neu berthynas.

Gorffennaf 25, 2020: Mae RealYBOP yn ail-ddarlledu sylw ei chynghreiriad o dan y trydariad uchod.

Mae RealYBOP a @fyfriendlyfire yn aml yn cydweithredu i dreialu dioddefwyr arferol RealYBOP.

-----------

Gorffennaf 31, 2020: Ymosodiadau parhaus ar Alex Rhodes & Nofap, er hynny fe ffeiliodd achos cyfreithiol difenwi yn erbyn Nicole Prause (sy'n ymddangos yn rheoli twitter @BrainOnPorn). Postiwyd y screenshot o drydariad Rhodes yn 2013 mewn ymateb i tua y bennod olaf o “Breaking Bad”. Dywedodd y cymeriad Jess Pinkman yn rheolaidd hyn. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

ateb ffrind newydd yn datgelu chwarae gêm RealYBOP. Nodweddiadol o Prause i ffugio tystiolaeth.

----------

Ar y noson enillais fy siwt gwrth-SLAPP yn erbyn defamer cyfresol / celwyddog Prause, mae hi'n cyhoeddi swydd Ganolig ryfedd, gan honni ei bod wedi cael ei hysgogi'n rhywiol, ac roedd uniongyrchol yn gysylltiedig â Nofap. Fel yn ei gorchymyn atal ffug, a arweiniodd at fy siwt a buddugoliaeth gwrth-SLAPP, ni chynhyrchodd Prause unrhyw dystiolaeth ar gyfer ei honiadau.

Mae Prause yn dweud celwydd yn rheolaidd am ei buddugoliaeth: Gwneuthuriadau Nicole Prause o hwd dioddefwr yn agored fel di-sail: hi yw'r tramgwyddwr, nid y dioddefwr. Gweler hefyd - Dioddefwyr niferus o Adrodd maleisus Nicole Prause a Defnydd maleisus o'r Broses.

--------

Awst 7, 2020: Trydariad arall, gyda chelwydd difrifol, a allai arwain at achosion cyfreithiol gan naill ai Alex Rhodes neu FightTheNewDrug. Ymhlith diniwed eraill, mae Watson yn nodi ar gam fod FightTheNewDrug yn berchen ar Nofap.com:

---------

Awst 8, 2020 - Cael eich siwio am ddifenwi, ond dal i ymosod ar nofap.

Nid yw erthygl yn ddim ond celwydd.

----------

Awst 11, 2020: Ley a RealYBOP yn mynd ar ôl Nofap. Derbyniodd Ley e-bost torfol o www.beatit.guru yn defnyddio nod masnach NoFap yn anghyfreithlon i farchnata eu app. Bydd cyfreithwyr yn estyn allan i www.beatit.guru am dorri nod masnach.

---------

Awst 13, 2020: Er bod RealYBOP yn bod cael ei siwio gan Alex Rhodes o Nofap am ddifenwi, mae hi'n parhau i ychwanegu at ei difenwad. Yn ddoniol sut mae RealYBOP yn postio trydariadau gan gawr diwydiant porn xHamster, sy'n cydweithredu ag aelod RealYBOP, David J.Ley, i hyrwyddo ei wefannau ac argyhoeddi defnyddwyr mai chwedlau yw caethiwed porn a dibyniaeth ar ryw!

------------

Awst 18, 2020: Daw hwn o gyfnewidfa e-bost rhwng David Ley a Gavin McInnes - mae'n edrych fel trefniant i mi. Nid wyf erioed wedi siarad â Gavin McInnes. Dim ond unwaith y siaradodd Alex Rhodes ag ef, pan oedd ar bodlediad McInnes - CYN i McInnes gychwyn y Proud Boys, a thra roedd yn VICE (a sefydlodd). Nid yw’r e-bost yn dweud dim am McInnes yn “cefnogi” unrhyw un. Mae RealYBOP yn gwneud pethau - fel mae hi bob amser. Dim ond i Ley siarad â sylfaenydd YBOP y dywedodd McInnes i ddarganfod sut y gallai rhoi’r gorau i porn wella bywydau dynion ifanc.

Fe wnaeth Prause ei drydar hefyd ... ychydig ddyddiau ar ôl iddi golli achos cyfreithiol i mi.

--------

Er bod Prause yn bod cael ei siwio gan Alex Rhodes o Nofap am ddifenwi, mae hi'n defnyddio ei chyfrif RealYBOP i aflonyddu Nofap a chamliwio. Nid yw'r cynnyrch yn dod o Nofap LLC. Gorchmynnwyd i'r person sy'n gwerthu'r atodiad ddod i ben ac ymatal gan Nofap.

-------

Medi 1, 2020: Enghraifft arall o seiberfasio fel RealYBOP, yn chwilio am unrhyw beth y gall ei gamliwio.

-----------

Medi 1, 2020: Yn galw Nofap ac YBOP “wedi'u hariannu'n dda”. LOL. Dim sôn bod diwydiant porn yn cael ei ariannu'n dda.

Mae Screenhsots o ddifenwad Brian Watson ohonof i, a Samantha Cole yn gwneud pethau am NoFap.

--------

Mae RealYBOP yn parhau i dargedu Nofap, er hynny Mae @BrainOnPorn Twitter bellach yn gysylltiedig â dau achos cyfreithiol difenwi. Enghraifft arall o seiberfasio fel RealYBOP, yn chwilio am unrhyw beth y gall ei gamliwio.

---------

Medi 1, 2020: 3 trydariad arall am Nofap - ar yr un diwrnod. Mae hi'n camliwio'r fideo.

Wrth gwrs, ei phartner mewn difenwi ac aflonyddu, David Ley, yn ymuno. Unwaith eto, mae gennym hawliad heb ffynonellau, gan yr awdur pro-porn Cole - sydd hyd yn oed yn amddiffyn pornhub yn ei herthyglau.

--------

Medi 8, 2020: RealofBOP cyberstalking Nofap -

Mae canlyniadau rhesymegol fel cariadon a gwragedd yn aml yn creu enw defnyddiwr ffug i ofyn ychydig o gwestiynau am eu partneriaid sy'n gaeth i porn, yna diflannu. Ewch yn ôl i ddefnyddio eu henwau defnyddiwr reddit arferol.

-------

Strawman idiotig. Ni addawodd unrhyw un hyn gan mai dim ond ar ôl marwolaeth y gallwch asesu DeltaFosB. Dyma fyddai bron yn amhosibl gwneud hynny mewn pobl sy'n gaeth i porn

Pam mae RealYBOP yn cymryd poenau o'r fath i ddifrïo ΔFosB? Oherwydd ei bod yn un elfen o'r dystiolaeth wyddoniaeth galed doreithiog mai realiti biolegol yw caethiwed, nid lluniadau damcaniaethol fel y maent yn honni. Mae caethiwed cemegol a chaethiwed ymddygiadol (gan gynnwys, wrth gwrs, dibyniaeth ar ymddygiad rhywiol) yn deillio o newidiadau yn yr un llwybrau a mecanweithiau ymennydd sylfaenol. Gweler “Gwobrwyon Naturiol, Niwroplastigedd, a Chaethiwed i Gyffuriau ”(2011).

-----------

Medi 6, 2020: Mwy o ymosodiadau di-drefn ar Nofap. Felly rhoi'r gorau i porn = misogyny? Dim ond ym myd RealYBOP.

---------

Medi 17, 2020: Ymosodiadau parhaus ar Alex Rhodes & Nofap, er hynny fe ffeiliodd achos cyfreithiol difenwi yn erbyn Nicole Prause (pwy sy'n rheoli Trydar @BrainOnPorn).

Na, ni chafodd Nofap gefnogaeth gan y bechgyn balch. Nid oes unrhyw un yn recriwtio unrhyw un ar gyfer SASH. Mae hi'n gelwyddgi patholegol, gan obeithio na fydd unrhyw un yn ei gwirio.

---------

Medi 18, 2020: O ddarn poblogaidd o Frasil sy'n cynnwys Nicole Prause. Mae RealYBOP yn gorwedd - NID yw'r person a ddyfynnir yn wyddonydd.

---------

Medi 23, 2020: Cyberstalking Nofap ac Alex Rhodes

Uchod mae cyfnewidfa e-bost rhwng David Ley a Gavin McInnes - mae'n edrych fel sefydlu i mi. Nid wyf erioed wedi siarad â Gavin McInnes. Dim ond unwaith y siaradodd Alex Rhodes ag ef, pan oedd ar bodlediad McInnes - CYN i McInnes gychwyn y Proud Boys, a thra roedd yn VICE (a sefydlodd). Nid yw’r e-bost yn dweud dim am McInnes yn “cefnogi” unrhyw un. Mae RealYBOP yn gwneud pethau - fel mae hi bob amser. Dim ond i Ley siarad â sylfaenydd YBOP y dywedodd McInnes i ddarganfod sut y gallai rhoi’r gorau i porn wella bywydau dynion ifanc.

----------

Cyfrif Stalker Mae Anti-YBOP yn honni ar gam fod 3 enillydd gwobr cyfryngau SASH (Fi, Staci Sprout, Alex Rhodes) yn anfon bygythiadau marwolaeth. Difenwi yw hyn per se.

Dyma'r peth: Cyhuddo Prause me o stelcio, felly fe wnes i ffeilio achos cyfreithiol yn ei herbyn - ac ennill, gan sefydlu trwy'r llysoedd mai Prause yw'r tramgwyddwr, nid dioddefwr - Fe wnaeth ymdrechion Prause i dawelu Wilson ddifetha; gwadwyd ei gorchymyn ataliol yn wamal ac mae ffioedd atwrnai sylweddol arni mewn dyfarniad SLAPP. Yn ogystal, mae hi ar hyn o bryd yn cael ei siwio am ddifenwi gan Donald Hilton, MD a sylfaenydd Nofap Alexander Rhodes. Mwy o achosion cyfreithiol i ddilyn?

----------

————————————————-

Ystyriwch y tudalennau canlynol.

(Mae digwyddiadau ychwanegol wedi digwydd nad ydym yn rhydd i ddatgelu - gan fod dioddefwyr Prause yn ofni dial pellach.)