Aflonyddu a Difenwi anfoesegol Nicole Prause ar Gary Wilson ac Eraill (Tudalen 5)

Cyflwyniad (fel y mae'n ymddangos ymlaen) Tudalen #1)

Fe wnaeth cwnsler cyfreithiol ein cynghori i greu'r tudalennau hyn, sy'n dogfennu ymgyrch helaeth Nicole Prause sy'n targedu'r rhai sy'n tynnu sylw at niwed posibl o ddefnydd porn neu faterion yn y diwydiant porn. Mae “Heulwen” yn amddiffyn y gymuned Mae Prause yn aflonyddu trwy gadw ffeithiau a chaniatáu i ymwelwyr a newyddiadurwyr ddeall y gwir drostyn nhw eu hunain. Yn wir, mae'r tudalennau hyn eisoes wedi'u dyfynnu mewn a achos difenwi yn erbyn Prause:

“Mae hanes hynod fanwl a dogfennol iawn o’r Diffynnydd gyda chyfrifon gan ddwsinau o’i dioddefwyr / targedau sy’n dyddio o 2013 hyd heddiw, sy’n rhychwantu dros ddwy fil o dudalennau o ddogfennau a thystiolaeth, ar gael yn https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause wedi cymryd rhan mewn eirlithriad dilys o hawliadau ffug, difenwi, adrodd maleisus, aflonyddu wedi'i dargedu, achosion cyfreithiol di-sail, a bygythiadau achosion cyfreithiol. Mae'r tudalennau hyn yn dogfennu llawer o'i thactegau ceg y groth, er nad yw rhai digwyddiadau wedi'u cynnwys oherwydd bod y targedau yn ofni dial pellach ganddi (Tudalen 1, Tudalen 2, Tudalen 3, Tudalen 4, Tudalen 5, Tudalen 6).

Efallai mai fi (Gary Wilson) yw ei hoff darged, ond mae hi hefyd wedi targedu ymchwilwyr, meddygon meddygol, therapyddion, seicolegwyr, cydweithwyr o'i chyfnod byr yn UCLA, elusen yn y DU, dynion sy'n gwella, a AMSER golygydd cylchgrawn, sawl athro, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, y cyfnodolyn academaidd Gwyddorau Ymddygiadol, MDPI ei rhiant-gwmni, meddygon meddygol Navy yr UD, pennaeth y cylchgrawn academaidd CUREUS, a'r cylchgrawn Caethiwed Rhywiol a Gorfodaeth. Mae'r digwyddiadau hyn wedi'u labelu'n “ERAILL.” Trefnir yr achosion a gofnodir yn fras yn nhrefn amser.

O ran fi, yn gynnar fe honnodd ar gam mai fi oedd y yn destun gorchymyn “dim cyswllt”. Fe wnaeth hi fy nghyhuddo ar gam o stelcio yn 2013 pan wnaeth hi a David Ley Dechreuais dargedu fy ngwefan gyda'u post blog PT, “Eich Brain on Porn - NID yw'n Gaethiwus. ” Pan heriais rai o eu honiadau ffug, Ceisiodd Prause fy dychryn i gael gwared ar fy ymateb erbyn gan fy nghyhuddo o stelcio.

Ers hynny, mae hi wedi arfogi'r cyhuddiad hwn yn erbyn pobl luosog fel mater o drefn, wedi'i addurno â chyhuddiadau ffug o “fygythiadau marwolaeth,” i atal amlygiad o'i thuedd a'i gweithgaredd maleisus. Hynny yw, mae ei naratif o fuddugoliaeth wedi cynyddu dros y blynyddoedd ynghyd â'i harasio.

Ddiwedd 2020, dechreuodd honni yn sydyn iddi ymosod yn rhywiol arni yn 2019, a fy mod yn gyfrifol yn ddirgel. Hi yn honni ar gam fy mod wedi postio ei chyfeiriad ar YBOP a'i bod wedi arwain at gael ei chydio ar y stryd gan ddyn ifanc â sglefrfyrddio. Nid yw hi wedi darparu unrhyw dystiolaeth wrthrychol fy mod i wedi postio ei chyfeiriad corfforol neu iddi gael ei chydio.

Yr eironi yw nad oedd ots gan Prause ddatgelu ei gwir cartref cyfeiriad ataf pan fe ffeiliodd fethdaliad er mwyn osgoi talu rhywfaint i mi $ $ 40K mewn ffioedd atwrnai ar ôl dyfarniad SLAPP dyfarnodd y llys imi (gweler “Materion cyfreithiol” isod). Roedd hi'n hyderus na fyddwn i byth yn ei datgelu (ac nid oes gen i ddiddordeb mewn gwneud hynny) - sy'n dangos pa mor hurt yw ei honiadau fy mod i am ei rhoi mewn perygl. Gyda llaw, yn ei ffeilio methdaliad tyngodd hi fod ganddi yn byw yn yr un cyfeiriad am fwy na 3 blynedd. Ac eto mae hi wedi honni (dweud celwydd) dro ar ôl tro ei bod hi wedi dweud celwydd symud sawl gwaith i eithrio ei stelcwyr (ddim yn bodoli). Unrhyw beth i fwydo myth ei herlid ffug!

Dim ond i egluro, nid wyf erioed wedi annog unrhyw un i aflonyddu Prause. Nid wyf ychwaith wedi gweld unrhyw dystiolaeth bod unrhyw un yr wyf yn eu hadnabod wedi aflonyddu arni neu wedi ei rhoi mewn perygl. Mae ganddi arfer o cyflenwi “tystiolaeth” ffug nid yw hynny, mewn gwirionedd, yn sefydlu ei honiadau. Er enghraifft, mae hi'n ei thrin adroddiadau ffug i orfodi'r gyfraith, hi Llythyrau C&D cyhuddo pobl o bethau nad ydyn nhw wedi'u gwneud, ei sgrinluniau amherthnasol, a hi cydffederasiynaudatganiadau heb eu torri fel prawf, er nad oes yr un ohonynt yn cyflenwi tystiolaeth yn seiliedig ar ffeithiau i gefnogi ei honiadau.

Mae'n werth nodi mai'r newyddiadurwr ymchwiliol o Ganada, Diana Davison, a ysgrifennodd Y Post Milflwyddol datgelu 'ar Prause, wedi siarad â hi ar y record am bron i wythnos. Mewn sylwadau cyhoeddus o dan fideo cysylltiedig Dywedodd Davison, "Dywedodd Prause lawer o bethau wrthyf ond nid oedd yr un o’i “thystiolaeth” yn cefnogi ei honiadau mewn gwirionedd. Ymhob achos roedd y dystiolaeth yn gwrthdroi pwy oedd yr ymosodwr. Yn y bôn, mae hi'n cyhuddo eraill o'r union bethau a wnaeth hi ei hun. E-bostiais gyda hi, ar y record, am bron i wythnos. ” Mewn ail sylw Meddai Davison, "Pan ddywedais fy mod wedi treulio pythefnos yn ymchwilio i hyn mae hynny'n golygu fy mod wedi darllen pob dogfen llys a phob dogfen gysylltiedig a threuliais wythnos yn e-bostio gyda Prause ei hun a dorrodd fi i ffwrdd ar ôl i mi ddechrau gofyn am dystiolaeth wirioneddol o aflonyddu.Ymatebodd Prause gan bygwth erlyn Davison a Y Post Milflwyddol, er na ddilynodd hi drwodd.

Materion cyfreithiol

Er bod Prause a'i chydffederalwyr yn gweithio'n galed i'w phaentio fel y dioddefwr, mae hi, mewn gwirionedd, yr ymosodwr, ar gyfryngau cymdeithasol ac yn materion cyfreithiol. Yn y llys, nid yw hyn wedi gweithio allan yn dda iddi. Mae'r dudalen hon yn dogfennu amrywiol buddugoliaethau cyfreithiol dros Prause, dau ohonynt yn ymwneud â mi. Byddaf yn eu crynhoi.

Yn gynnar yn 2020, ceisiodd Prause gryfhau ei hymgyrch hunan-adeiladu hunan-adeiladol trwy ffeilio cais am orchymyn atal di-sail yn fy erbyn. Yn ei ffeilio llawn celwydd, aeth Prause mor bell â defame a dox fy mab. Gwadodd y llys ei chais ym mis Awst, 2020. Y barnwr hefyd wedi caniatáu fy SLAPP (“Cyfreithiwr Strategol yn Erbyn Cyfranogiad Cyhoeddus”) cynnig. Mae hyn yn golygu iddo benderfynu bod achos cyfreithiol gwamal Prause yn ymgais anghyfreithlon i atal fy hawliau lleferydd rhad ac am ddim.

Yn fyr, ni ellid profi ei honiadau o fuddugoliaeth. Mewn gwirionedd, yn y gwrandawiad cafodd y rhan fwyaf o’i thystiolaeth ei thaflu fel “achlust,” “cryno,” “amherthnasol” ac ati. Wythnos cyn y gwrandawiad, aeth Prause ar Twitter i cyhoeddi ar gam fod ganddi “orchymyn amddiffynnol” yn fy erbyn, gan annog ei dilynwyr cynddeiriog i aflonyddu arnaf. Ychydig cyn y gwrandawiad, ei hatwrnai ei hun ceisio ymddiswyddo oherwydd ei bod wedi ei fygwth â chamau cyfreithiol pan na fyddai’n ymddwyn yn anfoesegol. Datganiad i'r wasg

Nesaf, fe ffeiliodd siwt difenwi yn fy erbyn yn Oregon. Ym mis Ionawr, 2021, canfu’r llys nad oedd Prause wedi cyflwyno ei hachos, a dyfarnodd gostau a chosb imi (y mae Prause wedi gwrthod ei thalu). Datganiad i'r wasg.

Gyda llaw, nid yw Prause wedi talu un o'r dyfarniadau a enillais. Yn lle hynny, mae hi wedi dewis ymgyrch gyhoeddus o ddifenwi a bygwth fi - fel mai fi yw'r drwgweithredwr yn lle ei hun. Mae hi hefyd wedi bod yn gyhoeddus gwadu iddi golli'r naill neu'r llall o'r achos cyfreithiol uchod. Rhyfeddol.

Ar wahân, yn gynnar yn 2019 fe ffeiliodd Prause ddatganiad ffug gydag awdurdodau Nodau Masnach yr Unol Daleithiau pan wnaeth hi wedi'i gymhwyso i fachu fy nodau masnach cyfraith gwlad, gan honni nad oedd hi'n gwybod am unrhyw un oedd â'r hawl i ddefnyddio my URL a nodau masnach. Erbyn y cynllun hwn, ceisiodd ennill hawliau cyfreithiol unigryw i'm URL sefydledig. Roedd hon yn ymdrech dryloyw i sensro fy holl safle. manylion. Yn amlwg, mae'n hurt portreadu Prause fel dioddefwr, o ystyried ymgyrch faleisus fel hon.

Ar ôl oriau lawer o amser atwrnai, cefais fy nghofrestriadau nod masnach ffurfiol yn ogystal â yr URL torri cysylltiedig, RealYourBrainOnPorn.com. Yn y cyfamser cynhaliodd y cyfrif Twitter cysylltiedig @BrainOnPorn deyrnasiad o derfysgaeth am 18 mis. Ymarferodd @BrainOnPorn ei llais “cyfunol” tybiedig i drydar mwy na 1,000 o ddatganiadau difenwol a maleisus (hyd at 170 o drydariadau y dydd!) am unrhyw un yr oedd Prause yn anghytuno ag ef. Mae Prause wedi gwadu cymryd rhan, ond mae arsylwi syml, gohebiaeth gan bersonél RealYBOP, adroddiad WIPO, a thystiolaeth sylweddol yn tynnu sylw at ei rheolaeth o gyfrifon cyfryngau cymdeithasol ac URL RealYBOP (tystiolaeth yma).

Mae tair plaid ar wahân wedi ffeilio siwtiau difenwi yn erbyn Prause dros ei hymgyrchoedd gwirion, dryllio bywyd: Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Llys Dosbarth yr Unol Daleithiau ar gyfer Rhanbarth Gorllewinol Texas San Antonio Adran, Achos Rhif 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al., Llys Dosbarth yr Unol Daleithiau dros Ardal Orllewinol Pennsylvania, Achos Rhif 2: 19-cv-01366, a Aaron M. Minc, Ysw v. Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause, Rhif Achos: CV-20-937026 yn Sir Cuyahoga, Ohio. (Mae'n ymddangos bod Farmer wedi cytuno i setliad, a fydd yn gadael Prause fel yr unig ddiffynnydd. Yn ddiau, roedd y setliad yn cynnwys taliad gan gwmni yswiriant Farmer. Mewn affidafid dyddiedig Ebrill 8, 2021, cyfaddefodd Farmer ei chamwedd wrth ail-drydar celwyddau Prause [PDF o dynnu'n ôl]. Mae Prause wedi nodi bod ei chwmni yswiriant ei hun wedi gwrthod ei gorchuddio am siwt Minc yn ei herbyn, felly efallai y bydd yn cael ei gadael yn uniongyrchol gyfrifol am unrhyw ôl-effeithiau ariannol yn y siwt honno hefyd. Mae hi'n dal yn ddyledus i Wilson o ran ei fuddugoliaeth yn ei herbyn.)

Cafodd y 2 achos cyntaf eu setlo yn gynnar yn 2021. Er na ddatgelwyd y telerau, mae'n rhesymol dyfalu bod y setliadau wedi'u gwneud yn bosibl trwy daliadau sylweddol gan gludwr yswiriant Prause (dogfennau llys datgelu bod arian wedi'i drosglwyddo i gwynwyr). Y trydydd a achos cyfreithiol difenwi diweddaraf siwt yn parhau yn Ohio. Yn yr achos hwnnw, mae cydweithiwr Prause a ailgyhoeddodd drydariadau difenwol Prause yn gyd-ddiffynnydd ac sydd bellach yn anffodus yn agored i atebolrwydd am ymuno'n ddall yn y rampage.

Mae'n werth nodi bod gan Prause ei hun record gynyddol fel ymgyfreithiwr blinderus. Yn ystod y flwyddyn ddiwethaf, mae hi wedi ffeilio mwy na mae hanner dwsin o hawliadau bach yn gweddu, a, chyn hyny, rhai 40 adroddiad maleisus yn erbyn dwsinau o bobl a sefydliadau (eto, nid yw Prause erioed wedi bodoli mewn unrhyw achos cyfreithiol a gwrthodwyd ei holl adroddiadau twyllodrus). Mae gan Prause hanes hir, sefydledig o geisio tawelu a dilorni unrhyw un y mae'n anghytuno â nhw trwy ffugio honiadau am ei buddugoliaeth.

Ataliadau cyfryngau cymdeithasol lluosog

Ym mis Hydref, 2015 cyfrif Twitter gwreiddiol Prause Cafodd @NicolePrause ei atal yn barhaol am gamymddwyn.

Ym mis Mawrth, 2018, Prause's Gwaharddwyd cyfrif Quora ar gyfer postio a chamliwio gwybodaeth bersonol.

Ym mis Hydref, 2020, cyfrif Twitter @BrainOnPorn, y mae'n ymddangos bod Prause wedi'i reoli, ei atal yn barhaol am aflonyddu a cham-drin wedi'i dargedu.

Ym mis Mawrth, 2021, ei hail gyfrif Twitter personol, Cafodd @NicoleRPrause ei atal dros dro am wneud “bygythiadau treisgar.”

Rwy’n amau bod Prause y tu ôl i ddau gyfrif Twitter mwy diflanedig: @ CywiroWils1 a'i chyfrif swllt cyntaf y diwydiant porn @PornHelps.

Mae allfeydd cyfryngau ac eraill wedi cael eu niweidio gan gelwydd Prause

Allfa cyfryngau'r DU Newyddion Scram aeth allan o fusnes ar ôl iddo orfod talu iawndal sylweddol oherwydd ei fod wedi gwneud hynny celwyddau difenwol printiedig Prause. Rwyf wedi clywed hynny IS yn destun hawliad enllib tebyg ac roedd yn rhaid iddo gael gwared ar wybodaeth ffug a ddarperir iddo gan Prause, yn arwain at gostau cyfreithiol sylweddol. Rwy'n gwybod o lygad y ffynnon hynny MEL cynigiodd cylchgrawn gyfres o straeon am ei hwd honedig dioddefwr. Ac eto, ar ôl ymchwilio ymhellach, MEL gwrthododd argraffu celwyddau Prause - a buan y gwnaeth y cylchgrawn atal ei gyhoeddi'n llwyr. Yn wynebu achos cyfreithiol, The Daily Beast tynnodd honiadau Prause heb eu profi yn erbyn unigolion penodol yn ôl. Yn olaf, papur newydd myfyrwyr Prifysgol Wisconsin-Lacrosse gorfodwyd i dynnu erthygl “ymchwiliol” yn cynnwys celwyddau Dr. Prause amdanaf (roedd cwnsler cyffredinol U of W yn cymryd rhan).

Clod perthynas glyd gyda'r diwydiant porn

Dechreuwn gyda'r diffiniad o “swllt”:

Swllt ... yw person sy'n helpu neu'n rhoi hygrededd i berson neu sefydliad yn gyhoeddus heb ddatgelu bod ganddo berthynas agos â'r unigolyn neu'r sefydliad. … Gall gwerthwyr gael eu cyflogi gan werthwyr ac ymgyrchoedd marchnata proffesiynol.

Gan gadw mewn cof y diffiniad uchod, ystyriwch y nifer fawr hyn enghreifftiau. Mae Prause yn pro-porn di-syfl, yn arddangos a meddwl sengl mae hynny'n hynod mewn gwyddonydd, o gofio bod gwyddonwyr fel arfer yn gwarchod eu didueddrwydd yn eiddigeddus.

Tri chyfrif Twitter - ei phen ei hun @NicoleRPrause cyfrif yn ogystal â'r gohiriedig @BrainOnPorn ac @PornHelps (roedd yn ymddangos bod Prause yn rheoli'r 2 olaf) - yn gyson prop, neu propped, i fyny'r diwydiant porn ac ymosod ar ei feirniaid.

Ymddengys bod Prause hefyd wedi creu 50+ Sockpuppets Wikipedia (hyd yn hyn) i gryfhau diddordebau'r diwydiant a difrïo beirniaid â golygiadau camarweiniol, ynghyd â dwsinau o arallenwau eraill mae hi'n arfer postio ar fforymau adfer porn.

Ychydig flynyddoedd yn ôl, roedd Prause yn hyrwyddo ei chysylltiadau â'r diwydiant porn, gan gynnwys gwasanaethu ar y bwrdd urdd actorion porn (APAG) a lluniau ohoni presenoldeb mewn digwyddiadau porn diwydiant-fewnol. Nawr, mae hi'n ceisio dychryn eraill heb sôn am unrhyw un o'r rheini ffeithiau anghyfleus oherwydd ei bod wedi penderfynu eu bod yn niweidio ei delwedd.

Yn fyr, nid yw'n glir pam mae unrhyw newyddiadurwr (sydd nid byddai swllt i'r diwydiant porn) yn ystyried Prause fel ffynhonnell gredadwy. Mae gan newyddiadurwyr rwymedigaeth ar ddarllenwyr i barchu casgliadau barnwyr a chanlyniadau cyfreithiol eraill, ac i beidio â gadael argraff anghywir i ddarllenwyr fod y gwir am gyhuddiadau Prause ar gael neu fod dilysrwydd i'w honiadau difenwol. Cael ar goll yn y llysoedd, mae hi'n aml yn ceisio ailysgrifennu hanes yn y wasg ac ar Wikipedia gyda chymorth golygyddion rhagfarnllyd.

Gall fod yn anodd i'r rhai y mae'n eu recriwtio ddidoli ffaith o ffuglen oherwydd bod ei honiadau mor “suddiog” a'i “thystiolaeth” ffug mor niferus. Fodd bynnag, fel mae fy nghanlyniadau yn y llys yn dangos, Rwyf wedi casglu llawer o ddogfennaeth a gallaf wrthbrofi ei hawliadau, os gofynnir i mi.

Nid yw pawb sy'n honni eu bod yn ddioddefwr yn ddioddefwr. Mae rhai yn syml yn cymryd rhan mewn ymdrechion i drin eu delwedd gyhoeddus neu anfri a “dim platfform” (distawrwydd) unrhyw un y maent yn anghytuno ag ef. Meddyliwch Trump. Bydd newyddiadurwyr eisiau myfyrio'n ofalus cyn rhoi platfform i Prause i ymhelaethu ar ei saernïo a'i ddifenwi.

Tabl Cynnwys Llawn (pob un o'r 5 thudalen)

Tudalen Clod # 1

Tudalen Clod # 2

Tudalen Clod # 3

Tudalen Clod # 4

Tudalen Clod # 5

Tudalen Clod # 6

Hydref 13, 2020: Cyberstalker obsesiynol @BrainOnPorn (Prause) yn cynyddu i 170 o drydariadau bob dydd gan dargedu grwpiau “gwrth-porn”, gan gynnwys 70 o drydariadau mewn 20 munud yn ymosod ar NoFap.

Ie, rydych chi'n darllen hynny'n iawn: 170 o drydariadau mewn un diwrnod, gan gynnwys 70 o drydariadau anhygoel yn targedu Nofap, mewn blitz 20 munud. Digwyddodd y rampage tra Roedd Prause yn cael ei siwio gan Alex Rhodes o Nofap. Allwch chi ddychmygu sawl awr a dreuliodd Prause ar Nofap yn chwilio am sylwadau ar hap, y tu allan i'r cyd-destun, y gallai eu llinyn at ei gilydd a'u targedu gyda'i 70 o drydariadau?

Yn parhau

Mwy.

Mwy o:

Yn parhau:

Ni allaf stopio.

Yn dal ati.

Yn dal i drydar:

Mae hi'n parhau:

Nesaf mae hi'n tagio ei holl ffrindiau, fel ISSamantha Cole a Gustavo Turner o XBIZ.

Mae hyn yn peri cryn bryder. Mae Prause yn gorwedd am ddigwyddiadau sy'n digwydd pan oedd Alex Rhodes yn ei arddegau ifanc.

Yn postio 4 trydariad mwy gwallgof o dan Staci Sprout:

Dau drydar 2 cneuen arall gan y cneuen:

Yn olaf.

Nid dyna'r cyfan, wrth iddi bostio 50 trydariad arall yn targedu nofap ac Alex Rhodes ar Hydref 13, 2020! Mae deunaw yn yr adran nesaf.

Ac mae Prause bob amser yn honni ei fod yn ddioddefwr. A ydych erioed wedi gweld dioddefwr yn gweithredu fel hyn?

Hydref 13, 2020: Yn dilyn dros 70 o drydariadau mewn 20 munud yn targedu NoFap, Mae @BrainOnPorn (Prause) yn postio 18 trydariad arall yn annog eraill i riportio Alex Rhodes i Swyddfa Corfforaethau a Sefydliadau Elusennol Pennsylvania am ei ymdrech codi arian

Yn dilyn ei blitz 70-tweet, troliodd @BrainOnPorn (Prause) edafedd a grybwyllodd Nofap neu ei godwyr arian mewn cysylltiad â’r siwt difenwi yn erbyn Prause, gan annog pawb i riportio Alex Rhodes i fwrdd elusennol Pennsylvania am dwyll. Roedd Prause eisoes wedi riportio Rhodes i'r bwrdd yn faleisus. Fodd bynnag, nid yw NoFap yn elusen ac roedd codwr arian Alex yn gwbl gyfreithlon.

Trydar # 1:

Trydar # 2: Ni ddywedodd tudalen Alex erioed ei fod yn ffeilio siwt yn erbyn y diwydiant porn. Mae hi'n gorwedd yn unig.

Trydar # 3:

Trydar # 4, hefyd yn targedu Staci Sprout.

Trydar # 5:

Trydarwch # 6, gan dargedu Sprout eto.

Trydar # 7. Nid oedd yn fachiad arian, gan fod yr holl roddion (a mwy) yn mynd at ffioedd cyfreithiol.

Trydar # 8:

Trydar # 9. Ni chafodd neb ei dwyllo, gan fod cwyn Rhodes am ei siwt difenwi ar gael ar y dudalen codi arian i bawb ei lawrlwytho.

Trydar # 10:

Trydar # 11. Trolls edau 5 oed.

Trydar # 12. Gorweddwch eto. Ni ddywedodd Alex “y diwydiant porn,” ond yn hytrach “y rhai sy’n glyd gyda’r diwydiant porn,” sy’n hollol gywir. Gweler: A yw Nicole Prause wedi'i ddylanwadu gan y Diwydiant Porn?

Trydar # 13:

Trydar # 14:

Trydar # 15:

Trydar # 16:

Trydar # 17. Yr unig berson sy'n galw Rhodes yn ddyn con yw Prause, trwy gyfrif swllt y diwydiant porn “Gwrth-Eich Ymennydd Ar Born.”

Trydar # 18. Yn ddi-sail mae Rhodes yn galw “dyn con.”

Cyberstalker obsesiynol.

Hydref 13, 2020: Yn dilyn ~ 100 o drydariadau yn targedu NoFap yn gynharach yn y dydd, mae @BrainOnPorn (Prause) yn postio 30 o drydariadau llawn celwydd eraill yn targedu Rhodes a Nofap (gan droi at gamliwio digwyddiadau a ddigwyddodd pan oedd Rhodes yn ei arddegau ifanc).

Yn hawlio 100 o fygythiadau marwolaeth, ond nid yw'n darparu unrhyw dystiolaeth. Tagiau ei chyfaill diwydiant porn Gustavo Turner a ISSamantha Cole:

------

Ei llond llaw arferol o'r hyn y mae hi'n ei alw'n fygythiadau marwolaeth (allan o filiynau lawer o swyddi gan nitwits ar hap ar NoFap). Rydym wedi derbyn bygythiadau tebyg dirifedi - fel y mae'r mwyafrif o ffigurau cyhoeddus ar y rhyngrwyd. Nid yw canmoliaeth yn arbennig yn hyn o beth.

-------

Mae gan hawliadau reddit ddefnyddwyr ffug. Mae'r amser a'r ymdrech y mae'n eu rhoi i seiberfasio yn rhyfeddol.

-------

Nid y fiasco Tom Cruise? Roedd yn ddoniol iawn. Mae Prause yn dweud celwydd mai Rhodes oedd y tu ôl i'r jôc ymarferol reddit. Gweler - Mae Reddit yn Gwneud Alexander Rhodes yn fwy Enwog na Tom Cruise.

Ei MO nodweddiadol: Gorweddwch yn y trydariad a gobeithio na fydd unrhyw un yn clicio ar y ddolen.

---------

Yn trolio edau @Nofap (mae hi wedi ei rhwystro gan @Nofap) gyda thrydariadau rhyfedd am bots.

------

Rheng y posteri?

------

Beth? Dilynwyr ffug?

Rydym yn amau cywirdeb ei honiadau, ond o leiaf nid yw mewnwyr diwydiant porn fel cyfrif Prause a'i chyn gyfrif ceg y groth Twitter, @BrainOnPorn, yn dilyn dilynwyr Rhodes.

Honiadau mwy digymorth o “ddilynwyr ffug”:

------

Trolling NCOSE gyda'i chelwydd. Sylwch sut mae Prause yn mynd i mewn i edafedd sy'n feirniadol o'r diwydiant porn.

------

Yn mynd ar ôl Rhodes a Staci Sprout. Ni wnaethant ddweud erioed fod achos cyfreithiol gyda'r diwydiant porn. Roedd y gŵyn ar gael i bawb, ar y dudalen codwr arian.

-------

Dan offeiriad.

--------

Mwy o straeon tylwyth teg, o dan gynrychiolydd NCOSE.

-------

O dan Staci Sprout (sydd wedi blocio @BrainOnPorn):

-------

O dan Lisa Ling o CNN:

Log stelciwr - Medi, 2019: Mewn ymateb i raglen CNN arbennig sy'n cynnwys NoFap, mae RealYBOP Twitter (sy'n cael ei redeg gan Prause & Burgess) yn difenwi ac aflonyddu Alex Rhodes o Nofap (tua 30 o drydariadau).

---------

O dan Liz Walker, yn difenwi pob un ohonom:

------

Unwaith eto, o dan offeiriad sy'n mynd ar ôl Pornhub:

Mae'r offeiriad yn gadael iddi ei gael. Mae hi'n dwysáu'r celwyddau.

--------

Yn parhau â'i rampage o ffuglen:

--------

Ni chafodd Alex Rhodes ei siwio. Mae hi'n gorwedd yn unig.

------

Dau drydariad i ddiweddu trydariad Prause 120, rampage 15 awr yn erbyn Alex Rhodes a Nofap.

Dim ond blaen y mynydd iâ - Hanes hir Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn o aflonyddu a difenwi Alexander Rhodes o NoFap

Hydref 23, 2020: Cyfrif Twitter swllt diwydiant porn Prause (@BrainOnPorn) wedi'i wahardd yn barhaol am aflonyddu a cham-drin wedi'i dargedu

Ym mis Ebrill 2019 ymddangosodd cyfrif Twitter newydd. Fe’i galwyd, “Real Your Brain on Porn” a’i handlen Twitter oedd “@BrainOnPorn. ” Y ddau enw wedi torri nodau masnach Gary Wilson “Your Brain On Porn”.

Y cyfrif honni eu bod yn seiliedig ar wyddoniaeth, ond roedd goruchafiaeth ei storm o drydariadau difenwol a chamarweiniol yn targedu unigolion a sefydliadau. Roedd bob amser yn curo'r rheini a oedd yn meiddio dogfennu tystiolaeth o niwed porn i ddefnyddwyr neu'r campau porn hynny. Ac roedd yn gyson yn trydar cefnogaeth ar gyfer pwyntiau siarad a oedd yn ffafrio'r diwydiant rhyw / porn.

Er bod Daniel Burgess oedd yr olaf yn hysbys perchennog o URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), mae'r dystiolaeth fwyaf credadwy yn pwyntio tuag at Nicole Prause yn creu a gweithredu gwefan a chyfrif Twitter RealYBOP.

Ar ôl teyrnasiad 18 mis o derfysgaeth, aeth y Cyfrif @BrainOnPorn ei atal yn barhaol o'r diwedd am dorri rheolau Twitter ar aflonyddu wedi'i dargedu a chyhoeddi gwybodaeth bersonol ei dargedau.

Is-gwmni Mindgeek PornHub oedd y cyfrif cyntaf un i ail-drydar trydariad cychwynnol @BrainOnPorn. Roedd y trydariad hwnnw yn hyrwyddo datganiad i'r wasg gwreiddiol y cyfrif. Mae hyn yn dangos bod lansiad y cyfrif wedi'i gydlynu â gweithwyr Mindgeek. Dyma'r screenshot o gyfrif Twitter ARIA PornHub yn trydar allan y cyfrif newydd:

Roedd cyfrif Twitter @BrainOnPorn yn rhan allweddol o ymosodiad aml-estynedig, ac mae prif agweddau arno manylir yma.

Yn y cyfamser, parhaodd y cyfrif Twitter â'i ymgyrch ceg y groth ddi-baid gan dargedu pawb a gododd ymwybyddiaeth o effeithiau andwyol porn naill ai ar ddefnyddwyr neu'r rhai a ecsbloetiwyd wrth ei gynhyrchu (tudalen 1, tudalen 2, tudalen 3).

Yn ystod ei fodolaeth roedd cyfrif Twitter @BrainOnPorn yn trydar hyd at 165+ o drydariadau maleisus y dydd. Roedd ei allbwn dros ei ddeiliadaeth oddeutu 3,000 o drydariadau. Mae'n anodd disgrifio'n ddigonol ddrygioni ei gelwyddau, gyda llawer ohonynt mor annifyr i'w dargedau nes i'r targedau gael eu distewi i bob pwrpas. Roedd briwiau di-sail, di-sail yn cynnwys 'supremacist gwyn', 'hiliol', 'antisemitig', 'homoffobig,' 'stelciwr corfforol menywod', 'anfonwr trais rhywiol a bygythiadau marwolaeth', 'ffug-wyddonydd', 'twyll', ac ati.

Yn fyr, am 18 mis roedd cyfrif Twitter @BrainOnPorn yn em goron tactegau sensoriaeth atgas y diwydiant porn a ei gynghreiriaid rhywoleg. Ymhell o wella dadl wyddonol a chyhoeddus, fe wnaeth ffrwyno gyda'i ymosodiadau anonest a gwrthun. Y math hwn o ad hominem mae ymgyrch yn tynnu sylw'r cyhoedd oddi wrth y risgiau sydd wedi'u dogfennu'n dda o niwed porn i ddefnyddwyr a'r rhai y mae'n eu hecsbloetio.

Yn ddiddorol, bu perthynas agos ers amser maith rhwng y diwydiant porn ac ymchwilwyr rhywoleg. Mewn gwirionedd, ers degawdau Playboy ariannodd yr Academi Ryngwladol Ymchwil Rhyw, sydd bellach yn cyhoeddi'r cyfnodolyn rhywoleg a ddarllenir fwyaf, Archifau Ymddygiad Rhywiol.

Er gwaethaf ymdrechion tymor hir y bartneriaeth sefydledig hon, yn 2019, mabwysiadodd Sefydliad Iechyd y Byd ddiagnosis newydd: “Anhwylder ymddygiad rhywiol gorfodol. ” Gellir defnyddio CSBD i wneud diagnosis o'r rhai sydd â defnydd porn cymhellol. Yn fyr, mabwysiadodd arbenigwyr y byd y safbwynt bod defnyddio porn yn beryglus i rai defnyddwyr. Mewn gwirionedd, 80% o'r rhai sy'n ceisio triniaeth ar gyfer CSBD riportio defnydd porn problemus. Mae'r diagnosis newydd yn gydnabyddiaeth ffurfiol nad yw arbenigwyr iechyd y byd yn cytuno â'r diwydiant porn a'i gynghreiriaid rhywoleg, dim un sy'n cymryd caethiwed porn o ddifrif.

Nodyn: Prause's cyfrif Twitter gwreiddiol (@NicolePrause), a nawr hi @BrainOnPorn cyfrif, mae’r ddau wedi eu gwahardd yn barhaol am dorri rheolau Twitter. Yn wir, dylid dileu ei chyfrif @NicoleRPrause ar gyfer osgoi gwaharddiad o dan reolau Twitter.

Hydref 25, 2020: Cease a Desist ysblennydd arall wedi ei ddanfon i'm drws. Yn yr un hwn mae Prause yn mynnu taliad o $ 240,000 neu bydd hi'n siwio.

Roedd C&D ffug arall (a gyflwynwyd â llaw gan negesydd) i fod i fy nychryn a fy dawelu. Diddorol iddo gael ei anfon ychydig ddyddiau ar ei hôl cyfrif Twitter swllt diwydiant porn ei wahardd yn barhaol. Byddai angen bysedd fy nhraed a bysedd arnaf i gyfrif nifer y C&D llawn celwydd y mae Prause wedi'u hanfon at ei dioddefwyr. Yn wahanol i C&D cynharach, ni wnaeth y ddau gyda chyfreithiwr y tro hwn.

Mae'r C&D hwn hefyd yn wahanol yn yr ystyr bod Prause wedi mynnu fy mod yn pesychu $ 240,000 neu y byddai'n siwio. Ar y llaw arall, roedd hi'n ddigon caredig i gynnig cynllun talu.

Gan ei bod yn ymddangos bod y rhan fwyaf o'r datganiadau difenwol honedig yn wir ac yn gywir, a bod Prause yn gwybod na fyddwn byth yn ymostwng i gribddeiliaeth o'r fath, pam mae hi'n parhau i anfon llythyrau celwydd llawn a rhoi'r gorau i lythyrau? Ychydig o resymau:

Nawr mae ganddi “lythyr swyddogol” i ddangos ei chynghreiriaid fel “prawf positif” fy mod yn aflonyddu arni (er ei bod yn brawf o ddim byd ac yn cynnwys dim ond).
Nawr mae ganddi “lythyr swyddogol” i ddangos newyddiadurwyr er mwyn eu hannog i beidio â chysylltu â mi.
Mae'n honni ei fod yn gwrthweithio'r dystiolaeth enfawr sy'n ei datgelu fel y tramgwyddwr.

A wnaeth Prause siwio fi? Ydw. Ond yr oedd siwt llys hawliadau bach yn honni difenwi am ffracsiwn bach o'i hawliad C&D outlandish ($ 10,000 sef yr uchafswm mewn hawliadau bach). Mewn gwrandawiad ar Ionawr 22, 2021 dyfarnodd llys yn Oregon o blaid a codi Prause gyda chostau a chosb ychwanegol (y ddau nad yw wedi talu eto). Hwn oedd y 2^nd achos cyfreithiol Prause wedi ei golli i mi. Yn 2020 ceisiodd Prause orchymyn atal gwamal yn fy erbyn yng Nghaliffornia. Mae'r Fe wnaeth y Llys ei ddiswyddo a chefais gynnig gwrth-SLAPP, gan adael Prause dan orfodaeth i dalu fy ffioedd atwrnai. Yn lle talu fy ffioedd atwrnai yn ôl y statud sy'n ofynnol, Prause ffeilio methdaliad i ddianc rhag atebolrwydd am 3 siwt difenwi sydd eto i'w rhoi ar brawf (Hilton, Rhodes, Minc) ac osgoi talu'r ddyled ffi atwrnai yr oedd hi wedi'i hysgwyddo i mi (yn fy muddugoliaeth Gwrth-SLAPP).

Ymlaen i'w C&D llawn celwydd.

Mae'r paragraff agoriadol yn cynnwys nifer o anwireddau y mae hi'n eu trydar neu'n dweud wrth newyddiadurwyr yn rheolaidd. Mae llawer o'i honiadau ffug wedi'u cynnwys mewn man arall ar dudalennau Prause. Yn ddiddorol, mae'n honni ei bod yn monitro fy chwiliadau rhyngrwyd. Ydy hi'n cyfaddef iddi hacio fy nghyfrifiadur? Mae Prause yn dod â’r paragraff i ben gyda’r honiad rhyfeddol ac anghredadwy fy mod i wedi postio dros 12 o weithiau ar draws 100,000 o allfeydd yn ystod y 100 mis diwethaf.

Ail dudalen. Unwaith eto, mae'n ymddangos bod y mwyafrif yn wir ac yn gywir. Ychydig na ddywedais i.

Trydydd Tudalen, yn gorffen gyda mwy o straeon tylwyth teg a'i llinyn arferol o gelwyddau amlwg:

Ychydig o sylwadau ar ei honiadau:

GWEDDI: Roedd yn rhaid i mi logi nifer o atwrneiod i geisio'ch annog chi i atal y datganiadau difenwol hyn a'r bygythiadau i'm diogelwch corfforol.

Nid oedd unrhyw fygythiadau i'w diogelwch, fel profodd fy muddugoliaeth gwrth-SLAPP.

GWEDDI: Cawsoch lythyrau Cease and Desist gan Jed White, JD, a Wayne Giampetro, JD ar 6 achlysur gwahanol, y cawsoch eich gwasanaethu yn bersonol â dau ohonynt, fel eich bod yn ymwybodol bod eich holl ddatganiadau amdanaf yn ffug.

I gofynnodd i Mr White yn 2015 am dystiolaeth yn cefnogi ei honiadau ffug. Dal yn aros. O ran Wayne Giampetro roedd yn un o'r prif gyfreithwyr a oedd yn amddiffyn backpage.com. Caewyd y dudalen gefn gan y llywodraeth ffederal “am ei hwyluso'n fwriadol masnachu mewn pobl a phuteindra. ” Cyhuddodd y ditiad berchnogion tudalennau cefn, ynghyd ag eraill, o gynllwynio i hwyluso troseddau puteindra trwy'r wefan. Mae awdurdodau yn dadlau bod rhai o'r bobl a fasnachwyd yn cynnwys merched yn eu harddegau. Am fanylion ar ymglymiad Giampietro gweler - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Mewn tro rhyfedd o ddigwyddiadau, backpage.com atafaelwyd asedau gan Arizona, gyda Wayne B. Giampietro LLC wedi'i restru fel fforffedu $ 100,000.

GWEDDI: Roedd gennych ddolen yn uniongyrchol i'm cyfeiriad corfforol, yr oeddech wedi'i bostio ar hyd a lled eich gwefan yourbrainonporn.com.

Celwydd mawr Prause yn agored: Chwefror, 2021: Mae Prause yn postio 70 o drydariadau mewn 5 diwrnod gan nodi ar gam fy mod wedi gosod ei chyfeiriad ar YBOP - a chafodd ei chydio ar y stryd yn 2019 o ganlyniad. Ac eto yn 2020 fe drydarodd Prause nad oes gan unrhyw un, gan gynnwys fi, ei chyfeiriad go iawn. Nid yw ei chelwydd yn cyfateb (mae'n dogfennu'r trydariadau y tu hwnt i'r 5 diwrnod).

GWEDDI: Rwyf hefyd wedi tystio dan lw eich bod wedi postio fy nghyfeiriad corfforol ar eich gwefan a chytunodd Twrnai Cyffredinol California.

Mae gan Prause dweud celwydd yn gyson o dan lw. NID oedd Twrnai Cyffredinol California yn cytuno - Tachwedd, 2019: Mae Prause yn camddefnyddio “Rhaglen Ddiogel yn y Cartref”: Mae hi'n bygwth gwe-letywr YBOP (Linode) gyda llythyr Twyll a Desist twyllodrus, gan honni ar gam fod ei chyfeiriad ar YBOP (nid oedd).

GWEDDI: Rwy'n disgwyl y bydd tua 30 o ddoethuriaethau a newyddiadurwyr y gwnaethoch chi eu bygwth yn cynnig tystiolaeth ar fy rhan, gan ddisgrifio'ch ymddygiadau troseddol. Mae'n fuddiol ichi setlo'r mater hwn cyn i achos cyfreithiol gael ei ffeilio.

Rhestrodd Prause un tyst yn unig am ei siwt hawliadau bach (Greg Siegle), ac ni ddangosodd hynny. Gyda llaw, cyflogwyd Greg Siegle a Prause i gryfhau buddiannau masnachol y yn drwm iawn ac yn ddadleuol iawn OneTaste (a elwir bellach yn Sefydliad Sefydliad OM) y mae ei sylfaenydd cyhuddwyd y Ffeds am gamdriniaeth helaeth yn 2023. Gweler – Honnir bod y Glymblaid Lleferydd Am Ddim wedi darparu sêr porn fel pynciau ar gyfer astudiaeth Nicole Prause y mae'n honni y byddant yn datgymalu dibyniaeth porn.

YCHWANEGIAD: Rwy'n amau na ddefnyddiodd Prause Wayne Giampietro mwyach oherwydd iddi ei stiffio yn ei methdaliad diweddar, a gafodd ei ffeilio i ddianc rhag atebolrwydd am 3 siwt difenwi sydd eto i'w rhoi ar brawf (Hilton, Rhodes, Minc) ac osgoi talu'r ddyled ffi atwrnai yr oedd hi wedi'i hysgwyddo i mi.

Cyn i chi deimlo'n flin drosti, gwyddoch hynny Nid oedd Prause yn ansolfent o bell. Yn syml, roedd hi wedi chwilota'r rhan fwyaf o'i hasedau i'w chyfrifon ymddeol (mwy na chwarter miliwn o ddoleri), ac wedi rhestru ychydig bach o ddyled defnyddwyr (o dan $ 3,000). Roedd ei honiad o ansolfedd bron yn gyfan gwbl yn seiliedig ar potensial rhwymedigaethau o'r 3 siwt difenwi (nad oedd efallai erioed wedi mynd i dreial), ynghyd â rhywfaint o $ 40K roedd hi'n mynd i fod yn ddyledus i mi ar ôl i'r barnwr fendithio'r swm. Mae'n bwysig nodi bod cwmni yswiriant Prause yn talu am ei holl gost gyfreithiol yn y siwtiau difenwi yr oedd am i'r llys methdaliad ei ddiswyddo. Yn y bôn, fe wnaeth Prause ffeilio methdaliad er mwyn iddi allu parhau i ddifenwi ac aflonyddu â charedigrwydd.

Anogodd Prause hefyd y cwmni cyfreithiol a gyflogwyd i'w chynrychioli yn ei hymgais dwyllodrus i orchymyn atal. Mae Grŵp cyfraith Berman yn arbenigo mewn atal gorchmynion mewn achosion trais domestig. Ni chymerodd lawer o amser iddynt ddarganfod eu bod yn delio â throseddwr, nid dioddefwr. Gweler - Awst, 2020: Ychydig cyn fy nghlyw Gwrth-SLAPP ceisiodd cyfreithiwr Nicole Prause roi'r gorau iddi oherwydd iddi geisio ei orfodi i ymddwyn yn anfoesegol. Dywedodd fod Prause yn elyniaethus ac yn bygwth ei siwio.

Unwaith eto, roedd ganddi ddigon o arian i dalu ei chyfreithwyr, ond dewisodd beidio.

Hydref 25, 2020: Mae Marnia (fy ngwraig) yn derbyn Cease a Desist ysblennydd arall a ddanfonir i'n cartref gan negesydd. Yn yr un hwn mae Prause yn mynnu taliad o $ 220,000 neu bydd hi'n siwio.

Ar yr un diwrnod mynnodd Prause $ 240,000 gennyf i, mynnodd fy ngwraig ferlen i fyny $ 220,000, neu gael ei herlyn yn brydlon. Cynigiodd Prause gynllun talu i Marnia hefyd. Fel y gwelwch isod, mae'r datganiadau difenwol honedig gan fy ngwraig bron yn union yr un fath â'r sylwadau “troseddu” a restrir yn C&D Prause i mi (adran flaenorol). Mewn gwirionedd, mae'n ymddangos bod y mwyafrif o ddatganiadau yn wir ac yn gywir. Fodd bynnag, ni wnaeth Prause ffeilio siwt yn erbyn Marnia. Mae'n ymddangos fel pe bai fy siwt yn falŵn prawf Prause ac fe ffrwydrodd yn brydlon gan ei gadael heb ddim byd ond colled arall. Ers ei cholled i mi, mae Prause wedi dewis peidio â ffeilio unrhyw siwtiau hawliadau bach newydd. Wedi dweud hynny, Mae Prause yn honni’n hyderus nad yw hi erioed wedi colli achos cyfreithiol i unrhyw un, gan gynnwys fi! Nid oes unrhyw gelwydd yn rhy fawr.

Ymlaen i'w hail C&D llawn y dydd. Mae'r agoriad yn debyg i'r C&D a gefais heblaw am yr honiad dychmygol ac hurt bod Marnia wedi anfon e-byst at “dros 1,000 o fy nghydweithwyr ledled y byd"A"ailadrodd y troseddau hyn dros 10,000 o weithiau ar draws llawer o allfeydd. ” Ni ddigwyddodd. Mae'n chwilfrydig sut mae Prause bob amser yn ychwanegu at ei C&D bod y person “yn gwybod bod y datganiadau hyn yn gelwydd. ” A yw Prause yn credu bod hyn yn ychwanegu dilysrwydd at ei C&D ffuglennol?

Ail Dudalen: Mae'n ymddangos bod y mwyafrif o ddatganiadau yn wir ac yn gywir.

Trydedd dudalen: Ymddengys fod 28 trwy 43 yn wir ac yn gywir. Yna mae'n gorffen gyda straeon tylwyth teg am ei buddugoliaeth. Pob celwydd.

Mae adrannau gydag enghreifftiau o gelwydd eraill yn dod i ben ac yn ymatal rhag llythyrau a anwybyddwyd yn ddiannod fel ffugiadau.

Tachwedd, 2020: Mae Prause yn bygwth Bill Tavis gydag achos cyfreithiol difenwi am nodi mewn sylw YouTube bod Prause wedi mynychu'r Seremoni wobrwyo Sefydliad Beirniaid X-Rated (XRCO) (a wnaeth hi)

Tynnodd Bill Tavis sylw at y ffaith fod Prause yn y llun yn mynychu sioe wobrwyo XRCO (diwydiant porn), a chyhuddodd Prause ef o ddifenwi a ei fygwth ag achos cyfreithiol i geisio ei rwystro rhag postio'r linc i dystiolaeth ffotograffig anadferadwy. Wrth gael ei herio gyda'r gwir fe ddyblodd Prause i lawr ar ei anwiredd.

Mae'r cefn ac ymlaen yn parhau gyda Tavis yn cysylltu â hyn Delwedd ohono (ar y dde) ar garped coch y seremoni wobrwyo Sefydliad Beirniaid X-Rated (XRCO) (Mehefin 22, 2016). Yn ôl Wikipedia:

"Mae adroddiadau Gwobr XRCO yn cael eu rhoi gan yr America Sefydliad Beirniaid X-Rated yn flynyddol i bobl sy'n gweithio mewn adloniant oedolion a dyma'r unig wobrau diwydiant oedolion sy'n cael eu cadw'n neilltuol ar gyfer aelodau'r diwydiant yn unig.^"[1]

Mae Prause mor obsesiwn â chynnal ei phersona cyhoeddus fel ymchwilydd diduedd (LOL) nes ei bod wedi troi at fygythiadau cyfreithiol a gorwedd mewn dogfennau llys i gwmpasu'r ffaith ei bod yn mynychu sioeau gwobrau diwydiant porn. Er enghraifft, yn ffeilio llys Fe wnaeth Prause beri ei hun ar sawl achlysur trwy honni nad yw hi erioed wedi mynychu sioe gwobrau porn.

Dechreuodd celwyddau Prause mewn dogfennau llys yn gynharach gyda’r gohebydd Chad Sokol a’i erthygl ragfarnllyd am gynhadledd ar Chwefror 23, 2019 ar y niwed o porn a gynhaliwyd ym Mhrifysgol Gonzaga. Yn ei gyfweliadau â rhai o'r cyflwynwyr (fel Don Hilton) daeth yn amlwg bod Sokol eisoes wedi siarad â David Ley a Nicole Prause (a chyd-awdur Prause, Cameron Staley). Roedd Sokol yn amlwg ar ochr y 3 hyn ac wedi cael ei baratoi gyda deunyddiau a phwyntiau siarad a gynhyrchwyd gan Prause.

Mewn sgyrsiau â Hilton, parodd Sokol Prause, gan awgrymu bod ffydd grefyddol Hilton yn gwyro ei farn, gan ei wneud yn rhagfarnllyd. Os mai gogwydd (nid yr ymchwil) oedd prif bryder Sokol, roedd Hilton yn meddwl tybed a fyddai Sokol yn barod i archwilio tystiolaeth o ragfarnau Prause a Ley. Arweiniodd hyn at Sokol yn derbyn tystiolaeth o ragfarnau pro-porn Prause: y dudalen hon - A yw Nicole Prause wedi'i ddylanwadu gan y Diwydiant Porn? - a yr e-bost hwn oddi wrthyf i Don Hilton (a anfonwyd ymlaen at Sokol, a'i hanfonodd ymlaen i Prause). Mae'r sgrinluniau yn fy e-bost yn datgelu bod Prause:

mynychu 2016 Sefydliad Beirniaid X-Rated Seremoni wobrwyo (XRCO) (PDF: XRCO 2016)
Dywedodd ei bod wedi mynychu AVN yn 2015 (PDF: AVN 2015)
yn bwriadu mynychu AVN yn 2019 (PDF: AVN 2019)

Trwy gydol ei ffeilio llys, mae Prause yn honni:

ni fynychodd yr AVN erioed (er iddi hi trydar oedd ganddi a thrydar “Dylai” a “byddai")
y trydariad ohoni ar garped coch XRCO 2016 (Mehefin 22, 2016) ei gymryd o ddifrif yn premier y ffilm ddogfen “After Porn Ends 2” (Untrue, fel yr olaf am y tro cyntaf ar Fawrth 28, 2017 - wps!)

Cyfrif ffug Prause o'i Chynnig i Ddiswyddo:

Ym mis Chwefror 2019, cefais alwadau a negeseuon e-bost gan Chad Sokol, gohebydd gyda'r Spokesman-Review yn Spokane, WA, yn gofyn imi wneud sylwadau ar ddatganiadau yr oedd Dr. Hilton wedi'u gwneud i Sokol am erthygl newyddion bosibl yn y cyhoeddiad hwn. Yn ôl Sokol, roedd Dr. Hilton wedi nodi fy mod wedi mynychu Gwobrau Newyddion Fideo i Oedolion. Anfonodd Sokol ffotograff hefyd, a nododd fod Dr. Hilton wedi profi fy mod yng ngwobrau Newyddion y Diwydiant Oedolion. Rhoddais wybod i Sokol nad wyf erioed wedi mynychu'r Gwobrau Fideo i Oedolion. Rhoddais wybod i Mr Sokol fod y ffotograff wedi'i dynnu mewn gwirionedd yn premier y ffilm ddogfen “After Porn Ends 2”

A dweud y gwir, roedd y llun yn cynnwys yn yr e-bost hwn a anfonwyd ymlaen at Chad Sokol nid oedd yn seremoni wobrwyo AVN, ond yn hytrach yn Sefydliad Beirniaid X-Rated (XRCO) seremoni wobrwyo. Gorweddodd Prause pan nododd fod y ffotograff canlynol "a gymerwyd mewn gwirionedd yn premier y ffilm ddogfen After Porn Ends 2. ” Mae'n screenshot o drydar Mehefin 22, 2016: Seremoni wobrwyo Sefydliad Beirniaid X-Rated (XRCO) (sylwch ar XRCO ar y cefndir):

Gallwch weld lluniau a darllen mwy am wobrau 2016 XRCO yn hyn Erthygl AVN. O'r erthygl:

Os oes un peth y profodd yr 32ain Sioe Wobrwyo XRCO flynyddol, nid yw porn wedi anghofio sut i bartio. Roedd mintai fawr o oleuadau mwyaf y diwydiant yn pacio clwb nos OHM yng nghyfadeilad Hollywood & Highland i allu tebyg i sardîn ar gyfer gala fwyaf gorfoleddus y sefydliad mewn blynyddoedd. Gan fynd yn ôl at megabashes porn olwyn-rydd y cyfnod cyn y dirwasgiad, roedd yn ddathliad dilys i'r oesoedd ac yn atgof cyffrous bod y Gymanwlad o oedolion yn fyw ac yn cicio yn fywiog.

Llun arall o Prause gyda chyfeillion y diwydiant porn:

Canmolwch wrth fwrdd neilltuedig gyda ffrindiau'r diwydiant porn (yn gwisgo'r un ffrog ac yn eistedd wrth ymyl y hyfforddwr AVN Melissa Hill):

Os oes unrhyw amheuaeth, y dudalen hon ar XBIZ cyhoeddodd Enillwyr Gwobrau XRCO 2016. Nid oedd categori ar gyfer rhaglenni dogfen, nac ar gyfer unrhyw ffilm heblaw porn. Yn syml, ni fyddai “After Porn Ends 2” wedi bod ar gyfer unrhyw ddyfarniad hyd yn oed pan gafodd ei ryddhau. Nid oedd wedi gwneud hynny. “Ar ôl Diwedd Porn 2”Ni chafodd ei ryddhau tan bron i flwyddyn yn ddiweddarach Mawrth 28, 2017. Edrychwch allan Sylw AVN o'r dangosiad “After Porn Ends 2” ar Fawrth 23, 2017, gyda Prause yn posio (mewn ffrog hollol wahanol) rhwng dwy seren porn adnabyddus:

Perfformiodd Prause ei hun.

Beth am honiad Prause na fynychodd AVN erioed? Mewn neges drydar Mehefin, 2015 P.mae rause yn disgrifio clyw Jeanne Silver's stori (seren porn) “yn AVN” (rydym yn cymryd yn ganiataol y Gwobrau Newyddion Fideo i Oedolion):

A yw Prause yn gorwedd yn y trydariad uchod neu'n gorwedd yn ei dogfennau llys?

Ail drydariad yn nodi presenoldeb posibl AVN yn 2019: bron i ddiwedd y canlynol yn ôl ac ymlaen mae'n ymddangos bod Prause yn dweud ei bod yn bwriadu mynychu AVN. Yn trolio edau PornHarms, mae Prause yn cynnig crysau-t am ddim i eraill sy'n fodlon trolio gyda hi. Mae'r crysau-t yn parodi di-flas o'r Mae porn 'FTND' yn lladd crysau-t cariad. Mae'r enillwyr 3 yn sêr porn!

Daw un o'r sêr porn (Avalon) o Awstralia. Mae hi'n dweud wrth Prause ei bod hi'n rhy ddrud i anfon crys-t ati. Mae Prause yn gofyn i Avalon a hoffai godi ei chrys-t yn “yr AVN.” Yr unig gasgliad rhesymegol yw y bydd Prause yn mynychu gwobrau AVN, yr AVN EXPO, neu'r ddau.

Mae Avalon yn dweud wrth Prause i gael amser anhygoel yn yr AVN.

Mae Prause yn cael ei ddal mewn anwiredd arall eto. Dylai croesholi ar yr un hwn fod yn ddadlennol.

Er mai haeriad Hilton yw bod Prause yn bresennol gwobrau porn-diwydiant (XRCO), neu drydar yr oedd hi wedi mynychu (2015 AVN), neu y gallai fod yn bresennol (2019 AVN), mae Prause bellach wedi rhestru cynghreiriaid diwydiant porn i ddatgymalu ei dyn gwellt / honiad ffug fod Hilton wedi dweud ei bod yn cael cefnogaeth ariannol gan y diwydiant porn ( ni ddywedodd hynny erioed). Ar Dachwedd, 24, 2019 trydarodd y canlynol:

Mae'n hynod ddiddorol bod chwaraewyr mawr yn y diwydiant porn wrth ei bodd. Ac eto, beth sydd a wnelo hyn â chyngaws Hilton neu ei ddatganiadau bod Prause wedi mynychu gwobrau XRCO 2016? Dim byd. Serch hynny, cafodd Prause e-bost eithaf doniol gan Bob a XRCO. Trydariad Prause (o linyn o drydariadau di-dor bygythiol Y Post Milflwyddol):

Mae adroddiadau screenshot o'r tweet hwnnw:

Wps. Dywedodd Bob, cadeirydd XRCO, fod Prause yn mynychu gwobrau XRCO 2016 (y llun a anfonwyd at Chad Sokol). Daliwyd y clod hi ei hun cyflawni anudoniaeth.

Yn yr un edefyn lle lobiodd fygythiadau, Trydarodd Prause e-bost gan y bobl yn AVN:

Sut mae yr e-bost AVN “Profi” Ni fynychodd Prause AVN erioed? Mae'n dweud “Nid oes gennyf unrhyw gofnod o bwy allai fod wedi prynu tocynnau i'r naill sioe na'r llall. ”

Felly nid oes gan AVN “unrhyw gofnod o bwy a brynodd docynnau,” ac mae gennym Prause yn trydar iddi glywed stori Jeanne yn AVN. A yw hyn yn eich atgoffa o gi yn mynd ar ôl ei gynffon?

Eraill - Rhagfyr, 2020: Mae Prause yn bygwth Gabe Deem gyda llythyr Cease & Desist llawn celwydd, yn mynnu ei fod yn talu $ 100,000 mewn iawndal ac yn cael gwared ar drydariadau na phostiodd.

Fel y nodwyd yn yr adran hon, mae Gabe “Llyfr Chwarae PornTarodd fideo nerf: Awst, 2020: Mewn ymateb i fideo Gabe Deem “The Porn Playbook,” mae @BrainOnPorn (Prause) yn postio dros 20 o drydariadau difenwol a dilornus (gan honni ar gam fod Gabe wedi anfon bygythiadau marwolaeth a threisio). Mae ymgais brawychu Prause yn parhau gyda llythyr darfod ac ymatal yn llawn celwydd a'r hyn sy'n ymddangos yn gribddeiliaeth. Fe wnaeth hi nid yn unig ei ddanfon trwy e-bost a phost, ond fe wnaeth hi ei bostio ddwywaith o dan Gabe ar Twitter (er bod Gabe wedi ei rhwystro). Fe wnaeth hi ei bostio ar ei gwefan Amazon hefyd.

Roedd C&D Prause i fod i ddychryn Deem, i'w annog i beidio ag herio anwireddau Prause. Yn ddiau, mae hi hefyd wedi defnyddio'r C&D i anfon at newyddiadurwyr (neu Patreon) fel “prawf” ei bod yn cael ei herlid.

Nid oes unrhyw beth yn C&D Prause yn ffeithiol gywir. Ni wnaeth Gabe unrhyw un o'r 23 datganiad difenwol honedig, ac nid yw Prause yn darparu unrhyw dystiolaeth iddo wneud hynny. Y cyfan yr oedd ei C&D yn ei gynnwys oedd sgrinluniau o 2 o drydariadau (an-ddifenwol) Deem a screenshot o'i fideo YouTube. (Y ddwy isod.) Nid oedd unrhyw beth yn tynnu sylw at y 23 eitem ddifenwol yr honnodd hi, fel y gwelwch yn y llythyr yn union isod.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Gan ddifyrru sut mae Prause yn mynnu na fydd Gabe yn cysylltu â hi trwy Twitter, ac eto mae hi'n trydar i mewn yn gyson ei edafedd (er ei fod wedi ei rhwystro), ac nid yw Gabe byth yn trydar i mewn ei edafedd.

Mae'r rhan fwyaf o 23 eitem Prause yn edrych fel pethau y gallwn i (nid Gabe) eu trydar neu sy'n ymddangos ar YBOP (sy'n golygu eu bod yn wir ac yn gywir). Mae rhai o'r 23 eitem yn wneuthuriadau arferol Prause, nad oes unrhyw berson hysbys wedi eu dweud (“Mae Dr. Prause yn cynnal ymchwil anghyfreithlon"; "Ni dderbyniodd Dr. Prause fygythiadau marwolaeth”; “Nid oes gan Dr. Prause unrhyw oruchwyliaeth yn ei hymarfer ymchwil na therapi").

Yna mae # 23, na ddywedodd Gabe, ond sy'n enghraifft o'r math o “dystiolaeth” fel y'i gelwir Mae Prause yn ffugio'n rheolaidd:

23. “Dilynwch yr arian” ar ôl eich fideo o Dr. Prause.

Fideo Gabe ddim yn cynnwys yr ymadrodd hwnnw. Fe'n hysbysodd y gallai Prause fod wedi bod yn cyfeirio at “Dilynwch Gabe ar Twitter & Insta @gabedeem a Reboot Nation ar Twitter @Reboot_Nation“, Sef“ ar ôl ”ei fideo yn yr adran ddisgrifio. Gorwedd Prause nodweddiadol.

Gadewch i ni archwilio gweddill “tystiolaeth” ategol Prause: Cipluniau o 2 drydariad Gabe Deem (ddim yn debyg o bell i'r 23 eitem sy'n troseddu).

Trydar # 1: Ddim yn difenwi ac heb ei ddisgrifio yn rhestr 23 Prause.

-------

Trydar # 2: Ddim yn difenwi ac heb ei ddisgrifio yn rhestr Prause o 23 eitem.

Gwrthod wnaeth dywedwch wrth y celwyddau hynny am Gabe i amser ac Rolling Stone.

Fersiwn gyntaf y Rolling Stone erthygl wedi'i chamddatgan “Dywed Deem & Wilson fod Prause yn cael ei ariannu gan y diwydiant porn”(Fel petai’n ffaith). Gabe a chysylltais â'r awdur gan ddweud na ddywedasom y fath beth. Fe'i newidiwyd i:

Mae Nicole Prause, niwrowyddonydd sy'n rhedeg y sefydliad ymchwil Liberos LLC, wedi astudio effeithiau porn ar yr ymennydd ers blynyddoedd, ac mae hi'n amheugar iawn o'r model dibyniaeth porn. Mae ei hamheuaeth yn cario drosodd i'r cysyniad o gamweithrediad erectile a achosir gan porn, y mae'n honni nad yw'n cael ei gefnogi gan dystiolaeth feddygol gyfreithlon. (Mae ei safiad fel beirniad lleisiol o’r model dibyniaeth porn wedi ysgogi Deem a Wilson i ryddhau postiadau blog yn dadadeiladu ei chanfyddiadau. Yn ôl Prause, maen nhw hefyd wedi ei chyhuddo o gael ei hariannu gan y diwydiant porn, er bod Deem a Wilson yn gwadu'r honiad hwn.

O ran Mawrth 2016 AMSER stori cwmpasu (“Porn a’r Bygythiad i Virility”), meddai Prause AMSER bod Gabe Deem wedi amharu ar feddyg meddygol i ysgrifennu'r llythyr at olygydd cylchgrawn academaidd (disgrifir uchod) yn beirniadu papur yr oedd y cyfnodolyn wedi'i gyhoeddi ar y cyd gan Prause a Pfaus. Roedd hyn yn nonsens. Gweler - Mawrth, 2016: Mae Prause (ar gam) yn dweud AMSER Cylchgrawn a wnaeth Gabe Deem ddynodi meddyg i ysgrifennu beirniadaeth ffurfiol o'i hastudiaeth (llythyr i'r golygydd) mewn cylchgrawn academaidd (ac olrhain y llythyr at gyfrifiadur Gabe).

Llenwyd y 15 tudalen sy'n weddill o C&D 20 tudalen Prause â sgrinluniau o sylwadau anniogel gan droliau rhyngrwyd anhysbys. Nid oedd gan Gabe unrhyw beth â'r sylwadau hyn.

Eraill - Ionawr, 2021: Mae Prause yn cyhuddo newyddiadurwr y New York Times, Nicholas Kristof, o annog trais yn ei herbyn a chefnogi bygythiadau marwolaeth dim ond oherwydd iddo ysgrifennu datguddiad 'ymlaen Pornhub.

Mae Prause yn cyhuddo newyddiadurwr arobryn NY Times Pulitzer ar gam Nicholas kristof o annog trais yn ei herbyn a chefnogi “bygythiadau marwolaeth”. Gwnaeth hynny mewn ail-drydariad o'i thrydar yn cynnwys y celwydd bod fy nghyfeiriad wedi'i gylchredeg gennyf i.

Mae hi'n postio ei set arferol o gelwyddau eto o dan Kristof.

Ni gylchredodd unrhyw un gyfeiriad Prause. Mae Prause ei hun yn cyfaddef na chafodd ei chyfeiriad ei bostio gennyf i na'r “grŵp” dychmygol y mae Prause yn dal i grybwyll yn ei drydariadau. Mae ei holl gelwyddau i'w gweld yn yr adran helaeth hon: Chwefror, 2021: Mae Prause yn postio 70 o drydariadau mewn 5 diwrnod gan nodi ar gam fy mod wedi gosod ei chyfeiriad ar YBOP - a chafodd ei chydio ar y stryd yn 2019 o ganlyniad. Ac eto yn 2020 fe drydarodd Prause nad oes gan unrhyw un, gan gynnwys fi, ei chyfeiriad go iawn. Nid yw ei chelwydd yn cyfateb.

Pam mae Prause yn mynd ar ôl Kristof? Oherwydd iddo gyhoeddi a NY Times erthygl ymchwiliol yn cadarnhau'n llawn yr honiadau a gyflwynwyd gan TraffickingHub & Laila Mickelwaiit: Plant Pornhub - Pam mae Canada yn caniatáu i'r cwmni hwn elwa ar fideos o ecsbloetio ac ymosod? Mae Laila Mickelwait yn darged rheolaidd i Prause ac mae Prause bellach wedi gwahardd alias pro-porn @BrainOnPorn. Laila's Ymgyrch Masnachu Pobl achosi i Prause gynyddu i mewn yn llawn ar seibiant, celwydd a difenwi - pob un yn cefnogi agenda Pornhub.

Cofiwch, Pornhub oedd y cyfrif cyntaf i ail-drydar trydariad cychwynnol @ BrainOnPorn yn cyhoeddi creu’r RealYourBrainOnPorn.com sydd bellach wedi diflannu. Gan nad oedd gan @BrainOnPorn ddilynwyr mae hyn yn awgrymu ymdrech gydlynol rhwng Pornhub a chyfrif Twitter RealYBOP (a weithredir gan Prause).

Ionawr, 2021: Gary Wilson yn caffael www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) mewn setliad torri nod masnach

Mae adroddiadau www.RealYourBrainOnPorn.com Mae URL wedi'i roi i YBOP ar ôl ei gyn-berchennog / perchnogion, mewn cydweithrediad ymddangosiadol â Nicole R. Prause, wedi cofrestru a chynnal yr URL fel rhan o ymgyrch i ddad-blatfformio YBOP.

Yn benodol, cafodd Gary Wilson enw parth RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) fel setliad o honiadau o dorri ar ei nodau masnach. Mae gweddill y dudalen hon yn dogfennu ymgyrch elyniaethus Prause a'i cronies, a ddechreuodd gydag ymgais i ddad-blatfformio YBOP, ac yna ymdrechion i ddrysu ei ymwelwyr, ac o'r diwedd defnyddio nodau masnach YBOP ei hun i'w ddibrisio.

Sgwatio nod masnach maleisus

Ym mis Ionawr 2019, Gwnaeth Nicole Prause gais am nodau masnach sefydledig YBOP, gan gynnwys Wilson's URL gwirioneddol ( "YourBrainOnPorn.com ”), gyda'r bwriad o ddisodli YBOP gyda'i fersiwn ei hun o'i wefan. Roedd hon yn ymdrech sensoriaeth llwyr gan Prause, sydd wedi bod aflonyddu'n afresymol a difenwi Wilson am dros 8 o flynyddoedd. Heriodd Wilson ei chais, a wedi methu yn y pen draw, a chofrestrwyd y nodau masnach yn enw Wilson yn 2020.

Yn y cyfamser, ar Fawrth 13, 2019 (cwpl o fisoedd ar ôl ceisio gafael ar y nod masnach) Daniel A. Burgess cofrestrodd yr enw parth sy'n torri nod masnach RealYourBrainOnPorn.com. Cyhoeddodd safle RealYBOP ei eni mewn datganiad i'r wasg, a honnodd yn dwyllodrus iddo gael ei gyhoeddi yn Ashland, Oregon lle mae Gary Wilson, gwesteiwr YBOP, yn byw, ac wedi camarwain y cyhoedd ynghylch cyflwr yr ymchwil ar ddefnydd porn problemus.

Cymerwch eiliad i ddychmygu'r chutzpah a'r malais a gymerodd i gofrestru enw parth a oedd yn cwmpasu enw parth hirsefydlog (YourBrainOnPorn) ac yna i ychwanegu “Real” ati fel petai'r greadigaeth newydd yn wefan wirioneddol ... ac yna i dechreuwch drydar a chymryd rhan mewn cyfryngau cymdeithasol eraill o dan yr enw twyllodrus hwn!

Yna bu'r penseiri (Prause & Burgess) a feistrolodd y strategaeth torri nod masnach hon yn byw yng Nghaliffornia, nid Oregon. A oeddent yn ceisio twyllo pobl yn fwriadol bod y safle newydd rywsut yn gysylltiedig â Wilson?

Er mwyn hyrwyddo'r wefan newydd, sefydlodd crewyr y wefan imposter lawer o gyfryngau cymdeithasol newydd, gan gynnwys un gweithgar iawn Twitter cyfrif (@BrainOnPorn), Sianel YouTube, Facebook, ac arallenwau am reddit ac Wicipedia. Mae llun o'r sianel YouTube RealYBOP wreiddiol ar y chwith:

Cyfrif reddit RealYBOP (defnyddiwr / gwyddonydd) fforymau adfer porn sbam reddit / pornfree ac reddit / NoFap, hyrwyddo Astudiaethau beirniadol Prause yn aml, ymosod cysyniad dibyniaeth porn, yn dilorni Wilson ac YBOP, bychanu dynion wrth wella, a difenwi amheuwyr porn. (Mae gan Prause a hanes hir, dogfenedig o gyflogi aliasau niferus i bostio ar fforymau adfer porn ac mewn mannau eraill). Er enghraifft, isod Gwyddoniaetharol yn hysbysu aelod ar / pornfree bod defnydd porn yn gadarnhaol i 99% o'r boblogaeth (yn camliwio cyflwr yr ymchwil ar yr un pryd ac yn hyrwyddo agenda'r diwydiant porn):

A yw'n gyd-ddigwyddiad bod Nicole Prause, a ei alias @BrainOnPorn, parot “Sciencearousal,” gan honni ar gam fod porn positif dros ben i bron bob defnyddiwr?

Ar wahân: Nid yw porn yn bositif i'r mwyafrif o oedolion. Er enghraifft, mae pob astudiaeth feintiol ar wrywod yn nodi bod mwy o ddefnydd porn yn gysylltiedig â llai o foddhad rhywiol a pherthynas: Mae dros astudiaethau 80 yn cysylltu porn â llai o foddhad rhywiol a pherthynas. Gellir gweld cannoedd yn fwy o astudiaethau sy'n adrodd ar ganlyniadau negyddol sy'n gysylltiedig â defnyddio porn Prif dudalen ymchwil YBOP.

Cyn cael ei wahardd, dau gyfrif sockpuppet Wikipedia RealYBOP (Gwyddoniaetharol ac UwchraddEd2020) mewnosod dolenni amheus a dileu deunydd cyfreithlon am effeithiau pornograffi. Dyma olygu Ebrill 14eg, 2019 gan sockpuppet Prause:

Mae'r ymgyrch hon o wybodaeth anghywir yn fusnes fel arfer, fel yr ydym wedi dogfennu dros 40 o sockpuppets Wikipedia ymddangosiadol, anghyfreithlon o Prause. (Mae rheolau Wikipedia yn gwahardd sockpuppets.) Gan gadarnhau'r hyn yr oeddem eisoes yn ei wybod, datgelodd Wikipedia Gwyddoniaetharol ac UwchraddEd2020 fel dau o cadarnhaodd wyth sockpuppets anghyfreithlon o “NeuroSex” - sydd tystiolaeth galed yn datgelu yw Prause.

Twyll mwy amlwg: Ceisiodd y safle RealYBOP, a oedd yn torri nod masnach, ei hun i dwyllo ymwelwyr. Cyhoeddodd canol pob tudalen “Croeso i'r porn REAL Your Brain On Porn, ” tra bod tab y porwr wedi cyhoeddi ar gam “Your Brain On Porn.”

Mewn ymgais i dwyllo peiriannau chwilio (ac ymwelwyr snag sy'n chwilio am wefan Wilson), roedd y lluniau ar dudalen arbenigwr RealYBOP wedi'u hymgorffori â chod sy'n cynnwys nodau masnach Wilson, megis: “YBOP” neu “Your Brain On Porn,” a “Ted Talk Porn ”(gan gyfeirio at ei sgwrs TEDx adnabyddus). Er enghraifft, ewch i'r copi archif hwn o Tudalen “arbenigwyr” RealYBOP, hofran dros y ddelwedd (cliciwch ar y dde), ac archwilio “View image” neu “View image info” ar gyfer cod / enw'r ddelwedd. Enghraifft isod o lun Joshua Grubbs (Eich + Ymennydd + Ar + Porn):

Hefyd, pryd bynnag yr e-bostiwyd dolen ar gyfer y safle impostor, roedd yn ymddangos fel “Eich Ymennydd ar Born / YBOP”:

Pan fydd RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ail-drydarwyd tweet roedd ei bennawd yn ymddangos fel “Your Brain on Porn” ac “YBOP (ein llysenw a ddefnyddir amlaf)”:

Hyrwyddodd y wefan newydd rhestr o “arbenigwyr,” pro-porn yn ogystal â tudalen yn cynnwys papurau allanol allanol a ddewiswyd gan geirios (nid yw llawer ohonynt yn astudiaethau gwirioneddol), roedd hynny'n ffafrio'r diddordebau'r diwydiant porn.

Defnyddiwyd gwefan RealYBOP i bropio'i gyfrif Twitter cysylltiedig o'r enw “Real Your Brain On Porn” (@BrainOnPorn). Mewn gwirionedd, mae ei rheolwr Mynnodd (Prause yn ôl pob tebyg) yn gyhoeddus fod y cyfrif Twitter yn adlewyrchu barn pob un o'r “arbenigwyr” yn y lein-yp ar wefan RealYBOP sydd bellach yn gaeedig.

Ymarfer ei llais “cyfunol” tybiedig, trydarodd cyfrif Twitter @BrainOnPorn mwy na 1,000 o ddatganiadau difenwol a maleisus am unrhyw un yr oedd Nicole Prause yn anghytuno ag ef (h.y., unrhyw un a feiddiodd wrthwynebu naratif dewisol y diwydiant rhyw / porn). Ym mis Hydref, 2020 y cyfrif ei atal yn barhaol am dorri rheolau Twitter (Cafodd cyfrif Twitter gwreiddiol Prause hefyd ei atal yn barhaol am aflonyddu).

Gweler gweddill y stori yma: SYLW: Mae YBOP yn caffael www.RealYourBrainOnPorn.com mewn setliad torri nod masnach.

Ionawr, 2021: Gary Wilson yn ennill ail achos cyfreithiol yn erbyn aflonyddwr cyfresol / difenwwr Nicole Prause: Yn dangos unwaith eto mai Prause yw'r tramgwyddwr, nid y dioddefwr.

DATGANIAD I'R WASG:

Gary Wilson (Eich Brain ar Porn) Yn Ennill Ail Fuddugoliaeth Gyfreithiol yn Erbyn Rhywolegydd Nicole Prause
Mae cosb ar yr ymchwilydd porn actifydd ynghyd â chostau llys ar ôl i'w siwt difenwi fethu
ASHLAND, OREGON: Ionawr 28, 2021: Mae'r awdur a'r eiriolwr iechyd cyhoeddus sydd wedi gwerthu orau, Gary Wilson, wedi ennill buddugoliaeth gyfreithiol arall yn erbyn rhywolegydd a lleisiol cynigydd porn-diwydiant Nicole Prause.
Y llynedd, ceisiodd Prause orchymyn atal gwamal yn erbyn Wilson yng Nghaliffornia. Mae adroddiadau Fe wnaeth y Llys ei ddiswyddo a chaniatáu cynnig gwrth-SLAPP Wilson, gan adael Prause dan orfodaeth i dalu ei ffioedd atwrnai.
Fe wnaeth Prause ffeilio ail achos gwamal yn erbyn Wilson ym mis Rhagfyr, 2020 am ddifenwi honedig. Mewn gwrandawiad ar Ionawr 22, 2021 dyfarnodd llys yn Oregon o blaid Wilson a chyhuddo Prause â chostau a chosb ychwanegol.
Yn ystod y 18 mis diwethaf Mae Prause wedi bygwth (neu ffeilio) dwsin o achosion cyfreithiol yn gyhoeddus gyda'r bwriad o fwlio eraill i dawelwch. Mae hi'n targedu'r rhai sy'n datgelu yn gyhoeddus ei chysylltiadau agos â'r diwydiant porn a'i hymddygiad maleisus, neu sydd wedi gwneud datganiadau ar lw yn y 3 siwt difenwi sy'n weithredol yn ei herbyn ar hyn o bryd.*
Daw buddugoliaeth gyfreithiol ddiweddaraf Wilson ar sodlau ymgais aml-estynedig aflwyddiannus Prause i sensro gwefan Wilson gyda chymorth cymrawd gweithwyr proffesiynol iechyd meddwl. Dechreuodd ei hymgyrch elyniaethus bron i 2 flynedd yn ôl pan Clod a
pplied am nodau masnach sefydledig ei wefan, gan gynnwys yr hawl gyfreithiol unigryw i reoli Wilson URL gwirioneddol (“YourBrainOnPorn.com”). Y nod masnach chrafangia wedi methu, a chofrestrwyd y marciau yn enw Wilson yn 2020.
Yn y cyfamser, ym mis Mawrth 2019, cydffederasiwn Prause Daniel A. Burgess wedi cofrestru enw parth sy'n torri nod masnach "RealYourBrainOnPorn.com, ”A gymerodd ran mewn amryw o byllau tryloyw i ddargyfeirio traffig YourBrainOnPorn.com i wefan impostor. Ar ôl llawer o oriau atwrnai, ym mis Ionawr, 2021 cafodd Wilson enw parth RealYourBrainOnPorn.com fel setliad o honiadau o dorri nod masnach. Yn gynharach, ym mis Hydref, 2020, roedd cyfrif Twitter cysylltiedig y safle impostor @BrainOnPorn wedi'i atal yn barhaol am aflonyddu.
Ar ôl ei fuddugoliaeth ddiweddaraf yn y llys dywedodd Wilson, “Mae'r camdriniaeth gyfrifedig a gyfeiriwyd at bobl sy'n meiddio siarad yn gyhoeddus am niweidiau porn yn fy synnu.” Ychwanegodd, “Mae tactegau sensoriaeth maleisus y diwydiant porn a’i gynghreiriaid rhywoleg yn ffrwyno dadl wyddonol a chyhoeddus. Yn union fel y gwnaeth Big Tobacco unwaith, maent yn tynnu sylw'r cyhoedd oddi wrth y risgiau sydd wedi'u dogfennu'n dda o niwed porn i ddefnyddwyr a'r rhai y mae'n eu hecsbloetio. "
Wilson yn cynnal www.YourBrainOnPorn.com, tŷ clirio ar gyfer yr ymchwil ddiweddaraf, y cyfryngau, a hunan-adroddiadau ar effeithiau a niwed pornograffi. Rai blynyddoedd yn ôl, cyflwynodd y isgwrs TEDx mmensely boblogaidd “Yr Arbrawf Porn Mawr” (~ 14 miliwn o olygfeydd). Mae Wilson wedi beirniadu ymchwil gyhoeddedig a datganiadau cyhoeddus amheus ers tro ynghylch defnyddio pornograffi. Mae hefyd yn awdur ar Gwerthwr gorau Amazon Eich Brain On Porn: Pornograffi Rhyngrwyd a'r Gwyddoniaeth Ddibyniaeth Greadigol. Mae ar gael yn ieithoedd lluosog, ac mae un rhifyn eisoes wedi cael ei ganmol fel un o lyfrau ffeithiol gorau'r degawd diwethaf.
* Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Llys Dosbarth yr Unol Daleithiau ar gyfer Rhanbarth Gorllewinol Texas San Antonio Adran, Achos Rhif 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al., Llys Dosbarth yr Unol Daleithiau dros Ardal Orllewinol Pennsylvania, Achos Rhif 2: 19-cv-01366, a Aaron M. Minc, Ysw v. Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause, Rhif Achos: CV-20-937026 yn Sir Cuyahoga, Ohio. Ymhob achos, mae nifer o ddynion a menywod wedi cyflwyno datganiadau ar lw bod Prause hefyd wedi eu targedu: affidafid # 1, affidafid # 2, affidafid # 3, affidafid # 4, affidafid # 5, affidafid # 6, affidafid # 7, affidafid # 8, affidafid # 9, affidafid # 10, affidafid # 11, affidafid # 12, affidafid # 13, affidafid # 14, affidafid # 15, affidafid # 16.

GORCHYMYN Y LLYS

Datganiad Gary Wilson

Isod mae'r datganiad a roddais i'r llys (rhoddais dros 100 tudalen o ddeunyddiau ategol hefyd).

Rwyf i, Gary Wilson, yn datgan ac yn nodi fel a ganlyn:
Yr achos hwn yw'r ail siwt SLAPP y mae Plaintiff wedi'i ddwyn yn fy erbyn. Penderfynwyd ar y cyntaf o'm plaid yn dilyn gwrandawiad ar Awst 6, 2020 gan Lys Superior California (Clod v. Wilson Achos Rhif 20TRO01022). Caniataodd y barnwr fy nghynnig gwrth-SLAPP a gwrthododd achos cyfreithiol Plaintiff yn fy erbyn. Dyfarnodd ei bod wedi ceisio tawelu fy hawl ar gam i godi llais ar fater o ddiddordeb cyhoeddus a nododd nad oedd ei hachos cyfreithiol yn brin o deilyngdod.
Wythnos cyn y gwrandawiad hwnnw, ceisiodd atwrnai Plaintiff ei hun ymddiswyddo o’i hachos oherwydd bod Plaintiff wedi ei fygwth ag ymgyfreitha oni bai ei fod yn gwneud rhywbeth yr oedd ei atwrnai yn ei ystyried “heb ei gyfiawnhau o dan y gyfraith bresennol ac [na ellir ei gefnogi gan ddadl ddidwyll.” (O Ddatganiad Brett A. Berman, Ysw., Dyddiedig Gorffennaf 31, 2020.) O blediadau cynharach roedd yn ymddangos ei bod yn mynnu ei fod yn ffeilio llawer iawn o dystiolaeth annerbyniadwy. Gwrthododd y barnwr dderbyn ymddiswyddiad ei hatwrnai. Yn ogystal, yn y gwrandawiad ychydig ddyddiau'n ddiweddarach, dyfarnodd y barnwr fod y rhan fwyaf o ddatganiad llw Plaintiff yn annerbyniadwy fel achlust, amherthnasol, terfynol, ac ati.
Plaintiff hefyd yw'r diffynnydd mewn 3 siwt difenwi sydd ar ddod yn Llysoedd Dosbarth Ffederal yr Unol Daleithiau: Donald L. Hilton Jr v. Nicole Prause a Liberos LLC, Rhif Achos: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause a Liberos LLC, Achos Rhif 2: 19-CV-01366-MPK; a Aaron M. Minc, Ysw v. Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause, Rhif Achos: CV-20-937026. Yn y ddau achos cyntaf, mae nifer o ddynion a menywod, gan gynnwys fi fy hun, wedi cyflwyno datganiadau ar lw bod Plaintiff hefyd wedi eu targedu.
Mae gan Plaintiff hanes helaeth o gymryd rhan mewn defnydd maleisus o'r broses a ffeilio cwynion gweinyddol di-sail yn erbyn sawl targed. Yn ystod yr ychydig flynyddoedd diwethaf, mae Plaintiff wedi ffeilio mwy na 40 o gwynion / adroddiadau maleisus gyda byrddau proffesiynol, gorfodaeth cyfraith, cyflogwyr, ac asiantaethau / tribiwnlysoedd goruchwylio (yn erbyn o leiaf 28 o bobl a sefydliadau gwahanol). Heb os, mae mwy o gwynion / adroddiadau o'r fath, gan nad yw rhai byrddau ac asiantaethau yn datgelu hunaniaeth chwythwyr chwiban. Er enghraifft, credaf ei bod hefyd y tu ôl i gŵyn yn fy erbyn a ffeiliwyd gyda Bwrdd Seicoleg Oregon (am ymarfer seicoleg heb drwydded). Dim ond ar ôl iddo gael ei ddiswyddo’n ddiannod y dysgais amdano. Nid wyf erioed wedi dal fy hun allan fel seicolegydd, nac fel unrhyw beth ond awdur, cyn hyfforddwr anatomeg, ffisioleg a phatholeg mewn ysgolion galwedigaethol, a chyn hyfforddwr atodol ym Mhrifysgol Southern Oregon.
Yn ystod y flwyddyn ddiwethaf, mae Plaintiff wedi ffeilio o leiaf 4 siwt hawliad bach (yn ychwanegol at gais am orchymyn atal di-sail), ac wedi bygwth sawl un arall yn gyhoeddus. Mae plaintiff yn aml yn cyfeirio ei riportio maleisus a'i defnydd maleisus o'r broses tuag at y rhai ohonom sydd wedi cyflenwi datganiadau ar lw yn yr achosion difenwi uchod. A yw hi'n ceisio ein dychryn a'n difrïo fel tystion?
Y llynedd, fe wnaeth Plaintiff ffeilio cais nod masnach USPTO ar gyfer fy nodau masnach cyfraith gwlad sydd wedi hen ennill eu plwyf, gan gynnwys cais am URL gwirioneddol fy ngwefan ddegawd oed. Roedd hyn yn gofyn am fisoedd a channoedd o oriau o amser atwrnai i gofrestru ac amddiffyn fy nodau masnach, ac i atal y nod masnach anghyfreithlon rhag sgwatio a thorri a ddilynodd hi a'i chydweithwyr yn y cyfamser. Mae hi hefyd wedi bygwth a chamarwain fy webhost gan ymdrechu (yn aflwyddiannus) i gau fy ngwefan, ymhlith gweithredoedd gelyniaethus eraill sy'n rhy niferus i'w rhestru yma.
Cefndir
Mae Plaintiff, cyn-academydd, yn ymchwilydd a sylwebydd cyhoeddus ar faterion yn ymwneud â rhywioldeb, gan gynnwys buddion honedig defnyddio pornograffi. Rwy'n awdur, eiriolwr, a sylwebydd cyhoeddus y mae ei waith yn canolbwyntio ar effeithiau negyddol defnyddio pornograffi ar iechyd corfforol a meddyliol. Rwy'n cynnal gwefan boblogaidd o'r enw YourBrainOnPorn.com. Llyfr gwerthu gorau Amazon yn y categori astudiaethau pornograffi yw fy llyfr Eich Brain On Porn: Pornograffi Rhyngrwyd a'r Gwyddoniaeth Ddibyniaeth Greadigol. Mae eisoes yn cael ei gyfieithu i ryw saith iaith. Mae fy sgwrs TEDx ar sail tystiolaeth “The Great Porn Experiment” wedi cael ei gweld fwy na 13 miliwn o weithiau.
Mae barn Plaintiff a fy marn am ddefnyddio pornograffi a'i effeithiau yn aml yn wahanol. Nid wyf yn “casáu” ei hymchwil, ond rwyf wedi beirniadu cwpl o bapurau Plaintiff yn gyhoeddus a rhai o’i datganiadau cyhoeddus ynghylch ei chasgliadau. Mae'n ymddangos bod plaintiff yn glyd gyda'r diwydiant pornograffi. Rwy'n dweud hyn yn seiliedig ar ei derbyniad cyhoeddus ar-lein i gynnig o help gan gangen lobïo sylfaenol y diwydiant, lluniau ohoni yn mynychu digwyddiadau diwydiant, ei chefnogaeth gyson i fuddiannau'r diwydiant ar gyfryngau cymdeithasol, a'i hymosodiad a'i ddifenwi ar gyfryngau cymdeithasol, a thrwy adroddiadau maleisus, unrhyw un sy'n codi ymwybyddiaeth o risgiau posibl defnyddio pornograffi ar-lein.
O 2013 hyd heddiw, mae Plaintiff wedi gwneud datganiadau ffug, cyhoeddus, difenwol amdanaf yn y wasg a thrwy gyfryngau cymdeithasol. Mae plaintiff wedi datgan ar gam ac yn gyhoeddus, ymhlith honiadau difenwol eraill, fy mod yn “stelciwr” o ferched; fy mod wedi gwneud “bygythiadau marwolaeth” yn ei herbyn ac wedi annog eraill i wneud hynny yr un peth; fy mod wedi cymryd rhan mewn ymyrraeth gyfrifiadurol anghyfreithlon; fy mod wedi cam-gynrychioli fy nghredydau; fy mod wedi ymgymryd â thwyll; fy mod yn oruchafiaethydd gwyn ac yn aelod o grwpiau casineb; a fy mod wedi bygwth gwyddonwyr.
Mae Plaintiff wedi gwneud datganiadau difenwol tebyg am ddwsinau o bobl eraill sy'n rhannu fy marn am y risgiau posibl o ddefnyddio pornograffi digidol. Fel y nodwyd, mae sawl un ohonynt eisoes wedi ei siwio, yn rhannol oherwydd ei bod yn parhau i gyhoeddi datganiadau difenwol cyhoeddus er gwaethaf yr achosion difenwi sydd ar ddod.
Gwrth-SLAPP
Nod y cynnig arbennig i streicio gweithdrefn yn ORS § 31.150 yw chwynnu hawliadau haeddiannol sydd i fod i aflonyddu neu ddychryn er mwyn atal arfer hawliau lleferydd rhydd cyfansoddiadol. Mae llysoedd yn ei gymhwyso'n fras i bob datganiad a wneir “mewn man sy'n agored i'r cyhoedd neu fforwm cyhoeddus mewn cysylltiad ag unrhyw fater o fudd cyhoeddus,” sy'n codi o: (1) unrhyw ymddygiad; (2) i hyrwyddo arfer yr hawl gyfansoddiadol i lefaru rhydd; a (3) mewn cysylltiad â mater cyhoeddus neu fater o fudd cyhoeddus. Mae “mater cyhoeddus” a “mater budd y cyhoedd” eu hunain wedi'u dehongli'n fras. Mae chwiliad ar-lein yn datgelu bod llysoedd hawliadau bach ledled y wlad wedi rhoi cynigion gwrth-SLAPP pan fo hynny'n briodol.
Mae'r achos cyfreithiol hwn yn deillio o fy araith warchodedig mewn cysylltiad â mater o ddiddordeb cyhoeddus: effeithiau posibl defnyddio pornograffi digidol a honiadau a gweithgareddau ymchwilwyr / llefarwyr pornograffi, gan gynnwys Plaintiff. Mae ymchwilwyr arbenigol yn y maes, ac eithrio'r rhai sy'n cyd-fynd â Plaintiff, yn aml yn mynegi barn debyg i fy un i.
Mae fy ngwefan YourBrainOnPorn.com yn derbyn 15,000 o ymwelwyr unigryw bob dydd ar gyfartaledd. Mae'n glirio ar gyfer ymchwil ar effeithiau pornograffi ac eitemau eraill sydd o ddiddordeb i ymwelwyr. Mae canran fach o dudalennau 12,000+ fy safle wedi eu neilltuo i sylwebaeth ar ymchwil a datganiadau i'r wasg amrywiol wyddonwyr. Mae peth o fy sylwebaeth yn feirniadol o'r fethodoleg a'r honiadau a wnaed; mae peth ohono'n mynd i'r afael â thuedd ymddangosiadol ac ymddygiad amheus ymchwilwyr / llefarwyr; ac mae peth ohono'n dogfennu gweithgareddau gelyniaethus Plaintiff a deunydd difenwol a gynhyrchir gan Plaintiff ac eraill.
Mae'n amlwg o'r diddordeb eang yn fy ngwefan, llyfr a sgwrs TEDx, fod gan y cyhoedd ddiddordeb ym mhwnc effeithiau pornograffi a gwaith / ymddygiad ymchwilwyr yn y maes hwn. Felly, credaf fod prawf “budd y cyhoedd” o ORS § 31.150 wedi'i fodloni.
Yn ôl statud gwrth-SLAPP Oregon, unwaith y bydd y prawf “budd y cyhoedd” wedi’i fodloni bydd y llys yn caniatáu’r cynnig i streicio oni bai y gall y plaintydd gyflwyno tystiolaeth sylweddol o debygolrwydd o drechu’r hawliad. ORS § 31.150 (3). Ni all plaintiff ddangos tebygolrwydd o drechu ei hawliadau.
Yn ei siwt SLAPP gynharach, gofynnodd Plaintiff am orchymyn ataliol haeddiannol yn seiliedig ar nifer o wneuthuriadau. Yn y siwt hon mae hi wedi rhestru nifer o achosion gweithredu, ond yr unig dystiolaeth y mae'n ei chynnig yw datganiadau, yr honnir iddynt gael eu hysgrifennu gennyf i, y mae'n ymddangos eu bod yn ddifenwol. Yn wir, gwnes yr holl ddatganiadau heblaw am yr un olaf. Gwnaethpwyd yr un olaf gan y newyddiadurwr Megan Fox mewn erthygl o'r enw, “Sylfaenydd Grŵp Cymorth Caethiwed Porn 'No Fap' Sues Obsessed Pro-Porn Sexologist for Defamation." (Plaintiff yw'r rhywolegydd a grybwyllir yn y teitl.)
Mae Plaintiff yn ffigwr cyhoeddus sy'n lleisiol iawn ar gyfryngau cymdeithasol ac yn y wasg, sy'n golygu y gellir disgwyl i eraill siarad amdani hi a'i gweithgareddau. Nid yw'r datganiadau y mae plaintiff yn honni eu bod yn codi i drothwy difenwi unrhyw un, heb sôn am ffigwr cyhoeddus. Er na wnaed pob un ohonynt gennyf i, mynegodd y rhai a wneuthum yn gyhoeddus fy marn ac arsylwadau ewyllys da am ragfarnau posibl Plaintiff, amlygu ei hymddygiad maleisus yn gyhoeddus, neu amddiffyn fy hun ac eraill yn gyhoeddus yn erbyn honiadau di-sail Plaintiff. Mae fy natganiadau yn gyfystyr ag araith warchodedig sy'n gysylltiedig â materion o ddiddordeb cyhoeddus.
Roedd fy holl sylwadau yn seiliedig ar wybodaeth neu ymddygiad sydd ar gael i'r cyhoedd yr wyf wedi'i arsylwi'n bersonol ym miloedd miloedd o swyddi cyfryngau cymdeithasol Plaintiff neu yn ei datganiadau ar lw mewn achos cyfreithiol. Wrth wneud sylwadau ar weithredoedd Plaintiff a'i gwaith, nid wyf erioed wedi goresgyn ei phreifatrwydd, wedi ymyrryd â'i busnes, nac wedi cyfrannu'n fwriadol iddi golli unrhyw gontract ymchwil. Nid wyf erioed wedi ei bygwth nac annog eraill i’w bygwth, a byth wedi postio ei gwybodaeth gyfrinachol nac unrhyw beth a fyddai’n peryglu ei diogelwch.
Mae plaintiff yn awgrymu bod fy sylwadau honedig i gyd wedi'u gwneud yn ddiweddar, ond nodwyd yr holl ddatganiadau a wneuthum, fel arsylwadau tebyg yr oeddwn wedi'u mynegi o'r blaen, i ddechrau cyn y 12 mis diwethaf. Rhaid gwneud hawliadau difenwi o fewn blwyddyn. (ORS § 12.120)
Am yr holl resymau uchod, nid oes unrhyw debygolrwydd y bydd Plaintiff yn drech yn y weithred hon.
I gloi, mae cwyn Plaintiff yn ymgais dryloyw arall eto i'm tawelu trwy ataliad blaenorol anghyfansoddiadol ac annioddefol ar fy hawl i leferydd rhydd. Gofynnaf yn barchus i’r llys gymryd sylw o’r cynnig gwrth-SLAPP diweddar a roddwyd gan Lys Superior California yn seiliedig ar hawliadau tebyg yn wag Plaintiff, a chaniatáu fy nghynnig i streicio yn unol ag ORS § 31.150 ynghyd â fy nghostau llys.
Rwy'n datgan dan gosb am anudon o dan gyfreithiau Talaith Oregon fod yr uchod yn wir ac yn gywir o'm gwybodaeth bersonol fy hun. Cyflawnwyd hyn 15^th diwrnod o Ragfyr 2020 yn Ashland, Oregon.
Gary Wilson

Ionawr, 2021: Mewn llythyr C&D arall llawn celwydd, mae Prause yn nodi ar gam iddi ennill yr achos cyfreithiol uchod, a bydd yn parhau i ffeilio gweithredoedd newydd nes fy mod yn fethdalwr (ac eto Prause a ffeiliodd am fethdaliad i osgoi talu'r ddyled ffi atwrnai yr oedd hi wedi'i thalu i mi).

Wythnos cyn ein gwrandawiad llys (lle dyfarnodd y barnwr o'm plaid), roedd Prause wedi cyflwyno'r llythyr stopio a gwrthod 4 tudalen ganlynol i'm drws. Roedd y Prause byrbwyll erioed yn ymateb i'm cyhoeddiad fy mod i caffael RealYourBrainOnPorn.com mewn setliad torri nod masnach. RealYBOP Twitter (@BrainOnPorn) a www.realyourbrainonporn.com (cofrestrwyd gan Daniel Burgess) yn offer Nicole Prause datblygu i ymosod ar Eich Ymennydd ar Porn, Gary Wilson, a unrhyw un arall pwy sy'n beirniadu'r diwydiant porn neu'n tynnu sylw effeithiau negyddol defnyddio porn.

Yn yr un modd â phob un o'i C&D blaenorol a anfonwyd ataf ac eraill, roedd yn cynnwys “troseddau,” rantings rhyfedd, a dim tystiolaeth i gefnogi ei honiadau. Roedd ei C&D yn cynnwys sgrinluniau o 2 drydar, ond nid yw ei disgrifiadau yn cyfateb i'r hyn a ddywedais (tacteg Prause nodweddiadol). Byddaf yn mynd i’r afael â’i honiadau. Mae'r brawddegau a amlygwyd yn arbennig o ddifyr, yn enwedig ei honiad fy mod eisoes wedi colli siwt difenwi yn y dyfodol (a enillais yn fuan wedi hynny).

Hawliad canmoliaeth # 1: "Ar Ionawr 15, 2021, gwnaethoch bostio fy mod yn derfysgwr a phostio ffotograff ohonof".

Realiti: Fel y gallwch weld yn trydar #1, Dywedais “tudalennau sy'n dogfennu teyrnasiad terfysgaeth 18 mis gan weithredwyr RealYBOP a'u cynghreiriaid. ” Trodd hi “teyrnasiad terfysgaeth ” i alw terfysgwr. Sylwch hefyd na wnaeth y trydariad ei henwi, ond mae'n ei gymryd yn bersonol - sy'n awgrymu ei bod yn ystyried ei hun fel “gweithredwr RYBOP.” Mor nodweddiadol o Prause i ddarparu “tystiolaeth” nad yw’n cyfateb i’r hyn y mae hi’n ei ddweud.

Hawliad canmoliaeth # 1: "Ymhellach, gwnaethoch honni fy mod yn berchen ar y wefan www.realyourbrainonporn.com, yr ydych yn ymwybodol ohoni o nifer o lythyrau darfod ac ymatal nad wyf erioed wedi bod yn berchen arnynt"

Realiti: Fel y gallwch weld yn trydar #2: Ni ddywedais i Prause “own” realyourbrainonporn. Mewn gwirionedd, ni wnes i ei henwi yn y trydariad o gwbl. Wedi dweud hynny, rwyf wedi datgan yn agored bod Prause gweithredu Mae'n debyg bod @BrainOnPorn wedi darparu'r holl gynnwys ar gyfer y realyourbrainonporn sydd bellach wedi darfod. Rwy'n sefyll wrth hyn, ac mae gen i ddigon o gyhoeddi a thystiolaeth nas cyhoeddwyd i'w hategu.

Hawliad canmoliaeth # 1: "Ymhellach, gwnaethoch bostio dolenni i honiadau fy mod yn euog o droseddau anudoniaeth, stelcio, aflonyddu, masnachu rhyw, a ffeilio adroddiadau ffug yr heddlu"

Realiti: Ni ddywedais erioed fod Prause yn euog o unrhyw beth. Mae hi'n mewnosod yn gronig “yn euog o”Oherwydd ei fod yn ddifenwi fel y cyfryw cyhuddo rhywun ar gam o fod yn euog yn euog. Nid yw hi wedi ei chael yn euog eto y gwn amdani. Wedi dweud hynny, mae fy nhudalennau Prause yn dogfennu ei dyngu anudon, stelcio, aflonyddu a ffeilio adroddiadau ffug yr heddlu yn argyhoeddiadol.

Hawliad canmoliaeth # 1: "Fel y gwyddoch o'r achos cyfreithiol difenwi per se yr ydych eisoes wedi'i golli, nid yw'r un o'r rhain yn wir."

Realiti: Mewn gwrandawiad ar Ionawr 22, 2021 an Dyfarnodd llys Oregon o blaid a chyhuddo Prause gyda chostau a chosb ychwanegol. Nid Clairvoyance yw ei siwt gref.

Hawliad canmoliaeth # 1: “Mae rhaglen California Safe at Home yn darparu rhyddhad ariannol a gwaharddol ar gyfer postio fy ffotograff personol. Mewn gwirionedd, rydych chi wedi cysylltu â dros 500 o ffotograffau ohonof ar eich gwefan www.yourbrainonporn.com yn unig. Rydych chi eisoes wedi derbyn hysbysiadau DMCA ar gyfer y ffotograffau hyn gan y ffotograffwyr sy'n berchen arnyn nhw, gan achosi iawndal pellach

Realiti: Mae YBOP yn postio sgrinluniau o'i thrydariadau sydd ar gael i'r cyhoedd, nid “ffotograffau personol.” Fel yr eglurir yn yr adran hon - Mawrth, Ebrill, Hydref, 2018: Dadlwch ffeiliau 3 ffug diddorol gan DMCA mewn ymgais i guddio ei aflonyddu a'i ddifenwi (gwrthodwyd pob 3). Dyma ddyfyniad o fy llythyr at fy webhost ynglŷn â cheisiadau takedown DMCA:

Dyma waith Dr. Prause trydydd ymgais ddi-sail i dynnu tystiolaeth o'i thrydariadau oddi ar fy ngwefan. Ar ôl iddi ysgrifennu atoch y tro cyntaf a methu â chyflawni ei hamcan, llogodd gwmni i wneud cais. Nawr, mae ganddi ail gwmni yn ceisio takedown DMCA ysblennydd.
Fel yr eglurwyd mewn dau docyn Linode blaenorol, mae Nicole Prause wedi bod yn aflonyddu ac yn difenwi llawer o bobl, gan gynnwys fi, am y blynyddoedd 6 diwethaf. Mewn ymateb i aflonyddwch eang Dr. Prause rwyf wedi creu'r dudalen ganlynol i gatalogio (a gwrthbrofi) ei datganiadau enllibus a honiadau ffug: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
Mae'r tocyn presennol a gyflwynwyd gan Dr. Prause, neu ei hasiant, yn honni unwaith eto bod y sgrinluniau o'r tweets difenwol yn dod o dan y DMCA. Fel y dywedwyd 6 mis yn ôl, fy nealltwriaeth i, yn seiliedig ar gyngor cyfreithiol, yw nad oes modd copïo tweets; ac nid yw delweddau ohonynt yn cael eu diogelu gan y DMCA. Mae ymddygiad a rhagfarnau Dr Prause, fel y'u cofnodwyd gan ei tweets, yn ddarlleniad hanfodol i unrhyw un sy'n ceisio deall y wleidyddiaeth sydd ar hyn o bryd yn gwyro'r astudiaeth ac yn adrodd am effeithiau porn y rhyngrwyd. Felly, heb reswm cadarn dros eu symud, mae angen iddynt aros ar YBOP.
Yn gywir,
Gary Wilson

O ran hawliad Prause's California Safe at Home, gweler -

Chwefror, 2021 (Parhaus): Dim celwydd yn rhy fawr. Mae Prause yn honni’n hyderus nad yw hi erioed wedi colli achos cyfreithiol i unrhyw un, gan gynnwys fi!

Peidiwch byth â gadael i'r gwir fynd yn ei ffordd, mae Nicole Prause wedi troi at honni ar gam nad yw hi erioed wedi colli achos cyfreithiol i Gary Wilson, nac unrhyw un arall. Fel y nodwyd ar y dudalen hon hyd yn hyn mae hi wedi colli dau achos cyfreithiol i mi ac wedi “cymryd rhan” mewn tri achos cyfreithiol arall na aeth ei ffordd. Yn ogystal, mae tri pharti wedi ei siwio am ddifenwi: Donald L. Hilton, Alexander Rhodes, a Aaron M. Minc. Gyda llaw, mae Prause yn dal i fod yn ddyledus i mi costau a chosbau a ddyfarnwyd gan y llys, ond mae'n gwrthod talu i fyny.

Yma, mae Prause yn mynd i mewn i hen edefyn i hysbysu beirniad o RealYourBrainOnPorn.com bod dwy siwt difenwi wedi'u taflu allan (ffug), a'i bod yn siwio fi (yn wir - ac fe gollodd hi):

Ddim yn “taflu allan.” Clod ffeilio methdaliad i ddianc rhag atebolrwydd am 3 siwt difenwi sydd eto i'w rhoi ar brawf (Hilton, Rhodes, Minc) ac osgoi talu'r ddyled ffi atwrnai yr oedd hi wedi'i hysgwyddo i mi (yn fy muddugoliaeth Gwrth-SLAPP). Cofiwch chi, Nid oedd Prause yn ansolfent o bell. Yn syml, roedd hi wedi chwilota'r rhan fwyaf o'i hasedau i'w chyfrifon ymddeol (mwy na chwarter miliwn o ddoleri), ac wedi rhestru ychydig bach o ddyled defnyddwyr (o dan $ 3,000). Roedd ei honiad o ansolfedd bron yn gyfan gwbl yn seiliedig ar potensial rhwymedigaethau o'r siwtiau difenwi uchod (nad oedd efallai erioed wedi mynd i dreial), ynghyd â rhywfaint o $ 40K yr oedd hi'n mynd i fod yn ddyledus i mi ar ôl i'r barnwr fendithio'r swm terfynol. Mae'n bwysig nodi bod cwmni yswiriant Prause wedi talu am ei holl gostau cyfreithiol! Yna gorchmynnodd y barnwr methdaliad i bob un o'r 3 plaintydd siwt difenwi roi cynnig ar gyfryngu.

Ym mis Chwefror, 2021 (3 mis ar ôl y trydariad uchod), setlodd Prause a'i chwmni yswiriant gyda Don Hilton ac Alex Rhodes. Nid yw'r telerau wedi'u datgelu, ond mae'n rhesymol dyfalu bod y cwmni yswiriant wedi cynnig bychod mawr i'w setlo, gan ei fod eisoes wedi gwneud hynny yn arwain up i'r cyfryngu, heb lwyddiant. Rwyf hefyd yn amau bod Prause wedi gorfod llofnodi cymal di-wahaniaeth, nad yw wedi arsylwi arno.

Yma, mae Prause yn dyblu i lawr, gan nodi ar gam nad yw hi erioed wedi colli achos cyfreithiol ac nad oes arno arian i mi. Gwir? Collodd ddwywaith ac mae'n dal i fod ag arian i mi.

Rwy’n caru ei mantra “i atal y wyddoniaeth,”Pan, mewn gwirionedd, hi cychwyn y ddau achos cyfreithiol ac roeddent wedi dim yn ymwneud â'i hymchwil. Mewn trydydd achos cyfreithiol a gychwynnwyd gan Prause, mae hi ceisio dwyn fy ngwefan (a gollodd yn amlwg).

Yn y neges drydar nesaf hon, mae hi'n cyfeirio at ei methdaliad gan arwain at setliadau gyda Hilton a Rhodes, a dweud celwydd. Yn fuan ar ôl iddi colli ei 2il achos cyfreithiol i mi (a oedd am ddifenwi tybiedig), hi gwybod beirniad ei bod “wedi colli sero”:

Mae manylion ynghylch ei hymosodiad honedig yn parhau i esblygu. Ddiwedd 2020, dechreuodd honni yn sydyn iddi ymosod yn rhywiol yn ôl yn 2019, a fy mod yn gyfrifol yn ddirgel. Hi yn honni ar gam fy mod wedi postio ei chyfeiriad ar YBOP a'i bod wedi arwain at gael ei chydio ar y stryd gan ddyn ifanc. Os cafodd ei chyhuddo, mae'n dweud celwydd am gael ei hysgogi mewn cyfeiriad a bostiodd YBOP, gan na fu ei chyfeiriad corfforol erioed ar YBOP: Chwefror, 2021: Mae Prause yn postio 70 o drydariadau mewn 5 diwrnod gan nodi ar gam fy mod wedi gosod ei chyfeiriad ar YBOP - a chafodd ei chydio ar y stryd yn 2019 o ganlyniad. Ac eto yn 2020 fe drydarodd Prause nad oes gan unrhyw un, gan gynnwys fi, ei chyfeiriad go iawn. Nid yw ei chelwydd yn cyfateb.

-------

Fe wnaeth Prause bentyrru'r trydariad hwn yn uchel gyda'i chelwydd arferol, gan gynnwys imi golli achos cyfreithiol.

Fel ar gyfer stelcio, fy roedd y fuddugoliaeth gyfreithiol gyntaf yn gwbl agored i Nicole Prause fel y tramgwyddwr, nid dioddefwr aflonyddu. Ar Awst 6, 2020 dyfarnodd Llys Superior Sir Los Angeles fod ymgais ffug Prause i gael gorchymyn atal yn fy erbyn roedd yn “achos cyfreithiol strategol gwamal ac anghyfreithlon yn erbyn cyfranogiad y cyhoedd” (a elwir yn gyffredin yn “siwt SLAPP”). Roedd Prause yn dweud celwydd trwy gydol ei TRO twyllodrus, gan ddarparu tystiolaeth wiriadwy sero i'w chefnogi honiadau outlandish fy mod wedi ei stelcio neu aflonyddu arni. Yn y bôn, canfu'r Llys fod Prause wedi cam-drin y broses gorchymyn ataliol i'm bwlio i dawelwch a thanseilio ei hawliau i leferydd rhydd. Yn ôl y gyfraith, roedd dyfarniad SLAPP yn gorfodi Prause i dalu fy ffioedd atwrnai.

O ran adroddiadau'r FBI:

-----------

Mae Prause yn gorwedd eto, gan honni nad yw hi erioed wedi colli achos cyfreithiol. Ond mae hi wedi.

---------

Cael crazier yn ei chelwydd. Nid yw hi erioed wedi ennill achos cyfreithiol.

--------

Unwaith eto, byth wedi colli achos cyfreithiol

---------

Mae Prause yn cyberstalking Rebecca Watson am cynhyrchu'r fideo deifiol hon gan ddatgelu Nikky fel celwyddog patholegol a aflonyddwr

Gwrthod heb drechu mewn unrhyw achos cyfreithiol.

---------

OMG. Mae hi bellach yn honni iddi ennill y siwt SLAPP, a bod ei hatwrnai wedi ei helpu gyda'i thrydariadau (nid wyf yn credu hynny gan ei bod wedi bod yn pro se byth ers hynny defnyddiodd y methdaliad i stiffio ei hatwrneiod

Datgymalu tawelwch Prause.

------

Chwefror, 2021: Carreg filltir i Nicole Prause? 50+ sockpuppets ymddangosiadol i olygu Wikipedia gyda'i rhagfarnau, celwyddau a difenwi.

Mae Wikipedia yn gwahardd cyfrifon sockpuppet, ond mae'n eu plismona'n wael. Nid yn unig hynny, hyd yn oed pan fydd yn darganfod tystiolaeth o gyfrifon sockpuppet ac yn eu gwahardd, nid yw bob amser yn gwrthdroi golygiadau'r twyllwr. Felly, mae cymhelliant cryf i gyfranwyr Wikipedia rhagfarnllyd greu cyfrifon newydd i ddodwy eu hwyau gwenwynig yn nyth Wikipedia. Mae “trosedd” yn talu yn yr achos hwn.

Nid yn unig hynny, mae golygyddion Wikipedia yn hyrwyddo'r diwydiant rhyw / porn yn eiddgar, gan wrthdroi unrhyw olygiadau a fyddai'n dod â phersbectif mwy cytbwys a chywir i dudalennau cysylltiedig. Cyd-sefydlodd sylfaenydd Wikipedia Jimmy Wales gwmni a oedd yn canolbwyntio arno Cyfryngau â sgôr X.. Ie, rydych chi'n darllen hynny'n gywir.

Mae ymchwil anffafriol i'r diwydiant yn cael ei olygu'n gyflym. Ar yr un pryd, hyrwyddir ymchwil a ddewiswyd gan geirios sy'n rhoi argraff ffug o'r consensws arbenigol yn y maes, hyd yn oed os yw'n wan neu'n ddiffygiol. Y canlyniad yw tudalennau annibynadwy iawn ar niweidiau sy'n gysylltiedig â porn a gwaith rhyw, ymhlith eraill.

Mae eraill wedi adrodd am ystumiadau tebyg, gan gynnwys y newyddiadurwr Sharyl Atkisson. Peidiwch â cholli ei darn “Ochr Dywyll Wikipedia. ” Hefyd, ystyriwch rai Ann Bartow Adolygiad Cyfraith Michigan erthygl “Portread o'r Rhyngrwyd fel Dyn Ifanc”(Dolen yn mynd i PDF). Mae Bartow yn adrodd bod y cynigydd pornograffi cynddaredd Peter G. Werner (sydd weithiau'n defnyddio'r ffugenw Iamcuriousblue) wedi golygu cofnodion Wikipedia yn drwm i ddibrisio Melissa Farley, Catharine MacKinnon a Sheila Jeffries, ac ymyleiddio eu hamddiffynnwyr.

Gwrthod wedi manteisio i'r eithaf ar yr amgylchedd llygredig hwn. Gellir gweld rhestr o gyfrifon Wikipedia 50+ yr ymddengys eu bod ar waelod y dudalen hon. Gellir eu hadnabod gan ei thuedd eithafol, a chan y ffaith ei bod yn aml yn trydar yr un cynnwys a olygodd i mewn i Wikipedia tua'r un pryd ag y gwnaeth y golygiadau. Maen nhw'n ymosod ar yr un bobl a sefydliadau mae hi'n ymosod arnyn nhw ar Twitter, sef, unrhyw un sy'n meiddio tynnu sylw at niwed sy'n gysylltiedig â'r diwydiant rhyw / porn.

Golygydd Wikipedia wedi'i yrru gan agenda Tgeorgescu yna mae'n amddiffyn ei golygiadau rhag cael eu dileu wrth ddychwelyd golygiadau gan unrhyw un sy'n ceisio mewnosod gwybodaeth gywirach. Ychydig o enghreifftiau o obsesiwn cyfredol Prause a Tgeorgescu, y Tudalen Wikipedia Nofap, y crëwyd ei gynnwys llawn gwallau i raddau helaeth gan sockpuppets Prause ymddangosiadol. Yn yr enghraifft hon, mae Tgeorgescu yn amddiffyn golygiadau maleisus gan sockpuppets Prause (wedi'u hamlygu):

Yn yr enghraifft hon, mae Tgeorgescu yn dychwelyd golygiadau sy'n cynnwys gwybodaeth gywirach am NoFap neu'r ymchwil (a amlygwyd):

Tîm eithaf tag!

Ar ôl i'r erthygl gyfredol hon gael ei chyhoeddi, Tgeorgescu a sockpuppet Prause newydd ymddangosiadol (Jammoth) cydweithredu â amddiffyn tudalen Wikipedia 'Nicole Prause' (Mawrth 2, 2021). Sylwch sut o fewn awr i sockpuppet Jammoth golygu tudalen sgwrs Prause mae Tgeorgescu yn ymateb iddi, gan nodi ei fod wedi gofalu amdani… um, cais Jammoth… hyd yn oed cyn y gallai’r monitor rheolaidd (ScottishFinnishRadish) dueddu ati!

Yn yr unig adran arall ar y Nicole Prause “siarad dudalen”Mae Tgeorgescu yn ymateb i ail sockpuppet Prause ymddangosiadol (MERABDen) gyda honiadau ffug bod ymchwiliadau’r heddlu ac FBI, a’r honiad bod buddugoliaethau enllib yn ddiystyr. Rhaid i ni dybio bod Tgeorgescu yn cyfeirio at Prause's Stori dylwyth teg 8 oed bod y LAPD a'r FBI yn ymchwilio Gary Wilson, Alex Rhodes ac eraill am ei gwneuthuriadau o gamwedd. Rhybuddiwr difetha: Nid oes unrhyw ymchwiliadau yn mynd rhagddynt. Gall unrhyw un ffeilio adroddiad twyllodrus gan yr heddlu. Clod yn sicr wedi ac yr oedd hi yn agored mewn llys barn am wneud hynny. Yn ogystal, ymddengys bod Tgeorgescu yn cyfeirio at fy 2il fuddugoliaeth gyfreithiol, pan noda “Felly gallai ei stelcio roi rhywun yn y carchar hyd yn oed os bydd yn ennill y treial enllib. ” Problem yw, fy buddugoliaeth gyfreithiol gyntaf profi mai Prause oedd y tramgwyddwr nid fi, a bod Prause wedi camddefnyddio'r system gyfreithiol gydag achos cyfreithiol gwamal i geisio fy dawelu. Fy 2il fuddugoliaeth gyfreithiol cadarnhaodd unwaith eto fod Prause yn dweud celwydd am ei buddugoliaeth ffug.

Cwestiwn: Pam mae Tgeorgescu, sy'n honni mai crefydd yw ei arbenigedd, yn plismona tudalen Wikipedia Nicole Prause mor ddi-baid?

Mae Wikipedia yn cwtogi'n fyr ar ddihangfeydd “NeuroSex”A'i arallenwau

Ar un adeg, Wikipedia ei hun gwahardd 9 o gyfrifon Prause ei fod yn gallu clymu wrth ei chyfrif “Neurosex”. Roedd hynny beth amser yn ôl. Ac eto, nid yw wedi ffrwyno ei chreu cyfrifon sockpuppet newydd ers hynny. Yn wir, mae Wikipedia wedi rhestru 8 arall ers hynny amheuir Aliasau NeuroSex yn ychwanegol at y 9 gwreiddiol!

Dyma'r 8 gadarnhau sockpuppets o NeuroSex a waharddodd Wikipedia yn wreiddiol: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex

Dyma'r 8 ychwanegol amheuir Sockpuppets NeuroSex y mae Wikipedia yn eu rhestru: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex:

Ac eto, mae'n ymddangos o'r rhestr isod mai dim ond blaen y Prause Sockpuppet Iceberg yw'r holl gyfrifon anghyfreithlon Wikipedia a ddarganfuwyd.

Tystiolaeth sy'n awgrymu mai “NeuroSex” yw Nicole Prause

Nid oes amheuaeth mai “NeuroSex” yw Prause. Yn gyntaf, unig olygu NeuroSex cyn Mai 24, 2018 yn ymgais aflwyddiannus i fewnosod fideo YouTube am ei chyhoeddiad “Myfyrdod Orgasmig”Astudio ar y Tudalen Wikipedia 'Nicole Prause'.

Cyrhaeddodd prawf hyd yn oed yn fwy diffiniol pan NeuroSex a gynigir i Wikipedia preifat e-byst rhwng Prause a swyddogion yn MDPI - ar yr union ddiwrnod yr anfonwyd yr e-byst. Rwy'n gwybod hyn oherwydd cefais i (Gary Wilson) gopïo ar yr holl e-byst hyn rhwng swyddogion Prause a MDPI. Roedd hi hefyd yn amlwg yn gwybod am y dyfodol Tynnu cyhuddiadau Watch erthygl, a drefnodd yn llwyddiannus. Gyda llaw, ynddo, hi dweud celwydd wrthynt Tynnu cyhuddiadau Watch am bron popeth.

Yn yr un modd â llawer o sockpuppets Wikipedia Prause, roedd golygiadau NeuroSex yn troi o amgylch un o obsesiynau tymor hir, aflwyddiannus Prause: anfri a cheisio tynnu’r papur yn ôl ar y cyd gan Gary Wilson a meddygon Llynges yr UD: A yw Pornograffi Rhyngrwyd yn Achosi Diffygion Rhywiol? Adolygiad gydag Adroddiadau Clinigol (Parc et al., 2016). Dechreuodd y swp o negeseuon e-bost rhwng MDPI a Nicole Prause ar Fai 22, 2018 gyda MDPI yn hysbysu pawb dan sylw y byddai un mân gywiriad technegol a golygyddol yn mynd i’r afael â’i hymddygiad amhroffesiynol ar ddod. Cynhyrfodd y Prause hwn a ymatebodd gyda llinyn o alwadau a bygythiadau, ac yna cyhuddiadau ffug ac ymosodiadau personol yn gyntaf, ac yna trwy olygu tudalen Wikipedia MDPI i gamliwio'r sefyllfa.

Os ydych chi eisiau mwy ar y stori ryfeddol am sut y defnyddiodd Prause bob tacteg bosibl yn ei hymdrech aflwyddiannus i atal cyhoeddi papur a adolygwyd gan gymheiriaid, Parc et al, gweld Ymdrechion anfoesegol Prause i gael Gwyddorau Ymddygiadol adolygiad (Parc et al., 2016) yn ôl. O ddechrau'r 2021, Parc et al. wedi bod wedi'i nodi gan dros 85 o bapurau eraill a adolygir gan gymheiriaid, ac mae'n y papur mwyaf poblogaidd yn hanes y cylchgrawn Gwyddorau Ymddygiadol.

Ym mis Mehefin 2019, rhiant-gwmni'r Gwyddorau Ymddygiadol cyfnodolyn, Cyhoeddodd MDPI, olygyddol am ymddygiad anfoesegol Prause ynghylch ei hymdrechion aflwyddiannus i'w gael Parc et al., 2016 wedi'i dynnu'n ôl: Mehefin, 2019: MDPI yn cyhoeddi golygyddol am ymddygiad anfoesegol Nicole Prause.

Cyhoeddodd MDPI ymateb swyddogol i'r Tudalen Wikipedia MDPI, a gafodd ei herwgipio gan endidau a oedd yn ceisio llychwino MDPI â honiadau ffug. Mae'r endidau anfoesegol hyn wedi ceisio atal astudiaethau MDPI am porn rhag cael eu dyfynnu ar Wikipedia: Mehefin, 2019: Ymateb swyddogol MDPI i fiasco tudalen Wikipedia MDPI (roedd wedi’i olygu gan sawl sockpuppets Nicole Prause).

Aliasau lluosog ac mae'r nifer yn dal i dyfu

Mae adroddiadau 50 + Rhestrir arallenwau sockpuppet Prause isod (ond does dim rheswm i feddwl bod y rhestr hon yn gyflawn).

Byddai dogfennu'r holl anwireddau a phropaganda a olygwyd yn Wikipedia gan sockpuppets niferus Prause yn swydd amser llawn, ac yn cystadlu yn erbyn hyd Rhyfel a Heddwch. Wedi dweud hynny, mae YBOP wedi creu ychydig o adrannau yn manylu ar rai o is-danwydd Wikipedia amheus Prause:

Os ydych chi'n hoff o eironi byddwch chi'n mwynhau hyn: Flynyddoedd yn ôl, pan geisiodd fy ngwraig a minnau ddefnyddio Wikipedia i gywiro’r wybodaeth anghywir cronig yr oedd Tgeorgescu a’i dîm yn ysbio amdanom (ein bod yn “grefyddol” ac ati), gwaharddodd Tgeorgescu y ddau ohonom a gwrthdroi ein golygiadau, gan ein hysbysu yn anghywir ein bod ni'n “sockpuppets” ein gilydd! Felly ni allwn gymryd rhan mewn deialog ar Wikipedia i gywiro gweithgaredd di-fusnes. Ac eto mae Tgeorgescu yn cefnogi pob un o'r sylwadau gan sockpuppets 50+ Prause! Mae Wikipedia yn llygredig, ac mae'n dangos.

Chwefror, 2021: Mae Prause yn postio 70 o drydariadau mewn 5 diwrnod gan nodi ar gam fy mod wedi gosod ei chyfeiriad ar YBOP - a chafodd ei chydio ar y stryd yn 2019 o ganlyniad. Ac eto yn 2020 fe drydarodd Prause nad oes gan unrhyw un, gan gynnwys fi, ei chyfeiriad go iawn. Nid yw ei chelwydd yn cyfateb (mae'n dogfennu trydariadau y tu hwnt i'w rampage twitter 5 diwrnod).

Mae Prause wedi bod yn honni ar gam ers ychydig flynyddoedd fy mod wedi postio ei chyfeiriad corfforol ar YBOP. Defnyddiodd y celwydd hwn i fygwth fy webhost a dyn ifanc a'i beirniadodd mewn fideo YouTube gyda llythyrau C&D di-sail. Yna cipiodd raglen CA “Safe At Home” CA (a nododd ar sail y sawl a ddrwgdybir) ar fy nhudalen we. Fel o'r blaen, cadarnhaodd fy webhost nad oedd YBOP wedi cyhoeddi cyfeiriad na rhif ffôn Prause. Gweler:

Mae stori dylwyth teg yr anerchiad yn rhan fawr o fuddugoliaeth ffug ffug Prause. Yn 2021 ychwanegodd dro newydd at y celwydd hwn: Mae'n honni iddi gael ei hysgogi ar Hydref 9, 2019 mewn cyfeiriad a bostiwyd ar YBOP. Ac mai fi felly oedd yn gyfrifol am iddi gael ei hysgogi.

Nid yn unig nad yw Prause wedi darparu unrhyw dystiolaeth wiriadwy iddi gael ei chyhuddo, nid yw erioed wedi cynhyrchu llun-lun nac URL yn dogfennu bod ei chyfeiriad erioed ar YBOP. Pe bai ganddi unrhyw dystiolaeth, byddai wedi ei darparu yn y 2 achos cyfreithiol a gollodd i mi, fel yr honnodd yn y ddau siwt fy mod wedi rhoi ei chyfeiriad ar YBOP.

Mewn gwirionedd, rheswm honedig Prause dros geisio cael gafael ar orchymyn atal dros dro (TRO) oedd fy mod wedi postio ei chyfeiriad ar YBOP, ac eto ni ddarparodd unrhyw dystiolaeth. Dywedais yn fy ateb i'w TRO ei bod yn dweud celwydd, a chafodd gyfle i ddarparu tystiolaeth. Ac eto wnaeth hi ddim.

Yn lle hynny, amnewidiodd gelwydd arall a oedd yn hawdd ei wrthbrofi ei bod yn gyflwynydd wedi'i drefnu ar gyfer Cynhadledd Ryngwladol ar Ddibyniaeth Ymddygiadol, a phan fynychais y gynhadledd hon, teithiais i'r Almaen er mwyn “ei hwynebu.” (Nonsense.) Gweler: Mae trefnwyr 5ed Cynhadledd Ryngwladol ar Ddibyniaeth Ymddygiadol yn datgelu bod Prause yn cyflawni anudoniaeth yn ei hymgais aflwyddiannus i orchymyn ataliol (hy fy muddugoliaeth Gwrth-SLAPP). Mae fy nogfennau llys yn crynhoi Prause gan gyfaddef na ddarparodd unrhyw dystiolaeth am ei chelwydd:

Fe wnes i ffeilio achos cyfreithiol gwrth-SLAPP yn erbyn Prause am gamddefnyddio'r system gyfreithiol (TRO) i dawelu ac aflonyddu arna i. Ar Awst 6, dyfarnodd Llys Superior Sir Los Angeles fod ymgais Prause i gael gorchymyn atal yn fy erbyn roedd yn “achos cyfreithiol strategol gwamal ac anghyfreithlon yn erbyn cyfranogiad y cyhoedd” (a elwir yn gyffredin yn “siwt SLAPP”). Gorweddodd Prause trwy gydol ei TRO gwamal, gan ddarparu tystiolaeth wiriadwy sero i'w chefnogi honiadau outlandish fy mod wedi ei stelcio neu aflonyddu arni. Yn y bôn, canfu'r Llys fod Prause wedi cam-drin y broses gorchymyn ataliol i'm bwlio i dawelwch a thanseilio fy hawliau i leferydd rhydd. Yn ôl y gyfraith, roedd dyfarniad SLAPP yn gorfodi Prause i dalu fy ffioedd atwrnai. Ni chawsant eu talu.

Mae Prause yn datgelu ei hun fel celwyddog cyfresol. In trydariad mis Chwefror, 2020 hwn Mae Prause flat out yn cyfaddef na allai unrhyw un, gan gynnwys Gary Wilson fod wedi postio ei chyfeiriad, oherwydd bod ei holl gyfeiriadau a bostiwyd yn ffug (gan gynnwys y cyfeiriad y defnyddiodd hi ynddo ei chais nod masnach maleisus yn yr UD i geisio cael fy nodau masnach YOURBRAINONPORN ac YOURBRAINONPORN.COM).

Nid yw'r cyfaddefiad uchod i ddweud celwydd am fod ei chyfeiriad ar YBOP wedi ei hatal rhag parhau i ddweud celwydd bod ei chyfeiriad ar YBOP. Nodweddiadol.

Mae ei thrydar hefyd yn nodi ar gam fy mod yn “cylchredeg ei chyfeiriad o gyfrif arall.” Ni all enwi'r cyfrif (dychmygol) yr wyf i fod i'w ddefnyddio i gylchredeg ei chyfeiriad twyllodrus hunan-gyfaddefedig. (Pam nad yw hi wedi gwneud hynny darparu tystiolaeth wirioneddol?) Stelcio? Clod yw'r stelciwr, nid Myfi (dyfarnodd y llysoedd nad oedd ganddi ddim tystiolaeth o stelcio, dyfarnu arian difrifol imi i'm digolledu am ei chelwydd). Mae hi'n iawn am un peth: mae stelcwyr bob amser yn cynyddu: Tudalen 1, Tudalen 2, Tudalen 3, Tudalen 4, Tudalen 5.

Cadarnhaodd y screenshot hwn o gyfathrebiad Linode ym mis Ionawr, 2020 nad oedd YBOP yn cyhoeddi cyfeiriad cartref na rhif ffôn Prause, a (1) Methodd Prause â darparu unrhyw geisiadau gweithredadwy (hy URLau o dudalennau yr honnir eu bod yn cynnwys ei chyfeiriad):

Mae'n bwysig nodi (1) bod Linode wedi cadarnhau, ar ôl gwirio, nad oedd YBOP yn cyhoeddi cyfeiriad cartref na rhif ffôn Prause, a (2) Methodd Prause â darparu unrhyw geisiadau gweithredadwy (hy URLau o dudalennau yr honnir eu bod yn cynnwys ei chyfeiriad).

I grynhoi:

Nid yw Prause erioed wedi darparu llun o'i chyfeiriad wedi'i bostio ar YBOP.
Mae Prause yn cyfaddef na allai unrhyw un, gan gynnwys Gary Wilson fod wedi postio ei chyfeiriad, oherwydd bod ei holl gyfeiriadau a bostiwyd yn ffug.
Mewn ymateb i lythyr C&D twyllodrus gan gyfreithiwr Prause (a oedd hefyd yn cynrychioli Backpage.com enwog), ymchwiliodd ac adroddodd fy webhost na ellid dod o hyd i gyfeiriad Prause ar YBOP.
Nododd fy webhost hefyd “Nid yw Ms. Prause wedi darparu unrhyw geisiadau gweithredadwy inni, felly ni fydd Linode yn cymryd unrhyw gamau. ” Hynny yw, ni ddarparodd Prause unrhyw URLau o dudalennau sy'n cynnwys ei chyfeiriad.
Yn y 2 achos cyfreithiol a enillais, honnodd Prause yn eofn fy mod wedi postio ei chyfeiriad ar YBOP, ond eto wedi methu â darparu unrhyw dystiolaeth o hyn i'r llysoedd.
Bron i 2 flynedd AR ÔL i Prause ddechrau dweud celwydd am y tro cyntaf fod ei chyfeiriad ar YBOP, lluniodd stori fod ei ymosodiad honedig wedi digwydd mewn cyfeiriad a bostiwyd ar YBOP. Gan nad oedd ei chyfeiriad corfforol erioed ar YBOP, rydym yn gwybod ei bod yn dweud celwydd am yr agwedd hon ar ei hymosodiad honedig.

Nawr ymlaen at ei seiber-falu obsesiynol, gan bostio'r un celwydd hwn mewn tua 70 o drydariadau mewn cyfnod o 5 diwrnod:

Chwef 7, 2021 trydar:

Mae Cyberstalker yn mynd i mewn i hen edau lle mae fy enw yn cael ei grybwyll, gan ail-drydar ei edau “cyfeiriad ar YBOP” llawn celwydd.

Trolls yn gefnogwr i'r Ymgyrch Masnachu Pobl, gan ail-drydar ei edau “cyfeiriad ar YBOP” llawn celwydd.

Yn gorwedd ei bod “yn gwylio tra gwnaethoch chi eu hannog”. Peidiwch byth â darparu unrhyw dystiolaeth.

Mae Cyberstalker yn mynd i mewn i hen edau lle mae fy enw yn cael ei grybwyll, gan ail-drydar ei edau “cyfeiriad ar YBOP” llawn celwydd.

Anghytuno slinc? Mae'r llysoedd yn rheoli bod Prause yn ceisio atal fy araith rydd: Gary Wilson (Eich Brain ar Porn) Yn Ennill Buddugoliaeth Gyfreithiol yn Erbyn Ymdrechion Rhywolegydd Nicole Prause i'w dawelu

Mae Cyberstalker yn mynd i mewn i edau 9 oed lle sonnir am fy enw, gan ail-drydar ei edau “cyfeiriad ar YBOP” llawn celwydd.

Mae Cyberstalker yn mynd i mewn i hen edafedd lle sonnir am fy enw, gan ail-drydar ei edau “cyfeiriad ar YBOP”.

Yn mynd i mewn i hen edafedd lle sonnir am fy enw, gan ail-drydar ei edau “cyfeiriad ar YBOP”.

Yn mynd i mewn i hen edafedd lle sonnir am fy enw, gan ail-drydar ei “chyfeiriad ar edau YBOP.

Cyberstalking Gabe a golygydd AMSER Belida Luscombe, gan honni bod Belinda yn hyrwyddo twyll, ac yn dweud celwydd bod Gabe wedi ail-gylchredeg ei chyfeiriad.

Mae Prause wedi cyflogi arallenwau i aflonyddu / difenwi Luscombe:

-----------

Chwef 8, 2021 trydar:

Dim ond vile.

Realiti:

Gan ail-drydar ei thrydar yn cynnwys y celwydd bod ei chyfeiriad ar YBOP. Gorwedd am fygythiadau. Cybertalking Laila.

Cyberstalking Belinda luscombe. Gan ail-drydar ei thrydar yn cynnwys y celwydd bod ei chyfeiriad ar YBOP.

Mae Prause wedi cyflogi arallenwau i aflonyddu / difenwi Luscombe:

Mae Prause yn cyhuddo awdur NY Times, Nicholas Kristof, o annog trais a chefnogi bygythiadau marwolaeth gydag ail-drydariad o'i thrydar yn cynnwys y celwydd bod ei chyfeiriad ar YBOP. Dim ond cnau.

Pam mae Prause yn mynd ar ôl Kristoff? Oherwydd iddo gyhoeddi NY Times i gyhoeddi erthygl ymchwiliol yn cadarnhau'n llawn yr honiadau a gyflwynwyd gan TraffickingHub & Laila Mickelwaiit: Plant Pornhub - Pam mae Canada yn caniatáu i'r cwmni hwn elwa ar fideos o ecsbloetio ac ymosod?. Mae Laila Mickelwait yn darged rheolaidd i Prause ac mae hi bellach wedi gwahardd alias pro-porn @BrainOnPorn. Laila's Ymgyrch Masnachu Pobl achosi i Prause gynyddu i mewn yn llawn ar seibiant, celwydd a difenwi - pob un yn cefnogi agenda PornHub.

Gwneuthuriadau cyflawn yn ymwneud â'r celwydd bod ei chyfeiriad ar YBOP, yna ei gylchredeg yn eang:

Yn mynd ar ôl y newyddiadurwr Jon Van Maren, a gyhoeddodd yr erthygl hon am fy muddugoliaeth gyfreithiol gyntaf dros Nikky.

LOL. Na, nid wyf yn cyfaddef i unrhyw beth. Yn ysu am “brofi” ei chelwydd, dechreuodd Prause honni bod arddangosyn 5, yn y siwt hawliadau bach a gollodd i mi, yn screenshot o’i chyfeiriad ar YBOP. Nid oedd. (O ran y gorchymyn atal, Ar Awst 6, dyfarnodd Llys Superior Sir Los Angeles fod ymgais Prause i gael gorchymyn atal yn fy erbyn roedd yn “achos cyfreithiol strategol gwamal ac anghyfreithlon yn erbyn cyfranogiad y cyhoedd” (a elwir yn gyffredin yn “siwt SLAPP”).

Isod mae Prause's arddangos 5, y gwnes i sgriblo arno yn ystod y gwrandawiad. Mae'n screenshot o weithdy Prause gyda Phrif Swyddog Gweithredol OneTaste, sydd yma:

Wedi'i dal mewn celwydd nad oedd yn arddangos 5 oedd yr hyn a honnodd, mae hi'n dyblu gyda mwy o gelwyddau.

Mae Prause yn dal i fod ag arian imi am y golled uchod. Mewn gwrandawiad ar Ionawr 22, 2021 an Dyfarnodd llys Oregon o blaid a chyhuddo Prause gyda chostau a chosb ychwanegol.

Yna mae hi'n “triphlyg downs” ar ei chelwydd yn y trydariad canlynol. Ni ofynnais i'r llys am ei chyfeiriad. Mae Prause yn cyfeirio at - Awst, 2020: Canmol ffeiliau methdaliad i ddianc rhag atebolrwydd amdano 3 siwt difenwi sydd eto i'w rhoi ar brawf (Hilton, Rhodes, Minc) ac osgoi talu'r ddyled ffi atwrnai yr oedd hi wedi'i hysgwyddo i mi (yn fy muddugoliaeth Gwrth-SLAPP)

Roedd ei docs methdaliad yn cynnwys ei chyfeiriad! Mewn gwirionedd, datgelodd docs methdaliad ei bod wedi cael yr un cyfeiriad ers 3 blynedd! Fel canlyniad, Mae dogfennau methdaliad Prause yn ffugio ei ffuglen a ailadroddir yn aml ei bod wedi adleoli ei chartref “sawl gwaith” oherwydd iddi gael ei stelcio (yn bennaf gan Gary Wilson, wrth gwrs). Mae hyn yn amharu ar ei stori dylwyth teg o orfod adleoli stelcio dyladwy yn gyson.

------------

Chwef 9, 2021 trydar:

Mynd i mewn i edau Gobry.

Gorweddion a seiberfasio Staci psrout. Erthygl Sprout ei hun - BWLIO, HARASSMENT A DIFFYG O FFYNONELLAU DIDERFYN FEL GWEITHGAREDD ADFER ADDASU RHYW

Pob celwydd.

Cysylltiedig - Tachwedd, 2019: Mae Prause yn mynd i mewn i “Raglen Ddiogel yn y Cartref” California o dan esgus ffug, gan ei chamddefnyddio i aflonyddu ar ei dioddefwyr a'i beirniaid.

Stelcio Staci Sprout gyda'i un celwyddau:

Mae gan Prause faleisus adroddodd Sprout i fyrddau, ei ddifenwi, ac anfon llythyrau bygythiol ati. Am samplu, gweler affidafid Sprout yn siwt difenwi Alex Rhodes - Arddangosyn # 10: Staci Sprout, affidafid LCSW (15 tudalen).

Gan ail-drydar ei thrydar yn cynnwys y celwydd bod ei chyfeiriad ar YBOP (yn mynd i mewn i'm edafedd). Am beth mae hi'n siarad - Ni ddigwyddodd y “sgwrs” erioed? Mae hi'n ofidus achos nes i ei datgelu yn gwneud astudiaethau i bropio'r hyn a elwir yn gwlt rhyw: Mae adroddiadau Cynghrair Lleferydd Am Ddim honnir iddi ddarparu pynciau ar gyfer astudiaeth Prause y mae'n honni y byddant yn “datgymalu” dibyniaeth porn.

Gan ail-drydar ei thrydar yn cynnwys y celwydd bod ei chyfeiriad ar YBOP (gan fynd i mewn i edafedd lle mae gen i grybwyll). Hefyd yn dweud celwydd am fygythiadau.

Gan ail-drydar ei thrydar yn cynnwys y celwydd bod ei chyfeiriad ar YBOP (gan fynd i mewn i edafedd lle mae gen i grybwyll). Gorwedd am fygythiadau.

Gan ail-drydar ei thrydar yn cynnwys y celwydd bod ei chyfeiriad ar YBOP - gan fynd i mewn i edafedd lle mae sôn imi.

Gan ail-drydar ei thrydar yn cynnwys y celwydd bod ei chyfeiriad ar YBOP - Mynd i mewn i edafedd lle mae sôn amdanaf.

Gan ail-drydar ei thrydar yn cynnwys y celwydd bod ei chyfeiriad ar YBOP.

Mae hi'n gorwedd. Fe wnaeth Twitter ddileu un o fy nhrydariadau ar gyfer postio gwybodaeth breifat - fy e-bost fy hun! Adroddodd Prause imi twitter am gael fy e-bost fy hun mewn neges drydar.

Beth?

-----------

Chwef 11, 2021 trydar:

Mae hi'n gorwedd. Fe wnaeth Twitter ddileu un o fy nhrydariadau ar gyfer postio gwybodaeth breifat - fy e-bost fy hun! Adroddodd Prause imi twitter am gael fy e-bost fy hun mewn neges drydar. Mae gan LAPD fy nhrydar wedi'i ddileu. Peth sicr Nikky.

Yr hyn a adroddodd Prause:

Y screenshot gyda fy e-bost a adroddodd Prause:

Mae hi'n ceisio twyllo eraill gyda'r celwydd hwn. Nid yw PEG yn cael ei dwyllo, gan fod Prause a'i sycophants wedi aflonyddu arno:

Mynd i mewn i'm edau, er ei bod wedi'i rhwystro.

Mae hi wedi bod yn seiber-falu, difenwi ac aflonyddu Burr ers cryn amser bellach:

Postio lle bynnag y sonir am fy enw. Y 2,000 tudalen? Mae hi'n cyfeirio at y 5 tudalen Prause.

Yn y neges drydar hon, mae hi'n cyfeirio at ei methdaliad ac yn dweud celwydd. Yn gyntaf, talodd ei chwmni yswiriant ei holl ffioedd cyfreithiol yn y 3 siwt difenwi. Yn ail, dim ond tua $ 3,000 mewn dyled defnyddwyr a ddatganodd, tra bod ganddi $ 270,000 mewn cynilion! Hi ffeilio methdaliad i ddianc rhag atebolrwydd am 3 siwt difenwi sydd eto i'w rhoi ar brawf (Hilton, Rhodes, Minc) ac osgoi talu'r ddyled ffi atwrnai yr oedd hi wedi'i hysgwyddo i mi (yn fy muddugoliaeth Gwrth-SLAPP). Gweler hefyd - Awst, 2020: Mae dogfennau methdaliad Prause yn ffugio ei ffuglen a ailadroddir yn aml ei bod wedi adleoli ei chartref “sawl gwaith” oherwydd iddi gael ei stelcio (yn bennaf gan Gary Wilson, wrth gwrs).

Eto.

LOL. Trydaru ei rhestr doc o'r 2il achos cyfreithiol a gollodd i mi: Mae Gary Wilson (Eich Ymennydd ar Born) yn Ennill Ail Fuddugoliaeth Gyfreithiol yn Erbyn Rhywolegydd Nicole Prause! Mae hi gorwedd am y rhestr doc.

Mynd i mewn i'm edau, er i mi ei rhwystro.

Mae hi'n gorwedd. Nid oes gen i 6 gwefan.

Mynd i mewn i'm edau, er i mi ei rhwystro.

Mynd i mewn i edafedd cyfrifon eraill.

Cyberstalking Laila Mickelwait, sy'n darged rheolaidd i Prause a'i alias pro-porn @BrainOnPorn. Pawb yn cefnogi agenda PornHub.

-----------

Chwef 12, 2021:

2,000 o dudalennau? Mae hi'n cyfeirio at y 5 tudalen Prause.

Un arall.

Yr un diwrnod.

---------

Cyberstalking Laila Mickelwait, sy'n darged rheolaidd i Prause a'i alias pro-porn @BrainOnPorn. Mewn gwirionedd, Ymosododd RealYBOP Twitter (Prause) ar Laila Mickelwait wrth iddo amddiffyn porn dan oed Pornhub ac absenoldeb dilysu oedran. Mickelwait's deiseb i ddal PornHub yn atebol am gynnwys anymatebol ac anghyfreithlon achosi i @BrainOnPorn a @NicolerPrause ddwysáu i'r eithaf ar seibiant, celwydd a difenwi - i gyd yn cefnogi agenda PornHub.

Un arall, yn cyfeirio at ei chyfeiriad, yn difenwi Laila.

------

Trydar o Ebrill 1, 2021.

Trydar # 1. LOL. Meddai i mi golli achosion cyfreithiol. Am gelwyddgi - Buddugoliaethau cyfreithiol dros aflonyddwr cyfresol / difenwwr Nicole Prause: Hi yw'r troseddwr, nid y dioddefwr! A'r FBI

Mae hi'n iawn, mae angen help arnaf ... dogfennu ei holl ddifenwad ac aflonyddu

Trydar # 2: Rydw i wedi ei rhwystro, felly mae'n rhaid iddi drydar o dan gyfrifon eraill.

Peidiwch byth â dweud na chafodd ei hysgogi. Dydw i ddim yn gwybod. Dywedais nad yw hi wedi darparu unrhyw ddogfennaeth wrthrychol. Fe bostiodd hi lun o'r canlynol o gyflwyniad y tudalennau Prause:

Ers hynny, mae hi wedi arfogi'r cyhuddiad hwn yn erbyn pobl luosog fel mater o drefn, wedi'i addurno â chyhuddiadau ffug o “fygythiadau marwolaeth,” i atal amlygiad o'i thuedd a'i gweithgaredd maleisus. Hynny yw, mae ei naratif o fuddugoliaeth wedi cynyddu dros y blynyddoedd ynghyd â'i harasio.
Ddiwedd 2020, dechreuodd honni yn sydyn iddi ymosod yn rhywiol arni yn 2019, a fy mod yn gyfrifol yn ddirgel. Hi yn honni ar gam fy mod wedi postio ei chyfeiriad ar YBOP a'i bod wedi arwain at gael ei chydio ar y stryd gan ddyn ifanc â sglefrfyrddio. Nid yw hi wedi darparu unrhyw dystiolaeth wrthrychol fy mod i wedi postio ei chyfeiriad corfforol neu iddi gael ei chydio.

Ers iddi ffeilio adroddiadau ffug yr heddlu arnaf, a dwsinau o adroddiadau ffug ar eraill, gan bostio rhif achos o adroddiad yr heddlu mai dim ond tystiolaeth y gall hi ei gyrchu. Trydar # 3:

Trydar # 4: Mynd i mewn i'm edau, er fy mod i wedi ei rhwystro:

--------

Ebrill 4, 2021

Cyberstalking mi a chyfrif yn postio fy vid. Mwy am fy ngrŵp dychmygol na all hi ei enwi.

Mwy o gelwyddau. Dim tystiolaeth. Mae llysoedd wedi dyfarnu bod Prause yn dweud celwydd.

Rydym yn gwybod bod Prause wedi aflonyddu TED am 5 mlynedd syth… nes bod eu “curadur gwyddoniaeth” rhagfarnllyd iawn wedi ildio (dim ond gradd baglor mewn ysgrifennu sydd gan y curadur, nid gwyddoniaeth) a gosod nodyn ffug ar y sgwrs.

Mewn gwirionedd mae popeth yn sgwrs TEDX yn cael ei gefnogi’n llawn, gyda channoedd o astudiaethau ychwanegol yn cefnogi ei honiad wedi’u cyhoeddi ers rhoi’r sgwrs (Mawrth, 2012). Gweler y 2 dudalen helaeth hyn:

Wrth sgwrsio â holl swllt y diwydiant porn arall, gan honni ar gam mai fi oedd yn gyfrifol am wahardd cyfrif Prause dros dro.

Ail drydar yn yr un edefyn.

O ran yr honiadau yn y neges drydar hon, dyfarnodd y llysoedd ei bod yn dweud celwydd: Ar Awst 6, dyfarnodd Llys Superior Sir Los Angeles fod ymgais Prause i gael gorchymyn atal yn fy erbyn roedd yn “achos cyfreithiol strategol gwamal ac anghyfreithlon yn erbyn cyfranogiad y cyhoedd” (a elwir yn gyffredin yn “siwt SLAPP”). Roedd Prause yn dweud celwydd trwy gydol ei TRO twyllodrus, gan ddarparu tystiolaeth wiriadwy sero i'w chefnogi honiadau outlandish fy mod wedi ei stelcio neu aflonyddu arni. Yn y bôn, canfu'r Llys fod Prause wedi cam-drin y broses gorchymyn ataliol i'm bwlio i dawelwch a thanseilio ei hawliau i leferydd rhydd. Yn ôl y gyfraith, mae dyfarniad SLAPP yn gorfodi Prause i dalu fy ffioedd atwrnai.

--------

Yn gorwedd am yr ymchwil wrth ymosod ar astudiaeth am Pornhub. Mae cysylltiadau â safle newydd sy'n union atgynhyrchiad o RealYBOP, ac yn postio ei herthygl ganolig yn honni bod ei hymosodiad honedig wedi'i achosi rywsut gan yr hyn a elwir yn “weithredwyr gwrth-porn

Unwaith eto, mae hi’n honni bod “gweithredwyr gwrth-porn” y tu ôl i’w hymosodiad honedig.

------

Sylwch ar sut mae Prause yn cyberstalks y rhai Pornhub disail. Syndod.

RE: Yn dilyn trydariadau - ni ddywedais i erioed fod Prause yn dweud celwydd am ei hymosodiad (er ei bod hi'n gelwyddgi patholegol, difenwol cyfresol, cyberstalker). Dywedais ei bod yn dweud celwydd am yr ymosodiad a ddigwyddodd mewn cyfeiriad a roddwyd ar YBOP: Chwefror, 2021: Mae Prause yn postio 70 o drydariadau mewn 5 diwrnod gan nodi ar gam fy mod wedi gosod ei chyfeiriad ar YBOP - a chafodd ei chydio ar y stryd yn 2019 o ganlyniad. Ac eto yn 2020 fe drydarodd Prause nad oes gan unrhyw un, gan gynnwys fi, ei chyfeiriad go iawn. Nid yw ei chelwydd yn cyfateb (mae dogfennau'n trydar y tu hwnt i'r 5 diwrnod).

Seiberfasio ar gyfer Pornhub, unwaith eto. Y tro hwn yn cydweithio â Cyfarwyddwr Cyfathrebu'r FSC (@FSCArmy), Mike Stabile.

Nid y tro cyntaf iddi gydweithio â'r FSC:

Cyberstalking tweet disparaging Pornhub. Cyhuddo Laila ar gam o wneud “cwyn bygythiad troseddol”.

Mae'n ymddangos bod Prause yn cyfeirio at ei gwaharddiad twitter, lle gwnaeth rhywun ei riportio am wneud bygythiadau treisgar - Mawrth, 2021: Atal dros dro gyfrif Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) dros “bostio bygythiadau treisgar”. Mae hi'n dweud celwydd, oherwydd nid yw twitter byth yn datgelu pwy wnaeth yr adrodd. Ni all hi ddim helpu gorwedd, hyd yn oed pan mae twitter i gyd yn gwybod.

--------

Cefnogi pornhub trwy seiberfasio, a thrydar llun o'r cyflwyniad tudalen Prause.

Dywedais - Chwefror, 2021: Mae Prause yn postio 70 o drydariadau mewn 5 diwrnod gan nodi ar gam fy mod wedi gosod ei chyfeiriad ar YBOP - a chafodd ei chydio ar y stryd yn 2019 o ganlyniad. Ac eto yn 2020 fe drydarodd Prause nad oes gan unrhyw un, gan gynnwys fi, ei chyfeiriad go iawn. Nid yw ei chelwydd yn cyfateb (mae dogfennau'n trydar y tu hwnt i'r 5 diwrnod).

Yr un diwrnod. Yr un celwyddau.

Yn cynnwys seiber-frwydro a difenwi gan weithwyr rhyw.

-------

Ar Ebrill 13eg mae Prause yn postio tua 15 o drydariadau difenwol yn fy nhargedu (mae rhai isod, mae rhai mewn adrannau eraill).

Mae'r cod ar gyfer “gorchuddio ymosodiad” gan ddatgelu bod Prause yn dweud celwydd bod ei chyfeiriad ar YBOP.

Yr un diwrnod, yr un celwyddau. Mae fy ffonio yn droseddol yn ddifenwi fel y cyfryw. Mae'r screenshot o Prause yn adrodd am drydar wedi'i dynnu gan Twitter ar gyfer postio gwybodaeth breifat - fy e-bost fy hun! Fe wnaeth Prause fy adrodd i twitter am gael fy e-bost fy hun mewn neges drydar! Clyfar iawn ohoni.

Mae hi'n gorwedd tua 6,000 o dudalennau gan mai dim ond 12,000 o dudalennau sydd gan YBOP. Mewn gwirionedd, mae tua 20 tudalen yn bodoli.

Yr un diwrnod, mwy o gelwyddau. ni ddywedodd derspeigel ddim amdanaf. Mae hi'n dweud celwydd tua 5 o ferched yn cysylltu â gorfodi'r gyfraith. Nid oes unrhyw sefydliad gorfodaeth wedi cysylltu â mi erioed.

Yr un diwrnod, mwy o gelwyddau. Nid oedd WIPO yn achos cyfreithiol. Mewn gwirionedd, enillais yn y pen draw wrth imi yn y pen draw sicrhau'r URL torri nod masnach dan sylw: SYLW: Mae YBOP yn caffael www.RealYourBrainOnPorn.com mewn setliad torri nod masnach

LOL. “Wedi ennill dim”. Rydw i wedi ennill 2 achos cyfreithiol ac mae Prause yn ddyledus i mi o hyd: Buddugoliaethau cyfreithiol dros aflonyddwr cyfresol / difenwwr Nicole Prause: Hi yw'r troseddwr, nid y dioddefwr!

Yr un diwrnod, mwy o enllib. Mae hi'n postio ei herthygl Ganolig llawn celwydd (nad yw'n sôn amdanaf).

Yr un diwrnod, mwy o enllib: Nid oes grŵp; nid yw fy ngwraig yn gyfoethog; nid oes unrhyw gefnogwyr gan nad oes unrhyw un erioed wedi rhoi dime i mi (rwy'n gwrthod rhoddion / hysbysebion); Nid wyf wedi ffrwgwd. Mae hi'n trydar gwybodaeth breifat fy ngwraig: Ebrill, 2021: Mae Prause yn estyn ei seibiant seiber amlwg i bostio rhestr “ffrindiau” Venmo fy ngwraig, gan ddweud eu bod yn cael eu talu i gynhyrchu cyflwyniadau gwrth-porn

Yr un diwrnod, mwy o ddifenwi fel y cyfryw. Pob celwydd.

Mae hi'n darparu llun o lythyr C&D Wayne Giampietro i'm gwefan. NID oedd y 4 url yn y llun yn cynnwys cyfeiriad Prause. Gweler:

Nodyn. Roedd cyfreithiwr Prause, Wayne Giampietro, yn cynrychioli plaid sy'n gysylltiedig â Tudalen gefn (marchnad ar-lein a gaewyd ar gyfer masnachu plant dan oed). Caewyd Backpage.com gan y llywodraeth Ffederal “am ei hwyluso’n fwriadol masnachu mewn pobl a phuteindra.” (Gweler hyn UDA Heddiw Article: Ditiad 93-cyfrif ar daliadau masnachu rhyw y datgelwyd yn eu herbyn Tudalen gefn sylfaenwyr). Cyhuddwyd y ditiad Tudalen gefn perchnogion, ynghyd ag eraill, o gynllwynio i hwyluso troseddau puteindra trwy'r wefan, gan ddadlau bod y bobl a fasnachwyd yn cynnwys merched yn eu harddegau. Am fanylion ar ymglymiad Giampietro gweler - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Mewn tro rhyfedd o ddigwyddiadau, Backpage.com atafaelwyd asedau gan Arizona, gyda chyngor Prause Wayne B. Giampietro LLC wedi'i restru fel fforffedu $ 100,000.

Yr un diwrnod, mwy o ddifenwi fel y cyfryw. Nawr mae hi'n nodi fy mod i'n gwybod pwy honnodd ymosod arni. Bydd hi'n dweud celwydd am unrhyw beth a phopeth.

------

Chwefror, 2021: Mae tweets canmoliaeth bod “Arddangosyn # 5” o’i chyngaws a fethodd yn profi imi bostio ei chyfeiriad ar YBOP. Rwy'n trydar llun o Arddangosyn # 5 yn profi bod Prause yn gorwedd.

Fel y nodwyd yn y adran flaenorol ac mewn mannau eraill, Hoff gelwydd Prause yw imi bostio ei chyfeiriad ar YBOP. Ychwanegodd yn ddiweddar at ei stori dylwyth teg, gan haeru ar gam fod dyn ifanc wedi gafael ynddo “yn y cyfeiriad ar YBOP.” Gan wybod mai celwydd yw hwn, rwyf wedi mynnu’n gyson ei bod yn cynhyrchu llun ar-lein yn profi bod ei chyfeiriad ar YBOP. Gan na all hi, fe wnaeth Prause droi at bostio llun o'i rhestr arddangosion o y 2^nd achos cyfreithiol a gollodd i mi. Yn anffodus iddi hi, roedd rheolau'r llys yn ei gwneud yn ofynnol i Prause ddarparu ei holl arddangosion i mi cyn y gwrandawiad (yn union fel y bu'n rhaid i mi ddarparu fy holl ddogfennau iddi).

Mae ei edau 5-tweet sy'n cynnwys y stori dylwyth teg # 5 arddangos yn dechrau gydag ymosodiad arni newyddiadurwr Jon Van Maren, a'r “ddalen glawr” ar gyfer arddangosyn # 5. Rhybudd mae hi'n dweud bod Arddangosyn 5 yn y “cofnod cyhoeddus.” Yn ddiweddarach mae hi'n gwrth-ddweud ei hun mewn ymateb i fy nhrydariad yn dangos ei bod yn dweud celwydd am arddangosyn # 5, gan nodi ar gam fod arddangosyn # 5 mewn ffeilio llys wedi'i selio. (Nid oedd unrhyw ddogfennau llys wedi'u selio.) Nodweddiadol. Pan gaiff ei dal mewn celwydd, mae hi'n syml yn dweud celwydd mwy, hyd yn oed yn fwy hurt.

Dilynir hyn gan drydariad o’i “dalen glawr rhestr arddangosion,” sy’n disgrifio arddangosyn # 5 ar gam fel “swydd gyhoeddus o gyfeiriad Dr. Prause ar ei wefan.”Fe wnaeth hi ei cham-labelu, fel roedd Arddangosyn 5 nid swydd gyhoeddus o anerchiad Prause ar YBOP. (Dwi erioed wedi postio ei chyfeiriad corfforol ar YBOP.) Yn druenus ohoni i fynd i mewn i anwir disgrifiad dogfen llys. Roedd hi'n amlwg yn cynllunio ymlaen llaw ar gyfer twyll Twitter yn y dyfodol!

Nodyn: Yn y gwrandawiad ar Ionawr 22, 2021 an Dyfarnodd llys Oregon o blaid a chyhuddo Prause gyda chostau a chosb ychwanegol. (Mae Prause yn dal i fod yr arian i mi am ei cholled llys.)

Ymatebais gyda y trydariad hwn gan ei datgelu fel celwydd am arddangosyn # 5:

Golwg agos ar fy sleid. Yn ystod y gwrandawiad, ysgrifennais ychydig o nodiadau ar ei holl arddangosion (gan ragweld iddi ddweud celwydd wrth y barnwr, a gwnaeth hynny).

Mewn gwirionedd, mae arddangosyn # 5 yn screenshot o hysbyseb 2017 ar EncilGuru o Prause yn cyd-gyflwyno'n falch gyda sylfaenydd a Phrif Swyddog Gweithredol OneTaste, Nicole Daedone. Mae wedi ei leoli yn yr adran hir hon o tudalen helaeth dogfennu Prause yn gorwedd mewn ffeilio llys. Yr adran yn ymateb i gyhuddiad Prause fy mod yn dweud celwydd pan nodais yn gywir hynny derbyniodd arian gan “OneTaste” astudio "Myfyrdod Orgasmig. "

“Mae Gary Wilson yn honni ar gam ar ei wefan www.yourbrainonporn.com fy mod i…. Rwy'n cael fy ariannu gan gaethwasanaeth rhywiol menywod trwy gwmni o'r enw OneTaste. … .. ac nid oes unrhyw un o fy ymchwil yn cael ei ariannu gan gwmni OneTaste, nac erioed wedi ei ariannu ”

Yr adran yn datgelu bod dogfennau Prause ei hun, ffeilio treth Prifysgol Pittsburgh, a gwefan a dogfennau OneTaste bob nodi bod OneTaste wedi ariannu astudiaeth OM Prause. Atgynhyrchir cyd-destun screenshot gweithdy 2017 yn yr adran isod.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Yn ogystal, mae nifer o erthyglau yn disgrifio Prause fel y prif ymchwilydd ar gyfer astudiaeth OneTaste (Myfyrdod Orgasmig):
Sut mae menywod yn gwybod mewn gwirionedd a ydyn nhw'n cael orgasm?
Pan nad yw Ioga'n Ddigonol, Oes Angen Myfyrdod Orgasmig arnoch chi?
Nid cwlt yn unig: myfyrdod orgasmig (OM) ac ymchwil sydd ar ddod ar fuddion iechyd meddwl
Mae erthyglau yn paentio OneTaste nid yn unig fel cwlt rhywiol, ond fel rhai sy'n cyflogi llai nag arferion busnes sawrus:
Ochr Dywyll y Cwmni Myfyrdod Orgasmig (Bloomberg.com)
Y tu mewn i Mewnlifiad OneTaste, Cwlt Myfyrdod Orgasmig San Francisco (Playboy.com)
Adroddiad yn honni 'caethwasanaeth rhywiol' yng nghwmni 'myfyrdod orgasmig' San Francisco (SF Chronicle)
Mae FBI yn Ymchwilio i Gwmni 'Myfyrdod Orgasmig' OneTaste: Report (Daily Beast)
Nid yw'r cwlt 'byseddu': Profiad darllenydd o OneTaste - yn chwaethus iawn o gwbl
Golwg y tu mewn i raglen 'myfyrdod orgasmig' rhyfedd a dadleuol i ferched (2020)
Mae aelodau grŵp myfyrdod orgasmig lle roedd dynion yn ysgogi menywod am 45 munud bob dydd yn honni eu bod mewn dyled ddwfn a dywedwyd wrthynt am gael rhyw i ddenu darpar gleientiaid mewn 'math o gylch puteindra' (Daily Mail, 2020)
2020 - Cyfres 10 rhan gan y BBC - Cwlt Orgasm: Wrth chwilio am les, pa mor bell fyddech chi'n mynd? Ymchwilio i'r cwmni llesiant One Taste a gofyn cwestiynau mawr am iechyd menywod.
Yn y Erthygl Bloomberg.com Dywedodd y Prif Swyddog Gweithredol Joanna Van Vleck i raddau helaeth fod llwyddiant OneTaste bellach yn dibynnu ar astudiaethau EEG Prause sydd ar ddod am OM:
Mae'r Prif Swyddog Gweithredol newydd yn betio y bydd yr astudiaeth OneTaste wedi ariannu manteision iechyd OM, a fydd wedi cymryd darlleniadau gweithgaredd yr ymennydd o barau 130 o strôc a strôc, yn denu torfeydd newydd. Dan arweiniad ymchwilwyr o Brifysgol Pittsburgh, y astudio Disgwylir iddo esgor ar y cyntaf o bapurau lluosog yn ddiweddarach eleni. “Bydd y wyddoniaeth sy'n dod yn ôl beth yw hyn a beth yw'r buddion yn enfawr o ran graddio,” meddai Van Vleck.
Hysbyseb yn 2017 ar EncilGuru o Prause yn cyd-gyflwyno'n falch gyda sylfaenydd a Phrif Swyddog Gweithredol OneTaste, Nicole Daedone (a gwneud arian da):
O sylfaenydd OneTaste, Nicole Daedone Tudalen Wikpedia:
Sefydlodd hi OneTaste yn 2004, cwmni addysg lles sy'n canolbwyntio ar rywioldeb wedi'i leoli yn y Ardal Bae San Francisco. Roedd OneTaste yn nod masnach y weithdrefn “myfyrdod orgasmig” (OM) a ddarperir trwy ddosbarthiadau'r cwmni. Mae OneTaste hefyd yn trefnu encilion pythefnos, $ 36,000-y-person o’r enw “Nicole Daedone Intensive.” Dywedodd cyn-aelodau’r sefydliad a oedd yn tystio am eu profiad yn OneTaste ei fod yn “debyg i fath o gylch puteindra,” lle roedd rheolwyr yn aml yn gorchymyn staffers i ymwneud â chysylltiadau rhywiol â chwsmeriaid. Yn 2015, derbyniodd cyn-weithiwr setliad 6 ffigur ar gyfer ymosodiadau rhywiol ac aflonyddu. Gwnaeth y cwmni $ 12 miliwn mewn refeniw yn 2017.^[6]
Fel atyniadau fel.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Heb ei rheoli gan realiti, mae hi'n “treblu i lawr” yn y trydariad canlynol, gan ddweud bod arddangosyn # 5 yn “ffeilio llys wedi'i selio”A fy mod i“wedi torri cytundeb cyfrinachol. ” Fel y mae hi ers 8 mlynedd yn olynol, mae Prause yn ychwanegu bod y “LAPD wedi ei rybuddio.” Mae'n 8 mlynedd ac rwy'n dal i aros i'r LAPD gysylltu â mi.

O ran ei honiad “stelcio”, gwnaethom setlo’r myth hwnnw yn fy buddugoliaeth gyntaf yn yr achos cyfreithiol dros Prause: Ar Awst 6, dyfarnodd Llys Superior Sir Los Angeles fod ymgais Prause i gael gorchymyn atal yn fy erbyn roedd yn “achos cyfreithiol strategol gwamal ac anghyfreithlon yn erbyn cyfranogiad y cyhoedd” (a elwir yn gyffredin yn “siwt SLAPP”). Roedd Prause yn dweud celwydd trwy gydol ei chais twyllodrus TRO, gan ddarparu tystiolaeth wiriadwy sero i'w chefnogi honiadau outlandish fy mod wedi ei stelcio neu aflonyddu arni. Yn y bôn, canfu'r Llys fod Prause wedi cam-drin y broses gorchymyn ataliol i'm bwlio i dawelwch a thanseilio fy hawliau i leferydd rhydd. Yn ôl y gyfraith, roedd dyfarniad SLAPP yn gorfodi Prause i dalu fy ffioedd atwrnai.

Eraill - Chwefror, 2021, yn parhau: A yw Prause eisoes yn torri ei chytundebau setlo?

Ar Chwefror 27, 2021 cyhoeddodd Alex Rhodes yn gyhoeddus fod ei siwt difenwi yn erbyn Prause wedi setlo ar delerau cytunadwy (ychydig ar ôl i gyfreithiwr Hilton ffeilio rhybudd ei fod hefyd wedi cyrraedd setliad petrus gyda Prause). Yn ôl yr arfer, ni ddatgelwyd telerau setliad, ond byddem yn dyfalu bod cwmni yswiriant Prause wedi cytuno i dalu a llawer o arian i Rhodes a Hilton er mwyn terfynu’r siwtiau a dod â’i amddiffyniad o gleient yswiriant hynod gostus i ben (Prause).

Hyd yn oed cyn yr anheddiad, roedd Prause wedi llusgo'r achosion ymhell y tu hwnt i'w bywydau naturiol. Er enghraifft, yn Rhodes v. Clod mynnodd hi wahanol gyfreithwyr, a oedd yn gohirio materion. Yna fe rwystrodd ddarganfod bob ffordd bosibl. Mewn gwirionedd, fe wnaeth llys treial Rhodes geryddu Prause o'r diwedd a gorchymyn iddi roi'r gorau i'w hymddygiad a'i hymddygiad ymledol.

O'r diwedd, trefnwyd dyddodion Prause a'i chydweithiwr Pitt (Greg Siegle). Fodd bynnag, mae'r noson o'r blaen roedd y dyddodiad cyntaf i ddigwydd, fe ffeiliodd Prause fethdaliad dan amheuaeth - gan atal yr achos am gyfnod amhenodol unwaith eto. Gadawodd hyn ei chwmni yswiriant ar y bachyn am godi ffioedd cyfreithiol heb ddiwedd ar y golwg. Nid oedd llys methdaliad Prause eisiau unrhyw ran o'r siwt flêr hon chwaith. Roedd yn gorfodi trafodaethau cyfryngu cyn y byddai'n llywodraethu.

Rydym hefyd yn dyfalu bod Prause wedi cytuno i atal ei difenwi a'i dilorni Alex Rhodes fel rhan o'r setliad. Mae'n annirnadwy y byddai naill ai Rhodes neu Hilton wedi setlo heb ei haddewid i stopio. Fodd bynnag, mae hi wedi parhau i ddibrisio'r ddau. Gweler isod am enghreifftiau o ymosodiadau ar Rhodes ers llofnodi'r setliad. A fydd yn rhaid i Rhodes ei siwio eto ar ôl i'w methdaliad gael ei ryddhau?

Yn y cyfamser, ar Twitter, ymddengys bod Prause yn gwadu realiti’r setliad er budd ei chlwb ffan - trwy honni “na ddigwyddodd dim erioed” yn yr achosion difenwi yn ei herbyn. Fodd bynnag, y gwir yw bod Prause gorfodi i setlo yr achos difenwi hwn, yn ogystal ag achos Hilton. (Nid yw'r achos difenwi Minc wedi setlo ac mae wedi'i drefnu ar gyfer treial rheithgor yn Ohio.)

Nid diswyddiadau yw setliadau, nac arwyddion “na ddigwyddodd dim.” Mae mwy na 95% o achosion sifil yn setlo. Yn gyffredinol, ystyrir aneddiadau fel buddugoliaethau i ddioddefwyr difenwi fel Rhodes a Hilton. Byddai'r achosion hyn wedi cael eu diswyddo pe na baent wedi datgelu Prause a'i chludwr yswiriant i atebolrwydd am gamwedd Prause.

Dyma enghreifftiau ohoni ôl-setliad dilorni Rhodes a'i godwr arian, a cham-nodweddu telerau'r setliad (mae'n debyg bod y nifer fawr o drydariadau hyn yn torri'r cytundebau setliad).

SYLWCH: Mae tweets canmoliaeth yn aml yn cynnwys yr un rhethreg. Y Gwir:

Mae'r setliad o dan gytundeb peidio â datgelu, y mae'n ymddangos bod Prause yn torri.
Ni ddywedodd unrhyw un “ffioedd mawr, ”Ond roedd cwmni yswiriant Prause yn amlwg wedi talu setliadau i Rhodes a Hilton.
"Tynnwyd yn ôl gyda rhagfarn”Mae setlo achos cyfreithiol yn golygu bod y plaintiff (Rhodes, Hilton) wedi derbyn“ bargen ”y diffynnydd ac felly’n barod i ddiswyddo’r siwt wreiddiol. Nid yw “gyda rhagfarn” ond yn golygu na fydd y plaintydd yn erlyn y diffynnydd eto am y gwreiddiol hawliadau. Mae'r plaintydd yn rhydd i siwio eto am hawliadau newydd, megis torri telerau'r cytundeb setlo.
"Ni thalais unrhyw beth.”Efallai, ond mae'n debyg y gwnaeth cwmni yswiriant Prause!
"Ni wnaed unrhyw ganfyddiad difenwi erioed.”Fe wnaeth Prause setlo pob siwt er mwyn osgoi gorfod cydymffurfio â darganfyddiad a threial rheithgor. Ni chafodd Prause ei alltudio. Ni chafwyd unrhyw “ganfyddiadau.”
A trydydd achos cyfreithiol difenwi yn parhau, ac enillais 2 achos cyfreithiol yn erbyn Prause, gan ei datgelu fel y tramgwyddwr, nid y dioddefwr (siwt # 1, siwt # 2).

Postiwyd y 3 thrydar hyn, a oedd yn cyfeirio ar gam at godwr arian Alex Rhodes, ar ddiwrnod y setliad achos cyfreithiol

Nid oedd unrhyw dwyll.

-----------

Yn postio screenshot gydag enw Alex.

Ah ie, mae LAPD yn ymchwilio…

---------

Yn lle targedu Alex neu Nofap yn uniongyrchol, mae Prause yn trolio Matt Fradd gyda nifer o drydariadau gan honni bod codwr arian Alex yn dwyll ac mae’r arian “bellach wedi mynd”, a

Canmol sgrinluniau post gan godwr arian Alex, gan honni ar gam fod Fradd wedi dweud “wrthyn nhw am gicio my asyn. ”

Mewn gwirionedd, dywedodd Matt wrth Alex am “Kick ass.” Symud nodweddiadol Prause. Gorweddwch am yr hyn a ddywedodd rhywun, gan obeithio y bydd eich sycophants yn methu ag edrych ar y sgrinluniau. Dyma'r screenshot:

Mae hi'n debygol o arogli Fradd oherwydd iddo gyfrannu $ 1,000 a gofyn i'w ddilynwyr roi'r hyn y gallen nhw.

-------

Waw, mae hi'n trolio post Fradd am ei fab ifanc!

Stelcio? Rwy'n gwybod ei bod wedi dweud celwydd am flynyddoedd amdanaf yn ei stelcio (a chytunodd y llys). Hi hefyd yn dweud celwydd am orfod adleoli'n gyson oherwydd stelcio. Fe wnaeth hi hefyd gyhuddo ar gam lawer o bobl rydw i'n eu hadnabod am ei stelcio a / neu wyddonwyr benywaidd.

Dau ddiwrnod yn ddiweddarach mae seiber-falu Fradd yn parhau. Y tro hwn cyhuddo Fradd ar gam o fygwth trais corfforol yn uniongyrchol.

------

Mwy o seiberfasio a thwyll yn targedu codwr arian Alex

Nid yw'r cronfeydd “wedi mynd”. Aeth pob doler a godwyd i dalu costau cyfreithiol i mewn Siwt difenwi Alex Rhodes. Dim i'w wneud â'r diwydiant porn? Esboniwch y dystiolaeth ar y dudalen hon: A yw Nicole Prause wedi'i ddylanwadu gan y Diwydiant Porn?

Mae hi'n parhau:

———————

Yn cyhuddo Fradd o gyflawni Twyll am ofyn i wrandawyr gefnogi Alex.

Mae Prause yn dweud celwydd “na ddigwyddodd dim erioed”. Hi ffeilio methdaliad i ddianc rhag atebolrwydd am 3 siwt difenwi sydd eto i'w rhoi ar brawf (Hilton, Rhodes, Minc) ac osgoi talu'r ddyled ffi atwrnai yr oedd hi wedi'i hysgwyddo i mi (yn fy muddugoliaeth Gwrth-SLAPP). Cofiwch chi, Nid oedd Prause yn ansolfent o bell. Yn syml, roedd hi wedi chwilota'r rhan fwyaf o'i hasedau i'w chyfrifon ymddeol (mwy na chwarter miliwn o ddoleri), ac wedi rhestru ychydig bach o ddyled defnyddwyr (o dan $ 3,000). Roedd ei honiad o ansolfedd bron yn gyfan gwbl yn seiliedig ar potensial rhwymedigaethau o'r siwtiau difenwi uchod (nad oedd efallai erioed wedi mynd i dreial), ynghyd â rhywfaint o $ 40K roedd hi'n mynd i fod yn ddyledus i mi ar ôl i'r barnwr fendithio'r swm. Yna gorchmynnodd y barnwr Methdaliad i bob un o'r 3 siwt difenwi roi cynnig ar gyfryngu. Ymgartrefodd Prause a'i chwmni yswiriant gyda Don Hilton ac Alex Rhodes. Mae'r telerau heb eu datgelu, ond cynigiodd y cwmni yswiriant bychod mawr i'w setlo yn arwain at y cyfryngu. Rwy'n amau bod Prause wedi gorfod llofnodi cymal di-wahaniaeth, nad yw wedi arsylwi arno.

-------

Mae hi'n dechrau drannoeth. Nawr mae hi'n honni bod Matt wedi annog trais. Ac eto, nid yw hi byth yn darparu unrhyw dystiolaeth o drais, ond ar ei phen ei hun mae'n cael ei annog gan Matt.

Mae dweud “mae'r arian wedi mynd” yn gywir - aeth yr holl arian a roddwyd i'r achos cyfreithiol. Methodd y rhoddion â thalu holl gostau cyfreithiol Alex.

------

Mwy o'r un peth.

“Wedi mynd”? Methodd y rhoddion â thalu holl gostau cyfreithiol Alex.

--------

Mwy o ddifenwad, gan gyhuddo Fradd ar gam o annog trais.

------

Anghywir - ni wnaeth Nofap “ail-bostio dolenni”.

------

Mewn ymateb i gael ei seiberfasio a'i ddifenwi, postiodd Burr trywydd hwn, gan ei ddiweddu â dolen i dudalen Prause # 1 (nid oedd yn cysylltu â'r achosion cyfreithiol). Fel y gallwch, gwelwch na ddywedodd neb fod Prause wedi ei gael yn euog o ddifenwi (nad yw hynny'n wir mewn gwirionedd, gan fod y 3 siwt difenwi yn ei herbyn yn rhai sifil, nid yn droseddol).

O ran yr achosion cyfreithiol, cyhoeddodd Staci Sprout hwn (3-17-21): Gorfodwyd Prause i Setlo Dau o Dri Achos Cyfreithiol yn Ei herbyn am ddifenwi.

------

Mwy o seiberfasio Burr, gyda sgrinluniau yn sôn am Rhodes, Nofap, a'r codwr arian.

------

Mae Ley a Prause yn obsesiwn â phapurau barn gan fyfyriwr gradd NZ, Kris Taylor, yn enwedig ei “ddadansoddiad” o 15 sylw a ddewiswyd yn ofalus gan Nofap: Rwyf am gael y pŵer hwnnw'n ôl: Disgyblaethau gwrywdod o fewn fforwm ymataliaeth pornograffi ar-lein . Yn gymdeithasegydd, mae Taylor y tu hwnt i ragfarn - ac nid yw'n gwybod dim am niwrowyddoniaeth. Beirniadodd YBOP erthygl yn 2017 ganddo lle roedd yn dilorni Gary Wilson a’r adolygiad gyda meddygon llynges yr Unol Daleithiau (mae Taylor yn aml yn troi at orwedd yn ei erthygl yn unig): Ad-dalu “Karn Taylor Truths Hard about Porn and Erectile Dysfunction” (2017).

Mae'r papur hwn yn ffefryn, gyda Aliasau Wikipedia Prause yn mewnosod i dudalennau Wikipedia, camliwio Methodoleg a chynnwys Taylor, gan ei nodi ar gam oedd “adolygiad systematig o gynnwys nofap“. Mewn gwirionedd, dim ond 15 sylw o reddit / nofap a asesodd traethawd hir Kris Taylor, wrth anwybyddu miliynau o sylwadau eraill. Dewisodd Taylor y 15 sylw oherwydd eu bod yn cynnwys y gair “gwrywdod”. Yn wahanol i gelwyddau gan Prause, nid oedd Taylor's yn ddadansoddiad o Nofap na'i ddefnyddwyr. O bapur Taylor:

O ystyried y dull hwn o gasglu data, rydym am dynnu sylw nad yw'r data a gyflwynir wedi'i fwriadu i gael ei ddarllen fel cynrychiolydd NoFap yn ei gyfanrwydd, ond i gyflwyno sut mae rhai defnyddwyr yn mynegi buddsoddiad penodol mewn gwrywdod a'i gyfansoddiad (Edley, 2001; Edley a Wetherell, 1997). Hynny yw, yn hytrach na dadansoddiad lle mae swyddi defnyddwyr yn cael eu deall fel cyfeiriadau oblique at wrywdod (trwy eu sgwrs am gemau fideo, pornograffi, ymarfer corff a diet, ac ati), mae ein hastudiaeth yn cyflwyno'r ffyrdd y mae defnyddwyr yn weithredol yn swyddi gwrywaidd. . Roedd ein term chwilio 'gwrywdod' yn golygu nifer o dudalennau o 'byst gwreiddiol' a oedd yn ymwneud yn benodol â diffinio gwrywdod.

Gweler y canlynol yn ôl ac ymlaen rhwng Prause a “bart”Ynghylch papur Taylor. Fel y noda bart, dewisodd Taylor 15 sylw y tu allan i'r cyd-destun yn ofalus o blith miliynau o sylwadau reddit / nofap er mwyn cefnogi ei agenda a ordeiniwyd. Yn rhan o'r 15 sylw reddit, rydym yn gweld bod masquerading gibberish cymdeithasegol Taylor yn “feddwl dwfn.” Dyma'r math o fyfyrdodau rhagfarnllyd, ysgafn y mae cyfnodolion rhywoleg wrth eu bodd yn eu cyhoeddi.

Dau swllt yn ei weithio:

Stelcio? Profodd fy muddugoliaeth yn yr achos cyfreithiol drosti Prause yn ymwneud â stelcio: Gary Wilson (Eich Brain ar Porn) Yn Ennill Buddugoliaeth Gyfreithiol yn Erbyn Ymdrechion Rhywolegydd Nicole Prause i'w dawelu

FBI? Profodd ein cais DRhG ei bod yn dweud celwydd am adroddiadau FBI:

-------

2 gelwydd ganddi - ni ddywedodd @nofap ei fod wedi ennill achos cyfreithiol, ac ni soniodd am enw Prause. Mae hi'n ail-drydar DM gan NoFap yn rhybuddio cyfrif ei fod yn cymryd rhan mewn difenwi.

Y DM i'r difenwr, nad yw byth yn enwi Prause. Pwy a ŵyr pa honiadau cyfreithiol y mae Nofap wedi'u dilyn yn ystod y flwyddyn ddiwethaf?

------

Yr un diwrnod - Nawr hyfforddwyr bywyd sy'n ceisio ei lladd.

Yr un diwrnod. Nid yw'r un o'r papurau barn yn darparu data nac enghreifftiau o unrhyw un o nofap yn ymwneud â 'thrais'. Gwiriwch ffynonellau gwreiddiol bob amser.

Yr un fath ag uchod ..... papurau barn, heb ddata, sy'n methu â darparu un enghraifft o ddefnyddwyr nofap yn gysylltiedig â thrais.

Gweler y canlynol yn ôl ac ymlaen rhwng Prause a “bart”Ynghylch papur barn Kris Taylor. Fel y noda bart, dewisodd Taylor 15 sylw y tu allan i'r cyd-destun yn ofalus o blith miliynau o sylwadau reddit / nofap er mwyn cefnogi ei agenda a ordeiniwyd. Yn rhan o'r 15 sylw reddit, rydym yn gweld bod masquerading gibberish cymdeithasegol Taylor yn “feddwl dwfn.” Dyma'r math o fyfyrdodau rhagfarnllyd, ysgafn y mae cyfnodolion rhywoleg wrth eu bodd yn eu cyhoeddi.

--------

Mae'n ymddangos bod Prause yn dweud mai awdur y sylw am goesau oedd y person a ymosododd arni.

Nid wyf yn gwybod a gafodd Prause ei gyhuddo, ond gwn ei bod yn dweud celwydd am yr amgylchiadau: mae hi wedi honni ar gam mewn swyddi dirifedi iddi gael ei 'hymosod' yn y cyfeiriad a osodais ar YBOP. Mae hwn yn gelwydd gan na fu ei chyfeiriad erioed ar YBOP. Mewn gwirionedd, nododd Prause nad yw ei chyfeiriad go iawn erioed wedi ymddangos ar y we. Edau yn datgelu ei chelwydd:

-------

Mae'r coesau yn gwneud sylwadau ... eto.

Ni welaf unrhyw sôn am Prause yn y sylw:

-----

Trydariad di-flewyn-ar-dafod gan Miller, ac yna propaganda arferol gan Nikky:

-------

Trydariad Staci Sprout y dudalen hon - Gorfodwyd Prause i Setlo Dau o Dri Achos Cyfreithiol yn Ei herbyn am ddifenwi- a gynhyrfodd Prause, gan arwain at iddi drafod yr achosion cyfreithiol (sydd yn ôl pob tebyg yn torri'r setliad):

Unwaith eto -

GWIR:

Mae'r setliad o dan gytundeb peidio â datgelu, y mae'n ymddangos bod Prause yn torri.
Ni ddywedodd unrhyw un “ffioedd mawr, ”Ond roedd cwmni yswiriant Prause yn amlwg wedi talu setliadau i Rhodes a Hilton.
"Tynnwyd yn ôl gyda rhagfarn”Mae setlo achos cyfreithiol yn golygu bod y plaintiff (Rhodes, Hilton) wedi derbyn“ bargen ”y diffynnydd ac felly’n barod i ddiswyddo’r siwt wreiddiol. Nid yw “gyda rhagfarn” ond yn golygu na fydd y plaintydd yn erlyn y diffynnydd eto am y gwreiddiol Mae'r plaintydd yn rhydd i siwio eto am hawliadau newydd, megis torri telerau'r cytundeb setlo.
"Ni thalais unrhyw beth.”Efallai, ond mae'n debyg y gwnaeth cwmni yswiriant Prause!
"Ni wnaed unrhyw ganfyddiad difenwi erioed.”Fe wnaeth Prause setlo pob siwt er mwyn osgoi gorfod cydymffurfio â darganfyddiad a threial rheithgor. Ni chafodd Prause ei alltudio. Ni chafwyd unrhyw “ganfyddiadau.”
A trydydd achos cyfreithiol difenwi yn parhau, ac enillais 2 achos cyfreithiol yn erbyn Prause, gan ei datgelu fel y tramgwyddwr, nid y dioddefwr (siwt # 1, siwt # 2

———————

Mae Prause yn postio ei thrydar ei hun, gan gam-nodweddu'r aneddiadau:

Arall:

Staci yn gysylltiedig â hyn - Gorfodwyd Prause i Setlo Dau o Dri Achos Cyfreithiol yn Ei herbyn am ddifenwi

-----

Yn honni yn ffug fod Fradd wedi annog trais.

Talodd yr arian ffioedd cyfreithiol Alex. Talodd cwmni yswiriant Prause ei ffioedd cyfreithiol a'r taliad i Alex.

----

5 trydar y yr un diwrnod difenwi Matt, a dweud celwydd am achosion cyfreithiol Alex Rhode a'r aneddiadau.

Tweet #2

Trydar # 3. Mae Matt bellach yn annog llofruddiaeth Offeren!

Trydar # 4: Ydy hi'n beio Matt am saethu parlwr tylino Atlanta? Am nutter.

Trydar # 5: Atebolrwydd? Mae Prause wedi cael ei ddal yn atebol mewn nifer o leoliadau cyfreithiol a chyngawsion difenwi: Buddugoliaethau cyfreithiol dros aflonyddwr cyfresol / difenwwr Nicole Prause: Hi yw'r troseddwr, nid y dioddefwr!

-------

Ciplun o'r un rhoddion. Yn difenwi Fradd trwy ei gyhuddo o fygwth menywod.

Dau drydariad yn targedu Staci Sprout, DJ Burr a Gary Wilson:

Nid yw hi'n gwerthfawrogi cael ei heithrio fel arian sy'n ddyledus i mi. Gweler - Mae Gary Wilson (Eich Ymennydd ar Born) yn Ennill Ail Fuddugoliaeth Gyfreithiol yn Erbyn Rhywolegydd Nicole Prause

--------

Mwy o'r un honiadau ffug. Beth cyberstalker.

------

Mae hi'n dweud celwydd fy mod i'n gyfrif twitter arall.

-------

Trydarodd y cyfrif ataf gan dynnu sylw at hynny roedd hi'n dweud celwydd yn ei retweet, gan nodi ar gam ei fod yn dweud ei bod hi'n barti yn y siwt SCRAM.

-------

———————

Ni ddigwyddodd dim o hyn. Dim screenshot = gorwedd.

Mae hi hefyd yn dweud celwydd am y wefan newydd, sy'n atgynhyrchiad o'r safle RealYBOP roedd hi'n ei reoli: https://web.archive.org/web/20210519092618/https://porn-science.com/

--------

Ni ddigwyddodd dim o hyn. Dim screenshot = gorwedd. Mae ei screenshot o'i dyfyniadau o erthygl. Yn hollol amherthnasol.

“Fy atwrnai”. Ie iawn.

---------

Ni ddigwyddodd dim o hyn. Dim screenshot = gorwedd.

Mae hi wedi gwneud nifer o ddatganiadau ffug:

--------

Postiwch ei Erthygl BS am Nofap.

---------

Mae Prause yn gorwedd eto, gan honni nad yw hi erioed wedi colli achos cyfreithiol. Ond mae hi wedi.

---------

Cael crazier yn ei chelwydd. Nid yw hi erioed wedi ennill achos cyfreithiol.

--------

Unwaith eto, byth wedi colli achos cyfreithiol.

---------

Mae Prause yn cyberstalking Rebecca Watson am cynhyrchu'r fideo deifiol hon gan ddatgelu Nikky fel celwyddog patholegol a aflonyddwr

Gwrthod heb drechu mewn unrhyw achos cyfreithiol.

---------

Datgymalu honiadau Prause.

--------

Amheuir a ganiateir hyn:

Mae hi'n trydar, “Ni wnaed unrhyw ganfyddiad difenwi erioed ”na“ dim tynnu yn ôl.”Fe wnaeth Prause setlo pob siwt er mwyn osgoi gorfod cydymffurfio â darganfyddiad a threial rheithgor. Ni chafodd Prause ei alltudio. Ni chafwyd unrhyw ganfyddiadau na thynnu'n ôl ychwaith. Nid yw'r rhain yn digwydd pan fydd achos cyfreithiol yn setlo. A. trydydd achos cyfreithiol difenwi yn parhau, ac enillais 2 achos cyfreithiol yn erbyn Prause, gan ei datgelu fel y tramgwyddwr, nid y dioddefwr (siwt # 1, siwt # 2).

--------

Ni ddywedodd erioed “ddiagnosis”. Mae hi'n dweud celwydd am bopeth.

Celwydd arall. Ni enillodd unrhyw achos cyfreithiol. Mae Prause yn parhau i gyfeirio at gŵyn weinyddol WIPO fel achos cyfreithiol. Nid oedd yn achos cyfreithiol. Ei bwrpas oedd ceisio gwneud achos cyfreithiol yn ddiangen. Yn y pen draw, ni wnaeth WIPO unrhyw wahaniaeth gan fy mod bellach yn berchen ar yr URL mewn anghydfod: SYLW: Mae YBOP yn caffael www.RealYourBrainOnPorn.com mewn setliad torri nod masnach.

------------

A PHOB Y TWEETS YN YR ADRAN HON - Eraill - Mai 7, 2021: Yn rhwystredig gan feirniadaeth ar-lein mae Prause yn creu sleid llawn celwydd i “ddatgymalu” fideo Rebecca Watson, gan ei drydar 12 gwaith mewn cyfnod o 20 munud (yn ymddangos bod Prause wedi blocio’r cyfrifon y gwnaeth hi drydar oddi tanynt).

-------

Ar Fawrth 25ain gwaharddwyd cyfrif Prause Ataliwyd cyfrif Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) dros dro am “bostio bygythiadau treisgar”.

Eraill - Mawrth, 2021: Gorwedd Prause i Patreon mewn ymgais i wahardd Gabe Deem

Gwrthod yn trydar ei chelwydd arferol o dan drydariad 9 mis oed am gyfrif Patreon newydd Gabe. Mae hi'n tagio Patreon gan obeithio y gall hoodwink Patreon i wahardd Gabe yn seiliedig ar ei gwneuthuriadau. Fel y nodwyd yn yr adran hon, mae'n debyg bod fideo Gabe wedi taro nerf: Awst, 2020: Mewn ymateb i fideo Gabe Deem “The Porn Playbook,” mae @BrainOnPorn (Prause) yn postio dros 20 o drydariadau difenwol a dilornus (gan honni ar gam fod Gabe wedi anfon bygythiadau marwolaeth a threisio).

Mae Prause yn gorwedd (wrth gwrs). Ni ddywedodd Gabe erioed fod Prause “yn y diwydiant porn.” Gwyliwch y fideo, a gweld drosoch eich hun:

Gan ei bod yn dweud celwydd am gynnwys fideo Gabe ac nad oes ganddi unrhyw dystiolaeth i gefnogi ei honiadau, mae'n troi at bostio ei llythyr llawn celwydd yn 2015 a rhoi'r gorau iddi fel “tystiolaeth” o gamwedd:

Nid oes dim yn C&D Prause yn wir. Derbyniodd llawer ohonom lythyrau C&D ffug tebyg, a anwybyddwyd gennym yn gryno: Canmolwch dawelu pobl â galwadau ffug “dim cyswllt” a llythyrau Cease & Desist ysblennydd (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ac ati). Mae'n debyg mai fi oedd y yr unig berson i ymateb i'w C&D yn 2015, a oedd yn cynnwys yr un 4 honiad â C&D Gabe. I. gofynnodd Prause a'r cyfreithiwr i ddarparu tystiolaeth i gefnogi eu honiadau. Dal i aros yn 2021.

Wythnos yn ddiweddarach mae Prause yn trolio edau Gabe, gan honni ei fod yn cael ei “ymchwilio i aflonyddu”. Dyma strategaeth Prause, sydd wedi gwisgo’n dda, i gyflwyno adroddiadau maleisus, llawn celwydd i asiantaethau, yna gweiddi ar twitter bod yr unigolyn neu’r sefydliad bellach yn cael ei “ymchwilio”. Mae Prause wedi cyflawni'r dacteg hon gyda thua 40 o unigolion a sefydliadau: Dioddefwyr niferus o Adrodd maleisus Nicole Prause a Defnydd maleisus o'r Broses. Yn gyffredinol, cafodd y cwynion gweinyddol di-sail Prause a gyflwynwyd eu gwrthod fel ffeilio niwsans. Fodd bynnag, arweiniodd ychydig at ymchwiliadau llafurus a gafodd eu diswyddo neu eu cynhyrchu ychydig yn y pen draw fel canlyniadau sylweddol.

Mae hi'n gwaethygu i ddifenwi gwallgof.

----------

Ychydig wythnosau'n ddiweddarach, mae hi'n tagio Patreon, gan drydar ei chelwydd nonsensical. Sylwch nad oes gan sgrinluniau Prause unrhyw beth i'w wneud â'r hyn y mae'n ei honni (mae alos yn sylwi ei fod yn cefnogi pornhub):

Fel y gallwch weld, nid yw'r sgrinluniau'n dweud yr hyn y mae'n ei hawlio (nid ydynt byth yn ei wneud gyda Nikky):

--------

Mae'r adrannau cynharach hyn yn datgelu obsesiwn parhaus Prause gyda Gabe Deem. Rydyn ni'n amau ei bod hi'n targedu Gabe oherwydd ei fod yn un o'r prif lefarwyr sy'n trafod sut mae porn yn achosi ED mewn dynion ifanc iach (cyfrinach fach fudr y diwydiant porn).

Eraill - Mawrth, 2021: Mae Prause yn cyhuddo Gabe Deem o annog llofruddiaethau parlwr tylino Atlanta

Parhaodd Prause i gyberstalk Gabe, gan drydar y cyhuddiad gwarthus y gallai fod wedi annog saethu parlwr tylino Atlanta!

Trydar wallgof arall:

Yn ôl pob sôn, mae ei thrydar rhyfedd yn cael ei gryfhau gan ei llythyr dod i ben yn llawn celwydd 2015 ac ymatal a dyfyniad o erthygl CNET fwy diweddar.

Ynglŷn â C&D ffug Prause - Derbyniodd llawer ohonom lythyrau C&D tebyg heb gefnogaeth, y gwnaethom eu hanwybyddu: Canmolwch dawelu pobl â galwadau ffug “dim cyswllt” a llythyrau Cease & Desist ysblennydd (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ac ati). Mae'n debyg mai fi oedd y yr unig berson i ymateb i'w C&D yn 2015, a oedd yn cynnwys yr un 4 honiad â C&D Gabe. I. gofynnodd Prause a'r cyfreithiwr i ddarparu tystiolaeth i gefnogi eu honiadau. Dal i aros yn 2021.

Mae'r darn CNET yn ffeithiol gywir ac wedi'i ategu gan dwmpathau o dystiolaeth

Tystiolaeth ategol helaeth

--------

Trydar arall llawn celwydd, yn cyhuddo Gabe o gymell saethu torfol. Mae'n cynnwys yr un sgrinluniau diystyr.

“Rhaglen amddiffyn cyfeiriadau” = y Rhaglen Ddiogel Gartref. Mae dogfennau llys yn datgelu bod Prause wedi mynd i mewn i'r “Rhaglen Ddiogel yn y Cartref”dan ragdybiaethau ffug. Gwn yn sicr fod Prause wedi mynd i mewn i Dwyllodrus yn y Cartref California (“amddiffyn cyfeiriad”), oherwydd iddi enwi me fel y rheswm dros wneud hynny yn ei llawn celwydd Cynnig I Ddiswyddo ffeilio yn achos cyfreithiol Hilton (gwadwyd ei Chynnig i Ddiswyddo). Nid wyf wedi ei stelcio. O ei chynnig:

Mae gan Wilson hanes dogfennol o fy stelcio. O ganlyniad, fe wnes i gymhwyso ar gyfer Rhaglen Diogel yn y Cartref California, a gofyn am orchymyn dim cyswllt yn erbyn Wilson.

Mae hwn yn bentwr garbage o cwfl dioddefwr ffug a luniwyd gan y gwirioneddol tramgwyddwr. Cadarnhawyd y gwirionedd hwn yn y pen draw gan fy muddugoliaeth gyfreithiol dros Prause pan honnodd ar gam fy mod yn ei stelcio: dyfarnodd dyfarniadau llys Nicole Prause yn llawn fel y tramgwyddwr, nid y dioddefwr.

Y gwir reswm i Prause ymuno â'r Rhaglen Diogel yn y Cartref oedd ei arfogi:

Mawrth, 2021: Mae Prause ar gam yn cyhuddo caethiwed porn sy’n gwella (@ lino55591777) o fod yn sockpuppet Gary Wilson (mae hi wedyn yn dweud celwydd am yr hyn a drydarodd)

Defnyddiwr Twitter @ lino55591777 cysylltu â mi i ymddiheuro am gyffroi Prause:

Yn nodweddiadol o Prause gan ei bod yn aml yn cyhuddo cyfrifon o fod yn “Gary Wilson.” Mae hi'n gwneud hyn i ategu ei straeon tal ffug o hwd dioddefwr.

Yn y neges drydar nesaf hon mae Prause yn nodi hynny ar gam Trydarodd @ lino55591777 fod Prause yn “blaid yn achos cyfreithiol SCRAM.” Roedd wedi trydar ymddiheuriad SCRAM, heb unrhyw sylw.

@ lino55591777 yn ymateb i'w chelwydd a chael ei rhwystro:

Nodyn - Clod hi ei hun Mae gan hanes hir, dogfenedig o gyflogi aliasau niferus (sockpuppets) i'w postio ar fforymau adfer porn, Wikipedia, ac mewn mannau eraill, gan gynnwys y rhain sydd bellach wedi'u gwahardd aliasau Twitter:

Eraill - Mawrth, 2021: Mae Prause yn cynyddu i dargedu plentyn bach Laila Mickelwait

Mae Laila Mickelwait yn darged rheolaidd o Prause oherwydd Laila (1) affidafidau a gyflenwir ar gyfer 2 o'r siwtiau difenwi yn erbyn Prause a (2) cychwynnodd yr ymgyrch Masnachu Pobl i ddal PornHub yn atebol am gynnwys anymatebol ac anghyfreithlon. Llwyddodd deiseb Laila i gario dros 2 filiwn o lofnodion yn arwain y NY Times cyhoeddi erthygl ymchwiliol yn cadarnhau'n llawn yr honiadau a gyflwynwyd gan TraffickingHub & Laila: Plant Pornhub - Pam mae Canada yn caniatáu i'r cwmni hwn elwa ar fideos o ecsbloetio ac ymosod? Fe wnaeth ymgyrch Laila Masnachu Pobl annog @BrainOnPorn (Prause) i gynyddu'n llawn ar seibiant, celwydd a difenwi - i gyd yn cefnogi agenda Pornhub.

Unwaith y gwaharddwyd @BrainOnPorn am aflonyddu wedi'i dargedu, gorfodwyd Prause i ddefnyddio ei chyfrif ei hun i ddifenwi ac aflonyddu. Ddim yn fodlon ar seiber-frwydro a difenwi Laila, roedd Prause yn troi at dargedu plentyn bach Laila. Roedd plentyn bach Laila wedi atafaelu ffôn Laila ac wedi postio neges drydar nonsensical. Dyna oedd yr holl Prause oedd ei angen i droelli ceg y groth maleisus.

Trydar # 1. Aeth Prause i mewn i edau Laila (er ei bod wedi ei blocio). Gyda llaw, nid yw Laila yn rhannu “delweddau pornograffig” ar Twitter.

Trydar # 2. “Efallai fy mod wedi camddarllen”? Nid oes unrhyw beth yn nhrydariad Laila sy'n awgrymu bod ei phlentyn bach yn agored i porn. Mae'r 3 sgrinlun arall o drydariadau Laila (nid oes gan yr un ohonynt porn).

Trydar # 3: Ymateb i gynhyrchydd porn, sydd hefyd yn seiber-frwydro Laila.

Trydar # 4: Yn ymuno â Gustavo Turner XBIZ wrth fynd ar ôl Laila. Yn nodi bod plentyn bach Laila yn twyllo “ei stash porn”.

Trydar # 5: A yw Prause yn awgrymu y dylid cynnwys gwasanaethau amddiffyn plant? Ni fyddai’n syndod imi pe bai’n ffeilio adroddiad ffug ar Laila.

Pa mor ddrygionus o Prause i dargedu plentyn rhywun yn ei hymgyrch i gefnogi Pornhub trwy arogli Laila. Yn hynod o fregus ac yn ofidus iawn i rieni'r plentyn bach. Rwy'n gwybod, wrth i Prause docio a difenwi fy mab mewn sawl trydariad, ac yn ei ffeilio twyllodrus yn y llys. Gweler - Awst, 2020: Yn nhrefn ymgais atal Prause (a wrthodwyd yn ddi-werth) lluniodd “dystiolaeth,” fel y'i gelwir, a oedd yn cynnwys doxxing a difenwi fy mab.

Mawrth, 2021: Atal dros dro gyfrif Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) dros “bostio bygythiadau treisgar”

Oherwydd bod cyfrif gwreiddiol Prause (@NicolePrause) gwahardd yn barhaol am aflonyddu wedi'i dargedu, Ni ddylai Twitter erioed fod wedi caniatáu iddi gael ail gyfrif (@NicoleRPrause). Ni ddylid caniatáu i Prause weithredu ei chyfrifon swllt diwydiant porn ychwaith, a gwaharddwyd rhai ohonynt wedi hynny am dorri rheolau Twitter: 1) @pornhelps, 2) @ CywiroWils1, a 3) @BrainOnPorn.

Unwaith y gwaharddwyd @BrainOnPorn am aflonyddu wedi'i dargedu (Hydref, 23, 2020), gorfodwyd Prause i ddefnyddio ei chyfrif personol i ddifenwi ac aflonyddu unrhyw un yr oedd hi'n ei labelu'n “actifydd gwrth-porn.” Ar y dechrau, roedd Prause yn postio ychydig o drydariadau difenwol y dydd. O fewn dim, fodd bynnag, fe waethygodd yn agos @BrainOnPorn lefelau seiberfasio a difenwi rhyfeddol.

Am fisoedd, caniataodd Twitter i Prause bostio trydar ar ôl trydar yn cynnwys y celwyddau mwyaf dychmygus. Ddim yn siŵr beth ddeffrodd Twitter o'i slumber, ond ar Fawrth 25, 2021 gwaharddodd dros dro o'r diwedd @NicoleRPrause.

Drannoeth, hysbyswyd y rhai a oedd wedi bod yn riportio trydariadau egregious Prause fod Twitter wedi gwahardd Prause am bostio “bygythiadau treisgar.”

Ahh, tmae'n eironi: Mae Prause wedi postio cannoedd o drydariadau llawn celwydd, gan gyhuddo “gweithredwyr gwrth-porn” ar gam o'i stelcio ac anfon bygythiadau marwolaeth. Ac eto, hi oedd yr un a waharddwyd o'r diwedd am fygythiadau treisgar yn erbyn ei thargedau.

Ebrill 1, 2021; Mae Prause yn fy nghyhuddo ar gam o “olrhain ei chyfrifiadur,” a “bygwth ei gwefan.” Hawliadau ffug dywedais ei bod yn gyfrifol am ymosodiad DDOS ar NoFap.com.

Ai jôc Ffwl Ebrill yw hwn? LOL. Prause post celwyddau lluosog mewn un tweet. Ac yn ôl yr arfer nid yw ei 'thystiolaeth' yn dystiolaeth o gwbl. Yn gyntaf, mae hi'n honni hynny ar gam fy nhrydar dywedodd ei bod y tu ôl i ymosodiad DDOS ar Nofap.com. Nesaf mae hi'n honni fy mod i'n olrhain ei chyfrifiadur ac wedi bygwth ei gwefan. Nid oes unrhyw un o'i sgrinluniau'n cefnogi ei 3 chelwydd.

Trydariad llawn celwydd Prause:

Fy nhrydariad i gefnogi Nofap. Fel y gallwch weld, ni nodais fod Prause y tu ôl i ymosodiad DDOS.

O ran ei 2 sgrinlun o dystiolaeth fy mod yn “olrhain ei chyfrifiadur” (beth mae hynny'n ei olygu?), Ac wedi ceisio gwneud pethau drwg i'w gwefan, postiodd y ddwy eitem nesaf hyn.

Ddim yn siŵr beth yw'r un cyntaf hwn, ond efallai ei fod yn gofnod o ymwelydd YBOP yn clicio ar ddolen a aeth â nhw i safle Prause's Liberos. Mae gennym ychydig o ddolenni i Liberos yng nghyflwyniad y dudalen hon: A yw Nicole Prause wedi'i ddylanwadu gan y Diwydiant Porn?

Ymddengys bod yr eitem nesaf hon yn e-bost at ategyn “Cyswllt” Liberos. Rwy'n dyfalu bod Prause bellach yn honni fy mod i'n “Hacker Guy.” (Dydw i ddim.) Amheus bod Prause wedi cau allan yr holl wybodaeth adnabod am “Hacker Guy,” gan adael llaw rydd iddi ddyfeisio unrhyw stori dal y mae'n ei hoffi.

Am nutter.

Ebrill, 2021: Bathodd CNET i dynnu enw Prause o un frawddeg yn eu herthygl. Mae Prause yn honni ar gam fod gan y ddedfryd wreiddiol Gabe Deem a minnau’n dweud bod Prause “yn cael ei ariannu gan y diwydiant porn.”

Un o hoff dactegau Prause yw cyhuddo ar gam eraill o ddweud bod y diwydiant porn wedi ariannu peth o'i hymchwil (mae pob un yn dod i gasgliadau pro-porn). Mae'r cyhuddiad di-sail hwn yn chwarae'n dda i'w dilynwyr Twitter (mae llawer ohonynt yn y diwydiant neu'n ymchwilwyr pro-porn eu hunain). Mae hefyd yn bwydo ei mytholeg ffug o fuddugoliaeth. Fodd bynnag, nid yw Prause erioed wedi darparu unrhyw ddogfennaeth wirioneddol gan unrhyw un ohonom gan nodi ei bod yn cael ei hariannu gan y diwydiant porn.

Er nad oes tystiolaeth bod unrhyw un o ddioddefwyr Prause yn nodi bod Prause yn derbyn cyllid gan y diwydiant porn, gellir maddau i unrhyw un am feddwl tybed a yw hi'n wir wedi'i ddylanwadu gan y diwydiant porn. Mae'r Tudalennau clod ar y wefan hon dim ond blaen mynydd iâ Prause mawr iawn. Mae hi wedi postio filoedd o weithiau, gan ymosod ar bawb ac unrhyw un sy'n awgrymu y gallai porn achosi problemau. Mae hi wedi amddiffyn y diwydiant ar bob tro, cymaint ag y gellid disgwyl i arweinydd meddwl diwydiant taledig ei wneud. Yn amlwg mae Prause, sy'n byw yn LA, yn mwynhau perthynas glyd gyda'r diwydiant pornograffi fel y'i dogfennir yn helaeth yma: A yw Nicole Prause wedi'i ddylanwadu gan y Diwydiant Porn?

Nawr i'r CNET erthygl. Ym mis Medi, 2020 CNET cysylltodd y newyddiadurwr Daniel Van Boom â mi. Dywedodd ei fod yn “ysgrifennu adroddiad mawr ar gaethiwed porn rhyngrwyd.” Gwrthodais gael fy nghyfweld ond darparais ychydig o gysylltiadau ar gyfer ei stori. Cysylltodd Van Boom â mi eto 2 fis yn ddiweddarach yn gofyn imi roi sylwadau ar gyfer ei erthygl. Roedd yn amlwg ei fod bellach wedi bwriadu symud ei ffocws (neu wedi fy nghamarwain i ddechrau), gan iddo fy hysbysu bod ei ddarn arfaethedig yn “ymchwilio i'r elyniaeth rhyngoch chi a Nicole Prause.”

O naws a natur ei gwestiynau, roedd yn amlwg bod Van Boom wedi yfed y Prause Kool-Aid, ac yn bwriadu ei phaentio fel dioddefwr. Mewn ymateb, rhoddais dwmpathau o dystiolaeth i Van Boom yn dangos yn ddi-ffael mai hi yw'r troseddwr yn hytrach na dioddefwr. Fel yn fy ateb cynharach ym mis Medi iddo, gwrthodais gael fy nghyfweld.

Yn erbyn fy nghais, fe wnaeth Van Boom fy nghynnwys yn ei erthygl fel ffoil i Prause a David Ley. Hyd yn oed yn fwy annifyr, anwybyddodd Van Boom cannoedd o astudiaethau cefnogi bodolaeth dibyniaeth porn, yn ogystal â gwybodaeth am newydd Sefydliad Iechyd y Byd “Anhwylder ymddygiad rhywiol gorfodol”Diagnosis, a ddarparwyd gennym iddo.

Ymlaen at y ddedfryd droseddol CNET wedi'i addasu yn y pen draw o dan bwysau ymddangosiadol gan Prause. Dyma'r fersiwn wreiddiol (Rhagfyr 1, 2020):

Ystyried a Wilson cownter trwy gyhuddo Ley a Prause o fod yn glyd gyda'r diwydiant porn. Mae Deem yn beirniadu Ley yn arbennig am yn ymddangos ar Stripchat, platfform gwe-gamera i oedolion, i ddweud wrth wylwyr sut mae hawliadau am beryglon porn yn cael eu gorlethu. “Dyna’n union wnaeth y diwydiant tybaco. Roedden nhw'n gwadu'r holl ymchwil wyddonol a ddangosodd niwed, a dywedon nhw, 'Wel edrychwch ar y meddyg hwn, ei hoff sigarét yw Camel.' ”

Sylwch fod “Cownter Deem a Wilson”Nid yw hyn mewn dyfyniadau. Mae hyn oherwydd y byddem yn gwrthweithio yn gyntaf cannoedd o astudiaethau difa pwyntiau siarad di-gefnogaeth Prause & Ley. Yn union fel o'r neilltu efallai y byddwn yn sôn am eu perthynas glyd â llawer yn y diwydiant porn, ynghyd â thystiolaeth o'u gogwydd eithafol.

Mae adroddiadau fersiwn newydd, wedi'i bostio ar Ebrill 1, 2021 (mae geiriau beiddgar uchod bellach wedi'u dileu):

Ystyriwch gownteri trwy gyhuddo Ley o fod yn glyd gyda'r diwydiant porn. Beirniadodd Deem Ley am yn ymddangos ar Stripchat, platfform gwe-gamera i oedolion, i ddweud wrth wylwyr sut mae hawliadau am beryglon porn yn cael eu gorlethu. “Dyna’n union wnaeth y diwydiant tybaco. Roedden nhw'n gwadu'r holl ymchwil wyddonol a ddangosodd niwed, a dywedon nhw, 'Wel edrychwch ar y meddyg hwn, ei hoff sigarét yw Camel.' ”

CNET tynnu Prause a minnau o'r frawddeg. Yr allwedd yw fy mod i ddim ond wedi cyhuddo Prause o “fod yn glyd gyda’r diwydiant porn,” sy'n wir. Nid oes unrhyw le yn yr erthygl a ddywedwn fod Prause yn “in pornograffi ”neu“a ariennir gan y diwydiant porn. ” Ac eto mae hi'n honni ar gam ein bod wedi dweud y ddau yn y trydariadau llawn celwydd canlynol.

Mae sawl celwydd mewn un neges drydar:

gwir:

Fideo Gabe ni ddywedodd erioed fod Prause a ariennir gan y diwydiant porn.
Mae adroddiadau Daeth 2015 i ben ac ymatal rhag cynnwys dim ond celwyddau gan gyhuddo Gabe o bethau nad oedd wedi'u gwneud.
Mae adroddiadau CNET dywedodd yr erthygl fod Prause “clyd gyda'r diwydiant porn,”Sy’n hollol wir ac yn wahanol iawn i ddweud ei bod hi’n“ cael ei hariannu gan y diwydiant porn. ”
Am 9 mlynedd mae Prause wedi parhau â'i harasio di-ildio tuag at Gabe a llawer o rai eraill.

Beth am ei sgrinluniau? Fel y gallwch weld, screenshot Prause o'r hen fersiwn o'r CNET erthyglau yn profi ei bod yn dweud celwydd. Mae'n dweud “clyd gyda'r diwydiant porn:"

Yn nodweddiadol ohoni i drydar sgrinluniau nad ydyn nhw'n cyfateb i'w honiadau.

Ei hail lun yw C&D 2015 llawn celwyddog i Gabe Deem. Mae'n union atgynhyrchiad o C&D di-sail 2015 a anfonodd ataf, fy ngwraig, ac eraill (gweler - Canmolwch dawelu pobl â galwadau ffug “dim cyswllt” a llythyrau ysblennydd Cease & Desist: Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ac ati..)

Mae'r pedwar honiad yn y llythyr rhoi'r gorau iddi ac ymatal yn ffugiadau pur.

Efallai mai fi oedd yr unig dderbynnydd C&D i ymateb i lythyr C&D Prause. Ym mis Hydref, 2015 anfonais y llythyr canlynol yn gofyn i Prause a'i chyfreithiwr ddarparu tystiolaeth i gefnogi ei honiadau:

Yn y 6 blynedd yn y cyfamser nid yw Prause na'r cyfreithiwr wedi ymateb. Nid yw'r naill na'r llall wedi darparu unrhyw dystiolaeth i gefnogi honiadau Prause - oherwydd bod yr honiadau'n ffug. Mae cymhelliant Prause ar gyfer C&D llawn celwydd yn amlochrog:

i ddychryn beirniaid,
i gryfhau ei mytholeg o hwd-hood,
i greu llythyr gallai ddangos i'w chynghreiriaid fel “prawf positif” ein bod yn aflonyddu arni (er ei bod yn brawf o ddim byd ac yn cynnwys dim ond),
cynhyrchu “llythyr swyddogol” i ddangos newyddiadurwyr er mwyn eu hannog i beidio â chysylltu â’i beirniaid.

Noder: Mae tystiolaeth bendant bod y diwydiant porn wedi ariannu'r proffesiwn rhywoleg ers degawdau. Mae'n ymddangos bod agenda rhywoleg yn gwasanaethu'r diwydiant porn. Felly, dylid edrych ar y dystiolaeth ar y dudalen hon mewn cyd-destun mwy. Gweler Hugh Hefner, Academi Ryngwladol Ymchwil Rhyw, a'i Lywydd Sylfaen deall sut y dylanwadodd rhywiaethwyr cyfeillgar porn-ddiwydiant ar Sefydliad Kinsey. Graddfa Kinsey yw clod.

Ebrill, 2021: Mae Prause yn estyn ei seibiant seiber amlwg i bostio rhestr “ffrindiau” Venmo fy ngwraig, gan ddweud eu bod yn cael eu talu i gynhyrchu cyflwyniadau gwrth-porn

Ymosododd Prause ar breifatrwydd fy ngwraig trwy bostio ei rhestr “Ffrindiau” preifat Venmo ac yna llunio ffugiadau ynglŷn â sut y gwnaeth fy ngwraig “dalu” amrywiol bobl nad yw eu gwaith Prause yn ei hoffi. (Ni thalodd fy ngwraig y bobl hyn erioed, mewn gwirionedd).

3 thrydar llawn celwydd Prause. Rydym wedi golygu'r enwau.

Fersiynau wedi'u hail-lunio o sgrinluniau Prause wedi'u trydar. Yn gyntaf, mae'n debyg bod 7 “ffrind” Venmo fy ngwraig wedi'u casglu o Facebook neu ei rhestr cyfeiriadau e-bost pan gofrestrodd fy ngwraig ar gyfer ei wasanaethau i ddechrau.

Honnodd Prause ar gam yn nhrydariad # 1 fod fy ngwraig wedi talu un o’r “ffrindiau” i greu fideos heb fawr o olwg am effeithiau porn. Ni wnaeth hi.

Yn ail drydariad Prause, mae hi’n honni yn hurt fod fy ngwraig wedi talu “ffrind” Venmo arall am ei gyflwyniad yn NCOSE. Mae Prause hefyd yn honni iddi gael ei chrybwyll yn y cyflwyniad. Nid oedd hi. Gorweddi pentyrru ar gelwydd.

Yn ei 3ydd trydariad, mae Prause yn pentyrru celwydd arall, gan ddweud bod Gabe Deem wedi nodi bod Prause yn cael ei dalu gan y diwydiant porn:

Mae hi wedi bod yn gwthio'r celwydd hwn ers 6 blynedd, ond nid yw eto wedi cynhyrchu llun (gweler - Ebrill, 2021: Bathodd CNET i dynnu enw Prause o un frawddeg yn eu herthygl. Mae Prause yn honni ar gam fod gan y ddedfryd wreiddiol Gabe Deem a minnau’n dweud bod Prause “yn cael ei ariannu gan y diwydiant porn.”)

Awgrym ar gyfer defnyddwyr Venmo: Mae Venmo yn ychwanegu “Ffrindiau” yn awtomatig o'ch rhestr e-bost a'ch tudalen Facebook os ydyn nhw hefyd ar Venmo - hyd yn oed os nad ydych chi erioed wedi talu'r bobl hynny. Yn warthus, nid yw'n clogyn yr enwau hynny a ychwanegodd cyn i'r defnyddiwr ddewis opsiwn preifatrwydd caeth yn awtomatig. Mae'n rhaid i chi gloddio i newid y gosodiadau preifatrwydd i wneud y “Ffrindiau” cynharach yn breifat.

**Ebrill, 2021: Mae Prause yn trin sgrinluniau i dwyllo gwylwyr bod rhywun ei heisiau yn uffern. Ac eto roedd y trydariad gwreiddiol yn ymwneud Pornhub, ddim amdani!**

Mae Prause yn defnyddio ei chyfrif ei hun (yn yr un modd ag y gwnaeth ei alias @BrainOnPorn sydd bellach wedi'i wahardd) i ddifenwi a cyberstalk Laila. Pam? Mae'n debyg oherwydd bod Mickelwait deiseb i ddal PornHub yn atebol am gynnwys anymatebol ac anghyfreithlon wedi ei bostio i'w safle wedi casglu dros 2 filiwn o lofnodion, ac yn y pen draw wedi arwain y NY Times i gyhoeddi erthygl ymchwiliol yn cadarnhau'n llawn yr honiadau a gyflwynwyd gan TraffickingHub a Laila: Plant Pornhub - Pam mae Canada yn caniatáu i'r cwmni hwn elwa ar fideos o ecsbloetio ac ymosod? Hyd yn hyn mae Prause a'i aliasau wedi postio tua 200 o drydariadau sy'n targedu Laila, hyd yn oed gan gynyddu i dargedu plentyn bach Mickelwait!

I gefnogi Mindgeek, mae Prause yn trin ei screenshot. Isod mae hi'n gorwedd am y trydariad (a oedd yn cyfeirio at Pornhub i beidio â Prause). Dywedodd “Mae yna lle arbennig yn uffern ar gyfer y math yma o bobl sy'n preys (sic) ar y gwan a'r tlawd"

Mae Next Prause yn postio llun-lun sy’n awgrymu fy mod yn ymateb i’r “tweet uffern,” pan oeddwn yn ymateb iddi mewn gwirionedd yn fy arogli gyda’i chelwydd arferol. (Mae llysoedd yn cytuno nad yw hi'n ddioddefwr. Gary Wilson (Eich Brain ar Porn) Yn Ennill Buddugoliaeth Gyfreithiol yn Erbyn Ymdrechion Rhywolegydd Nicole Prause i'w dawelu):

Dyma lun-lun wedi'i drin gan Prause, gyda'r tweet uchaf wedi'i hepgor yn bwrpasol, a fy nhrydariad wedi'i osod yn amhriodol o dan y “tweet uffern”:

Edrychwch ar y cyn-drin trefn y trydariadau. Mewn gwirionedd, postiodd Prause o dan drydariad 9 mis oed Aamir. Yna Atebais gan ei datgelu fel gorwedd a seiberfasio:

Gweithgynhyrchu’r math hwn o “dystiolaeth” ffug yw’r hyn y mae Prause yn ei wneud… drwy’r amser.

Adrannau sy'n dogfennu seiber-frwydro obsesiynol Prause o Mickelwait:

Eraill - Ebrill, 2021: Mae dau enw arall ymddangosiadol Prause yn golygu tudalennau Exodus Cry a NCOSE Wikipedia, gan geisio mewnosod y IS trydarodd darn-darn Prause ar yr un pryd dros 20 gwaith (ymhlith golygiadau eraill)

Fel y cofnodwyd mewn man arall, mae Laila Mickelwait yn darged rheolaidd o Prause oherwydd Laila (1) affidafidau a gyflenwir ar gyfer 2 o'r siwtiau difenwi yn erbyn Prause a (2) cychwynnodd yr ymgyrch Masnachu Pobl i ddal Pornhub yn atebol am gynnwys anymatebol ac anghyfreithlon.

Mae'n ymddangos bod Prause wedi creu ~ 55 Sockpuppets Wikipedia (hyd yn hyn) i gryfhau diddordebau'r diwydiant porn a difrïo beirniaid â golygiadau camarweiniol (ynghyd â dwsinau o arallenwau eraill mae hi'n arfer postio ar fforymau adfer porn). Yn ôl ym mis Chwefror, 2019 Prause Gofynnodd i ddilynwyr Twitter adrodd am Exodus Cry i atwrnai cyffredinol Missouri (am resymau ysblennydd), wrth olygu tudalen Wikipedia y Prif Swyddog Gweithredol ar yr un pryd (ar y pryd roedd Mickelwait yn gweithio i Exodus Cry).

Mae Seems Prause arno eto, yn golygu'r Tudalen Wikipedia Exodus Cry a’r Cry Exodus “siarad dudalen”Gyda dau sockpuppets ymddangosiadol newydd:

Yn gyntaf, dyma un o llawer o enghreifftiau o Ebrill 13eg a 14eg o Prause yn trydar y IS darn taro o dan Laila (gan ychwanegu ei buddugoliaeth ffasiynol gyfarwydd):

Ar yr un pryd, YmdrechMoose yn ceisio mewnosodwch y IS darn taro (yr oedd Prause wedi trydar dros ddwsin o weithiau o dan Laila ar y 13eg a'r 14eg) i mewn i'r Tudalen Wikipedia Exodus Cry. Sylwch sut YmdrechMoose yn adlewyrchu trydariadau niferus Prause (ee “bygythiadau marwolaeth troseddol ysbrydoledig,” “gwadu cyfranogiad”):

Mae adroddiadau gwrthdrowyd y golygiadau uchod gan olygydd profiadol a oedd yn cydnabod ei fod yn delio â throlio. Y drafodaeth symud i dudalen sgwrs Exodus Cry, gyda'r golygydd GBRV gan dynnu sylw at yr amlwg - y IS roedd yr erthygl yn cynnwys sero tystiolaeth yn cysylltu Mickelwait â neo-Natsïaid neu drais:

“Nid yw geiriad newydd gwybodaeth yr Is-erthygl yn darparu llawer o gydbwysedd o hyd, ac mae’n anwybyddu’r ffaith bod honiadau’r erthygl yn torri rheol Wikipedia yn erbyn cynnwys honiadau di-sail gan nad yw’r erthygl yn sefydlu unrhyw gysylltiad rhwng y Neo-Natsïaid hyn ac Exodus Cry neu Laila Michelwait. Byddai angen erthygl arnom sy'n darparu prawf o ddolen o'r fath, fel arall mae'n annerbyniol. "

Ciplun isod o cyfan yn ôl ac ymlaen. Er bod y IS nid oedd yr erthygl yn cynnwys unrhyw dystiolaeth, postiodd EffortMoose erthygl amherthnasol arall heb unrhyw sôn am gri Mickelwait neu Exodus a dim tystiolaeth wirioneddol yn cysylltu “gweithredwyr gwrth-porn” â thrais neu oruchafiaeth wen.

O ble y tarddodd y “gweithredwyr gwrth-porn yn oruchafwyr gwyn” meme? Roedd yn gymysgedd Prause a David Ley! Gweler - Parhaus - Ymdrechion parhaus David Ley & Prause i arogli YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes trwy hawlio cysylltiadau â chydymdeimlwyr neo-Natsïaidd

Wedi'i ddifetha gan olygyddion craff, YmdrechMoose yn ceisio mewnosod honiad heb gefnogaeth nad yw Exodus Cry yn ddielw. YmdrechMoose yn cael ei geryddu eto:

Rydyn ni'n amau arg65 yn sockpuppet Prause arall. O fewn munudau i'r Golygu golygiadau Imp65, Crëwyd “EffortMoose” a ceisio ail-adrodd Golygiadau Imp65:

Mae adroddiadau YmdrechMoose Gwrthdrowyd y golygiadau.

------------

YmdrechMoose hefyd wedi golygu tudalen Wikipedia NCOSE gan fewnosod honiadau ffug a difenwol (falsley yn dweud bod NCOSE wedi annog trais, gan nodi darn taro VICE)

I gael cipolwg ar gamddefnydd helaeth Prause o sockpuppets Wikipedia i ledaenu ei chelwydd a'i ddifenwad, gweler: Carreg filltir i Nicole Prause? Mae 50+ sockpuppets ymddangosiadol yn golygu Wikipedia gyda'i rhagfarnau, celwyddau a difenwi.

Eraill - Ebrill, 2021: Mae Prause yn cyhuddo golygyddion y Post Millennial ar gam o gyhoeddi honiadau ffug a difenwol a arweiniodd at fygythiadau marwolaeth a threisio a gyfeiriwyd ati hi ei hun a gwyddonwyr benywaidd eraill.

CEFNDIR: Ar Dachwedd 21, 2019, ysgrifennodd y newyddiadurwr ymchwiliol o Ganada Diana Davison hyn Ôl Milflwyddol datgelu 'ar Prause - “Mae rhyfeloedd porn yn dod yn bersonol yn No Nut Tachwedd. ” Rhyddhaodd Davison y fideo 6 munud hon ar yr un pryd yn trafod y siwtiau difenwi yn erbyn Prause: “A yw Porn yn gaethiwus?"

Mewn sylwadau cyhoeddus o dan ei fideo Dywedodd Davison,

Dywedodd Prause lawer o bethau wrthyf ond nid oedd yr un o’i “thystiolaeth” yn cefnogi ei honiadau mewn gwirionedd. Ymhob achos roedd y dystiolaeth yn gwrthdroi pwy oedd yr ymosodwr. Yn y bôn, mae hi'n cyhuddo eraill o'r union bethau a wnaeth hi ei hun. E-bostiais gyda hi, ar y record, am bron i wythnos.

Mewn ail sylw Meddai Davison,

Pan ddywedais i mi dreulio pythefnos yn ymchwilio i hyn mae hynny'n golygu fy mod i'n darllen pob dogfen llys a phob dogfen gysylltiedig a threuliais wythnos yn e-bostio gyda Prause ei hun a dorrodd fi i ffwrdd ar ôl i mi ddechrau gofyn am dystiolaeth wirioneddol o aflonyddu.

Ymatebodd Prause i waith Davison gan bygwth erlyn Davison a Y Post Milflwyddol. Er enghraifft, un o lawer o drydariadau sy'n cynnwys anwireddau a bygythiadau gwag. Mae pob un o gamweddau honedig Prause yn nonsens ffug, fel arfer:

Mae wedi bod yn 18 mis ac nid yw Prause wedi mynd ar drywydd ei bygythiadau cyfreithiol eto. Gweler - Tachwedd, 2019: Mewn ymateb i ‘Post Millennial Diana Davison’, mae Prause yn aflonyddu ac yn difenwi Davison, ac yna llythyr Cease & Desist ffug, yn mynnu $ 10,000 gan Davison.

Ar Ebrill 13, 2021, cyhuddodd Prause Y Post Milflwyddol golygyddion cyhoeddi “honiadau ffug a difenwol a arweiniodd at fygythiadau marwolaeth a threisio a gyfeiriwyd ataf fy hun a gwyddonwyr benywaidd eraill.”Nid yw'n darparu unrhyw enghreifftiau na thystiolaeth. Mewn ymgais i roi hygrededd i'w chelwydd mae hi'n tagio @openDemocratiaeth.

Mae hi'n trydar polisi gwirio ffeithiau TPM ar unwaith i'r uwch olygydd Barrett Wilson, gan ddweud ei fod yn gwybod ei fod yn ffug (nid oes unrhyw un yn gwybod beth allai fod):

Yna mae hi'n trydar polisi gwirio ffeithiau TPM i'r uwch olygydd arall, Roberto Wakerell-Cruz, gan ei gyhuddo o “bostio gwybodaeth droseddol ffug” a gwybod bod y stori'n ffug. Ni ddarperir un enghraifft gan Difenwi Dr.

Os yw'r uchod yn wir, pam na wnaeth Prause siwio, fel yr addawodd 18 mis ynghynt? Gadawaf i Diana Davison esboniwch pam:

Nodyn i'ch atgoffa: Mae allfeydd cyfryngau ac eraill wedi cael eu niweidio gan gelwydd Prause. Allfa cyfryngau'r DU Newyddion Scram aeth allan o fusnes ar ôl iddo orfod talu iawndal sylweddol oherwydd ei fod wedi argraffu celwyddau difenwol Prause. Rwyf wedi clywed hynny IS yn destun hawliad enllib tebyg a bu'n rhaid iddo gael gwared ar wybodaeth ffug a ddarparwyd iddo gan Prause, gan arwain at gostau cyfreithiol sylweddol. Rwy'n gwybod o lygad y ffynnon hynny MEL cynigiodd cylchgrawn gyfres o straeon am ei hwd honedig dioddefwr. Ac eto, ar ôl ymchwilio ymhellach, MEL gwrthododd argraffu celwyddau Prause - a buan y gwnaeth y cylchgrawn atal y cyhoeddiad yn llwyr. Yn olaf, papur newydd myfyrwyr Prifysgol Wisconsin-Lacrosse gorfodwyd i dynnu erthygl “ymchwiliol” yn cynnwys celwyddau Dr. Prause amdanaf (roedd cwnsler cyffredinol U of W yn cymryd rhan).

Ebrill, 2021: Mae Prause yn honni ar gam iddi gael ei chyhuddo dros 1,000 o weithiau o fod wedi mynychu gwobrau XBIZ (gwobrau XRCO oedd hi). Mae ei thrydariadau yn cyhuddo'r ffeministaidd Julie Bindel ar gam o fynychu gwobrau XRCO

Cyd-destun: Mae Julie Bindel yn ffeministaidd amlwg gwrth-porn, gwrth-buteindra, radical. Fel y cofnodwyd yng nghynnig aflwyddiannus Prause i ddiswyddo siwt difenwi Hilton yn ei herbyn hi, ac adrannau blaenorol ar y wefan hon, mae Prause wedi honni’n ddiysgog na fynychodd UNRHYW sioe wobrau diwydiant porn erioed.

Wrth gwrs mae hi'n dweud celwydd, fel y nodwyd yma: Tystiolaeth bod Nicole Prause yn mynychu gwobrau a digwyddiadau diwydiant porn. Nid oes amheuaeth bod Prause wedi mynychu 2016 Seremoni wobrwyo Sefydliad Beirniaid X-Rated (XRCO) fel ffrind i'r diwydiant. Yn ôl Wicipedia, Rhoddir Gwobrau XRCO gan yr Americanwr Sefydliad Beirniaid X-Rated yn flynyddol i bobl sy'n gweithio adloniant i oedolion a dyma'r unig wobr am y diwydiant oedolion sydd wedi'i neilltuo ar gyfer aelodau'r diwydiant yn unig.^[1]

Er gwaethaf y trydariad uchod a dwsin yn fwy o luniau, Prause yn mynnu na fynychodd yr XRCO erioed (wrth wynebu tystiolaeth anadferadwy, mae hi'n dyblu i lawr ar y celwyddau).

In yr edefyn canlynol yn cefnogi PornHub ac ymosod ar NoFap, @BrainOnPorn Trydarodd (Prause) erthygl XBIZ yn targedu Julie Bindel. Honnodd RealYBOP ar gam fod Julie Bindel wedi mynychu XRCO. Mae hwn yn gelwydd ag wyneb beiddgar. Mynychodd Bindel wobrau XBIZ, sydd ar agor i'r cyhoedd (yn wahanol i'r XRCO unigryw). Yn ddoniol bod trydariad RealYBOP yn datgelu ei chelwydd wrth i'r screenshot ddweud bod Bindel wedi mynychu gwobrau XBIZ. Sylwch hefyd ar sut mae RealYBOP (Prause), Ley, a JamesF yn aml yn gweithio fel tîm tag difenwi:

Pwrpas trydariad RealYBOP yw rhoi i'r ffug argraff y gall unrhyw un (gan gynnwys ffeministiaid gwrth-porn) fynychu gwobrau XRCO, gan gynnwys Julie Bindel. Mae gorwedd yn hawdd ar gyfer y swllt diwydiant porn hwn.

Fisoedd yn ddiweddarach ac mae Prause bellach yn cael ei orfodi i ddefnyddio ei chyfrif rheolaidd - oherwydd bod y cyfrif Twitter swllt porn-diwydiant a reolodd Gwaharddwyd (@BrainOnPorn) yn barhaol am aflonyddu a cham-drin wedi'i dargedu. Y tro hwn mae Prause yn addasu'r naratif, ond eto mae'n sôn am y penwaig coch o bresenoldeb Bindel yn y digwyddiad XBIZ agored i'r cyhoedd.

Bellach mae gan y fersiwn newydd Prause yn cael ei gyhuddo ar gam dros 1,000 o weithiau (!) O fynychu gwobrau XBIZ. Ni ddigwyddodd y “cyhuddiadau” hynny. Roedd yr holl “gyhuddiadau” yn ymwneud â’i phresenoldeb cofnodedig yng ngwobrau unigryw XRCO y diwydiant porn:

Sylwch ar yr iaith od y mae'n ei defnyddio: “Cefais fy nhocio i fynd.”O ran“dim ond pobl mewn porn sy'n cael eu gwahodd,”Ymddengys fod hyn yn wir am y“Gwobrau Sefydliad Beirniaid X-Rated. Mewn gwirionedd, meddiannodd Prause a bwrdd neilltuedig gydag aelodau o'r diwydiant porn:

Gwadu hynny.

Ebrill, 2021: Trolls clod @ PornHelp.org gan ei gyhuddo ar gam o annog trais yn erbyn menywod

Trydariad cyntaf gan y cyberstalker.

Ail drydar chwerthinllyd, sy'n awgrymu bod rhoi'r gorau i porn yn arwain at anwiredd. Mantra Prause - mae rhoi'r gorau i porn yn ddrwg i chi.

Nid oes unrhyw wyddoniaeth yn cefnogi ei honiadau. Y gwir yw bod bron pob astudiaeth sy'n asesu defnydd porn ac egalitariaeth (agweddau rhywiol) wedi nodi bod defnydd porn yn gysylltiedig ag agweddau tuag at fenywod y mae rhyddfrydwyr a cheidwadwyr yn eu hystyried yn drafferthus. Gweler y meta-ddadansoddiad hwn o 2016 o astudiaethau yn 135: Cyfryngau a Rhywioldeb: Cyflwr Ymchwil Empirig, 1995-2015. Detholiad:

Nod yr adolygiad hwn oedd syntheseiddio effeithiau ymchwilio empirig o rywiololi cyfryngau. Roedd y ffocws ar ymchwil a gyhoeddwyd mewn cyfnodolion Saesneg rhwng 1995 a 2015. Adolygwyd cyfanswm o gyhoeddiadau 109 a oedd yn cynnwys astudiaethau 135. Darparodd y canfyddiadau dystiolaeth gyson bod cysylltiad uniongyrchol â datguddiad labordy ac amlygiad rheolaidd bob dydd i'r cynnwys hwn gydag ystod o ganlyniadau, gan gynnwys lefelau uwch o anfodlonrwydd corff, mwy o hunan-wrthwynebiad, mwy o gefnogaeth i gredoau rhywiol a chredoau rhywiol gwrthdaro, a goddefgarwch mwy o drais rhywiol tuag at fenywod. Ar ben hynny, mae amlygiad arbrofol i'r cynnwys hwn yn arwain menywod a dynion i gael golwg waeth ar gymhwysedd merched, moesoldeb, a dynoliaeth.

Parhaus - Dioddefwyr niferus Adroddiad maleisus Nicole Prause a Defnydd maleisus o'r Broses

Nicole Prause wedi dangos patrwm cyson a gofidus o (1) ffeilio cwynion a chyngawsion maleisus di-sail, a (2) bygwth gweithredoedd o'r fath, neu honni yn gyhoeddus ei bod wedi eu ffeilio pan nad yw wedi gwneud hynny. (Pum prif dudalen yn dogfennu ymddygiad Prause: tudalen 1, tudalen 2, tudalen 3, tudalen 4, tudalen 5.)

Isod mae rhestr rannol o gwynion a hawliadau ffug o'r fath. (Allan o ofn dial gan dargedau eraill gofynnwyd i ni hepgor unigolion a sefydliadau ychwanegol.) Hefyd, mae Prause yn honni “statws chwythwr chwiban” yn rheolaidd i gadw ei gweithgareddau o dan y radar. Felly, mae'n debygol y bydd cwynion eraill nad ydynt yn gyhoeddus yn ychwanegol at y rhai a restrir yma.

Yn gyffredinol, cafodd y cwynion gweinyddol di-sail Prause a gyflwynwyd eu gwrthod fel ffeilio niwsans. Fodd bynnag, arweiniodd ychydig at ymchwiliadau llafurus a ddiswyddwyd yn y pen draw neu na chynhyrchwyd fawr ddim yn y canlyniadau sylweddol. (Gellir lawrlwytho hefyd Dogfennu PDF Adrodd maleisus Nicole Prause a Defnydd maleisus o'r Broses.)

Adrodd maleisus

Staci Sprout LICSW - (gweler y dudalen hon gan Staci Sprout: Bwlio, aflonyddu a difenwi o ffynonellau annisgwyl fel actifydd adfer caethiwed rhyw)

Adroddwyd i Adran Iechyd Washington State, ddwywaith. (dim gweithredu)
Adroddwyd i Gymdeithas Genedlaethol y Gweithwyr Cymdeithasol. (dim gweithredu)
Yn 2020, fe wnaeth Prause hefyd ffeilio siwt hawliadau bach di-sail yng Nghaliffornia yn erbyn Staci Sprout. Wedi'i ddiswyddo gan farnwr oherwydd lleoliad anghywir.
PDF o affidafid Staci Sprout wedi'i ffeilio yn Rhodes v Prause adrodd digwyddiadau.

Ymladd y Cyffur Newydd - Adroddwyd i Is-adran Gwasanaethau Plant a Theuluoedd Utah ar y theori hurt bod rhannu straeon uniongyrchol gwirfoddolwyr am adferiad porn yn gyfystyr â cham-drin plant dan oed. Ni chymerodd DCFS unrhyw gamau.

PhD Rory Reid - Cyn-gydweithiwr Prause yn UCLA. Ymddengys bod adroddiadau wedi cael eu hadrodd i UCLA (ac efallai i Fwrdd Seicoleg California). Dechreuodd ymosodiadau Prause arno ar yr un pryd â phenderfyniad UCLA i beidio ag adnewyddu ei chontract, gan ddod â’i yrfa academaidd i ben oddeutu 2014. Roedd pum dogfen ar wefan PraA ar AmazonAWS yn annog darllenwyr i riportio Rory Reid i dalaith California. (Diweddariad - Fe wnaeth Prause ddileu'r 5 tudalen Rory Reid ar ôl cyhoeddi'r dudalen hon.) Mae'r sgrinluniau wedi'u cadw yn y 2 adran hyn:

Linda Hatch PhD - (Gorffennaf, 2019: Linda Hatch, affidafid PhD: Achos cyfreithiol difenwi Donald Hilton yn erbyn Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Adroddwyd i Fwrdd Seicoleg CA (dim gweithredu)
Adroddwyd i'r APA (dim gweithredu)
Hefyd, anfonodd Prause lythyr stopio a gwrthod di-sail i Hatch: Canmol distewi pobl â galwadau ffug “dim cyswllt” a llythyrau stopio a dirwyn i ben yn ysbeidiol (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ac ati)

PhD Bradley Green - (Gorffennaf, 2019: Bradley Green, affidafid PhD: Achos cyfreithiol difenwi Donald Hilton yn erbyn Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Adroddwyd i Brifysgol Southern Mississippi (Dim gweithredu)
Adroddwyd i'r cyfnodolyn lle ymddangosodd un o'i bapurau (Caethiwed Rhywiol a Gorfodaeth). Ymchwiliwyd i gyhoeddwr y cyfnodolyn a chafwyd mân newidiadau.

PhD Jason Carroll - Adroddwyd i Brifysgol Brigham Young oherwydd nad oedd Prause yn hoffi canlyniadau ymchwil (Dim gweithredu)

PhD Geoff Goodman - Adroddwyd i Brifysgol Long Island am “aflonyddu” (Dim gweithredu)

Y Sefydliad Gwobrwyo

Adroddwyd i Reoleiddiwr Elusennau yr Alban am gamweddau honedig (Dim gweithredu) - 2015 a 2016: Mae Prause yn torri cod ymddygiad COPE i aflonyddu Gary Wilson ac elusen o’r Alban
Adroddir i'r grŵp ar y cyd lle mae'r cartref yn byw (The Melting Pot) - Y campau o “Janey Wilson” (arallen Prause) (Dim gweithredu)
Gorffennaf, 2018: Mewn e-byst, yn adran sylwadau ICD-11, ac ar Wikipedia, mae Prause a'i sockpuppets yn honni ar gam fod Wilson wedi derbyn bunnoedd 9,000 gan The Reward Foundation (Wedi'i brosesu, yn gyhoeddus)

Alexander Rhodes o Nofap

Honnodd Prause yn gyhoeddus ei fod wedi riportio Rhodes i'r FBI. Cais DRhG yn dangos nad oedd gan yr FBI adroddiad o'r fath.
Honnodd Prause ar gam i gynhyrchydd teledu prif ffrwd fod â gorchymyn ataliol yn erbyn Alex Rhodes: Mae Rhodes yn ffeilio achos cyfreithiol difenwi yn erbyn Nicole Prause / Liberos LLC.
Adroddodd Prause Rhodes i Fwrdd Seicoleg Pennsylvania am ymarfer seicoleg heb drwydded oherwydd i CNN ei ffilmio mewn grŵp gyda dynion ifanc eraill, i gyd yn siarad am effeithiau porn. Ni chynigiwyd na darparwyd therapi. (Ymchwiliad ar y gweill). Trydariad RealYBOP gofyn i ddilynwyr riportio Rhodes i'r Bwrdd Seic. Gweler: Chwefror / Mawrth 2020: Mae Prause yn adrodd Alex Rhodes i Fwrdd Seicoleg Pennsylvania am ymarfer seicoleg heb drwydded oherwydd i CNN ei ffilmio mewn grŵp gyda dynion ifanc eraill, i gyd yn siarad am effaith porn.
Yn ymddangos bod Prause wedi rhoi gwybod am Donor Box am gynnal codwr arian Alex Rhodes: Ionawr-Mawrth, 2020: Mae Prause yn annog erthygl ddifenwol yn y DU mewn ymdrech i gael gwared ar ymgyrch codi arian “Blwch Rhoddwyr” Alex Rhodes.

Gabe Deem, Sylfaenydd RebootNation - Digwyddiadau lluosog o Prause a'i alias (@BrainOnPorn) yn difenwi ac aflonyddu Gabe Deem:

Cry Exodus - (Gorffennaf, 2019: affidafid Laila Haddad: Achos cyfreithiol difenwi Donald Hilton yn erbyn Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Adroddodd Prause Exodus Cry i Dwrnai Cyffredinol Missouri am gael datganiad cenhadaeth twyllodrus ar gyfer eu 501c3 - Chwefror, 2019: Mae canmoliaeth yn cyhuddo Exodus yn ffug o dwyll. Yn gofyn i ddilynwyr Twitter roi gwybod i'r atwrnai Missouri cyffredinol am resymau nad ydynt yn gwneud elw (am resymau ffug), Ymddengys ei fod wedi golygu tudalen Wicipedia y Prif Swyddog Gweithredol (Dim gweithredu)
Affidafid Cry Laila Mickelwait / Exodus ar gyfer Rhodes v Prause

John Adler MD - Adroddodd Prause yr Athro Adler i Brifysgol Stanford am “aflonyddu” (Dim gweithredu)

CUREUS cyfnodolyn - Adroddodd Prause y cyfnodolyn i PubMed Central, gan geisio ei ddad-restru ac felly amharchu (Dim gweithredu)

Don Hilton, MD - Adroddwyd i'r brifysgol lle mae'n mentora myfyrwyr niwrolawdriniaeth, Bwrdd Meddygol Texas, a chyfnodolion academaidd gyda honiadau di-sail iddo ffugio'i gymwysterau (Dim gweithredu)

Gorffennaf, 2019: Mae Donald Hilton yn diwygio achos cyfreithiol difenwi i gynnwys affidafidau gan 9 dioddefwyr eraill Prause, cwyn Bwrdd Archwilwyr Meddygol Texas, gan gyhuddo Dr Hilton yn anghywir o ffugio ei gymwysterau.

Keren Landman, MD - Gofynnodd Prause IS cylchgrawn i derfynu arbenigwr Dr. Landman ar gyfer ysgrifennu erthygl argymell defnyddio condomau mewn porn i gefnogi Cynnig 60. Anghredadwy.

Y rhan fwyaf o'r 7 meddyg a gyd-awdur Parc et al., 2016 - Fe wnaeth Prause eu riportio i'w byrddau meddygol gwladol am fod ar y papur yn unig (mwy am falais di-ildio Prause yn ymwneud â'r papur, a oedd yn anghytuno â'i barn: Ymdrechion (methu) Prause i'w cael Gwyddorau Ymddygiadol papur adolygu (Parc et al., 2016) yn ôl) (Dim gweithredu)

Gary Wilson, a oedd yn gyd-awdur Parc et al., 2016

Cefndir - Ymdrechion aflwyddiannus Prause i gael papur adolygu Gwyddorau Ymddygiad (Parc et al., 2016) yn ôl
Honnodd Prause yn gyhoeddus ac dro ar ôl tro i fod wedi riportio Wilson i'r FBI ddwywaith (Dangosodd cais DRhG nad oedd gan FBI adroddiad o'r fath)
Adroddwyd i Fwrdd Seicoleg Oregon gan barti “anhysbys”, am ymarfer seicoleg heb drwydded. (Wedi'i ddiswyddo heb weithredu ymhellach.)
Honnwyd yn gyhoeddus fod Wilson Adroddwyd i'r heddlu (LAPD ac UCLA PD) er 2013 (Dim tystiolaeth o adroddiadau o’r fath ers blynyddoedd. Yn y pen draw, fe wnaeth Prause ffeilio adroddiad LAPD yn 2018, na chafodd Wilson wybod amdano hyd yn oed… nes i Prause berswadio golygydd papur newydd ysgol hygoelus i’w gyhoeddi yn 2019 [yn gyflym wedi'i dynnu gan swyddogion prifysgol]. Gweler Mawrth 17, 2019: Mae erthygl gan bapur newydd myfyrwyr Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) yn postio adroddiad heddlu ffug gan Nicole Prause.) (Dim gweithredu gan LAPD)
(Mae'n debyg) adroddodd Wilson i'r ISSM (Cymdeithas Ryngwladol Meddygaeth Rhywiol) oherwydd mae'r nefoedd yn gwybod beth, a ganslodd ei brif anerchiad a drefnwyd ar gyfer Mawrth, 2018 yn Lisbon heb roi rheswm. Yna cychwynnodd Prause ymgyrch cyfryngau cymdeithasol gan ddweud bod rhywun wedi cael ei “dynnu am reswm da gwirioneddol o gynhadledd,” a honnodd (eto) bod Gary wedi cam-gynrychioli ei gymwysterau (nid oedd wedi). Buan y derbyniodd Gary ei Exoneration Bwrdd Seicoleg Oregon (gweler uchod), felly efallai ei bod hefyd wedi dweud wrth yr ISSM yn gynharach iddo gael ei “riportio am ymarfer seicoleg heb drwydded” ymhlith gwybodaeth gamarweiniol arall - er mwyn perswadio’r ISSM i’w ganslo.
Adroddwyd am safle Gary yourbrainonporn.com 3 gwaith ar gyfer torri hawlfraint gan ddefnyddio ceisiadau cymryd i lawr DMCA di-sail er mwyn ceisio tynnu dogfennaeth o'i difenwad a'i harasio oddi ar ei safle. (Dim gweithredu)
Tachwedd 19, 2019: Pan fethodd takedowns y DMCA di-sail â thynnu tystiolaeth o ddifenwad ac aflonyddu Prause anfonodd a Llythyr Cease a Desist ysblennydd at webhost Gary Wilson, Linode. (Dim gweithredu)
Ym mis Tachwedd 2019, mae’n debyg bod Prause wedi gwneud cais llwyddiannus am amddiffyniad o dan raglen “Safe At Home” California, gan honni ar gam fod Wilson wedi ei bygwth ac wedi postio ei chyfeiriad cartref ar ei wefan. Tachwedd, 2019: Mae Prause yn mynd i mewn i “Raglen Ddiogel yn y Cartref” California o dan esgus ffug, gan ei chamddefnyddio i aflonyddu ar ei dioddefwyr a'i beirniaid. Defnyddiodd Prause ei statws dro ar ôl tro i ddychryn eraill, gan gyhuddo ei beirniaid yn ddi-sail a Linode, gwesteiwr gwe Gary, o dorri'r ddeddf Safe At Home.
Ionawr, 2020: Pan fethodd llythyr ysblennydd Ceuse & Desist Prause (nododd ar gam fod cyfeiriad cartref Prause ar YBOP), meddai ceisio eto i gael gwared ar YBOP trwy fygwth ail lythyr Cease & Desist i'w westeiwr gwe Linode. Methodd hyn hefyd gan nad oes gan safle Wilson ei chyfeiriad cartref. (Dim gweithredu)
Chwefror, 2020: Pan fethodd y C&D uchod, Prause o'r enw Heddlu Ashland lleol Wilson, yn ceisio ffeilio adroddiad ffug gan yr heddlu, gan ddweud celwydd bod ei chyfeiriad cartref ar YBOP. Penderfynodd y swyddog Jason St. John nad oedd honiadau Prause yn honni trosedd a bod hwn yn fater sifil.
Ar Chwefror 12 neu wedi hynny, Prause wedi ceisio atal dros dro gorchymyn yn erbyn Wilson, wedi'i seilio'n rhannol ar luniau o bobl (yn amlwg nid Wilson) yn dal gynnau. Gwadodd y barnwr y TRO, ond gosododd wrandawiad ar gyfer gorchymyn atal parhaol ar Fawrth 6, 2020. Ni chyflwynodd Prause Wilson, ond ymddangosodd cwnsler Wilson fel petai wedi gwneud hynny, gan hepgor gwasanaeth. Parhaodd y barnwr â'r mater tan Fawrth 25, 2020, gan nodi ei fod yn bwriadu gorfodi'r partïon i fynychu cyfryngu cyn dyfarnu. Fe wnes i ffeilio achos cyfreithiol yn erbyn Prause am gamddefnyddio'r system gyfreithiol (TRO) i dawelu ac aflonyddu arna i. Ar Awst 6, dyfarnodd Llys Superior Sir Los Angeles fod ymgais Prause i gael gorchymyn atal yn fy erbyn roedd yn “achos cyfreithiol strategol gwamal ac anghyfreithlon yn erbyn cyfranogiad y cyhoedd” (a elwir yn gyffredin yn “siwt SLAPP”). Yn y bôn, canfu'r Llys fod Prause wedi cam-drin y broses gorchymyn ataliol i fwlio Wilson i dawelwch a thanseilio ei hawliau i leferydd rhydd. Yn ôl y gyfraith, mae dyfarniad SLAPP yn gorfodi Prause i dalu ffioedd atwrnai Wilson.
Fe wnaeth Prause ffeilio ail achos cyfreithiol gwamal yn fy erbyn ym mis Rhagfyr, 2020 am ddifenwi honedig. Mewn gwrandawiad ar Ionawr 22, 2021 an Dyfarnodd llys Oregon o blaid a chyhuddo Prause gyda chostau a chosb ychwanegol.

MDPI - Rhiant-gwmni'r cyfnodolyn a gyhoeddodd yr adolygiad roedd Wilson yn cyd-awdur â meddygon y Llynges (dogfennaeth: Ymdrechion ymladd i gael papur adolygu Gwyddorau Ymddygiadol (Parc et al., 2016) yn ôl).

Adroddodd Prause y cyfnodolyn i COPE (bwrdd adolygu moeseg cyfnodolion) (Ymateb arwynebol, ond nid yw'r papur wedi'i dynnu'n ôl.)
Ac i PubMed Central (Dim gweithredu)
Ac i'r FTC (Dim gweithredu)

Nodyn: Yn 2019 postiodd MDPI ddau ddatganiad swyddogol yn ymwneud ag ymddygiad anfoesegol Nicole Prause (ymddengys bod gweithredoedd o'r fath heb gynsail):

DJ Burr - Adroddodd Prause Burr i Adran Iechyd Washington State. (Dim gweithredu)

Ebrill, 2019: Mae Prause yn aflonyddu ac yn bygwth y therapydd DJ Burr, yna'n ei riportio'n faleisus i Adran Iechyd Talaith Washington

Mae Prause hefyd wedi annog aelodau'r cyhoedd dro ar ôl tro, trwy'r cyfryngau cymdeithasol, i riportio gweithwyr proffesiynol a sefydliadau proffesiynol i fyrddau seicoleg, i'r FTC, ac i'r Twrnai Cyffredinol. Adrannau tudalen Prause gyda dogfennaeth:

Diana Davison - Bygythiad clod newyddiadurwr Diana Davison ac Y Post Milflwyddol trwy gyfrwng llythyr stopio a dirwyn i ben yn bygwth achos cyfreithiol oherwydd iddynt gyhoeddi datguddiad ffeithiol 'nad oedd yn gwastatáu i Prause. (Dim gweithredu)

Tachwedd, 2019: Mewn ymateb i Post Millennial Diana Davison yn datgelu 'Mae Prause yn aflonyddu / difenwi Davison, ac yna llythyr Cease & Desist ffug ac yn mynnu $ 10,000.

Jonathon Van Maren - Mewn ymateb i'm buddugoliaethau cyfreithiol dros Nicole Prause, cyhoeddodd LifeSite News y cyfweliad canlynol: Mae croesgadwr gwrth-porn yn manylu ar fuddugoliaeth gyfreithiol yn erbyn 'porn prof' a geisiodd ddefnyddio'r llys i'w gau: Cafodd Gary Wilson ei siwio gan Nicole Prause, a'i arogli'n ddieflig mewn ymgais i ddifrïo ei ymchwil barhaus i sut mae pornograffi yn niweidiol. Enillodd. Fel y digwyddodd gyda Diana Davison's Ôl Milflwyddol datgelu ', Prause a'i chyfrif alias (@BrainOnPorn) aflonyddu ar yr awdur, dweud celwydd am yr hyn a ddywedodd yr erthygl, a bygwth achos cyfreithiol. Gweler:

Awst, 2020: LifeSite News yn cyhoeddi cyfweliad Gary Wilson; Mae Prause yn aflonyddu ac yn difenwi'r awdur, yn bygwth achos cyfreithiol (wrth gwrs gwnaeth hi)

Aaron Minc JD - Ym mis Gorffennaf 2020, anogodd Prause ei dilynwyr Twitter i ailgyhoeddi ei thrydariadau difenwol gan gyhuddo Minc ar gam o anfon ei gwybodaeth breifat at 'bobl sydd wedi bod yn bygwth ei lladd ers blynyddoedd'. Er gwaethaf gwadiad cyhoeddus Minc ar Twitter, fe wnaeth un o ddilynwyr twyllodrus Prause negeseua a / neu rannu’r trydariadau difenwol â Chymdeithas Bar Talaith Ohio, Cymdeithas Bar Metropolitan Cleveland, a chyfrifon twitter Goruchaf Lys Ohio, gan honni ar gam fod Minc wedi cymryd rhan mewn moeseg. torri. Er mwyn cael effaith ychwanegol, atododd y dilynwr duped ddelwedd screenshot o Reolau Ymddygiad Proffesiynol Ohio 4.4 a gymerwyd o wefan Goruchaf Lys Ohio. Mae canmoliaeth i'w ychwanegu fel cyd-ddiffynnydd i lawr y ffordd.

Aaron Minc vs Ffermwr Melissa

Defnydd maleisus o'r Broses

Ar ôl blynyddoedd o adrodd gweinyddol maleisus, dod i ben yn ysbeidiol a gwrthod llythyrau, a chamddefnyddio personél gorfodaeth cyfraith, dechreuodd Prause, yn 2019, gam-drin system y llysoedd (a thargedau ei digofaint) gydag achos cyfreithiol maleisus (a bygythiadau parhaus achos cyfreithiol) er mwyn tawelu unrhyw un sy'n galw sylw at ei thuedd neu weithgaredd.

Fel yr adroddwyd uchod, fe ffeiliodd siwt llys hawliadau bach annilys yn erbyn therapydd Sprout, a gorchymyn atal di-sail yn erbyn Wilson.

Yn ogystal, i atal beirniadaeth ohoni ei hun, Mae Prause wedi bygwth rhyw 6 chyfrif cyfryngau cymdeithasol gyda chyngawsion llys hawliadau bach di-sail - a ffeilio siwt yn erbyn un ohonyn nhw, na wnaeth hi ei dilyn. Yn y modd hwn, mae'n parhau i dawelu hawl pobl i leferydd am ddim am ei gweithgareddau a'u gogwydd ymddangosiadol.

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - Tachwedd, 2019

Mynnodd Prause yn gyhoeddus $ 10,000 i beidio â ffeilio siwt, ac yna ei ffeilio. Dileodd Jackson ei gyfrif Twitter. Ni ymddangosodd Prause yn yr achos a gollyngwyd yr achos. Roedd y siwt yn ateb ei bwrpas o dawelu Jackson, a oedd wedi ategu ei farn gyda thystiolaeth ffotograffig ddiamheuol o Prause yn mynychu digwyddiadau diwydiant porn. Manylion - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Creawdwr) - Tachwedd, 2019

Unwaith eto, mynnodd Prause $ 10,000 neu byddai hi'n siwio. Ond ddim. Manylion: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Dan Di-ofn (Sianel YouTube) - Tachwedd, 2019

Tua'r amser y cafodd achos cyfreithiol difenwi Rhodes v. Prause ei ffeilio, YouTuber Dan Di-ofn postio fideo byr yn trafod siwt Rhodes a hanes hir, dogfennol Prause o ddifenwi ac aflonyddu. Roedd ei fideo yn cynnwys delweddau ohono yn sgrolio trwy'r tudalen gyntaf YBOP Prause, yn dangos y tabl cynnwys, ac yn tynnu sylw'n fyr at ychydig o adrannau. Roedd fideo Fearless Dan yn ffeithiol gywir ac yn difenwi neb. Serch hynny, fe wnaeth Prause ei riportio i YouTube a bygwth Fearless Dan â chamau cyfreithiol. Manylion: Tachwedd, 2019: Mae Prause yn camddefnyddio “Rhaglen Ddiogel yn y Cartref”: Mae hi'n bygwth sianel YouTube â chamau cyfreithiol, gan honni ar gam fod fideo yn ddifenwol ac yn gysylltiedig â'i chyfeiriad cartref ar YBOP.

4) Rhagfyr, 2019: @samosirmatthew Matthew

Bygythiodd Prause ei siwio am ddweud ei bod yn swnio fel “propagandydd a ariennir gan y Sefydliad.” Manylion: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) Ionawr, 2020: TranshumanAI

Hysbysodd Prause y dyn hwn ei fod yn cael ei siwio ar ôl iddo roi cyhoeddusrwydd i rai ffeithiau amdani. Fe wnaeth ddileu ei drydar a newid enw ei gyfrif Twitter. Manylion: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) Mawrth, 2020: “anhysbys”

Galwodd y person hwn (sydd wedi gofyn am aros yn anhysbys) allan Canmolwch ei chysylltiadau da â'r diwydiant porn. Aeth Prause ar ôl eu swydd a bygwth siwt. Gwnaeth y person ei gyfrif yn breifat. Manylion: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) Mai, 2020: Charles Zhang o DonorBox

Ar ôl i Sylfaenydd DonorBox, Charles Zhang feiddio trydar (a rhoi sylwadau ar) y Ymddiheuriad ScramNews a thaliad i Alexander Rhodes a NoFap, Mynnodd Prause $ 10K a bygwth Zhang gyda chyngaws yn seiliedig ar gamliwio trydariadau Zhang. Gweler yr adran hon am y manylion: Mai, 2020: Mae Nicole Prause yn bygwth Prif Swyddog Gweithredol DonorBox (Charles Zhang) gydag achos cyfreithiol hawliadau bach am ddatgelu ei chelwydd, aflonyddu ac adrodd maleisus y tu ôl i'r llenni (i gyd mewn ymgais fethu â dileu cyllido torfol Rhodes).

8) Tachwedd, 2020: Bill Tavis (YouTube YouTube)

Tynnodd Tavis sylw at y ffaith fod Prause yn y llun yn mynychu sioe wobrwyo XRCO (diwydiant porn), a chyhuddodd Prause ef o ddifenwi a ei fygwth ag achos cyfreithiol i geisio ei rwystro rhag postio'r linc i dystiolaeth ffotograffig anadferadwy. Wrth gael ei herio gyda'r gwir mae Prause yn dyblu ei hanwiredd.

Cyflwyniad (fel y mae'n ymddangos ymlaen) Tudalen #1)

“Mae hanes hynod fanwl a dogfennol iawn o’r Diffynnydd gyda chyfrifon gan ddwsinau o’i dioddefwyr / targedau sy’n dyddio o 2013 hyd heddiw, sy’n rhychwantu dros ddwy fil o dudalennau o ddogfennau a thystiolaeth, ar gael yn https://bit.ly/32KOa3q. "

Materion cyfreithiol

Ataliadau cyfryngau cymdeithasol lluosog

Mae allfeydd cyfryngau ac eraill wedi cael eu niweidio gan gelwydd Prause

Clod perthynas glyd gyda'r diwydiant porn

Tabl Cynnwys Llawn (pob un o'r 5 thudalen)

Hydref 13, 2020: Cyberstalker obsesiynol @BrainOnPorn (Prause) yn cynyddu i 170 o drydariadau bob dydd gan dargedu grwpiau “gwrth-porn”, gan gynnwys 70 o drydariadau mewn 20 munud yn ymosod ar NoFap.

Hydref 13, 2020: Yn dilyn dros 70 o drydariadau mewn 20 munud yn targedu NoFap, Mae @BrainOnPorn (Prause) yn postio 18 trydariad arall yn annog eraill i riportio Alex Rhodes i Swyddfa Corfforaethau a Sefydliadau Elusennol Pennsylvania am ei ymdrech codi arian

Hydref 13, 2020: Yn dilyn ~ 100 o drydariadau yn targedu NoFap yn gynharach yn y dydd, mae @BrainOnPorn (Prause) yn postio 30 o drydariadau llawn celwydd eraill yn targedu Rhodes a Nofap (gan droi at gamliwio digwyddiadau a ddigwyddodd pan oedd Rhodes yn ei arddegau ifanc).

Hydref 23, 2020: Cyfrif Twitter swllt diwydiant porn Prause (@BrainOnPorn) wedi'i wahardd yn barhaol am aflonyddu a cham-drin wedi'i dargedu

Hydref 25, 2020: Cease a Desist ysblennydd arall wedi ei ddanfon i'm drws. Yn yr un hwn mae Prause yn mynnu taliad o $ 240,000 neu bydd hi'n siwio.

Hydref 25, 2020: Mae Marnia (fy ngwraig) yn derbyn Cease a Desist ysblennydd arall a ddanfonir i'n cartref gan negesydd. Yn yr un hwn mae Prause yn mynnu taliad o $ 220,000 neu bydd hi'n siwio.

Tachwedd, 2020: Mae Prause yn bygwth Bill Tavis gydag achos cyfreithiol difenwi am nodi mewn sylw YouTube bod Prause wedi mynychu'r Seremoni wobrwyo Sefydliad Beirniaid X-Rated (XRCO) (a wnaeth hi)

Eraill - Rhagfyr, 2020: Mae Prause yn bygwth Gabe Deem gyda llythyr Cease & Desist llawn celwydd, yn mynnu ei fod yn talu $ 100,000 mewn iawndal ac yn cael gwared ar drydariadau na phostiodd.

Eraill - Ionawr, 2021: Mae Prause yn cyhuddo newyddiadurwr y New York Times, Nicholas Kristof, o annog trais yn ei herbyn a chefnogi bygythiadau marwolaeth dim ond oherwydd iddo ysgrifennu datguddiad 'ymlaen Pornhub.

Ionawr, 2021: Gary Wilson yn caffael www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) mewn setliad torri nod masnach

Ionawr, 2021: Gary Wilson yn ennill ail achos cyfreithiol yn erbyn aflonyddwr cyfresol / difenwwr Nicole Prause: Yn dangos unwaith eto mai Prause yw'r tramgwyddwr, nid y dioddefwr.

DATGANIAD I'R WASG:

Gary Wilson (Eich Brain ar Porn) Yn Ennill Ail Fuddugoliaeth Gyfreithiol yn Erbyn Rhywolegydd Nicole Prause

Datganiad Gary Wilson

Ionawr, 2021: Mewn llythyr C&D arall llawn celwydd, mae Prause yn nodi ar gam iddi ennill yr achos cyfreithiol uchod, a bydd yn parhau i ffeilio gweithredoedd newydd nes fy mod yn fethdalwr (ac eto Prause a ffeiliodd am fethdaliad i osgoi talu'r ddyled ffi atwrnai yr oedd hi wedi'i thalu i mi).

Chwefror, 2021 (Parhaus): Dim celwydd yn rhy fawr. Mae Prause yn honni’n hyderus nad yw hi erioed wedi colli achos cyfreithiol i unrhyw un, gan gynnwys fi!

Chwefror, 2021: Carreg filltir i Nicole Prause? 50+ sockpuppets ymddangosiadol i olygu Wikipedia gyda'i rhagfarnau, celwyddau a difenwi.

Chwefror, 2021: Mae tweets canmoliaeth bod “Arddangosyn # 5” o’i chyngaws a fethodd yn profi imi bostio ei chyfeiriad ar YBOP. Rwy'n trydar llun o Arddangosyn # 5 yn profi bod Prause yn gorwedd.

Eraill - Chwefror, 2021, yn parhau: A yw Prause eisoes yn torri ei chytundebau setlo?

Dyma enghreifftiau ohoni ôl-setliad dilorni Rhodes a'i godwr arian, a cham-nodweddu telerau'r setliad (mae'n debyg bod y nifer fawr o drydariadau hyn yn torri'r cytundebau setliad).

Eraill - Mawrth, 2021: Gorwedd Prause i Patreon mewn ymgais i wahardd Gabe Deem

Eraill - Mawrth, 2021: Mae Prause yn cyhuddo Gabe Deem o annog llofruddiaethau parlwr tylino Atlanta

Mawrth, 2021: Mae Prause ar gam yn cyhuddo caethiwed porn sy’n gwella (@ lino55591777) o fod yn sockpuppet Gary Wilson (mae hi wedyn yn dweud celwydd am yr hyn a drydarodd)

Eraill - Mawrth, 2021: Mae Prause yn cynyddu i dargedu plentyn bach Laila Mickelwait

Mawrth, 2021: Atal dros dro gyfrif Twitter Nicole Prause (@NicoleRPrause) dros “bostio bygythiadau treisgar”

Ebrill 1, 2021; Mae Prause yn fy nghyhuddo ar gam o “olrhain ei chyfrifiadur,” a “bygwth ei gwefan.” Hawliadau ffug dywedais ei bod yn gyfrifol am ymosodiad DDOS ar NoFap.com.

Ebrill, 2021: Bathodd CNET i dynnu enw Prause o un frawddeg yn eu herthygl. Mae Prause yn honni ar gam fod gan y ddedfryd wreiddiol Gabe Deem a minnau’n dweud bod Prause “yn cael ei ariannu gan y diwydiant porn.”

Ebrill, 2021: Mae Prause yn estyn ei seibiant seiber amlwg i bostio rhestr “ffrindiau” Venmo fy ngwraig, gan ddweud eu bod yn cael eu talu i gynhyrchu cyflwyniadau gwrth-porn

Ebrill, 2021: Mae Prause yn trin sgrinluniau i dwyllo gwylwyr bod rhywun ei heisiau yn uffern. Ac eto roedd y trydariad gwreiddiol yn ymwneud Pornhub, ddim amdani!

Eraill - Ebrill, 2021: Mae dau enw arall ymddangosiadol Prause yn golygu tudalennau Exodus Cry a NCOSE Wikipedia, gan geisio mewnosod y IS trydarodd darn-darn Prause ar yr un pryd dros 20 gwaith (ymhlith golygiadau eraill)

Eraill - Ebrill, 2021: Mae Prause yn cyhuddo golygyddion y Post Millennial ar gam o gyhoeddi honiadau ffug a difenwol a arweiniodd at fygythiadau marwolaeth a threisio a gyfeiriwyd ati hi ei hun a gwyddonwyr benywaidd eraill.

Ebrill, 2021: Mae Prause yn honni ar gam iddi gael ei chyhuddo dros 1,000 o weithiau o fod wedi mynychu gwobrau XBIZ (gwobrau XRCO oedd hi). Mae ei thrydariadau yn cyhuddo'r ffeministaidd Julie Bindel ar gam o fynychu gwobrau XRCO

Ebrill, 2021: Trolls clod @ PornHelp.org gan ei gyhuddo ar gam o annog trais yn erbyn menywod

Parhaus - Dioddefwyr niferus Adroddiad maleisus Nicole Prause a Defnydd maleisus o'r Broses

Adrodd maleisus

Defnydd maleisus o'r Broses

Cysylltiadau Cyflym

**Ebrill, 2021: Mae Prause yn trin sgrinluniau i dwyllo gwylwyr bod rhywun ei heisiau yn uffern. Ac eto roedd y trydariad gwreiddiol yn ymwneud Pornhub, ddim amdani!**