Aflonyddu a Difenwi anfoesegol Nicole Prause ar Gary Wilson ac Eraill (Tudalen 3)

Cyflwyniad (fel y mae'n ymddangos ymlaen) Tudalen #1)

Fe wnaeth cwnsler cyfreithiol ein cynghori i greu'r tudalennau hyn, sy'n dogfennu ymgyrch helaeth Nicole Prause sy'n targedu'r rhai sy'n tynnu sylw at niwed posibl o ddefnydd porn neu faterion yn y diwydiant porn. Mae “Heulwen” yn amddiffyn y gymuned Mae Prause yn aflonyddu trwy gadw ffeithiau a chaniatáu i ymwelwyr a newyddiadurwyr ddeall y gwir drostyn nhw eu hunain. Yn wir, mae'r tudalennau hyn eisoes wedi'u dyfynnu mewn a achos difenwi yn erbyn Prause:

“Mae hanes hynod fanwl a dogfennol iawn o’r Diffynnydd gyda chyfrifon gan ddwsinau o’i dioddefwyr / targedau sy’n dyddio o 2013 hyd heddiw, sy’n rhychwantu dros ddwy fil o dudalennau o ddogfennau a thystiolaeth, ar gael yn https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause wedi cymryd rhan mewn eirlithriad dilys o hawliadau ffug, difenwi, adrodd maleisus, aflonyddu wedi'i dargedu, achosion cyfreithiol di-sail, a bygythiadau achosion cyfreithiol. Mae'r tudalennau hyn yn dogfennu llawer o'i thactegau ceg y groth, er nad yw rhai digwyddiadau wedi'u cynnwys oherwydd bod y targedau yn ofni dial pellach ganddi (Tudalen 1, Tudalen 2, Tudalen 3, Tudalen 4, Tudalen 5, Tudalen 6).

Efallai mai fi (Gary Wilson) yw ei hoff darged, ond mae hi hefyd wedi targedu ymchwilwyr, meddygon meddygol, therapyddion, seicolegwyr, cydweithwyr o'i chyfnod byr yn UCLA, elusen yn y DU, dynion sy'n gwella, a AMSER golygydd cylchgrawn, sawl athro, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, y cyfnodolyn academaidd Gwyddorau Ymddygiadol, MDPI ei rhiant-gwmni, meddygon meddygol Navy yr UD, pennaeth y cylchgrawn academaidd CUREUS, a'r cylchgrawn Caethiwed Rhywiol a Gorfodaeth. Mae'r digwyddiadau hyn wedi'u labelu'n “ERAILL.” Trefnir yr achosion a gofnodir yn fras yn nhrefn amser.

O ran fi, yn gynnar fe honnodd ar gam mai fi oedd y yn destun gorchymyn “dim cyswllt”. Fe wnaeth hi fy nghyhuddo ar gam o stelcio yn 2013 pan wnaeth hi a David Ley Dechreuais dargedu fy ngwefan gyda'u post blog PT, “Eich Brain on Porn - NID yw'n Gaethiwus. ” Pan heriais rai o eu honiadau ffug, Ceisiodd Prause fy dychryn i gael gwared ar fy ymateb erbyn gan fy nghyhuddo o stelcio.

Ers hynny, mae hi wedi arfogi'r cyhuddiad hwn yn erbyn pobl luosog fel mater o drefn, wedi'i addurno â chyhuddiadau ffug o “fygythiadau marwolaeth,” i atal amlygiad o'i thuedd a'i gweithgaredd maleisus. Hynny yw, mae ei naratif o fuddugoliaeth wedi cynyddu dros y blynyddoedd ynghyd â'i harasio.

Ddiwedd 2020, dechreuodd honni yn sydyn iddi ymosod yn rhywiol arni yn 2019, a fy mod yn gyfrifol yn ddirgel. Hi yn honni ar gam fy mod wedi postio ei chyfeiriad ar YBOP a'i bod wedi arwain at gael ei chydio ar y stryd gan ddyn ifanc â sglefrfyrddio. Nid yw hi wedi darparu unrhyw dystiolaeth wrthrychol fy mod i wedi postio ei chyfeiriad corfforol neu iddi gael ei chydio.

Yr eironi yw nad oedd ots gan Prause ddatgelu ei gwir cartref cyfeiriad ataf pan fe ffeiliodd fethdaliad er mwyn osgoi talu rhywfaint i mi $ $ 40K mewn ffioedd atwrnai ar ôl dyfarniad SLAPP dyfarnodd y llys imi (gweler “Materion cyfreithiol” isod). Roedd hi'n hyderus na fyddwn i byth yn ei datgelu (ac nid oes gen i ddiddordeb mewn gwneud hynny) - sy'n dangos pa mor hurt yw ei honiadau fy mod i am ei rhoi mewn perygl. Gyda llaw, yn ei ffeilio methdaliad tyngodd hi fod ganddi yn byw yn yr un cyfeiriad am fwy na 3 blynedd. Ac eto mae hi wedi honni (dweud celwydd) dro ar ôl tro ei bod hi wedi dweud celwydd symud sawl gwaith i eithrio ei stelcwyr (ddim yn bodoli). Unrhyw beth i fwydo myth ei herlid ffug!

Dim ond i egluro, nid wyf erioed wedi annog unrhyw un i aflonyddu Prause. Nid wyf ychwaith wedi gweld unrhyw dystiolaeth bod unrhyw un yr wyf yn eu hadnabod wedi aflonyddu arni neu wedi ei rhoi mewn perygl. Mae ganddi arfer o cyflenwi “tystiolaeth” ffug nid yw hynny, mewn gwirionedd, yn sefydlu ei honiadau. Er enghraifft, mae hi'n ei thrin adroddiadau ffug i orfodi'r gyfraith, hi Llythyrau C&D cyhuddo pobl o bethau nad ydyn nhw wedi'u gwneud, ei sgrinluniau amherthnasol, a hi cydffederasiynaudatganiadau heb eu torri fel prawf, er nad oes yr un ohonynt yn cyflenwi tystiolaeth yn seiliedig ar ffeithiau i gefnogi ei honiadau.

Mae'n werth nodi mai'r newyddiadurwr ymchwiliol o Ganada, Diana Davison, a ysgrifennodd Y Post Milflwyddol datgelu 'ar Prause, wedi siarad â hi ar y record am bron i wythnos. Mewn sylwadau cyhoeddus o dan fideo cysylltiedig Dywedodd Davison, "Dywedodd Prause lawer o bethau wrthyf ond nid oedd yr un o’i “thystiolaeth” yn cefnogi ei honiadau mewn gwirionedd. Ymhob achos roedd y dystiolaeth yn gwrthdroi pwy oedd yr ymosodwr. Yn y bôn, mae hi'n cyhuddo eraill o'r union bethau a wnaeth hi ei hun. E-bostiais gyda hi, ar y record, am bron i wythnos. ” Mewn ail sylw Meddai Davison, "Pan ddywedais fy mod wedi treulio pythefnos yn ymchwilio i hyn mae hynny'n golygu fy mod wedi darllen pob dogfen llys a phob dogfen gysylltiedig a threuliais wythnos yn e-bostio gyda Prause ei hun a dorrodd fi i ffwrdd ar ôl i mi ddechrau gofyn am dystiolaeth wirioneddol o aflonyddu.Ymatebodd Prause gan bygwth erlyn Davison a Y Post Milflwyddol, er na ddilynodd hi drwodd.

Materion cyfreithiol

Er bod Prause a'i chydffederalwyr yn gweithio'n galed i'w phaentio fel y dioddefwr, mae hi, mewn gwirionedd, yr ymosodwr, ar gyfryngau cymdeithasol ac yn materion cyfreithiol. Yn y llys, nid yw hyn wedi gweithio allan yn dda iddi. Mae'r dudalen hon yn dogfennu amrywiol buddugoliaethau cyfreithiol dros Prause, dau ohonynt yn ymwneud â mi. Byddaf yn eu crynhoi.

Yn gynnar yn 2020, ceisiodd Prause gryfhau ei hymgyrch hunan-adeiladu hunan-adeiladol trwy ffeilio cais am orchymyn atal di-sail yn fy erbyn. Yn ei ffeilio llawn celwydd, aeth Prause mor bell â defame a dox fy mab. Gwadodd y llys ei chais ym mis Awst, 2020. Y barnwr hefyd wedi caniatáu fy SLAPP (“Cyfreithiwr Strategol yn Erbyn Cyfranogiad Cyhoeddus”) cynnig. Mae hyn yn golygu iddo benderfynu bod achos cyfreithiol gwamal Prause yn ymgais anghyfreithlon i atal fy hawliau lleferydd rhad ac am ddim.

Yn fyr, ni ellid profi ei honiadau o fuddugoliaeth. Mewn gwirionedd, yn y gwrandawiad cafodd y rhan fwyaf o’i thystiolaeth ei thaflu fel “achlust,” “cryno,” “amherthnasol” ac ati. Wythnos cyn y gwrandawiad, aeth Prause ar Twitter i cyhoeddi ar gam fod ganddi “orchymyn amddiffynnol” yn fy erbyn, gan annog ei dilynwyr cynddeiriog i aflonyddu arnaf. Ychydig cyn y gwrandawiad, ei hatwrnai ei hun ceisio ymddiswyddo oherwydd ei bod wedi ei fygwth â chamau cyfreithiol pan na fyddai’n ymddwyn yn anfoesegol. Datganiad i'r wasg

Nesaf, fe ffeiliodd siwt difenwi yn fy erbyn yn Oregon. Ym mis Ionawr, 2021, canfu’r llys nad oedd Prause wedi cyflwyno ei hachos, a dyfarnodd gostau a chosb imi (y mae Prause wedi gwrthod ei thalu). Datganiad i'r wasg.

Gyda llaw, nid yw Prause wedi talu un o'r dyfarniadau a enillais. Yn lle hynny, mae hi wedi dewis ymgyrch gyhoeddus o ddifenwi a bygwth fi - fel mai fi yw'r drwgweithredwr yn lle ei hun. Mae hi hefyd wedi bod yn gyhoeddus gwadu iddi golli'r naill neu'r llall o'r achos cyfreithiol uchod. Rhyfeddol.

Ar wahân, yn gynnar yn 2019 fe ffeiliodd Prause ddatganiad ffug gydag awdurdodau Nodau Masnach yr Unol Daleithiau pan wnaeth hi wedi'i gymhwyso i fachu fy nodau masnach cyfraith gwlad, gan honni nad oedd hi'n gwybod am unrhyw un oedd â'r hawl i ddefnyddio my URL a nodau masnach. Erbyn y cynllun hwn, ceisiodd ennill hawliau cyfreithiol unigryw i'm URL sefydledig. Roedd hon yn ymdrech dryloyw i sensro fy holl safle. manylion. Yn amlwg, mae'n hurt portreadu Prause fel dioddefwr, o ystyried ymgyrch faleisus fel hon.

Ar ôl oriau lawer o amser atwrnai, cefais fy nghofrestriadau nod masnach ffurfiol yn ogystal â yr URL torri cysylltiedig, RealYourBrainOnPorn.com. Yn y cyfamser cynhaliodd y cyfrif Twitter cysylltiedig @BrainOnPorn deyrnasiad o derfysgaeth am 18 mis. Ymarferodd @BrainOnPorn ei llais “cyfunol” tybiedig i drydar mwy na 1,000 o ddatganiadau difenwol a maleisus (hyd at 170 o drydariadau y dydd!) am unrhyw un yr oedd Prause yn anghytuno ag ef. Mae Prause wedi gwadu cymryd rhan, ond mae arsylwi syml, gohebiaeth gan bersonél RealYBOP, adroddiad WIPO, a thystiolaeth sylweddol yn tynnu sylw at ei rheolaeth o gyfrifon cyfryngau cymdeithasol ac URL RealYBOP (tystiolaeth yma).

Mae tair plaid ar wahân wedi ffeilio siwtiau difenwi yn erbyn Prause dros ei hymgyrchoedd gwirion, dryllio bywyd: Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Llys Dosbarth yr Unol Daleithiau ar gyfer Rhanbarth Gorllewinol Texas San Antonio Adran, Achos Rhif 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al., Llys Dosbarth yr Unol Daleithiau dros Ardal Orllewinol Pennsylvania, Achos Rhif 2: 19-cv-01366, a Aaron M. Minc, Ysw v. Melissa A. Farmer a Nicole R. Prause, Rhif Achos: CV-20-937026 yn Sir Cuyahoga, Ohio. (Mae'n ymddangos bod Farmer wedi cytuno i setliad, a fydd yn gadael Prause fel yr unig ddiffynnydd. Yn ddiau, roedd y setliad yn cynnwys taliad gan gwmni yswiriant Farmer. Mewn affidafid dyddiedig Ebrill 8, 2021, cyfaddefodd Farmer ei chamwedd wrth ail-drydar celwyddau Prause [PDF o dynnu'n ôl] Mae Prause wedi nodi bod ei chwmni yswiriant ei hun wedi gwrthod ei gorchuddio am siwt Minc yn ei herbyn, felly efallai y bydd yn cael ei gadael yn uniongyrchol gyfrifol am unrhyw ôl-effeithiau ariannol yn y siwt honno hefyd. Mae hi'n dal yn ddyledus i Wilson o ran ei fuddugoliaeth yn ei herbyn.)

Cafodd y 2 achos cyntaf eu setlo yn gynnar yn 2021. Er na ddatgelwyd y telerau, mae'n rhesymol dyfalu bod y setliadau wedi'u gwneud yn bosibl trwy daliadau sylweddol gan gludwr yswiriant Prause (dogfennau llys datgelu bod arian wedi'i drosglwyddo i gwynwyr). Y trydydd a achos cyfreithiol difenwi diweddaraf siwt yn parhau yn Ohio. Yn yr achos hwnnw, mae cydweithiwr Prause a ailgyhoeddodd drydariadau difenwol Prause yn gyd-ddiffynnydd ac sydd bellach yn anffodus yn agored i atebolrwydd am ymuno'n ddall yn y rampage.

Mae'n werth nodi bod gan Prause ei hun record gynyddol fel ymgyfreithiwr blinderus. Yn ystod y flwyddyn ddiwethaf, mae hi wedi ffeilio mwy na mae hanner dwsin o hawliadau bach yn gweddu, a, chyn hyny, rhai 40 adroddiad maleisus yn erbyn dwsinau o bobl a sefydliadau (eto, nid yw Prause erioed wedi bodoli mewn unrhyw achos cyfreithiol a gwrthodwyd ei holl adroddiadau twyllodrus). Mae gan Prause hanes hir, sefydledig o geisio tawelu a dilorni unrhyw un y mae'n anghytuno â nhw trwy ffugio honiadau am ei buddugoliaeth.

Ataliadau cyfryngau cymdeithasol lluosog

Ym mis Hydref, 2015 cyfrif Twitter gwreiddiol Prause Cafodd @NicolePrause ei atal yn barhaol am gamymddwyn.

Ym mis Mawrth, 2018, Prause's Gwaharddwyd cyfrif Quora ar gyfer postio a chamliwio gwybodaeth bersonol.

Ym mis Hydref, 2020, cyfrif Twitter @BrainOnPorn, y mae'n ymddangos bod Prause wedi'i reoli, ei atal yn barhaol am aflonyddu a cham-drin wedi'i dargedu.

Ym mis Mawrth, 2021, ei hail gyfrif Twitter personol, Cafodd @NicoleRPrause ei atal dros dro am wneud “bygythiadau treisgar.”

Rwy’n amau bod Prause y tu ôl i ddau gyfrif Twitter mwy diflanedig: @ CywiroWils1 a'i chyfrif swllt cyntaf y diwydiant porn @PornHelps.

Mae allfeydd cyfryngau ac eraill wedi cael eu niweidio gan gelwydd Prause

Allfa cyfryngau'r DU Newyddion Scram aeth allan o fusnes ar ôl iddo orfod talu iawndal sylweddol oherwydd ei fod wedi gwneud hynny celwyddau difenwol printiedig Prause. Rwyf wedi clywed hynny IS yn destun hawliad enllib tebyg ac roedd yn rhaid iddo gael gwared ar wybodaeth ffug a ddarperir iddo gan Prause, yn arwain at gostau cyfreithiol sylweddol. Rwy'n gwybod o lygad y ffynnon hynny MEL cynigiodd cylchgrawn gyfres o straeon am ei hwd honedig dioddefwr. Ac eto, ar ôl ymchwilio ymhellach, MEL gwrthododd argraffu celwyddau Prause - a buan y gwnaeth y cylchgrawn atal ei gyhoeddi'n llwyr. Yn wynebu achos cyfreithiol, The Daily Beast tynnodd honiadau Prause heb eu profi yn erbyn unigolion penodol yn ôl. Yn olaf, papur newydd myfyrwyr Prifysgol Wisconsin-Lacrosse gorfodwyd i dynnu erthygl “ymchwiliol” yn cynnwys celwyddau Dr. Prause amdanaf (roedd cwnsler cyffredinol U of W yn cymryd rhan).

Clod perthynas glyd gyda'r diwydiant porn

Dechreuwn gyda'r diffiniad o “swllt”:

Swllt ... yw person sy'n helpu neu'n rhoi hygrededd i berson neu sefydliad yn gyhoeddus heb ddatgelu bod ganddo berthynas agos â'r unigolyn neu'r sefydliad. … Gall gwerthwyr gael eu cyflogi gan werthwyr ac ymgyrchoedd marchnata proffesiynol.

Gan gadw mewn cof y diffiniad uchod, ystyriwch y nifer fawr hyn enghreifftiau. Mae Prause yn pro-porn di-syfl, yn arddangos a meddwl sengl mae hynny'n hynod mewn gwyddonydd, o gofio bod gwyddonwyr fel arfer yn gwarchod eu didueddrwydd yn eiddigeddus.

Tri chyfrif Twitter - ei phen ei hun @NicoleRPrause cyfrif yn ogystal â'r gohiriedig @BrainOnPorn ac @PornHelps (roedd yn ymddangos bod Prause yn rheoli'r 2 olaf) - yn gyson prop, neu propped, i fyny'r diwydiant porn ac ymosod ar ei feirniaid.

Ymddengys bod Prause hefyd wedi creu 50+ Sockpuppets Wikipedia (hyd yn hyn) i gryfhau diddordebau'r diwydiant a difrïo beirniaid â golygiadau camarweiniol, ynghyd â dwsinau o arallenwau eraill mae hi'n arfer postio ar fforymau adfer porn.

Ychydig flynyddoedd yn ôl, roedd Prause yn hyrwyddo ei chysylltiadau â'r diwydiant porn, gan gynnwys gwasanaethu ar y bwrdd urdd actorion porn (APAG) a lluniau ohoni presenoldeb mewn digwyddiadau porn diwydiant-fewnol. Nawr, mae hi'n ceisio dychryn eraill heb sôn am unrhyw un o'r rheini ffeithiau anghyfleus oherwydd ei bod wedi penderfynu eu bod yn niweidio ei delwedd.

Yn fyr, nid yw'n glir pam mae unrhyw newyddiadurwr (sydd nid byddai swllt i'r diwydiant porn) yn ystyried Prause fel ffynhonnell gredadwy. Mae gan newyddiadurwyr rwymedigaeth ar ddarllenwyr i barchu casgliadau barnwyr a chanlyniadau cyfreithiol eraill, ac i beidio â gadael argraff anghywir i ddarllenwyr fod y gwir am gyhuddiadau Prause ar gael neu fod dilysrwydd i'w honiadau difenwol. Cael ar goll yn y llysoedd, mae hi'n aml yn ceisio ailysgrifennu hanes yn y wasg ac ar Wikipedia gyda chymorth golygyddion rhagfarnllyd.

Gall fod yn anodd i'r rhai y mae'n eu recriwtio ddidoli ffaith o ffuglen oherwydd bod ei honiadau mor “suddiog” a'i “thystiolaeth” ffug mor niferus. Fodd bynnag, fel mae fy nghanlyniadau yn y llys yn dangos, Rwyf wedi casglu llawer o ddogfennaeth a gallaf wrthbrofi ei hawliadau, os gofynnir i mi.

Nid yw pawb sy'n honni eu bod yn ddioddefwr yn ddioddefwr. Mae rhai yn syml yn cymryd rhan mewn ymdrechion i drin eu delwedd gyhoeddus neu anfri a “dim platfform” (distawrwydd) unrhyw un y maent yn anghytuno ag ef. Meddyliwch Trump. Bydd newyddiadurwyr eisiau myfyrio'n ofalus cyn rhoi platfform i Prause i ymhelaethu ar ei saernïo a'i ddifenwi.

Tabl Cynnwys Llawn (pob un o'r 5 thudalen)

Tudalen Clod # 1

Tudalen Clod # 2

Tudalen Clod # 3

Tudalen Clod # 4

Tudalen Clod # 5

Tudalen Clod # 6

Gorffennaf 4, 2019: Mae Prause yn dwysáu ei stelcio a’i aflonyddu trwy ddosbarthu llythyr Rhoi a Desist ffug i'm cartref tua 10:00 yr hwyr (ei chyfreithiwr, Gampietro, hefyd yn cael ei gynrychioli BackPage.com)

Fe wnaeth Nicole Prause a'r cyfreithiwr y mae'n ei gyflogi i fygwth pobl, Wayne Giampietro (mae gan Prause gyfreithwyr eraill yn ei hamddiffyn mewn siwtiau difenwi) gyda'i gilydd ei llifeiriant arferol o anwireddau, straeon tylwyth teg, a bygythiadau gwag mewn llythyr a ddanfonwyd â llaw i ben.

Mae gan Prause hanes o anfon llythyrau stopio ac ymatal (C&D) at bobl sy'n cwestiynu ei honiadau heb gefnogaeth. Atgynhyrchir yma nifer o'r llythyrau C&D y mae Prause wedi'u postio ar-lein neu eu hanfon: Canmol distewi pobl â galwadau ffug “dim cyswllt” a llythyrau stopio a dirwyn i ben yn ysbeidiol (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ac ati). Hyd y gwn i mae pawb wedi anwybyddu C&D ysblennydd Prause. Ymatebais mewn gwirionedd i'w llythyr stopio a gwrthod ffug yn 2015, gofyn i'w chyfreithiwr ddarparu ar gyfer prawf o'm camweddau tybiedig. Bum mlynedd yn ddiweddarach, rwy'n dal i aros.

Gyda llaw, cyn yr anghydfod hwn, roedd Giampietro yn cynrychioli plaid a oedd yn gysylltiedig â hi Tudalen gefn (marchnad ar-lein a gaewyd ar gyfer masnachu plant dan oed). Caewyd Backpage.com gan y llywodraeth Ffederal “am ei hwyluso’n fwriadol masnachu mewn pobl a phuteindra.” (Gweler hyn UDA Heddiw Article: Ditiad 93-cyfrif ar daliadau masnachu rhyw y datgelwyd yn eu herbyn Tudalen gefn sylfaenwyr). Cyhuddwyd y ditiad Tudalen gefn perchnogion, ynghyd ag eraill, o gynllwynio i hwyluso troseddau puteindra trwy'r wefan, gan ddadlau bod y bobl a fasnachwyd yn cynnwys merched yn eu harddegau. Am fanylion ar ymglymiad Giampietro gweler - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Mewn tro rhyfedd o ddigwyddiadau, Backpage.com atafaelwyd asedau gan Arizona, gyda chyngor Prause Wayne B. Giampietro LLC wedi'i restru fel fforffedu $ 100,000.

Ymlaen at lythyr C&D Gorffennaf 4ydd, 2019. Mae cyfreithiwr Prause yn nodi fy mod yn parhau i wneud honiadau ffug, datganiadau a chyhoeddiadau, ac eto mae'n methu â darparu enghraifft o un sengl. Mae Giampietro yn cyfeirio at “wyth swydd newydd yn ymosod ac yn difenwi Dr. Prause, ” ac eto nid yw'n darparu unrhyw ddolenni na sgrinluniau. Giampierto / Prause safonol. Serch hynny, cymerais fod Prause wedi cynhyrfu fy mod wedi datgymalu ei Gorffennaf 2 anghywir, ffeithiol-anghywir, Beast Daily erthygl yn y gyfres hon o drydariadau (sy'n aros):

1 / Debunking yr erthygl newydd Daily Beast "Porn Didn't Break Your Penis" (gan "arbenigwr" RealYBOP Nicole Prause): https://t.co/mRYk7kRrXw
Mae'n cysylltu ag ymchwil RealYBOP ac mae'n nodi ar gam na chanfu 7 labordy unrhyw berthynas rhwng defnyddio porn ac ED.
Debunked yma: https://t.co/0oSsPrE5xK
- Eich Ymennydd ar Born (@YourBrainOnPorn) Gorffennaf 2, 2019

Dywedwyd wrthyf hefyd ar Orffennaf 4ydd, 2019 fod “Mae Dr. Prause wedi cyrraedd diwedd ei hamynedd gyda Mr. Wilson”. Roedd y bygythiadau hyn nid yn unig yn ddi-sail, ond hefyd yn wag. Nid yn unig y mae'r uchod Edau Twitter yn aros, Mae aflonyddu parhaus Prause yn golygu fy mod i wedi ychwanegu 30 adran newydd at hynny Tudalen canmoliaeth # 2, a Tudalen canmoliaeth # 3, a'r tudalennau helaeth hyn yn croniclo difenwad a seibiant cynyddol Prause:

Mae ffug Prause yn dod i ben ac yn ymatal rhag llythyr

Efallai bod Prause ar ddiwedd ei hamynedd gyda mi, ond dewisais ddiystyru'r bygythiad uchod. Y cyfathrebiad nesaf a gefais oedd nid gwys neu gŵyn, ond eto llythyr llawn celwydd arall yn darfod ac yn gwrthod llythyr.

Gorffennaf, 2019: Mae Prause yn cyflenwi dogfen achos cyfreithiol nod masnach YBOP i NerdyKinkyCommie; Mae NerdyKinkyCommie yn gorwedd am ddogfen; & Arbenigwyr RealYBOP lledaenu ei drydariadau enllibus, gan ychwanegu eu celwyddau eu hunain

Cefndir: NerdyKinkyCommie, yr oedd ei handlen Twitter @SexualSocialist, yn ymddangos fel trolio toreithiog (mae ei ddau gyfrif twitter cyfredol @nogoodchuck ac @CommieKink). Mae'n cyfaddef yn rhydd i fod ag obsesiwn â porn a rhyw ac mae'n ymhyfrydu mewn aflonyddu a difenwi unrhyw un sy'n awgrymu y gallai porn rhyngrwyd achosi problemau. Ymhlith ei hoff dargedau mae Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson, a dynion sy'n gwella o anawsterau cysylltiedig â porn. Cafodd cyfrif Twitter gwreiddiol Nerdy ei wahardd yn barhaol am aflonyddu di-baid ar Fight The New Drug (cyfrif gwreiddiol Prause gwaharddwyd hefyd am aflonyddu). Yn groes i reolau Twitter, ac yn union fel Prause, creodd Nerdy gyfrif Twitter newydd ar gyfer trolio: https://twitter.com/SexualSocialist

Mae NerdyKinkyCommie yn aml yn ail-drydar propaganda Ley, RealYBOP a Prause. Mae Prause, Ley a Nerdy yn cymryd rhan mewn tynnu coes cyfeillgar yn rheolaidd, gan fynegi eu dirmyg tuag at y targedau uchod. Ym mis Mehefin a mis Gorffennaf, fe wnaeth NerdyKinkyCommie droli edafedd Gary Wilson yn postio deunydd yn adlewyrchu trydariadau a sgrinluniau ffiaidd Prause & Ley yn brwydro yn ofer i gysylltu Gary Wilson, YBOP a Nofap â Natsïaid a chenedlaetholwyr gwyn. Un enghraifft o lawer o drydariadau o'r fath:

Cydweithrediad ffiaidd Prause gyda NerdyKinkyCommie arweiniodd at waharddiad Twitter 7-diwrnod ar gyfer Nerdy:

Adroddodd Wilson am NerdyKinkyCommie, a gafodd ei wahardd am wythnos yn y pen draw gan Twitter.

Ar ôl y gwaharddiad, parhaodd NerdyKinkyCommie lle gadawodd y gwaith, gyda chymorth Prause, cyfrif Twitter RealYBOP y tro hwn, a RealYBOP “arbenigwyr.”

Ar Orffennaf 21 Trydariadau David Ley yn edau Nerdy a ddifenwodd Wilson:

Drannoeth cynhyrchodd NerdyKinkyCommie drydariad a adeiladwyd yn sicr gan Nicole Prause.

Cyhuddodd Wilson ar gam o gael ei ariannu gan The Reward Foundation (fe wnaeth Prause grynhoi'r celwydd hwn yn 2016, gan ei ailadrodd ar gyfryngau cymdeithasol ac ar Wikipedia)
Mae'r screenshot o a Nod masnach YourBrainOnPorn UK a ddarparwyd i gyfreithwyr Prause, gan Wilson, mewn achos torri nod masnach a oedd yn angenrheidiol oherwydd bod Prause wedi ffeilio cais am nod masnach oedd yn torri.

Yr hyn y mae'r screenshot uchod yn ei ddangos mewn gwirionedd: Gan weithredu fel cynrychiolydd Gary Wilson yn y DU a defnyddio arian Wilson, talodd The Reward Foundation (elusen yn y DU) i lywodraeth y DU nod masnach YourBrainOnPorn yn y DU. Roedd nod masnach y DU yn ymateb i Prause yn ceisio cau YBOP trwy:

ffeilio a cais nod masnach i gael YOURBRAINONPORN ac YOURBRAINONPORN.COM ym mis Ionawr o 2019 (cliciwch am lawer mwy), A
rhoi cyhoeddusrwydd i gwefan newydd gyda'r URL sy'n torri nod masnach realyourbrainonporn.com ym mis Ebrill o 2019.

Fel yr eglurwyd yn drylwyr mewn man arall Wilson yn rhoi elw ei lyfr i'r Sefydliad Gwobrwyo. Nid yw Wilson yn derbyn unrhyw arian, ac nid yw erioed wedi derbyn dime am unrhyw un o'i ymdrechion. Nid yw YBOP yn derbyn unrhyw hysbysebion ac nid yw Wilson wedi derbyn unrhyw ffioedd am siarad. Fel y nodwyd yn yr adrannau hyn, mae Prause wedi llunio stori dylwyth teg enllibus bod Wilson yn cael ei dalu gan yr un elusen y mae'n rhoi elw ei lyfr iddo:

Mewn gwirionedd, nid yw hyn yn wir. Ymdrinnir â'r ddwy adran uchod yn affidafid llw Gary Wilson, sy'n rhan o achos cyfreithiol difenwi Dr. Hilton a ffeiliwyd yn erbyn Dr. Prause. Dyma'r adrannau perthnasol o affidafid llw Wilson a ffeiliwyd yn y Llys Ffederal: Gary Wilson o YBOP (affidafid #2 yn achos cyfreithiol difenwi Hilton):

Yn syml, mae Nikky a Nerdy yn cydweithredu i ddifenwi profadwy (i ailadrodd, rhoddodd Prause y “dystiolaeth” i Nerdy am ei drydariad camarweiniol). Yna RealYBOP, “Arbenigwyr” RealYBOP a neidiodd PornHub hen dda ar fwrdd. Yn gyntaf mae gennym ni RealYBOP (Prause) yn ail-drydar celwyddau Nerdy ar unwaith, ac ychwanegu ei phen ei hun (“arbenigwr” RealYBOP Mae Roger Libby hefyd yn gwneud sylwadau):

Pob celwydd. Nid yw RealYBOP yn ddielw cofrestredig. Mewn gwirionedd, mae'r holl arbenigwyr yn hysbysebu eu gwasanaethau ar RealYBOP. Ar ben hynny, David Ley a dau arall RealYourBrainOnPorn.com “arbenigwyr” (Justin Lehmiller a Chris Donaghue) yn cael eu talu hyrwyddo gwefannau xHamster! Os ydych chi'n credu nad yw RealYBOP yn rhagfarnllyd, edrychwch ar eu trydariadau, neu eu hyn a elwir “tudalen ymchwil ”. Arall “Arbenigwyr” RealYBOP ymunodd â NerdyKinkCommie i ddifenwi'r YBOP cyfreithlon, Wilson, a The Reward Foundation. Yn gyntaf, “arbenigwr” Victoria Hartmann:

Yna, wrth gwrs, David Ley:

Taylor Kohut (fel Smart Lab), sy'n anaml yn trydar

O'r diwedd mae gennym PornHub, cynghreiriad RealYBOP, yn “hoffi” y trydariad difenwol (PornHub's oedd y cyfrif Twitter cyntaf i drydar am gyfrif Twitter a gwefan newydd RealYBOp pan ymddangosodd):

Hmmm… Mae PornHub, Prause, Ley a Hartmann i gyd yn “hoffi” trydariad trolio Twitter aneglur a oedd wedi cwblhau gwaharddiad 7-diwrnod yn ddiweddar am aflonyddu ar Gary Wilson. Ewch ffigur.

Y ceirios ar ben seiberfasio difenwol wedi'i dargedu RealYBOP: As a ddisgrifir yma, Cyfrif reddit RealYBOP, sciencearousal fforymau adfer porn reddit trolled a sbamio, fel arfer yn postio lle bynnag yr ymddangosai enw Gary Wilson neu “Your Brain On Porn”. Yn ei swyddi reddit diweddar, sciencearousal sbamio nofap subreddit gyda'r un erthygl Rob Kuznia yn cael ei drydar yn aml gan RealYBOP a Nikky (mae Kuznia yn ffrindiau â Nikky). Dileodd Nofap ei swydd:

Sylw RealYBOP / sciencearousal lle mae hi'n cysylltu â'i ffefryn - erthygl David Duke am porn, sy'n cynnwys dolen i TEDx Talk Gary Wilson (dilëwyd sylw Sciencearousal):

Wrth sgwrio’r rhyngrwyd am unrhyw beth y gall Ley ei ddefnyddio i arogli Wilson, soniodd am bost blog aneglur (a ffiaidd) David Duke yn cynnwys dolen i sgwrs TEDx Gary Wilson. Mae gan sgwrs TEDx Wilson rai golygfeydd 12 miliwn, felly mae miloedd o bobl o bob streip wedi cysylltu â (ac argymell) sgwrs Wilson, “Yr Arbrawf Porn Mawr. "

Sut mae hyn yn awgrymu Gary Wilson fel “uwch-fferyllydd gwyn?” Nid yw, wrth gwrs. Mae'r honiad hurt hwn fel awgrymu bod pob un sy'n caru cŵn yn Natsïaid oherwydd bod Hitler yn caru ei gŵn. Mae'n cyfateb i honni bod cynhyrchwyr “The Matrix” yn neo-Natsïaid oherwydd bod David Duke yn hoffi eu ffilm. Gweler: Parhaus - Ymdrechion parhaus David Ley & Prause i arogli YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes trwy hawlio cysylltiadau â chydymdeimlwyr neo-Natsïaidd.

Diweddariad Awst 20, 2019: Mae Nerdykinky, Prause, David Ley a Ron Swanson (Daniel Burgess alias) yn ffurfio edau twitter o amgylch yr adran uchod. Gan nad yw Nerdy yn ymwybodol o'r tudalennau Prause, mae'n debygol iawn y trefnwyd yr orgy twitter hwn gan Prause.

Ymddengys mai enw arall gan Daniel Burgess yw Ron Swanson. Pwy yw Burgess? Darganfuwyd bod Burgess yn berchen ar yr URL ar gyfer www.realyourbrainonporn.com Mae cyfreithiwr Nicole Prause bellach yn cynrychioli Burgess yn achos cyfreithiol gydag YBOP. Roedd cyfreithiwr Prause a Burgess, Wayne B. Giampietro, yn un o'r prif gyfreithwyr a fu'n rhan o'r diweddar, iawn enwog BackPage achos - amddiffyn Tudalen gefn a chwmnïau daliannol cysylltiedig yn erbyn taliadau masnachu mewn rhyw: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956.

Nid yw Swanson yn berson go iawn a dim ond trydar a ychydig ddwsin o weithiau ers 2016. Ar ôl 2 mlynedd o beidio byth â thrydar fe drydarodd Ron Swanson ddwywaith yn gofyn i Gary Wilson ig fod angen cymorth cyfreithiol arno gyda'r go iawnachos torri nod masnach yourbrainonporn (Honnodd Ron ei fod “yn gwybod llawer am y math hwn o beth”).

Roedd Wilson yn amau mai Ron oedd Burgess oherwydd bod y cyfrif yn 3 oed, yn segur, dim ond rhyw ddwsin o drydariadau - ond eto roedd ynddo tweet i Instagram luniau o Daniel Burgess a'i wraig yn gwneud hyfforddiant CrossFit (mae Burgess yn gnau traws-ffit: mae ganddo dudalen Facebook hyd yn oed o'r enw “CrossFit Dan“, Arferai bostio nifer o sylwadau enllibus am Gary Wilson). Rhodd farw.

Y munud y cafodd y llythyr ACLU amherthnasol yn gyfreithiol ei drydar gan RealYBOP, Prause a Ley, deffrodd Ron Swanson - gan ei drydar 4 gwaith @ cyfrif twitter YBOP.

Cadarnhawyd amheuon.

Nid yw “Ron Swanson” wedi trydar ers y 4 trydariad uchod - tan Awst 2oth, pan aeth Ron ar ôl Gary Wilson eto gyda thrydariadau rhyfedd yn honni bod YBOP yn cynnwys porn (sgriw i fyny ar y Wayback Machine - mae'r cysylltiadau i gyd yn ffug ac yn mynd unman):

Mae'r cyberstalkers yn ymuno eto: Burgess, Ley, Prause a Nerdykinkycommie (dau gyfrif twitter cyfredol Nerdy yw @nogoodchuck ac @CommieKink). Mae bron yn ddigrif.

Ymunodd y grŵp uchod hefyd i gymryd rhan mewn rampage 120 diwrnod, 4 diwrnod yn targedu Wilson: Awst, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) difenwi / aflonyddu 100+ tweet Gary Wilson: Maen nhw'n “darganfod” URLau porn ffug “a ddarganfuwyd” yn Archif Internet Wayback

Medi 11eg, 2019 - Nerdy yn trolio Wilson eto:

Fy ateb i nerdykinkycommie:

---------

ymddengys bod gan nerdykinkycommie dueddiadau treisgar. Arferai @nogoodchuck fod yn @SexualSocialist (nerdykinkycommie) - ac mae ganddo gyfrifon gweithredol eraill (@CommieKink). Mae Prause ac yn dynn iawn, ac yn seiber-droed fel tandem. Pwysig gwybod bod @ nogoodchuck / nerdykinkycomie wedi postio trydariadau yn gofyn i bobl gael eu lladd, gan gynnwys cops a “phobl gyfoethog”. Mae llawer ohonom yn ofni am ein diogelwch wrth i Nicole Prause ddefnyddio ei chyfrif RealYBOP yn llwfr i annog a chymell ei dilynwyr ansefydlog yn feddyliol (fel atyniadau tebyg).

Arall:

Un arall. Lladd cops:

Lladd ffermwyr:

Mae yna lawer mwy o enghreifftiau, ond bydd hyn yn gwneud.

-----------------------

DIWEDDARIAD (Ebrill, 2021): Gwaharddodd Twitter nerdykinkycommie ( @nogoodchuck , @sexualsocialist ).

Beth rhy Twitter cyhyd?

————————————————-

Awst, 2019: Yn sgil dau saethiad torfol (El Paso & Dayton), mae Nicole Prause a David Ley yn ceisio cysylltu Gary Wilson, YBOP a Nofap â chenedlaetholwyr gwyn a Natsïaid

Mewn isel newydd (sy'n dweud rhywbeth), defnyddiodd Nicole Prause farwolaethau trasig pobl ddiniwed unwaith eto i ddifenwi Gary Wilson a NoFap wrth hyrwyddo agenda'r diwydiant porn. Ar y dydd Llun yn dilyn dau saethiad torfol (Dayton ac El Paso) fe bostiodd Prause drydariadau a sgrinluniau yn ofer yn ceisio cysylltu Gary Wilson, YBOP a Nofap â Natsïaid a chenedlaetholwyr gwyn.

Nid yw'r dacteg ffiaidd hon yn ddim byd newydd. Yr un diwrnod â'r Saethu synagog Pittsburgh, Cyhoeddodd Prause a Ley eu difenwol Seicoleg Heddiw erthygl yn targedu Gary Wilson (yourbrainonporn.com), Gabe Deem (RebootNation) a Nofap (“Pam Mae Ffasgwyr yn Casáu Masturbation: Mae cynnydd cenedlaetholdeb yn cyd-daro â symudiadau gwrth-fastyrbio"). Mae'r digwyddiadau hyn yn datgelu eu malais a'u twyll.

Fel y croniclwyd mewn llawer o adrannau eraill, pan fydd trasiedïau o'r fath yn digwydd, mae'n ymddangos bod Prause a Ley yn sgwrio'r rhyngrwyd am unrhyw sylwadau sy'n sôn am sgwrs TEDx Gary Wilson, YBOP, neu NoFap - i gyd yn y gobaith bod ychydig yn cael eu postio gan genedlaetholwyr gwyn. (Fel arall, gall Prause neu Ley fod yn defnyddio arallenwau i bostio eu sylwadau ffug eu hunain - i'w defnyddio yn eu hymgyrch propaganda. Rydym wedi dogfennu dros aliasau 60 Prause ar y tudalennau hyn: tudalen 1, tudalen 2.)

Dyma adrannau eraill o'r “Tudalennau clod”Yn dogfennu ymgyrch waradwyddus Prause a Ley i nodweddu cymunedau YBOP ac adfer porn ar gam fel cydymdeimlwyr y Natsïaid.

Mae Prause / Ley yn cipio (neu'n cynhyrchu) y pyst, yn eu storio, ac yn aros am y drasiedi nesaf â thanwydd hiliol. Yna maent yn cydio mewn sgrinluniau diystyr ac yn eu “hegluro” gyda honiadau difenwol. A yw'n syndod hynny Bellach mae Prause yn cael ei siwio am ddifenwi? Mae Gary Wilson ac Alex Rhodes o Nofap wedi darparu affidafidau ar lw mewn cysylltiad â’r siwt honno, sy’n cynnwys ymhlith nifer o ddigwyddiadau, celwyddau Prause fod y ddau yn cydymdeimlo gan y Natsïaid. Gweler:

Hyd yn oed os yw sgrinluniau Prause yn real, nid yw cenedlaetholwr gwyn sy'n cysylltu â TEDx Talk Wilson yn dweud dim wrthym am Wilson nac unrhyw un arall sy'n credu y gallai gwylio porn achosi problemau. Os yw Natsïaid yn cysylltu ag adolygiad Tueddiad Modur o'r Ford F150, a yw hynny'n golygu bod pawb sy'n gyrru Ford, neu'n cael eu cyflogi gan Ford yn Natsïaid? Y math hwn o bropaganda maleisus yn syml yw sut mae Prause a Ley yn rholio.

Ymlaen i'r set gyfredol o drydariadau chwyldroadol Prause / Ley. (trydar #1)

Isod rydym yn darparu'r ddau sgrinlun Prause sy'n ymddangos gyda'r trydariad uchod (llun #1, llun #2). Sylwch ar sut mae enw Gary Wilson yn cael ei amlygu, sy'n golygu bod Prause wedi chwilio'r gwefannau hyn am enw Wilson, ei TED Talk, neu ei wefan. O ystyried ei diddordeb mewn ffugio baw, sut mae Prause yn dod o hyd i amser i wneud ymchwil? (Fel cwblhau ei hastudiaeth sydd ar ddod honnir eu bod wedi caffael pynciau trwy'r Glymblaid Lleferydd Am Ddim - braich lobïo ar gyfer y diwydiant porn!)

Sylwch hefyd fod “anhysbys” wedi postio sgwrs TED enwog Philip Zimbardo, The Demise of Guys?, erthygl Buzzfeed, a Astudiaeth fMRI Max Planck ar ddefnyddwyr porn, ac erthygl gan aidshealth.org. A yw Prause yn awgrymu bod Zimbardo, pawb yn BuzzFeed, pawb yn Sefydliad Max Planck, a phawb yn gysylltiedig â aidshealth.org a yw cydymdeimlwyr y Natsïaid? Yn hurt.

Yn y ail screenshot, Mae cyberstalker obsesiwn Gary Wilson (Prause) unwaith eto yn tynnu sylw at ei enw:

Fel o'r blaen, mae'r rhestr yn cynnwys dolenni i gydymdeimlwyr Natsïaidd adnabyddus eraill (jôc) fel Phil Zimbardo, Buzzfeed, Prifysgol Brown, ymchwilwyr Prifysgol Caergrawnt, PlosOne, InternetSafety.org, a Scribd.

Mewn ymateb i ymholiad oh-mor-ddilys David Ley, eiliad trydariad ffiaidd gan Prause:

Unwaith eto, mae Prause yn chwilio yn unig i Gary Wilson neu ei wefan. Sut y screenshot hwn yn awgrymu mai Wilson yw Natsïaid yw dyfalu unrhyw un:

Yr ail hon Tynnu llun o'r llun yn sôn am gorff cynyddol o ymchwil, sy’n eithaf cadarn, hyd yn oed os yw “Sentinel” yn troi allan i fod yn genedlaetholwr gwyn yn hytrach na’i epil seiber ei hun. (Nid yw Prause yn darparu unrhyw dystiolaeth o bwy allai Sentinel fod.)

O ran honiad y trydariad, gwelwch hyn tudalen ar gyfer dros 100 o astudiaethau sy'n cysylltu defnydd porn / caethiwed porn â phroblemau rhywiol, cyffroad is i ysgogiadau rhywiol, a boddhad rhywiol a pherthynas gwaeth.

O ran Gary Wilson, gwyliwch ym mis Gorffennaf, cyfweliad 2019 lle mae ef a Mark Queppet yn trafod yn benodol y celwyddau a ledaenwyd gan Prause, Ley a'u minions (y mae rhai ohonynt wedi derbyn gwaharddiadau Twitter am bostio bod Wilson yn Natsïaid): Gwadwyr Gwyddoniaeth Porn a Gwyddoniaeth: Mae Mark Queppet yn cyfweld â Gary Wilson (Gorffennaf, 2019).

Awst 9, 2019: Ymateb 21 tudalen Don Hilton (gyda 57 tudalen o arddangosion) i gynnig Nicole Prause i ddiswyddo ei achos cyfreithiol difenwi

Fe wnaeth Nicole R. Prause ffeilio cynnig i ddiswyddo Achos cyfreithiol difenwi Donald Hilton yn ei herbyn. Roedd cynnig Prause yn cynnwys datganiadau ffug a myrdd o honiadau heb gefnogaeth. Ymatebodd Don Hilton gyda gwrthwynebiad 21 tudalen i ddiswyddo (sgrinluniau isod) a 57 tudalen o arddangosion ategol.

PDF y gellir ei lawrlwytho - Awst 9, 2019: Gwrthwynebiad 21-tudalen Don Hilton i gynnig Nicole Prause i ddiswyddo difenwi fel y cyfryw achos.
PDF y gellir ei lawrlwytho - Awst 9, 2019: 57-tudalennau o arddangosion sy'n cyd-fynd â gwrthwynebiad 21-tudalen Don Hilton i gynnig Prause i ddiswyddo

Roedd adrannau gyda'r holl ffeilio cynharach yn ymwneud ag achos cyfreithiol difenwi Hilton:

Cipluniau o Gwrthwynebiad 21 tudalen Don Hilton i gynnig Nicole Prause i ddiswyddo difenwi fel y cyfryw achos. (Awst 9, 2019)

Gallwch ddilyn ynghyd â tei PDF o arddangosion Don Hilton.

----

-----

-------

------

-------

---------

------

-------

--------

———————

---------

--------

----------

-------

---------

=========

------

Dolenni i'r holl ffeilio llys ar y dudalen hon: Achos cyfreithiol difenwi Donald Hilton yn erbyn Nicole Prause: PDFs y gellir eu lawrlwytho o achos cyfreithiol Hilton, arddangosion a affidafidau gan 9 dioddefwyr Prause eraill

Awst 27, 2019: Mewn ymateb i Wilson yn datgelu celwyddau a difenwad Prause & Burgess o'i gwmpas URLau porn ffug a ddarganfuwyd ganddynt yn Archif Wayback, mae eu cyfreithiwr yn anfon llythyr ffug arall Cease & Desist gyda mwy o gyhuddiadau ffug.

Cyd-destun: Ar Awst 21, Prause a pherchennog presennol URL RealYBOP, Daniel Burgess, yn wyrthiol, darganfuwyd rhyw 300 o URLau ffug a fewnosodwyd yn archif Rhyngrwyd Wayback. Gweler: Awst, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) difenwi / aflonyddu 100+ tweet Gary Wilson: Maen nhw'n “darganfod” URLau porn ffug “a ddarganfuwyd” yn Archif Internet Wayback. Dilynwyd hyn ar unwaith Twitter RealYBOP (wedi'i reoli gan Prause mae'n debyg) yn postio am yr URLau ffug 110 gwaith mewn un penwythnos. Fel arfer, roedd y rhain yn cael eu postio yn fy edafedd Twitter (fe wnaeth hi fy rhwystro) neu unrhyw le y soniwyd am fy enw.

Yn ystod y rampage 4 diwrnod hwn postiodd @BrainOnPorn dros 110 o drydariadau yn fy nhargedu. Roedd bron pob trydariad @BrainOnPorn yn cynnwys o leiaf un datganiad difenwol (roedd y mwyafrif yn cynnwys sawl un). Yn hytrach na phostio 100+ o drydariadau yma, gan gynnwys trydariadau RealYBOP wedi'u postio o dan sylwadau eraill allan o'u cyd-destun, rydw i wedi creu'r ddolen hon. Yno, gallwch weld yr holl drydariadau @BrainOnPorn yn fy nhargedu rhwng Awst 22-26: PDF o dros 100 o drydariadau RealYBOP yn targedu Gary Wilson rhwng Awst 22-26. Mae'r mwyafrif yn cynnwys difenwi gan RealYBOP.

Yn ychwanegol at yr ymgyrch ddi-sail i atal cymeriad a gynhaliwyd gan gyfrif Twitter “Brain On Porn”, roedd y cyfrif Twitter hefyd yn fy nghyhuddo’n benodol o leiaf 3 ffeloniaeth (sgrinluniau isod):

Stelcio menywod yn bersonol
Gwneud bygythiadau marwolaeth, a
Hacio i wefannau.

Mae cyhuddo pobl yn gyhoeddus o gamymddwyn a felonïau rhywiol / proffesiynol yn weithredadwy. Mewn gwirionedd, os yw tribiwnlys yn barnu gweithredoedd RealYBOP (Burgess) “difenwi fel y cyfryw, ”Nid oes angen i mi ddangos unrhyw iawndal masnachol er mwyn gwella. Rwy'n ymchwilio i'r meddyginiaethau sy'n agored i mi geisio iawn am weithredoedd RealYBOP (Burgess).

Yn ogystal â thua 150 o drydariadau mewn 4 diwrnod gan Twitter “Brain On Porn” a’i gynghreiriaid (Amser @RonSwanson -Alias Burgess, Nicole Prause, NerdyKinkyCommie, a David Ley), ar Awst 22, anfonwyd yr e-bost hwn gan weinyddiaeth gwefan realyourbrainonporn at Gary Wilson (ai Burgess sy'n berchen ar yr URL, neu Prause?):

Gan fod y sefydliad sy'n anfon yr e-bost yn fy adnabod, ac yn ymwybodol iawn o dorri nod masnach RealYBOP a hanes hir Prause o ddifenwi ac aflonyddu ar y rhai yn y mudiad porn-sgeptig, roedd ei bersonél yn gwybod mai celwydd oedd y cyfan.

Ar Awst 27ain anfonodd cyfreithiwr Prause & Burgess, Wayne Giampietro, un arall o'i lythyrau Cease and Desist llawn celwydd ataf:

Dim byd ond anwireddau gan Prause / Burgess / Giampietro. Er fy mod yn amau'n gryf bod Prause, neu gydweithwyr Prause, y tu ôl i'r URLau porn Mormon ffug a osodwyd ar y Internet WayBack Machine, ni wnes i erioed nodi ei bod hi nac unrhyw un o'r “Arbenigwyr” RealYBOP mewnosod yr URLau ffug “Mormon porn” yn Archif Rhyngrwyd Wayback. Ni ddarparodd llythyr Cease and Desist ffug Giampietro dystiolaeth fy mod wedi dweud unrhyw beth o'r math. Ni wnes i “newid archifau” RealYBOP yn anghyfreithlon, a darparodd Giampietro ddim tystiolaeth a gefais (noder: nid yw’n “anghyfreithlon” mewnosod URLs yn Archif Wayback, er na wnes i hynny). Beth bynnag, ymatebodd ein hatwrneiod y llythyr llym hwn at Dr. Prause a'i chyfreithiwr (atgynhyrchir isod).

Mewn ymateb i rampage Twitter RealYBOP (lle cafodd Prause, mae'n debyg, gymorth Amser @RonSwansonTime, sy'n debygol o fod yn alias Burgess), NerdyKinkyCommie, a David Ley) Postiais y canlynol yn helaeth Edafedd Twitter gan ddatgelu sut y gwnaethon nhw “fewnosod URLs YBOP ffug yn archif WayBack Machine a sut roeddwn i'n cael fy seiber-rwydo gan RealYBOP, ei arallenwau, a'i gynghreiriaid. Fel y gallwch weld, ni chyhuddodd yr un o’r trydarwyr unrhyw un o “gyflawni ffeloniaeth o hacio cyfrifiaduron”:

1 / BYDDWCH YN AWARE- @BrainOnPorn yn e-bostio sefydliadau ac unigolion sydd â honiadau ffug am YBOP.
Yn ystod y 24 awr ddiwethaf @BrainOnPorn wedi postio 30 o drydariadau am YBOP@BrainOnPorn ymddengys hefyd ei fod wedi creu cyfrif trolio i ledaenu celwyddau. Fe'i gwaharddwyd: https://t.co/VhbZ3HdU9s
- Eich Ymennydd ar Born (@YourBrainOnPorn) Awst 24, 2019

Yn yr edefyn esboniais pa mor hawdd oedd mewnosod URLs ffug yn Archif Peiriant WayBack, a dangosais trwy ychwanegu un ar gyfer fy safle fy hun.

5 / Mae'n hawdd mewnosod URLau ffug yn The Wayback Machine. Mae WayBack yn caniatáu ichi fewnosod UNRHYW URL fel ffordd i arbed tudalen, hyd yn oed URLau ffug.
Newydd fewnosod yr URL ffug hwn yn y WayBack (yn y pen draw mae'r URL yn mynd i mewn i'r rhestr URL): https://t.co/zDRWWbkpan pic.twitter.com/WW01FaKiLA
- Eich Ymennydd ar Born (@YourBrainOnPorn) Awst 24, 2019

Fe wnes i drydar hefyd bod unigolyn arall wedi mewnosod URLau ffug go iawnArchif Wayback yourbrainonporn.com, a thrwy hynny yn gwrthbrofi honiad RealYBOP ar Twitter na ellid ei wneud: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

16 / Hilarious: Nododd e-bost dienw fod 2 URL ffug wedi'u mewnosod yn archifau WayBack Machine o REALyourbrainonporn.
Dolen i URLau RealYBOP: https://t.co/gGMVljnaQP
Mae adroddiadau @BrainOnPorn nododd twitter ar gam na ellid mewnosod URLau ffug. Wedi'i ddal mewn celwydd arall: pic.twitter.com/uRj8ImkhG8
- Eich Ymennydd ar Born (@YourBrainOnPorn) Awst 24, 2019

Nawr ymlaen at ymateb 8 tudalen ein cyfreithiwr i ffug Mr Giampietro Awst 27, 2019 yn dod i ben ac yn gwrthod llythyr (PDF):

---------

------

———————

------

--------

------

----------

Unwaith eto, hyn PDF o 120 o drydariadau yn cynnwys llawer mwy o enghreifftiau o RealYBOP (Prause neu Burgess) yn difenwi ac aflonyddu dros gyfnod o 4 diwrnod.

Medi, 2019: Nicole Prause yn cael y defnyddiwr Canolig Marny Anne wedi'i atal. Mae canmoliaeth yn nodi ar gam mewn trydariad difenwol (ynghyd â chelwydd eraill) mai Marny Anne oedd Gary Wilson

Ar Fedi 15, 2019 postiodd Prause y yn dilyn trydariad difenwol (nodwch sut nad yw hi byth yn darparu tystiolaeth ar gyfer unrhyw hawliad). Dolen i'r cyfrif gohiriedig:

Mae trydariad Prause yn cynnwys sawl enghraifft o ddifenwi:

Nid Marny Anne ydw i.
Doxxing? Nid wyf erioed wedi doxxed unrhyw un (er Mae cyfrif Twitter gwreiddiol Prause wedi'i atal yn barhaol am doxxing!).
Adroddiadau'r heddlu? Mae Prause wedi gwneud yr honiad hwn am 7 mlynedd yn olynol, ac eto nid oes unrhyw asiantaeth gorfodaeth cyfraith erioed wedi cysylltu â mi (gall unrhyw aflonyddwr ffeilio adroddiad ffug gan yr heddlu). Ar y llaw arall, mae'r Cadarnhaodd FBI fod Prause yn dweud celwydd am ffeilio adroddiad FBI ar Gary Wilson). Fe wnaeth yr FBI fy annog i ffeilio adroddiad ar Prause am ddweud celwydd am ffeilio adroddiad FBI. Felly gwnes i: Rhagfyr, 2018: Gary Wilson yn ffeilio adroddiad FBI ar Nicole Prause

Dilynodd y cyd-aflonyddwr David Ley ei drydariad difenwol ei hun:

Adroddais Prause to Medium am haeru ar gam mai Marny Anne oeddwn i:

Y gwir am y 3 honiad yn Prause's?

1) Nid Marny Anne ydw i. Mae Prause & Ley yn gorwedd, fel maen nhw'n ei wneud mor aml. Mae gen i fy nghyfrif Canolig fy hun ac nid wyf yn ofni ei defnyddio i feirniadu gwybodaeth anghywir a gyflwynir gan Prause neu ei chynghreiriaid (er mai anaml y byddaf yn gwneud hynny). Er enghraifft, fy erthygl o 2016: Ymateb i “Ymddiried yn Wyddonydd: Mae Caethiwed Rhyw yn Chwedl” gan Jim Pfaus. (Cyd-awdur Pfaus & Prause y papur hwn a feirniadwyd yn fawr ac mae gan Pfaus ymunodd â Prause i aflonyddu SASH ac IITAP).

2) Yn wahanol i Prause (yma) a Ley (isod), Nid wyf erioed wedi doxxed unrhyw un. Gan ddefnyddio'r @BrainOnPorn Fe wnaeth cyfrif Twitter, Prause / Daniel Burgess bostio 20 o drydariadau difenwol mewn 2 ddiwrnod, gan honni ar gam fod Gary Wilson yn “bygwth teuluoedd” neu “wedi postio lluniau o deuluoedd” neu “deuluoedd doxxed.” Yn ei 20 trydariad, ni ddarparodd RealYBOP unrhyw enghreifftiau imi wneud hynny, oherwydd mae @BrainOnPorn yn dweud celwydd. Nodyn: Burgess yn berchen ar yr URL o realyourbrainonporn.com a Fe wnaeth Nicole Prause ffeilio cais nod masnach i gael YOURBRAINONPORN ac YOURBRAINONPORN.COM. Gyda'i gilydd maen nhw'n ceisio cau YBOP.

Mewn ffasiwn nodweddiadol Prause, mae'r celwyddau uchod yn cyfeirio at eitem y gall RealYBOP ei cham-gynrychioli - llun o Burgess yn fy difenwi. Mae i'w gael yn fy erthygl helaeth sy'n dogfennu tirade trydariad 4 diwrnod, 110+ RealYBOP (Prause / Daniel Burgess) yn difenwi ac yn aflonyddu arnaf: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) difenwi / aflonyddu Gary Wilson: Maen nhw'n “darganfod” URLau porn ffug yn Archif Internet Wayback (Awst, 2019). (Rwy'n cymryd rhan ar hyn o bryd 2 fater cyfreithiol gyda Prause, ac mae un ohonynt hefyd yn cynnwys Burgess, felly mae'n rhaid i mi ddogfennu eu shenanigans rhyngrwyd parhaus.)

Cyflwyniad yr erthygl uchod yn cynnwys llun aneglur o Daniel 2018 sengl Burgess post yn difenwi fi ar y Tudalen Facebook YBOP. Fy “cyswllt cyntaf” gyda Burgess oedd ei tirade difenwol 5 sylw ar dudalen Facebook YBOP (Chwef, 2018). Cyn hyn, nid oeddwn erioed wedi clywed am Daniel Burgess. Daeth ar fy ôl, allan o'r glas, heb unrhyw reswm canfyddadwy.

Mae'r screenshot unig wedi'i gynnwys yn y cyd-destun a ddarperir. Y darn hwn yw bod Prause / Burgess yn cam-labelu “teuluoedd sy'n bygwth ac yn bygwth”:

Fel enghraifft o'i falais, byddaf yn darparu sylw cychwynnol Burgess ar dudalen Facebook YBOP. Mae'n cynnwys llythyr dirwyn i ben Nicole Prause yn 2015 a rhoi'r gorau i mi. (Sut cafodd Burgess y llythyr hwn?)
Buom yn annerch Prause's ers amser maith trwmped i fyny stopio a gwrthod llythyr. Nid oedd dim ynddo yn wir. Mae Prause yn anfon llythyrau C&D ysblennydd yn rheolaidd (a ysgrifennwyd ganddi yn amlwg, nid ei chyfreithiwr) fel tacteg o ddychryn: Parhaus - Canmol distewi pobl â galwadau ffug “dim cyswllt” a llythyrau stopio a dirwyn i ben yn ysbeidiol (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ac ati). Gan fod y C&Ds yn ffuglen, heb erioed iota o dystiolaeth gefnogol, nid yw dioddefwyr Prause yn talu unrhyw feddwl iddynt.

Dyna ni. Sut gall yr uchod fod yn “fygythiadau, doxxing a thorri i mewn i safle Burgess?”

Burgess dilynodd ei swyddi Facebook YBOP, gyda 15 sylw ychwanegol amdanaf ar y Tudalen Facebook Therapyddion Priodas a Theulu. Y deunaw ymateb i Burgess gan therapyddion Staci Sprout a Forest Benedict yw'r cyfan sy'n weddill Tirade difenwol Burgess. Mae’n ymddangos bod Burgess wedi ei gicio oddi ar y “Therapyddion Priodas a Theulu”Grŵp Facebook ar gyfer difenwi fi yn yr edefyn hwn. Gan ychwanegu at ei ymosodiadau ar Facebook, Burgess hefyd wedi postio 8 trydariad ar fy edafedd Twitter (nodyn - anaml y mae Burgess yn trydar).

Yn ôl Twitter RealYBOP, mae'n iawn am Burgess aflonyddu a difenwi gan ddefnyddio sawl platfform cyfryngau cymdeithasol. Ac eto, fy llun sengl o Burgess yn difenwi me on my mae tudalen hafan yn golygu fy mod yn bygwth ei deulu ac yn “docio teuluoedd pob un o’r 30 o arbenigwyr RealYBOP!” Croeso i fyd wyneb i waered Prause & Burgess.

Ymlaen at enghraifft o David Ley mewn gwirionedd doxxing dyn ifanc a feirniadodd ei erthyglau ar yr agenda. Wrth ddial, fe drydarodd Ley enw llawn, lleoliad, e-bost a chyfeiriad IP y dyn:

Mae Twitter yn gwahardd Ley, ac eto mae'n gweithredu'n sheepish, fel pe na bai'n gwybod pam:

Ychydig flynyddoedd yn ddiweddarach mae David Ley yn dweud celwydd am pam y cafodd ei wahardd mewn gwirionedd (bob amser yn chwarae'r dioddefwr, hyd yn oed pan mai ef yw'r troseddwr):

Sylwch ar y modd y mynegodd Ley fod Mr Eskelin wedi ei fygwth. Mae Ley yn aml yn dweud celwydd am dderbyn bygythiadau.

Yn y neges drydar hon mae Ley yn cyflawni difenwad fel y cyfryw, gan honni ar gam fod y bobl yn YBOP wedi anfon bygythiadau marwolaeth ato. Ni all Ley gynhyrchu tystiolaeth ar gyfer y bygythiad tybiedig hwn, hyd yn oed pan gaiff ei herio gan sawl cyfrif twitter arall:

Mae'r uchod i gyd yn gelwydd, heblaw am un bygythiad cyfreithiol eithaf ysgafn pan bostiodd Ley & Prause ar gam ar draws y rhyngrwyd y cefais fy thanio o SOU (dilëodd ei bostiadau ar unwaith). Stori lawn yma: Mae Nicole Prause a David Ley yn honni bod enllib Gary Wilson wedi ei danio o Brifysgol Southern Oregon.

3) Adroddiadau'r heddlu? Yn dechrau yn Gorffennaf, 2013 (ychydig ddyddiau wedi hynny Cyhoeddais feirniadaeth ofalus o astudiaeth EEG gyntaf Prause) dechreuodd amryw o enwau defnyddwyr bostio sylwadau difenwol lle bynnag yr ymddangosai fy enw. Roedd y sylwadau’n debyg iawn o ran cynnwys a thôn, gan honni ar gam “bod gan Wilson adroddiad heddlu wedi’i ffeilio arno,” “Mae Wilson wedi’i gyhuddo o stelcio menyw dlawd,” a “Fe wnaeth Wilson ddwyn lluniau menyw a’u gosod ar safle porn” , a bod “Wilson wedi cael ei riportio i LAPD (sy’n cytuno ei fod yn beryglus) a heddlu campws UCLA.” Yn fuan iawn dechreuodd Prause, fel hi ei hun, honni bod “unigolyn” wedi cael ei riportio i’r heddlu am ei stelcio’n gorfforol, bygwth ei labordy, mapio llwybr i’w labordy (beth bynnag mae hynny’n ei olygu), a gwneuthuriadau annelwig eraill.

Erbyn 2016, gan nad oedd Prause bellach yn cael ei gyflogi gan UCLA nac unrhyw sefydliad arall a allai ail-aflonyddu yn ei seiber-aflonyddu, dechreuodd nodi Gary Wilson o’r diwedd fel yr “unigolyn” yr oedd wedi adrodd iddo i’r LAPD a heddlu campws UCLA. Honnodd Prause hyd yn oed iddi bostio gwarchodwyr arfog yn ei sgyrsiau cyhoeddus oherwydd fy mod wedi bygwth mynychu. (Mae'r honiad fy mod wedi bygwth mynychu yn gelwydd ac nid yw Prause erioed wedi darparu dogfennaeth ar gyfer yr honiad hwn.)

Mae'r holl honiadau hyn yn anwir, ac mae'r honiad bod “Wilson wedi cael ei weld ger cartref y gwyddonydd” hefyd yn ffuglen. Nid wyf wedi bod yn yr ALl ers blynyddoedd. Mae bron yn 2020, ac nid oes unrhyw asiantaeth gorfodaeth cyfraith erioed wedi cysylltu â mi. (Gall unrhyw aflonyddwr ffeilio adroddiad ffug gan yr heddlu.)

Roeddwn i'n arfer tybio bod Prause, mewn gwirionedd, wedi ffeilio adroddiadau twyllodrus, di-sail (a ddiystyrwyd wedi hynny), ond mae'n amlwg bod Prause yn dweud celwydd - unwaith eto. Ddiwedd 2017 ni ddatgelodd galwad i Adran Heddlu Los Angeles a heddlu campws UCLA unrhyw adroddiad yn eu systemau ar “Gary Wilson,” nac unrhyw adroddiad a ffeiliwyd gan “Nicole Prause.” Gwneuthum yr adran hon i adrodd ar fy nghanfyddiadau: Mae heddlu Heddlu Los Angeles ac heddlu campws UCLA yn cadarnhau bod Prause yn poeni am ffeilio adroddiadau heddlu ar Gary Wilson.

Efallai ei fod wedi'i ysgogi gan YBOP yn datgelu ei chelwydd, fe wnaeth Prause ffeilio adroddiad rhyfedd gan yr heddlu ar Ebrill 25, 2018 - bum mlynedd yn ddiweddarach na'i honiadau.

Wnes i ddim dysgu am adroddiad heddlu maleisus di-sail Prause tan fis Mawrth, 17eg 2019 pan gyhoeddodd papur newydd coleg ddarn mawr arnaf i a FTND (cafodd yr erthygl ei dileu yn ddiweddarach gan swyddogion y Brifysgol). Mae'r stori gythryblus gyfan yma: Erthygl gan bapur newydd Prifysgol Wisconsin (The Racquet) yn postio adroddiad heddlu ffug gan Nicole Prause (Mawrth, 2019).

Ar ôl 5 mlynedd o honni fy mod i wedi ei stelcio’n gorfforol, beth wnaeth Prause mewn gwirionedd adrodd i'r LAPD? Nid oedd yn adroddiad stelcio gan na nododd Prause erioed fy mod yn Los Angeles, yn ei stelcio. Nid oedd yn adroddiad seiber-frwydro ychwaith. Roedd yr adran “Camau a Amau” yn cynnwys dau ddigwyddiad nad oeddent yn stelcian nac yn drosedd. Ciplun o'r ddau “drosedd” honedig:

Beth mae Prause yn ei honni, wedi'i ddilyn gan realiti:

“Amau postio enw dioddefwr a llun ar ei wefan. Gwrthododd Suspect dynnu lluniau. ”

Tra bod sgrinluniau o drydariadau difenwol Prause a’i henw yn ymddangos ar y 2 brif “dudalen Prause,” nid yw hyn yn drosedd. I'r gwrthwyneb, y tudalennau gyda sgrinluniau yn croniclo ei harasio parhaus (1, 2, 3, 4, 5) yn dogfennu ei chamweddau: enllib a seiberfasio. Mewn gwirionedd, mae Prause wedi bod yn torri'r gyfraith trwy nodi ar gam ei bod wedi rhoi gwybod i mi i'r FBI a LADP.

Yr ail doriad?

“Teithiodd Suspect i’r Almaen i gynhadledd y dioddefwr. Ni wahoddwyd amheuaeth. ”

Ar wahân i'r ffaith nad yw mynychu cynhadledd yn drosedd, mae Prause yn gorwedd.

Mae'n wir imi deithio i'r Almaen a mynychu'r 5ed Gynhadledd Ryngwladol ar Ddibyniaeth Ymddygiadol, a gynhaliwyd rhwng Ebrill 23-25 (nodwch fod Prause wedi ffeilio ei hadroddiad heddlu ar Ebrill 25ain). Y rhan anwir yw nad oedd gan Prause unrhyw fwriad i fynd i gynhadledd ICBA yn yr Almaen. Nid yw Prause erioed wedi mynychu na rhoi cyflwyniad mewn cynhadledd ICBA. Nid yw Prause yn credu mewn caethiwed ymddygiadol. Trwy gydol ei gyrfa gyfan mae Prause wedi yn rhyfel yn erbyn y cysyniad o gaethiwed ymddygiadol, yn enwedig caethiwed i ryw a phorn. Mae hi'n “wadwr dibyniaeth-enwog”.

Nid oes unrhyw ffordd yn uffern y byddai Prause yn mynychu'r ICBA gan y byddai'n rhedeg i mewn i sawl aelod o weithgor CSDD ICD-11 a nifer o ymchwilwyr eraill sy'n cyhoeddi astudiaethau o ansawdd uchel sy'n cefnogi'r model dibyniaeth porn. Mewn gwirionedd, sawl ymchwilydd enw mawr sydd wedi beirniadu astudiaethau EEG diffygiol Prause yn ffurfiol ac a oedd i fod i gyflwyno (h.y. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Christian Laier, Matthias Brand - a gynhaliodd y gynhadledd). Yn syml, byddai Prause wedi cael ei amgylchynu gan lawer o'r bobl y mae'n eu gresynu ac yn ymosod ar gyfryngau cymdeithasol a thu ôl i'r llenni (cysylltiadau â beirniadaeth yr ymchwilwyr hyn o'r ddwy astudiaeth Prause EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Mae llawer o'r ymchwilwyr hyn yn ymwybodol iawn o ymddygiad amhroffesiynol parhaus Prause a machinations y tu ôl i'r llenni.

Yna mae gennym yr amlwg: nid oes unrhyw ffordd i Prause fod wedi gwybod ymlaen llaw fy mod yn mynychu cynhadledd ICBA. Fel y nodwyd, fe ffeiliodd Prause ei hadroddiad heddlu ar Ebrill 25ain, diwrnod olaf cynhadledd yr ICBA. Mae hyn yn golygu bod Prause wedi cael gwybod am fy mhresenoldeb gan fynychwr cynhadledd arall (mynychodd cyn-gydweithiwr / cyd-letywr UCLA Prause hefyd).

Gan symud ymlaen, mae ail ran adroddiad heddlu Prause yr un mor ffeithiol anghywir, ac yn hynod ddoniol:

Er nad oedd Prause erioed wedi honni fy mod wedi fy ngweld yn LA, mae hi'n disgrifio fy “odrwydd personol” fel “yn gwisgo bag cysgu”A fy arf o ddewis fel“siwmper llewys hir (sic). ” Mae'n swnio fel sgit SNL. Mae'n anodd peidio â dychmygu'r heddwas yn brathu ei gwefus, yn ceisio peidio â chracio, wrth iddi nodi dreif Prause. Beth bynnag, nid wyf wedi bod yn naill ai Los Angeles na sach gysgu mewn blynyddoedd.

Beth am honiadau Prause iddi roi gwybod imi am yr FBI? Ddiwedd mis Hydref, 2018, fe wnes i ffeilio Cais FOIA gyda’r FBI i ddarganfod a oedd Prause erioed wedi ffeilio adroddiad yn fy enwi. Nid oedd hi wedi. Am fanylion gweler yr adran hon: Cadarnhaodd FBI fod Prause yn dweud celwydd am ffeilio adroddiad FBI ar Gary Wilson). Fe wnaeth yr FBI fy annog i ffeilio adroddiad ar Prause am ddweud celwydd am ffeilio adroddiad FBI. Felly gwnes i: Rhagfyr, 2018: Gary Wilson yn ffeilio adroddiad FBI ar Nicole Prause.

Roedd Prause hefyd yn dweud celwydd am riportio sylfaenydd Nofap Alexander Rhodes i'r FBI: Rhagfyr, 2018: Mae FBI yn cadarnhau bod Nicole Prause wedi dweud celwydd am ffeilio adroddiad ar Alexander Rhodes.

Eraill - Medi, 2019: Mewn ymateb i raglen CNN arbennig sy'n cynnwys NoFap, mae RealYBOP Twitter (sy'n cael ei redeg gan Prause & Burgess) yn difenwi ac aflonyddu Alex Rhodes o Nofap (dros 30 o drydariadau)

Am flynyddoedd mae aelodau RealYBOP, Nicole Prause a David Ley, wedi ymuno i ddifenwi, aflonyddu a seiber-stelcian unigolion a sefydliadau sydd wedi rhybuddio am niweidiau porn neu ymchwil gyhoeddus yn adrodd am niwed porn. Ers ei sefydlu, mae twitter RealYBOP wedi gwneud yr un peth. Un o hoff dargedau Prause, Ley a RealYBOP yw Alex Rhodes o Nofap - Hanes hir Nicole Prause a David Ley o aflonyddu a difenwi Alexander Rhodes o NoFap. Pwysig i'w nodi - Gorffennaf, 2019: Tyngodd Alexander Rhodes affidafid: Achos cyfreithiol difenwi Donald Hilton yn erbyn Nicole R Prause & Liberos LLC.

Mewn ymateb i raglen CNN sy'n cynnwys NoFap a Rhodes, mae RealYBOP yn cymryd rhan mewn aflonyddu a difenwi wedi'i dargedu, gan drydar ei gelwyddau yn edafedd CNN ac mewn mannau eraill:

Cyhoeddwyd erthygl Justin Lehmiller i hyrwyddo darllediad cownter Lisa Ling. Nid yw'r erthygl yn dyfynnu unrhyw astudiaethau i gefnogi honiadau Lehmiller. Pwysig iawn nodi bod Lehmiller yn cael ei dalu gan Playboy, yn aelod o RealYBOP (y grŵp sy'n torri ar nod masnach YBOP), ac mae ar fwrdd yr SHA - yr grŵp yn cydweithredu â xHamster i hyrwyddo ei wefannau.

Nid oedd Alex Rhodes yn dweud celwydd. Mae RealYBOP yn methu â dyfynnu enghraifft o unrhyw un yn dweud celwydd. Ymchwil yn erbyn propaganda RealYBOP? Edrychwch ar prif dudalen ymchwil YBOP, sy'n cynnwys dolenni i tua astudiaethau 1,000 sy'n cysylltu defnydd porn â myrdd o ganlyniadau negyddol.

Ymatebion mwy rhyfedd:

Mwy o ymosodiadau personol ac anwireddau. Datgelodd YBOP hawliadau RealYBOP yma: Cynghrair Porn Science Deniers (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” a “PornographyResearch.com”). Mae'r dudalen yn archwilio “tudalen ymchwil,” y torwyr nod masnach, gan gynnwys ei hastudiaethau allgymorth a ddewiswyd gan geirios, rhagfarn, hepgoriad egnïol, a thwyll.

Mae twitter RealYBOP yn parhau i seiberfasio Alex Rhodes:

Ar ddiwrnod darllediad Lisa Ling, mae seibiant seibiant RealYBOP yn gwaethygu, gyda sleidiau gwirion nad oes a wnelont â'r rhaglen, a mynd i mewn i edafedd lle bynnag y sonnir am Nofap.

Yr hyn nad yw'r cyhoedd efallai'n ei wybod yw nad yw'r ICD-11 na DSM-5 yr APA byth yn defnyddio'r gair “caethiwed” i ddisgrifio caethiwed - p'un a yw'n gaeth i gamblo, yn gaeth i heroin, yn gaeth i sigaréts, neu'n ei enwi. Mae'r ddwy lawlyfr diagnostig yn defnyddio'r gair “anhwylder” yn lle “dibyniaeth” (hy “anhwylder gamblo,” “anhwylder defnyddio nicotin,” ac ati).

Felly, “rhyw dibyniaeth”A“ porn caethiwed ” ni allai fyth fod wedi'i wrthod, oherwydd nid oeddent byth dan ystyriaeth ffurfiol yn y prif lawlyfrau diagnostig. Yn syml, ni fydd diagnosis “caethiwed porn” byth, yn union fel na fydd diagnosis “methiant caeth”. Eto unigolion gydag arwyddion a symptomau sy'n gyson â naill ai “caethiwed porn” neu “ddibyniaeth methamphetamine” Gellir cael diagnosis gan ddefnyddio'r ICD-11 darpariaethau. I gael dadleuon llwyr o honiadau Prause, gweler: Dylanwadu "Pam Ydyn ni'n dal i fod yn poeni am Gwylio Porn?, ”Gan Marty Klein, Taylor Kohut, a Nicole Prause (2018).

Mae RealYBOP yn honni ar gam nad yw porn erioed wedi achosi niwed i blant.

Realiti: dros astudiaethau glasoed 250 yn cysylltu defnydd porn â myrdd o niweidiau.

Nid yw porn hawliadau yn cael unrhyw effaith ar yr ymennydd:

Realiti: Mae'r dudalen hon yn rhestru Astudiaethau 45 yn seiliedig ar niwrowyddoniaeth (MRI, fMRI, EEG, niwroleicolegol, hormonaidd). Maent yn darparu cefnogaeth gref i'r model dibyniaeth gan fod eu canfyddiadau yn adlewyrchu'r canfyddiadau niwrolegol a adroddir mewn astudiaethau dibyniaeth sylweddau.

Mae RealYBOP yn awgrymu ei bod yn annoeth y bydd eich plentyn yn gweld porn

Realiti: Canfu astudiaeth ar Awstralia oedrannau 15-29 fod 100% o'r dynion (82% o ferched) wedi gwylio porn. Defnydd o Awstralia o bornograffi a chysylltiadau ag ymddygiad risg rhywiol (2017)

Trolio:

Trolio Lisa Ling. Yn methu â disgrifio “gwybodaeth ffug” (byth yn gwneud hynny):

Ouch: Cynghrair Porn Science Deniers (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” a “PornographyResearch.com”)

Trolls Eglwys Noah (mae RealYBOP yn blocio cyfrifon, yna'n trydar yn eu edafedd heb iddyn nhw wybod hynny).

Mae RealYBOP yn cysylltu â blogbost Psychology Today gan Prause a David Ley (nid yw'n astudiaeth - dim ond data dan amheuaeth o Prause):

RealYBOP BS: Nid yw Nofap yn gwerthu 'cynnyrch, mae'n wefan am ddim. Nid yw Nofap yn cynnig triniaethau:

Trolio, aflonyddu:

Unwaith eto, ni wnaeth neb ddiagnosio neb. RealYBOP yn gwneud pethau:

Cyhoeddwyd erthygl Justin Lehmiller i hyrwyddo darllediad cownter Lisa Ling ac nid yw’n dyfynnu unrhyw astudiaethau i gefnogi ei honiadau. Pwysig iawn nodi bod Lehmiller yn cael ei dalu gan Playboy, yn aelod o RealYBOP (y grŵp sy'n torri ar nod masnach YBOP), ac mae ar fwrdd yr SHA - yr grŵp yn cydweithredu â xHamster i hyrwyddo ei wefannau.

Mae RealYBOP yn trolio Gabe Deem (RealYBOP wedi blocio Deem ers amser maith);

Mae Nicole Prause a'i chyfrif ffug PornHelps wedi aflonyddu Deem yn y gorffennol:

Yn parhau i drolio edafedd. Yn ffug yn honni bod stats yn ffug, ond nid yw'n darparu unrhyw enghraifft:

Yn trolio rhywun arall yn edau Lisa Ling:

Mae RealYBOP yn gorwedd am natur ei arbenigwyr, gan honni bod y mwyafrif yn athrawon prifysgol: https://www.realyourbrainonporn.com/arbenigwyr

Realiti: O'r “arbenigwyr” 19 sy'n dal i ganiatáu i RealYBOP ddefnyddio eu llun, dim ond 6 sydd mewn prifysgolion.

Yn y neges drydar hon, ymddengys bod RealYBOP yn annog eraill i riportio Alex Rhodes i fwrdd Seicoleg Pennsylvania.

Ni fyddai’n syndod inni ddysgu bod RealYBOP wedi ffeilio adroddiad ffug a maleisus ar Rhodes (mae nifer o ddigwyddiadau o adrodd ffug a maleisus Prause ar y tudalennau hyn - tudalen 1, tudalen 2).

CCN trolio

Dolenni RealYBOP i'r dudalen yr ydym wedi'i dad-anfon: Cynghrair Porn Science Deniers (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” a “PornographyResearch.com”).

Nawr mae RealYBOP yn mynd ar ôl Gary Wilson

Er na aeth penderfyniad WIPO ei ffordd (mae'r rhain yn faterion cymhleth), bydd Wilson yn parhau i lysoedd ffederal, os oes angen.

RealYBOP yn ail-drydar seren porn yn cwyno am raglen CNN (ymddengys iddi gael ei heglu ymlaen):

Nodyn: Mae Prause / RealYBOP yn honni ar gam fod eraill (Wilson, Rhodes, ac ati) yn ei stelcio. Pe bai hyn yn wir (nid yw) pam mae Prause / RealYBOP yn parhau i fynd i mewn i edafedd twitter Wilson a Rhodes - tagio'r ddau, enwi'r ddau, ac aflonyddu ar y ddau yn ymosodol? Yr ateb - mae Prause / RealYBOP yn dweud celwydd am gael eich stelcio.

Drannoeth mae RealYBOP yn aflonyddu ar Lisa Ling, gan ddweud celwydd am y rhan fwyaf o bopeth:

PWY ni wrthododd gaeth i porn. Ni wnaeth yr APA ychwaith. Nid oes unrhyw ddyfyniadau am hawliadau am blant yn fwy trallodus.

Trydariad ffeithiol anghywir gydag astudiaeth amherthnasol unigol am bobl ifanc:

Realiti: Adran Ieuenctid

Datgelu ei hun fel swllt diwydiant porn:

Difenwi Nofap eto, (yn camliwio papur):

Mae Ley, Prause a RealYBOP yn obsesiwn â phapurau barn gan Kris Taylor, myfyriwr gradd NZ. Taylor, sydd y tu hwnt i ragfarn - ac nad yw'n gwybod dim am niwrowyddoniaeth. Mae'n gymdeithasegwr. Beirniadodd YBOP erthygl 2017 ganddo lle roedd yn dilorni Gary Wilson a'r adolygiad gyda meddygon llynges yr UD (mae Taylor yn aml yn troi at orwedd yn ei erthygl yn unig): Ad-dalu “Karn Taylor Truths Hard about Porn and Erectile Dysfunction” (2017).

Mae'r papur hwn yn ffafrio Prause a Ley gyda Aliasau Wikipedia Prause yn mewnosod y ddau i dudalennau Wikipedia. Pris yn dyfynnu'n obsesiynol (ac yn cam-gyfleu) Papur Taylor am Nofap. Realiti: dim ond sylwadau 15 o reddit / nofap a asesodd traethawd hir y myfyriwr gradd Kris Taylor, wrth anwybyddu miliynau o sylwadau eraill. Dewisodd Taylor y sylwadau 15 oherwydd eu bod yn cynnwys y gair “gwrywdod”. Yn wahanol i gelwyddau gan Prause / RealYBOP, nid oedd Taylor's yn ddadansoddiad o Nofap na'i ddefnyddwyr. O bapur Taylor:

O ystyried y dull hwn o gasglu data, rydym am dynnu sylw nad yw'r data a gyflwynir wedi'i fwriadu i gael ei ddarllen fel cynrychiolydd NoFap yn ei gyfanrwydd, ond i gyflwyno sut mae rhai defnyddwyr yn mynegi buddsoddiad penodol mewn gwrywdod a'i gyfansoddiad (Edley, 2001; Edley a Wetherell, 1997). Hynny yw, yn hytrach na dadansoddiad lle mae swyddi defnyddwyr yn cael eu deall fel cyfeiriadau oblique at wrywdod (trwy eu sgwrs am gemau fideo, pornograffi, ymarfer corff a diet, ac ati), mae ein hastudiaeth yn cyflwyno'r ffyrdd y mae defnyddwyr yn weithredol yn swyddi gwrywaidd. . Roedd ein term chwilio 'gwrywdod' yn golygu nifer o dudalennau o 'byst gwreiddiol' a oedd yn ymwneud yn benodol â diffinio gwrywdod.

Gweler hyn yn ôl ac ymlaen rhwng Prause a bart yn ymwneud â jôc Taylor o bapur.

----------

Hydref, 2019: Am unrhyw reswm penodol (ar ddydd Sul) mae RealYBOP yn dilorni NoFap. Mae RealYBOP / Prause / Burgess yn obsesiwn â fforymau adfer porn (yn ôl pob tebyg oherwydd eu bod yn brifo llinell waelod y diwydiant porn).

Mae RealYBOP yn galw nofap yn “wrth-ryw” ar gam. Mewn gwirionedd, mae canran fawr o unigolion sy'n ymatal rhag porn (NoFap) yn gwneud hynny adennill swyddogaeth rywiol arferol.

----------

Ar ôl tua 50 o drydariadau am Nofap, gallwn gyfeirio'n swyddogol at RealYBOP fel stelciwr Nofap / Alex Rhodes. Ar ôl ei drydariadau ddydd Sul, fe wnaeth RealYBOP gipio'r miliynau o sylwadau Nofap.com am y rhai iawn yn unig i arogli Nofap. Mae sgriniau RealYBOP yn sgrinio ychydig o sylwadau ar hap, gan drydar 3 ohonyn nhw gyda'i chyd-destun y tu allan i unrhyw ddyn ar y blaned wneud sylwadau ar Nofap, gan gynnwys RealYBOP).

Un arall gan RealYBOP:

Eto arall

RealYBOP y cyberstalker (Nodyn: Mae RealYBOP wedi postio 150 o drydariadau am Gary Wilson yn ystod y 2 fis diwethaf). Cwestiwn: A yw'r Arbenigwyr RealYBOP yn gyfreithiol atebol am ei friw twitter?

Eraill - Hydref, 2019: twitter RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) difenwi Alex Rhodes a Gabe Deem, gan honni ar gam fod y ddau wedi ceisio “tynnu i lawr” realyourbrainonporn.

Fel y gwelsom yn yr adran flaenorol, arweiniodd darlledu rhaglen Lisa Ling at RealYBOP yn aflonyddu ac yn difenwi Alex Rhodes, NoFap a Lisa Ling. Dim byd newydd, gan fod RealYBOP yn obsesiwn â phroblemau rhywiol a achosir gan porn, ar ôl talu a Rhyfel 3-flwyddyn yn erbyn y papur academaidd hwn, wrth aflonyddu ac enllib dynion ifanc ar yr un pryd sydd wedi gwella o ddiffygion rhywiol a achosir gan porn. Gweler y ddogfennaeth: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglwys Noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Gabe Deem ac Alex Rhodes gyda'i gilydd, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13.

Yn ei tirade twitter, pwyllodd RealYBOP ei gelwyddau arferol am Alex a Gabe, wrth ychwanegu un newydd: bu Gabe ac Alex yn rhan o'r camau cyfreithiol gan YBOP i amddiffyn ei nod masnach. Neu fel y mae RealYBOP yn ei ddisgrifio'n anghywir:

“Wedi ceisio cael ein gwefan i lawr bc ni all ateb gwyddoniaeth”

Mae RealYBOP yn cyfeirio camau cyfreithiol penodol iawn gan berchnogion YBOP at amddiffyn ein nod masnach. Fe wnaeth fy atwrneiod ffeilio cwyn yn gofyn i WIPO gynnal adolygiad gweinyddol o gamddefnydd ymddangosiadol fy nod masnach yn yr URL www.realyourbrainonporn.com.

Fe wnaeth fy atwrneiod ffeilio cwyn gyda Sefydliad Eiddo Deallusol y Byd (WIPO) fel llwybr posibl i gael y wefan sy'n torri nod masnach www.realyourbrainonporn.com ei dynnu o'r We mor gyflym ac economaidd â phosibl. Er bod y cyflafareddwr wedi gwrthod cefnogi ei symud, roedd yn cydnabod bod yr URL oedd yn torri yn “debyg o ddryslyd” i'm URL www.yourbrainonporn.com. Yna penderfynodd fod y safle torri yn safle “gripe”, ac o’r herwydd, â hawl i feirniadu fy safle.

Dywed fy atwrneiod nad yw, mewn gwirionedd, yn “safle gripe.” Nid yw'n beirniadu fy ngwaith. Mewn gwirionedd, nid yw'n mynd i'r afael â chynnwys fy safle o gwbl, ac nid yw ond yn dal ei hun allan fel fersiwn “go iawn” fy safle mewn modd dryslyd. Fodd bynnag, gwrthododd y cyflafareddwr, ar ôl dod i’r casgliad bod y safle torri yn “safle gafael”, archwilio trydedd elfen fy nghwyn: Ffyddlondeb toreithiog Prause. Dywedodd y gallai’r dystiolaeth a ddarparodd fy atwrneiod “fod yn ddigonol i sefydlu ffydd wael,” ond ni chanfu fod angen dod i gasgliad ar yr elfen honno yng ngoleuni ei benderfyniad “safle gripe”. Mae'r dyfarniad cyfan ar gael yma: https://www.wipo.int/amc/cy/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. Nid yw hyn drosodd.

Does dim rhaid dweud bod ymgais Prause i ddwyn fy nod masnach, wrth ddynwared ymddangosiad fy ngwefan a chyfrif Twitter, yn datgelu mai hi yw’r ymosodwr, yr aflonyddwr ag obsesiwn. Nid hi yw'r dioddefwr, ond y tramgwyddwr. Mae Prause wedi arfogi penderfyniad WIPO trwy ddatganiad i'r wasg ac yn gyson yn trydar dolen i dudalen WIPO fel pe bai'n ei rhyddhau'n llwyr.

Nid oes a wnelo ein trafodion cyfreithiol ag Alex Rhodes na Gabe deem. Gorweddodd RealYBOP (Prause & Burgess), gan ddifenwi Rhodes a Deem. Gyda llaw, mae'r trydariadau RealYBOP yn rhoi'r argraff ffug bod ein gweithredoedd cyfreithiol drosodd. Ddim hyd yn oed yn agos. Ymlaen i ddifenwad RealYBOP:

Medi 30, trydariad 2019 am Alex Rhodes. Ynddi mae RealYBOP yn dweud ar gam fod NoFap wedi ceisio tawelu'r wyddoniaeth go iawn, ond fe gollon nhw (gan gysylltu â phenderfyniad WIPO o blaid RealYBOP)

Yn y neges drydar hon, dywedodd RealYBOP fod Gabe Deem “Wedi ceisio cael ein gwefan i lawr bc ni all ateb gwyddoniaeth"

Mae RealYBOP yn parhau, gan ddifenwi Deem, a nodi iddo geisio tawelu gwyddonwyr (gan gysylltu â phenderfyniad WIPO).

Nid oes unrhyw un yn ceisio tawelu unrhyw un. Mae YBOP yn syml yn amddiffyn ei nod masnach. Nodyn: Enw gwreiddiol eu gwefan oedd ScienceOfArousal.com? Pam y newidiodd yr arbenigwyr hunan-gyhoeddedig hyn enw eu gwefan i adlewyrchu enw ein gwefan, pan oedd eu URL dewis cyntaf oedd ScienceOfArousal.com? Prawf: copïo a gludo'r URL hwn i'ch porwr. Bydd yn eich ailgyfeirio i “realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Pam maen nhw nawr yn honni eu bod wedi cael eu sensro gan gais i roi’r gorau i dorri eu nod masnach, pan allen nhw ddychwelyd i’w henw brand ers talwm ScienceOfArousal.com a pharhau i weithredu’n rhydd ac yn gyfreithiol?

Nid ydym erioed wedi ceisio sensro safbwyntiau a beirniadaethau gwrthwynebol, yn wahanol i un o'r Cynghrair “arbenigwyr, ”Dr. Prause, sydd wedi ceisio cael gwared ar dro ar ôl tro tystiolaeth o'i hymddygiad gyda di-sail Ceisiadau takedown DMCA. Rydym yn gofyn yn syml bod y llefarwyr lleisiol hyn yn dal allan o'u pulpud gwreiddiol, yr URL a'r enw brand “Science of Arousal” (ScienceOfArousal.com). Ac eu bod yn ildio dilynol enw a ddefnyddiwyd ganddynt ynghyd â'r cyfatebol cais nod masnach (am enw y mae YBOP wedi'i weithredu o dan bron i 10 mlynedd). Pam maen nhw'n cymryd rhan yn yr ymdrechion amlwg hyn i atal traffig i'n gwefan a drysu'r cyhoedd?

Diweddariad (Gorffennaf, 2019): Datgelodd gweithredoedd cyfreithiol hynny Daniel Burgess yw perchennog presennol y URL realyourbrainonporn.com. Ym mis Mawrth o 2018, Daniel Burgess ymddangosodd allan o unman, gan gymryd rhan mewn aflonyddu wedi'i dargedu a difenwi Gary Wilson ac YBOP ar sawl platfform cymdeithasol. Mae rhai o honiadau enllibus Burgess a rantings aflonydd wedi eu dogfennu a'u datgymalu yma: Mynd i'r afael â Hawliadau ac Ymosodiadau Personol heb Gefnogaeth gan Daniel Burgess (Mawrth, 2018) (Nid yw'n syndod bod Burgess yn gynghreiriad agos i Nicole Prause).

Drannoeth, mae RealYBOP yn trolio Gabe (y mae hi wedi'i rwystro):

Nodyn - nid yw Gabe yn hyfforddwr ac nid yw erioed wedi hyfforddi unrhyw un. Mae honiadau RealYBOP am astudiaethau ar porn a phroblemau rhywiol yn cael eu datgymalu yma: Adran Camweithrediad Erectile a Rhywiol Eraill.

Roedd mwy o'r un peth, gan honni ar gam fod Gabe yn rhan o achos cyfreithiol Burgess

Gorwedd gan @BrainOnPorn agored:

Dim ond 6 o 19 o “arbenigwyr” yn y llun sy'n cael eu cyflogi gan brifysgolion: https://realyourbrainonporn.com/experts
Nid yw Gabe yn darparu unrhyw driniaeth
Nid yw Gabe yn ymwneud â'n hachos cyfreithiol gyda Burgess
Mae RealYBOP yn gorwedd am niwed (yn dyfynnu dim)

Mae'n rhaid i Josh Grubbs (aelod o RealYBOP), dyfynnu tweets Gabe Deem, a RealYBOP fynd i mewn i'r edau:

RealYBOP yn cyberstalking dynion ifanc obsesiynol a adferodd o ED a ysgogwyd gan porn.

---------

Ychydig wythnosau yn ddiweddarach RealYBOP, a sidekick NerdyKinkyCommie, troll Gabe Deem (nodwch fod Gabe wedi blocio'r ddau, ond nid yw hynny'n atal seiber-feicwyr):

Yn gyntaf, Rhoddwyd y dolenni a bostiwyd gan trolls Nerdy a James F. iddynt gan RealYBOP / Prause.

Yn ail, mae screenshot Nerdy wedi cael ei drydar ddwsinau o weithiau gan Prause & RealYBOP. Nid oedd ganddo unrhyw beth i wneud unrhyw beth mewn edau, ond nid yw o bwys, oherwydd mae RealYBOP / Prause yn obsesiwn â MDPI (rhiant-gwmni y cyfnodolyn Behavioural Sciences). Gwyddorau Ymddygiadol gyhoeddi A yw Pornograffi Rhyngrwyd yn Achosi Diffygion Rhywiol? Adolygiad gydag Adroddiadau Clinigol (Parc et al., 2016). Mae Nerdy yn dweud celwydd am sgôr MDPI. Dyma enghreifftiau o Prause (fel Gwyddonol) mewnosod y gwall clercol uchod gan Gofrestr Norwy, a israddiodd sgôr MDPI yn ddamweiniol o'r “1” arferol i “0”. Roedd gan y sgôr israddedig wedi'i ddatrys ers tro ar dudalen MDPI Wikipedia. Mae Prause yn gwybod mai gwall clercol oedd y sgôr sero, ac eto mae hi a RealYBOP yn trydar bod MDPI wedi'i israddio a bod MDPI yn gyfnodolyn rheibus (mae'r ddau yn ffug a bod y ddau yn golygu Sciencearousal / Prause Wikipedia).

Yn drydydd, nid oes gan y fideo blwyddyn 5 unrhyw beth i'w wneud â Tsieina, na gwersylloedd cist dibyniaeth ar y rhyngrwyd. Roedd yn ymwneud â porn.

-------

Dyfyniad-tweets Nerdy wedi'u blocio Gabe (a iachaodd porninduced ED), ac mae RealYBOP yn ymuno â chelwydd.

Mae screenshot RealYBOP yn cynnwys 7 papur, o adran ED ei “dudalen ymchwil” fel y'i gelwir. Rydym yn ei ddatgymalu yma: Adain Erectile Ac Adrannau Difrod Rhywiol Eraill. Realiti: Mae'r rhestr hon yn cynnwys dros 35 astudiaethau sy'n cysylltu defnydd porn neu gaeth i born i broblemau rhywiol a sbardun i ysgogiadau rhywiol is. Mae mae'r astudiaethau 7 cyntaf yn y rhestr yn dangos achos, gan fod y cyfranogwyr yn dileu defnydd porn ac yn gwella eu camgymeriadau cronig rhywiol.

Gorweddwch #1: Nid oes astudiaeth sydd wedi asesu ED a ysgogwyd gan poprn gyda medryddion penile.

Gorweddwch #2: Nododd yr astudiaeth gynrychioliadol genedlaethol gyfaddawd cryf rhwng defnyddio porn ac ED: Beirniadaeth o “Ydy Pornograffi yn Gysylltiedig â Gweithredu Erectile? Canlyniadau o Anghytundebau Cromlin Twf Traws-Adrannol a Thyfiant ”(2019), gan Josh Grubbs

Gorweddwch # 3: O ran 7 astudiaeth RealYBOP, mae'n ceisio twyllo'r cyhoedd. Nododd pedair astudiaeth o'r saith gysylltiadau sylweddol rhwng defnyddio porn a phroblemau rhywiol. Mae data ym mhob un o'r 4 astudiaeth hon yn mynd yn groes i honiadau'r Gynghrair:

O'r tri dyfyniad sy'n weddill o'r Gynghrair, nid yw un yn cael ei adolygu gan gymheiriaid, tra bod y ddau arall wedi'u beirniadu'n ffurfiol yn y llenyddiaeth a adolygwyd gan gymheiriaid.

RealYBOP yn trolio eto:

Realiti: Roedd lluniad Gabe yn gywir. Y 2 sylw arall yw penwaig coch. Fodd bynnag, mae sylwadau RealYBOP yn amherthnasol. Yn lle, mae'r cyfrif twitter hwn yn honni cynrychioli 20 o arbenigwyr, ac eto mae ei gyfrifon trolio wedi blocio, gyda thrydariadau gwallgof, ysblennydd. Mor chwithig. Pa mor feddyliol feddyliol.

Hydref, 2019: Mewn ymateb i “The Doctors” yn cynnwys Alex Rhodes, Twitter RealYBOP (Gwrthod & Daniel Burgess) cyberstalks, difenwi ac aflonyddu Rhodes gyda nifer o drydariadau (hyd yn oed yn gofyn i Twitter ddad-wirio Nofap)

Ar Hydref 30, 2019 ymddangosodd Alex Rhodes yn y sioe deledu “The Doctors” segment ar gaethiwed porn. Mewn ymateb, twitter realyourbrainonporn postio nifer o drydariadau o dan “The Doctors” llawer o drydariadau am y sioe. Mae trydariadau RealYBOP yn cynnwys difenwi ac yn datgelu RealYBOP fel cyberstalker. Fe wnaeth RealYBOP sgwrio’r we am unrhyw beth y gall ei weponize yn erbyn Alex, gan gynnwys sylwadau ar hap ar Nofap (yn llythrennol mae miliynau o sylwadau ar Nofap.com a reddit / nofap). Ymlaen i seiberfasio obsesiynol RealYBOP.

Isod, mae RealYBOP yn cyfeirio at gamau cyfreithiol penodol gan berchnogion YBOP i amddiffyn ein nod masnach. Nid oes a wnelo ein trafodion cyfreithiol ag Alex Rhodes. Bu RealYBOP (Prause & Burgess) yn dweud celwydd, gan ddifenwi Rhodes yn y neges drydar hon.

Mae hawliadau am anwiredd yn BS. Mewn gwirionedd, mae gan ddynion sy'n defnyddio porn (nid y rhai sy'n rhoi'r gorau iddi) gyfraddau uwch o anwiredd: dros astudiaethau 35 yn cysylltu defnydd porn â “agweddau nad ydynt yn egalitaraidd” tuag at farn merched a rhywiaethwyr.

---------

Unwaith eto, RealYBOP yn dweud peidio â defnyddio porn = misogyny (nid yw'r diwydiant porn yn gamarweiniol, iawn?). Yn ôl yr arfer mae RealYBOP yn dyfynnu papur Kris Taylor, myfyriwr Grad, yn dweud celwydd am ei fethodoleg a'r hyn a nododd. Yn wahanol i gelwydd gan Prause / RealYBOP, nid oedd papur Taylor yn ddadansoddiad o Nofap na'i ddefnyddwyr. Nid oedd yn ymwneud â misogyny ychwaith (ni cheir gair yn bapur).

Mae Prause yn honni ar gam mai dadansoddiad o sylwadau nofap oedd papur Kris Taylor. Mewn gwirionedd dim ond sylwadau 15 o reddit / nofap a asesodd traethawd hir Taylor. Meini prawf chwilio “Amrywedd” ar gyfer y sylwadau a ddewiswyd gan geirios 15. Mae Taylor yn nodi'n benodol nad oedd sylwadau 15 yn gynrychioliadol o Nofap yn ei gyfanrwydd:

Gweler hyn yn ôl ac ymlaen rhwng Prause a bart a gymerwyd o Psychology Today yn ymwneud â jôc Taylor o bapur. Mae Bart yn gwneud ffwl o Prause, sy'n troi at ad hominem pan fydd yn agored fel celwydd am bapur Taylor.

Yn ogystal, er bod Prause yn honni bod papur Taylor yn ymwneud â rhagarweiniad misogyny ar NoFap, dim ond unwaith y sonnir am anwiredd:

“Mae rhai ysgolheigion yn awgrymu y gellir annog dynion (bron yn gyfan gwbl) i gyflawni gweithredoedd rhywiol treisgar o ganlyniad i wylio pornograffi misogynistaidd.”

Dyna ni. Mae mwy o farbircations gennych chi'n gwybod pwy. Nodyn: Mae Prause Ley, Prause a RealYBOP yn cael eu ufuddhau i bapurau barn gan fyfyriwr gradd NZ, Kris Taylor. Taylor, sydd y tu hwnt i ragfarn - ac yn gwybod dim am niwrowyddoniaeth. Mae'n gymdeithasegwr. Beirniadodd YBOP erthygl 2017 ganddo lle roedd yn dilorni Gary Wilson a'r adolygiad gyda meddygon llynges yr UD (mae Taylor yn aml yn troi at orwedd yn ei erthygl yn unig): Dad-ddwyn Kris Taylor “A Few Truths Hard am Porn a Drectf Erectile” (2017). Nodyn: Mae arallenwau Wikipedia Prause wedi mewnosod dau bapur Taylor yn Wikipedia!

-------

Mwy o'r un peth, ond hefyd yn ymosod ar Fight The New Drug:

Mae Prause a RealYBOP yn obsesiynol cyberstalk FTND hefyd:

--------

Mae RealYBOP yn datgelu ei hun fel y cyberstalker, gan drolio miliynau o sylwadau NoFap am yr un iawn yn unig i dynnu allan o'i gyd-destun a throelli

Cymerwyd mwy o sylwadau y tu allan i'w cyd-destun (allan o filiynau o sylwadau. Ar gyfer exmaple, roedd defnyddio “ast fach” yn foi yn disgrifio'i bidyn ei hun a cholli'r codiad oherwydd ED a ysgogwyd gan porn. Nid oedd yn galw unrhyw un yn ast.

Mwy o drolio fforymau yn llawn dynion ifanc, yn chwilio am y darn cywir y tu allan i'r cyd-destun i drydar:

-------

Mae seibiant beicio yn parhau:

Mae RealYBOP yn gorwedd (wrth ddyfynnu dim):

Ni chynigir unrhyw dreament ar Nofap.
Mae RealYBOP yn awgrymu bod rhoi’r gorau i porn “yn gwneud dynion yn waeth”. iawn

---------

Ymgripiol. RealYBOP yn cymryd sgrinluniau o gyflwyniadau youtube Rhodes. Hefyd yn ymosod ar Kanye West am ddweud ei fod yn gaeth i porn:

Mae'r darn uchod yn honiad ffug o bost blog. Mae'n dyfynnu dim. BS cyflawn.

---------

RealYBOP yn gofyn i twitter ddad-ddilysu'r cyfrif Nofap.

Unwaith eto, gan nodi blog, ni ddyfynnodd hynny ddim.

———————

Yn gyntaf, nid yw'r ICD-11 na DSM-5 yr APA byth yn defnyddio'r gair “caethiwed” i ddisgrifio caethiwed - p'un a yw'n gaeth i gamblo, yn gaeth i heroin, yn gaeth i sigaréts, neu'n ei enwi. Mae'r ddwy lawlyfr diagnostig yn defnyddio'r gair “anhwylder” yn lle “dibyniaeth” (hy “anhwylder gamblo,” “anhwylder defnyddio nicotin,” ac ati). Felly, “rhyw dibyniaeth”A“ porn caethiwed ” ni allai fyth fod wedi'i wrthod, oherwydd nid oeddent byth dan ystyriaeth ffurfiol yn y prif lawlyfrau diagnostig. Yn syml, ni fydd diagnosis “caethiwed porn” byth, yn union fel na fydd diagnosis “methiant caeth”. Eto unigolion gydag arwyddion a symptomau sy'n gyson â naill ai “caethiwed porn” neu “ddibyniaeth methamphetamine” Gellir cael diagnosis gan ddefnyddio'r ICD-11 darpariaethau.

Mae cynghreiriau caethiwed porn yn cael eu cynhyrfu oherwydd y fersiwn ddiweddaraf o lawlyfr diagnostig meddygol Sefydliad Iechyd y Byd, Dosbarthiad Rhyngwladol Clefydau (ICD-11), yn cynnwys diagnosis newydd sy'n addas i ddiagnosi'r hyn y cyfeirir ato'n gyffredin fel 'dibyniaeth porn' neu 'gaeth i rywedd'. Fe'i gelwir "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol”(CSBD). Mae rhan gyntaf y feirniadaeth helaeth hon yn datgelu anwireddau Prause o amgylch yr ICD-11: Dylanwadu "Pam Ydyn ni'n dal i fod yn poeni am Gwylio Porn? ”Gan Marty Klein, Taylor Kohut, a Nicole Prause (2018). I gael cyfrif cywir o'r ICD-11, gweler yr erthygl ddiweddar hon gan y Gymdeithas er Hyrwyddo Iechyd Rhywiol (SASH): Mae "Ymddygiad Rhywiol Gorfodol" wedi'i ddosbarthu gan Sefydliad Iechyd y Byd fel Anhwylder Iechyd Meddwl.

---------

Mwy o'r un BS:

Sylwch ar sut mae gwirwyr RealYBOP yn rhoi exmaple o “wybodaeth feddygol dwyllodrus”. Peidiwch byth.

------------

Trydar papur Kris Taylor a'i gamliwio:

----------

Trydar yr un dyfyniadau, unwaith eto (mae'r dyn ifanc yn disgrifio PIED)

--------

Ar yr un pryd mae RealYBOP yn trydar ar edafedd “The Doctors”, mae hi'n trydar celwyddau am fforymau adfer porn sy'n hyrwyddo gwrth-semitiaeth.

Gadewch i ni fod yn glir iawn: Nicole Prause ac David Ley, yw'r rhai a gychwynnodd hyn ymgyrch ceg y groth flynyddoedd yn ôl. Edrychwch ar yr adrannau hyn o dudalen sy'n dogfennu rhai o'r ymosodiadau niferus y mae Nofap ac eraill wedi bod yn destun:

-------------

Mae RealYBOP yn trydar Madita Oeming, aelod RealYBOP sydd hefyd yn gofyn i twitter ddad-blatfform Nofap:

Yr un grŵp (RealYBOP) mae hynny'n ceisio dwyn nod masnach YBOP hefyd yn ceisio cau cyfrif twitter NoFap.

---------

Mae Cyberstalker RealYBOP yn parhau: Tachwedd 5th, 2019, mae'n trydar darn taro sy'n dyfynnu dim i gefnogi ei bropaganda.

Mae RealYBOP yn anonest yn postio llun o sgwrs o fforwm cwbl anghysylltiedig.

--------

Aelod RealYBOP David Ley (sy'n cael ei dalu gan xHamster) yn ymuno eto:

------

Fel RealYBOP, mae Ley yn twyllo twitter am drydariad rhyfedd y gall ei ddefnyddio i ddibrisio NoFap ac Alex Rhodes:

Onid oes gan Ley unrhyw beth gwell i'w wneud?

Mae cyfweliad ffiaidd, di-flewyn-ar-dafod David Ley yn ymosod ar nofap yn dod yn drydariad pinio:

Mae hyn yn arwain at RealYBOP yn trydar NumbNutsNovember am yr 20fed tro (nid exagerration):

---------

Ail-drydar darn taro gan Rolling Stone (gan awdur sy'n gosod aelodau RealYBOP yn ei herthyglau yn rheolaidd):

Edrychwch ar edafedd Nofap sy'n datgelu'r darn taro:

O ystyried platfform yn yr erthygl hon:
- Is-lywydd PornHub
- is-lywydd xHamster
- Boi â pherthynas ariannol â xHamster
- Perfformiwr / cyfarwyddwr porn
- Gwesteiwr podlediad am porn
Gofynnwyd am sylw ychydig oriau cyn cyhoeddi heb unrhyw amser i ymateb:
NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Tachwedd 9

Cawsom ein hanfon mewn e-bost am 5:56 pm neithiwr i gael sylwadau, ar ôl oriau gwaith, i ddarganfod bod yr erthygl eisoes wedi'i chyhoeddi am 9:02 am heddiw cyn y gallem ymateb. Dyfynnwyd ni yn y pen draw, ond prin, cyn belled ag y rhoddwyd llawer mwy o blatfform i swyddogion gweithredol safleoedd porn a mewnwyr diwydiant. https://t.co/3DbSKBXWDE
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Tachwedd 8

----------

3/3/20 - RealYBOP yn trolio Alex Rhodes, trydar o dan drydariad y Doctor:

Bod siwio gan Rhodes ddim yn arafu RealYBOP.

----------

Eraill - Hydref, 2019: Mae sylfaenydd NoFap, Alexander Rhodes, yn ffeilio achos cyfreithiol difenwi yn erbyn Nicole Prause / Liberos LLC

Ar Hydref 23, 2019 Alexander Rhodes (sylfaenydd reddit / nofap ac NoFap.com) ffeilio achos cyfreithiol difenwi yn erbyn Nicole R Prause ac Liberos LLC. Gweler y doc llys yma. PDFs o'r tair dogfen llys sylfaenol a ffeiliwyd gan Rhodes (sgrinluniau yn cychwyn yma):

Siwt difenwi Alex Rhodes yn erbyn Nicole Prause: Y gŵyn - 15 tudalen. (sgrinluniau o gŵyn yma)
Siwt difenwi Alex Rhodes yn erbyn Nicole Prause: Arddangosyn # 1 - 21 tudalen. (screenshot o arddangosyn 1 yma)
Siwt difenwi Alex Rhodes yn erbyn Nicole Prause Arddangosyn # 2 - 15 tudalen. (mae sgrinluniau'n arddangos 2 yma)

DIWEDDARIAD # 1: Ar Ionawr 24, 2020 fe ffeiliodd Alex Rhodes ei gŵyn ddiwygiedig yn erbyn Nicole Prause. Mae'r ffeilio llys newydd yn cynnwys sawl digwyddiad diweddar o ddifenwi (gan gynnwys cydweithredu honedig gyda'r diwydiant porn i ddifenwi Alex), a thyngu affidafidau gan ddioddefwyr Prause eraill. PDFs y gellir eu lawrlwytho o ddogfennau'r llys a ffeiliwyd yn y gŵyn ddiwygiedig:

DIWEDDARIAD # 2: Mawrth 23, 2020 Ffeiliodd Alex Rhodes ei wrthwynebiad i gynnig Prause i ddiswyddo. PDFs o'r 3 ffeil llys:

Dyma'r ail achos cyfreithiol difenwi a ffeiliwyd yn erbyn Nicole Prause yn 2019. Y cyntaf oedd ffeiliwyd gan Donald Hilton MD, ac mae'n cynnwys affidafidau ar lw gan 9 dioddefwyr eraill Prause.

Fel y nodwyd ar y tudalennau helaeth hyn - tudalen 1, tudalen 2, tudalen 3 - mae achosion cyfreithiol Rhodes a Hilton yn datgelu dim ond blaen mynydd iâ Prause. Mae rhestr rannol o'i dioddefwyr yn cynnwys ymchwilwyr, meddygon meddygol, therapyddion, seicolegwyr, cyn-gydweithiwr UCLA, elusen yn y DU, dynion sy'n gwella, a AMSER golygydd cylchgrawn, sawl athro, IITAP, SASH, Ymladd y Cyffuriau Newydd, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, y cyfnodolyn academaidd Gwyddorau Ymddygiadol, MDPI ei rhiant-gwmni, meddygon meddygol Navy yr UD, pennaeth y cylchgrawn academaidd CUREUS, a'r cylchgrawn Caethiwed Rhywiol a Gorfodaeth. (gweler isod am Beth sy'n digwydd yma? )

Mae dogfennau’r llys yn darparu cyfrif rhannol o’r hyn y mae Alex wedi’i ddioddef yn nwylo Prause. Maent yn cael eu hatgynhyrchu yn llawn o dan y paragraff nesaf. Am fwy o fanylion, gweler y rhestr hon o ddolenni o'r dudalen hon: Hanes hir Nicole Prause, RealYBOP, a David Ley o aflonyddu a difenwi Alexander Rhodes o NoFap. Mae pob dolen yn mynd i ddisgrifiad mwy cyflawn o sawl un yn hysbys digwyddiadau aflonyddu a / neu ddifenwi gan Nicole Prause, David Ley, a Twitter “RealYourBrainOnPorn”:

Diweddariad (Tachwedd, 2019): Mae sawl erthygl yn datgelu cyhuddwr ffug cyfresol, aflonyddwr, seiber-stelciwr Nicole Prause:

Eraill - ONGOING: Mewn ymateb i achos cyfreithiol difenwi Alex Rhodes Nicole Prause ac alias Twitter RealYBOP difenwi ac aflonyddu Rhodes (gan ychwanegu at gyfrifiadau difenwi Prause).

Ar Dachwedd 11th cyhoeddodd Alexander Rhodes ei achos cyfreithiol difenwi yn ei erbyn Nicole R Prause ac Liberos LLC. Gweler y doc llys yma. Trydariad Nofap am y siwt:

Bu ymgyrch gynyddol gan y diwydiant porn a'i ffrindiau i ddifenwi a dad-lwyfannu NoFap a'i sylfaenydd.
Mae hyn fel y diwydiant alcohol yn ceisio tynnu Alcoholigion Dienw i lawr.
Rydym wedi ffeilio achos cyfreithiol ffederal i ddod â'r aflonyddu i ben.https://t.co/KG1wFy31vg
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Tachwedd 11

Gweler y dudalen hon ar gyfer dogfennau'r prif lys ffeilio gan Alex Rhodes. Cyhoeddodd yr ail drydariad yn y NoFap uchod codwr arian i cefnogi achos cyfreithiol ffederal Alexander Rhodes yn erbyn Nicole Prause:

Ni fyddwn yn cael ein distewi mwyach gan y rhai sy'n glyd gyda'r diwydiant porn.
Cefnogwch achos cyfreithiol ffederal ein sylfaenydd Alexander Rhodes yn erbyn prif gerddorwyr yr ymgyrch ddi-baid hon i'w arogli, ein gwefan, a 100,000au o bobl yn gwella.https://t.co/io3eagkxLZ
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Tachwedd 11

Mewn ymateb i'r achos cyfreithiol a chyllido torfol Prause, aeth RealYBOP (Prause yn ôl pob tebyg), a'u cynghreiriaid ar y tramgwyddus.

Y diwrnod cyn i NoFap roi'r dorf ariannu ei twitter yn rhagflaenu cyhoeddiad mawr:

Yn lle gadael llonydd inni i ganolbwyntio ar adferiad, mae'r diwydiant porn a chynghreiriaid penodol wedi penderfynu lansio ymgyrch difenwi ac aroglau yn ein herbyn ni a'n sylfaenydd. Yn gyffredinol rydyn ni wedi ceisio anwybyddu eu hymosodiadau, ond maen nhw wedi bod yn cynyddu.
Cyhoeddiad yfory. pic.twitter.com/EqscqJXAju
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Tachwedd 10

Tachwedd 11, 2019: Bore trannoeth, cyn Cyhoeddiad NoFap, Prause dechreuodd drydar yn amheus ei bod wedi derbyn bygythiadau marwolaeth. (SYLWCH: Nid yw Prause erioed wedi darparu tystiolaeth gyhoeddus o fygythiadau y gellir eu gwirio, yn yr un modd ag nad yw erioed wedi darparu tystiolaeth o unrhyw un yn ei stelcio). Cadwodd dab rhedeg o'r “bygythiadau marwolaeth” trwy gydol diwrnod cyntaf cyllido torfol Alex:

Yn agos at ddiwedd y dydd mae hi trydarodd lun o orsaf heddlu:

Tra bod Prause yn trydar fel Prause, parhaodd @BrainOnPorn Twitter i ddifenwi ac aflonyddu NoFap ac Alex Rhodes:

Ar yr un pryd, mae Prause (sy'n sgwrio'r rhyngrwyd am ddeunydd y gall hi hawlio yn dystiolaeth o gamwedd) yn darparu podlediad 2015 YBR i David Ley (yn cynnwys Alex Rhodes) i ddibrisio:

Tachwedd 12, 2018:

RealYBOP yn dilyn i fyny gydag ymosodiad mawr ar NoFap:

Yr un diwrnod, RealYBOP yn trydar ymosodiad mawr arall ar nofap, wrth hyrwyddo agenda diwydiant porn:

Gwrthod trydar am SLAPP, sy'n cyfeirio at y ddadl gyfreithiol y mae'n ceisio ei defnyddio i ddiswyddo'r achosion cyfreithiol difenwi (ddim yn mynd i weithio):

Gwrthod yn mynd oddi ar y pen dwfn, gan ychwanegu at ei difenwad o Rhodes a'i ymyrraeth arteithiol yn enterpirse NoFap, trwy ddweud Mae'r FBI wedi gofyn imi egluro bod y rhoddion sy'n mynd at Alexander Rhode o NoFap yn dwyll. Mae gorfodi'r gyfraith yn gysylltiedig.

Gwrthod yn honni bygythiadau marwolaeth gwrthsemitig. Yn bwysicaf oll, tagiwch DonorBox, y cwmni sy'n delio â chodi arian Rhodes. Mae hi'n ceisio cau'r gwaith codi arian. Bydd hyn nawr yn rhan o'r achos cyfreithiol.

Yn brolio ei bod hi wedi'i orchuddio'n dda ar gyfer achosion cyfreithiol. Diddorol:

Tachwedd 13, 2018:

RealYBOP yn cymryd rhan mewn difenwi fel y cyfryw o Alex Rhodes, gan honni ar gam ei fod yn anfon troliau treisgar i fygwth Prause:

Mae RealYBOP (Prause tebygol) bellach wedi ychwanegu enghraifft arall o ddifenwi ar gyfer achos cyfreithiol difenwi Alex.

Ymosodiadau parhaus ar Alex Rhodes & Nofap gan twitter @BrainOnPorn:

Ar yr un pryd Prause yn gweithio ei chyfrif “go iawn”.

Yn beio dioddefwr Prause arall, SASH.

RealYBOP disparages Gail Dines, wrth bostio swyddi ar hap, allan o gyd-destun o Nofap (sy'n cynnwys miliynau o swyddi gan bobl o bob meddwl gwahanol) fel pe baent rywsut yn cynrychioli tystiolaeth o gamwedd neu Alex Rhodes:

Nid y tro cyntaf: Ebrill, 2017: Ysbrydoli clodydd Yr Athro Gail Dines, PhD, efallai am ymuno â'r “Op: ed: Pwy yn union sy'n cam-gynrychioli'r wyddoniaeth ar bornograffi?”

---------

Tachwedd 14, 2018:

Mae RealYBOP yn trydar darn taro ffeithiol anghywir gan VICE:

Cefndir: Ysgrifennodd yr awdur Samantha Cole ddarn poblogaidd ar Nofap y llynedd: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - yn y bôn yn galw Ffasgwyr NoFappers. Mae'r erthygl gyfredol yn cyfweld â Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition, ac Is-lywydd Stripchat (sy'n eiddo i xHamster). SYLWCH y cysylltiadau:

1) FSC a Prause:

2) David Ley a xHamster:

Mae David Ley bellach yn cael iawndal gan xHamster anferth y diwydiant porn i hyrwyddo ei wefannau ac argyhoeddi defnyddwyr bod caethiwed porn a dibyniaeth ar ryw yn chwedlau!

A fyddai wrth fy modd yn gwybod pwy gysylltodd â Samantha Cole. Gobeithio y bydd cyfreithwyr Rhodes yn gallu subpoena e-byst sy'n gysylltiedig ag erthygl VICE.

Drannoeth mae 3 o swllt diwydiant porn 4 o ddarn taro VICE yn ymwneud â'r un ddau drydariad sy'n hyrwyddo ymddangosiad taledig Ley sydd ar ddod ar Stripchat sy'n eiddo i xHamster.

Nicole Prause - gweithredwr tebygol @BrainOnPorn
David Ley, sy'n cael ei dalu gan Stripchat (x-Hamster)
Is-lywydd Stripchat, sy'n talu Ley

Nesaf, Trydariadau RealYBOP, yn dilorni No-NutNovember (y gwir darged yw Nofap, er na greodd NoFap NNN).

Dim byd amheus yma, Folks. Y trydariad swyddogol:

Felly, mae'r bobl 3 yn cydweithredu yn erthygl VICE i ddifenwi a dilorni NoFap, gwneud yr un peth ar Twitter, i gynyddu traffig Stripchat, ac felly elw x-Hamster.

Mae Stripchat yn dilyn gyda thrydariad yn cysylltu â darn taro VICE, sy'n cynnwys nifer o gelwyddau:

Mwy fchwedlau awyrog gan Prause:

Gwrthod trydar o dan y darn taro VICE, gan nodi ar gam ei bod yn cael ei stelcio (mae'n debyg ei bod yn cyfeirio at Rhodes, Hilton, neu Wilson). Y celwyddau hyn yw pam ei bod yn cael ei herlyn am ddifenwi:

Digwyddiad arall eto a fydd yn cael ei roi yn y llys Ffederal.

Postio canmoliaeth o dan erthygl VICE, mynd i gyfnewidfa gyda chyfrif yn galw ei chelwydd allan:

Mae hi'n brolio y bydd achos cyfreithiol Alex yn cael ei ddiswyddo. Annhebygol.

RealYBOP pyst yn yr un edefyn gan nodi ar gam fod Rhodes yn gyflogai cyflogedig i NCOSE (mwy fyth o ddifenwi).

Mewn tro rhyfedd RealYBOP yw'r yn gyntaf i ddarganfod bod rhywun wedi gosod achos cyfreithiol Alex ar The Daily Stormer. Mae llawer yn credu bod Prause yn e-bostio “awgrymiadau” at y Daily Stormer, felly gall hi wedyn honni bod uwch-fferyllwyr gwyn yn cymryd rhan. Digwyddodd yr un digwyddiadau â Gary Wilson. Gobeithio y bydd yr achosion cyfreithiol difenwi yn cynnwys e-byst perthnasol.

Uchod mae ychydig mwy o enghreifftiau o seibiant seiber Prause Alex.

Ar yr un pryd, Mae Prause yn trydar hen “fygythiadau” a bostiodd ychydig flynyddoedd yn ôl. Dim cadarnhad eu bod yn real. Dim enwau ynghlwm. Ni roddwyd unrhyw ffynonellau.

NODYN: Mae llawer ohonom sy'n rhedeg gwefannau “gwrth-porn” yn derbyn bygythiadau a dilorni bob dydd. Croeso i'r rhyngrwyd. Nid ydych yn ein gweld yn trydar eu bod gan ffrindiau Prause neu Ley.

Mae Prause yn mynd yn foncyrs, gan honni bod Alex ar fin cael ei arestio am Grand Larceny (mwy o ddifenwi fel y cyfryw).

Ei “dealltwriaeth.” BS cyflawn.

Os nad oedd gan Rhodes achos rhagorol cyn ffeilio ei siwt (a wnaeth), mae'n sicr yn gwneud hynny nawr.

--------

Tachwedd, 18 2019:

Gwnaeth Staci Sprout fideo yn cefnogi codwr arian ar gyfer Achos cyfreithiol difenwi sylfaenydd NoFap Alexander Rhodes yn erbyn Nicole Prause / Liberos. Wrth ddial, mae RealYBOP (cyfrif arall o Nicole Prause) yn dilorni Staci Sprout:

Er na enwodd RealYBOP Sprout, fe drydarodd lun o'i herthygl.

———————

Mae RealYBOP yn aflonyddu ar Alex Rhodes o Nofap (a ddyfynnodd astudiaeth):

Mae RealYBOP yn parhau i ymosod / dilorni Alex Rhodes, er hynny Mae Alexander Rhodes wedi ffeilio achos cyfreithiol difenwi yn erbyn Nicole Prause / Liberos

-----------

Rhagfyr 2, 2019: Mewn sawl ymateb i gyfreithiwr, mae'n honni ei bod yn ymgynghori â'r FBI ynghylch codi arian Alex Rhodes. Mae hi hefyd yn honni y bydd “cofnodion” sy’n profi nad oes ganddi unrhyw berthynas â’r diwydiant porn yn ei hymateb cyfreithiol i achosion cyfreithiol Rhodes:

Diweddariad: Mae hi'n dweud celwydd. Nid oedd gan ei 2 gynnig i ddiswyddo unrhyw beth yn gysylltiedig â'r diwydiant porn. Gweler y dudalen hon i gael rhywfaint o ddogfennaeth wirioneddol o berthynas glyd Prause â'r rhai yn y diwydiant porn - A yw Nicole Prause wedi'i ddylanwadu gan y Diwydiant Porn?

-----------

Ionawr 23, 2020: Mae David Ley a RealYBOP yn ymuno i ddifenwi a cyberstalk Alex Rhodes o Nofap (gan drydar erthygl wirion yn cynnwys Nicole Prause, sy'n cael ei siwio am ddifenwi gan Rhodes).

Mewn symudiad peryglus yn gyfreithiol mae RealYBOP yn ail-drydar yr erthygl ddifenwol SCRAM:

Dau ddiwrnod ar ôl y trydariad hwn fe ffeiliodd Alex Rhodes ei cwyn ddiwygiedig yn erbyn Nicole Prause. Yn ei gŵyn newydd ychwanegwyd erthygl ScramNews fel digwyddiad newydd o ddifenwi:

Mae bellach yn arddangosyn mewn siwt difenwi Rhodes: Arddangosyn # 14: Darn-darn SCRAM difenwol ffeithiol-wallus, honedig wedi'i osod gan Prause (3 tudalen)

--------

Chwefror 8, 2020: Er bod Alex Rhodes cwyn ddiwygiedig yn erbyn Prause hefyd yn enwi cyfrif twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) fel ei ddifenwi, mae RealYBOP yn parhau i dargedu Alex Rhodes a NoFap (ni all aflonyddwyr helpu i aflonyddu):

Nodyn ar yr astudiaeth Dyfynnodd RealYBOP: Roedd y rhaglen yn debyg iawn i'r rhan fwyaf o fechgyn ar nofap - logiau, myfyrdod, gwirio wythnosol, a cheisio rhoi'r gorau iddi. Mewn gwirionedd, mae'r astudiaeth ar fy rhestr porn a phroblemau rhywiol fel a ganlyn:

Ymatal neu Dderbyn? Cyfres Achos o Brofiadau Dynion gydag Ymyrraeth yn Mynd i'r Afael â Defnydd Pornograffi Problem Hunan-Ganfyddedig (2019) - Mae'r papur yn adrodd ar chwe achos o ddynion â chaethiwed porn wrth iddynt ddilyn rhaglen ymyrraeth yn seiliedig ar ymwybyddiaeth ofalgar (myfyrdod, logiau dyddiol a gwiriadau wythnosol). Roedd yn ymddangos bod pob un o'r 6 phwnc yn elwa o fyfyrdod. Yn berthnasol i'r rhestr hon o astudiaethau, nododd 2 o 6 ED a ysgogwyd gan porn. Nododd ychydig ohonynt fod defnydd yn cynyddu (sefydlu). Mae un yn disgrifio symptomau diddyfnu.

---------

Chwefror 18fed, 2020: Mae Prause yn honni bygythiad Treisio ar Fforymau Nofap, ond ni allant ddarparu URL na screenshot. Nid yw Prause byth yn darparu dogfennaeth ar gyfer unrhyw un o’i honiadau (mae hi wedi cyhuddo Gary Wilson ar gam, Fight The New Drug, Alex Rhodes, ac endidau ffug o fygythiadau treisio.

Mae'r athro seicoleg uchel ei barch, a'r arbenigwr rhyw go iawn, Frederick Toates yn herio Prause i besychu ei thystiolaeth. Mae hi'n balks.

Mae cyfrif arall eto yn ei herio. Nada:

---------

Chwefror 20, 2020: Buddugoliaeth fwy ffug, heb ddim tystiolaeth:

A dweud y gwir, mae hi'n gwneud achos Alex Rhodes yn hawdd iawn. Mae hi'n parhau i aflonyddu a difenwi Rhodes, a'i gwmni - NoFap.

--------

Chwefror 21, 2020: Erthygl newydd yn datgelu darnau taro diweddar sy'n targedu NoFap & alex Rhodes fel dim mwy na phropaganda heb gefnogaeth (mae erthyglau yn aml yn cynnwys aelodau o'r diwydiant porn a'i gynghreiriaid, fel Prause a David Ley): Ni fydd NoFap yn eich gwneud chi'n Natsïaid: Pam na all MSM gael gafael ar weithredwyr gwrth-fastyrbio rhyngrwyd

Er bod Alex Rhodes cwyn ddiwygiedig yn erbyn Prause hefyd yn enwi cyfrif twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) fel ei ddifenwi, mae RealYBOP yn parhau i dargedu Alex Rhodes a NoFap (ni all aflonyddwyr helpu i aflonyddu). RealYBOP trydar 7 gwaith o dan erthygl yr awdur, ar nos Wener, neb llai:

Mae celwyddog patholegol RealYBOP yn dod â’i thirade twitter i ben trwy ddifenwi Gary Wilson, gan honni hynny ar gam mae'r cyfrif twitter hwn mewn gwirionedd Wilson. Er enghraifft, 2 o drydariadau'r cyfrif o dan drydar yr awduron:

3 diwrnod yn ddiweddarach mae RealYBOP yn trydar o dan drydariad RT am yr un erthygl (beth yw cyberstalker);

Nid yw RealYBOP yn darparu unrhyw enghreifftiau o “wallau”. Bod siwio gan Alex Rhodes ddim yn arafu ei harasio.

———————

Chwefror 29, 2020: Gwneud hwyl am Rhodes a Hilton:

---------

3/3/20 - RealYBOP yn trolio Alex Rhodes, trydar o dan drydariad y Doctor:

Bod siwio gan Rhodes ddim yn arafu RealYBOP.

---------

Mawrth, 2020: Dal i fynd ar ôl NoFap (Alex Rhodes), er hynny mae hi'n cael ei siwio gan Rhodes.

Mae RealYBOP yn dweud celwydd am gynnwys traethawd hir myfyriwr gradd Kris Taylor ar 15 sylw dethol o reddit / nofap: Rwyf am gael y pŵer hwnnw'n ôl: Disgyblaethau gwrywdod o fewn fforwm ymataliaeth pornograffi ar-lein (2018). Gweler hyn yn ôl ac ymlaen rhwng Prause a bart yn ymwneud â jôc Taylor o bapur.

--------

Mawrth 5, 2020: Mae awgrymu'r 2 achos cyfreithiol difenwi yn ei herbyn yn symud i gyfeiriad ffafriol:

------------

Mawrth 7, 2020: Cael eich siwio, ond dal i fynd ar ôl Nofap. NID oedd yr astudiaeth a ddyfynnodd ganddi am NoFap. Ni ddaeth yr un o'r cyfranogwyr o NoFap. Detholiad:

Daeth y grŵp mwyaf o gyfranogwyr o ddim ond un subreddit (“r / everymanshouldknow”), lle cafodd ei gymeradwyo gan y safonwr.

Methodd â dyfynnu'r astudiaeth, dim ond ei cham-nodweddu.

Roedd y cyfranogwyr yn ymwneud ag effeithiau porn, ac eto roedd y papur yn cam-nodweddu hyn fel pryderon gyda fastyrbio. Yn wahanol i honiadau ceidwadaeth, a chrefyddoldeb yn ffactor arwyddocaol, mae demograffeg eu pynciau yn adrodd stori wahanol iawn: anffyddwyr 70% neu agnostigion - cyfraddau llawer uwch na'r boblogaeth gyffredinol. Cyfraddau isel iawn ar gamweithrediad erectile (3.48%), felly ddim yn gynrychioliadol o'r dynion sy'n rhoi'r gorau i porn.

--------

Mawrth 9, 2020: Er bod mae Alex Rhodes o Nofap yn ei siwio, Mae RealYBOP yn trydar ymosodiad ar hap ar NoFap a'r cysyniad o roi'r gorau i porn (a elwir yn ailgychwyn). Mae'r dyfynnwyd papur nid oes ganddo ddim i'w wneud â Nofap, ailgychwyn na rhoi'r gorau i porn (roedd yn astudiaeth holiadur ar bobl ifanc Iddewig Israel yn unig - ac nid oedd yr un ohonynt yn ceisio rhoi'r gorau i porn).

Mawrth 9, 2020: Mae RealYBOP yn mynd ar ôl Nofap eto, gan ddileu'r cysyniad o ailgychwyn (dileu defnydd porn), term a fathwyd ar fforymau adfer porn fel Nofap.

--------

Mawrth 11, 2020: Mae hi'n dod o hyd i edau 3 mis oed i drolio, gan drydar o dan ddolen i fideo Staci Sprout yn cefnogi codi arian Nofap (Gweler ysgrifen Staci am ddogfennaeth o Prause yn aflonyddu arni a'i difenwi).

Dim tystiolaeth ar gyfer y 30 cwyn, fel y'u gelwir. Os digwyddodd unrhyw beth, heb os, roedd pob un yn haeddiannol ac yn gyfreithlon, felly hefyd y siwtiau difenwi yn ei herbyn. Yn ddoniol sut nad yw hi'n methu â sôn am dros 30 o ddioddefwyr ei riportio maleisus a'i bygythiadau cyfreithiol ffug: Dioddefwyr niferus o Adrodd maleisus Nicole Prause a Defnydd maleisus o'r Broses

--------

Mawrth 12, 2020: Er hynny mae Alex Rhodes o NoFap yn ei siwio, RealYBOP yn trydar o dan drydariad 4 diwrnod oed o Cylchran y Meddyg yn cynnwys Alex Rhodes.

--------

Mawrth 23, 2020: Er hynny mae Alex Rhodes o Nofap yn ei siwio, Mae RealYBOP yn trydar ymosodiad ar hap ar NoFap. NID oedd yr astudiaeth a ddyfynnodd ganddi am NoFap: ni ddaeth yr un o'r cyfranogwyr o NoFap. Detholiad:

Daeth y grŵp mwyaf o gyfranogwyr o ddim ond un subreddit (“r / everymanshouldknow”), lle cafodd ei gymeradwyo gan y safonwr.

Mae'n rhagfarnllyd, gan fod y gwaith ysgrifennu yn gwrthdaro â'i ddata ei hun. Tra bod y crynodeb yn disgrifio crefydd a cheidwadaeth fel cymhelliant i ymatal, mae demograffeg eu pynciau yn adrodd stori wahanol iawn: anffyddwyr 70% neu agnostigion - cyfraddau llawer uwch nag yn y boblogaeth yn gyffredinol. Cyfraddau isel iawn ar gamweithrediad erectile (3.48%), felly ddim yn gynrychioliadol o'r dynion sy'n rhoi'r gorau i porn:

Roedd y sampl derfynol yn cynnwys data gan 1063 o gyfranogwyr gwrywaidd, 18 oed a hŷn (M = 26.86, SD = 6.79). Roedd mwyafrif y cyfranogwyr yn byw yng Ngogledd America (77.47%) a rhai yn Ewrop (16.78%) neu gyfandiroedd eraill (5.75%). Mae 61.9% o'r sampl wedi ennill gradd prifysgol, tra bod 90.69% wedi mynychu o leiaf rhywfaint o goleg. Disgrifiodd mwyafrif y cyfranogwyr (53.61%) eu bod mewn perthynas. A.damcaniaethwyr, agnostigion ac apatheteg oedd mwyafrif llethol (70.00%) y sampl. Ymhellach, nododd 19.80% gysylltiad Cristnogol a nododd 10.20% grefyddau eraill.

Diweddaru: Erthygl am astudio gyda'r awduron yn cywiro peth o'r wybodaeth anghywir:

“Yr hyn rydyn ni'n ei arsylwi yw nad yw'r cymhelliant i ymatal rhag fastyrbio ar ei gryfaf ymhlith y bobl sy'n riportio'r problemau rhywiol mwyaf difrifol (fel gorsrywioldeb neu gamweithrediad erectile) ond bod y cydberthynas gryfach oedd barn am fastyrbio fel rhywbeth niweidiol i gynhyrchiant, yn niweidiol i werthfawrogiad partneriaid rhywiol ac fel ymddygiad afiach yn gyffredinol, ”Meddai Imhoff wrth PsyPost.
“Y cafeat mawr yma yw ein bod yn edrych ar gydberthynas. Mae'r data hyn yn fud o ran achosiaeth. Mae'n demtasiwn dehongli'r canfyddiadau fel rhai sy'n dweud bod credoau (heb eu profi'n wrthrychol yn dda) am effeithiau negyddol fastyrbio yn achosi'r cymhelliant i fod yn ymatal. Mae yna bosibiliadau eraill, fodd bynnag, fel y farn hon yn cael ei ffurfio ar ôl y ffaith fel ffordd i gyfiawnhau'r penderfyniad a wnaed eisoes i ymatal rhag fastyrbio neu drydydd newidyn (ceidwadaeth gymdeithasol) gan achosi'r ddau. ”
“Dim ond ar ôl rhedeg yr astudiaeth hon y gwnaethom ddysgu bod dadl frwd rhwng prif gymeriadau sy’n rhedeg y gwefannau ailgychwyn hyn a phartïon eraill, sydd weithiau’n cael eu difenwi fel asiantau’r diwydiant porn. Nid oes gennym unrhyw addewidion yn hyn o beth, mae ein hastudiaeth yn ddisgrifiadol yn unig, gan geisio deall penderfyniadau o'r fath yn well. Rhan o hyn hefyd yw fy mod yn teimlo'r angen i bwysleisio NAD oedd ein cyfranogwyr yn aelodau o gymuned ailgychwyn ond bod dros fil o ddynion wedi'u recriwtio dros subreddit an-amserol. Felly, mae p'un a yw'r data hyn yn cyffredinoli i aelodau cymunedau ailgychwyn yn agored i graffu arno yn y dyfodol,Ychwanegodd Imhoff.

------------

Mawrth 25, 2020: Nid yw cael eich siwio gan Alex Rhodes yn arafu RealYBOP. Trydariad ddiwrnod ar ôl i Alex Rhodes ffeilio ei wrthwynebiad i gynnig Prause i ddiswyddo. Ychwanegodd ffeilio llys yn cynnwys digwyddiadau a thystiolaeth newydd, dioddefwyr ychwanegol, wybodaeth gefndir: Briff - 26 tudalen, Datganiad - 64 tudalen, Arddangosion - 57 tudalen (beth sydd a wnelo Covid-19 â porn?):

Am jôc. Nid yw RealYBOP yn gofalu am Adolygiad Cenedlaethol, ond yn trydar yn rheolaidd XBIZ, PornHub, YouPorn, a chynhyrchwyr porn amrywiol. Nid yw RealYBOP yn darparu unrhyw enghreifftiau o gamliwio, dim ond ad hominem drivel (fel arfer). Dolenni i ddwy erthygl yr Adolygiad Cenedlaethol:

Mawrth 25, 2020: Ail drydariad yn ymosod ar NoFap. Mae'r darn hwn yn cynnwys darn poblogaidd gan XBIZ (gan ddatgelu cynghrair agos RealYBOP â'r diwydiant porn unwaith eto). A yw'n gyd-ddigwyddiad bod ychydig oriau cyn erthygl XBIZ RealYBOP wedi dilorni'r Adolygiad Cenedlaethol a NoFap ar twitter? A oedd gan RealYBOP unrhyw beth i'w wneud â XBIZ yn ysgrifennu'r erthygl hon? Mae meddyliau ymholi eisiau gwybod.

Beth sydd i fyny â sôn am COVID…. eto?

---------

Ebrill 13, 2020: Mae trydar yn BS pur. Dim ond yn y paragraff olaf un y soniodd y darn barn am Nofap

Beth ddyfynnodd y papur fel rheswm i drafod nofap a gwrth-Semitiaeth? Y trydariad hwn.

Gwelodd bigotry gwrthsemitiaeth ar Twitter heddiw. I fod yn glir, mae gennym lawer o ddefnyddwyr Iddewig yn rhoi'r gorau i porn. Mae beio crefydd gyfan am porn yn chwerthinllyd. Hefyd, nid yw AA yn ymwneud â chrefyddau rhai o'r rhai sy'n distyllu / bragu alcohol (sy'n poeni?), Rydym hefyd yn poeni am adferiad yn unig
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Tachwedd 7

Ni fu erioed un iota o gysylltiad tystiolaeth Alex Rhodes na nofap.com â gwrth-Semitiaeth. Dim byd. Lluniwyd yr honiadau hyn gan gysylltwyr patholegol Ley a Prause:

Mae Prause yn cael ei siwio am ddifenwi am awgrymu bod Alex Rhodes yn wrth-Semitaidd.

Mae'r difenwr cyfresol David Ley yn ymuno yn:

O ie ... Mae David Ley yn cael iawndal gan xHamster anferth y diwydiant porn i hyrwyddo ei wefannau ac argyhoeddi defnyddwyr bod caethiwed porn a dibyniaeth ar ryw yn chwedlau!

----------

Ebrill 20, 2020: Dau drydariad am yr adnabyddus tarddiad o reddit / nofap yn 2011. Cadarn bod criw criw wedi cymryd her 7 diwrnod, ond buan y sylweddolon nhw mai porn oedd y mater. Mae'r dau safle Nofap yn bedwarms adferiad porn - does neb byth yn postio am y Astudiaeth Tsieineaidd a oedd yn mesur lefelau testosteron bob dydd ar gyfer diwrnodau 16, ac ni chanfu fawr o newid tan oddeutu diwrnod 7, pan ddigwyddodd pigyn.

Mae RealYBOP yn parhau i dargedu nofap, serch hynny Twitter @BrainOnPorn bellach wedi'i enwi mewn dau achos cyfreithiol difenwi (Rhodes a Hilton)!

--------

Ebrill 21, 2020: Hyd yn oed mae Alex Rhodes yn ei herlyn am ddifenwi, Mae Prause yn defnyddio ei chyfrif RealYBOP i ymosod / dilorni Alex Rhodes a'i gwmni (NoFap):

--------

Ebrill 23, 2020: WAW. Cefnogaeth uniongyrchol i Pornhub, wrth geisio dilorni NoFap (sy'n siwio RealYBOP am ddifenwi):

Damn, RealYBOP yn sgwrio PornHub fel petai hi'n gymedrolwr (gwaharddwyd y cyfrif wrth gwrs, oherwydd iddo gael ei drydar gan nofap). Tybed a yw RealYBOP yn gadael i pornhub wybod am y cyfrif? Hmmm.

----------

Er bod mae Alex rhodes yn ei siwio am ddifenwi, Mae RealYBOP yn ail-ddarlledu celwyddau gan David Ley am lythyr ymddiheuro gan awduron papur a oedd yn darllen fel petai'n ymwneud ag aelodau Nofap. nid oedd - ni ddaeth yr un o'r pynciau o NoFap! Yn ogystal, roedd y papur yn cam-gynrychioli Gabe Deem, ac yn cam-gynrychioli'r hyn yr oedd “ailgychwyn” yn ei olygu (gan gymryd ei sylwadau allan o'i gyd-destun).

Y llythyr ymddiheuro, ac nid dyna mae Ley yn honni: Efallai na fydd Rhesymau Dynion i Ymatal rhag Masturbation yn Adlewyrchu Euogfarn Gwefannau ailgychwyn

Gabe Deem yn trydar yn ôl ac ymlaen gydag uwch awdur yr astudiaeth:

Hei Dr. Imhoff, hoffwn ofyn am gywiriad i'ch astudiaeth gan fy mod wedi dyfynnu'n anghywir.
1) Nid wyf yn gysylltiedig â NoFap.
2) Mae ailgychwyn yn gyfnod o amser heb ysgogiad artiffisial (porn), nid fastyrbio.
3) Mae'r dyfynbris ar gyfer dynion ag ED a achosir gan porn yn unig ... 1/2 pic.twitter.com/B172JzMPdv
- Gabe Deem (@gabedeem) Ebrill 29, 2020

Mae fy twitter yn datgelu 'ar y papur:

1 / Sut mae propaganda yn cael ei gynhyrchu yn y llenyddiaeth a adolygir gan gymheiriaid. Erthygl am astudiaeth newydd: https://t.co/ZfQk4OQfjj
Mae'r astudiaeth yn sôn @NoFap 17 gwaith, gan beri i'r darllenydd dybio bod yr astudiaeth wedi arolygu defnyddwyr reddit / Nofap.
Ac eto nid oedd yr un o'r pynciau yn dod o Nofap / reddit. Sero. 😏
- Eich Ymennydd ar Born (@YourBrainOnPorn) Ebrill 27, 2020

------------

Efallai y 27, 2020: Mwy o gelwyddau am Llythyr Imhoff at y golygydd:

---------

RealYBOP Retweets Mae Ley yn dweud celwydd am lythyr Imhoff a'i astudiaeth. Gwel yr edefyn hwn am y gwir.

Roedd mwy o gorwedd, gan fod yr arolwg Imhoff sero pynciau o nofap.

-----------

Efallai y 4, 2020: yn targedu pob fforwm adfer porn, â BS ffug:

--------

Efallai y 5, 2020: Retweets propaganda Lehmiller:

--------

Efallai y 10, 2020: RealYBOP & yn dweud celwydd am lythyr Imhof. Ni fygythiwyd unrhyw un mewn unrhyw ffordd. Mae hi'n cysylltu â'i hadran newydd ar “eithafwyr gwrth-porn”, lle mae'n camliwio'r darnau barn y mae'n eu dyfynnu. Pwysig iawn i'w nodi: Nid oedd gan dudalen ymchwil bondigrybwyll RealYBOP unrhyw sôn am “NoFap” cyn i'r achosion cyfreithiol gael eu ffeilio. Nawr mae'n cynnwys 7 enghraifft o “NoFap”. Bydd hyn yn ddiddorol iawn i reithgor - aflonyddu obsesiynol hyd yn oed ar ôl i'r achosion cyfreithiol gael eu ffeilio!

---------

Efallai y 19, 2020: Gan fod Prause yn defnyddio o leiaf 2 alias i fewnosod papur Kris Taylor ar dudalen Wikipedia Nofap, roedd hi'n trydar papur Taylor. Sylwch nad yw Nikky byth yn dyfynnu'r papurau hyn - achos nad ydyn nhw'n dweud beth mae hi'n honni ei fod yn ei wneud. Traethawd hir myfyriwr gradd Kris Taylor ar 15 sylw gan reddit / nofap: Rwyf am gael y pŵer hwnnw'n ôl: Disgyblaethau gwrywdod o fewn fforwm ymataliaeth pornograffi ar-lein (2018). Gweler hyn yn ôl ac ymlaen rhwng Prause a bart yn ymwneud â jôc Taylor o bapur.

Mae dau sockpuppets golygu tudalen Nofap Wicipedia yn ystod mis Mai 2020:

----------

Efallai y 23, 2020: Postiodd Kelsy Burke erthygl yn helaeth yn lambastio NoFap, eto na fydd unrhyw un o'r 35 pwnc ei astudiaeth oedd o Nofap neu RebootNation. Achos clir o bropaganda wedi'i dargedu gan gynghreiriad RealYBOP.

------

Mai 24, 20202: Mae RealYBOP yn ail-drydar erthygl Burke am ei “hastudiaeth” nad oedd a wnelo â nofap (roedd ei herthygl propaganda ffeithiol anghywir).

--------

Efallai y 30, 2020: Ystyr i dargedu nofap.

---------

Mehefin 5, 2020: Retweets cloae cynghreiriad “comradecat” (“nerdykinkycommie”)

----------

Mehefin 16, 2020: Dau yn llawn o drydariadau celwydd gan cyberstalker RealYBOP. Mae'r 2 drydar yn cynnwys sgrinluniau o sawl cyflwyniad yng nghynhadledd NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Ni thalwyd unrhyw un am eu cyflwyniad, ac mae'r 4 unigolyn hyn yn gwneud nid derbyn arian gan sefydliadau crefyddol (mae 3 o'r 4 yn anffyddwyr).

-----------

Mehefin 29, 2020: Pob celwydd. Yr unig beth amdanaf i oedd llun o sylwebaeth gan TED o dan fy sgwrs (ar ôl 5 mlynedd o aflonyddu ildiodd TED i wasgfa ddwys Prause o'r diwedd). Dim byd am anwiredd na gwrywgydiaeth. Beth bynnag, roedd y papur yn llanastr crwydrol gan gymdeithasegydd a yrrwyd gan agenda a ddewisodd ychydig o sylwadau reddit a fideos youtube yn ofalus i gefnogi ei nod orfodol o ddirmyg dynion wrth wella.

Mwy yn yr un edefyn: Yn dawel, mae hi wedi “clywed straeon”, ond nid yw byth yn profi esiampl.

--------------

Gorffennaf 1, 2020: Daliodd RealYBOP mewn celwydd, a dinoethi. Mae RealYBOP yn creu trydariad sy'n gwneud iddo edrych fel petai'r seren porn Jenna Jameson yn ymateb i NoFap (mae Jameson yn ddilynwr ac yn gefnogwr o Nofap):

Dyma y trydariad go iawn:

Rwy'n datgelu bod RealYBOP yn dweud celwydd AC mae Jenna Jameson yn ymateb i mi:

Mae “af” cysgodol yn iawn.

Er ei bod yn cael ei siwio, Mae RealYBOP yn dilyn yr uchod gyda thrydariad yn uniongyrchol am Alex Rhodes, gan nodi ar gam ei fod yn “actor a fethodd”. Roedd Alex unwaith yn ychwanegiad ar ffilm Tom Cruise. Daeth Alex yn “enwog” ar ddamwain oherwydd jôc ymarferol. Nid oedd Alex erioed yn dyheu am fod yn actor. Mae RealYBOP yn gelwyddgi.

Upset ei bod wedi cael ei heithrio fel celwyddog, a'i galw'n gysgodol fel ffyc gan Jenna Jameson, RealYBOP yn dyblu i lawr ar ei chelwydd amlwg, wrth ychwanegu mwy o gyfrifon o ddifenwi (does ryfedd ei bod hi'n llosgi trwy gyfreithwyr: ei 3edd set ar siwt Hilton, a'i 2il set ar siwt Rhodes). Sylwch fod ReaYBOP yn trydar “sleid” gan ally xHamster (sy'n digolledu aelodau eraill RealYBOP hyrwyddo ei wefannau ac argyhoeddi defnyddwyr bod caethiwed porn a chaethiwed rhyw yn chwedlau!) Mae popeth y mae RealYBOP yn ei ddweud yn anwir - dim syndod.

Ar wahân i gael ei ffugio propaganda gan xHamster, nid yw'r “sleid 'yn sôn am Nofap. Tacteg nodweddiadol RealYBOP o ddeunyddiau trydar nad ydyn nhw'n cefnogi'r hyn mae hi'n ei ddweud yn ei thrydariadau.

Hefyd wedi'u ffugio mae honiadau RealYBOP o dderbyn bygythiadau marwolaeth / Nid yw RealYBOP erioed wedi cynhyrchu un enghraifft o fygythiad marwolaeth - ac yn sicr nid oes yr un o'r cyfeiriadau Prause hynny yn ei bygwth.

----------

Gorffennaf 3, 2020: Mae RealYBOP yn mynd i mewn i edau Nofap i drolio Alex Rhodes (does ryfedd ei bod hi'n llosgi trwy gyfreithwyr amddiffyn):

-----------

Gorffennaf 3, 2020 ac Gorffennaf 7, 2020: Nid oedd ganddo ddim i'w wneud â NoFap. Dim ond sôn am “Follin” yn cysylltu â fideos “nofap” fel y’u gelwir ar YouTube. Peth yw, nid oes gan nofap fideos swyddogol. Felly, dim ond youtubers ar hap ydyw. Yn ddiystyr. Beth cyberstalker.

---------

7-7-20: Tri thrydar yn mynd ar ôl Nofap (tweet1, tweet2, tweet3) Sôn am seiber-frwydro obsesiynol. Mae'n rhaid ei bod wedi treulio diwrnod cyfan yn llunio'r data amherthnasol hwn. Ac mae hi’n honni ei bod wedi dioddef Alex Rhodes - ac eto nid yw byth yn trydar amdani - tra bod Prause yn llwfr gan ddefnyddio ei chyfrif swllt (RealYBOP) yn aflonyddu ac yn difenwi Rhodes a Nofap yn ddyddiol.

-----

Yn galw guys yn quiiting eithafwyr porn

-----

Yn postio erthygl gan fyfyriwr - nid astudiaeth

------

Seiber-feicio'r plaintiff:

-------

Camliwio nodweddiadol. Mae'r trydariad hwn yn 2013 yn feme ar gyfer y bennod olaf o “Breaking Bad”. Hefyd yn datgelu bod Prause yn chwilio trwy holl ddeunydd ar-lein Alex.

-----

Papur arall nas cyhoeddwyd ... nid yw hynny'n gwneud unrhyw synnwyr. LOL.

-----

Nid oes gan nofap na minnau unrhyw gysylltiadau â Gavin MnInness.

--------

Ni wnaeth Alex “siwio eto”. Roedd Thsi yn rhan o’r darganfyddiad yn y siwt wreiddiol - a pham y gwnaeth Prause ffeilio methdaliad - er mwyn osgoi darganfod, gan ddatgelu mai hi oedd @BrainOnPorn.

----------

Tachwedd, 2019: Prause yn mynd i mewn i California “Rhaglen Ddiogel yn y Cartref”O dan ragdybiaethau ffug, gan ei gamddefnyddio i aflonyddu ei dioddefwyr a’i beirniaid

Yn y bore, cyn Cyhoeddiad NoFap o'i torf-gronfa (i fynd ar drywydd siwt difenwi yn erbyn Prause am ei difenwad egregious o Nofap a'i sylfaenydd), Prause yn amheus Dechreuodd trydar ei bod wedi derbyn bygythiadau marwolaeth. (SYLWCH: Nid yw Prause erioed wedi darparu tystiolaeth gyhoeddus o fygythiadau y gellir eu gwirio, yn yr un modd ag nad yw erioed wedi darparu tystiolaeth o unrhyw un yn ei stelcio). Mewn gwirionedd, trwy gydol diwrnod cyntaf cyllid torfol Alex, fe gadwodd dab rhedeg o “fygythiadau marwolaeth”, yn ôl y sôn, a anfonodd ei ffordd. Mae ei thrydar olaf yn cyhoeddi ei bod wedi ymuno â Rhaglen California Safe At Home:

Mae'n sicr bod Prause wedi mynd i mewn i Safe at Home gan CA, oherwydd iddi enwi me fel y rheswm dros wneud hynny yn ei llawn celwydd Cynnig I Ddiswyddo ffeilio yn achos cyfreithiol Hilton (gwadwyd ei Chynnig i Ddiswyddo). Nid wyf wedi ei stelcio. O ei chynnig:

Mae gan Wilson hanes dogfennol o fy stelcio. O ganlyniad, fe wnes i gymhwyso ar gyfer Rhaglen Diogel yn y Cartref California, a gofyn am orchymyn dim cyswllt yn erbyn Wilson.

Mae hwn yn bentwr garbage o cwfl dioddefwr ffug a luniwyd gan y gwirioneddol tramgwyddwr. Nid yw'n darparu unrhyw ddogfennaeth ar gyfer ei hawliad, a gychwynnodd ym mis Ebrill, 2013, a dechreuodd rhoi cyhoeddusrwydd iddo ym mis Gorffennaf, 2013 (ychydig diwrnod ar ôl Fe wnes i feiddio tynnu sylw at ei chamddarluniadau cyhoeddus am ei hastudiaeth EEG gyntaf). Fel yr amlygir yn yr adran hon (Gwneuthuriadau Prause o hwd dioddefwr), Mae Prause yn darparu dim tystiolaeth i gefnogi ei honiadau stelcio. Fel yr eglurais yn yr adran honno:

Nid wyf wedi bod yn yr ALl mewn dros ddegawd ac nid oes unrhyw asiantaeth gorfodaeth cyfraith wedi cysylltu â mi erioed (pam y byddent?). Yn ddiwedd 2017, ni ddatgelodd galwad i Adran Heddlu Los Angeles a heddlu campws UCLA unrhyw adroddiad yn eu systemau ar Gary Wilson, nac unrhyw adroddiad a ffeiliwyd gan Nicole Prause.
Ffuglen bur yw “gorchymyn dim cyswllt” Prause: mae gen i ni chychwynnodd gyswllt â Prause erioed, ac eto mae Prause wedi cysylltu â mi gannoedd o amser ar gyfryngau cymdeithasol (mwy isod).
FBI? An Datgelodd cais DRhG gyda'r FBI fod Prause yn dweud celwydd am roi gwybod imi: Yn Rhagfyr 2018 Fe wnes i ffeilio adroddiad FBI ar Nicole Prause ar gyfer honni yn gyhoeddus ac ar gam ei bod wedi rhoi gwybod i mi.
Roedd ein cwyn i UCLA yn ffeithiol gywir ac wedi'i chyfiawnhau (llawer mwy ar UCLA isod). Realiti? Ni adnewyddodd UCLA gontract Prause (diwedd 2014, dechrau 2015). Roeddem wedi gofyn yn syml iddi dynnu difenwad oddi ar ei gwefan (a oedd yn cael ei gosod fel gwefan UCLA pan nad oedd) ac ymddiheuro.

Mae'n bwysig nodi bod ei chyhuddiadau ffug o stelcio wedi cychwyn bron cyn gynted ag y croesodd ein llwybrau. Mewn gwirionedd, cyhuddodd fy ngwraig a minnau o stelcio mewn Ebrill, 2013 cyfnewid e-bost digwyddodd hynny ychydig wythnosau ar ôl imi gyhoeddi ymateb i un David Ley Seicoleg Heddiw post blog lle targedodd Prause ac ef fy ngwefan: “Eich Ymennydd ar Born - NID yw'n gaethiwus.”Roedd blog Ley yn ymwneud ag astudiaeth EEG anghyhoeddedig Nicole Prause, ond eto i gael ei hadolygu gan gymheiriaid (hwn oedd y cyntaf i mi glywed am Prause).

Cychwynnodd Prause ei hunig gyswllt â mi ar unwaith mewn 2 e-bost a sylw o dan fy Seicoleg Heddiw ymateb. Ar yr un pryd, cysylltodd Seicoleg Heddiw golygyddion, a anfonodd ei hail e-bost ymlaen. Daw'r 2 e-bost canlynol o ddiwedd ein cyfnewidfa fer (sgrinluniau o gyfnewidfa e-bost gyfan Prause & Wilson):

Fel y gallwch weld, mae Prause yn ein cyhuddo o’i stelcio, er mai’r cyfan wnes i oedd ymateb i ddau e-bost anfonodd fy ffordd. Dyma lle cychwynnodd honiadau “stelcio” ffug Prause.

Cychwynnodd Prause hi gyntaf cyhoeddus Ymgyrch “Gary Wilson yw stelciwr” 3 mis yn ddiweddarach, yn syth ar ôl i mi gyhoeddi fy beirniadaeth o Steele et al., 2013, a oedd yn awgrymu bod ganddi cam-gynrychioli Steele's canfyddiadau gwirioneddol. Creodd Prause nifer o aliasau i'm difenwi, gan gynnwys y sianel YouTube hon, GaryWilson Stalker. Mae llun o fy mewnflwch YouTube o Orffennaf 26, 2013 yn datgelu seiber-falu gormodol Prause (PDF o aliasau Nicole Prause a ddefnyddiodd i aflonyddu a difenwi):

Cwestiwn: A wnes i yrru 800 milltir i Los Angeles ar yr un peth diwrnod y cyhoeddais fy beirniadaeth fanwl i hofran o amgylch UCLA, neu a gychwynnodd Prause a ymgyrch ffug o gael fy stelcio y diwrnod ar ôl fy beirniadaeth? Yr olaf. Rwy'n edrych ymlaen yn fawr at dreial rheithgor, yn tystio dan lw i litani anwireddau Prause. Hyd yn oed yn fwy, rwy'n edrych ymlaen at Prause yn cael ei groesholi a'i ddatgelu fel y tramgwyddwr cyfresol, nid y dioddefwr.

Tachwedd, 2019: Mae Prause yn camddefnyddio “Rhaglen Ddiogel yn y Cartref”: Mae hi'n bygwth gwe-westeiwr YBOP (Linode) gyda llythyr Twyll a Desist twyllodrus, gan honni ar gam fod ei chyfeiriad ar YBOP (nid oedd).

Mewn ymgais i gladdu tystiolaeth o'i hymddygiad egregious, Prause wedi ffeilio 3 chais di-sail, ac aflwyddiannus, DMCA takedown gyda gwesteiwr gwe YBOP, yn ceisio tynnu sgrinluniau o'i thrydariadau difenwol. Pan fydd y Methodd DMCAs di-sail, Ceisiodd Prause wneud cydiwch yn URL Gary Wilson (yourbrainonporn.com) a'i nod masnach (yourbrainonporn), a chreu safle torri nod masnach yn fwriadol (www.realyourbrainonporn.com) a chyfrif Twitter cysylltiedig (@BrainOnPorn).

Pan fethodd ei hymdrechion i dynnu dogfennaeth o’i difenwad a’i harasio oddi ar y wefan hon, trodd at fygwth Linode, gwesteiwr gwe YBOP gyda llythyr stopio a gwrthod ffug, a gafodd ei gorlannu gan gyfreithiwr y diwydiant rhyw Wayne Giampietro. (Cyn yr anghydfod hwn, roedd Giampietro yn cynrychioli plaid a oedd yn gysylltiedig â Tudalen gefn - marchnad ar-lein a gaewyd ar gyfer masnachu plant dan oed. Caewyd Backpage.com gan y llywodraeth Ffederal “am ei hwyluso’n fwriadol masnachu mewn pobl a phuteindra.” Gweler hyn UDA Heddiw Article: Ditiad 93-cyfrif ar daliadau masnachu rhyw y datgelwyd yn eu herbyn Tudalen gefn sylfaenwyr. Cyhuddwyd y ditiad Tudalen gefn perchnogion, ynghyd ag eraill, o gynllwynio i hwyluso troseddau puteindra trwy'r wefan, gan ddadlau bod y bobl a fasnachwyd yn cynnwys merched yn eu harddegau.)

Llythyr stopio a dirwyn i ben Wayne Giampietro (methodd Prause â darparu llun neu URL, oherwydd nad oedd ei chyfeiriad ar YBOP):

Ni wnaeth Linode fy hysbysu erioed am lythyr C&D ffug Prause oherwydd nad oedd ganddynt reswm i weithredu arno. Yn lle, anfonwyd y C&D uchod ataf gan berchennog sianel YouTube a dawelodd Prause yn llwyddiannus gyda'i bygythiadau. Roedd y dyn ifanc wedi dychryn i ddileu ei fideo a oedd yn cynnwys sgrinluniau o dudalennau YBOP yn dogfennu ei difenwad / aflonyddu. Dywedodd Prause wrtho ar gam fy mod yn torri ei hawliau oherwydd bod ei chyfeiriad cartref ar YBOP. Cyfeiriodd at reoliadau “Safe At Home” California a’i llythyr C&D ffug (uchod).

Nid tan fis Ionawr, 2020, pan anfonodd Prause Linode a 2 C&D di-sail, cysylltodd Linode â YBOP o'r diwedd. Unwaith eto, ni ddarparodd Prause unrhyw URLs na sgrinluniau i Linode ymchwilio iddynt: Ionawr, 2020: Mae Nicole Prause yn ceisio tynnu YBOP i lawr trwy fygwth ei westeiwr gwe (Linode) gydag ail lythyr ffug Cease & Desist. Caeodd Linode y mater, gan hysbysu Prause y byddai ei holl gyfathrebu â Linode yn y dyfodol yn cael ei anfon fy ffordd.

Cadarnhaodd y screenshot hwn o gyfathrebiad Linode ym mis Ionawr, 2020 nad oedd YBOP yn cyhoeddi cyfeiriad cartref na rhif ffôn Prause, a (1) Methodd Prause â darparu unrhyw geisiadau gweithredadwy (hy URLau o dudalennau yr honnir eu bod yn cynnwys ei chyfeiriad):

Gan ddefnyddio “Yn Ddiogel yn y Cartref”Mae tawelu ei beirniaid, pan nad oedd unrhyw un yn torri ei hawliau o dan y Ddeddf Diogel yn y Cartref, yn camddefnyddio'r Ddeddf. Yn ôl y Ddeddf, mae'n gamymddwyn o dan gyfraith California.

Tachwedd, 2019: Mae Prause yn camddefnyddio “Rhaglen Ddiogel yn y Cartref”: Mae hi'n bygwth sianel YouTube â chamau cyfreithiol, gan honni ar gam fod fideo yn ddifenwol ac yn gysylltiedig â'i chyfeiriad cartref ar YBOP (nid oedd ei chyfeiriad erioed ar YBOP)

Tua'r amser y cafodd achos cyfreithiol difenwi Rhodes v. Prause ei ffeilio, YouTuber Dan Di-ofn postio fideo byr yn trafod siwt Rhodes a hanes hir, dogfennol Prause o ddifenwi ac aflonyddu. Roedd ei fideo yn cynnwys delweddau ohono yn sgrolio trwy'r tudalen gyntaf YBOP Prause, yn dangos y tabl cynnwys, ac yn tynnu sylw'n fyr at ychydig o adrannau.

Gwyliais y fideo a'i roi ar YBOP. Roedd fideo Fearless Dan yn ffeithiol gywir ac yn difenwi neb. Serch hynny, fe wnaeth Prause ei riportio i YouTube a bygwth Fearless Dan â chamau cyfreithiol. Dyma beth e-bostiodd Prause i YouTube:

Gweler y ddogfen ganlynol sy'n cefnogi'r difenwi, aflonyddu a thwyll ariannol yn fideo “Fearless Dan” Mr. a bostiwyd yma: https://www.youtube.com/watch?v=zjeulxvGwLA
Mae hyn hefyd yn torri fy amddiffyniadau rhaglen diogel gartref California. Mae “Fearless Dan” Mr yn cysylltu yn y sylw â disgrifiad o fy lleoliad corfforol â delweddau ohonof nad yw'n berchen arno.
Bydd fy atwrnai yn dilyn gyda Stopio a Desist sy'n benodol i fideo eich cleient, yfory yn fwyaf tebygol, os na chaiff ei dynnu ar unwaith.

Pob celwydd. Yr hyn a elwir yn Prause “dogfen sy'n cefnogi'r difenwad, aflonyddu a thwyll ariannolYmddengys mai llythyr stopio a gwrthod celwydd ei hatwrnai Wayne Giampietro, a bostiais yn y adran flaenorol. Roedd Prause hefyd yn dweud celwydd pan honnodd fod Fearless Dan “yn cysylltu yn y sylw â disgrifiad o fy lleoliad corfforol.” Cysylltodd ag YBOP a, fel y'i dogfennwyd, erioed wedi cynnwys ei chyfeiriad cartref.

Yn anffodus, yna fe wnaeth Fearless Dan ddileu ei fideo, gan ofni y gallai fel arall roi ei sianel YouTube gyfan mewn perygl. Felly llwyddodd Prause i sensro ei hawl i siarad y gwir yn rhydd. Gweler isod.

Mae e-byst enllibus a bygythiol Prause a fwriadwyd i sensro Fearless Dan bellach wedi'u cynnwys yn Achos cyfreithiol difenwi Alex Rhodes. Ciplun wedi'i ffeilio gyda Cwyn ddiwygiedig Rhodes (Anfonodd Dan e-bost Prause at Team Nofap):

Cymerwyd yr e-bost uchod o: Arddangosyn # 3: Cipluniau o Nicole Prause a @BrainOnPorn yn difenwi Alex Rhodes (61 tudalen)

Eraill - Tachwedd, 2019: Mewn ymateb i rai Diana Davison Ôl Milflwyddol datgelu ' Mae Prause yn aflonyddu / difwyno Davison, ac yna llythyr ffug Cease & Desist ac yn mynnu $ 10,000 i beidio â ffeilio siwt

Ychydig wythnosau ar ôl Rhodes v Prause ei ffeilio, cyrhaeddodd sylw cywir yn y cyfryngau ar gyhuddwr / difenwr ffug cyfresol Nicole Prause o'r diwedd:

“Alex Rhodes o Grŵp Cymorth Caethiwed Porn 'NoFap' Sues Obsessed Sex-Pro-Porn ar gyfer Difenwi" gan Megan Fox o Cyfryngau PJ
“Mae rhyfeloedd porn yn dod yn bersonol yn No Nut November”, gan Diana Davison o Y Post Milflwyddol.
Cynhyrchodd Davison y fideo YouTube 6 munud hon hefyd gan gyffwrdd ag ymddygiad egregious Prause: “A yw Porn yn gaethiwus?"

Roedd fideo YouTube Diana Davison yn darparu dolen i linell amser digwyddiadau yn croniclo bron Prause Ymgyrch 7-blwyddyn o aflonyddu, difenwi, bygythiadau, a chyhuddiadau ffug o'r enw “Llinell Amser Rhyfel Academaidd VSS. ” Canmol yn y pen draw cael gwared ar y llinell amser(!), ar ba sail nad oes unrhyw un yn gwybod. Sawl sylw dadlennol o dan the fideo Diana Davison yn datgelu Prause fel y tramgwyddwr, nid y dioddefwr:

-----------

Fel roedd hi wedi gwneud gyda newyddiadurwyr eraill (ee Belinda Luscombe, Amy Fleming) Aeth Prause ar yr ymosodiad, gan aflonyddu, difenwi a bygwth Diana Davison. Yn y pen draw, dewisodd Prause anfon Davison a Y Post Milflwyddol a llythyr stopio a dirwyn i ben yn ddi-sail. (PDF o lythyr C&D ffug). Dechreuwn gyda thrydariad gwreiddiol Diana Davison yn cysylltu â'i herthygl:

Yn No Nut November, mae’r cwestiwn “To fap or not to fap?” Wedi dod yn llawn perygl cyfreithiol. https://t.co/Oc0AN6DmJx #NoFap #NoNutNovember
- Diana Davison (@ d2davison) Tachwedd 21

Gofynnwyd i Davison am ffeilio llys Prause ble Mae Prause yn honni ar gam na fynychodd sioe gwobrau porn erioed. (Gweler hyn delwedd ohoni (ar y dde eithaf) ar garped coch seremoni wobrwyo Sefydliad Beirniaid X-Rated (XRCO) 2016.) Mae Davison yn datgelu bod Prause yn perjuring ei hun yn ei ffeilio achos cyfreithiol Hilton v. Prause:

Yna fe wnaeth Prause rwystro Davison i'w hatal rhag ymateb i drydariadau Prause:

Llun ychwanegol yn ei dangos wrth fwrdd "neilltuedig" y tu mewn i'r gwobrau porn - felly nid rhyw ddigwyddiad carped coch arall ydoedd.https://t.co/SPwKCaZte2
- Diana Davison (@ d2davison) Tachwedd 25

Cipluniau yn cefnogi popeth a ddywedodd Davison:

mynychu 2016 Sefydliad Beirniaid X-Rated Seremoni wobrwyo (XRCO) (PDF: XRCO 2016)
Dywedodd ei bod wedi mynychu AVN yn 2015 (PDF: AVN 2015)
Dywedodd ei bod yn bwriadu mynychu AVN yn 2019 (PDF: AVN 2019)

Gyda Davison wedi'i rwystro, Prause yn lansio ei tirade:

A yw'n gyd-ddigwyddiad bod yr e-bost AVN i Prause wedi'i ddyddio Tachwedd 21, y diwrnod Y Post Milflwyddol datgelu 'ar Nicole Prause a gyhoeddwyd? Mae hyn yn awgrymu bod Prause wedi e-bostio AVN a nhw ar unwaith ymatebodd gyda'r datganiad y gofynnwyd amdano. Mae'n ymddangos bod gan Prause ac AVN berthynas barhaus.

Fodd bynnag, mae'r e-bost AVN yn methu â chefnogi honiadau Prause. Yn gyntaf, mae e-bost AVN yn ymwneud â 2019 yn unig, ac eto nid yw Don Hilton ond yn dadlau bod Prause wedi nodi ei bod wedi mynychu AVN yn 2015 (y gwnaeth Prause drydar yn 2015). Yn ail, mae parch AVN yn ymwneud ei hun â dim ond tocynnau RSVP, nid mynediad cyffredinol. Yr unig beth y mae e-bost AVN yn ei brofi yw bod yr AVN ar bigau a galw Prause.

Mae tirade Prause yn parhau, gyda sgrinluniau hunan-argyhoeddiadol o'r dudalen hon: A yw Nicole Prause wedi'i ddylanwadu gan y Diwydiant Porn? Gallwch weld yr adran y cipiodd hi ynddi ei thrydar yma: Tystiolaeth bod Nicole Prause yn mynychu gwobrau'r diwydiant porn (XRCO, AVN)

Nesaf hi trydar y berl hon (yn cynnwys mwy o'i negeseuon e-bost preifat gyda mewnwyr diwydiant porn):

Mae'r screenshot o e-bost Cadeirydd XRCO i Prause o'r trydariad uchod yn amhrisiadwy:

Mae Bob Krotts yn cadarnhau bod Prause wedi mynychu XRCO (yn groes i affidafid llw Nikky), ac eto nid yw’n siŵr a yw hi’n “rhan o’r” diwydiant porn ai peidio. Mae trydariad Prause yn cynnwys ail lun - o drydariad Davison:

Mae Davison yn cyfeirio at y llun XRCO hwn o Prause yn eistedd wrth fwrdd neilltuedig gyda ffrindiau diwydiant porn (melyn ar y chwith y tu ôl i'r seren porn Melissa Hill):

Yn yr un edefyn, dyma hi'n rhefru am y 2019 AVN (yn hytrach na 2015), a derbynebau trydar yn dangos ei bod yn LA yn ystod AVN 2019 (a gynhelir yn Las Vegas). Fodd bynnag, ni ddywedodd neb fod Prause yn mynychu'r 2019 Gwobr AVN (er hynny Canmoliaeth mae'n debyg ar ôl cynllunio i fynd i AVN), A Mae adroddiadau Ôl Milflwyddol erthygl heb ddweud dim am yr AVN na'r gwobrau XRCO.

Gwrthod yn gwaethygu i fygwth achos cyfreithiol. Nid oes unrhyw un o’i “thystiolaeth” yn gwrthweithio unrhyw beth a drydarwyd gan Diana Davison.

Ar yr un pryd, hi yn trydar yr holl bigwigs porn-diwydiant sydd ar flaenau ei bysedd. Dim byd amheus yma Folks!

Mae Davison yn ymateb i gael ei rwystro, yna ei aflonyddu gan Prause:

Pam mae Twitter yn caniatáu i bobl sydd wedi eich rhwystro chi i ymateb i drydar? Mae gen i ychydig o nutter (Nicole Prause) yn fy nghyhuddo ar gam (syndod, syndod) ac mae'n rhaid i bobl eraill ddweud wrthyf beth sy'n digwydd.
- Diana Davison (@ d2davison) Tachwedd 25

Dyna ryw fath o ymddygiad eithaf rhyfedd i berson sy'n therapydd.
- Diana Davison (@ d2davison) Tachwedd 25

Mae bron yn ymddangos fel ei bod hi'n… fy stelcio. 🤪
- Diana Davison (@ d2davison) Tachwedd 25

Tachwedd 25, 2019:

Drannoeth mae Prause yn ei chael hi Backpage.com cyfreithiwr i anfon a llythyr ffug yn dod i ben ac yn gwrthod i Davison a Y Post Milflwyddol. Mae pob un o gamweddau honedig Prause yn nonsens ffug - fel arfer.

Nodyn atgoffa: Cwnsler cyfreithiol Prause yw Wayne B. Giampietro, a oedd yn un o'r prif gyfreithwyr a oedd yn amddiffyn backpage.com. Caewyd y dudalen gefn gan y llywodraeth ffederal “am ei hwyluso’n fwriadol masnachu mewn pobl a phuteindra.” (Gweler yr erthygl USA Today: Ditiad cyfrif 93 ar daliadau masnachu rhyw a ddatgelwyd yn erbyn sylfaenwyr Backpage). Cyhuddodd y ditiad berchnogion tudalennau cefn, ynghyd ag eraill, o gynllwynio i hwyluso troseddau puteindra trwy'r wefan. Mae awdurdodau yn dadlau bod rhai o'r bobl a fasnachwyd yn cynnwys merched yn eu harddegau. Am fanylion ar ymglymiad Giampietro gweler - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Mewn tro rhyfedd o ddigwyddiadau, backpage.com atafaelwyd asedau gan Arizona, gyda Wayne B. Giampietro LLC wedi'i restru fel fforffedu $ 100,000.

Yn parhau â'r bygythiadau yn erbyn Davison, Y Post Milflwyddol, a dau gyfrif Twitter arall yn yr edefyn Davison (nodyn: roedd Prause eisoes wedi rhwystro Davison).

Sylwch ar sut mae llythyr C&D Prause yn dweud RE: Eich Ymennydd Ar Born. Dim ond yn dangos mai hi, mae'n debyg, yw'r un sy'n ysgrifennu'r C&D ffug, nid ei chyfreithiwr.

Mae Diana Davison yn ymateb i lythyr C&D ffug Prause.

Ei bod yn dweud celwydd am fynychu'r digwyddiad XRCO a'i bod yn bygwth erlyn pobl sy'n dweud eu bod wedi gweld llun ohoni yno. Hefyd, cyhuddo pobl ar gam o stelcio dim ond am wneud ymchwil ac amddiffyn eu hunain.
- Diana Davison (@ d2davison) Tachwedd 25

Mae Diana yn disgrifio Prause gan fynnu $ 10,000 i fynd i ffwrdd yn unig.

Mae'n ymddangos i mi fod y galw am $ 10K yn fath o ymgais i gribddeiliaeth.
- Diana Davison (@ d2davison) Tachwedd 26

Canmoliaeth hefyd yn ceisio dychryn eraill yn yr edefyn Davison:

Peth yw, nid dyna'r gyfraith. Dylech gysylltu â mi ar DMs
- Diana Davison (@ d2davison) Tachwedd 26

Mae cyfrifon eraill yn addysgu Davison ar ffyrdd y diwydiant porn swllt:

Beth sy'n digwydd gyda hi? Dywed yr arolwg… Unhinged!
- Diana Davison (@ d2davison) Tachwedd 26

Nid yw Davison yn cael ei ddychryn gan Prause:

Felly rydw i newydd gael fy bygwth â chyngaws ffug am ddweud pethau sy'n wirioneddol wir. Diddorol. I'r sawl sy'n cyhoeddi'r bygythiad hwn: mae gen i gyfreithiwr ALl a byddwch chi'n clywed ganddo os byddwch chi'n parhau yn yr ymgais hon i dawelu fy araith.
- Diana Davison (@ d2davison) Tachwedd 26

Y broblem gyda'ch cwestiwn yw bod y person sy'n honni difenwad yn honni imi ddweud pethau na wnes i ddim. Yr hyn a ddywedais yw bod person mewn man lle mae lluniau'n profi ei bod hi. Mae hi'n honni y dywedais ei bod yn rhywle arall nad oes gen i ddiddordeb ynddo.
- Diana Davison (@ d2davison) Tachwedd 26

Tachwedd 26, 2019:

Blwyddyn ryfedd yn wir. Gwneuthum fy ymchwiliad fy hun ac rwy'n cytuno â'ch casgliad ond yn anghytuno ar rai o'ch datganiadau eraill. Nid yw anghytuno yn ddifenwi ynte? Yn y cyfamser mae Prause yn bygwth erlyn fi nawr am ddweud y gwir. Hi yw'r cneuen fwyaf yn No Nut Tachwedd.
- Diana Davison (@ d2davison) Tachwedd 26

Er mwyn egluro, pan ddywedaf "gan ddweud y gwir" rwy'n golygu ei bod am siwio fi am gynhyrchu llun ohoni mewn sioe wobr porn ei bod yn honni na fynychodd.
- Diana Davison (@ d2davison) Tachwedd 26

Rhagfyr 19, 2019: Mae'n ymddangos bod Prause wedi dychryn Tiki-Toki.com i gael gwared ar linell amser Davison o ddifenwi ac aflonyddu Prause.

I fod yn onest, rydw i'n teimlo fel y dylwn gael affidafid o gael fy mwlio yn yr achosion cyfreithiol nawr. Newydd gael rhybudd bod Prause wedi tynnu fy nogfennaeth llinell amser oddi ar y wefan a oedd yn caniatáu imi olrhain ei gweithgareddau di-fusnes.
- Diana Davison (@ d2davison) Rhagfyr 20, 2019

Nodyn: Mae misoedd wedi mynd heibio a Davison's Ôl Milflwyddol erys yr erthygl, fel y mae pob un o drydariadau Davison. Bygythiadau mwy gwag, digyfnewid gan Prause.

-----------

Mawrth 10, 2020: Yn amlwg derbyniodd Diana Davison e-byst gan fwy o ddioddefwyr Prause. Nid yw byth yn gorffen:

Ar ba bwynt y gellir datgan bod Nicole Prause yn ymgyfreithiwr blinderus? Rwy'n cael negeseuon a sgrinluniau gan nifer o bobl ohoni yn dweud ei bod yn eu siwio nhw ... a dydy hi ddim. Oherwydd ei bod hi'n gwybod na all hi.
- Diana Davison (@ d2davison) Mawrth 10, 2020

Mae Davison yn parhau:

Hmm. Rhaid i aflonyddu troseddol fod yn gyswllt digroeso dro ar ôl tro ar ôl cael gwybod bod y targed yn eich ofni. Nid wyf yn ofni amdani. Mae hi'n bygwth wedyn yn diflannu felly dwi ddim yn meddwl y byddai'n cwrdd â'r trothwy. Ac mae hi fel buckshot yn gwasgaru ei bygythiadau heb ddilyn i fyny.
- Diana Davison (@ d2davison) Mawrth 10, 2020

Dwi'n anghytuno. Mynychais wrandawiad gwrth-SLAPP yn ddiweddar lle dywedasant fod bygythiad ymgyfreitha yn gyfwerth ag ymgyfreitha go iawn.
- Diana Davison (@ d2davison) Mawrth 10, 2020

Mae Davison yn gorffen gyda'r hyn y mae llawer ohonom yn gwybod sy'n wir:

Cnau ffycin. Wedi'ch arsylwi â dweud nad oes gan porn unrhyw rinweddau caethiwus nac anfanteision. Bydd hi'n siwio unrhyw un sy'n ei galw hi'n gnewyllyn neu'n tynnu sylw at ffeithiau anghyfleus sy'n ymyrryd â'i niwtraliaeth academaidd.
- Diana Davison (@ d2davison) Mawrth 10, 2020

Eraill - Tachwedd, 2019: Mae Prause yn ymosod ar y newyddiadurwr Rebecca Watson (“skepchicks”), gan ddweud ei bod yn dweud celwydd am bopeth yn ei fideo yn ymdrin â siwt difenwi Alex Rhodes yn erbyn Prause

Tra bod Watson yn iawn gyda porn, rhyddfrydol, ac nid yn gefnogwr o NoFap, mae hi'n cymryd Prause i dasgio am aflonyddu a difenwi Alex Rhodes (erthygl a fideo). Gwnaeth Watson ei gwaith cartref ar Prause ond nid ar y cyflwr cyfredol yr ymchwil, sydd yn helaeth yn cefnogi'r model dibyniaeth.

Mae Watson yn postio ei fideo a'i herthygl; Mae Prause yn mynd ar ei hôl.

Clod gan ddweud bod Watson yn dweud celwydd am bopeth yn ei fideo.

Postiodd Prause efallai 30 o drydariadau ac 20 o sylwadau YouTube, pob un gyda'i llifeiriant arferol o straeon tylwyth teg. Ychydig o enghreifftiau:

Ah ie, mae'r LAPD ar y sylwadau dienw ar y rhyngrwyd sy'n flwydd oed.

Mae gan Yep, California gyfraith yn erbyn ffeilio siwtiau difenwi twyllodrus. Fe'i gelwir yn wrth-SLAPP, a dyna'r math o gynnig a enillais yn erbyn Prause yn 2020. Ceisiodd Prause orchymyn atal gwamal yn fy erbyn yng Nghaliffornia. Mae adroddiadau Gwrthododd y Llys a chaniatáu fy nghynnig gwrth-SLAPP, gan adael Prause dan orfodaeth i dalu fy ffioedd atwrnai.

———————

Defnyddiodd Prause ei chyfrif ei hun a chyfrif YouTube RealYBOP i dadlau gyda chychwynwyr o dan fideo Watson. Sylwch fod sylw RealYBOP yn darllen fel pe bai wedi ei ysgrifennu gan Prause, yn y person cyntaf (“fy nhrwydded,” “enillais i”), wrth ddisgrifio ei buddugoliaethau bondigrybwyll yng ngwrandawiad WIPO, cwynion UCLA, a chwynion yn erbyn ei seicoleg. trwydded. Mae sylw RealYBOP hefyd yn cysylltu â 2 ddogfen llys Gorfododd Prause Reason.com i ychwanegu atynt yr erthygl hon am Hilton v. Prause. (Anwybyddodd y llys Canmol dogfennau llawn celwydd a gwrthod gwrthod yr achos.)

Mae sylwebyddion YouTube yn dal ymlaen:

----------

Mwy o sylwadau gan Rebecca Watson ar ymgyrch ceg y groth Prause.

Mae Watson yn parhau, gan gosbi Prause:

Yn olaf, roedd gan Watson ddigon:

--------

Rhagfyr, 2019 ymlaen: Yn y lle cyntaf, nododd sianel YouTube RealYourBrainOnPorn ei hun fel Nicole Prause (a thrwy hynny hefyd nodi Prause fel sockpuppet “TruthShallSetSetYouFree”)

Upset gan fideo Rebecca Watson llai na gwastad yn cwmpasu'r Achos cyfreithiol difenwi Rhodes, Defnyddiodd Prause ei chyfrif ei hun a chyfrif YouTube RealYBOP i dadlau gyda chychwynwyr o dan fideo Watson. Mae sylw RealYBOP yn darllen fel pe bai wedi ei ysgrifennu gan Prause, yn y person cyntaf (“fy nhrwydded,” “enillais i”), wrth ddisgrifio ei buddugoliaethau bondigrybwyll yng ngwrandawiad WIPO, cwynion UCLA, a chwynion yn erbyn ei thrwydded seicoleg. Mae sylw RealYBOP hefyd yn cysylltu â 2 ddogfen llys Gorfododd Prause Reason.com i ychwanegu atynt yr erthygl hon am Hilton v. Prause. (Anwybyddodd y llys Canmol dogfennau llawn celwydd a gwrthod gwrthod yr achos.)

Mae honiadau Prause o fuddugoliaeth yn saernïo pur. Mae hi yn y tramgwyddwr nid y dioddefwr.

Yn fuan wedi ei ymosodiad yn erbyn Watson ar YouTube a Twitter, newidiodd sianel YouTube RealYBOP ei enw i “TruthShallSetYouFree, ”A arweiniodd at y newid uchod yn newid enwau defnyddwyr:

Mae'n 2021 ac mae Prause yn dal i ddefnyddio ei alias YouTube wedi'i newid (Gwirionedd ShallSetYouFree) i ddibrisio a difenwi ei thargedau arferol, wrth ledaenu honiadau am ei buddugoliaeth. Ychydig o enghreifftiau o'i throlio a'i difenwi.

Gwahaniaethu o dan fideo yn cyflwyno deunydd YBOP:

------

Yr un celwyddau maethlon a bostiodd ar ei chyfrif ei hun a chyfrif Twitter RealYBOP (y IS propaganda pur oedd yr erthygl, ond hyd yn oed nid yw'n dweud dim yn ddoeth am Alex Rhodes na Gary Wilson yn ei bygwth mewn unrhyw ffordd).

-------

Dau sylw llawn celwydd sydd bron yn air am air yn union yr un fath â thrydariadau difenwol gan ei alias @BrainOnPorn.

Siwt # 1 - Mwy o gelwyddau ganddi. Ei hachos hi Roedd clywed a chanfod ei fod “heb deilyngdod.” Ceisiodd Prause orchymyn atal gwamal yn fy erbyn (Gary Wilson) yng Nghaliffornia. Fe wnaeth y Llys ei ddiswyddo a rhoi fy nghynnig gwrth-SLAPP, gan adael Prause yn orfodol i dalu fy ffioedd atwrnai. O fewn dyddiau, datganodd ei bod yn gasgliad ansolfent, ffoil.

Suit # 2 - Heb ei reoli gan ei threchu digamsyniol yn CA, fe ffeiliodd Prause ail achos gwamal yn fy erbyn ym mis Rhagfyr, 2020 am ddifenwi honedig. Mewn gwrandawiad ar Ionawr 22, 2021 dyfarnodd Llys Oregon o blaid a chyhuddo hi gostau a chosb ychwanegol.

---------

Er bod Mae Don Hilton yn erlyn Prause am ddifenwi, mae hi'n parhau i drolio ei fideos, gan ychwanegu at ei difenwad ohono.

--------

Ahh, y bygythiadau marwolaeth dychmygol.

Mae Prause wedi postio cannoedd o drydariadau yn honni eu bod wedi derbyn bygythiadau marwolaeth oherwydd fi, Nofap, ac unrhyw un arall y mae'n anghytuno â nhw. Poppycock. Os yw hi wedi derbyn bygythiadau o’r fath (yn union fel y mae Nofap a minnau wedi… croesawu i’r rhyngrwyd) nid ydyn nhw oherwydd ein hymdrechion.

--------

Unwaith eto mae hi'n honni bygythiadau ond nid yw'n cynnig unrhyw dystiolaeth sy'n cysylltu “bygythiadau” ag unrhyw berson hysbys. Yna’n gwisgo ei alias Truth ShallSetYouFree mae’n honni iddi gopïo’r “difenwad” a’i anfon at Prause [ei hun].

Gwneud Prause yn gyfoethog? Gwiriad realiti: mae hi wedi colli 2 achos cyfreithiol, a gychwynnodd. Dyfarnwyd costau llys a ffioedd atwrnai i mi yn y ddau.

Cafwyd sawl sylw ffiaidd ychwanegol gan Truth ShallSetYouFree, ond chi sy'n cael y syniad - mae'n Prause.

Eraill - Parhaus: Er mwyn atal beirniadaeth mae Prause yn bygwth nifer o gyfrifon Twitter gyda chyngawsion llys hawliadau bach ffug (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, “anhysbys”)

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - Tachwedd, 2019:

Cyfnewidiodd Prause a Tom Jackson drydariadau yn ôl ym mis Mawrth, ac eto pan drydarodd Diana Davison ei datgelu '. Ar Dachwedd 22, mae Prause yn bygwth Jackson gyda siwt difenwi, gan fynnu taliad o $ 10,000:

Mae hi'n honni bod gweinydd proses yn gweithio i ddod o hyd i gyfrif Twitter anhysbys. Cadarn, ydyw.

Mae Prause yn mynd i mewn i edefyn Mawrth, 2019 gyda bygythiadau cyfreithiol ychwanegol:

Bygythiad arall o dan drydar Mawrth gwahanol:

Bygythiad arall eto o dan drydariad arall ym mis Mawrth:

Y 4ydd bygythiad o dan drydar ym mis Mawrth gan Jackson (ac ie, hynny yw Prause yn peri gyda sêr porn):

Tom Jackson yn ymateb gyda screenshot o Prause mynychuinsg 2016 Seremoni wobrwyo Sefydliad Beirniaid X-Rated (XRCO). (Yn ôl Wicipedia, Rhoddir Gwobrau XRCO gan yr Americanwr Sefydliad Beirniaid X-Rated yn flynyddol i bobl sy'n gweithio adloniant i oedolion a hon yw'r unig sioe wobrau diwydiant oedolion a neilltuwyd yn benodol ar gyfer aelodau'r diwydiant.^[1])

Mae hi’n ffeilio “siwt” llys hawliadau bach yn erbyn cyfrif Twitter anhysbys Tom Jackson yn llys Los Angeles.

Efallai nad yw Tom Jackson yn gwybod:

Mae siwtiau hawliadau bach California ar gyfer difenwi yn berthnasol i drigolion California yn unig. Os yw Tom yn byw yn unrhyw le arall, caiff y siwt ei diswyddo'n awtomatig (cyhyd â'i fod yn osgoi gwasanaeth yn CA).
Gall unrhyw un ffeilio siwt hawliadau bach, oherwydd mae mor hawdd â chlicio ychydig o flychau ar-lein.
Ni all unrhyw gyfreithwyr fod yn gysylltiedig. Rhaid i chi gynrychioli'ch hun.
Mae siwio cyfrif ar-lein dienw mewn llys hawliadau bach yn hoffi siwio ysbryd. Oni bai bod un yn barod i wario tunnell o arian i orfodi Twitter i ddatgelu e-bost, a bod y dioddefwr di-hap yn cael ei wasanaethu yn CA, mae'n fygythiad gwag.

Mae Tom Jackson yn dileu ei gyfrif Twitter:

Mae aelodau'r grŵp preifat ar Facebook yn dathlu fel troliau ieuenctid:

Mae Prause yn gosod trydariadau Jackson ar beiriant Internet WayBack. Nid yw'n syndod, oherwydd efallai ei bod wedi bod y tu ôl i'r urls porn twyllodrus a fewnosodwyd yn archifau YBOP WayBack: Awst, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) difenwi / aflonyddu 110+ tweet Gary Wilson: Maen nhw'n “darganfod” URLau porn ffug “a ddarganfuwyd” yn Archif Internet Wayback).

Nid yw pobl rhy ddrwg yn gwybod eu hawliau. Ni aeth siwt hawliadau bach Tom Jackson ymlaen.

Hi wedyn pinned tweet brolio am yr holl grwpiau diwydiant porn ac unigolion a oedd yn dod i'w chymorth:

Os yw unrhyw ddarn o dystiolaeth yn dangos perthynas agos Prause â'r diwydiant porn, mae'r uchod yn sicr yn gwneud hynny. Mae ganddi chwaraewyr porn mawr wrth ei big a'i galwad. Ei trydariad nesaf islaw hyn yn chwerthinllyd:

Mae hi'n hawlio'r ddau achos cyfreithiol difenwi (Donald Hilton, MD Sylfaenydd & Nofap Alexander Rhodes ) yn ei herbyn yn Siwtiau SLAPP (Cyngaws Strategol yn Erbyn Cyfranogiad y Cyhoedd). Ceisiwch neis, ond mae'r ddau siwt difenwi yn symud ymlaen (rydyn ni'n clywed bod mwy o siwtiau i ddilyn).

----------------------------

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Creawdwr) - Tachwedd, 2019:

Digwyddodd bygythiadau cyfreithiol gan Prause yn Edau Diana Davison am Y Post Milflwyddol erthygl. Mae'r cyfan yn dechrau gyda'r cyfnewid hwn:

Mae'n parhau ymhellach i lawr yr edefyn:

Hilarious. Nid yw'r tweet uchod yn honni unrhyw berthynas rhwng Prause a mewnfeddwyr diwydiant porn, ac eto mae hi yn trydar rhestr o bigwigs diwydiant porn sydd ar flaenau ei bysedd. Dim byd amheus yma Folks.

Dau fygythiad arall targedu Kurall_Creator (Mark Schuenemann). I fygwth, mae hi'n brolio am ei chyngawsion cyfreithiol sydd ar ddod gyda Diana Davison a Tom Jackson - na ddaeth byth i'w ffrwyth.

Mwy o ddifenwad a chelwydd gan Prause:

epilogue: Ni ffeiliwyd unrhyw siwt “difenwi” gan Prause.

Ar yr un pryd, cyfreithiwr yn rhoi ei farn 25-tweet o'r siwtiau difenwi yn erbyn Gwrthod. Er ei fod yn nodi ymlaen llaw nad yw'n gefnogwr o NoFap (un o'r plaintiffs), a'i fod yn ffan o porn, mae'n atgoffa Prause am ei hymddygiad maethlon a'i bygythiadau cyfreithiol ffug:

Parhaodd y trydar:

Trydariadau pellach:

Gwrthod honnodd fod ganddo linell gymorth i'r FBI ac i gael cyngor gan yr FBI ar beth i'w ddweud wrth y cyhoedd am siwt difenwi Alex Rhodes. Mae'n debyg nid.

-------------------------------

3) Rhagfyr, 2019: Matthew

Cefndir: Mae'r yn dilyn trydar yn dod o edau Pascal Gobry sy'n cynnwys ei erthygl helaeth: Achos Seiliedig ar Wyddoniaeth ar gyfer Dod â'r Epidemig Porn i ben. Ymatebodd RealYBOP a Nicole Prause gyda 90 o drydariadau crwydrol yn edau Gobry, yn cynnwys ymosodiadau personol, ad hominem, a chyhuddiadau ffug (ond byth yn mynd i’r afael â sylwedd ei erthygl).

Mewn edau Pascal Gobry arall, Mae Matthew yn gadael i bawb wybod bod Prause newydd ei fygwth:

Mae Matthew yn anwybyddu ei bygythiadau, ond nid yw eraill:

Mae'r edau yn parhau gyda chyfreithiwr yn ei haddysgu:

O ran ei hawliadau, ni aeth yr un o'r siwtiau hawliadau bach i dreial. Oni bai ei bod hi'n gwasanaethu'r parti tra maen nhw yng Nghaliffornia, bydd y siwt yn cael ei gollwng o fewn cwpl o fisoedd. Mae Prause yn gwybod na fydd ei ffeilio hawliadau bach yn mynd i unman. Bygythiad pur. Nid yw Prause erioed wedi ffeilio siwt difenwi go iawn yn erbyn unrhyw un mewn llys rheolaidd. Hyd yn oed yn y 2 siwt difenwi yn ei herbyn, methodd â gwrth-siwio. Amddiffyniad yw gwirionedd.

—————————————————————————————

4) Ionawr, 2020: TranshumanAI

Cyfrif arall nad oedd hefyd yn cymryd rhan mewn difenwi gwirioneddol, ond eto cafodd ei fygwth gan Prause gyda siwt yn llys hawliadau bach California. O dan orfodaeth, dilëodd y cyfrif y trydariadau, a newid ei enw:

Mwy o hyperbole a chelwydd:

Unwaith eto, ni aeth yr achos hwn i dreial erioed. Atal lleferydd pur a bluff. Fel y soniwyd uchod, mae siwtiau hawliadau bach California ar gyfer difenwi yn berthnasol i drigolion California yn unig. Gall unrhyw un ffeilio siwt hawliadau bach, a chymryd llun, oherwydd ei bod mor hawdd â chlicio ychydig o flychau ar-lein.

—————————————————————————————

5) Mawrth, 2020: “anhysbys”

Mewn ymateb i drydariad o Ley et al., 2014, gwnaeth cyfrif Twitter sylwadau ar Prause's rhagfarn sefydledig a chysylltiadau diwydiant porn wedi'u dogfennu. Er enghraifft, Prause oedd yr ail awdur ar feichiogi darn propaganda Ley fel adolygiad. Gweler: Beirniadaeth ar “Nid oes gan yr Ymerawdwr Ddillad: Adolygiad o'r Model 'Caethiwed Pornograffi' (2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn (Ley et al., 2014). Dywedodd y trydariad:

Mae Prause yn bygwth a siwt difenwi, er nad yw'r uchod yn codi i ddifenwi (yn enwedig fel y mae'n wir).

O dan ymosodiad gan Prause, Ley, a’u pecyn o fwncïod hedfan, mae’r cyfrif Twitter yn mynd yn breifat. Mae Prause yn parhau, gan honni buddugoliaeth ffug tra’n awgrymu ar gam ei bod wedi “ennill” pob math o achosion cyfreithiol. Mewn gwirionedd, y 2 siwt difenwi yn ei herbyn yw'r unig achosion cyfreithiol gwirioneddol a gofnodwyd - ac mae'r ddau yn symud tuag at dreial. Tudalen helaeth yn datgelu celwyddau a gwneuthuriadau Prause: Mae Nicole Prause a David Ley yn cyflawni anudoniaeth yn achos cyfreithiol difenwi Hilton (Medi, 2019).

Mae'r cyd-aflonyddwr a'r difenwwr David Ley yn camu i mewn gyda'i litani arferol o anwireddau a buddugoliaeth ffug.

Fel bob amser, nid yw Ley yn darparu unrhyw ddogfennaeth ar gyfer ei eiddo ef neu Prause's buddugoliaeth faux. Mae Ley yn dweud celwydd wrth honni ei fod nid wedi'i ddigolledu gan y diwydiant porn. Gweler: Mae David Ley yn cael iawndal gan xHamster anferth y diwydiant porn i hyrwyddo ei wefannau ac argyhoeddi defnyddwyr bod caethiwed porn a dibyniaeth ar ryw yn chwedlau!

Eraill - 2019-2020: Digwyddiadau lluosog - Nicole Prause ac arallenwau tybiedig (@BrainOnPorn) targedu Don Hilton hyd yn oed AR ÔL i'w achos cyfreithiol difenwi gael ei ffeilio

Mae'r adran hon yn dogfennu ymosodiadau Prause a'i arallenwau tybiedig (@BrainOnPorn, Gwirionedd ShallSetYouFree) ar Hilton ar ôl i'w achos cyfreithiol difenwi gael ei ffeilio. Roedd atwrneiod unigolion a ymgorfforwyd mewn achosion cyfreithiol difenwi fel arfer yn cyfarwyddo eu cleientiaid i osgoi trafod yr achos. Does dim rhaid dweud y byddai rhywun sy'n cael ei siwio am ddifenwi yn ddoeth ymatal rhag difenwi pellach ac aflonyddu wedi'i dargedu. Nid yw Nicole Prause yn ddiffynnydd cyffredin… nac yn aflonyddwr. Yn fwy na di-hid, mae'r eitemau canlynol yn dangos malais Prause tuag at Hilton.

Mae'r adran hon yn dogfennu ymosodiadau Prause a'i arallenwau tybiedig (@BrainOnPorn, Gwirionedd ShallSetYouFree) ar Hilton ar ôl ffeiliwyd ei achos cyfreithiol difenwi. Mae atwrneiod unigolion sy'n rhan o achosion cyfreithiol difenwi fel arfer yn cyfarwyddo eu cleientiaid i osgoi trafod yr achos. Does dim rhaid dweud y byddai rhywun sy'n cael ei siwio am ddifenwi yn ddoeth ymatal rhag difenwi pellach ac aflonyddu wedi'i dargedu. Nid yw Nicole Prause yn ddiffynnydd cyffredin… nac yn aflonyddwr. Yn fwy na di-hid, mae'r eitemau canlynol yn dangos malais Prause tuag at Hilton.

Mehefin 3, 2019: Mae David Ley a Prause alias (RealYBOP) yn ymuno i ddibrisio Hilton â sylwebaeth anghynhwysol Rory Reid:

Mehefin 22, 2019: Mae cynghreiriad agosaf Prause, David Ley yn trydar am Hilton. Nodyn: (1) Fe wnaeth David Ley ffeilio affidafid llawn celwydd ar ran Prause yn yr achos hwn, a (2) PornHub oedd y cyntaf i ail-drydar trydariad Ley:

-------

Gorffennaf 5, 2019: Mae trydariad David Ley yn ymylu ar ddifenwi ei hun.

--------

Gorffennaf 15, 2019: Er nad yw hi'n sôn am Hilton wrth ei enw, mae Prause wedi trydar llawer yr un peth am Hilton yn y gorffennol:

----------

Awst 13, 2019: Mae cynghreiriad Prause / RealYBOP yn dilorni Hilton gyda datganiadau celwyddog:

Mae RealYBOP yn hoffi'r trydariad:

--------

Medi 20, 2019: Ar ddiwrnod gwrandawiad pwysig iawn yn ei hachos hi, Canmolwch drydariadau am fater o bwys yn y siwt: Kinsey yn cydweithredu â phedoffiliaid, fel sy'n amlwg yn Nhabl 34 yn ei draethawd enwog Ymddygiad Rhywiol yn y Dyn Gwryw (1948). Roedd hwn yn bwynt trafod mawr yn yr unig sgwrs rhwng Prause a Hilton. Mae Prause yn ddiweddarach yn cam-nodweddu'r drafodaeth fel Hilton yn galw ei molester plentyn (ni wnaeth erioed).

Er nad yw'n agored, mae'n dal i dargedu Hilton.

———————

Tachwedd 14, 2019: tri thrydar yn cyfeirio'n uniongyrchol at Hilton a'r achos cyfreithiol (trydar 1, trydar 2, trydar 3), ac yn cynnwys datganiadau ffug neu ddifenwol:

Tachwedd 14, 2019: Ar yr un diwrnod, alias Prause Trydariadau @BrainOnPorn am ymddangosiad Hilton ar sioe CBS am bornograffi:

-------

Tachwedd 19: Mae RealYBOP yn dilorni Don Hilton, MD. (Ef oedd yr “meddyg crefyddol” fel y’i gelwir yn segment CBS am porn, ond mae’n glynu wrth y wyddoniaeth a byth yn gwneud crefydd yn rhan o’i sgyrsiau cyhoeddus. Dim ond ei feirniaid sy'n gwneud.)

---------

Tachwedd 22, 2019: Mae cyfraith UCLA yn trydar am y Erthygl Diana Davison trafod achosion cyfreithiol Hilton a Rhodes. Yn sôn yn benodol am Volokh's Erthygl Gorffennaf am Hilton v. Prause. Mae Prause ar unwaith yn bygwth cyfraith UCLA!

----------

Tachwedd 24: Mewn ymateb i Diana Davison yn datgelu bod Prause yn dweud celwydd am fynd i wobrau porn, mae Prause yn trydar e-bost Chad Sokol yn sôn am Don Hilton:

Yr e-bost:

Chad Sokol a fy e-bost: Daw hyn â ni at y gohebydd Chad Sokol a'i erthygl ragfarnllyd am gynhadledd ar Chwefror 23, 2019 ar y risgiau o ddefnyddio porn a gynhelir ym Mhrifysgol Gonzaga. Wrth gyfweld â rhai o’r cyflwynwyr (fel Don Hilton) daeth yn amlwg bod Sokol eisoes wedi siarad â David Ley a Nicole Prause (a chyd-awdur Prause, Cameron Staley). Roedd Sokol yn amlwg yn rhagfarnllyd, ar ôl bod yn barod gyda deunyddiau a phwyntiau siarad a gynhyrchwyd gan Prause.

Mewn sgyrsiau â Hilton, parodd Sokol Prause, gan awgrymu bod ffydd grefyddol Hilton yn gwyro ei farn, gan ei wneud yn rhagfarnllyd. Os mai rhagfarn (nid yr ymchwil) oedd prif bryder Sokol, roedd Hilton yn meddwl tybed a fyddai Sokol yn barod i archwilio tystiolaeth o ragfarnau Prause a Ley.

Pan ddywedodd Chad Sokol “y mathau hyn o ymosodiadau,” mae’n cyfeirio fy e-bost at Don Hilton, a anfonwyd ymlaen at Chad Sokol, a'i hanfonodd ymlaen i Prause. Mae popeth yn fy e-bost yn wir ac yn gywir ac yn profi bod Prause wedi mynychu sioeau gwobrau diwydiant porn.

---------

Rhagfyr 16, 2019: Trydarodd Prause ddolenni i PDFs o ddogfennau difenwol a ffeiliodd yn ei Cynnig aflwyddiannus ym mis Medi, 2019 i Ddiswyddo yn siwt difenwi Hilton. Cafodd hi eu hailgyhoeddi ar www.reason.com, cylchgrawn ar-lein. Ar adeg ei thrydariadau, roedd ei Chynnig i Ddiswyddo eisoes wedi'i wrthod, a methodd ei grybwyll. Mewn ymgais anobeithiol i orchfygu ei threchu, fe wnaeth hi ei thrydar pinned, ac roedd yn ymddangos ei bod yn talu am gyfrifon Twitter ffug i ail-drydar a hoffi ei thrydar (!).

Roedd trydariad Prause unwaith i fyny wedi 100 o ail-ddarllediadau (mae bellach i lawr i 70). Roedd bron pob un yn gyfrifon ffug. Ychydig o sgrinluniau sy'n cefnogi'r honiad hwn:

Roedd ei Chynnig i Ddiswyddo, i raddau helaeth, yn rant helaeth yn fy difenwi, Alex Rhodes, Don Hilton, Stefanie Carnes ac eraill. Roedd hi'n difetha ei hun drwyddi draw. Yn bwysicach fyth, mae nifer o oblygiadau cyfreithiol yn sgil ei phenderfyniad i roi cyhoeddusrwydd i'w dogfennau llys, gan gyflenwi tystiolaeth bellach o ddifenwi ei thargedau o'r newydd, gan gynnwys Hilton ac Alex Rhodes, a'r posibilrwydd o achosion cyfreithiol ychwanegol gan eraill sydd wedi'u difenwi yn ei dogfennau sydd bellach wedi'u hysbysebu / cyhoeddi.

--------

Rhagfyr 21, 2019: Gwrthod unwaith eto trydar ei dogfennau difenwol, a wadwyd eisoes, Cynnig i Ddiswyddo:

Roedd yr uchod yn edau Pascal Gobry lle fe drydarodd ei erthygl helaeth: Achos Seiliedig ar Wyddoniaeth ar gyfer Dod â'r Epidemig Porn i ben. Ymatebodd RealYBOP a Nicole Prause gyda 90 o drydariadau crwydrol yn edau Gobry, yn cynnwys ymosodiadau personol, ad hominem, a chyhuddiadau ffug (ond byth yn mynd i'r afael â sylwedd ei erthygl).

---------

Rhagfyr 19, 2019: Mewn tro syfrdanol o ddigwyddiadau mae Prause yn creu ac yn postio fideo YouTube yn ymosod ar Don Hilton, teitlau “Donald Hilton Rhagfarn. ” Mae'n 5 munud o bytiau cyd-destun y tu allan i'w cyd-destun. Rhan dda o'r fideo yw Hilton yn darllen erthygl gan rywun arall. Mae Prause yn ceisio gwneud i'r gwylwyr gredu mai geiriau Hilton ydyn nhw, pan mae'n amlwg nad oedden nhw.

Cafodd ei bostio ar y sianel YouTube sydd newydd ei chreu “Gwirionedd ShallSetYouFree. ” Rydym yn gwybod mai hon yw sianel YouTube Prause oherwydd (1) cafodd ei henwi’n “RealYourBrainOnPorn” yn ystod dyddiau cyntaf ei bodolaeth, (2) gwnaeth sylw o dan y Fideo Rebecca Watson outing Prause fel difenwr a aflonyddwr, (3) y sylw yw Prause siarad yn y person cyntaf am gwynion Bwrdd Seicoleg California a chwyn WIPO (yn ymwneud â hi). Unwaith eto, rhoddodd gyhoeddusrwydd i'w dogfennau difenwol yn ymwneud â'i Chynnig i Ddiswyddo a fethodd.

Ciplun o'r sylw uchod pan gafodd ei enwi'n “Real YourBrainOnPorn” (cyn i Prause newid enw'r sianel YouTube i “Gwir ShallSetYouFree ”):

Mae eraill yn cydnabod “Gwir ShallSetYouFree ” fel alias Prause:

Nid dyna'r cyfan. Mae'n ymddangos bod Prause, neu ei hasiant, wedi cyflogi gwasanaeth marchnata rhyngrwyd Bosmol i trydar a lledaenu fideo camarweiniol Hilton. Trydar o Ragfyr 19, 2019:

https://twitter.com/bosmol/status/1207886789362372608

Tagiodd Bosmol Prifysgol Texas (lle mae Hilton yn dysgu), Deon UT, Prosiect Hawliau Sifil Texas, a The Daily Texan. A yw'r Prause hwn unwaith eto'n ceisio tanio Hilton o'i swydd addysgu ym Mhrifysgol Texas? A all unrhyw un ddweud “malais diymwad?”

Darganfyddais drydar Bosmol oherwydd iddo gael ei ail-drydar gan ddau RealYourBrainOnPorn “arbenigwyr” ac yn agos i gynghreiriaid Prause, David Ley a Victoria Hartmann:

Cafodd trydariad Bosmol hefyd ei “hoffi” gan alias Twitter ymddangosiadol Prause @BrainOnPorn:

-------

Rhagfyr 31, 2019: Y tu allan i unman, mae RealYBOP yn camliwio sylwebaeth 10 oed gan Don Hilton. Sylwebaeth Hilton & Watts: Caethiwed pornograffi: Safbwynt niwrowyddoniaeth

Rhagfyr 31, 2019: Cyberstalking Gabe Deem (sydd wedi blocio RealYBOP) ar Nos Galan, mae RealYBOP yn trydar difenwi a PDFs o'i dogfennau Cynnig i Ddiswyddo difenwol:

Rhagfyr 31, 2019: Mae RealYBOP yn trolio o dan Gary Wilson (er i mi ei rhwystro a'i bod wedi fy rhwystro), gan drydar am Hilton & Watts, 2011 - eto, ac yn hollol allan o'i gyd-destun:

Rhagfyr 31, 2019: Mewn digwyddiad gwirioneddol ryfedd, Twitter @BrainOnPorn Newidiodd Prause (a reolir yn ôl pob golwg) ei dudalen gartref i arosod sylwebaeth anghynhwysol Rory Reid arni Hilton & Watts, 2011:

Huh?

------------

Chwefror, 29, 2020: Prause a Luke Adams yn ymuno i ddilorni achosion cyfreithiol gwamal fel y'u gelwir:

Prause yw'r frenhines sy'n rheoli gweithredoedd cyfreithiol gwamal a llythyrau C&D ffug.

--------

Mawrth 5, 2020: Mae awgrymu'r 2 achos cyfreithiol difenwi yn ei herbyn yn symud i gyfeiriad ffafriol:

----------

Mawrth 7, 2020: Mae hi’n bygwth person arall eto gyda siwt difenwi, yna’n awgrymu ar gam ei bod wedi “ennill” pob math o achosion cyfreithiol. Mewn gwirionedd, y 2 siwt difenwi yn ei herbyn yw'r unig achosion cyfreithiol gwirioneddol a gofnodwyd - ac mae'r ddau yn symud tuag at dreial.

Tudalen helaeth yn datgelu celwyddau a gwneuthuriadau Prause: Mae Nicole Prause a David Ley yn cyflawni anudoniaeth mewn achos cyfreithiol difenwi (Medi, 2019).

----------

Eraill - Ionawr, 2020: Twitter RealYBOP yn difenwi Dr. Tarek Pacha (pwy wedi'i gyflwyno ar PIED), gan nodi ar gam nad yw'n wrolegydd a bod ganddo wrthdaro buddiannau

Ar Ionawr 30, postiodd Gabe Deem y neges drydar ganlynol gyda phytiau gan gyflwyniad ED a ysgogwyd gan Porn Warek Pacha, a roddwyd yng Nghynhadledd Cymdeithas Urologialc America, Mai 6-10, 2016 (Rhan 1, Rhan 2, Rhan 3, Rhan 4)

Rwy'n deffro bob bore yn baffled nad oes mwy o sôn am hyn.
Yma mae gennym wrolegydd, Dr. Tarek Pacha, yn cyflwyno yng Nghymdeithas Wrolegol America ar y cynnydd mewn camweithrediad rhywiol a achosir gan porn ymysg dynion ifanc, sydd fel arall yn iach. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj
- Gabe Deem (@gabedeem) Ionawr 30, 2020

Reit ar ôl @gabedeem trydarodd cyflwyniad Dr. Tarek Pacha ar PIED, twitter RealYBOP (y credir ei fod yn cael ei redeg gan Prause) ddifenwi Dr. Pacha trwy nodi ar gam NAD yw'n wrolegydd a'i fod rywsut yn elwa trwy awgrymu bod dynion yn rhoi'r gorau i porn. Realiti:

Mae Tarek Pacha yn a wrolegydd wedi'i ardystio gan fwrdd, gyda sawl gwobr a llyfr. RealYBOP / Prause lied.
Dim ond prydau bwyd am ddim a dderbyniodd Pacha a rhywfaint o lety gan gwmnïau meddygol mewn swm ymhell islaw'r cyfartaledd ar gyfer meddygon. Yn fwy at y pwynt, byddai'n well gan gwmnïau meddygol i Pacha ymatal rhag dweud wrth fechgyn mai'r cyfan sy'n rhaid iddynt ei wneud yw rhoi'r gorau i porn. Methu gwerthu unrhyw ddyfeisiau meddygol yn y ffordd honno!

Mae RealYBOP yn dechrau trwy bostio 4 trydariad maleisus a difenwol:

Mewn gwirionedd Prause y mae'n ymddangos ei fod yn cael ei dalu'n uniongyrchol hyrwyddo teganau rhyw a’r hynod ddadleuol “Myfyrdod Orgasmig, ”A oedd o dan ymchwiliad gan yr FBI. (gweler Bloomberg.com yn datgelu,) Yn syml, llogwyd Prause i gryfhau buddiannau masnachol hynny yn drwm iawn ac yn ddadleuol iawn cwmni. Iddi hi Myfyrdod Orgasmig astudiaeth, Prause honnir wedi cael perfformwyr porn fel pynciau drwy grŵp diddordeb diwydiant porn arall, y Cynghrair Lleferydd Am Ddim. Ystyriwch eironi RealYBOP / Prause gan gyhuddo eraill ar gam o'r hyn y mae hi ei hun yn ei wneud.

Yma mae RealYBOP yn trolio edau Twitter Gabe Deem, er bod RealYBOP wedi rhwystro Gabe rhag ateb:

Nesaf, trolls RealYBOP fy edau, lle yr wyf yn ei datgelu fel gorwedd am Dr. Tarek Pacha. Fe wnaeth RealYBOP fy rhwystro cyn iddo fynd yn fyw. Yna mi wnes i rwystro RealYBOP i'w hatal rhag fy nhrolio, gan na allaf ymateb (tra bod Prause yn ein cyhuddo ar gam o stelcio, mae hi'n crolio ein cyfrifon yn gronig).

Dim RealYBOP, mae eich “beirniadaeth” yn ddifenwol, gan ichi ddweud ar gam nad yw Tarek Pacha yn wrolegydd. Rydych hefyd yn honni ar gam wrthdaro buddiannau pan nad oedd un: nid oes unrhyw gwmni cyflenwi meddygol yn prynu cinio Pacha i'w annog i ddweud wrth ddynion ifanc i ddileu porn i wella eu ED.

Yna mae RealYBOP yn trolio therapydd Staci Sprout gyda'i chamwybodaeth. Mae RealYBOP wedi rhwystro Staci Sprout (nad oedd yn ymwybodol o drydariad RealYBOP). Mae'n bwysig nodi bod Prause a RealYBOP yn aflonyddu ac yn difenwi Staci Sprout yn gronig. Mae gan Prause faleisus adroddodd Sprout i fyrddau, ei ddifenwi, ac anfon llythyrau bygythiol ati.

Gweler affidafid Sprout yn siwt difenwi Alex Rhodes - Arddangosyn # 10: Staci Sprout, affidafid LCSW (15 tudalen).

Ionawr, 2020: RealYBOP yn ymosod ar Laila Mickelwait yn ei amddiffyniad o porn edrych dan oed Pornhub ac absenoldeb dilysu oedran

Cyd-destun: Mae RealYBOP yn trolio cyfrif arall y mae wedi'i rwystro (Laila Mickelwait) i amddiffyn pornhub (mae Laila Mickelwait hefyd ffeilio’r affidafid hwn yn Rhodes v. Prause). Dyma Trydariad poblogaidd iawn Laila, wedi'i bostio 1/31/20:

Yn llythrennol 5 munud ar Pornhub gan ddechrau ar y fideos a welwyd fwyaf ac roedd yr wynebau hyn i gyd o fy mlaen. Mae miliynau o bobl yn mastyrbio i'r hyn sy'n cael ei ddarlunio, os nad yn real, cam-drin plant yn rhywiol ac elw Pornhub o'r cyfan. Ydych chi'n meddwl bod hyn yn iach? Meddwl eto. #PornIs #VAWG pic.twitter.com/F3DFI559KG
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Chwefror 1, 2020

Laila yn parhau drannoeth gyda ffeithiau a phryderon

Lledaenwch y neges hon os gwelwch yn dda: Nid oes gan Pornhub system ar waith i wirio oedran y rhai yn y fideos neu i wirio eu “cydsyniad” — DIM. Yr unig beth sy'n ofynnol yw cyfeiriad e-bost. Mae'n debyg bod miloedd o ddioddefwyr masnachu ar y safle ar hyn o bryd.#PornIs # Masnachu #Gorffen pic.twitter.com/x0QEXiHNYZ
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Chwefror 1, 2020

Pwy fyddai yn erbyn gwirio oedran? Pwy fyddai ar gyfer vids porn yn cynnwys menywod ifanc sy'n edrych ac yn gweithredu fel eu bod yn 13-14? RealYBOP, mae'n ymddangos.

Mae RealYBOP yn gwario ei Nos Sadwrn yn casglu “tystiolaeth” ac yn trydar amddiffyniad o Pornhub a safleoedd oedolion eraill.

Fel bob amser, mae RealYBOP yn camliwio'r hyn a ddywedwn, wrth osgoi pwyntiau allweddol. Pwynt y Trydar yw nad oes gan Pornhub wiriad oedran. Pa rai a gadarnhaodd RealYBOP ac yna cadarnhaodd ei bod hefyd wedi dod o hyd i'r fideo a welwyd fwyaf gan y merched. Mae'n gwbl amherthnasol y gallai gwefannau eraill gael rhyw fath o wiriad ID (sy'n amheus). Felly mae popeth yn A-iawn oherwydd gallwch chi hela o amgylch y rhyngrwyd yn ceisio dod o hyd i'r miloedd hyn o ferched dan oed yn ymddangos yn ferched a cheisio gwirio eu hoedran yn y ffordd honno?

Mae RealYBOP yn dilyn ail-drydar o awdur Playboy, ac arbenigwr RealYBOP, propaganda Justin Lehmiller:

Mae Nicole Prause yn ceisio tynnu YBOP i lawr trwy fygwth ei westeiwr gwe gydag ail lythyr ffug Cease & Desist (Ionawr, 2020)

Mewn ymgais i gladdu tystiolaeth o'i hymddygiad egregious, Prause wedi ffeilio 3 takedowns ffug, ac aflwyddiannus, DMCA gyda gwesteiwr gwe YBOP, yn ceisio tynnu sgrinluniau o'i thrydariadau difenwol. Pan fydd y Methodd DMCAs di-sail, Ceisiodd Prause wneud dwyn URL Gary Wilson (yourbrainonporn.com) a'i nod masnach (yourbrainonporn), a chreu safle sy'n torri nod masnach (www.realyourbrainonporn.com) a chyfrif Twitter cysylltiedig (@BrainOnPorn). Mae hyn yn gefndir i ymgais nesaf Prause, a ddisgrifir isod.

O WEB HOST I WILSON

Helo,
Rydym wedi derbyn cais dod i ben ac ymatal gan Nicole Prause ynghylch cynnwys sy'n cael ei gynnal ar eich
Linod:yourbrainonporn.com
Gwnaed y cais o dan Ddeddf Diogel yn y Cartref California, sy'n eich gwahardd rhag cymryd rhan yn y canlynol: Ni chaiff unrhyw berson, busnes na chymdeithas bostio neu arddangos yn gyhoeddus yn gyhoeddus ac yn fwriadol ar y Rhyngrwyd y cyfeiriad cartref, rhif ffôn cartref, na delwedd cyfranogwr rhaglen neu unigolion eraill sy'n byw yn yr un cyfeiriad cartref gyda'r bwriad o wneud un o'r canlynol:
(A) Cymell trydydd person i achosi niwed corfforol mawr ar fin digwydd i'r person a nodwyd yn y postiad neu'r arddangosfa, neu i greiddiol i'r person hwnnw, lle mae'r trydydd person yn debygol o gyflawni'r niwed hwn.
(B) Bygythiodd y person a nodwyd yn y postiad neu'r arddangosfa, neu goresgyniad y person hwnnw, mewn modd sy'n gosod y person a nodwyd neu'r coresident mewn ofn gwrthrychol rhesymol am ei ddiogelwch personol.
Er mwyn cydymffurfio â Deddf California Diogel yn y Cartref, gofynnwn ichi gael gwared ar unrhyw gynnwys tramgwyddus sy'n cyfeirio at Nicole Prause.
Rhowch wybod i ni sut rydych chi'n bwriadu bwrw ymlaen.
Ddiolch i mewn ddyrchaf!
Regards fath,
Tîm Ymddiriedolaeth a Diogelwch

CYFRIF WILSON I WE HOST

Annwyl Linode,
Nid yw'r galw hwn yn ddim mwy na llai na chamddefnyddio'r statud Safe At Home i hyrwyddo sensoriaeth a difenwi ymhellach.
Nid yw cyfeiriad cartref a rhifau ffôn Nicole Prause ymlaen www.yourbrainonporn.com. Yr unig ddelweddau bondigrybwyll o Prause ar fy ngwefan yw sgrinluniau o ei thrydariadau ei hun, hynny yw, trydariadau wedi'u postio ganddi. Mae hi ac eraill wedi gosod miloedd o'r delweddau hyn, neu ddelweddau tebyg ohoni, ar draws y We. Mae delweddau o Prause i'w cael mewn cannoedd o erthyglau ac ar gyfrif twitter Prause a dwy dudalen Facebook: https://twitter.com/NicoleRPrause, https://www.facebook.com/nprause, https://www.facebook.com/LiberosCenter/.
Beth bynnag, nid yw sgrinluniau ei thrydariadau ar fy ngwefan yn cwrdd â phrawf Deddf Diogel yn y Cartref California. Hynny yw, ni fu unrhyw fwriad i wneud yr un o'r canlynol:
(A) Cymell trydydd person i achosi niwed corfforol mawr ar fin digwydd i'r person a nodwyd yn y postiad neu'r arddangosfa, neu i greiddiol i'r person hwnnw, lle mae'r trydydd person yn debygol o gyflawni'r niwed hwn.
(B) Bygythiodd y person a nodwyd yn y postiad neu'r arddangosfa, neu goresgyniad y person hwnnw, mewn modd sy'n gosod y person a nodwyd neu'r coresident mewn ofn gwrthrychol rhesymol am ei ddiogelwch personol.
Dim ond y digwyddiad diweddaraf yn ei hanes 7 mlynedd o aflonyddu a difenwi arnaf i ac amryw o rai eraill, fel y nodwyd ar y 2 dudalen hon: yw llythyr stopio a dirwyn ysbeidiol cyfredol Prause a gyfeiriwyd at Linode.
1) https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others/
2) https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-2/
Dyma'r 4^th amser mae Nicole Prause neu ei hasiantau wedi cysylltu â Linode i geisio tynnu tystiolaeth o'i harasio a'i difenwi ei hun sydd wedi'i dogfennu'n ofalus o YBOP. Isod mae dolenni i'r 3 gwaith blaenorol y cysylltodd Prause â Linode â hawliadau di-sail. Fel y gallwch weld, cafodd y 3 eu diswyddo'n ddiannod gan Linode:
1) https://manager.linode.com/support/ticket/10163746
2) https://manager.linode.com/support/ticket/10360774
3) https://manager.linode.com/support/ticket/11015576
Mae'n bwysig rhoi gwybod ichi fod Nicole Prause ar hyn o bryd yn cael ei siwio am ddifenwi gan ddau unigolyn. Rwyf wedi ffeilio affidafidau ar lw yn y ddau achos cyfreithiol (fel y mae llawer o ddioddefwyr Prause eraill). Tudalennau YBOP gyda'r 2 achos cyfreithiol:
1) Hilton v. Canmoliaeth: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/donald-hilton-defamation-lawsuit-against-nicole-prause-17-page-complaint-on-may-8-2019-pdf/
2) Rhodes v. Canmoliaeth: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nofap-founder-alexander-rhodes-defamation-lawsuit-against-nicole-prause-liberos/
Rwy'n credu bod y llythyr hwn sy'n dod i ben ac yn ymatal yn ddial ar gyfer fy natganiadau a wnaed yn y siwtiau hynny. Mae hi hefyd wedi bod yn torri ar fy nodau masnach (ar ôl ffeilio cais nod masnach ffydd wael amdano URL sefydledig fy ngwefan yn ogystal â'i enw). Gweler y ddogfennaeth yma: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/porn-addiction-deniers-www-realyourbrainonporn-com-engage-in-trademark-infringement-campaign/#yboptrademark
Ni fydd y delweddau o'i thrydar yn cael eu tynnu oddi ar fy ngwefan, gan nad ydyn nhw'n torri'r statud Safe At Home. Os na all Linode amddiffyn fy hawliau lleferydd am ddim, yn anffodus bydd yn rhaid i mi symud fy ngwefan i weinyddwr gwahanol. Er na hoffwn orfod cymryd y cam hwn, os ydych chi'n teimlo bod yn rhaid i chi ildio i fygythiadau Prause, bydd angen y wybodaeth angenrheidiol arnaf i dynnu fy nghynnwys i westeiwr arall.
A allech chi ddarparu unrhyw ohebiaeth a arweiniodd at eich neges ataf?
Diolch yn fawr.
Cofion gorau,
Gary Wilson

YMATEB O'R WE HOST:

Helo Gary,
Ymddiheuriadau os nad oedd naws ein cyfathrebiad blaenorol yn cyfleu ein cydymdeimlad â'ch safle. Fel yn yr achosion blaenorol o'n rhyngweithio ynglŷn â Ms. Prause, nid oeddem ond yn eich cynghori am fodolaeth hawliadau posibl Ms. Prause yn erbyn eich gwefan, ac i gadarnhau nad oeddech wedi cyhoeddi cyfeiriad cartref na rhif ffôn Ms. Prause.
I'r perwyl hwn, mae Linode wedi buddsoddi adnoddau sylweddol i wneud ein diwydrwydd dyladwy yn y mater ar unwaith (fel yn achos materion blaenorol Ms. Prause). Rydym yn cymryd pob hawliad cam-drin o ddifrif, ond fel eiriolwyr ein holl gwsmeriaid, rydym yn gwneud ein gorau i annog adroddiadau gwamal.
Ar yr adeg hon, nid yw Ms. Prause wedi darparu unrhyw geisiadau gweithredadwy inni, felly ni fydd Linode yn cymryd unrhyw gamau….
Mae'n ofynnol yn gyfreithiol i Linode anfon hawliadau ynghylch cynnwys at ein cwsmeriaid, ond wrth wneud hynny, dylem fod wedi eich cynghori ynghylch ymdrechion tu ôl i'r llenni Linode.
Rhowch wybod i ni os oes gennych unrhyw gwestiynau.
Diolch yn fawr,

Mae'n bwysig nodi:

Cadarnhaodd Linode nad oedd YBOP wedi cyhoeddi cyfeiriad cartref na rhif ffôn Prause.
Methodd Prause â darparu unrhyw geisiadau gweithredadwy (hy URLau o dudalennau sy'n cynnwys ei chyfeiriad)

Fel o'r blaen, ni chafodd fy ngwesteiwr gwe ei dwyllo gan honiadau ffug Prause a straeon ffug o hwd dioddefwr. Rwy'n amau mai hwn fydd ei hymgais olaf. Waeth beth mae hi'n ceisio, bydd y tudalennau sy'n dogfennu ei hymddygiad anfoesegol ac yn aml yn anghyfreithlon yn aros ar YBOP.

Yn ystod yr ychydig fisoedd diwethaf, mae Prause wedi trwmpedu i'r byd yr aeth i mewn iddo Y Rhaglen Ddiogel Gartref. Tra nad wyf yn gwybod ei hamgylchiadau, Prause ymhlyg mewn ffeilio llys diweddar (a thrydariadau) iddi ymuno â'r rhaglen o dan yr esgus fy mod i (Gary Wilson), Alex Rhodes (ac efallai Don Hilton) yn ei stelcio! Mae hyn yn anwir, wrth gwrs (Alex Rhodes ac Don Hilton yn siwio Prause am ei chyhuddiadau ffug eu bod wedi ei stelcio, ymhlith honiadau eraill). Pe bai Prause wedi ymuno â'r Rhaglen Ddiogel yn y Cartref o dan yr esgus ffug o gael ein stelcio gan unrhyw un ohonom, mae hi'n cam-drin ac yn camddefnyddio'r rhaglen.

Pam fyddai Prause yn ymuno â'r Rhaglen Ddiogel yn y Cartref o dan esgus ffug? I arfogi ei hwd dioddefwr a cheisio sensro ei beirniaid.

Fel y cofnodwyd yn ofalus ar y tudalennau sy'n croniclo ei hymddygiad (tudalen 1, tudalen 2), mae hi wedi honni ar gam ers tro ei bod yn dioddef stelcio ac aflonyddu. Mewn gwirionedd, Prause yw'r tramgwyddwr. Er enghraifft, mae hi wedi ffeilio cwynion maleisus, di-sail yn erbyn dros 20 o unigolion a sefydliadau a ddaliodd, neu a gyhoeddodd, farn ar bornograffi yn groes iddi hi: PDF Dogfennu Patrwm Adrodd maleisus Prause.

Mae Prause wedi bod yn ceisio sensro beirniaid gyda honiadau ffug eu bod rywsut yn torri Safe At Home, sy'n ymddangos fel pe baent yn gwrthod cyhoeddi cyfeiriadau cartref a rhifau ffôn. Sylwch: Nid yw YBOP erioed wedi cyhoeddi cyfeiriad cartref na rhif ffôn Prause. Mae gweithredoedd Prause ei hun yn dangos ei bod hi, mewn gwirionedd, yn ansicr ynghylch stelcio go iawn. Hyd at ychydig wythnosau yn ôl (fisoedd ar ôl iddi ymuno â'r rhaglen), cyfeiriad busnes Prause (yn hytrach na'i chyfeiriad diogel Safe At Home) arddangoswyd yn falch ar ei thudalen LinkedIn. Dim ond mwy ohoni cwfl dioddefwr ffug.

Chwefror, 2020: Mae Prause yn trydar nifer o gelwyddau: (1) bod ei chyfeiriad yn ymddangos ar YBOP, (2) bod Twrnai Cyffredinol CA wedi gorfodi Linode i dynnu cyfeiriad o YBOP, (3) bod Staci Sprout a minnau wedi bod yn postio ei chyfeiriad cartref “ ar-lein ”.

Mewn ymateb i gael ei rwystro yn ei hymdrechion llythyrau C&D ffug, Aeth Prause i Twitter i geisio trwmpio cefnogaeth i'w hymdrechion dad-blatfform ac aflonyddu maleisus (tagio Linode). Dechreuodd gyda a cyfres o dri thrydar nad oedd yn ddim ond celwydd. Mae'r neges drydar gyntaf yn nodi ar gam fod ei chyfeiriad ar YBOP a hynny y ddau roedd y LAPD a Thwrnai Cyffredinol California yn cymryd rhan:

Fel yr eglurwyd uchod, nid yw Prause erioed wedi darparu screenshot nac URL i gefnogi'r honiad hwn. Ni all wneud hynny oherwydd na fu ei chyfeiriad cartref erioed ar YBOP. Nid yw Twrnai Cyffredinol California wedi cysylltu â mi na Linode. Ddiwrnodau ynghynt, cadarnhaodd fy ngwesteiwr gwe yr hyn yr oeddwn wedi'i ddweud wrthynt ar ôl gwneud eu diwydrwydd dyladwy eu hunain: Nid yw cyfeiriad Prause ar YBOP:

Mae'n bwysig nodi:

Cadarnhaodd Linode nad oedd YBOP yn cyhoeddi cyfeiriad cartref na rhif ffôn Prause.
Methodd Prause â darparu unrhyw geisiadau gweithredadwy (h.y. URLau o dudalennau yr honnir eu bod yn cynnwys ei chyfeiriad).

Yn ei 2il drydar Mae Prause flat out yn cyfaddef na allai unrhyw un, gan gynnwys YBOP, fod wedi postio ei chyfeiriad cartref, oherwydd bod ei holl gyfeiriad wedi'i bostio yn ffug (gan gynnwys y cyfeiriad y defnyddiodd hi ynddo ei chais nod masnach maleisus yn yr UD i gael fy nodau masnach YOURBRAINONPORN ac YOURBRAINONPORN.COM). Mae ei thrydar hefyd yn nodi ar gam fy mod yn “cylchredeg ei chyfeiriad o gyfrif arall.” Ni all enwi'r cyfrif (dychmygol) yr wyf i fod i'w ddefnyddio i gylchredeg ei chyfeiriad twyllodrus hunan-gyfaddefedig. (Pam nad yw hi wedi gwneud hynny darparu tystiolaeth wirioneddol?)

Stelcio? Clod yw'r stelciwr, nid fi. Mewn gwirionedd, mae Prause bellach yn cael ei siwio am ddifenwi gan ddau unigolyn am gyhuddo’r ddau ar gam o’i stelcio (Donald Hilton, MD a sylfaenydd Nofap Alexander Rhodes). Mae hi'n iawn am un peth: mae stelcwyr bob amser yn cynyddu.

Dyma hi 3ydd trydariad gyda mwy o gelwyddau a gwrthddywediadau. Yn wahanol i drydar # 2, mae hi bellach yn dweud ein bod ni i gyd yn gwybod ei chyfeiriad. (Sut, os nad yw hi erioed wedi ei bostio - trwy ei chyfaddefiad ei hun?)

“Brag”? “Dilynwyr yn ei hoffi”? Unwaith eto, pam na all hi gynhyrchu llun o'r digwyddiadau hyn? Oherwydd eu bod wedi'u ffugio.

Ychydig oriau yn ddiweddarach, mae Prause yn honni bod Twrnai Cyffredinol CA wedi gweithredu ar unwaith ar ei chais ar Twitter, gan orfodi Linode i dynnu ei chyfeiriad ffug o YBOP. Ni ddigwyddodd hyn erioed.

Mewn “hunan-berchennog” ysgytwol, fe drydarodd ddyfyniad o dudalen gyfredol YBOP:

Dylwn ddiwygio'r uchod, gan fy mod bellach yn gweld bod cyfeiriad Prause yn dal i fod ar ei thudalen LinkedIn yn ogystal ag ar allfeydd eraill y mae'n eu rheoli (ar 2/12/20).

Mae edau Twitter Prause yn gorffen gyda’i difenwi ac aflonyddu Staci Sprout, unwaith eto. Mae Prause yn ceisio lledaenu ei hymgyrch ceg y groth, gan dagio SASH ac IITAP. Fodd bynnag, mae llywydd IITAP wedi ffeilio affidafidau yn y siwtiau difenwi yn erbyn Prause, a Mae SASH yn ymwybodol iawn o weithgaredd maleisus Prause.

Mae Prause yn dweud celwydd am Swyddfa CA y Twrnai Cyffredinol. Nid yw Linode wedi tynnu dim o YBOP. Nodyn i'ch atgoffa: Mae Prause wedi gwneud yn faleisus adroddodd Sprout i fyrddau, ei ddifenwi, ac anfon llythyrau bygythiol ati. Am samplu, gweler affidafid Sprout yn siwt difenwi Alex Rhodes - Arddangosyn # 10: Staci Sprout, affidafid LCSW (15 tudalen).

Eraill - Chwefror, Mawrth, 2020: Mae Prause yn ffeilio siwt llys hawliadau bach di-sail, wedi methu yng Nghaliffornia yn erbyn y therapydd Staci Sprout

Mae'r darn cyfan hwn wedi'i dynnu o'r dudalen hon ar wefan Staci Sprout: BWLIO, HARASSMENT A DIFFYG O FFYNONELLAU DIDERFYN FEL GWEITHGAREDD ADFER ADDASU RHYW

Mae dod yn addysgwr rhyw cyhoeddus (dibyniaeth) wedi arwain at rywfaint o wthio yn ôl ... ond dwi ddim yn rhoi’r gorau iddi… Yn fuan ar ôl i mi gyhoeddi fy nghofiant a mynd yn brysur yn ei hyrwyddo, sylweddolais fy mod i wrth fy modd yn cynnig addysg gyhoeddus am gaethiwed rhyw ac porn ac adferiad.
Nid oedd yn hir cyn bod fy ymdrechion wedi denu sylw unigolyn (unwaith) a ddyfynnwyd yn eang y mae ei ymchwil yn aml yn cael ei ddefnyddio i “ddiarddel” dibyniaeth porn… a’i chymdeithion… mae o leiaf dau ohonynt yn cael eu cyflogi gan y diwydiant rhyw masnachol.
Yn y pen draw, gofynnwyd imi roi tystiolaeth ar lw mewn dau achos cyfreithiol difenwi yn ei herbyn gan eraill, y cytunais arnynt - mae hi'n cael ei siwio am dros $ 10 miliwn am iawndal. Cefnogais hefyd ymdrechion codi arian un o'i dioddefwyr.
Nawr mae hi wedi ffeilio achos cyfreithiol ffug yn fy erbyn! Dyma fy nhystiolaeth: Mae hwn yn adroddiad gwir a chywir o'r bwlio, aflonyddu, difenwi a symud bai a gyflawnwyd gan Nicole Prause i mi, Staci Sprout
Fy enw i yw Staci Sprout. Rwy'n berchen ar ddau fusnes, practis seicotherapi preifat a Recontext Media, cyhoeddwr a llwyfan ar gyfer addysg ar-lein. Rwy'n ysgrifennu i nodi nad wyf wedi difenwi nac yn euog o'r honiadau anghywir o enllib neu athrod a wnaed yn fy erbyn gan Nicole Prause. Creais y datganiad hwn i ddogfennu ei phatrwm o aflonyddu ar-lein a difenwi fi, gan ddechrau yn 2017. Roedd ei galw diweddaraf fy mod yn talu $ 10,000 iddi neu y byddai'n cymryd camau cyfreithiol yn fy erbyn yn teimlo fel cribddeiliaeth ... yna fe ffeiliodd achos cyfreithiol hawliadau bach yn CA gan honni fy mod yn euog o athrod, enllib a thorri ei statws dioddefwr gwarchodedig rywsut. Credaf fy mod ond wedi ceisio dweud y gwir am ei chamymddwyn ar-lein tuag ataf fy hun a chydweithwyr yr wyf yn eu parchu'n fawr.
Yn y llythyr hwn rwy'n crynhoi fy hanes o'i hymosodiadau, adroddiadau ffug, a difenwi. Mae llawer mwy o dystiolaeth o'i phatrwm o ymosod a gwneud honiadau ffug yn erbyn nid yn unig fi ond llawer o weithwyr proffesiynol eraill sy'n anghytuno â hi hefyd wedi'i ddogfennu'n ofalus yma, gan ddechrau o leiaf yn 2013 (mae pdf ar y ddolen hon sy'n rhestru 20 o bobl a sefydliadau y mae wedi'u targedu - felly nid wyf ar fy mhen fy hun). Rwyf wedi ei atodi ar waelod y swydd hon.
Nid wyf erioed wedi cwrdd â Ms Prause yn bersonol, ac nid yw hi wedi bod yn gleient seicotherapi yn fy mhractis preifat. Ar ôl dioddef ei hymosodiadau ar-lein ac adroddiadau ffug yn fy erbyn, dechreuais sefyll drosof fy hun yn y pen draw. Cyhoeddais ffeithiau ar-lein am ei harasio arnaf, anghytuno â’i barn, a gwneud datganiadau cyhoeddus go iawn fel addysgwr ac actifydd ar-lein. Fe wnes i hefyd sefyll i fyny dros gydweithwyr y mae hi wedi ymosod arnyn nhw. Nid difenwi mo hynny. Mae'n ymddangos bod ei llythyr galw diweddar a ffeilio siwt hawliadau bach dridiau'n ddiweddarach yn fwy o ymdrechion i'm dychryn, gan ychwanegu bygythiadau ariannol y tro hwn. Mae hi'n defnyddio hawliadau niwsans a chwynion twyllodrus yn barhaus mewn systemau a sefydliadau, gan fy ngorfodi i amddiffyn fy hun. Mae'n flinedig.
EIN CYFRIFIAD CYNTAF: EI BWLIO AR-LEIN - 2017
Fy mhrofiad cyntaf gyda Ms Prause oedd pan bostiodd drydariad beirniadol mewn ymateb i un o'm plith ym mis Tachwedd 2017. Defnyddiodd y cyfrif “Liberos@NicoleRPrause” i fy enwi'n gyhoeddus ac anghytuno â rhywbeth yr oeddwn wedi'i bostio ar fy nghyfrif twitter cyhoeddus. Ymatebais iddi fel sylw ar ei phost trydar i drafod y mater. O fewn ychydig o gyfnewidiadau roedd yn amlwg i mi nad oedd ganddi ddiddordeb mewn deialog wirioneddol. Yn wir, profais hi fel bwli deallusol, ac ymatebais trwy ei rhwystro ar twitter ar unwaith. Mae gen i bolisi personol i rwystro pobl sy'n sarhaus mewn unrhyw ffordd, neu'n ceisio bod. Pe bawn i'n gwybod y byddwn i'n wynebu dwy flynedd o aflonyddu ar ôl hynny, byddwn wedi cymryd sgrinlun o'r cyfnewid cyntaf hwn.
YN DERBYN YN GYNNWYS ME O YMARFER HEB DRWYDDED - 2018
Gwnaeth Ms. Prause hefyd gyhuddiad ffug ar fy nhudalen awdur Facebook cyhoeddus yn 2018, ar ôl imi bostio erthygl gan World Psychiatry, gan ddweud fy mod yn “dweud celwydd wrth linell [fy] bocedi” ac y dylwn “fod wedi cael cwyn wedi’i ffeilio yn ei herbyn. [fi] ”ac yn nodi,“… o, nid ydych chi wedi'ch trwyddedu. Wel, mae hynny'n gwneud synnwyr. ” Mae ei sylw yn greyed isod oherwydd i mi ei rhwystro yn gyflym ar Facebook fel na allai aflonyddu arnaf yno mwyach. Nid oedd fy swydd yn ymwneud â hi o gwbl, roedd yn erthygl ar y diagnosis Anhwylder Ymddygiad Rhywiol Gorfodol a oedd yn cael ei ystyried gan Sefydliad Iechyd y Byd - ac eto mae hi'n personoli cymaint o'r hyn rwy'n ei wneud fel addysgwr ar-lein.
Roedd ei datganiad yn anwir fy mod yn ymarfer heb drwydded. Mewn gwirionedd rwy'n Weithiwr Cymdeithasol Clinigol Annibynnol Trwyddedig yn nhalaith Washington mewn safle da, wedi'i ardystio gyntaf ar 1/14/1997 ac wedi'i drwyddedu ar 7/22/2001.

Mae Prause yn ymweld â fy nhudalen Facebook - yn llwydaidd oherwydd i mi ei rhwystro ar unwaith.
MS. PRAUSE FILES TRI CHWARAEON NUISANCE GAU YN ERBYN ME I RHEOLI CORFF - 2018
Yn ystod y 25 mlynedd o ymarfer ers ennill fy Ngradd Meistr mewn Gwaith Cymdeithasol, nid wyf erioed wedi cael cwyn wedi'i ffeilio yn fy erbyn am unrhyw reswm, nes iddi hi. Y ddau ohonyn nhw - ar ôl i'r un gyntaf gael ei gollwng heb ymchwilio, fe wnaeth hi ffeilio ail gŵyn yn gyflym, a gollwng hefyd. Er nad wyf erioed wedi cwrdd â Ms Prause na'i thrin am therapi, mae wedi gwneud tair cwyn moeseg ffurfiol yn fy erbyn i'm sefydliadau trwyddedu neu broffesiynol. Caewyd y tri hawliad yr adroddodd amdanynt heb ymchwiliad am nad oedd unrhyw rinwedd:
1) Cwyn ddi-sail i Adran Iechyd WA dyddiedig Ionawr 24, 2018, “wedi cau heb weithredu.”
2) Ail gŵyn ddi-sail i Adran Iechyd WA yn ddiweddarach y flwyddyn honno, “wedi cau heb weithredu.”
3) Cwyn ddi-sail arall i Gymdeithas Genedlaethol y Gweithwyr Cymdeithasol, lle rydw i'n aelod o statws da - hefyd wedi ei gollwng heb ymchwiliad ffurfiol.
Gostyngodd cwyn niwsans ffug cyntaf Prause i Adran Iechyd y Wladwriaeth WA, heb ymchwiliad.
Gostyngodd ail gŵyn niwsans ffug Prause i Adran Iechyd Talaith WA hefyd.
Eto i gyd, fe wnaeth cwyn TRYDYDD niwsans ffug, hefyd ollwng, heb ymchwilio iddi; y tro hwn i Gymdeithas Genedlaethol y Gweithwyr Cymdeithasol.
MS. MAE GWEDDI YN CAEL EI DDIFFYG GAN GOLEG AM 10 DOLUR MILIWN, RWYF YN CYFRANNU AFFIDAVIT SWORN - 2019
Ar ôl cael fy ngorfodi i fynd i’r afael â’r adroddiadau ffug hyn, er iddynt gael eu gollwng i gyd heb ymchwiliad ffurfiol, ceisiais gefnogaeth gan gydweithwyr eraill yr ymosodwyd arni yn yr un modd - gwn am fwy na dwsin, ac mae llawer mwy allan yna yr wyf yn ei wneud. ddim yn gwybod. Yna gofynnwyd i mi rannu fy mhrofiadau aflonyddu gan gydweithiwr niwrolawfeddyg a oedd wedi ffeilio siwt yn ei herbyn am ddifenwi fel y cyfryw, am ddeng miliwn o ddoleri mewn iawndal. Cytunais, a ffeilio affidafid ar lw yn yr achos cyfreithiol difenwi hwn am fy mhrofiadau hyd at yr amser hwnnw.
MS. MAE GWEDDIO YN AIL AMSER I'W DIFFINIO - 2019
Rwyf wedi ffeilio ail ddatganiad ar gyfer achos cyfreithiol difenwi arall yn erbyn Ms Prause gan ddioddefwr arall eto o'i bwlio di-baid. Cefais fy nghyflwyno i’r dyn ifanc hwn gan gydweithiwr ar y cyd, ac roeddwn yn teimlo pryder am ei ddioddefaint o ganlyniad i’w niwed iddo. Cynigiais ei helpu i godi arian ar gyfer ei godwr arian ymgyrch gyfreithiol, a recordiais fideo yn dweud y gwir am yr hyn sydd wedi bod yn digwydd. Hyd yma mae wedi derbyn bron i $ 100,000 mewn rhoddion i gefnogi ei achos, am ei ffioedd cyfreithiol. Rwy'n amau bod fy actifiaeth ar ei ran wedi arwain at Ms Prause yn ei dwysáu gan fy nhargedu nid yn unig at ddatganiadau twyllodrus a chwynion ffug, ond bellach yn ychwanegu gofynion ariannol a bygwth cyfreithiol.
MS. LLYTHYR GALW YN ENNILL LLEOLIAD AM $ 10,000 - 2019
Yna anfonodd Ms Prause lythyr ataf yn mynnu fy mod yn ddyledus iddi $ 10,000, am restr o hawliadau sydd naill ai'n amlwg yn ffug, neu'n syml yn bethau gwir yr wyf wedi'u dweud. Anfonodd lythyr galw tebyg at sefydliad newyddion a gyhoeddodd stori ddigyfaddawd amdani, gan nodi eu bod yn ddyledus iddi $ 10,000 hefyd. Nid difenwi beirniadaeth sy'n seiliedig ar wir weithredoedd, mae'n ganlyniad i fod yn ffigwr cyhoeddus. Anfonodd hefyd gopi o'r llythyr galw hwn at sefydliad proffesiynol arall yr wyf yn perthyn iddo - y Gymdeithas er Hyrwyddo Iechyd Rhywiol.
Anfonodd hi lythyr “darfod ac ymatal” atynt amdanaf i (a sawl un arall), oherwydd bod y sefydliad hwn wedi dyfarnu'r “Wobr Cyfryngau Flynyddol” imi y llynedd, gan awgrymu y dylent fy dawelu rywsut. Roedd hyn yn teimlo fel ymgais i'm bychanu o flaen Bwrdd cyfan sefydliad rwy'n perthyn iddo. Mae rhestr honiadau Ms. Prause naill ai'n anwir neu nid yn ddifenwi. Mae hi'n aml yn drysu datganiadau cyffredinol rydw i wedi'u gwneud ag ymosodiadau personol yn ei herbyn, pan na wnes i ei henwi o gwbl. Ble mae tystiolaeth y rhestr hon o hawliadau?
Mae Prause yn mynnu $ 10,000, tudalen 1
Mae Prause yn mynnu $ 10,000, tudalen 2
Gyda llaw - nid fi yw'r unig berson y mae hi wedi anfon llythyr ato yn mynnu $ 10K. Un arall oedd newyddiadurwr, Diana Davison, a gyhoeddodd erthygl ac fideo am y ddadl Prause / porn, a chredaf fod eraill allan yna sydd wedi cael eu distewi gan ei bygythiad. Dyfyniad dilynol y newyddiadurwr am ei hymdrechion i wirio ffeithiau gyda Prause:
Dywedodd Prause lawer o bethau wrthyf ond nid oedd yr un o’i “thystiolaeth” yn cefnogi ei honiadau mewn gwirionedd. Ymhob achos roedd y dystiolaeth yn gwrthdroi pwy oedd yr ymosodwr. Yn y bôn, mae hi'n cyhuddo eraill o'r union bethau a wnaeth hi ei hun. E-bostiais gyda hi, ar y record, am bron i wythnos.
Llythyr cyfreithiol bygythiol arall, y tro hwn at newyddiadurwr Diana Davison, a'i bostiodd ar ei thudalen twitter. Edrych yn gyfarwydd? Ni chafodd yr erthygl ei dileu, a hyd yma nid oes Prause wedi ffeilio achos cyfreithiol. Mwy o fygythiadau gwag.
MS. GWEITHGAREDDAU BACH GWELLA GWERTHU PRAUSE YN ERBYN ME YN CALIFORNIA - 2019
Tridiau ar ôl anfon e-bost ataf ei galw am $ 10,000, fe ffeiliodd siwt hawliadau bach yng Nghaliffornia, gan siwio fi am $ 9999. Nawr, rydw i'n cael fy ngorfodi'n gyfreithiol i ddelio â hyn - siwt hawliadau bach mewn dinas nad ydw i'n byw ynddi, yn gweithio ynddi nac yn berchen arni - am ei hawliadau di-sail. Credaf unwaith eto ei bod yn ceisio defnyddio systemau gyda chwynion ffug niwsans i aflonyddu eraill y mae'n ceisio eu tawelu.
Trefnwyd y gwrandawiad ar gyfer 2/13/2020 - gofynnais iddo gael ei ddiswyddo fel un amhriodol. Yna cafodd ei ohirio tan 3/20/20. Cafodd Prause gyfarwyddyd gan y llys i gynhyrchu tystiolaeth wedi'i dogfennu ei bod wedi fy ngwasanaethu yn nhalaith California neu y bydd yr achos yn cael ei ollwng. Nid yw hi wedi gwneud hynny, a dwi'n rhagweld na fydd hi hyd yn oed yn arddangos ar gyfer y gwrandawiad. Nid oedd hyn yn ymwneud â cheisio cyfiawnder oherwydd hi yw'r un sydd wedi cyflawni'r troseddau. Rwy'n credu bod yr erlyniad maleisus hwn yn rhan o'i hymdrechion parhaus i'm dychryn ac aflonyddu arnaf.
DIFFYG PARHAUS EI - NAWR YN CAEL EI GANIATÁU O GRWP CYFAN O “PROFIADAU” - 2019
Ar ôl darllen ei honiadau ffug manwl ac ystyried yr holl ymosodiadau sydd wedi parhau ataf yn bersonol ers 2017, rwy’n teimlo fy mod yn teimlo’n bryderus ac yn wyliadwrus am yr ymosodiad ar-lein nesaf. Er enghraifft, mae sefydliad lle mae Ms. Prause yn gwasanaethu ar y panel “arbenigwyr” newydd bostio'r difenwad hwn amdanaf ar y cyfryngau cymdeithasol yn ddiweddar - ar ôl iddi ffeilio mewn llys hawliadau bach yn fy erbyn am wneud datganiadau ffug yn ei herbyn!
Dywedodd y datganiad hwn fod “fy ngrŵp” (pa grŵp?) Wedi eu siwio yn ddiweddar (nid wyf wedi siwio’r sefydliad hwn) a cholli (nid wyf wedi colli siwt gydag unrhyw sefydliad). Galwodd y grŵp hwn, “Real Eich Ymennydd ar Porn, ”Dywedodd hefyd fy mod yn hysbysebu fy hun fel adferiad o anhwylder deubegynol (nid wyf, ac ni roddwyd y diagnosis hwnnw imi erioed).
Trydarwch amdanaf o sefydliad y mae Prause yn aelod allweddol ohono.
Felly, yn olaf, ysgrifennais ati yn uniongyrchol. Er mwyn cymryd camau cyfreithiol pellach, roedd yn rhaid i mi, er fy mod yn dymuno osgoi pob cysylltiad â hi am byth (Fy llythyr STOP HARASSING ME):
Ac eto, hyd yn oed ar ôl i mi anfon y llythyr uchod, i'r cyfeiriad blwch PO anfonodd hi fy hun trwy ei llythyr Cease and Desist, mae'n parhau a hyd yn oed yn gwaethygu ei difenwad ynddo'i hun, trwy drydar ar edau lle'r oeddwn yn siarad â RHAI ARALL am y prif gwrthrych ei stelcio, Gary Wilson. Roeddwn yn egluro pam fod Gary wedi dogfennu ymddygiad gwael Prause yn ofalus ar ei wefan.
Gorweddwch. Nid oes gennyf ei chyfeiriad corfforol ac nid wyf erioed wedi ei bostio yn unman. Postio cyfreithiol mwy gwag ... a chyhuddiadau di-sail ohonof: difenwi fel y cyfryw.
Hmmmm ... a allai hi fod yn cyfeirio ataf, efallai?

I grynhoi, mae delio â'r holl ymosodiadau a chelwydd hyn wedi bod yn llawn straen, yn cymryd llawer o amser, yn ofidus ac yn flinedig. Mae wedi cymryd fy amser o'r gwaith, perthnasoedd a gweithgareddau cadarnhaol eraill. Diolch ichi am ichi ystyried fy nhystiolaeth am y sefyllfa hon.
A gaf i ddychwelyd i gefnogi pobl i ddysgu am adferiad o gaethiwed porn / rhyw nawr?

Patrwm Adrodd maleisus Nicole Prause: Mae Nicole Prause wedi dangos patrwm cyson a gofidus o fygwth, a ffeilio cwynion maleisus di-sail, a honni’n gyhoeddus ei bod wedi ffeilio cwynion pan nad yw wedi gwneud hynny. Isod mae rhestr anghyflawn o gwynion a hawliadau ffug o'r fath. (Oherwydd ofn dial, rydym wedi hepgor nifer o unigolion a sefydliadau ychwanegol, ac mae'n rhaid bod mwy nad ydym yn gwybod amdanynt.) Yn gyffredinol, cafodd y cwynion di-sail Prause a gyflwynwyd eu diswyddo fel ffeilio niwsans. Fodd bynnag, arweiniodd ychydig at ymchwiliadau llafurus a gafodd eu diswyddo neu eu cynhyrchu ychydig yn y pen draw fel canlyniadau sylweddol. Nodyn: Mae Prause yn honni yn rheolaidd “statws chwythwr chwiban” i gadw ei gweithgareddau o dan y radar. Felly, mae'n debygol y bydd cwynion eraill nad ydynt yn gyhoeddus yn ychwanegol at y rhai a restrir yma. DILYN Y TRAIL RABBIT YMA

Gweler adrannau eraill sy'n dogfennu aflonyddu a difenwi Praci o Staci Sprout:

Mae Prause yn parhau i cyberstalk Staci. Ar gyfer exmaple, mae RealYBOP yn ymosod ar Staci Sprout am gan awgrymu y gallai tagu menywod i ddod i ffwrdd fod yn broblem:

Mae'n ymddangos bod hollalluogrwydd tagu mewn porn gyrru cynnydd dramatig menywod yn cael eu tagu yn ystod rhyw. Mae RealYBOP yn amddiffyn tagu, ac felly'n taflu'r holl ferched hynny o dan y bws porn.

Edau Staci gydag astudiaethau ac erthyglau:

Nid yw tagu eraill yn hawl ddynol nac yn hawl rhywiol!
- Staci Sprout (@Stacisprout) Medi 11, 2020

-----------

Febuary 21, 2020: @BrainOnPorn (Prause) yn aflonyddu awdur “Ni fydd NoFap yn eich gwneud yn Natsïaid: Pam na all MSM gael gafael ar weithredwyr gwrth-fastyrbio rhyngrwyd” (wrth ddifenwi Nofap & Wilson)

Cyhoeddwyd erthygl yn datgelu darnau taro diweddar yn targedu NoFap & Alex Rhodes fel dim mwy na phropaganda heb gefnogaeth ar Chwefror 21, 2020: :Ni fydd NoFap yn eich gwneud chi'n Natsïaid: Pam na all MSM gael gafael ar weithredwyr gwrth-fastyrbio rhyngrwyd.

Mae'r rhan fwyaf o ddarnau taro NoFap yn cynnwys aelodau o'r diwydiant porn neu ei gynghreiriaid, fel Prause a David Ley, neu'r ddau. Fel yr eglurwyd mewn sawl adran arall, Gwnaeth Ley a Prause grynhoi a lledaenu llawer o'r anwireddau a roddwyd yn y darnau taro diweddar hyn.

Er bod Alex Rhodes cwyn ddiwygiedig yn erbyn Prause hefyd yn enwi cyfrif twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) fel ei ddifenwi, mae RealYBOP yn parhau i dargedu Alex Rhodes a NoFap (ni all aflonyddwyr helpu i aflonyddu, hyd yn oed wrth wynebu achosion cyfreithiol gwerth miliynau o ddoleri). Isod mae llinyn RealYBOP o 7 trydariad venemous wedi'u postio o dan drydar yr awdur am ei erthygl:

Mae'r trydariad olaf yn y llinyn uchod yn gelwydd ac yn gyfystyr â difenwi fel y cyfryw (gweler yr adran nesaf).

Ychydig ddyddiau yn ddiweddarach mae RealYBOP yn ymosod ac yn difenwi'r awdur gan ei gyhuddo o dderbyn llwgrwobr!

Dyna ddifenwi.

**Chwefror, 2020: Mae twitter RealYBOP (Prause) yn difenwi Gary Wilson, gan honni ar gam iddo greu y cyfrif twitter hwn (@RobbertSocial) i “stelcian” a “bygwth trais”.**

Yn ogystal â nodi yn anonest fy mod @RobbertSocial, Ychwanegodd RealYBOP ei set arferol o gelwyddau amdanaf. Digwyddodd difenwad RealYBOP o dan y Trydariad Micah Curtis o'i erthygl NoFap. RobbertSocial's trydar gyntaf:

Ymatebodd RobbertSocial i anwireddau RealYBOP:

Ac yn gysylltiedig â Erthygl Pascal Gobry:

Ymateb eto i RealYBOP

Daeth RealYBOP yn flin, gan alw RobbertSocial Gary Wilson:

Mae RealYBOP yn gorwedd - https://twitter.com/RobbertSocial

Mae'n debyg bod RobbertSocial o'r Iseldiroedd. Ef trydar hwn ychydig ddyddiau yn ddiweddarach:

Chwefror, Mawrth, 2020: Mae Prause yn ceisio gorchymyn atal dros dro di-sail (TRO) yn erbyn Wilson gan ddefnyddio “tystiolaeth” ffug a’i chelwydd arferol. Ymddengys bod TRO yn ymgais i dynnu dogfennaeth o ddifenwad Prause oddi ar YBOP (Diweddariad: Awst 6, 2020 - Cafodd TRO Prause ei daflu fel aflonyddu gwamal)

Fel y nodwyd mewn adrannau blaenorol, Aeth Prause i mewn i “Raglen Ddiogel yn y Cartref” California o dan esgus ffug, camddefnyddio ei reoliadau mewn ymgais aflwyddiannus i gael gwared ar ddogfennaeth am ei difenwad parhaus ac aflonyddu arnaf i a llawer o rai eraill.

Anfonodd ddau lythyr ysblennydd Cease & Desist at fy webhost (Linode) gan honni ar gam fod ei chyfeiriad cartref ar YBOP. Pan fethodd ei C&D llawn celwydd, gofynnodd i Dwrnai Cyffredinol California gymryd rhan. Pan na allai AG California leoli ei chyfeiriad ar YBOP, fe wnaeth Prause droi at foch daear heddlu lleol Wilson i weithredu yn ei erbyn (Chwefror 12, 2020). Penderfynodd y swyddog nad oedd honiadau Prause yn honni trosedd (beth bynnag, nid oedd ei chyfeiriad cartref ar YBOP) a bod hwn yn anghytundeb sifil. Gwrthododd weithredu.

Ar yr un diwrnod, cyhoeddodd Prause yn gyhoeddus wedyn ei bod yn ceisio gorchymyn atal yn erbyn Wilson, a gwnaeth hynny ex parte (heb orfod hysbysu Wilson):

Mae Prause yn dweud celwydd amdanaf yn postio ei chyfeiriad cartref ar YBOP neu Twitter. Gallwch chi bob amser ddweud pryd mae Prause yn dweud celwydd, gan na all ddarparu llun-lun na dolen i gefnogi ei honiadau. Mae trydariadau cynharach Prause yn ei datgelu fel celwydd. Mewn gwirionedd, ymffrostiodd yn gyhoeddus nad oes unrhyw un erioed wedi postio ei chyfeiriad cartref oherwydd ei bod wedi postio cyfeiriadau ffug yn unig ar y rhyngrwyd:

Yn y trydariad uchod mae hi'n dweud celwydd, gan nad ydw i erioed wedi postio ei chyfeiriad cartref ac erioed wedi cylchredeg ei chyfeiriad (eto, dim dolen na screenshot ganddi).

Gwadodd y barnwr cyntaf y TRO, a gosododd wrandawiad i benderfynu a ddylid caniatáu gorchymyn atal parhaol ar Fawrth 6, 2020.

Er bod Prause wedi addo’n gyhoeddus ar ei chyfrif Twitter bod y gwasanaeth yn “dod,” ni wnaeth Prause, mewn gwirionedd, fy ngwasanaethu. Serch hynny, roedd fy nghwnsler yn ymddangos fel petai ganddi, gan ildio unrhyw angen am wasanaeth. Fe wnaeth fy nghwnsler ffeilio amrywiol ddogfennau (isod) yn dangos bod ei honiadau (a rhai o’i heitemau tystiolaeth) yn ffug, ac nad oeddwn erioed wedi ei bygwth na’i rhoi mewn perygl.

Er mawr syndod i bawb, parhaodd yr ail farnwr, yn lle gwrthod yr holl fater, â’r gwrandawiad tan Fawrth 25, 2020, gan nodi ei fod yn bwriadu gorfodi’r partïon i fynychu cyfryngu cyn dyfarnu.

Datgelodd dadansoddiad o Gais Prause am y gorchymyn atal ei bod yn honni fy mod yn beryglus. Roedd hi’n honni ei bod yn “profi” hyn trwy gynnwys llun o ddau ddyn ifanc yn dal gynnau, tef oedd y byrrach yr honnodd hi oedd fi. Mae'n hollol amlwg nad Gary Wilson mohono, ond yn hytrach dyn ifanc o dras Asiaidd. Ymddengys bod Prause wedi bwriadu camarwain y llys yn fwriadol (dim byd newydd wrth iddi ddweud celwydd ynddo sawl gwaith cynnig i ddiswyddo siwt difenwi Hilton yn ei herbyn - Medi, 2019: Nicole Prause & David Ley yn cyflawni anudoniaeth yn achos cyfreithiol difenwi Don Hilton):

Roedd gweddill ei hawliadau yr un mor ddi-sail. Honnodd fod gen i ail gyfrif Twitter sy'n mynd ati i ddatgelu ei chyfeiriad cartref, a bod ei chyfeiriad cartref a'i lluniau ar fy ngwefan. Yn ôl yr arfer, ni ddarparodd unrhyw sgrinluniau nac URLau i gefnogi ei honiadau. Mae hynny oherwydd bod y ddau honiad yn ffug, er bod delweddau o lawer ohoni tweets (mae rhai â’i hwyneb yn gwenu) yn wir ar y wefan hon, gan mai dyna sut rwy’n dogfennu ei gweithgaredd maleisus parhaus er budd aelodau’r cyhoedd a allai fod â diddordeb mewn tystiolaeth sy’n tynnu sylw at ei thuedd bosibl a’i chysylltiadau agos â’r diwydiant porn. . Mae ei thrydar yn gyhoeddus.

Mae Cais Prause am orchymyn atal yn ymgais arall denau i gael gwared â'r holl dystiolaeth argyhoeddiadol o'i thuedd bosibl a'i gweithgaredd maleisus o'r wefan hon. Roedd pedwar ffeil llys yn ymwneud â TRO twyllodrus Prause:

1) Ionawr, 2020 - Arddangosyn # 11: affidafid 123 tudalen Gary Wilson yn siwt difenwi Alex Rhodes.

2) Mawrth, 2020 - Ymateb 89 tudalen Gary Wilson i TRO twyllodrus Nicole Prause ac PDF yn dogfennu adroddiadau maleisus Nicole Prause a'i ddefnydd maleisus o'r broses.

3) DEWIS GARY WILSON I GOFYN AM Y DEISEBYDD AM GORCHYMYN AILSEFYDLU HARASSMENT SIFIL (rhan o Ymateb 89 tudalen Gary Wilson i TRO twyllodrus Nicole Prause).

Mae'r ymatebydd GARY WILSON (“Wilson” neu “Ymatebydd”) trwy hyn yn cyflwyno'r gwrthwynebiad hwn i'r Cais am Orchmynion Atal Aflonyddu Sifil (“Cais TRO”) a ffeiliwyd gan y deisebydd NICOLE PRAUSE (“Prause”). [1]
I. CYFLWYNIAD
Nid yw'r mater hwn yn cynnwys “aflonyddu sifil” mewn unrhyw ffordd, siâp na ffurf. Mae Prause yn byw yng Nghaliffornia ac mae Wilson yn byw yn Oregon. Nid yw Wilson erioed wedi defnyddio trais yn erbyn Prause ac nid yw erioed wedi gwneud unrhyw fygythiadau yn erbyn Prause. Mewn gwirionedd, nid yw Wilson erioed wedi cwrdd â Prause na hyd yn oed wedi siarad â hi.
Yr unig ymddygiad y mae Wilson wedi ymwneud ag ef sy'n ymwneud â Prause yw arfer ei hawl gyfansoddiadol i leferydd rhydd trwy fynegi barn ar ei wefan ynghylch effeithiau andwyol pornograffi sy'n wahanol i safbwynt pro-pornograffi Prause, a darparu tystiolaeth wir i gefnogi'r rheini. sydd ar hyn o bryd yn siwio Prause am ddifenwi. Wrth ddial, fe ffeiliodd Prause y Cais TRO gwamal hwn yn seiliedig ar honiadau sy'n amlwg yn ffug. Dylai'r Llys wadu'r Cais TRO hwn yn ei gyfanrwydd a dyfarnu ei ffioedd atwrnai i Wilson sy'n amddiffyn y Cais.
II. DATGANIAD O FFEITHIAU A HANES GWEITHDREFNOL
A. Cefndir Perthnasol
Mae Wilson yn gyn-hyfforddwr anatomeg, ffisioleg a phatholeg. Bu Wilson yn dysgu mewn ysgolion galwedigaethol yng Nghaliffornia ac Oregon, a hefyd fel hyfforddwr atodol ym Mhrifysgol Southern Oregon. Gorfodwyd Wilson i ymddeol oherwydd salwch cylchol cronig. (Datganiad Gary Wilson (“Datganiad Wilson”), yn ¶ 3).
Er 2010, mae Wilson wedi cynnal gwefan o'r enw www.yourbrainonporn.com mae hynny ar hyn o bryd yn cynnwys dros 13,000 o dudalennau o ddeunydd sy'n ymwneud ag ymchwil ar effeithiau pornograffi ar unigolion yn ogystal â materion cysylltiedig eraill sydd o ddiddordeb i'r cyhoedd. Pwrpas y wefan yw adrodd ac archifo'r ymchwil bresennol sy'n dangos effeithiau pornograffi, straeon adfer cronicl cyn-ddefnyddwyr pornograffi, a gwasanaethu fel tŷ clirio ar gyfer eitemau cysylltiedig o ddiddordeb cyhoeddus. (Datganiad Wilson, ¶ 4).
Mae Wilson hefyd yn awdur llyfr o'r enw Eich Brain on Porn: Pornography Rhyngrwyd a'r Gwyddoniaeth Ddibyniaeth Ddyfodol, sy'n olrhain datblygiadau ymchwil yn y maes. Cyhoeddwyd y llyfr hwn yn 2014 a’i ddiweddaru yn 2017. Mae llyfr a gwefan Wilson yn cael eu dirymu gan gynigwyr y diwydiant pornograffi oherwydd y safbwyntiau a’r safbwyntiau a fynegwyd gan Wilson ac eraill, gan gynnwys beirniadaeth o ymchwil ac astudiaethau amheus a wnaed gan wrthwynebwyr pornograffi. (Datganiad Wilson, ¶¶ 5-6).
Mae Prause yn ymchwilydd ac yn gyn-academydd sy'n byw yn Los Angeles. Mae barn Prause yn aml yn wahanol i farn Wilson gan ei bod yn gryf o blaid pornograffi. Mae yna lawer o dystiolaeth ei bod hi'n glyd gyda'r diwydiant pornograffi - derbyniad cyhoeddus o gynnig o gymorth gan y diwydiant ar-lein, lluniau ohoni yn mynychu digwyddiadau diwydiant, yn cefnogi diddordebau'r diwydiant yn gyson ar gyfryngau cymdeithasol, ac yn ymosod ac yn difenwi ar gyfryngau cymdeithasol ac yn mae adroddiadau ffug yn adrodd am y rhai sy'n codi ymwybyddiaeth o risgiau posibl defnyddio pornograffi digidol. (Datganiad Wilson, ¶ 7).
Yn 2013 neu o'i chwmpas, beirniadodd Wilson astudiaeth amheus a gyhoeddwyd gan Prause, y mae Prause a'i chynghreiriaid yn honni ei bod yn “dibyniaeth ar gaethiwed porn.” Ers hynny, mae sawl ymchwilydd arall wedi beirniadu’r astudiaeth hon yn y llenyddiaeth a adolygwyd gan gymheiriaid, gan gwestiynu ei dehongliad o’i ganfyddiadau. Ers yr amser hwnnw, mae cyhuddiadau ffug ac ymosodiadau difenwol Prause ar ei beirniaid wedi cynyddu. Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, mae hi wedi cymryd rhan mewn arfer dro ar ôl tro o wneud cwynion ac adroddiadau gwamal i fyrddau trwyddedu, gorfodaeth cyfraith ac awdurdodau eraill am Wilson ac eraill sy'n anghytuno â hi. Mae Prause hefyd wedi honni ar gam ei bod wedi ffeilio adroddiadau pan nad yw wedi gwneud hynny. (Datganiad Wilson, ¶ 8).
Er enghraifft, mae Prause wedi honni yn gyhoeddus dro ar ôl tro iddi ffeilio dau adroddiad FBI yn erbyn Wilson. Cadarnhaodd Wilson trwy gais Deddf Rhyddid Gwybodaeth (“DRhG”) nad oedd gan yr FBI adroddiadau o’r fath. Nid oes unrhyw swyddog FBI erioed wedi cysylltu â Wilson. Yn 2018, fe ffeiliodd Prause adroddiad yn erbyn Wilson gydag Adran Heddlu Los Angeles (y mae'n ei atodi i'w Chais TRO). Nid oedd yn honni bod Wilson wedi cyflawni unrhyw drosedd. Yn lle hynny, roedd yn ymddangos bod Prause yn gwrthwynebu bod Wilson wedi mynychu cynhadledd yn yr Almaen (a gwnaeth Wilson, ar ôl cofrestru ymlaen llaw, i glywed yr ymchwil ddiweddaraf ar gaethiwed ymddygiadol gan arbenigwyr y byd).
Mae'n ymddangos bod Prause hefyd yn honni bod Prause wedi gweld Wilson yn gwisgo bag cysgu, wedi'i arfogi â siwmper llewys hir. Nid yw'r disgrifiad corfforol yn cyfateb i uchder, pwysau, oedran na lliw llygad Wilson. Ni chymerodd yr heddlu unrhyw gamau ac mewn gwirionedd ni wnaethant gysylltu â Wilson. Dim ond blwyddyn yn ddiweddarach y dysgodd Wilson am adroddiad LAPD pan berswadiodd Prause bapur newydd myfyrwyr Wisconsin i'w gyhoeddi ar-lein. (Fe wnaeth Prifysgol Wisconsin ei symud yn gyflym pan gwynodd Wilson.) (Datganiad Wilson, ¶ 9).
Ar hyn o bryd mae Prause yn ddiffynnydd mewn dau achos cyfreithiol difenwi o'r enw Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Llys Dosbarth yr Unol Daleithiau ar gyfer Rhanbarth Gorllewinol Texas San Antonio Adran, Achos Rhif 5: 19-CV-00755-OLG, a Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al., Llys Dosbarth yr Unol Daleithiau dros Ardal Orllewinol Pennsylvania, Achos Rhif 2: 19-cv-01366. Mae Hilton yn niwrolawfeddyg ac mae Rhodes yn rhedeg fforwm cymorth cymheiriaid Saesneg ar-lein mwyaf y byd ar gyfer y rhai sy'n arbrofi â rhoi'r gorau i ddefnyddio porn rhyngrwyd.
Mae'r ddau plaintydd yn mynd ar drywydd hawliadau am ddifenwi yn erbyn Prause o ganlyniad i honiadau ffug Prause, gan gynnwys stelcio, aflonyddu rhywiol, gwrthsemitiaeth, gorchmynion atal nad ydynt yn bodoli ac adroddiadau di-sail i fyrddau proffesiynol a chyfnodolion academaidd. Er nad yw Wilson yn blaid yn yr un o'r achosion cyfreithiol y cyfeiriwyd atynt uchod, llofnododd Wilson affidafidau ar lw yn y ddau fater. (Datganiad Wilson, affidafid yn y Hilton v. Prause achos ynghlwm fel Arddangosyn “1,” affidafid yn y Rhodes v. Prause, et al. achos, a ffeiliwyd yn ddiweddar ar Ionawr 24, 2020, ynghlwm fel Arddangosyn “2.”) (Datganiad Wilson, ¶ 10).
Ar Chwefror 12, 2020, derbyniodd Wilson alwad gan heddwas gydag adran heddlu Ashland, Oregon a ddywedodd wrth Wilson Prause ei fod wedi siarad ag ef mewn ymgais i gael yr heddlu i weithredu yn erbyn Wilson. Dywedodd y swyddog wrth Wilson ei fod yn bwriadu hysbysu Prause na allai ei helpu, oherwydd bod y mater yn un sifil gan na honnwyd unrhyw droseddau. (Datganiad Wilson, ¶ 11).
B. Cais Retaliatory Prause Files am Atal Gorchmynion yn Erbyn Wilson
Ar neu oddeutu 13 Chwefror, 2020, fe wnaeth Prause ffeilio Cais ex parte am Orchmynion Atal Aflonyddu Sifil Dros Dro yn erbyn Wilson yn y mater hwn heb rybudd i Wilson. Gwadodd y Llys gais ex parte Prause gan ddarganfod nad yw’r “honiadau a wnaed yn y Cais yn cefnogi cyhoeddi gorchymyn atal heb wrandawiad.” Gosododd y Llys y mater i'w glywed ar Fawrth 5, 2020.
III. ARGUMENT
Baich Prawf A. Prause
Rhaid i ddeisebydd mewn achos gorchymyn atal aflonyddu sifil fodloni baich prawf uchel er mwyn argyhoeddi barnwr i gyhoeddi'r gorchymyn. Dim ond os oes “tystiolaeth glir ac argyhoeddiadol” bod aflonyddu yn bodoli y rhoddir gorchymyn atal aflonyddu sifil. Cal. Civ. Proc. Cod §527.6 (i). Mae gan y parti sydd i'w gysylltu rai mesurau diogelwch proses dyladwy pwysig, hy, “cyfle llawn i gyflwyno ei achos, gyda'r barnwr sy'n ofynnol i dderbyn tystiolaeth berthnasol a chanfod bodolaeth aflonyddu trwy brawf 'clir ac argyhoeddiadol' o ' cwrs ymddygiad 'a oedd mewn gwirionedd ac yn rhesymol yn achosi trallod emosiynol sylweddol, nad oedd ganddo' unrhyw bwrpas dilys, 'ac nad oedd yn' weithgaredd a ddiogelir yn gyfansoddiadol. ' Adler v. Vaicius, 21 Cal.App.4th 1770, 1775 (1993).
Yma, ni all Prause gyflawni'r baich uchel hwn gan nad oes ganddi unrhyw brawf o unrhyw aflonyddu gan Wilson. Ar ben hynny, mae'n amlwg ei bod yn ceisio atal Wilson rhag ymddwyn mewn ffordd gyfreithlon ac sy'n weithgaredd a ddiogelir yn gyfansoddiadol.
B. Nid oes Sail i Unrhyw Orchmynion Atal yn Erbyn Wilson
1. Nid yw Wilson wedi Aflonyddu Clod
Nid yw Wilson wedi aflonyddu Prause mewn unrhyw ffordd ac felly nid oes sail i gyhoeddi'r Gorchymyn Atal. Mae adran 527.6 (b) y Cod Gweithdrefn Sifil yn diffinio “aflonyddu” fel “trais anghyfreithlon, bygythiad credadwy o drais, neu gwrs ymddygiad gwybodus a bwriadol wedi'i gyfeirio at berson penodol sy'n dychryn, yn cythruddo neu'n aflonyddu ar y person, a bod nid yw'n ateb unrhyw bwrpas cyfreithlon ac nid yw wedi'i ddiogelu'n gyfansoddiadol. ” I fod yn aflonyddu, rhaid i'r cwrs ymddygiad “fod yn gyfryw ag a fyddai'n achosi i berson rhesymol ddioddef trallod emosiynol sylweddol, a rhaid iddo fynd ati i achosi trallod emosiynol sylweddol i'r deisebydd.” RD v. PM, 202 Cal.App.4th 181, 188 (2011). Y cwestiwn yw a yw'r dystiolaeth yn dangos “aflonyddu sy'n ddigonol i roi person rhesymol mewn ofn ei ddiogelwch ei hun, neu ddiogelwch ei deulu agos." Id. yn 189.
Yma, mae Prause yn methu â darparu unrhyw dystiolaeth o unrhyw aflonyddu gan Wilson, llawer llai o dystiolaeth a fyddai’n sefydlu aflonyddu fel y’i diffinnir gan y statud trwy brawf clir ac argyhoeddiadol. Ymddengys mai prif honiad Prause yw bod Wilson wedi postio ei chyfeiriad cartref a'i ffôn ar ei wefan. Hyd yn oed pe bai hyn yn wir, ni fyddai'n gyfystyr ag aflonyddu sifil. Beth bynnag, mae'n ffug. Nid yw Wilson hyd yn oed yn gwybod cyfeiriad cartref a rhif ffôn Prause, ac mae wedi cadarnhau trwy ei ddarparwr gwefan nad oes unrhyw wybodaeth o'r fath ar ei wefan. (Datganiad Wilson, ¶ 4, Exh. 3). Ymhellach, mae Prause yn cyfaddef nad yw Wilson yn gwybod ei chyfeiriad cartref ac mae'n cyfaddef ei bod wedi postio cyfeiriadau ffug iddi hi a'i chwmni sy'n parhau i gael eu postio ar sawl gwefan ar draws y We ac yn ymddangos ar Google. (Datganiad Wilson, ¶ 13, Exhs. 4, 5).
Mae Cais TRO Prause yn cynnwys nifer o wneuthuriadau eraill. Mae Prause yn nodi bod gorchmynion amddiffynnol neu ataliol i bob pwrpas yn erbyn Wilson yn ymwneud â hi. (Cais TRO, ¶ 6b). Mae hyn yn ffug. Nid oes gorchmynion o'r fath yn bodoli, ac nid yw Prause erioed wedi sicrhau gorchmynion o'r fath yn erbyn Wilson. (Datganiad Wilson, ¶ 14). Mae Prause hefyd yn honni bod yn rhaid i'r heddlu ddod oherwydd aflonyddu gan Wilson. (Cais TRO, ¶ 7a (6)). Mae hyn hefyd yn ffug. Er i Prause ffeilio adroddiad heddlu ffug ynghylch Wilson yn unochrog, ni chymerodd yr heddlu unrhyw gamau ac ni wnaethant gysylltu â Wilson hyd yn oed. (Datganiad Wilson, ¶ 2018).
Yn fwyaf cythryblus efallai, mae Prause yn nodi yn ei Cais TRO bod Wilson wedi ei bygwth â gwn. (Cais TRO, ¶ 7a (4)). Dyma gelwydd arall gan Prause. Mae Prause yn seilio'r honiad gwarthus hwn ar gopïau graenus o ffotograffau y mae'n eu hatodi i'r Cais TRO y mae'n honni eu bod yn darlunio Wilson a'i fab gyda gynnau. Mae honiadau Prause yn hollol ffug ac ymddengys eu bod yn ymdrech i gamarwain y Llys yn fwriadol. Mewn gwirionedd, nid yw Wilson yn ymddangos mewn unrhyw ffotograffau gyda gwn. Nid yw Wilson yn berchen ar unrhyw gynnau, ac nid yw erioed wedi bod yn berchen ar wn. (Datganiad Wilson, ¶ 15). Tynnwyd y lluniau flynyddoedd yn ôl ac maent yn darlunio mab Gary Wilson, Arion Sprague, yn cymryd rhan mewn gweithgaredd cwbl gyfreithlon. (Datganiad o Arion Sprague).
I grynhoi, mae'r dystiolaeth yn dangos yn glir nad yw Wilson erioed wedi cyfarfod na siarad â Prause, nad yw'n byw yn unman yn agos at Prause, ac nad yw wedi ymgymryd ag unrhyw fath o aflonyddu sifil yn ei herbyn o gwbl. Mae honiadau Prause i'r gwrthwyneb yn hollol wamal.
2. Mae Wilson yn cymryd rhan mewn Gweithgaredd a Warchodir yn Gyfansoddiadol na ellir ei Gyfyngu
Ni ellir defnyddio adran 527.6 Cod Gweithdrefn Sifil California i wahardd lleferydd a ddiogelir yn gyfansoddiadol. Smith v. Silvey, 149 Cal.App.3d 400, 406-407 (1983). Rhaid i araith aflonyddu fod “rhwng partïon preifat yn unig, am bleidiau preifat yn unig, ac ar faterion sydd o ddiddordeb preifat yn unig.” Brekke v. Willis, 125 Cal.App.4th 1400, 1409 (2005).
Mae'n amlwg bod Prause yn ceisio defnyddio'r Cais TRO hwn i fygu hawl Wilson i leferydd am ddim. Mae Cais TRO gwamal dialgar Prause yn ganlyniad y gwahaniaeth barn cyhoeddus ar-lein ynghylch effeithiau pornograffi rhwng Prause ar y naill law, a Wilson ac eraill, yn ogystal ag ymdrechion Wilson i amddiffyn ei hun ac amddiffyn ei hawliau yn wyneb gweithredoedd dialgar. Mae Prause wedi cymryd o'r blaen. Ymhellach, mae Prause yn amlwg yn defnyddio'r Cais TRO mewn ymgais i ddychryn Wilson rhag gweithredu fel tyst yn yr achosion cyfreithiol difenwi sydd bellach yn yr arfaeth, ac i ddiarddel tystiolaeth ei gweithgaredd maleisus (y mae llawer ohono ar ffurf lluniau sgrin o ei thrydariadau ar wefan Wilson). (Datganiad Wilson, ¶ 17).
Mae'n amlwg nad yw hwn yn anghydfod sy'n ymwneud â materion o fudd preifat yn unig rhwng partïon preifat yn unig. O dan gyfraith California, ni all llys gyhoeddi gorchymyn ataliol yn erbyn Wilson dim ond am fynegi ei farn ac amddiffyn ei hun ar ei wefan.
Dylid Dyfarnu Ffioedd Atwrnai i C. Wilson
Mae gan y parti cyffredinol hawl i ddyfarnu costau llys a ffioedd atwrnai, hyd yn oed pe bai Plaintiff wedi dwyn y weithred yn ddidwyll. Gweler Cal. Civ. Proc. Cod §527.6 (s); gweld Hefyd Krug v. Maschmeier, 172 Cal.App.4th 796, 802-803 (2009).[2] Fel y nodwyd uchod, nid yn unig mae gan Gais TRO Prause unrhyw rinwedd, ond mae'n amlwg yn cael ei ddwyn mewn ffydd ddrwg.
Yn unol â hynny, dylid gwrthod y Gorchymyn Atal a dylid dyfarnu ffioedd atwrnai i Wilson yn y swm o $ 7850 y mae wedi'i ysgwyddo wrth amddiffyn y Cais TRO gwamal hwn.
IV. CASGLIAD
Am y rhesymau a nodir uchod, mae Wilson yn gofyn yn barchus i'r Llys wadu Cais Prause am Orchmynion Atal yn erbyn Wilson ar bob cyfrif. Mae Wilson yn gofyn ymhellach iddo gael ei ffioedd atwrnai yn erbyn Prause yn y swm o $ 7850 yn unol ag adran 527.6 (s) Cod Gweithdrefn Sifil California.
[1] Ni chyflwynodd Prause y Cais TRO ar Wilson. Fodd bynnag, dysgodd Wilson fod y Cais TRO wedi'i ffeilio ac mae'n ffeilio'r wrthblaid hon i amddiffyn ei hawliau ac amddiffyn yn erbyn yr honiadau ffug a wnaed gan Prause.
[2] Mae Prause yn honni yn amhriodol yr hawl i adennill ffioedd am gamau yr honnir iddi eu cymryd nad oedd a wnelont â'r Cais TRO hwn. Ar ben hynny, mae hi'n pro per ac felly ni all adennill ffioedd beth bynnag. Thomas v. Quintero, Cal.App.4th 635, 651 (2005).

4) DATGANIAD GARY WILSON MEWN CEFNOGI CYFLE I GARY WILSON I GOFYN AM Y DEISEBYDD AM GORCHMYNION AILSTRWYTHU HARASSMENT SIFIL (rhan o Ymateb 89 tudalen Gary Wilson i TRO twyllodrus Nicole Prause)

Rwyf i, Gary Wilson, yn datgan ac yn nodi fel a ganlyn:
Rwy'n byw yn Ashland, Oregon. Rwy’n gwneud y datganiad hwn mewn gwrthwynebiad i’r Cais am Orchmynion Atal Aflonyddu Sifil (“Cais TRO”) a ffeiliwyd yn fy erbyn gan Nicole Prause (“Prause”). Rwyf dros 18 oed ac os bydd galw arnaf i dystio i'r materion a nodir yma, gallwn a byddwn yn gwneud hynny'n gymwys o'm gwybodaeth bersonol fy hun.
Mae Cais TRO Prause yn gwbl wamal. Nid wyf erioed wedi aflonyddu Prause nac wedi bygwth ei diogelwch. Mewn gwirionedd, nid wyf erioed wedi cwrdd â Prause, erioed wedi siarad â Prause, ac hyd y gwn i, nid wyf erioed wedi bod yn yr un ddinas â Prause. Fel y nodir isod, mae fy rhyngweithio â Prause wedi'i gyfyngu i wahaniaeth barn gyhoeddus ar-lein ynghylch effeithiau pornograffi, a'm hymdrechion i amddiffyn fy hun ac amddiffyn fy hawliau yn wyneb y gweithredoedd dialgar y mae Prause wedi'u cymryd yn fy erbyn.
Rwy'n gyn-hyfforddwr anatomeg, ffisioleg a phatholeg. Fe wnes i ddysgu mewn ysgolion galwedigaethol yn CA ac OR, a hefyd fel hyfforddwr atodol ym Mhrifysgol Southern Oregon. Gorfodwyd imi ymddeol oherwydd salwch cylchol cronig.
Er 2010, rwyf wedi cynnal gwefan o'r enw www.yourbrainonporn.com mae hynny ar hyn o bryd yn cynnwys dros 13,000 o dudalennau o ddeunydd sy'n ymwneud ag ymchwil ar effeithiau pornograffi ar unigolion yn ogystal â materion cysylltiedig eraill sydd o ddiddordeb i'r cyhoedd. Pwrpas fy ngwefan yw adrodd ac archifo'r ymchwil bresennol sy'n dangos effeithiau pornograffi, straeon adfer cronig cyn-ddefnyddwyr pornograffi, a gwasanaethu fel tŷ clirio ar gyfer eitemau cysylltiedig o ddiddordeb cyhoeddus.
Rwyf hefyd yn awdur llyfr o'r enw Eich Brain on Porn: Pornography Rhyngrwyd a'r Gwyddoniaeth Ddibyniaeth Ddyfodol, sy'n olrhain datblygiadau ymchwil yn y maes. Cyhoeddwyd y llyfr hwn yn 2014 a'i ddiweddaru yn 2017.
Mae fy llyfr a'm gwefan yn cael eu dirymu gan wrthwynebwyr y diwydiant pornograffi oherwydd y safbwyntiau a'r safbwyntiau a fynegwyd gennyf i ac eraill, gan gynnwys beirniadaeth o ymchwil ac astudiaethau amheus a wnaed gan wrthwynebwyr pornograffi.
Mae Prause yn ymchwilydd ac yn gyn-academydd sy'n byw yn Los Angeles. Mae barn Prause yn aml yn wahanol i fy un i gan ei bod yn gefnogwr cryf o bornograffi. Mae yna lawer o dystiolaeth ei bod hi'n glyd gyda'r diwydiant pornograffi - derbyniad cyhoeddus o gynnig o gymorth gan y diwydiant ar-lein, lluniau ohoni yn mynychu digwyddiadau diwydiant, yn cefnogi diddordebau'r diwydiant yn gyson ar gyfryngau cymdeithasol, ac yn ymosod ac yn difenwi ar gyfryngau cymdeithasol ac yn mae adroddiadau ffug yn adrodd am y rhai sy'n codi ymwybyddiaeth o risgiau posibl defnyddio pornograffi digidol.
Yn 2013 neu oddeutu XNUMX, beirniadais astudiaeth amheus a gyhoeddwyd gan Prause, y mae Prause a'i chynghreiriaid yn honni ei bod yn “dibyniaeth ar gaethiwed porn.” Ers hynny, mae sawl ymchwilydd arall wedi beirniadu’r astudiaeth hon yn y llenyddiaeth a adolygwyd gan gymheiriaid, gan gwestiynu ei dehongliad o’i ganfyddiadau. Ers yr amser hwnnw, mae cyhuddiadau ffug ac ymosodiadau difenwol Prause ar ei beirniaid wedi cynyddu. Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, mae hi wedi cymryd rhan mewn arfer dro ar ôl tro o wneud cwynion ac adroddiadau gwamal i fyrddau trwyddedu, gorfodaeth cyfraith ac awdurdodau eraill amdanaf i ac eraill sy'n anghytuno â hi. Mae Prause hefyd wedi honni ar gam ei bod wedi ffeilio adroddiadau pan nad yw wedi gwneud hynny.
Er enghraifft, mae Prause wedi honni yn gyhoeddus dro ar ôl tro iddi ffeilio dau adroddiad FBI yn fy erbyn. Cadarnheais trwy gais Deddf Rhyddid Gwybodaeth (“DRhG”) nad oedd gan yr FBI adroddiadau o'r fath. Nid oes unrhyw swyddog FBI erioed wedi cysylltu â mi. Yn 2018, fe ffeiliodd Prause adroddiad yn fy erbyn gydag Adran Heddlu Los Angeles (y mae'n ei atodi i'w Chais TRO). Nid oedd yn honni imi gyflawni unrhyw drosedd. Yn lle hynny, roedd hi'n ymddangos ei bod hi'n gwrthwynebu fy mod i wedi mynychu cynhadledd yn yr Almaen (a wnes i, ar ôl cofrestru ymlaen llaw, i glywed yr ymchwil ddiweddaraf ar gaethiwed ymddygiadol gan arbenigwyr y byd). Mae hi hefyd fel petai'n honni iddi fy ngweld yn gwisgo bag cysgu, wedi'i arfogi â siwmper llewys hir. Nid yw'r disgrifiad corfforol yn cyd-fynd â'm taldra, pwysau, oedran na lliw llygad. Ni chymerodd yr heddlu unrhyw gamau ac mewn gwirionedd ni wnaethant gysylltu â mi. Dim ond blwyddyn yn ddiweddarach y dysgais i am adroddiad LAPD pan berswadiodd Prause bapur newydd myfyrwyr Wisconsin i'w gyhoeddi ar-lein. (Fe wnaeth Prifysgol Wisconsin ei symud yn gyflym pan wnes i gwyno.)
Ar hyn o bryd mae Prause yn ddiffynnydd mewn dau achos cyfreithiol difenwi o'r enw Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Llys Dosbarth yr Unol Daleithiau ar gyfer Rhanbarth Gorllewinol Texas San Antonio Adran, Achos Rhif 5: 19-CV-00755-OLG, a Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al., Llys Dosbarth yr Unol Daleithiau dros Ardal Orllewinol Pennsylvania, Achos Rhif 2: 19-cv-01366. Mae Hilton yn niwrolawfeddyg ac mae Rhodes yn rhedeg fforwm cymorth cymheiriaid Saesneg ar-lein mwyaf y byd ar gyfer y rhai sy'n arbrofi â rhoi'r gorau i ddefnyddio porn rhyngrwyd. Mae'r ddau plaintydd yn mynd ar drywydd hawliadau am ddifenwi yn erbyn Prause o ganlyniad i honiadau ffug Prause, gan gynnwys stelcio, aflonyddu rhywiol, gwrthsemitiaeth, gorchmynion atal nad ydynt yn bodoli ac adroddiadau di-sail i fyrddau proffesiynol a chyfnodolion academaidd. Er nad wyf yn barti yn yr un o'r achosion cyfreithiol y cyfeiriwyd atynt uchod, rwyf wedi llofnodi affidafidau ar lw yn y ddau fater. Copi gwir a chywir o fy affidafid yn y Hilton v. Prause achos ynghlwm yma fel Arddangosyn “1.” Copi gwir a chywir o fy affidafid yn y Rhodes v. Prause, et al. achos, a ffeiliwyd yn ddiweddar ar Ionawr 24, 2020, ynghlwm yma fel Arddangosyn “2.”
Ar Chwefror 12, 2020, cefais alwad gan heddwas gydag adran heddlu Ashland, Oregon a ddywedodd wrthyf fod Prause wedi siarad ag ef mewn ymgais i gael yr heddlu i weithredu yn fy erbyn. Ar ôl ein trafodaeth, dywedodd y swyddog wrthyf ei fod yn bwriadu hysbysu Prause na allai ei helpu, oherwydd bod y mater yn un sifil gan na honnwyd unrhyw droseddau. Drannoeth, Chwefror 13, 2020, fe ffeiliodd Prause y Cais TRO yn fy erbyn. Er nad yw Prause erioed wedi cyflwyno'r Cais TRO i mi, dysgais ei fod wedi'i ffeilio. Rwyf wedi adolygu'r Cais TRO. Nid yw'r honiadau y mae Prause yn eu gwneud i gefnogi'r Cais TRO yn wir.
Hawliadau canmoliaeth fy mod wedi postio ei chyfeiriad cartref a'i rhif ffôn ar fy ngwefan. Nid yw hyn yn wir. Nid wyf erioed wedi postio cyfeiriad cartref na rhif ffôn Prause ar fy ngwefan, Twitter, nac unrhyw le arall. Nid wyf yn gwybod cyfeiriad cartref na rhif ffôn Prause. Mae'r cwmni sy'n cynnal fy ngwefan, Linode, wedi cadarnhau na allant ddod o hyd i unrhyw wybodaeth o'r fath ar fy ngwefan. Mae copi gwir a chywir o ymateb Linode i mi dyddiedig 31 Ionawr, 2020 yn cadarnhau nad yw cyfeiriad cartref a rhif ffôn Prause ar fy ngwefan ynghlwm yma fel Arddangosyn "3."
Mae Prause yn cyfaddef na allwn i wybod ei chyfeiriad cartref ac mae'n cyfaddef nad yw hi, ers blynyddoedd, wedi postio dim ond cyfeiriadau ffug, pryd bynnag y mae'n postio ei chyfeiriad (megis ar ei chais aflwyddiannus i fachu ar y nodau masnach ar gyfer fy ngwefan sefydledig a'i URL). Mae copi gwir a chywir o swyddi Twitter Prause ar Chwefror 10, 2020 yn cyfaddef ei bod yn postio cyfeiriadau ffug yn unig ynghlwm yma fel Arddangosyn "4."Mae cyfeiriadau ffug iddi hi ac ar gyfer ei chwmni Liberos yn dal i gael eu postio ar sawl gwefan ar draws y we ac yn ymddangos ar Google. Mae copi gwir a chywir o ganlyniadau chwiliad Google am Prause a berfformiais ar Chwefror 10, 2020, ynghlwm yma fel Arddangosyn "5."
Mae Prause yn honni bod ganddi orchmynion amddiffynnol neu ataliol eraill yn fy erbyn. Mae hyn yn ffug. Nid oes gorchmynion o'r fath yn bodoli, ac nid yw Prause erioed wedi cael gorchmynion o'r fath yn fy erbyn.
Mae Prause yn atodi ffotograffau i'w Chais y mae'n honni sy'n darlunio fi a fy mab yn dal gynnau. Mae hyn hefyd yn ffug. Nid wyf yn cael fy darlunio yn y ffotograffau sy'n dangos gynnau. Nid wyf yn berchen ar unrhyw gynnau, ac nid wyf erioed wedi bod yn berchen ar un.
Nid wyf erioed wedi defnyddio unrhyw drais yn erbyn Prause nac wedi bygwth defnyddio unrhyw drais yn ei herbyn. Nid wyf wedi gwneud unrhyw fygythiadau yn erbyn Prause o gwbl nac wedi annog unrhyw un arall i wneud hynny. Nid wyf erioed wedi aflonyddu arni mewn unrhyw ffordd. Mae pob un o honiadau Prause sy’n honni fy mod wedi ei bygwth neu aflonyddu arni yn hollol ffug.
Rwy’n credu’n gryf bod Prause wedi ffeilio’r Cais TRO hwn mewn ymdrech i fygu fy hawl i leferydd rhydd, fy dychryn rhag gweithredu fel tyst yn yr achosion cyfreithiol difenwi sydd bellach yn yr arfaeth, ac i geisio diarddel tystiolaeth ei gweithgaredd maleisus (llawer. mae hynny ar ffurf sgrinluniau o'i thrydariadau ar fy ngwefan). Mae Prause hefyd wedi bygwth tystion eraill yn yr achosion cyfreithiol difenwi gydag achos cyfreithiol di-sail, costus.
Rwy'n datgan dan gosb anudoniaeth o dan gyfreithiau Talaith California fod yr uchod yn wir ac yn gywir ac o'm gwybodaeth bersonol fy hun. Dienyddiwyd yr 28ain diwrnod hwn o Chwefror 2020 yn Ashland, Oregon.

Eraill - Ionawr-Mawrth, 2020: Mae Prause yn annog erthygl ddifenwol yn y DU mewn ymdrech i gael gwared ar ymgyrch codi arian “Blwch Rhoddwyr” Alex Rhodes (gorfodwyd ScramNews i ymddiheuro a thalu iawndal sylweddol am gyhoeddi celwyddau Nicole Prause am Alex Rhodes & NoFap)

Fodd bynnag, dilëwyd ei tharged, allfa newyddion SCRAM Media ei erthygl ddifenwol, ar ôl sylweddoli ei wall gwallgof wrth ailargraffu deunydd a gyflenwyd iddo gan Prause.

Mae David Ley a RealYBOP yn ymuno i ledaenu’r darn taro ffeithiol-ddiniwed, gyda RealYBOP yn tagio DonorBox a’i Brif Swyddog Gweithredol (yn ansicr ynghylch ychwanegu at siwt difenwi cydamserol Rhodes yn ei herbyn):

Mewn symudiad peryglus yn gyfreithiol mae RealYBOP yn ail-drydar yr erthygl ddifenwol SCRAM:

Perswadiodd Prause yr allfa i argraffu'r anwiredd ei bod wedi derbyn bygythiadau marwolaeth gan aelodau'r asgell dde eithafol ar ôl Dechreuodd ymgyrch cyllido torfol Rhodes. Yn ddoniol iawn, Dechreuodd Prause bostio trydariadau gan wneud i'r honiad phony hwn 22 munud cyn cychwynnodd yr ymgyrch ei hun. Gohiriwyd ei chychwyn ychydig, a neidiodd i mewn yn fyrbwyll yn seiliedig ar yr amser cychwyn rhagamcanol yr oedd Rhodes wedi'i gyhoeddi ar-lein.

Felly y gwnaeth Prause hawlio'r bygythiadau marwolaeth cyntaf yn 7: 50 yb, a bygythiad marwolaeth arall ychydig funudau yn ddiweddarach (i gyd cyn Dechreuodd NoFap ei gyllid torfol):

NoFap yn cyhoeddi ei gyllid torfol am 8:12 am (22 munud yn ddiweddarach):

Sylwch hefyd nad yw Prause byth yn darparu sgrinluniau o'i bygythiadau marwolaeth honedig. (Mae hi'n a lluniwr cyfresol.)

Roedd erthygl SCRAM yn cynnwys gwybodaeth anghywir, difenwol arall a gyflenwyd gan Prause hefyd. Er enghraifft, honnodd i Rhodes ei siwio am ei bod “roedd ymchwil gyfystyr â difenwi. ” Mae hynny'n hurt. Rhodes siwio hi o'i herwydd ymgyrch barhaus o ddifenwi ac aflonyddu arno ef a NoFap. Nid oes unrhyw un o'i honiadau yn herio ei hymchwil (er llawer o bapurau a adolygir gan gymheiriaid wedi awgrymu iddi gamddehongli arwyddocâd ei hymchwil, a bod ei chanfyddiadau yn gyson â phresenoldeb dibyniaeth ymhlith ei phynciau).

Honnodd hefyd Rhodes yn cymryd rhan mewn “misogyny” a bod cefnogwyr Rhodes wedi ceisio hacio ei Facebook a'i e-bost, i gyd gyda dim cefnogaeth o gwbl. Nododd erthygl SCRAM ei bod yn “credu ei bod yn cael ei stelcio a bod ei chyfeiriad [cartref] wedi’i bostio ar-lein.”

Mae'r diweddarach yn arbennig o anodd ei gymryd o ddifrif, gan ei bod wedi nodi'n gyhoeddus nad yw hi byth yn postio ei chyfeiriad cartref ar-lein. Mae Prause ei hun wedi postio amryw gyfeiriadau ffug ar-lein, gan gynnwys cyfeiriad a ddefnyddiodd ar gyfer y cais nod masnach maleisus fe ffeiliodd mewn ymdrech anghyfreithlon i fachu’r URL ar gyfer y wefan hon! Gellir dod o hyd i'r cyfeiriadau hyn yn hawdd. Arbedwch stamp i chi'ch hun, fodd bynnag, gan y bydd unrhyw ohebiaeth yn cael ei dychwelyd fel un na ellir ei chyflawni (fel yr oedd atwrnai YBOP dod i ben a rhoi'r gorau i lythyr am dorri nod masnach Prause).

Mae SCRAM yn dyfynnu sylwadau diystyriol Prause am siwt Rhodes, ond ni ofynnodd i Rhodes am ei ochr ef o'r stori. Yn olaf, gwnaeth SCRAM y ddadl amheus iawn oherwydd bod Prause yn honni nad oes ganddi unrhyw gysylltiadau â'r diwydiant porn (er gwaethaf hynny delweddau a thystiolaeth helaeth arall i'r gwrthwyneb), mae ymgyrch Blwch Rhoddwyr Rhodes i ariannu ei achos cyfreithiol yn erbyn Prause yn dwyllodrus. Really?

Ar ben y camddefnydd amlwg hwn o'u corlan newyddiadurol, dilëodd tîm SCRAM sylwadau o dan yr erthygl pan geisiodd darllenwyr wrthwynebu datganiadau gwirion a chamarweiniol Prause / SCRAM â thystiolaeth wirioneddol.

Cymaint am newyddiaduraeth gyfrifol.

Yn fuan ar ôl cyhoeddi'r erthygl SCRAM sydd bellach wedi'i dileu, a RealYBOP yn ei thrydar, fe ffeiliodd Alex Rhodes ei cwyn ddiwygiedig yn erbyn Nicole Prause. Yn ei gŵyn newydd ychwanegwyd erthygl ScramNews fel digwyddiad newydd o ddifenwi:

Mae'r erthygl enllibus SCRAM bellach yn arddangosyn yn siwt difenwi Rhodes - Arddangosyn # 14: Darn-darn SCRAM difenwol ffeithiol-wallus, honedig wedi'i osod gan Prause (3 tudalen).

Mawrth 3, 2020: Er bod ei chyfrif twitter RealYBOP bellach wedi’i enwi yn siwt difenwi Rhodes, mae hi’n trolio “The Doctors” i drydar darn taro difenwol Scram o dan lun o Alex Rhodes.

Unwaith eto, gan ddatgelu mai hi yw'r troseddwr, nid y dioddefwr.

DIWEDDARIAD: Ar Fawrth 23, 2020 fe ffeiliodd Alex Rhodes ei wrthwynebiad i gynnig Prause i ddiswyddo. PDFs o'r 3 ffeil llys:

Mae ffeilio newydd Rhodes yn cynnwys mwy am law Prause yn y darn taro ScramNews, gan gynnwys Rhodes yn llogi cwmni cyfreithiol yn y DU i siwio ScramNews, a’r 2 awdur, am ddifenwi.

Does ryfedd i SCRAM ddileu'r erthygl.

----------

DIWEDDARIAD # 2: Gorfodwyd ScramNews i ymddiheuro a thalu iawndal sylweddol am gyhoeddi celwyddau Nicole Prause am Alex Rhodes & NoFap.

Isod rydym yn darparu:

Datganiad i'r wasg gan gwmni cyfreithiol Rhodes UK
Ymddiheuriad i Alex Rhodes gan Scram Media

Datganiad i'r Wasg: Mae NoFap LLC ac Alexander Rhodes yn sicrhau iawndal ac ymddiheuriad enllib sylweddol gan Scram News (22.05.20)

Mae Scram Media Limited a dau o’i gyfranwyr wedi ymddiheuro a chytuno i dalu iawndal difenwi i NoFap LLC o’r Unol Daleithiau a’i sylfaenydd Alexander Rhodes ar ôl cyhoeddi erthygl ar ScramNews.com dan y teitl “Mae Academaidd yn derbyn “bygythiadau marwolaeth” o dde pellaf ar ôl ymgyrch cyllido torfol i’w siwio. "
Mae NoFap yn rhedeg platfform adfer pornograffi ar-lein sy'n galluogi defnyddwyr i gysylltu â chymuned gefnogol o unigolion sy'n benderfynol o leihau neu ddileu defnydd pornograffi a rhyddhau eu hunain rhag ymddygiadau rhywiol cymhellol. Mae'n derbyn miliynau o ymwelwyr bob mis ac mae amrywiaeth eang o allfeydd wedi rhoi sylw iddo, gan gynnwys CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post, a Showtime.
Roedd erthygl Scram News yn cynnwys nifer o ddatganiadau ffug a difenwol ynghylch NoFap a Mr Rhodes. Yn benodol, awgrymodd yr erthygl ar gam fod NoFap a Mr Rhodes yn gysylltiedig ag eithafwyr (gan gynnwys gwrth-Semites); eu bod wedi dwyn hawliad difenwi gwamal a blinderus yn Llys Ffederal yr UD er mwyn atal ymchwil academaidd gyfreithlon; eu bod wedi annog eithafwyr i aflonyddu a bygwth y diffynnydd yn yr achos hwnnw; bod ymgyrch cyllido torfol ar gyfer yr ymgyfreitha wedi arwain at stelcio diffynnydd a bod ei gyfeiriad yn cael ei bostio ar-lein; a’u bod wedi cyhoeddi gwybodaeth gamarweiniol am yr achos trwy awgrymu ar gam fod gan y diffynyddion gysylltiadau â’r diwydiant pornograffi er mwyn sicrhau cyllid.
Mae Scram bellach wedi cyhoeddi tynnu'n ôl ac ymddiheuriad llawn y gellir ei ddarganfod yma. Mae hyn yn cydnabod bod y cyhoeddiad yn gwbl gamarweiniol o'r gwaith a wnaed gan NoFap a Mr Rhodes, o'r honiad difenwi a gyflwynwyd gan Mr Rhodes a'r ymgyrch cyllido torfol, ac nad yw Mr Rhodes na NoFap wedi annog aelodau grwpiau casineb eithafol o'r fath i aflonyddu na bygwth. y diffynnydd. Nid yw honiad difenwi Mr Rhodes yn ymwneud ag ymchwil y diffynyddion, ond yn hytrach ymosodiadau difenwol honedig ar Mr Rhodes a NoFap. Gellir dod o hyd i'r Gŵyn gyfreithiol yn yr honiad hwnnw yma.
Mae Scram Media Limited wedi cytuno i dalu iawndal sylweddol i Mr Rhodes a'i gostau cyfreithiol. Mae wedi ymrwymo i beidio ag ailgyhoeddi honiadau ffug tebyg.
Yn wahanol i lawer o fentrau sydd yn draddodiadol wedi codi pryderon am bornograffi, mae NoFap LLC yn ymfalchïo mewn bod yn seciwlar, apolitical, rhyw-bositif, ac yn seiliedig ar wyddoniaeth. Fe'i defnyddir gan ddynion a menywod o bob cwr o'r byd, o amrywiaeth eang o gefndiroedd, credoau crefyddol ac ysbrydol (neu ddiffyg cred), tueddfryd rhywiol a hunaniaethau, oedrannau, cenedligrwydd, ethnigrwydd a nodweddion eraill.
Wrth sôn am yr anheddiad, dywedodd Mr Rhodes: -
"Mae ein mae llwyddiant wrth godi ymwybyddiaeth am gaethiwed pornograffi wedi arwain at us bod yn destun ymgyrch ceg y groth hirfaith wedi'i threfnu gan elfennau sydd â chysylltiadau agos â'r diwydiant pornograffi, sydd wedi ceisio portreadu ar gam us fel rhai sy'n gysylltiedig â grwpiau crefyddol, grwpiau casineb ac eithafwyr mewn ymgais i anfri us. Mae ein gwefan yn uno pobl o bob cefndir i oresgyn dibyniaeth porn gyda'i gilydd. Mae'n ymddangos bod yr elfennau hyn am ddadlau'r mater ar gam a'n camliwio i dynnu sylw pobl o'n barn wirioneddol, y ffeithiau, a'r corff ymchwil gwyddonol sy'n dod i'r amlwg. Er gwaethaf eu hymgyrch difenwi a dadffurfiad parhaus, byddwn yn parhau i ddarparu adnoddau ar gyfer adfer pobl sy'n gaeth i porn. "
Cynrychiolwyd NoFap LLC ac Alexander Rhodes yng nghais y DU gan Iain Wilson ac Elisabeth Mason.

https://web.archive.org/web/20211118161719/https://scramnews.com/academic-death-threats-no-fap-crowdfunding-campaign/

Efallai y 21, 2020
Gan Scram Media, Sam Bright a Kate Plummer
Ar 20 Ionawr 2020 gwnaethom gyhoeddi erthygl ar scramnews.com o'r enw “Mae Academaidd yn derbyn “bygythiadau marwolaeth” o bell-dde ar ôl ymgyrch cyllido torfol i’w siwio. ”
Roedd yr erthygl yn cynnwys nifer o ddatganiadau ffug a difenwol yn ymwneud â NoFap LLC ('NoFap') a'i sylfaenydd Alexander Rhodes. Yn benodol, awgrymodd yr erthygl ar gam fod NoFap a Mr Rhodes yn gysylltiedig ag eithafwyr (gan gynnwys gwrth-Semites); eu bod wedi dwyn hawliad difenwi gwamal a blinderus er mwyn stymio ymchwil academaidd gyfreithlon; eu bod wedi annog eithafwyr i aflonyddu a bygwth y diffynnydd yn yr achos hwnnw (Dr Nicole Prause); a’u bod wedi cyhoeddi gwybodaeth gamarweiniol am yr ymgyrch er mwyn sicrhau cyllido torfol.
hysbysebion
Hoffem dynnu'n ôl yn ddiamwys yr honiadau a gynhwysir yn yr erthygl ac ymddiheuro am y difrod a'r trallod a achoswyd i NoFap a Mr Rhodes gan y cyhoeddiad.
Rydym yn cydnabod bod yr hyn a gyhoeddwyd gennym yn gwbl gamarweiniol ac yn gynrychiolaeth anghywir, o'r gwaith a wnaed gan NoFap a Mr Rhodes, ac o'r honiad difenwi a ddaeth gan Mr Rhodes yn erbyn Dr Prause, ac nad yw Mr Rhodes na NoFap wedi annog aelodau o grwpiau casineb eithafol i aflonyddu neu fygwth Dr Prause.
Nid yw honiad difenwi Mr Rhodes yn erbyn Dr Prause yn ymwneud â’i hymchwil, ond yn hytrach ymosodiadau difenwol honedig ar Mr Rhodes a NoFap. Gellir dod o hyd i'r copi ffurfiol o'r Gŵyn gyfreithiol yn yr honiad hwnnw (a gyhoeddwyd yn Llys Ffederal yr UD) yma. Rydym yn cydnabod nad oedd, ac nad oes, unrhyw beth camarweiniol ynghylch yr ymgyrch cyllido torfol sy'n gysylltiedig â'r ymgyfreitha hon.
Mae NoFap yn blatfform ar-lein adferiad pornograffi sy'n galluogi defnyddwyr i gysylltu â chymuned gefnogol o unigolion sy'n benderfynol o leihau neu ddileu defnydd pornograffi a rhyddhau eu hunain rhag ymddygiadau rhywiol cymhellol. Yn wahanol i lawer o fentrau sydd yn draddodiadol wedi beirniadu pornograffi, mae gwefan Mr Rhodes yn ymfalchïo mewn bod yn seciwlar, yn foesol, yn rhyw-bositif, ac yn seiliedig ar wyddoniaeth. Rydym yn deall ei fod yn cael ei ddefnyddio gan ddynion a menywod o bob cwr o'r byd, o amrywiaeth eang o gefndiroedd, credoau crefyddol ac ysbrydol (neu ddiffyg cred), tueddfryd rhywiol a hunaniaethau, oedrannau, cenedligrwydd, ethnigrwydd a nodweddion eraill.
Hoffem ymddiheuro i Mr Rhodes, NoFap a'n darllenwyr. ac rydym wedi cytuno i dalu iawndal sylweddol i NoFap a Mr Rhodes ynghyd â chostau cyfreithiol mewn perthynas â'r difrod / trallod a achoswyd gan yr erthygl.
SCRAM Media Limited
Sam Bright
Kate Plummer

Eraill - Chwefror / Mawrth 2020: Mae Prause (mae'n debyg) yn adrodd Alex Rhodes i Fwrdd Seicoleg Pennsylvania am ymarfer seicoleg heb drwydded oherwydd i CNN ei ffilmio mewn grŵp gyda dynion ifanc eraill, i gyd yn siarad am effeithiau porn.

Cafodd adroddiad maleisus ei ffeilio ar Hydref 1, 2019, y diwrnod ar ôl hyn Trydariad RealYBOP anogodd eraill i riportio Alex Rhodes i fwrdd seicoleg Pennsylvania.

Fodd bynnag, mae dogfennau llys yn datgelu na hysbyswyd Rhodes o'i fodolaeth tan fis Chwefror, 2020. Cymerir y dyfyniadau canlynol o dudalennau 8-10 o ffeilio llys Alex Rhodes ar Fawrth 23, 2020 yn erbyn Cynnig Prause i Ddiswyddo Prause. PDFs o'r 3 ffeil llys:

O dudalennau 8-10 of Datganiad Alex Rhodes:

38) Ar Chwefror 25, 2020, cysylltodd Adran Wladwriaeth Pennsylvania â mi ynghylch cwyn a dderbyniwyd gan Fwrdd Seicoleg Pennsylvania yn fy erbyn am ymarfer didrwydded seicoleg. Fe wnaethant estyn allan trwy e-bost, post post a phost ardystiedig trwy'r post. Gweler Arddangosyn L.
39) Er na all Adran Gorfodi ac Ymchwilio Adran Wladwriaeth Pennsylvania ddarparu gwybodaeth i mi ynghylch pwy gyflwynodd yr adroddiad, mae hyn yn cyd-fynd â phatrwm gweithredoedd y Diffynnydd Prause a gyfeiriwyd tuag at nifer o bobl yn fy maes.
40) Cafodd yr adroddiad hwn ei ffeilio ar Hydref 01, 2019, y diwrnod ar ôl i gyfrif Twitter y credir ei fod yn cael ei redeg gan y Diffynnydd Prause, @BrainOnPorn, drydar am fy adrodd i Fwrdd y Wladwriaeth mewn ymateb i'm hymddangosiad ar “This is Life” gyda Lisa Ling, a ffilmiwyd yn Pennsylvania. Ymatebodd post Twitter y Diffynnydd Prause i ffotograff a bostiodd Lisa Ling, gyda chapsiwn gyda “Roedd y dynion hyn mor ddewr i rannu sut roedd dod i gysylltiad â porn yn ifanc - roedd rhai yn 8 oed wedi effeithio ar eu meddyliau, eu cyrff, sut maen nhw'n edrych ar menywod (a dynion) a sut maent yn canfod rhyw a pherthnasoedd. #ThisIsLife DYDD SUL 10PM @cnnorigseries ”Gweler Arddangosyn M.
41) Nododd swydd Twitter y Diffynnydd Prause “Cool, felly byddwch chi'n postio trwydded Rhodes i ddarparu triniaethau iechyd meddwl o'r fath fel dolen yma, dde? Reit? Arhoswch, does ganddo ddim hyfforddiant? A DIM trwydded? Yikes, a ddylid ei riportio am ymarfer heb drwydded? ” Roedd swydd Twitter y Diffynnydd Prause yn gysylltiedig â chyfarwyddiadau gwefan Adran Wladwriaeth Pennsylvania ar sut i ffeilio cwyn. Ex. M.
42) Dim ond trafodaeth am gaethiwed pornograffi oedd fy ymddangosiad ar “This is Life” ac ni nododd mewn unrhyw ffordd fy mod yn cynnig gwasanaethau seicolegol neu gwnsela i unrhyw un. Mewn gwirionedd, gwnaeth y sioe yn glir iawn nad oedd therapi yn cael ei ddarparu, ond ein bod yn cynnal trafodaeth ford gron am porn. Nododd Lisa Ling yn glir ar ddechrau’r bennod “nad yw Alex yn therapydd. Mae'n gyd-gaeth sy'n brwydro am bron i 2/3 rhan o'i fywyd. ” Cyn i’r bennod gael ei ffilmio, e-bostiwyd yr holl gyfranogwyr “Sylwch mai digwyddiad yn unig yw hwn i drafod dibyniaeth porn ymysg cyfoedion, nid triniaeth wirioneddol ar gyfer dibyniaeth porn, nid cyngor meddygol, ac nid gofal iechyd na gofal iechyd meddwl. Rydym yn annog pawb yn gryf i ystyried gweld therapydd llythrennedd caethiwed porn.
Mae NoFap wedi cyhoeddi cyngor ar y dudalen hon: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Os ydych chi eisiau atgyfeiriad neu'n meddwl tybed a ddylech chi gysylltu â therapydd, rhowch wybod i ni naill ai'n bersonol neu drwy e-bost a gallwn eich rhoi mewn cysylltiad â therapydd lleol a all eich cynorthwyo. " Gweler Arddangosyn N.
43) Nid wyf i, na fy nghwmni, erioed wedi honni cynnig unrhyw wasanaethau seicoleg na chwnsela, ac rwyf wedi gwneud hynny'n gwbl glir ar y wefan.
44) Mae Cytundeb Defnyddiwr y wefan yn nodi'n glir “Nid darparwr gofal iechyd meddwl yw NoFap. Ni ellir disgwyl i aelodau tîm NoFap gael eu hyfforddi na'u cymhwyso i roi cwnsela iechyd meddwl neu unrhyw fath o ofal iechyd meddwl. " Mae pynciau tebyg yn cael eu hegluro sawl gwaith trwy gydol y Cytundeb Defnyddiwr. Gweler cymalau Cytundeb Defnyddiwr dethol, ynghlwm fel Arddangosyn O.
45) Ddydd Llun, Mawrth 16, 2020, dywedodd yr ymchwilydd wrthyf, er na allant ddarparu copi caled o’r adroddiad imi oherwydd polisïau Adran Wladwriaeth Pennsylvania, nododd yr adroddiad fy mod yn “codi tâl ar drigolion Pennsylvania am driniaethau am orfodaeth ymddygiad rhywiol ”ac nad wyf“ yn cynnal unrhyw hyfforddiant priodol a dim trwydded ”i wneud hynny. Mae’r gŵyn hefyd yn nodi fy mod i “wedi disgrifio ei fod yn darparu triniaethau ar ddydd Sul [sic] CNN i Lisa Ling.”
46) Nid wyf erioed wedi ymarfer na honni i ymarfer seicoleg na darparu triniaethau gofal iechyd meddwl i drigolion Pennsylvania heb y drwydded briodol i wneud hynny.
47) Mae'r honiadau yng nghwyn Bwrdd Seicoleg Talaith Pennsylvania yn ffugiadau cyflawn sydd wedi'u cynllunio i aflonyddu a difwyno fi fel arall.
48) Cefais wybod gan yr ymchwilydd bod rheidrwydd ar Swyddfa Gorfodi ac Ymchwilio Adran Wladwriaeth Pennsylvania i ymchwilio i bob cwyn, ni waeth a ydyn nhw'n wamal ai peidio. Yn hynny o beth, rwyf bellach yng nghanol proses ymchwilio orfodol, sydd wedi bod yn straen ac yn cymryd llawer o amser.
49) Ymhellach, rwyf wedi cael fy ngorfodi i gyflogi cwmni cyfreithiol arall sy'n arbenigo mewn amddiffyn trwydded broffesiynol ac rydw i'n gorfod talu ffioedd cyfreithiol sylweddol i ddelio â'r honiadau cwbl ddi-sail hyn.

Awgrym y mynydd iâ - Dioddefwyr niferus o Adrodd maleisus Nicole Prause a Defnydd maleisus o'r Broses.

Eraill - Mai, 2020: Nicole Prause yn bygwth Prif Swyddog Gweithredol DonorBox (Charles Zhang) gydag achos cyfreithiol hawliadau bach am ddatgelu ei chelwydd, aflonyddu ac adrodd maleisus y tu ôl i'r llenni (i gyd mewn ymgais fethu â chymryd i lawr Cyllido torfol Rhodes)

Am flynyddoedd, Nicole Prause ac mae gan ei aliasau niferus difenwi, aflonyddu a seiber-stelcio unigolion a sefydliadau sydd wedi rhybuddio am niweidiau porn neu ymchwil gyhoeddus yn adrodd am niwed porn. Dau o brif dargedau Prause oedd Alex Rhodes a Nofap (mae nifer o ddigwyddiadau wedi'u dogfennu yma: Hanes hir Nicole Prause, RealYBOP, a David Ley o aflonyddu a difenwi Alexander Rhodes o NoFap). Gwaethygodd difenwad Prause yn hwyr yn 2018, gan arwain Rhodes i ffeilio achos cyfreithiol difenwi yn erbyn Prause a hi cyfrif Twitter swllt diwydiant porn @BrainOnPorn (Hydref, 2019).

Yr achos cyfreithiol dim ond cynyddu cyberstalking a difenwi Prause a Nofap Prause, yn aml trwyddi Cyfrif @BrainOnPorn. Gweithiodd Prause y tu ôl i'r llenni hefyd, e-bostio allfeydd newyddion, ceisio ei chael hi propaganda a difenwi cyhoeddi. Ym mis Ionawr 2020, prynodd Scram Media ei chelwydd, gan gyhoeddi darn taro difenwol yn targedu Rhodes a Nofap, dan y teitl “Mae Academaidd yn derbyn bygythiadau marwolaeth o bell-dde ar ôl ymgyrch cyllido torfol i'w herlyn“. Fel yr eglurwyd uchod, gorfododd Alex Rhodes Sgram i dynnu'n ôl, ymddiheuro a thalu iawndal iddo am eu herthygl ddifenwol yn cynnwys celwyddau Prause.

Fel y datgelodd Prif Swyddog Gweithredol DonorBox Charles Zhang yn yr edafedd canlynol, aflonyddodd Prause yn ddidrugaredd ar DonorBox gyda negeseuon e-bost rhifiaduron yn cynnwys celwyddau a bygythiadau. Fe wnaeth hi hyd yn oed ffeilio adroddiad ffug i'r BBB. Y cyfan mewn ymgais fethu â chymryd i lawr Cyllido torfol Rhodes. Pan drydarodd Zhang am ymddiheuriad Scram ac aflonyddu a thwyll Prause, ymatebodd gyda bygythiadau a gwneuthuriadau arferol.

Mae edau Charles Zhang Mai 24 yn dechrau trwy ddatgelu'r celwyddau a gyhoeddwyd gan Scram. Yna mae Zhang yn tagio Prause, gan bostio llun o'i chŵyn ysblennydd i'r Better Business Bureau (a ddiystyrwyd yn gryno):

Ei e-bost i'r BBB. Yn llawn o'i chelwydd arferol.

Edau yn parhau:

Yna mae Prause yn bygwth Zhang. Mae'n trydar amdano drannoeth:

Bygythiadau gwag Prause a'i llythyr C&D llawn celwydd:

Mae'r bygythiadau yn arwain at Zhang yn creu edau ar wahân, lle mae'n tagio YBOP:

Mae Staci Sprout yn gadael i Zhang wybod nad yw ar ei ben ei hun:

Hei dwi'n teimlo drosoch chi! Cefais yr un galw, 10K, yna fe ffeiliodd siwt hawliadau bach ffug yn fy erbyn yn CA (nid wyf yn byw nac yn gweithio yno). Fy manylion yma: https://t.co/8kpyuKbAts
- Staci Sprout (@Stacisprout) Efallai y 26, 2020

Mehefin, 2020: Mae'r cyn-seren porn, Jenna Jameson, yn cosbi RealYBOP am greu llun ar-lein yn portreadu Jameson fel un sy'n beirniadu NoFap (mae Jameson yn galw RealYBOP yn “Shady as f k”).**

Yn gyntaf mae gennym screenshot doethuriedig RealYBOP sy'n golygu ei fod yn ymddangos fel petai Jameson yn ymateb i @NoFap (mae Jameson yn gefnogwr ac yn ddilynwr NoFap):

Dyma y trydariad go iawn:

Rwy’n datgelu bod RealYBOP yn dweud celwydd, AC mae Jenna Jameson yn ymateb i mi, gan alw @BrainOnPorn yn “shady af”:

Mae “Shady af” yn iawn.

Er ei bod yn cael ei herlyn am ddifenwi gan Alex Rhodes, Mae RealYBOP yn dilyn yr uchod gyda thrydariad yn targedu Rhodes, gan nodi ar gam ei fod yn “actor a fethodd.” Mewn gwirionedd, roedd Alex unwaith yn ychwanegiad ar set ffilm Tom Cruise. Daeth Alex yn “enwog” ar ddamwain oherwydd jôc ymarferol. Nid oedd Alex erioed yn dyheu am fod yn actor. Mae RealYBOP yn gelwyddgi.

Upset ei bod wedi cael ei heithrio fel celwyddog, a’i galw’n “shady as fuck” gan Jenna Jameson, RealYBOP yn dyblu i lawr ar ei chelwydd amlwg, wrth ychwanegu mwy o gyfrifon o ddifenwi (does ryfedd ei bod hi'n llosgi trwy gyfreithwyr: ei 4edd set yn siwt Hilton, a'i 2il set yn siwt Rhodes). Sylwch fod RealYBOP yn trydar “sleid” gan ally xHamster (sy'n digolledu aelodau eraill RealYBOP i hyrwyddo ei wefannau ac argyhoeddi defnyddwyr mai chwedlau yw caethiwed porn a dibyniaeth ar ryw). Mae popeth y mae RealYBOP yn ei ddweud yn anwir - dim syndod:

Ar wahân i gael ei ffugio propaganda gan xHamster, nid yw'r “sleid” yn sôn am Nofap. Tacteg nodweddiadol RealYBOP o ddeunyddiau trydar nad ydyn nhw'n cefnogi'r hyn y mae'n ei haeru yn ei thrydariadau.

Hefyd yn ffug mae honiadau RealYBOP o dderbyn bygythiadau marwolaeth. Nid yw RealYBOP erioed wedi cynhyrchu un enghraifft o fygythiad marwolaeth - ac yn sicr nid oes yr un gan y bobl y mae Prause yn cyfeirio ati fel bygythiad iddi.

Cyflwyniad (fel y mae'n ymddangos ymlaen) Tudalen #1)

“Mae hanes hynod fanwl a dogfennol iawn o’r Diffynnydd gyda chyfrifon gan ddwsinau o’i dioddefwyr / targedau sy’n dyddio o 2013 hyd heddiw, sy’n rhychwantu dros ddwy fil o dudalennau o ddogfennau a thystiolaeth, ar gael yn https://bit.ly/32KOa3q. "

Materion cyfreithiol

Ataliadau cyfryngau cymdeithasol lluosog

Mae allfeydd cyfryngau ac eraill wedi cael eu niweidio gan gelwydd Prause

Clod perthynas glyd gyda'r diwydiant porn

Tabl Cynnwys Llawn (pob un o'r 5 thudalen)

Gorffennaf 4, 2019: Mae Prause yn dwysáu ei stelcio a’i aflonyddu trwy ddosbarthu llythyr Rhoi a Desist ffug i'm cartref tua 10:00 yr hwyr (ei chyfreithiwr, Gampietro, hefyd yn cael ei gynrychioli BackPage.com)

Gorffennaf, 2019: Mae Prause yn cyflenwi dogfen achos cyfreithiol nod masnach YBOP i NerdyKinkyCommie; Mae NerdyKinkyCommie yn gorwedd am ddogfen; & Arbenigwyr RealYBOP lledaenu ei drydariadau enllibus, gan ychwanegu eu celwyddau eu hunain

Awst, 2019: Yn sgil dau saethiad torfol (El Paso & Dayton), mae Nicole Prause a David Ley yn ceisio cysylltu Gary Wilson, YBOP a Nofap â chenedlaetholwyr gwyn a Natsïaid

Awst 9, 2019: Ymateb 21 tudalen Don Hilton (gyda 57 tudalen o arddangosion) i gynnig Nicole Prause i ddiswyddo ei achos cyfreithiol difenwi

Cipluniau o Gwrthwynebiad 21 tudalen Don Hilton i gynnig Nicole Prause i ddiswyddo difenwi fel y cyfryw achos. (Awst 9, 2019)

Awst 27, 2019: Mewn ymateb i Wilson yn datgelu celwyddau a difenwad Prause & Burgess o'i gwmpas URLau porn ffug a ddarganfuwyd ganddynt yn Archif Wayback, mae eu cyfreithiwr yn anfon llythyr ffug arall Cease & Desist gyda mwy o gyhuddiadau ffug.

Medi, 2019: Nicole Prause yn cael y defnyddiwr Canolig Marny Anne wedi'i atal. Mae canmoliaeth yn nodi ar gam mewn trydariad difenwol (ynghyd â chelwydd eraill) mai Marny Anne oedd Gary Wilson

Eraill - Medi, 2019: Mewn ymateb i raglen CNN arbennig sy'n cynnwys NoFap, mae RealYBOP Twitter (sy'n cael ei redeg gan Prause & Burgess) yn difenwi ac aflonyddu Alex Rhodes o Nofap (dros 30 o drydariadau)

Eraill - Hydref, 2019: twitter RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) difenwi Alex Rhodes a Gabe Deem, gan honni ar gam fod y ddau wedi ceisio “tynnu i lawr” realyourbrainonporn.

Hydref, 2019: Mewn ymateb i “The Doctors” yn cynnwys Alex Rhodes, Twitter RealYBOP (Gwrthod & Daniel Burgess) cyberstalks, difenwi ac aflonyddu Rhodes gyda nifer o drydariadau (hyd yn oed yn gofyn i Twitter ddad-wirio Nofap)

Eraill - Hydref, 2019: Mae sylfaenydd NoFap, Alexander Rhodes, yn ffeilio achos cyfreithiol difenwi yn erbyn Nicole Prause / Liberos LLC

Eraill - ONGOING: Mewn ymateb i achos cyfreithiol difenwi Alex Rhodes Nicole Prause ac alias Twitter RealYBOP difenwi ac aflonyddu Rhodes (gan ychwanegu at gyfrifiadau difenwi Prause).

Tachwedd, 2019: Prause yn mynd i mewn i California “Rhaglen Ddiogel yn y Cartref”O dan ragdybiaethau ffug, gan ei gamddefnyddio i aflonyddu ei dioddefwyr a’i beirniaid

Tachwedd, 2019: Mae Prause yn camddefnyddio “Rhaglen Ddiogel yn y Cartref”: Mae hi'n bygwth gwe-westeiwr YBOP (Linode) gyda llythyr Twyll a Desist twyllodrus, gan honni ar gam fod ei chyfeiriad ar YBOP (nid oedd).

Tachwedd, 2019: Mae Prause yn camddefnyddio “Rhaglen Ddiogel yn y Cartref”: Mae hi'n bygwth sianel YouTube â chamau cyfreithiol, gan honni ar gam fod fideo yn ddifenwol ac yn gysylltiedig â'i chyfeiriad cartref ar YBOP (nid oedd ei chyfeiriad erioed ar YBOP)

Eraill - Tachwedd, 2019: Mewn ymateb i rai Diana Davison Ôl Milflwyddol datgelu ' Mae Prause yn aflonyddu / difwyno Davison, ac yna llythyr ffug Cease & Desist ac yn mynnu $ 10,000 i beidio â ffeilio siwt

Eraill - Tachwedd, 2019: Mae Prause yn ymosod ar y newyddiadurwr Rebecca Watson (“skepchicks”), gan ddweud ei bod yn dweud celwydd am bopeth yn ei fideo yn ymdrin â siwt difenwi Alex Rhodes yn erbyn Prause

Rhagfyr, 2019 ymlaen: Yn y lle cyntaf, nododd sianel YouTube RealYourBrainOnPorn ei hun fel Nicole Prause (a thrwy hynny hefyd nodi Prause fel sockpuppet “TruthShallSetSetYouFree”)

Eraill - Parhaus: Er mwyn atal beirniadaeth mae Prause yn bygwth nifer o gyfrifon Twitter gyda chyngawsion llys hawliadau bach ffug (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, “anhysbys”)

Eraill - 2019-2020: Digwyddiadau lluosog - Nicole Prause ac arallenwau tybiedig (@BrainOnPorn) targedu Don Hilton hyd yn oed AR ÔL i'w achos cyfreithiol difenwi gael ei ffeilio

Eraill - Ionawr, 2020: Twitter RealYBOP yn difenwi Dr. Tarek Pacha (pwy wedi'i gyflwyno ar PIED), gan nodi ar gam nad yw'n wrolegydd a bod ganddo wrthdaro buddiannau

Ionawr, 2020: RealYBOP yn ymosod ar Laila Mickelwait yn ei amddiffyniad o porn edrych dan oed Pornhub ac absenoldeb dilysu oedran

Chwefror, 2020: Mae Prause yn trydar nifer o gelwyddau: (1) bod ei chyfeiriad yn ymddangos ar YBOP, (2) bod Twrnai Cyffredinol CA wedi gorfodi Linode i dynnu cyfeiriad o YBOP, (3) bod Staci Sprout a minnau wedi bod yn postio ei chyfeiriad cartref “ ar-lein ”.

Eraill - Chwefror, Mawrth, 2020: Mae Prause yn ffeilio siwt llys hawliadau bach di-sail, wedi methu yng Nghaliffornia yn erbyn y therapydd Staci Sprout

Febuary 21, 2020: @BrainOnPorn (Prause) yn aflonyddu awdur “Ni fydd NoFap yn eich gwneud yn Natsïaid: Pam na all MSM gael gafael ar weithredwyr gwrth-fastyrbio rhyngrwyd” (wrth ddifenwi Nofap & Wilson)

Chwefror, 2020: Mae twitter RealYBOP (Prause) yn difenwi Gary Wilson, gan honni ar gam iddo greu y cyfrif twitter hwn (@RobbertSocial) i “stelcian” a “bygwth trais”.

Eraill - Ionawr-Mawrth, 2020: Mae Prause yn annog erthygl ddifenwol yn y DU mewn ymdrech i gael gwared ar ymgyrch codi arian “Blwch Rhoddwyr” Alex Rhodes (gorfodwyd ScramNews i ymddiheuro a thalu iawndal sylweddol am gyhoeddi celwyddau Nicole Prause am Alex Rhodes & NoFap)

Eraill - Chwefror / Mawrth 2020: Mae Prause (mae'n debyg) yn adrodd Alex Rhodes i Fwrdd Seicoleg Pennsylvania am ymarfer seicoleg heb drwydded oherwydd i CNN ei ffilmio mewn grŵp gyda dynion ifanc eraill, i gyd yn siarad am effeithiau porn.

Eraill - Mai, 2020: Nicole Prause yn bygwth Prif Swyddog Gweithredol DonorBox (Charles Zhang) gydag achos cyfreithiol hawliadau bach am ddatgelu ei chelwydd, aflonyddu ac adrodd maleisus y tu ôl i'r llenni (i gyd mewn ymgais fethu â chymryd i lawr Cyllido torfol Rhodes)

Mehefin, 2020: Mae'r cyn-seren porn, Jenna Jameson, yn cosbi RealYBOP am greu llun ar-lein yn portreadu Jameson fel un sy'n beirniadu NoFap (mae Jameson yn galw RealYBOP yn “Shady as f ** k”).

Cysylltiadau Cyflym

**Chwefror, 2020: Mae twitter RealYBOP (Prause) yn difenwi Gary Wilson, gan honni ar gam iddo greu y cyfrif twitter hwn (@RobbertSocial) i “stelcian” a “bygwth trais”.**

Mehefin, 2020: Mae'r cyn-seren porn, Jenna Jameson, yn cosbi RealYBOP am greu llun ar-lein yn portreadu Jameson fel un sy'n beirniadu NoFap (mae Jameson yn galw RealYBOP yn “Shady as f k”).**