Trydariadau RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), tudalen 2: Mae Daniel Burgess, Nicole Prause a chynghreiriaid pro-porn yn cydweithredu ar gyfrif twitter i gefnogi'r diwydiant porn ac i aflonyddu a difenwi unrhyw un sy'n siarad am effeithiau negyddol porn

realybop nicole prause daniel burgess runealYBOP

Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) a www.realyourbrainonporn.com (cofrestrwyd gan Daniel Burgess) eu datblygu fel offer gan Nicole Prause i ymosod ar Eich Ymennydd ar Porn, Gary Wilson, a unrhyw un arall pwy sy'n beirniadu'r diwydiant porn neu'n tynnu sylw effeithiau negyddol defnyddio porn.

Cyflwyniad

Dyma dudalen # 2, sy'n dogfennu'r 2 blwyddyn o drydariadau RealYBOP. Mae'r dudalen hon yn dogfennu blwyddyn gyntaf RealYBOP ac mae'n cynnwys cyflwyniad helaeth sy'n darparu cyd-destun a digwyddiadau sydd wedi trosi (megis gweithredoedd cyfreithiol, RealYBOP Twitter yn gysylltiedig â chyngawsion difenwi, a Arbenigwyr RealYBOP yn cael ei dalu gan y diwydiant porn). Oherwydd camau cyfreithiol parhaus, rhaid i YBOP gasglu beth @BrainOnPorn tweets.

Er bod Daniel Burgess wedi cofrestru URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), mae'r dystiolaeth fwyaf credadwy yn pwyntio tuag ati Nicole Prause yn creu a gweithredu gwefan a chyfrif Twitter RealYBOP.

Mae RealYBOP yn gyson yn aflonyddu ac yn difenwi'r rhai sy'n siarad am effeithiau negyddol porn (dros 800 o drydariadau o'r fath yn ei flwyddyn gyntaf). Tybed pwy sy'n gyfreithiol gyfrifol amdano @BrainOnPorndifenwi ac aflonyddu? A yw'n unig Nicole Prause, neu gyn-berchennog / perchnogion y wefan sylfaenol, neu'r ddau efallai? Neu a allai pob un o'r “Arbenigwyr” RealYBOP cael eich dal yn gyfrifol yn gyfreithiol ac yn ariannol?

Nid yw'r cwestiwn hwn yn ddibwys gan fod Prause a RealYBOP Twitter bellach yn gysylltiedig â dau achos cyfreithiol difenwi (Donald Hilton, MD Sylfaenydd & Nofap Alexander Rhodes), A achos torri nod masnach, a siop tecawê achos sgwatio nod masnach. Mewn gwirionedd, mae nifer o'r trydariadau RealYBOP wedi'u cynnwys mewn ffeilio ar gyfer y ddau achos cyfreithiol difenwi, ac mewn affidafidau cysylltiedig a ffeiliwyd gan ddioddefwyr eraill Prause a RealYBOP Twitter (affidafid # 1, affidafid # 2, affidafid # 3, affidafid # 4, affidafid # 5, affidafid # 6, affidafid # 7, affidafid # 8, affidafid # 9, affidafid # 10, affidafid # 11, affidafid # 12, affidafid # 13, affidafid # 14, affidafid # 15, affidafid # 16).

Diweddariadau (Awst, 2020): Mae dyfarniadau llys yn datgelu Prause fel y tramgwyddwr, nid y dioddefwr. Ym mis Mawrth 2020, ceisiodd Prause orchymyn atal dros dro di-sail (TRO) yn fy erbyn gan ddefnyddio “tystiolaeth” ffug a’i chelwydd arferol (gan fy nghyhuddo ar gam o stelcio). Yng nghais Prause am y gorchymyn ataliodd hi ei hun, gan ddweud imi bostio ei chyfeiriad ar YBOP a Twitter (nid yw anudoniaeth yn ddim byd newydd gyda Prause). Fe wnes i ffeilio achos cyfreithiol yn erbyn Prause am gamddefnyddio'r system gyfreithiol (TRO) i dawelu ac aflonyddu arna i. Ar Awst 6, dyfarnodd Llys Superior Sir Los Angeles fod ymgais Prause i gael gorchymyn atal yn fy erbyn roedd yn “achos cyfreithiol strategol gwamal ac anghyfreithlon yn erbyn cyfranogiad y cyhoedd” (a elwir yn gyffredin yn “siwt SLAPP”). Yn y bôn, canfu'r Llys fod Prause wedi cam-drin y broses gorchymyn ataliol i'm bwlio i dawelwch a thanseilio ei hawliau i leferydd rhydd. Yn ôl y gyfraith, mae dyfarniad SLAPP yn gorfodi Prause i dalu fy ffioedd atwrnai (ond mae hi'n ceisio gwneud hynny mynd allan o dalu i mi).

Diweddariad (Ionawr, 2021): Fe wnaeth Prause ffeilio ail achos cyfreithiol gwamal yn fy erbyn ym mis Rhagfyr, 2020 am ddifenwi honedig. Mewn gwrandawiad ar Ionawr 22, 2021 an Dyfarnodd llys Oregon o blaid a chyhuddo Prause gyda chostau a chosb ychwanegol. Roedd yr ymdrech aflwyddiannus hon yn un o a dwsin o achosion cyfreithiol Canmol dan fygythiad cyhoeddus a / neu ffeilio yn ystod y misoedd blaenorol. Ar ôl blynyddoedd o riportio maleisus, mae hi wedi cynyddu i fygythiadau achosion cyfreithiol gwirioneddol i geisio tawelu'r rhai sy'n ei datgelu cysylltiadau agos â'r diwydiant porn a'i hymddygiad maleisus, neu sydd wedi gwneud datganiadau ar lw yn y 3 siwt difenwi sy'n weithredol yn ei herbyn ar hyn o bryd.

Diweddariad (Ionawr, 2021): Bellach mae Gary Wilson yn berchen ar URL RealYBOP. Gweler y datganiad i'r wasg - SYLW: Mae YBOP yn caffael www.RealYourBrainOnPorn.com mewn setliad torri nod masnach.

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) trydar, yr 2il flwyddyn (gan ddechrau Ebrill 17, 2020):

NODYN: Ym mis Medi, 2020 @BrainOnPorn ceisio ail-frandio ei hun fel cyfrif sylwebaeth-ar-YBOP, ond heb wneud sylwadau ar gynnwys YBOP! Yn lle hynny, defnyddiodd Prause Anti-Your Brain On Porn (@BrainOnPorn) difenwi a dweud celwydd am amrywiol unigolion a sefydliadau (tua 1000 o drydariadau o'r fath yn y 16 mis cyntaf ei fodolaeth). Fe seibiodd fy mab a'i fam, gan drydar lle roedden nhw'n gweithio ac yn byw, wrth ddifenwi'r ddau yn y modd mwyaf di-flewyn-ar-dafod. @BrainOnPorn ni ddarparwyd unrhyw sylwebaeth na dadansoddiad gwirioneddol. Mae llawer o drydariadau RealYBOP wedi'u hepgor oherwydd eu bod yn rhy ddiawl a difenwol.

Yn rhoi plwg i mewn ar gyfer defnydd porn dan oed:

--------

Ebrill 20, 2020: Dau drydariad am yr adnabyddus tarddiad o reddit / nofap yn 2011. Cadarn, cymerodd criw criw her 7 diwrnod yn seiliedig ar a Astudiaeth Tsieineaidd, a oedd yn mesur lefelau testosteron bob dydd ar gyfer diwrnodau 16, ac ni chanfu fawr o newid tan oddeutu diwrnod 7, pan ddigwyddodd pigyn.

Ond buan y sylweddolodd y dynion mai porn oedd eu mater. Mae'r dau safle Nofap yn fforymau adfer porn. Collir yr ymchwil Tsieineaidd yng niwloedd amser.

Mae RealYBOP yn parhau i dargedu Nofap, er hynny Mae @BrainOnPorn Twitter bellach yn gysylltiedig â dau achos cyfreithiol difenwi!

--------

Isod, mae RealYBOP yn cefnogi Mindgeek, perchennog PornHub yn uniongyrchol trwy dargedu'r trydariad canlynol gan Laila Mickelwait. (Mickelwait's deiseb i ddal PornHub yn atebol am gynnwys anymatebol ac anghyfreithlon wedi ei bostio i'w safle wedi casglu dros filiwn o lofnodion.)

Dyma RealYBOP yn ymosod ar Laila, wrth amddiffyn Prif Swyddog Gweithredol Mindgeek. Nodyn: Mae RealYBOP yn gorwedd wrth haeru'r cyfrif nad cyfrif Prif Swyddog Gweithredol Mindgeek. (Tystiolaeth ychwanegol ei fod yn bodoli.)

———————

Yma, mae RealYBOP yn trolio dyn wrth wella o gaethiwed porn, dweud celwydd am astudiaethau, yna ei rwystro wrth gael ei herio:

Mae RealYBOP yn parhau gyda chelwydd:

Datgymalwyd adran RealYBOP yma: Adran Camweithrediad Erectile a Rhywiol Eraill.

Y canlyniad terfynol, fel y mae bob amser…. Mae RealYBOP yn ofnus:

---------

Am y 4ydd tro y diwrnod hwnnw mae RealYBOP yn trydar sylwadau difrïol mewn edafedd sy'n sôn am YBOP.

Mae RealYBOP yn dweud celwydd am YBOP, ac yn dweud celwydd ein bod ni wedi ei siwio neu Prause (sy'n ymddangos yn ei reoli) dros RealYBOP. Nid yw Prause / RealYBOP erioed wedi cysylltu â thudalen ar YBOP erioed ac wedi rhoi enghraifft o “wybodaeth ffug”. Realiti:

--------

Camliwio adolygiad. Mae trydariad RealYBOP yn rhoi’r argraff ffug a ofynnodd yr astudiaethau a ddewiswyd am ddefnyddio porn, ond DIM wnaeth.

---------

Ebrill 21, 2020: Clod yn cael ei siwio am ddifenwi gan Alex Rhodes. Yma mae Prause yn defnyddio cyfrif RealYBOP i ymosod / dilorni Alex Rhodes a'i gwmni (NoFap):

---------

Y 5ed trydariad y dydd amdanaf gan RealYBOP. Mae hyn yn ddoniol, gan fy mod yn trydar astudiaeth, ac mae RealYBOP yn gwneud pethau. Pa mor union wnes i ymrwymo twyll, eto?

Fy nghysylltiad â'r astudiaeth. Mae RealYBOP yn gorwedd, gan mai Saesneg oedd y crynodeb:

Mae caethiwed ymddygiadol yn ystyriol fel ffordd newydd o ddatblygu camymddwyn mewn perthynas â ffenomenau nad oes ganddyn nhw eu hunain reswm i fod yn gysylltiedig â gwladwriaethau patholegol. Er na chyfeiriwyd atynt mewn gwerslyfrau diagnostig a ddefnyddir amlaf ymhlith gweithwyr iechyd proffesiynol, mae eu mynychder yn y boblogaeth yn fwyfwy nodedig, gan fabwysiadu ffurfiau mwy amrywiol o lawer, diolch i ddatblygiad technolegau newydd. Gall caethiwed rhyw amlygu ei hun mewn gwahanol ffyrdd, gyda mwy o achosion ymhlith y boblogaeth wrywaidd. Mae'r papur hwn yn delio â'r disgrifiad, y dadansoddiad swyddogaethol a'r ymyrraeth mewn achos o gaethiwed porn Rhyngrwyd gan wasanaeth seicoleg coleg, sydd wedi arfer mynd i'r afael â phroblemau sy'n effeithio ar yr ieuenctid. Gan ddatblygu ymyrraeth ymddygiad gwybyddol, disgrifir y strategaethau a ddefnyddir a'u heffeithiolrwydd yn yr achos, goblygiadau posibl caethiwed ymddygiadol ym mhoblogaeth y brifysgol, a'i effaith ar ddatblygiad academaidd a phersonol myfyrwyr.

Beth cyberstalker.

-----------

Mae RealYBOP yn targedu NCOSE, gyda mwy o gelwyddau a saernïo, a “ffeithlun” gwirion y bydd yn ei bostio 100 gwaith arall. Fel bob amser mae RealYBOP yn darparu dim enghreifftiau o “dwyll” gwirioneddol:

Mae RealYBOP yn ffugio “gwallau” gan NCOSE, ac yn dweud celwydd wrth honni bod y trydariad niweidio porn wedi dweud “tmae'r wyddoniaeth gyfan wedi cytuno ar y pwnc“. Y dudalen NCOSE dan sylw: https://endsexualexploitation.org/publichealth/

-----------

Yn ymddangos i gefnogi defnydd porn dan oed - ac yn cael ei alw allan amdano:

--------

Ebrill 23, 2020: WAW. Cefnogaeth uniongyrchol i Pornhub, tra hefyd yn ceisio dilorni NoFap (sy'n siwio Prause, sy'n rheoli RealYBOP, am ddifenwi):

Hmmm… .RealYBOP yn sgwrio PornHub fel petai hi'n gymedrolwr.

---------

Cyberstalking Gabe Yn barnu ac yn gorwedd. Roedd y swydd yn ymwneud â dynion ifanc yn adennill pren bore a chodi digymell trwy ddileu defnydd porn. Nid oes gan feirniadaeth RealYBOP unrhyw beth i'w wneud â'r hyn a ddywedodd Gabe mewn gwirionedd.

---------

Mwy o ddifenwi. Yn ei edau yn cefnogi Pornhub ac ymosod ar NoFap, fe drydarodd RealYBOP erthygl XBIZ yn targedu Julie Bindel. Mae RealYBOP yn honni ar gam fod Julie Bindel wedi mynychu XRCO. Mae hwn yn gelwydd ag wyneb beiddgar, wrth i Bindel fynychu gwobrau XBIZ, sydd ar agor i'r cyhoedd. Yn ddoniol bod trydariad RealYBOP yn datgelu’r celwydd, gan fod y screenshot yn dweud bod Bindel wedi mynychu gwobrau XBIZ.

Cyd-destun: Mae Julie Bindel yn wrth-porn amlwg, gwrth-buteindra, rad ffeministaidd. Yn ffeilio Prause yn siwt difenwi Don Hilton, Mae Prause yn difetha ei hun ar sawl achlysur trwy honni nad yw hi erioed wedi mynychu sioe gwobrau porn. Er enghraifft, gweler hyn Delwedd ohono (ar y dde) ar garped coch y seremoni wobrwyo Sefydliad Beirniaid X-Rated (XRCO) (Mehefin 22, 2016).

ALLWEDDOL: Yn ôl Wikipedia, "Mae adroddiadau Gwobr XRCO yn cael eu rhoi gan yr America Sefydliad Beirniaid X-Rated Bob blwyddyn i bobl sy'n gweithio mewn adloniant a hon yw'r unig sioe wobrau diwydiant oedolion a neilltuwyd yn benodol ar gyfer aelodau'r diwydiant."[1]

Mae'n bwysig gwybod bod llawer o “gyfiawnhad” Prause dros ddifenwi Don Hilton yn deillio o Hilton gan nodi bod Prause wedi mynychu gwobrau diwydiant porn (y mae Prause yn ei wadu). Oherwydd bod Prause a Ley yn dyfynnu’n grefyddol ffydd grefyddol Hilton fel ei anghymhwyso rhag gwneud sylwadau ar wyddoniaeth, roedd Hilton (awdur papurau lluosog a adolygwyd gan gymheiriaid) yn teimlo bod angen tynnu sylw at eu rhagfarnau (yn y gobaith o ailffocysu’r ddadl ar y dystiolaeth ymchwil). Er bod miloedd o swyddi cyfryngau cymdeithasol yn cadarnhau rhagfarnau pro-porn Prause, dewisodd Hilton lwybr arbed amser yn ei gyflwyniadau: trydariadau o Prause yn mynychu gwobrau diwydiant porn neu'n nodi ei bod wedi neu y byddai'n mynychu yn y dyfodol (cafwyd y sgrinluniau o'r dudalen hon: Tystiolaeth bod Nicole Prause yn mynychu gwobrau'r diwydiant porn (XRCO, AVN)).

Pwrpas trydariad RealYBOP yw rhoi’r argraff y gall unrhyw un (cymell ffeministiaid gwrth-porn) fynychu gwobrau XRCO. Mae RealYBOP yn gorwedd, fel y gwnaeth Bindel nid mynychu XRCO. Mynychodd Prause sioe wobrau diwydiant oedolion XRCO a neilltuwyd yn benodol ar gyfer aelodau'r diwydiant yn unig.

Sylwch ar sut mae RealYBOP, Ley, a JamesF yn aml yn gweithio fel tîm difenwi:

Slic!

----------

Tweets propaganda XBIZ gan olygydd newyddion XBIZ Gustavo Turner

---------

Tweets propaganda “gweithiwr rhyw” i gefnogi PornHub:

Uhh, nope, mae yna nawr ~Astudiaethau 50 yn seiliedig ar niwrowyddoniaeth gan ddarparu cefnogaeth gref i'r model dibyniaeth, gan fod eu canfyddiadau yn adlewyrchu'r canfyddiadau niwrolegol a adroddwyd mewn astudiaethau dibyniaeth ar sylweddau.

---------

Cefnogaeth barhaus i Pornhub (sy'n cael ei hepgor fel cynnal nifer o fideos porn-plant):

---------

Manteisio ar y pandemig i ledaenu propaganda.

--------

Cyberstalking Gabe Deem, unwaith eto, gyda niwro-gibberish. Mae hi hefyd yn gwadu y MD yn y fideo (Edau Twitter Gabe, sy'n cefnogi ei honiadau yn llawn).

Nid yw RealYBOP byth yn cymryd y sylwedd. Yma, mae'r cyfrif yn honni yn anwybodus nad oes gan dopamin unrhyw beth i'w wneud â chyffroad rhywiol na dibyniaeth. Mae ei reolwr, Prause, wedi bod yn gwthio ei gyriant anwyddonol cyhyd. Cyhoeddodd yr erthygl hon yn 2017 i ddatgelu Prause & Ley fel rhai nad ydynt yn arbenigwyr niwrowyddoniaeth: Cywiro Camddealltwriaeth Ynglŷn ag Niwrowyddoniaeth ac Ymddygiad Rhywiol Problemau (2017) gan Don Hilton, MD.

---------

Astudiaeth camliwwyr RealYBOP:

Mae darnau o'r astudiaeth yn datgelu bod dod i gysylltiad â porn treisgar wedi newid ymennydd y isel defnyddwyr porn:

Yn yr astudiaeth gyfredol, daeth gweithgareddau ymennydd defnyddwyr porn isel a ddeilliodd o annymunol a threisgar yn fwy tebyg ar ôl cynyddu amlygiad i ddeunydd treisgar a phornograffig, tra bod y Kunaharan et al. (2017) dangosodd astudiaeth yr un duedd, yn yr achos hwn yn dibynnu ar ddefnydd pornograffi yr adroddwyd amdano yn lle amlygiad rheoledig yn y labordy. Yr hyn sy'n ddiddorol i'w nodi yw trwy ddatgelu unigolion sy'n hunan-adrodd eu bod yn ddefnyddwyr porn isel i gyfanswm o ddeg rownd o 50 delwedd pornograffig a 50 delwedd dreisgar,
roeddem yn gallu “cymell artiffisial” cromliniau ERP a oedd yn gyson â defnyddwyr porn uchel hunan-gofnodedig.

---------

Fel mewn llawer o drydariadau blaenorol, mae RealYBOP yn amddiffyn Pornhub trwy ddweud celwydd am Exodus Cry (Mae Laila Mickelwait yn swyddog Cry Exodus pwy sydd yn arwain y datguddiad 'o Cynnwys di-hid ac anghyfreithlon Pornhub):

Mae RealYBOP wedi bod yn difenwi ac aflonyddu Laila ac Exodus Cry ers cryn amser bellach. Mae llawer ohonom yn credu bod RealYBOP wedi darparu propaganda i Pornhub. Gobeithio y bydd darganfyddiad yn y 2 siwt difenwi yn datgelu'r gweithgareddau y tu ôl i'r llenni. Am fwy:

--------

RealYBOP gorwedd: Mae ffug yn nodi bod papur barn gan gymdeithasegwyr yn unig yn 'adolygiad systematig' o'r llenyddiaeth. Yn sicr nid yw'n adolygiad o'r llenyddiaeth ar gaethiwed pornograffi. Yn lle hynny, mae'n ymddangos bod y papur wedi chwilio o gwmpas am ddolenni ac erthyglau ar hap sy'n cefnogi ei agenda a bennwyd ymlaen llaw. O'r crynodeb:

Gan ddefnyddio dadansoddiad cynnwys o dros 600 o ddogfennau, gan gynnwys astudiaethau gwyddonol, erthyglau papur newydd, a phenderfyniadau llywodraeth y wladwriaeth, rydym yn dangos sut y daeth cyfeiriadau at bornograffi fel caethiwus i'r amlwg yn yr unfed ganrif ar hugain a thyfodd fwyaf sylweddol yn y degawd diwethaf.

Ychydig yn nhrydariadau RealYBOP am y gwaith hwn a gefnogir. Mae'r awduron newydd gyhoeddi eu barn, gan ddefnyddio erthyglau a ddewiswyd gan geirios (nid astudiaethau) i “gefnogi” eu testun. NI wnaeth y papur adolygu'r astudiaethau sy'n ymwneud â chaethiwed porn, felly ni all ddweud dim wrthym am ddibyniaeth porn. Barn yr arbenigwyr go iawn ar porn / dibyniaeth ar ryw? Mae'r rhestr hon yn cynnwys 25 adolygiad a sylwebaeth ddiweddar ar lenyddiaeth niwrowyddoniaeth gan rai o'r prif niwrowyddonwyr yn y byd. Mae pob un yn cefnogi'r model dibyniaeth.

Mae'r crynodeb yn datgelu'r agenda. Gee, tybed pam “cyfeiriadau at bornograffi fel caethiwus”Wedi tyfu'n sylweddol yn ystod y degawd diwethaf? Gadewch i mi feddwl…. beth sydd wedi newid yn yr 20 mlynedd diwethaf? A all unrhyw un fy helpu yma? A allai fod porn ei hun wedi newid, a'i ddefnydd yn dod yn eang diolch i'r Rhyngrwyd?

Er mwyn disgrifio niwed pornograffi yn yr unfed ganrif ar hugain, oes o fynediad digynsail at dechnoleg Rhyngrwyd, mae rhai eiriolwyr - gan gynnwys gweithredwyr, arweinwyr crefyddol, gwleidyddion a gwyddonwyr - yn defnyddio fframwaith meddygol / gwyddonol i honni bod pornograffi yn gaethiwus yn fiolegol. Mae'r erthygl hon yn archwilio disgwrs cyhoeddus ar “gaethiwed pornograffi” i ymestyn damcaniaethau cymdeithaseg gwyddoniaeth a chymdeithaseg rhywioldebau am wybodaeth wyddonol a biofeddygol rhyw a rhywioldeb. Gan ddefnyddio dadansoddiad cynnwys o dros 600 o ddogfennau, gan gynnwys astudiaethau gwyddonol, erthyglau papur newydd, a phenderfyniadau llywodraeth y wladwriaeth, rydym yn dangos sut y daeth cyfeiriadau at bornograffi fel caethiwus i'r amlwg yn yr unfed ganrif ar hugain a thyfodd fwyaf sylweddol yn y degawd diwethaf. Rydym yn canfod bod astudiaethau gwyddonol yn cynnig canlyniadau amhendant i raddau helaeth, ond eto mae disgyrsiau cyfryngau a gwleidyddol yn defnyddio iaith wyddonol fiofeddygol i ddisgrifio sut mae pornograffi yn niweidio iechyd corfforol a meddyliol defnyddwyr unigol yn uniongyrchol, y tybir eu bod yn ddynion, ac yn niweidio cymdeithas ehangach yn anuniongyrchol. Mae'r rhain yn cynnwys niweidiau i briodasau a pherthnasoedd heterorywiol, cymdeithas gyfreithlon, a dymuniadau rhywiol arferol. Felly, gwelwn fod caethiwed pornograffi yn enghraifft o sut mae actorion gwleidyddol a newyddiadurwyr yn ddehonglwyr ac yn llunwyr hawliadau gwybodaeth wyddonol am rywioldeb yn y maes cyhoeddus. Mae iaith wyddonol, wedi'i gwreiddio mewn niwrobioleg, yn caniatáu i wneuthurwyr hawliadau adeiladu dibyniaeth pornograffi fel bygythiad cyhoeddus ymddangosiadol wrthrychol sy'n cyfreithloni ystrydebau am ryw ddeuaidd a rhywioldeb normadol (hetero).

Yn ogystal, mae'r awduron yn nodi ar gam fod astudiaethau yn amhendant. Mae'r dudalen hon yn rhestru POB astudiaeth niwrolegol a gyhoeddwyd ar gaeth i porn. I GYD Astudiaethau 50 yn seiliedig ar niwrowyddoniaeth (MRI, fMRI, EEG, niwroseicolegol, hormonaidd) yn darparu cefnogaeth i'r model dibyniaeth gan fod eu canfyddiadau yn adlewyrchu'r canfyddiadau niwrolegol a adroddwyd mewn astudiaethau dibyniaeth ar sylweddau.

Fframiodd yr awduron y mater yn glyfar fel “caethiwed porn” yn hytrach na'r effeithiau defnyddio porn. Fe wnaethant hyn er mwyn hepgor y nifer aruthrol o astudiaethau sy'n gwrthweithio eu hagenda.

Er enghraifft, mae pob astudiaeth feintiol sy'n cynnwys gwrywod wedi nodi mwy o ddefnydd porn (neu ddim ond defnydd porn) sy'n gysylltiedig â boddhad rhywiol a pherthynas tlotach - ac eto anaml y byddai'r papurau'n asesu 'caethiwed porn': Mae dros astudiaethau 75 yn cysylltu porn â llai o foddhad rhywiol a pherthynas. Gall Burke hepgor y rhain, oherwydd ei bod yn canolbwyntio ar “gaeth i porn yn unig.”

Gall Burke hepgor hefyd bron i 300 o astudiaethau yn adrodd am fyrdd o ganlyniad negyddol yn ymwneud â gwylio porn ymhlith pobl ifanc - oherwydd nad ydyn nhw'n ymwneud â 'dibyniaeth'. Oherwydd ei fod yn ymwneud â dibyniaeth yn unig, gall Burke anwybyddu dros 100 astudiaeth yn cysylltu defnydd porn ag ymddygiad ymosodol rhywiol, gorfodaeth a thrais. 

Gall Burke anwybyddu hefyd mae dros 75 o astudiaethau yn cysylltu defnydd porn ag iechyd meddwl-emosiynol tlotach a chanlyniadau gwybyddol tlotach. Gellid rhoi mwy o enghreifftiau, ond mae strategaeth yr awduron yn amlwg i mi - osgoi goruchafiaeth yr ymchwil, sy'n amlwg yn adrodd ar ganlyniadau negyddol sy'n gysylltiedig â defnyddio porn.

Ac eto, mae llawer o'r papur wedi'i neilltuo i wladwriaethau dilornus bod penderfyniadau a basiwyd yn honni porn yn fater iechyd cyhoeddus.

Y “strategaeth” ar waith. Yn gyntaf, cyfyngwch y chwiliad i “gaethiwed pornograffi” er bod yr holl astudiaethau niwrolegol yn defnyddio 'CSBD' neu 'hyper-rywioldeb', neu 'ddefnydd porn problemus', ac ati (Ac, wrth gwrs, nid yw'r mwyafrif o astudiaethau sy'n adrodd am effeithiau negyddol yn defnyddio “Caethiwed”.). Detholiad:

Llyfrgell Meddygaeth, i chwilio am astudiaethau gwyddonol o feysydd meddygol ac iechyd. Gwelsom 127 o erthyglau a adolygwyd gan gymheiriaid a ysgrifennwyd yn yr iaith Saesneg a oedd yn cynnwys cyfeiriad at gaethiwed pornograffi (“pornograffi / - caethiwed porn,” “pornograffi / dibyniaeth porn,” “yn gaeth i bornograffi / porn” yn unrhyw le yn y testun. Mae ein set ddata derfynol ar gyfer dadansoddiad manwl yn cynnwys 103 o erthyglau gwyddonol a gyhoeddwyd rhwng 1992 a 2017. Mwyaf

Edrychwch ar faint o astudiaethau niwrolegol y gwnaeth yr awduron eu “darganfod” - un ar ddeg (ac eto mae 50 ar hyn o bryd)

Daw mwyafrif yr erthyglau gwyddonol (n = 70 neu 68 y cant) o astudiaethau seico-gymdeithasol neu'r rheini o seicoleg neu'r gwyddorau cymdeithasol sy'n dibynnu ar ddulliau hunan-adrodd trwy holiaduron arolwg (y dull mwyaf cyffredin), cyfweliadau a / neu grwpiau ffocws . Mae ein sampl yn cynnwys 11 astudiaeth niwro-ffisiolegol (11 y cant) sy'n defnyddio rhywfaint o fesur niwrolegol neu ffisiolegol, weithiau mewn cyfuniad â hunan-adrodd trwy gyfweliadau neu arolygon, gan gynnwys delweddu cyseiniant magnetig swyddogaethol (fMRI neu MRI), olrhain llygaid, dargludiad croen, a ffotoplethysmogram ( PPG).

Problem yw - ar hyn o bryd ~ 50 astudiaeth yn seiliedig ar niwrowyddoniaeth (MRI, fMRI, EEG, niwroseicolegol, hormonaidd) wedi'u cyhoeddi ar ddefnyddwyr porn. Mae pob un o'r 50 yn rhoi cefnogaeth i'r model dibyniaeth gan fod eu canfyddiadau yn adlewyrchu'r canfyddiadau niwrolegol a adroddwyd mewn astudiaethau dibyniaeth ar sylweddau. Hepgorodd yr awduron 39 astudiaeth niwro! Mae hynny'n broblem fawr os ydych chi'n honni eich bod wedi cynnal adolygiad o'r llenyddiaeth ar 'gaethiwed porn'.

Hepgorodd yr awduron hefyd Mae dros astudiaethau 50 yn adrodd am ganfyddiadau sy'n gyson â chynyddu defnydd porn (goddefgarwch), arferion i porn, a hyd yn oed symptomau dynnu'n ôl (yr holl arwyddion a symptomau sy'n gysylltiedig â chaethiwed).

Mwy o anwireddau gan RealYBOP: ni ddywedodd darn barn yr awduron ddim o'r fath beth. Mae'n amlwg bod Burke wedi dewis rhai unigolion (wrth anwybyddu cannoedd o bobl eraill) fel y gallai droelli bod y rhan fwyaf o bobl sy'n ysgrifennu am gaeth i porn yn geidwadol neu'n grefyddol. Hepgor y gwefannau mwyaf poblogaidd fel YBOP a Nofap, oherwydd bod y sylfaenwyr yn anffyddwyr.

Galwyd RealYBOP allan i honni bod hwn yn adolygiad systematig. Gwnaethom ddatgelu'r papur fel nad oedd yn adolygiad gwirioneddol oherwydd iddo haeru ar gam mai dim ond 11 papur niwrolegol a gyhoeddwyd ar gaeth i porn, pan fo ar hyn o bryd Astudiaethau 50 yn seiliedig ar niwrowyddoniaeth (MRI, fMRI, EEG, niwroseicolegol, hormonaidd). Wps.

Yn y trydariad uchod, mae RealYBOP yn gofyn am adolygiadau sy'n ffugio propaganda'r papur. Dyma chi - mae'r rhestr hon yn cynnwys 25 adolygiad a sylwebaeth ddiweddar ar lenyddiaeth niwrowyddoniaeth gan rai o'r prif niwrowyddonwyr yn y byd. Mae pob un yn cefnogi'r model dibyniaeth.

-------

'Graffeg gwybodaeth' hurt, ond eto i gyd nid yw RealYBOP yn dyfynnu un enghraifft sy'n gysylltiedig â'r deg rhestr uchaf hon o wneuthuriadau. Swllt.

------------

Amddiffyn y diwydiant porn:

---------

Infograffig gwallgof, eto. Mae Ley a Prause wedi tynnu allan o sawl cynnig dadl

----------

Er bod Mae Prause yn cael ei siwio am ddifenwi gan Alex Rhodes, Mae RealYBOP yn ail-ddarlunio celwyddau David Ley am lythyr ymddiheuro gan awduron papur a oedd yn darllen fel petai'n ymwneud ag aelodau Nofap. Nid oedd - ni ddaeth yr un o'r pynciau o NoFap! Yn ogystal, roedd y papur yn cam-gynrychioli Gabe Deem, ac yn camliwio’r hyn yr oedd “ailgychwyn” yn ei olygu (gan gymryd sylwadau Gabe allan o’i gyd-destun).

Dyma lythyr ymddiheuriad yr awduron, ac nid dyna mae Ley yn honni: Efallai na fydd Rhesymau Dynion i Ymatal rhag Masturbation yn Adlewyrchu Euogfarn Gwefannau ailgychwyn

Gabe Deem yn trydar yn ôl ac ymlaen gydag uwch awdur yr astudiaeth:

Mae fy Twitter yn datgelu 'ar y papur:

Mae RealYBOP & Ley yn dweud celwydd am lythyr Imhoff. Ni fygythiwyd unrhyw un mewn unrhyw ffordd.

SYLWCH: Trydarodd RealYBOP 5 gwaith am y llythyr hwn, yn ofidus na all ddweud bod yr astudiaeth yn ymwneud â Nofap mwyach. Ar yr un pryd Golygodd “rhywun” lythyr Imhoff i dudalen Wikipedia NoFap, gan ddweud yn union yr hyn a ddywedodd RealYBOP. Mae gennym ddogfennaeth Prause a wnaeth hynny gan ddefnyddio un o'i 35 aliases Wikipedia - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda. Gweler:

Yr hyn y mae'r screenshot uchod yn ei ddangos mewn gwirionedd: Gan weithredu fel cynrychiolydd Gary Wilson yn y DU a defnyddio arian Wilson, talodd The Reward Foundation (elusen yn y DU) i lywodraeth y DU nod masnach YourBrainOnPorn yn y DU. Cafwyd nod masnach y DU fel ymateb i Prause yn ceisio cau YBOP trwy:

  1. ffeilio a cais nod masnach i gael YOURBRAINONPORN ac YOURBRAINONPORN.COM ym mis Ionawr o 2019 (cliciwch am lawer mwy), A
  2. rhoi cyhoeddusrwydd i gwefan newydd gyda'r URL sy'n torri nod masnach realyourbrainonporn.com ym mis Ebrill o 2019.

Fel yr eglurwyd yn drylwyr mewn man arall Wilson yn rhoi elw ei lyfr i The Reward Foundation, elusen gofrestredig. Nid yw Wilson yn derbyn unrhyw arian, ac nid yw erioed wedi derbyn dime am unrhyw un o'i ymdrechion. Nid yw YBOP yn derbyn unrhyw hysbysebion ac nid yw Wilson wedi derbyn unrhyw ffioedd am siarad. Fel y nodwyd yn yr adrannau hyn, mae Prause wedi llunio stori dylwyth teg enllibus bod Wilson yn cael ei dalu gan yr un elusen y mae'n rhoi elw ei lyfr iddo:

Mewn gwirionedd, nid yw hyn yn wir. Ymdrinnir â'r ddwy adran uchod yn affidafid llw Gary Wilson, sy'n rhan o achos cyfreithiol difenwi Dr. Hilton a ffeiliwyd yn erbyn Dr. Prause. Dyma'r adrannau perthnasol o affidafid llw Wilson a ffeiliwyd yn y Llys Ffederal: Gary Wilson o YBOP (affidafid #2 yn achos cyfreithiol difenwi Hilton):

-------

RealYBOP yn ceisio amddiffyn cydweithrediad Prause gyda'r diwydiant porn trwy ddweud celwydd am ei chysylltiadau â'r diwydiant porn a dweud celwydd amdanaf. LOL. Cannoedd o ragor o enghreifftiau:

Hefyd yn postio fy nod masnach yn y DU eto, gan ddweud ei fod yn profi fy mod i'n cael fy nhalu.

Yn ddoniol bod RealYBOP yn honni ar gam fy mod i mewn cwlt rhyw (rwy'n anffyddiwr fel yr oedd fy rhieni), pan mae'n ymddangos bod rhywun yn talu'n uniongyrchol iddi hyrwyddo teganau rhyw a’r cwlt rhyw hynod ddadleuol “Myfyrdod Orgasmig, ”A oedd o dan ymchwiliad gan yr FBI. (gweler Bloomberg.com yn datgelu,) Yn syml, llogwyd Prause i gryfhau buddiannau masnachol hynny yn drwm iawn ac yn ddadleuol iawn cwmni. Am ei chwlt rhyw (Myfyrdod Orgasmig) astudiaeth, Prause honnir wedi cael perfformwyr porn fel pynciau drwy grŵp diddordeb diwydiant porn arall, y Cynghrair Lleferydd Am Ddim.

------

Cyberstalker obsesiynol - 3 thrydar yn olynol amdanaf:

Nid y llythyr ACLU yw'r hyn y mae RealYBOP yn ei honni. Gwel yr adran ACLU o'r dudalen hon yn datgelu bod RealYBOP yn perjuring ei hun drosodd a throsodd - Mae Nicole Prause a David Ley yn cyflawni anudoniaeth mewn achos cyfreithiol difenwi (Medi, 2019)

--------

Hyrwyddo defnydd porn:

Un arall eto -

-------

Yn ail-drydar trydariad nad oes a wnelo â porn:

Mewn gwirionedd, roedd y trydariad yn gamliwio sylwebaeth ddiweddar gan yr ymchwilydd Jean Twenge, a oedd yn chwalu propaganda gan Orben & Przybylski:

--------

Yn gwahaniaethu NCOSE â llifeiriant o gelwyddau, wrth gefnogi safle masnachu rhyw Backpage.com (a gafodd ei siwio a'i gau i lawr)

Ffeithiau hwyl: Rheolir RealYBOP gan Nicole Prause. Mae'r retweet RealYBOP yn ymwneud â'r achos Backpage. Cwnsler cyfreithiol Prause yw Wayne B. Giampietro, a oedd yn un o'r prif gyfreithwyr a oedd yn amddiffyn Backpage.com. Am fanylion ar ymglymiad Giampietro gweler - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Mewn tro rhyfedd o ddigwyddiadau, Backpage.com atafaelwyd asedau gan Arizona, gyda Wayne B. Giampietro LLC wedi'i restru fel fforffedu $ 100,000.

-----------

2 ddelwedd propaganda RealYBOP. Nid yw RealYBOP yn tynnu sylw at unrhyw dwyll. Mae RealYBOP, fodd bynnag, yn eithaf twyllodrus: Cynghrair Porn Science Deniers (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” a “PornographyResearch.com”).

-------

Mae RealYBOP yn hepgor y prif ganfyddiad -  amledd uwch defnydd porn (a defnydd porn problemus) wedi'i gydberthyn â boddhad / ymrwymiad perthynas waeth i ddynion a menywod.


O TRAFODAETH

Ar ben hynny, gwnaethom reoli ar gyfer rôl cyfeiriadedd rhywiol. Roedd ein canlyniadau'n rhannol gyson â'n damcaniaethau. Yn gyson â H1, roedd cydberthynas negyddol rhwng amlder gwylio pornograffi â boddhad perthynas dynion (a menywod) pan na chofnodwyd normau bechgyn chwarae yn y model. Roedd maint y cydberthynas hefyd yn weddol gymesur â chanfyddiadau metanalytig gan Wright a chydweithwyr (2017). Ar ben hynny, roedd gwylio pornograffi problemus hefyd yn gysylltiedig yn wrthdro yn gymedrol â boddhad perthynas ymysg dynion (a menywod). Yn yr un modd, yn rhannol gyson â H2, cydberthynwyd amlder gwylio pornograffi yn gymedrol negyddol ag ymrwymiad perthynas ymysg dynion (a menywod) pan na chofnodwyd normau bechgyn chwarae yn y model.

Rwy'n teimlo bod astudiaethau fel hyn yn annifyr. Mae'n ymddangos eu bod yn chwistrellu newidyn na ellir ei bryfocio ar wahân i ddefnydd porn (“Playboy Norms”) i israddio'r cydberthynas sylfaenol. Fe wnes i drydar am hwn yma. H.ow y gellir ystyried ymddygiadau / agweddau pan fydd defnydd porn yn siapio agweddau ac ymddygiadau rhywiol, gan gynnwys “Playboy Norms”, neu unrhyw asesiad rhywiol arall y gallai rhywun ddewis ei gyflogi? Mae defnyddio newidynnau a ddewiswyd yn ofalus i israddio cydberthyniadau pwysig yn atchweliad Everest. Atchweliad Everest yw'r hyn sy'n digwydd pan fyddwch chi'n “rheoli” am newidyn sylfaenol wrth gymharu dwy boblogaeth (ee rheoli ar gyfer uchder, Mynydd Everest yw tymheredd yr ystafell). Mae astudiaethau porn gan academyddion pro-porn yn aml yn defnyddio'r strategaeth hon i rwystro canfyddiadau.
---------

Gan ddefnyddio Covid eto, a thrydar astudiaeth a oedd mewn gwirionedd yn cydberthyn defnydd porn ag unigrwydd. Beth yw'r pwynt yma?

Dyma ddetholusrwydd: Cynghrair Deniers Porn Science (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” a “PornographyResearch.com”. Mae'n archwilio “tudalen ymchwil” RealYBOP, gan gynnwys ei astudiaethau allgymorth a ddewiswyd gan geirios, rhagfarn, hepgoriadau egnïol, camliwio'r astudiaethau y mae'n eu rhestru, a thwyll llwyr.

----------

Yn gorwedd gan RealYBOP. Rwy'n berchen ar YBOP, ac mae'r screenshot o fy nod masnach yn y DU, a brosesodd y Reward Foundation yn fy enw i, gan ddefnyddio fy arian.

Fel yr eglurwyd yn drylwyr mewn man arall I. rhoi elw fy llyfr i'r Sefydliad Gwobrwyo. Nid wyf yn derbyn unrhyw arian, ac nid wyf erioed wedi derbyn unrhyw arian am fy ymdrechion YBOP. Nid yw YBOP yn derbyn unrhyw hysbysebion ac nid wyf wedi derbyn unrhyw ffioedd am siarad. Fel y nodwyd yn yr adrannau hyn, mae Prause wedi llunio stori dylwyth teg enllibus yr wyf yn cael ei thalu gan yr un elusen yr wyf yn rhoi elw fy llyfr iddi:

Mewn gwirionedd, nid yw hyn yn wir. Ymdrinnir â'r ddwy adran uchod yn fy affidafid ar lw, sy'n rhan o achos cyfreithiol difenwi Dr. Hilton a ffeiliwyd yn erbyn Prause. Dyma'r adrannau perthnasol o fy affidafid ar lw a ffeiliwyd yn y Llys Ffederal: Gary Wilson o YBOP (affidafid #2 yn achos cyfreithiol difenwi Hilton):

Ymhelaethais ar ddifenwad Prause ac rwy'n gorwedd yn fy affidafid yn siwt Alex Rhodes: Arddangosyn # 11: affidafid Gary Wilson (123 tudalen).

--------

Yn cefnogi agenda'r diwydiant porn:

-------

Mae RealYBOP yn gorwedd am y llythyr at olygydd gan @rolandimhoff, a gywirodd gamgymeriadau ei astudiaeth. Dywedodd RealYBOP ar gam fod Dr. Roland Imhoff wedi dweud ei fod “dan fygythiad” gan Gabe Dem ac Alex Rhodes.


Y llythyr ymddiheuro, ac nid dyna mae RealYBOP yn honni: Efallai na fydd Rhesymau Dynion i Ymatal rhag Masturbation yn Adlewyrchu Euogfarn Gwefannau ailgychwyn

Mae Gabe Deem yn galw celwyddau RealYBOP allan:

Cyberstalking Gabe Deem, unwaith eto, gyda niwro-gibberish. Mae hi hefyd yn gwadu y MD yn y fideo (Edau Twitter Gabe, sy'n cefnogi ei honiadau yn llawn).

Nid yw RealYBOP byth yn cymryd y sylwedd. Yma, mae'n honni yn anwybodus nad oes gan dopamin unrhyw beth i'w wneud â chyffroad rhywiol na dibyniaeth. Mae Prause wedi bod yn gwthio ei gyriant anwyddonol ers amser maith. Mae'r erthygl hon a gyhoeddwyd yn 2017 yn ei datgelu hi a Ley fel rhai nad ydynt yn arbenigwyr niwrowyddoniaeth: Cywiro Camddealltwriaeth Ynglŷn ag Niwrowyddoniaeth ac Ymddygiad Rhywiol Problemau (2017) gan Don Hilton, MD.

--------

.

Cyberstalks RealYBOP a Niwrowyddonydd Sbaenaidd (PhD) sy'n trydar am y niwed posib o porn. Ar y cyfan mewn dyddiau o waith

-----------

Waw - amddiffyn safleoedd tiwb porn - gan ddweud nad yw porn byth yn ymwneud â threisio.

---------------

Ymosod ar Gail Dines a ffeministiaid eraill

Mae RealYBOP yn ymosod ar niwrowyddonydd amlwg Valerie Voon o brifysgol Caergrawnt. Mae'n debyg bod RealYBOP yn pissed oherwydd nad oes ganddi swydd academaidd bellach, ac fe ddatgelodd Voon gelwyddau RealYBOP am ei hastudiaeth EEG yn 2013, Steele et al., 2013. Voon et al's dadansoddiad o Steele: Dadansoddiad a adolygwyd gan gymheiriaid: “Cydberthnasau Niwral o Adweithedd Ciw Rhywiol mewn Unigolion â a heb Ymddygiad Rhywiol Cymhellol” (2014)

Ymosodiad arall ar Valerie Voon:

Mae RealYBOP yn mynd ar ôl Voon am ofyn i NoFap a fyddent yn postio'r arolwg. Er bod RealYBOP yn bod cael ei siwio gan Alex Rhodes o Nofap am ddifenwi, yn ychwanegu at ei difenwad (bydd rheithgor wrth ei fodd â hyn):

---------

Swyddi RealYBOP 10 llawn celwyddau trydariadau yn mynd ar ôl Haley Halverson o NCOSE.

Mwy. Hefyd yn ymosod ar Mary Ann Layden, sy'n academydd (yn wahanol i swllt RealYBOP).

Yn dal ati, gan amddiffyn y diwydiant porn yn llawn.

------------

Mwy o'r un celwyddau: Nid yw YBOP yn eiddo i unrhyw un heblaw fi. Nid wyf yn derbyn unrhyw arian gan unrhyw un. Nid wyf yn bennaeth unrhyw gwlt. Bullshit gwallgof o gelwyddgi patholegol yn cael ei siwio yn y llys fferal am ddifenwi:

Mae'r dudalen hon yn datgelu ei chelwydd, fesul un: Mae Nicole Prause a David Ley yn cyflawni anudoniaeth mewn achos cyfreithiol difenwi (Medi, 2019)

------------

RealYBOP yn dilorni papur a adolygwyd gan gymheiriaid nad yw hi'n ei hoffi: Archwilio Profiad Bywyd Defnyddwyr Problem Problem Pornograffi Rhyngrwyd: Astudiaeth Ansoddol (2020). Yna mae RealYBOP yn fy difwyno. Edrych ymlaen at dystio yn nhreialon celwyddog patholegol,

Tactegau DARVO:

Stelciwr? Cyhuddo canmoliaeth me o stelcio, felly fe wnes i ffeilio achos cyfreithiol yn ei herbyn - ac ennill, gan sefydlu trwy'r llysoedd mai Prause yw'r tramgwyddwr, nid dioddefwr - Fe wnaeth ymdrechion Prause i dawelu Wilson ddifetha; gwadwyd ei gorchymyn ataliol yn wamal ac mae ffioedd atwrnai sylweddol arni mewn dyfarniad SLAPP. Yn ogystal, mae hi ar hyn o bryd yn cael ei siwio am ddifenwi gan  Donald Hilton, MD a sylfaenydd Nofap Alexander Rhodes. Mwy o achosion cyfreithiol i ddilyn?

--------

Yn y trydariad mwyaf ffiaidd o ffiaidd eto, mae RealYBOP yn awgrymu bod llawer o bobl wedi lladd eu hunain oherwydd fforwm adfer Gabe. Mewn celwydd arall, mae RealYBOP yn honni ar gam fod Gabe yn hyfforddwr. Nid yw erioed wedi codi dime am gyngor - ar ôl rhoi oriau dirifedi i'r rhai mewn angen. Yn wahanol i gelwydd Prause, dywed llawer o ddynion ifanc fod Gabe wedi achub eu bywydau.

--------

Mwy o seiberfasio. RealYBOP yn honni bod rhedeg fforwm adfer porn yn niweidio dynion ifanc.

-------

Mae RealYBOP yn parhau â'r seiberfasio a'r celwyddau.

Sylwch ar sut mae RealYBOP yn cyhuddo, ond eto byth yn darparu enghreifftiau (ee “hawliadau meddygol anghywir”).

---------

Nid oes unrhyw un yn imiwn. Mae RealYBOP yn mynd ar ôl llawlyfr diagnostig meddygol a ddefnyddir fwyaf eang yn y byd, WHO's Dosbarthiad Rhyngwladol Clefydau (ICD-11), oherwydd ei fod  yn cynnwys diagnosis newydd sy'n addas ar gyfer dibyniaeth porn: "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol. "

-------------

Sylwch fod gan RealYBOP “ailgychwyn rhaglenni” mewn cromfachau. Mae hynny oherwydd Dim ond 35 o ddynion a gyfwelodd Kelsy Burke. Ni all y papur ddweud dim wrthym am y fforymau ar-lein mwyaf poblogaidd - sy'n cael eu poblogi'n bennaf gan y rhai anghrefyddol.

----------

Papur Kris Taylor, myfyriwr gradd, nad dyna mae RealYBOP yn honni ei fod:

Mae Prause (RealYBOP) yn honni ar gam mai dadansoddiad o sylwadau nofap oedd papur Kris Taylor. Mewn gwirionedd, dim ond 15 sylw o reddit / nofap a asesodd traethawd hir Taylor. Meini prawf chwilio “Amrywedd” ar gyfer y 15 sylw a ddewiswyd gan geirios. Mae Taylor yn nodi'n benodol nad oedd y 15 sylw yn gynrychioliadol o Nofap yn ei gyfanrwydd:

Gweler hyn yn ôl ac ymlaen rhwng Prause a bart a gymerwyd o Psychology Today yn ymwneud â jôc Taylor o bapur. Mae Bart yn gwneud ffwl o Prause, sy'n troi at ad hominem pan fydd yn agored fel celwydd am bapur Taylor.

Yn ogystal, er bod Prause yn honni bod papur Taylor yn ymwneud â misogyny sy'n gyffredin ar NoFap, dim ond unwaith y sonnir am anwiredd:

“Mae rhai ysgolheigion yn awgrymu y gellir annog dynion (bron yn gyfan gwbl) i gyflawni gweithredoedd rhywiol treisgar o ganlyniad i wylio pornograffi misogynistaidd.”

Dyna ni. Mae mwy o saernïo gennych chi'n gwybod pwy. Nodyn: Mae Prause Ley, Prause a RealYBOP yn obsesiwn â phapurau barn gan fyfyriwr gradd NZ, Kris Taylor. Taylor, sydd y tu hwnt i ragfarn - ac nad yw'n gwybod dim am niwrowyddoniaeth. Mae'n gymdeithasegwr. Beirniadodd YBOP erthygl yn 2017 ganddo lle roedd yn dilorni Gary Wilson a’r adolygiad gyda meddygon llynges yr Unol Daleithiau (mae Taylor yn aml yn troi at orwedd yn ei erthygl yn unig): Dad-ddwyn Kris Taylor “A Few Truths Hard am Porn a Drectf Erectile” (2017). Nodyn: Mae arallenwau Wikipedia Prause wedi mewnosod dau bapur Taylor yn Wikipedia!

----------

Pe bai'r canlynol yn wir, byddai RealYBOP wedi postio sgrinluniau.

Mwy o hood-hood ffug. Gweler -  Mae Nicole Prause a David Ley yn cyflawni anudoniaeth mewn achos cyfreithiol difenwi (Medi, 2019).

-----------

Felly gall rhoi'r gorau i porn fod yn farwol?

---------

Yn trolio sawl cyfrif i gasglu trydariadau ar hap ar gyfer trydariad rhyfedd pro-porn:

-----------

Mynd ar ôl NCOSE, eto. Mae RealYBOP bob amser yn honni camwybodaeth, neu gamliwio, ond nid yw erioed wedi darparu un enghraifft.

----------

“Graffeg gwybodaeth” ddwl heb unrhyw sail mewn gwirionedd. A dweud y gwir, RealYBOP, nid ydych BYTH wedi tynnu sylw at “dwyll” gan unrhyw un o'ch targedau niferus.

---------

Beth? Papur barn 12 oed o'r enw “Rhyw Iach a Phorn Pop: Pornograffi, Ffeministiaeth a Chyd-destun y Ffindir ”? Mae honni bod gwrthwynebiad i porn yn digwydd yn yr UD yn unig yn hollol hurt.

----------

Un o obsesiynau RealYBOP - Gabe Deem. Beirniadodd Gabe ddarn taro rhagfarnllyd, anghywir anghywir Kelsy Burke, a ddarllenodd fel petai wedi cyfweld ag aelodau o NoFap. Mewn gwirionedd, nid oedd unrhyw un o bynciau Burke yn dod o Nofap. Dyma sut mae propaganda yn cael ei gynhyrchu.

Edau Gabe:

---------

Cynnwys prin? LOL. Amddiffyn y diwydiant porn wrth ymosod ar Gail Dines.

Gweld pa mor isel mae RealYBOP a'i chynghreiriaid yn mynd:

--------------

Hoff darged arall - athro uchel ei barch Stanford a chyn-lywydd yr AMA. Unwaith eto, sylwch nad yw RealYBOP byth yn darparu enghraifft o “wyddoniaeth dwyllodrus”:

Wrth i'r diwydiant porn swllt mae Ley, Prause, a RealYBOP yn aml yn dilorni Zimbardo oherwydd iddo ddatgelu effeithiau negyddol porn ar bobl ifanc yn y cyflwyniadau, llyfrau ac erthyglau canlynol:

  1. The Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Sgwrs TED ardderchog ar (fel y dywed y teitl) “tranc” dynion ifanc. Mae Zimbardo yn siarad am ddefnydd gormodol o’r Rhyngrwyd (gemau porn a fideo) fel “caethiwed cyffroad.”
  2. Philip Zimbardo's Seicoleg Heddiw post blog “Ydy Porn Da I Ni neu Drwg I Ni?” (2016).
  3. Ei lyfr - Dyn, Torri ar draws: Pam fod Dynion Ifanc yn Brwydro a Beth Allwn Ni Ei Wneud Amdani.
  4. Dwy erthygl wedi'u cyd-ysgrifennu gan Phil Zimbardo a Gary Wilson: Sut mae porn yn clymu â'ch dyniaeth, gan Philip Zimbardo, Gary Wilson & Nikita Coulombe (Mawrth, 2016); Mwy am y porn: gwarchodwch eich dynoldeb - ymateb i Marty Klein, gan Philip Zimbardo & Gary Wilson (Ebrill, 2016)

Mae Ley & Prause, nad ydyn nhw'n academyddion, hefyd yn genfigennus o enwogrwydd, llwyddiant a dylanwad Zimbardo.

------------

Tri thrydar yn cynnwys darnau ar hap o bapur clawr anacademaidd, pob un i ddibrisio Gail Dines a ffeministiaid yn gyffredinol (Rhywio'r Golwg mewn Diwylliant Gweledol Poblogaidd):

------------

Yn hyrwyddo erthygl gan butain, “ffrwydro’r pimps gwrth-fasnachu rhyw”. Cadarn.

Dim syndod hynny Cwnsler cyfreithiol Prause a Daniel Burgess yw Wayne B. Giampietro, a oedd yn un o'r prif gyfreithwyr a oedd yn amddiffyn backpage.com. Caewyd y dudalen gefn gan y llywodraeth ffederal “am ei hwyluso’n fwriadol masnachu mewn pobl a phuteindra.” (Gweler yr erthygl USA Today: Ditiad cyfrif 93 ar daliadau masnachu rhyw a ddatgelwyd yn erbyn sylfaenwyr Backpage).

---------

PWY na ddywedodd erioed fod rhyw yn nid caethiwus. Pe byddent wedi gwneud hynny, byddai RealYBOP wedi cysylltu ag ef, neu ei dynnu ar-lein.

Dosbarthiad Rhyngwladol Clefydau (ICD-11), yn cynnwys diagnosis newydd sy'n addas i ddiagnosi'r hyn y cyfeirir ato'n gyffredin fel 'dibyniaeth porn' neu 'gaeth i rywedd'. Fe'i gelwir "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol"(CSBD).

---------

RealYBOP gan nodi darn barn fer cyd-aelod RealYBOP, Emily Rothman, darn barn fer na ddyfynnodd unrhyw beth i gefnogi ei honiadau amheus. Nid oes consensws gwyddonol.

Nid adolygiad na meta-ddadansoddiad oedd llythyr byr Emily Rothman at y golygydd. Realiti: mae'r holl adolygiadau a meta-ddadansoddiadau ar porn glasoed yn defnyddio barn cownter Rothman adolygiad # 1, review2, adolygiad # 3, adolygiad # 4, adolygiad # 5, adolygiad # 6, adolygiad # 7, adolygiad # 8, adolygiad # 9, adolygiad # 10, adolygiad # 11, adolygiad # 12, adolygiad # 13, adolygiad # 14, adolygiad # 15.

---------

Gwneud i mi chwerthin. Yn gyntaf, datgymalodd YBOP hawliad tudalen ymchwil bondigrybwyll RealYBOP trwy bapur hawlio ar bapur (nid oedd llawer o bapurau yn astudiaethau, ac nid oedd gan lawer mwy unrhyw beth i'w wneud â defnyddio porn: Cynghrair Porn Science Deniers (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” a “PornographyResearch.com”). Mae'n archwilio “tudalen ymchwil,” y torwyr nod masnach, gan gynnwys ei astudiaethau allgymorth a ddewiswyd gan geirios, rhagfarn, hepgoriadau egnïol, camliwio'r astudiaethau y mae'n eu rhestru, a thwyll llwyr.

Mae RealYBOP hefyd yn dweud celwydd am ddefnyddio dyfynbrisiau uniongyrchol yn unig.

---------

Y celwyddau arferol, wedi'u saernïo gan Nikky & David. Gweler - Dyma ni'n mynd eto: Yn sgil dau saethiad torfol (El Paso & Dayton), Nicole Prause, @BrainOnPorn a David Ley a cheisio cysylltu Gary Wilson, YBOP a Nofap â chenedlaetholwyr gwyn a Natsïaid.

--------

Mae RealYBOP yn cefnogi ac yn ail-drydar aflonyddwr adnabyddus a oedd yn treulio ei amser yn trolio dioddefwyr masnachu rhyw a threisio, y cafodd eu fideos treisio eu postio ar PornHub.

Salwch.

----------

Retweets cynghreiriad sy'n defnyddio o leiaf 4 cyfrif gwahanol i aflonyddu a difenwi llawer ohonom. Nid oes a wnelo trydariad RealYBOP â thrydariad “nerdy”.

Mwy am gydweithrediadau “nerdy” a RealYBOP: Mae Prause yn cyflenwi dogfen achos cyfreithiol nod masnach YBOP i NerdyKinkyCommie; Mae NerdyKinkyCommie yn gorwedd am ddogfen; Lledaenodd arbenigwyr RealYBOP ei drydariadau enllibus, gan ychwanegu eu celwyddau eu hunain.

------------

Mae RealYBOP yn cam-ddefnyddio digwyddiadau trasig i dargedu FTND, gan honni bod ei fwrdd i gyd yn wyn. Yna mae hi'n mynd yn hiliol arnon ni:

Efallai y bydd RealYBOP eisiau ailystyried taflu cerrig: Mae ei thŷ yn wydr - y Mae bwrdd Liberos LLC, cydweithredwyr, a gweithwyr i gyd yn wyn.

Mae RealYBOP yn gwneud yr un peth ag Exodus Cry, Laila Mickelwait. (sy'n arwain yr ymgyrch i orfodi pornhub i gael gwared ar fasnachu rhyw a vids porn plant):

Nid cyd-ddigwyddiad yw hyn gan fod Prause hefyd wedi aflonyddu a rhyddhau Exodus Cry, eu Prif Swyddog Gweithredol Benjamin Nolot, a Laila Mickelwait. Am fanylion gweler yr adran hon o dudalen Prause # 2: Chwefror, 2019: Mae canmoliaeth yn cyhuddo Exodus yn ffug o dwyll. Yn gofyn i ddilynwyr Twitter adrodd yr elw nad yw'n gwneud elw i atwrnai cyffredinol Missouri (am resymau ffug), Ymddengys ei fod wedi golygu tudalen Wikipedia y Prif Swyddog Gweithredol.

Nesaf, mae RealYBOP yn mynd ar ôl NCOSE, gan ddweud eu bod yn “ddieflig”:

Yna'r dreif hon, porn dilornus fel mater iechyd cyhoeddus:

-----------

Cydio trydariad amherthnasol i ledaenu ei phropaganda arferol, gan gyfateb ildio porn i “feddyginiaeth amgen”. Beth?

Yn ychwanegu hyn, y mae Gabe Deem ac Alex Rhodes wedi clywed amseroedd dirifedi mewn gwirionedd - “gwnaethoch achub fy mywyd”:

Unwaith eto, pryd na ddaeth gwylio porn yn “feddyginiaeth amgen” neu'n feddyginiaeth o unrhyw fath?

-----------

Upset fy mod yn ffeilio achos cyfreithiol i'w rhwystro gorchymyn aflonyddu ac atal ffug, Mae RealYBOP yn cyd-fynd â'r ffug URL Mormon Porn URL i mewn i'r peiriant wayback. Rwy'n cymharu â Lindsey Graham. Beth bynnag, fe ddaeth Prause a Burgess rywsut o hyd i 300 o URLau ffug wedi'u gosod ar y Wayback Machine (archif rhyngrwyd). Nid oedd yr URLau hyn yn bodoli erioed, ac mae unrhyw un yn mewnosod URLau ffug yn rhestr URL Wayback Machine ar gyfer unrhyw safle. Yn hyn Awst 24, edau Twitter 2019 Rwy'n datgelu aflonyddu / difenwi wedi'i dargedu gan RealYBOP ac yn egluro sut y gall unrhyw un fewnosod URLau ffug yn y Peiriant Wayback Rhyngrwyd.

---------

Yn awgrymu bod grwpiau gwrth-porn yn dreisgar. BS pur. Dim tystiolaeth.

Hi a Ley ffugio a lledaenu'r celwydd hwn (mae'n un o'r prif resymau Mae RealYBOP yn cael ei siwio am ddifenwi).

-----------

Mae Ley yn dilorni papur nad yw'n ei hoffi; Mae RealYBOP yn ymuno, gan dargedu Gabe Deem gyda chelwydd:

---------

Mae RealYBOP yn mynd ar ôl Liz Walker am ail-drydar fy nhrydariad am Pornhub:

RealYBOP yn sefyll dros Pornhub:

FYI - Nid yw'r DSM na'r ICD-11 yn defnyddio caethiwed ar gyfer unrhyw ddibyniaeth. Mae'r ddau yn defnyddio “anhwylder”. Dosbarthiad Rhyngwladol Clefydau (ICD-11), yn cynnwys diagnosis newydd sy'n addas ar gyfer dibyniaeth porn: "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol. "

Mae Liz yn ymateb i RealYBOP gyda blogbost: Tactegau i orchuddio caethiwed porn.

Mae RealYBOP yn ymateb gyda mwy o anwireddau a chamddarluniadau:

cyberstalks paruse gan ddefnyddio ail-bop

Nid yw Liz wedi'i awgrymu (sawl trydariad arall yn yr edefyn hwn):

------------

Mae RealYBOP yn postio sawl celwydd amdanaf.

1) Nid oedd DIM achos cyfreithiol. Roedd yn gymrodeddu WIPO gyda Daniel Burgess dros dorri nod masnach. FYI - mae'r mater nod masnach ymhell o fod ar ben. Mae gwefan RealYBOP ymhell o fod yn “fygythiol” gan imi ddatgelu ei dudalen ymchwil yn llwyr yn y feirniadaeth helaeth hon, fesul llinell: Cynghrair Porn Science Deniers (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” a “PornographyResearch.com”). Mae'r dudalen yn archwilio “tudalen ymchwil,” y torwyr nod masnach, gan gynnwys ei astudiaethau allgymorth a ddewiswyd gan geirios, rhagfarn, hepgoriadau egnïol, camliwio'r astudiaethau y mae'n eu rhestru, a thwyll llwyr.

2) Mae RealYBOP yn gorwedd am CBS. Ni wnaethom erioed geisio siwio unrhyw un, gan gynnwys y CBS. Yn lle, gwnaethom ysgrifennu e-bost at y CBS yn dogfennu eu tactegau amhroffesiynol. Mae'r cyfan ohono yma, gyda nifer o ddolenni, a sgrinluniau o Prause yn defnyddio arallenwau i bostio celwyddau am y llythyr CBC: Rhagfyr 2013: Mae trydariad cychwynnol Prause yn ymwneud â Wilson a'r CBS. Mae Prause sockpuppet “RealScience” yn postio’r un honiadau ffug ar yr un diwrnod ar wefannau lluosog. Ein llythyr CBC ac ateb CBC oedd trydariadau cyntaf cyntaf Prause o gyfrif twitter gwreiddiol Prause (a oedd ei atal yn barhaol am aflonyddu). Arweiniodd ei hobsesiwn gyda'r CBS a seiber-stelcio at nifer o ddigwyddiadau difenwi ac aflonyddu, a gofnodir yn yr adrannau hyn

3) Celwydd arall. Wnaethon ni byth fygwth erlyn y Daily Beast, er iddyn nhw argraffu anwireddau.

-----------

Nid yw RealYBOP byth yn darparu enghreifftiau o'r gwrth-actifydd porn dychmygol hwn sy'n darparu triniaethau Mae RealYBOP yn gorwedd, fel y llawlyfr diagnostig meddygol a ddefnyddir fwyaf yn y byd, Dosbarthiad Rhyngwladol Clefydau (ICD-11), yn cynnwys diagnosis newydd sy'n addas ar gyfer dibyniaeth porn: "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol. "

-----------

Mewn 14 mis a 2,000 o drydariadau, nid yw RealYBOP wedi postio un astudiaeth eto yn adrodd ar ganlyniadau negyddol sy'n gysylltiedig â defnyddio porn (er bod tmae'r mwyafrif helaeth o astudiaethau yn adrodd ar ganlyniadau negyddol).

---------

Yn hyrwyddo defnydd porn

------------

Retweets propaganda gan XBIZ (sy'n amddiffyn Pornhub) Gwiriad realiti am pornhub:

-----------

Mae papur sy'n cyfweld â 6 o gaethion porn yn canfod bod pobl gaeth yn profi teimladau negyddol pan na allent reoli eu defnydd (geez, dyna pam y'i gelwir yn “gaethiwed”). Er mwyn osgoi “teimladau drwg”, mae'r awduron yn awgrymu y dylai rhywun dderbyn ymddygiad caethiwus, dim ots am y canlyniadau. Mae RealYBOP yn defnyddio'r awgrym gwallgof hwn i ymosod ar y mudiad “ailgychwyn”. FYI - Nid oes y fath beth â mudiad ailgychwyn.

----------

Penwaig coch a chelwydd. Penwaig coch: Pam y byddai perfformwyr a chynhyrchwyr porn yn cael eu gwahodd i gynhadledd am effaith defnyddio porn ar bobl ifanc? Mae hynny'n debyg i wahodd swyddogion gweithredol tybaco i gynhadledd feddygol sy'n ymdrin ag anhwylderau'r ysgyfaint. Y celwydd: Nid oes unrhyw le yn yr “erthygl” yn dweud bod perfformwyr porn wedi’u gwahardd.

---------

Yr ymchwilydd trolio Michael Flood, gyda chelwydd amlwg ac yn honni mai fastyrbio, nid porn, yw'r broblem (rhoddir sylw iddi isod).

Mae RealYBOP yn gorwedd. Bu dyblygu enfawr. Y crynodeb o'r meta-ddadansoddiad hwn o 2016 o 135 o astudiaethau perthnasol: Cyfryngau a Rhywioldeb: Cyflwr Ymchwil Empirig, 1995-2015. Detholiad:

Nod yr adolygiad hwn oedd syntheseiddio effeithiau ymchwilio empirig o rywiololi cyfryngau. Roedd y ffocws ar ymchwil a gyhoeddwyd mewn cyfnodolion Saesneg rhwng 1995 a 2015. Adolygwyd cyfanswm o gyhoeddiadau 109 a oedd yn cynnwys astudiaethau 135. Darparodd y canfyddiadau dystiolaeth gyson bod cysylltiad uniongyrchol â datguddiad labordy ac amlygiad rheolaidd bob dydd i'r cynnwys hwn gydag ystod o ganlyniadau, gan gynnwys lefelau uwch o anfodlonrwydd corff, mwy o hunan-wrthwynebiad, mwy o gefnogaeth i gredoau rhywiol a chredoau rhywiol gwrthdaro, a goddefgarwch mwy o drais rhywiol tuag at fenywod. Ar ben hynny, mae amlygiad arbrofol i'r cynnwys hwn yn arwain menywod a dynion i gael golwg waeth ar gymhwysedd merched, moesoldeb, a dynoliaeth.

-----------

WAW. Nid yw RealYBOP bellach yn cuddio’r ffaith ei bod hi’n swllt diwydiant porn. Mae hi'n ymosod ar y deiseb i ddal Pornhub yn atebol am gynnal fideos porn plant a masnachu mewn rhyw

-----------

Mae RealYBOP yn trolio Dr Michael yn gorlifo eto, trydar ei chelwydd:

Honnodd RealYBOP mai fastyrbio, nid porn, yw'r gwir broblem (gan nodi Sam Perry). Mae hi hefyd yn dweud celwydd am astudiaethau nid cael ei efelychu.

  1. RE: “Dyblygu”: Gweler y dudalen hon ar gyfer dros 100 o astudiaethau sy'n cysylltu defnydd porn ag ymddygiad ymosodol rhywiol, gorfodaeth a thrais, a beirniadaeth helaeth o'r honiad a ailadroddir yn aml bod argaeledd cynyddol porn wedi arwain at ostwng cyfraddau treisio
  2. RE: Papur Perry - Beirniadaeth o Samuel Perry yw “Ydy'r Cysylltiad Rhwng Pornograffi yn Defnyddio a Pherthnasedd Perthnasol Yn Mwy Mwy Ynglŷn â Mastyrbio? Canlyniadau o ddau Arolwg Cenedlaethol ”(2019).
    • Ar ôl “modelu” ystadegol soffistigedig, roedd Perry (dan bwysau gan Prause?) Yn cynnig mai mastyrbio, nid defnyddio porn, yw'r tramgwyddwr go iawn mewn problemau perthynas. Mewn gwirionedd, roedd defnydd mwy porn yn gysylltiedig â llai o foddhad.
    • Y twll cwymp yn dadansoddiad newydd Perry yw diffyg data penodol, dibynadwy ar amlder mastyrbio. Heb hynny, nid yw ei hawliad yn fwy na damcaniaethol.

Mae RealYBOP yn mynd ar ôl Llifogydd eto - mae'n ateb gan ddweud ei bod yn camliwio'r ymchwil (y mae hi - gan fod 80 astudiaeth yn cysylltu defnydd porn â boddhad rhywiol a pherthynas gwaeth - gan gynnwys 8 astudiaeth hydredol):

Mae RealYBOP, unwaith eto yn dyfynnu astudiaeth unig hynod amheus Perry, nad oedd ganddo unrhyw ddata ar amlder fastyrbio, a chanfu fod defnyddio porn mewn gwirionedd yn rhagfynegydd llai o foddhad mewn perthynas. Michael Flood yn ymateb gyda datguddiadau YBOP - ac mae RealYBOP yn ei golli, gan ymosod arnaf. Yr hyn nad yw Nikky yn ei wneud yw mynd i'r afael â chynnwys fy beirniadaeth. Ni all hi.

Yn ychwanegol at ei hymosodiadau arnaf, a'i hanallu i fynd i'r afael â'r ffaith Nid oedd gan Perry unrhyw ddata ar amlder fastyrbio, mae hi'n trydar fel petai Flood yn dyfynnu un astudiaeth yn unig - pan mae yna 80 astudiaeth yn cefnogi ei honiad.

------------

Cyrraedd yn ôl am erthygl o'r 1970au am bobl nad oeddent eisiau “siop oedolion” yn eu cymdogaeth.

---------
RealYBOP yn gweiddi o gwmpas erthygl yn cynnwys Prause fel yr arbenigwr! Ni ddywedodd yr erthygl waht Mae RealYBOP yn honni nad yw'n cysylltu ag unrhyw ffynhonnell swyddogol.

---------

Yn mynd ar ôl NCOSE, yn achosi i NCOSE fynd ar ôl Pornhub. Roedd RealYBOP yn dweud celwydd, gan nad oedd RealYBOP, na'r papur a ddarparwyd, yn un enghraifft o NCOSE yn camliwio astudiaeth.

Yn lle, roedd y dyfyniadau yn amddiffyniad o BackPage. Dyfalwch beth? Cwnsler cyfreithiol Prause a Daniel Burgess yw Wayne B. Giampietro, a oedd yn un o'r prif gyfreithwyr a oedd yn amddiffyn backpage.com. . Cyhuddodd y ditiad berchnogion tudalennau cefn, ynghyd ag eraill, o gynllwynio i hwyluso troseddau puteindra trwy'r wefan. Mae awdurdodau yn dadlau bod rhai o'r bobl a fasnachwyd yn cynnwys merched yn eu harddegau. Am fanylion ar ymglymiad Giampietro gweler - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Mewn tro rhyfedd o ddigwyddiadau, backpage.com atafaelwyd asedau gan Arizona, gyda Wayne B. Giampietro LLC wedi'i restru fel fforffedu $ 100,000.

----------

Na, nid y PCES, eto. Mae'r holiadur porn lle mae “dysgu am ryw rhefrol” (effaith gadarnhaol porn) yn canslo ysgariad oherwydd caethiwed porn (effaith negyddol porn) yn fathemategol. Dydw i ddim yn twyllo.

O ran y canfyddiadau, disgwylir hyn gan fod yr astudiaeth yn defnyddio'r holiadur defnyddio porn a elwir yn Raddfa Effeithiau Defnydd Pornograffi (PCES). Fel yr eglurir yn hyn beirniadaeth gan YBOP ac athro seicoleg y astudiaeth yn creu'r PCES efallai mai hon yw'r astudiaeth porn fwyaf egnïol a gyhoeddwyd erioed (Hald & Malamuth, 2008).

Mae adroddiadau PCES mae cwestiynau'n cael eu cynllunio a'u sgorio fel bod yr un mwy porn yn defnyddio'r mwyaf o fanteision. Yn wir, os nad ydych yn defnyddio porn, mae'r diffyg defnydd porn yn cael effaith negyddol ar eich bywyd yn ôl yr offeryn hwn. Nid yw hyn yn or-ddweud fel llawer o astudiaethau PCES dod i'r casgliad hynny! Hyn Beirniad fideo 7-munud o'r PCES yn datgelu prif ganlyniadau Hald & Malamuth o’r hyn a alwodd athro seicoleg siomedig yn “hunllef seicometrig".

---------

Unwaith eto, pam mae gwefan / twitter i fod i ymwneud ag effeithiau porn ar y defnyddiwr yn unig, gan drydar am buteindra?

Efallai, oherwydd   Cwnsler cyfreithiol RealYBOP yw Wayne B. Giampietro, a oedd yn un o'r prif gyfreithwyr a oedd yn amddiffyn backpage.com. Caewyd y dudalen gefn gan y llywodraeth ffederal “am ei hwyluso’n fwriadol masnachu mewn pobl a phuteindra.” (Gweler yr erthygl USA Today: Ditiad cyfrif 93 ar daliadau masnachu rhyw a ddatgelwyd yn erbyn sylfaenwyr Backpage). Cyhuddodd y ditiad berchnogion tudalennau cefn, ynghyd ag eraill, o gynllwynio i hwyluso troseddau puteindra trwy'r wefan. Mae awdurdodau yn dadlau bod rhai o'r bobl a fasnachwyd yn cynnwys merched yn eu harddegau. Am fanylion ar ymglymiad Giampietro gweler - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Mewn tro rhyfedd o ddigwyddiadau, backpage.com atafaelwyd asedau gan Arizona, gyda Wayne B. Giampietro LLC wedi'i restru fel fforffedu $ 100,000.

-----------

Traethawd heb ei adolygu gan gymheiriaid gan brif athroniaeth? Beth sydd nesaf, Buzzfeed?

---------

Mehefin 16, 2020: Dau drydariad llawn celwydd gan cyberstalker RealYBOP. Mae'r 2 drydar yn cynnwys sgrinluniau o sawl cyflwyniad yng nghynhadledd NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Ni thalwyd unrhyw un am eu cyflwyniadau, ac mae'r 4 unigolyn hyn yn gwneud nid derbyn arian gan sefydliadau crefyddol (mae 3 o'r 4 yn anffyddwyr).

-----------

Pwy yw'r eithafwyr gwrth-porn dychmygol hyn? Am swllt.

Os ydych chi eisiau “gwyddoniaeth”, gwelwch tua 1000 o astudiaethau yma.

-----------

Darn barn 16 oed, wedi'i lywio gan agenda?

------------

RealYBOP wedi'i ddal yn gelwydd. Ni thynnwyd y cyfrif twitter yn y llun erioed, ac ni chafodd y trydariad!

Mae'r cyfrif twitter yn fyw ac yn iach: https://twitter.com/UDepravity. Felly hefyd honnodd y trydariad RealYBOP iddi adrodd:

Mewn gwirionedd, Prause ydoedd a ddileodd ei thrydariadau targedu @UDepravity:

---------

Nid oes a wnelo'r retweet â porn. Mae RealYBOP yn gwneud honiad arall heb gefnogaeth am effeithiau porn:

----------

Dim ond gwneud cwfl dioddefwr ffug. Sylwch ar sut na all hi byth ddarparu tystiolaeth wirioneddol ... o unrhyw beth.

Newyddiadurwr Ymchwiliol Diana Davison amlygodd RealYBOP nad oedd yn gallu pesychu iota o dystiolaeth i gefnogi ei honiadau o aflonyddut. Realiti:

----------

Unwaith eto, gan ddefnyddio'r pandemig i wthio ei hagenda, a'i chelwydd:

---------

Trydarodd propaganda Staley unwaith eto.

RE: Sgwrs TEDx Cameron Staley. Roedd yn fyfyriwr gradd i Prause pan gasglodd ddata ar ei gyfer Steele et al. 2013. Ychydig yn unig o'i anwireddau yn ei sgwrs TEDx lle dyfynnodd sero astudiaethau i gefnogi ei bropaganda:

  1. Dywed Staley fod ei “fentor yn ymchwilydd rhyw enwog!” Beth? Nid oedd unrhyw un wedi clywed am Prause o'r blaen Steele et al. ei gyhoeddi ym mis Gorffennaf 2013 (Prause cam-gynrychioli ei ganfyddiadau).
  2. Mae Staley yn dweud celwydd am ganlyniadau gwirioneddol Steele et al, 2013. Dywed “nad oedd ymennydd y pynciau yn edrych fel ymennydd pobl gaeth” - ond nid yw byth yn dweud wrthym sut roedd eu hymennydd yn wahanol i gaethion (oherwydd nad oeddent). Mae 8 papur a adolygwyd gan gymheiriaid yn anghytuno â Staley, ac yn nodi bod ymennydd y pynciau yn edrych yn union fel caethiwed- Beirniadau a adolygwyd gan gymheiriaid Steele et al., 2013 (cydberthynas rhwng mwy o adweithedd ciw â llai o awydd am ryw gyda phartner). Nodyn: Steele et al., NID oedd gan grŵp rheoli!
  3. Mae Staley yn dechrau astudiaeth “dibyniaeth porn canfyddedig” Grubbs, gan nodi ar gam fod Grubbs yn asesu cred mewn caethiwed.
  4. Dywed Staley nad yw problemau cysylltiedig â porn yn epidemig: Dim ond ein cred bod gwylio porn yn broblem, sy'n broblem.
  5. Dywed na all porn achosi PIED, er hynny Mae 7 papur a adolygwyd gan gymheiriaid yn adrodd am achosion o ddynion yn gwella trwy roi'r gorau i porn. Ac mae 33 astudiaeth arall yn cysylltu porn â phroblemau rhywiol / cyffroad is - gan gynnwys ei un ei hun - Steele et al., 2013 (mwy o adweithedd ciw yn gysylltiedig â llai o awydd i gael rhyw gyda phartner).
  6. Dywed nad yw porn yn broblem ar gyfer perthnasoedd, eto Mae 75 astudiaeth yn cysylltu defnydd porn â boddhad rhywiol a pherthynas gwaeth.

Gwaelod llinell yn ôl Staley - credwch fod defnydd porn yn iawn a byddwch yn iawn yn defnyddio porn. Propaganda heb gefnogaeth gwrthbrofir gan gannoedd o astudiaethau.

----------

Roedd gwylio porn yn cynyddu awydd i gael rhyw. Am syndod.

Yn anwybyddu effeithiau tymor hir. Nid yw RealYBOP erioed wedi trydar unrhyw un o'r Astudiaethau 75 sy'n cysylltu defnydd porn â llai o foddhad rhywiol a pherthynas.

---------

Nodyn atgoffa: Nid yw RealYBOP erioed wedi trydar papur neu erthygl yn adrodd am effeithiau negyddol porn, er mae mwyafrif helaeth yr astudiaethau yn nodi canlyniad negyddol.

--------

“Arbenigwyr” cytbwys. Am jôc. Mae tri “arbenigwr” yn cydweithredu â xHamster. Cafodd un ei sefydlu yn AVN. Efallai y bydd gan un arall cydweithiodd â'r Glymblaid Lleferydd Am Ddim.

Mae gwefan RealYBOP wedi'i datgysylltu yma: Cynghrair Porn Science Deniers (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” a “PornographyResearch.com”). Mae Tudalen yn archwilio “tudalen ymchwil” y torwyr nod masnach, gan gynnwys ei astudiaethau allgymorth a ddewiswyd gan geirios, rhagfarn, hepgoriadau egnïol, camliwio’r astudiaethau y mae’n eu rhestru, a thwyll llwyr.

--------

Unwaith eto, mae RealYBOP yn dyfynnu cymrawd Aelod RealYBOP Darn barn fer Emily Rothman, na ddyfynnodd fawr ddim i gefnogi ei honiadau amheus (dim ond 7 cyfeiriad: roedd 2 yn bapurau Rothman a 2 gyfeiriad yn gwrthweithio ei honiadau). Nid adolygiad na meta-ddadansoddiad oedd darn barn Rothman, oherwydd mae'r holl adolygiadau a meta-ddadansoddiadau ar porn glasoed yn defnyddio barn cownter Rothman: adolygiad # 1, review2, adolygiad # 3, adolygiad # 4, adolygiad # 5, adolygiad # 6, adolygiad # 7, adolygiad # 8, adolygiad # 9, adolygiad # 10, adolygiad # 11, adolygiad # 12, adolygiad # 13, adolygiad # 14, adolygiad # 15.

Erioed wedi clywed neb yn dweud hynny mae porn yn toddi'ch ymennydd. Anwiredd gan RealYBOP

---------

LOL. Nid yw rhedeg safle swllt diwydiant porn yn eich gwneud chi'n niwrowyddonydd (Daniel Burgess yw perchennog ail-bop, ac yn gwybod dim am niwrowyddoniaeth)

----------

Sut mae RealYBOP yn gwybod bod Ron Jeremy wedi'i wahardd rhag dyfarniadau porn? Efallai oherwydd mae ganddi berthnasoedd agos â llawer yn y diwydiant porn.

---------

Mae'r ail-drydar yn ymwneud â chwt cnau sydd wedi ffeilio nifer o achosion cyfreithiol gwamal yn erbyn cwmnïau mawr. Gwel y erthygl amdano. Mae RealYBOP yn dweud celwydd - gan na ddyfynnodd y casgen gnau “ymchwil”, dim ond erthygl David Ley.

Mae honiadau bod ymchwil yn aml yn cael ei cham-gynrychioli heb gefnogaeth (nid yw RealYBOP byth yn rhoi enghreifftiau). Ar y llaw arall, cafodd RealYBOP ei ddal yn llaw goch yn cam-gynrychioli ei hastudiaeth EEG yn 2013: Beirniadau a adolygwyd gan gymheiriaid Steele et al., 2013.

---------

Yn ffiaidd yn cyfethol y pandemig i ledaenu propaganda. Mae RealYBOP yn trydar y papur barn byr hwn yn gronig gan ei gyd-aelod RealYBOP, Emily Rothman.

Ni ddyfynnodd lawer i gefnogi ei honiadau amheus (dim ond 7 geirda: 2 oedd papurau Rothman a 2 gyfeiriad yn gwrthweithio ei hawliadau). Nid adolygiad na meta-ddadansoddiad oedd darn barn Rothman, oherwydd mae'r holl adolygiadau a meta-ddadansoddiadau ar porn glasoed yn defnyddio barn cownter Rothman: adolygiad # 1, review2, adolygiad # 3, adolygiad # 4, adolygiad # 5, adolygiad # 6, adolygiad # 7, adolygiad # 8, adolygiad # 9, adolygiad # 10, adolygiad # 11, adolygiad # 12, adolygiad # 13, adolygiad # 14, adolygiad # 15.

----------

Mae RealYBOP yn casáu dilysu oedran (llai o gwsmeriaid ar gyfer MindGeek). Mae hawliadau am “doddi ymennydd” neu “drin plant fel idiotiaid” yn bropaganda ffug.

-----------

Mae RealYBOP yn parhau i dargedu Nofap, er hynny Mae @BrainOnPorn Twitter bellach yn gysylltiedig â dau achos cyfreithiol difenwi!

Mehefin 29, 2020: Nid yw trydar yn ddim byd ond celwydd. Yr unig beth amdanaf i oedd llun o sylwebaeth gan TED o dan fy sgwrs (ar ôl 5 mlynedd o aflonyddu ildiodd TED i bwysau dwys Prause o'r diwedd). Dim byd am anwiredd na gwrywgydiaeth. Beth bynnag, roedd y papur yn llanast crwydrol gan gymdeithasegydd a yrrwyd gan agenda a ddewisodd ychydig o fideos YouTube yn ofalus yn sôn am “NoFap” (o ddifrif). Yn glir a ddewisodd y rhain i gefnogi ei nod orfodol o ddirmyg dynion wrth wella.

Mwy yn yr un edefyn: Yn honni yn ffug ei bod wedi “clywed straeon”, ond eto byth yn darparu esiampl.

--------------

Mae RealYBOP yn postio 6 thrydar difenwol amdanaf, gan fy ngalw'n oruchafiaethydd gwyn. Ymdrinnir â phob un o gelwyddau Prause a sgrinluniau ffug mewn sawl rhan o'r dudalen hon: Mae Nicole Prause a David Ley yn cyflawni anudoniaeth mewn achos cyfreithiol difenwi (Medi, 2019)

Realiti - rydw i, mewn gwirionedd, yn rhyddfrydwr chwith pellaf ac yn antithesis iawn “supremacist gwyn.” Am y gwir, gwrandewch ar y cyfweliad hwn: Gwadwyr Gwyddoniaeth Porn a Gwyddoniaeth (Cyfweliad â Wilson). Sylwch fod galw enwau ar bobl (ac yna ceisio sefydlu “euogrwydd trwy gysylltiad”) yn hoff dacteg o’r rhai na allant ymgymryd â sylwedd y ddadl porn. Edrychwch ar yr adrannau hyn o dudalen sy'n dogfennu rhai o'r nifer o ymosodiadau yr wyf i ac eraill wedi bod yn destun iddynt:

Mae Alos yn gweld y cating hwn yn datgelu 'cyhuddwr ffug cyfresol, aflonyddwr, seiber-stelciwr Nicole Prause (y person y tu ôl i'r cyhuddiadau ffug o oruchafiaeth wen) - Alex Rhodes o Grŵp Cefnogi Caethiwed Porn 'No Fap' Siwtorolegydd Pro-Porn Obsesiwn ar gyfer Difenwi (Gan Megan Fox, o PJ Media). Mae dyfyniad sy'n ymwneud â gwneuthuriadau Prause y gallwn i, Alex, ac unrhyw un sy'n awgrymu porn achosi problemau, yn oruchafiaethydd gwyn:

Efallai mai'r mwyaf darluniadol o gymeriad Prause yn y saga hon yw ei chyhuddiad bod Rhodes yn Natsïaid ac yn oruchafiaethydd gwyn, fel y manylir yn yr achos cyfreithiol. Ni ddylai hyn synnu unrhyw un sydd wedi bod yn talu sylw ers 2016. Y munud y mae SJW yn anghytuno â rhywun, daw'r person hwnnw'n Natsïaid. Trosedd Rhodes? Caniataodd i'r sylwebydd gwleidyddol Gavin McInnes ei gyfweld tra roedd yn dal i weithio iddo Is. Ac ers i Prause ddarganfod bod Rhodes wedi siarad â McInnes un tro a pheidio â thaflu diod yn ei wyneb, mae hi wedi bod yn ei gyhuddo o gefnogi’r Proud Boys (a gafodd lawer o drafferth am ffrwgwd stryd gydag Antifa). Mae'n dal i fod yn estyniad, yn fy marn i, i alw'r Proud Boys yn unrhyw beth ond clwb yfed dynion, ond mewn gwirionedd mae Rhodes wedi disodli'r Proud Boys fel “grŵp eithafol” ar sawl achlysur. Ni fu erioed yn aelod, nac yn gefnogwr. Ni fu No Fap erioed yn wleidyddol ac mae'n ymroddedig i ddarparu cymorth dibyniaeth i unrhyw un sydd ei angen. Nid yw hyn yn atal Prause rhag parhau i'w gysylltu â “supremacists gwyn” trwy gysylltiad gwan un cyfweliad â McInnes, nad yw'n oruchafiaethydd gwyn chwaith.

Dylai'r achos cyfreithiol fod yn ddiddorol i'w wylio gan ei fod yn agor datganiadau ar Twitter i graffu cyfreithiol. A fydd Prause yn cael ei ddal yn atebol am gyhoeddi honiadau ffug ar gyfryngau cymdeithasol?

Hefyd yn gwybod bod Prause a'i alias Mae twitter @BrainOnPorn bellach wedi eu henwi mewn dau achos cyfreithiol difenwi! Mae cyhuddiadau o oruchafiaeth wen a gwrth-Semitiaeth yn ddau o'r prif resymau y mae Alex Rhodes yn siwio Prause am ddifenwi (mae Rhodes yn Iddewig!)

Ymlaen at y trydariadau ffiaidd gan RealYBOP. Yn gyntaf, Ffa Prause - Cefais fy nghyfweld ar un adeg gan Molyneux. Mae gen i dudalen yn ymdrin â gorwedd Prause yma: Mae Stefan Molyneux yn cyfweld â Gary Wilson

Mae Prause a Ley yn aml yn defnyddio y screenshot uchod o fy hen gyfweliad â Stefan Molyneux fel “prawf” fy mod yn oruchafiaethydd gwyn. Yn ystod y flwyddyn ddiwethaf Nicole Prause, David Ley a RealYBOP twitter wedi bod yn lledaenu podlediad Molyneux drwy’r cyfryngau cymdeithasol ac mewn e-byst preifat (aelodau o SASH a IITAP), gan honni bod Molyneux yn “oruchafiaethydd gwyn” a bod fy ymddangosiad ar ei sioe yn golygu Rwy'n “uwch-fferyllydd gwyn.” Fe wnaeth Prause hyd yn oed roi sgrinluniau o'r podlediad mewn dogfennau cyfreithiol cysylltiedig Anghydfod nod masnach YBOP â hi a Daniel Burgess. Beth bynnag Molyneux's safbwyntiau, wrth gwrs, mae'n hurt awgrymu hynny ei golygfeydd yn fy un i.

Does gen i ddim syniad beth yw gwleidyddiaeth Molyneux. Nid oeddwn yn gwybod ychwaith pan ofynnodd am gael cyfweliad â mi flynyddoedd yn ôl. Mewn gwirionedd, fe wnes i ymchwilio iddo ac ni allwn ddod o hyd i unrhyw beth yn nodi ei farn ar hil. Fel gallwch glywed yn ein cyfweliad, buom yn siarad am effeithiau porn, nid gwleidyddiaeth. Rwyf wedi gwneud cannoedd ar gyfweliadau a phodlediadau. Sut ydw i'n gwybod pob gair a lefarwyd erioed gan gyfwelydd posib?

Mae sawl cefnogwr yn pendroni pam nad wyf wedi tynnu'r cyfweliad hwn o ddyfroedd cefn fy ngwefan 12,000. Yr ateb: oherwydd fy stelcwyr Nicole Prause ac RealYBOP ar Twitter wedi honni ar gam sawl gwaith bod “Gary Wilson yn ceisio cuddio podlediad Molyneux.” Mewn gwirionedd, nid wyf yn cuddio nac yn ei hyrwyddo. Podlediad arall yn unig ydoedd - allan o'r cannoedd rydw i wedi'u gwneud.

Mae'r stelciwr obsesiynol RealYBOP yn parhau gyda mwy o gelwyddau a thwyll:

Mwy o gelwyddau gan Prause: Wnes i BYTH BYTH AR y “Daily Caller”, “David Duke” neu The Daily Stormer ”.

1) “Galwr Dyddiol”: Nid oes screenshot ohono, a does gen i ddim syniad beth ydyw.

2) David Duke: Wrth sgwrio'r rhyngrwyd am unrhyw beth y gallent ei ddefnyddio i fy arogli, nododd Ley / Prause ar bost blog aneglur (a ffiaidd) David Duke yn cynnwys dolen i'm sgwrs TEDx. Mae gan fy sgwrs TEDx ryw 12 miliwn o olygfeydd, felly mae miloedd o bobl o bob streip wedi cysylltu â (ac argymell) sgwrs Wilson, “Yr Arbrawf Porn Mawr. ” Sut mae hyn yn awgrymu Gary Wilson fel “uwch-fferyllydd gwyn?” Nid yw, wrth gwrs. Mae'r honiad hurt hwn fel awgrymu bod pob un sy'n caru cŵn yn Natsïaid oherwydd bod Hitler yn caru ei gŵn. Mae'n cyfateb i honni bod cynhyrchwyr “The Matrix” yn neo-Natsïaid oherwydd Roedd David Duke yn hoffi eu ffilm.

3) “Y Stormer Dyddiol”: Mae'n wir bod cyfweliad Jan Janvin (Gnostic Media) yn 2014 wedi'i bostio yn y newyddion am y cyfnod sydd bellach wedi darfod Daily Stormer gwefan, ond felly hefyd erthyglau, fideos a phodlediadau di-ri eraill nad oedd ganddynt ddim i'w wneud o ran hil, crefydd na goruchafiaeth wen. Yn bwysig, unrhyw un (gan gynnwys y rhai sy'n ceisio hybu ymgyrch ceg y groth) gallai fod wedi postio podlediad Irvin arno The Daily Stormer, ac yna ei gam-nodweddu - yn union fel y gall unrhyw un bostio unrhyw beth ar Reddit neu Quora.

Gnostic Mediais nid “podlediad gwyn-oruchafyddol” na phodlediad gwrthsemitig, ac nid yw ei westeiwr Jan Irvin yn oruchafiaethydd gwyn nac yn wrthsemitig. I'r gwrthwyneb, roedd Jan Irvin yn gwestai rheolaidd ar brofiad Joe Rogan, ac ymosodwyd arno yn ddiweddar am fod yn “Swllt i’r Iddewon. ” Waeth beth oedd credoau Jan Irvin yn 2014, neu ei gredoau cyfredol, trafododd Irvin a minnau yn unig effeithiau pornograffi rhyngrwyd. Dolen i bodlediad 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

Pwysig i'w nodi: oherwydd bod Jan Irvin nid supremacist gwyn neu antisemitig, ni wnaeth yr un o'i bodlediadau eraill erioed fynd ymlaen i'r Daily Stormer wefan. Rydym wedi amau ers amser maith y gallai Prause ei hun fod wedi postio fy mhodlediadau ar fforymau gwyn-oruchafyddol (er nad oes gan fy mhodlediadau unrhyw beth â hil na gwleidyddiaeth ac nad yw'r gwesteiwyr yn oruchafwyr gwyn).

Mae'r RealYBOP yn galw Gabe Deem yn hiliol oherwydd ei fod unwaith yn hoffi trydariad gan rai a allai fod â safbwyntiau amheus.

Ni wnaeth Gabe “amddiffyn” goruchafiaeth wen, fe drydarodd ddatgymalu YBOP i dudalen ymchwil bondigrybwyll RealYBOP: Cynghrair Porn Science Deniers (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” a “PornographyResearch.com”). Mae'n archwilio “tudalen ymchwil,” y torwyr nod masnach, gan gynnwys ei astudiaethau allgymorth a ddewiswyd gan geirios, rhagfarn, hepgoriadau egnïol, camliwio'r astudiaethau y mae'n eu rhestru, a thwyll llwyr.

Mae RealYBOP yn mynd yn fwy maethlon, dadlau gydag un o'i dilynwyr, sy'n meddwl ei bod hi'n bell o'r sylfaen (does ganddo ddim syniad bod popeth mae hi'n ei ddweud yn gelwydd):

Mae RealYBOP yn gelwyddgi patholegol, heb ddarparu tystiolaeth: Ni wnes i erioed hyrwyddo unrhyw syniadau. Treuliais y podlediad cyfan trafod porn a'i effeithiau.

Mae adroddiadau trafodaeth yn parhau, gyda mwy o ddifenwi gan Nikky. Nid wyf erioed wedi gwneud sylwadau am Molyneux nac unrhyw berson arall sydd wedi fy nghyfweld. Gwneuthuriadau cyflawn.

Beth sy'n gelwyddog: Rwy'n rhyddfrydwr asgell chwith, ac mae gen i berthnasau Americanaidd Affricanaidd (sylwch sut nad yw hi byth yn darparu un enghraifft o unrhyw beth rydw i wedi'i ddweud neu ei ysgrifennu).

Mwy o gelwyddau, a thrydar darn taro David Ley, a gyhoeddwyd yn bwrpasol yr un diwrnod â'r Coeden Bywyd cyflafan yn Pittsburgh (tref enedigol Alex Rhodes). Cymaint o gelwyddau a manylion sordid (y mae llawer ohonynt yn rhan ohonynt dogfennau llys yn achos cyfreithiol difenwi Rhodes): Hydref, 2018: Mae Ley & Prause yn dyfeisio erthygl sy'n honni ei bod yn cysylltu Gary Wilson, Alexander Rhodes a Gabe Deem â goruchafwyr / ffasgwyr gwyn (mae Prause yn ymosod ar Rhodes & Nofap yn yr adran sylwadau).

Fel bob amser, nid yw RealYBOP yn darparu unrhyw ddogfennaeth a oedd yn “hyrwyddo” unrhyw beth. Pe bai ganddi dystiolaeth byddai wedi cael ei thrydar.

Ychydig o ddyfyniadau o'r 2 ddogfen llys hyn yn ymwneud â defnydd bwriadol a chwyldroadol Prause / RealYBOP o drasiedi Tree of Life i ddifenwi Rhodes ac eraill:

UN

DAU

TRI

PEDWAR

Ffiaidd: Mae Prause yn cymryd rhan difenwi per se, gan honni fy mod wedi anfon bygythiadau marwolaeth. Dim tystiolaeth, wrth gwrs, oherwydd ei bod yn dweud celwydd, fel y penderfynodd y llysoedd. Cyhuddo cyhuddo me o stelcio, felly fe wnes i ffeilio achos cyfreithiol yn ei herbyn - ac ennill, gan sefydlu trwy'r llysoedd mai Prause yw'r tramgwyddwr, nid dioddefwr - Fe wnaeth ymdrechion Prause i dawelu Wilson ddifetha; gwadwyd ei gorchymyn ataliol yn wamal ac mae ffioedd atwrnai sylweddol arni mewn dyfarniad SLAPP. Yn ogystal, mae hi ar hyn o bryd yn cael ei siwio am ddifenwi gan  Donald Hilton, MD a sylfaenydd Nofap Alexander Rhodes. Mwy o achosion cyfreithiol i ddilyn?

Rwy'n un o ddwsinau o ddioddefwyr difenwi a seiber-falu RealYBOP: Dioddefwyr niferus o Adrodd maleisus Nicole Prause a Defnydd maleisus o'r Broses.

-----------

Gorffennaf 1, 2020: Mae'r cyn-seren porn, Jenna Jameson, yn cosbi RealYBOP am greu llun yn portreadu Jameson ar gam fel beirniadu NoFap (mae Jameson yn galw RealYBOP yn “Shady as f ** k”).

Yn gyntaf mae gennym lun sgrin doethuriedig RealYBOP sy'n golygu ei fod yn ymddangos fel pe bai Jamseon yn ymateb i @NoFap (mae Jameson yn gefnogwr ac yn ddilynwr NoFap):

Dyma y trydariad go iawn:

Rwy’n datgelu bod RealYBOP yn dweud celwydd, AC mae Jenna Jameson yn ymateb i mi, gan alw RealYBOP yn “shady af”:

Mae “af” cysgodol yn iawn.

Er ei bod yn cael ei herlyn am ddifenwi gan Alex Rhodes, Mae RealYBOP yn dilyn yr uchod gyda thrydariad yn targedu Rhodes, gan nodi ar gam ei fod yn “actor a fethodd”. Mewn gwirionedd, roedd Alex unwaith yn ychwanegiad ar ffilm Tom Cruise. Daeth Alex yn “enwog” ar ddamwain oherwydd jôc ymarferol. Nid oedd Alex erioed yn dyheu am fod yn actor. Mae RealYBOP yn gelwyddgi.

Upset ei bod wedi cael ei heithrio fel celwyddog, a'i galw'n gysgodol fel ffyc gan Jenna Jameson, RealYBOP yn dyblu i lawr ar ei chelwydd amlwg, wrth ychwanegu mwy o gyfrifon o ddifenwi (does ryfedd ei bod hi'n llosgi trwy gyfreithwyr: ei 4edd set ar siwt Hilton, a'i 2il set ar siwt Rhodes). Sylwch fod RealYBOP yn trydar “sleid” gan ally xHamster (sy'n digolledu aelodau eraill RealYBOP i hyrwyddo ei wefannau ac argyhoeddi defnyddwyr mai chwedlau yw caethiwed porn a dibyniaeth ar ryw!) Mae popeth y mae RealYBOP yn ei ddweud yn anwir - dim syndod:

Ar wahân i gael ei ffugio propaganda gan xHamster, nid yw'r “sleid 'yn sôn am Nofap. Tacteg nodweddiadol RealYBOP o ddeunyddiau trydar nad ydyn nhw'n cefnogi'r hyn mae hi'n ei ddweud yn ei thrydariadau.

Hefyd yn ffug mae honiadau RealYBOP o dderbyn bygythiadau marwolaeth. Nid yw RealYBOP erioed wedi cynhyrchu un enghraifft o fygythiad marwolaeth - ac yn sicr nid oes yr un o'r cyfeiriadau Prause hynny yn ei bygwth.

----------

Mae RealYBOP yn difenwi NCOSE, Urddas y Cyfnodolyn. Mae popeth yn ffug, ac eto ni all hi fyth gyfarwyddo enghreifftiau gwirioneddol o “wyddoniaeth ffug”

Wrth siarad am “ffug” - cafodd RealYBOP ei ddal yn llaw goch yn cam-gynrychioli ei hastudiaeth EEG yn 2013: Beirniadau a adolygwyd gan gymheiriaid Steele et al., 2013. Dywedodd ar gam fod ymateb ymennydd ei phynciau yn wahanol i fathau eraill o gaethion (cocên oedd yr enghraifft). Ni wnaethant, ac nid oedd y papur go iawn byth yn awgrymu hynny. Wrth sôn o dan y Seicoleg Heddiw Cyfweliad o Ysgogiad, uwch athro seicoleg emeritus John A. Johnson oedd y cyntaf i ddatgelu ei ffibau:

“Mae fy meddwl yn dal i boggles yn y Prause yn honni nad oedd ymennydd ei phynciau wedi ymateb i ddelweddau rhywiol fel mae ymennydd pobl sy’n gaeth i gyffuriau yn ymateb i’w cyffur, o ystyried ei bod yn adrodd am ddarlleniadau P300 uwch ar gyfer y delweddau rhywiol. Yn union fel pobl sy'n gaeth sy'n dangos pigau P300 pan gyflwynir eu cyffur o ddewis iddynt. Sut y gallai hi ddod i gasgliad sydd i'r gwrthwyneb i'r canlyniadau go iawn? Rwy'n credu y gallai hyn fod oherwydd ei rhagdybiaethau - yr hyn yr oedd hi'n disgwyl ei ddarganfod. "

John Johnson yn parhau:

Mae Mustanski yn gofyn, “Beth oedd pwrpas yr astudiaeth?” Ac mae Prause yn ateb, “Profodd ein hastudiaeth a yw pobl sy'n adrodd problemau o'r fath [problemau gyda rheoleiddio eu gwyliadwriaeth ar-lein erotica] yn edrych fel caethion eraill o'u hymatebion i'r ymennydd i ddelweddau rhywiol.”

Ond ni wnaeth yr astudiaeth gymharu recordiadau ymennydd gan bobl sy'n cael problemau wrth reoleiddio eu gwylio o erotica ar-lein i recordiadau ymennydd gan bobl sy'n gaeth i gyffuriau a recordiadau ymennydd gan grŵp rheoli nad ydynt yn gaeth, a fyddai wedi bod yn ffordd amlwg o weld a oedd ymatebion ymennydd gan y cythryblus. grŵp yn edrych yn debycach i ymatebion ymennydd pobl sy'n gaeth neu'n rhai nad ydyn nhw'n gaeth….  llawer mwy

Wedi'i ddal i bawb fod yn dyst: John A. Johnson PhD ar Steele et al., 2013 (dadleuon pyped hosan Nicole Prause yn yr adran sylwadau)

---------

RealYBOP yn dilorni Phil Zimbardo, unwaith eto. Wrth i'r diwydiant porn swllt mae Ley, Prause & RealYBOP yn aml yn dilorni Zimbardo oherwydd ei fod wedi datgelu effeithiau negyddol porn ar bobl ifanc yn y cyflwyniadau, llyfrau ac erthyglau canlynol:

  1. The Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Sgwrs TED ardderchog ar (fel y dywed y teitl) “tranc” dynion ifanc. Mae Zimbardo yn siarad am ddefnydd gormodol o’r Rhyngrwyd (gemau porn a fideo) fel “caethiwed cyffroad.”
  2. Philip Zimbardo's Seicoleg Heddiw post blog “Ydy Porn Da I Ni neu Drwg I Ni?” (2016).
  3. Ei lyfr - Dyn, Torri ar draws: Pam fod Dynion Ifanc yn Brwydro a Beth Allwn Ni Ei Wneud Amdani.
  4. Dwy erthygl wedi'u cyd-ysgrifennu gan Phil Zimbardo a Gary Wilson: Sut mae porn yn clymu â'ch dyniaeth, gan Philip Zimbardo, Gary Wilson & Nikita Coulombe (Mawrth, 2016); Mwy am y porn: gwarchodwch eich dynoldeb - ymateb i Marty Klein, gan Philip Zimbardo & Gary Wilson (Ebrill, 2016)

Nid “rhybudd” mohono. Mae llawer yn credu mai Prause oedd y tu ôl i’r “datganiad” hwn.

Cyhoeddwr o sgeptig cylchgrawn, Michael Shermer, yn galw erthygl am “arbrawf Carchar Stanford” enwog Zimbardo fel twyll. Postiodd Shermer sawl amddiffynfa yn Arbrawf Carchar Stanford.

Dyma ymateb Phil Zimbardo i'w feirniaid - Beth yw gwerth gwyddonol Arbrawf Carchar Stanford? Mae Zimbardo yn ymateb i'r honiadau newydd yn erbyn ei waith.

Mae Ley & Prause, nad ydyn nhw'n academyddion, hefyd yn genfigennus o enwogrwydd, llwyddiant a dylanwad Zimbardo.

-----------

Beth? Mae'r astudiaeth yn ymwneud ag alldaflu cynamserol, nid defnyddio porn, neu ED (mae dynion yn gwybod a oes ganddynt ED ai peidio), neu oedi cyn alldaflu. Propaganda amherthnasol.

---------

Mae Cyberstalker RealYBOP yn twyllo twitter i unrhyw un sy'n tagio ei dioddefwyr arferol. Yna mae hi'n mynd i mewn i'w edafedd yn dawel gan bostio celwyddau a honiadau ffug o fuddugoliaeth. Yma mae RealYBOP yn cyhuddo cerddwr Liz, Gary Wilson, Gabe Deem a Laila Mickelwait o gymryd rhan mewn trais. Mae RealYBOP yn cymryd rhan mewn difenwi fel y cyfryw.

----------

Gorffennaf 3, 2020: Mae RealYBOP yn mynd i mewn i edau Nofap i drolio Alex Rhodes (does ryfedd ei bod hi'n llosgi trwy gyfreithwyr amddiffyn):

---------

Gorffennaf 3, 2020 ac Gorffennaf 7, 2020: Nid oedd ganddo ddim i'w wneud â NoFap. Dim ond sôn am “Follin” yn cysylltu â fideos “nofap” fel y’u gelwir ar YouTube. Peth yw, nid oes gan nofap fideos swyddogol. Felly, dim ond youtubers ar hap ydyw. Yn ddiystyr. Beth cyberstalker.

———————

Gorffennaf 3, 2020: Yn parhau â’i seibiant, yn tynnu ac yn cyfieithu brawddeg ar hap o draethawd gradd baglor yn yr Almaen. Nid dadansoddiad o Nofap oedd hwn - gan na ellir dadansoddi o'r fath. Dim ond papur barn gan berson 20 oed.

-----------

Am jôc: RealYBOP yn ffugio “problemau” gydag a papur gan rai o'r ymchwilwyr academaidd gorau yn y byd. Mae hyn yn ddifyr, pan fydd yr EEG roedd astudiaeth a wnaeth hi'n adnabyddus yn llawn tyllau methodolegol. 1) roedd pynciau heterogenaidd (dynion, menywod, di-heterorywiol); 2) pynciau heb ei sgrinio ar gyfer anhwylderau meddyliol neu ddibyniaeth; 3) dim grŵp rheoli i'w gymharu; 4) oedd holiaduron heb ei ddilysu ar gyfer defnydd porn neu ddibyniaeth porn.

Nid yw RealYBOP yn academydd (mae hi'n swllt i'r diwydiant porn), ac mae'n debyg bod rhywun yn talu'n uniongyrchol iddo hyrwyddo teganau rhyw a’r hynod ddadleuol “Myfyrdod Orgasmig, ”A oedd o dan ymchwiliad gan yr FBI. (gweler Bloomberg.com yn datgelu,) Yn syml, llogwyd Prause i gryfhau buddiannau masnachol hynny yn drwm iawn ac yn ddadleuol iawn cwmni. Iddi hi Myfyrdod Orgasmig astudiaeth, Prause honnir wedi cael perfformwyr porn fel pynciau drwy grŵp diddordeb diwydiant porn arall, y Cynghrair Lleferydd Am Ddim. Llawer mwy - Honnir bod y Glymblaid Lleferydd Am Ddim wedi darparu sêr porn fel pynciau ar gyfer astudiaeth Nicole Prause y mae'n honni y byddant yn datgymalu dibyniaeth porn.

---------

Astudiaeth drydar RealYBOP gan realYBOP “arbenigwr”, Joshua Grubbs. Yn wahanol i ysgrifennu Grubbs, y ddau yn gaeth i porn ac roedd lefelau uwch o ddefnydd porn yn gysylltiedig â gweithrediad erectile tlotach. Mewn gwirionedd, nododd yr astudiaeth gynrychioliadol genedlaethol gydberthynas gref rhwng defnyddio porn ac ED. Gweler y gêm yn chwarae gan Grubbs yma: Beirniadaeth o “Ydy Pornograffi yn Gysylltiedig â Gweithredu Erectile? Canlyniadau o Anghytundebau Cromlin Twf Traws-Adrannol a Thyfiant ”(2019), gan Josh Grubbs. Realiti: Mae'r rhestr hon yn cynnwys dros 40 astudiaethau sy'n cysylltu defnydd porn neu gaeth i born i broblemau rhywiol a sbardun i ysgogiadau rhywiol is (gan gynnwys astudiaeth Grubbs). Mae'r mae'r astudiaethau 7 cyntaf yn y rhestr yn dangos achos, gan fod y cyfranogwyr yn dileu defnydd porn ac yn gwella eu camgymeriadau cronig rhywiol.

Grubbs yn chwarae gemau gyda'i waith ysgrifennu diniwed a rhagfarnllyd. Isod mae'r 3 grŵp, gyda'u munudau dyddiol cyfartalog o wylio porn a'r cydberthynas rhwng defnydd gweithredol erectile (mae arwydd negyddol yn golygu codiadau tlotach sy'n gysylltiedig â mwy o ddefnydd porn):

  1. Sampl 1 (147 dynion): oedran cyfartalog 19.8 - Cyfartaledd 22 cofnodion y porn / dydd. (-0.18)
  2. Sampl 2 (297 dynion): oedran cyfartalog 46.5 - Cyfartaledd 13 cofnodion y porn / dydd. (-0.05)
  3. Sampl 3 (433 dynion): oedran cyfartalog 33.5 - Cyfartaledd 45 cofnodion y porn / dydd. (-0.37)

Sampl 3 oedd y sampl fwyaf a chyfartaledd lefelau uwch o ddefnydd porn. Yn bwysicaf oll, yr ystod oedran hon yw'r mwyaf tebygol o roi gwybod am PIED. Nid yw'n syndod bod gan sampl 3 y gydberthynas gryfaf rhwng lefelau uwch o ddefnydd porn a gweithrediad erectile tlotach (-0.37).

Grubbs honni i enwogrwydd yw ei honiad heb gefnogaeth bod crefydd yn achosi dibyniaeth ar porn. Os mai crefydd sy'n achosi dibyniaeth ar porn, mae 0.30 yn “gadarn” i Josh Grubbs. Os mai porn sy'n achosi ED, mae 0.37 yn “dystiolaeth gyfyngedig” yn ôl ysgrifennu Grubbs. Beth ddywedodd Dr. Grubbs am y berthynas 0.30 rhwng “caethiwed pornograffi canfyddedig” a chrefydd? Pam, honnodd ei fod yn “gadarn!”

Dangosodd canlyniadau dwy astudiaeth mewn samplau israddedig (Astudiaeth 1, N = 331; Astudiaeth 2, N = 97) fod perthynas gadarnhaol gadarn rhwng crefydd a chaethiwed canfyddedig i bornograffi.

Mae Grubbs yn ystyried 0.30 yn “gadarn” pan fydd yn cefnogi ei feme wedi'i grefftio'n gelf nad yw pobl grefyddol ond yn "canfod" eu bod yn gaeth i porn ac nad oes gan unrhyw un arall broblem ag ef mewn gwirionedd.

Yn yr astudiaeth ED gyfredol, sut mae Grubbs wedi disgrifio'r cydberthynas rhwng mwy o ddefnydd porn a chodiadau tlotach, gan gynnwys sampl 3 - a oedd â chydberthynas fwy (0.37), nag y mae ei astudiaeth “crefydd = caethiwed porn” newydd ei ddisgrifio?

“Ar draws y 3 sampl, gwelsom gefnogaeth gyfyngedig iawn yn unig i’r syniad bod defnydd pornograffi yn unig yn gysylltiedig â gweithrediad erectile llai, sy’n anghyson â naratif poblogaidd arall gan honni bod defnydd o’r fath yn debygol o yrru camweithrediad rhywiol.” (rhoddir pwyslais)

Yn 2019, mae Grubbs yn ystyried 0.37 fel “cefnogaeth gyfyngedig iawn” ar gyfer cysylltiad rhwng defnyddio porn a gweithrediad erectile tlotach. A yw barn Grubbs ar ystadegau wedi esblygu yn y 4 blynedd yn y cyfamser neu a allai fod yn rhywbeth arall? Na, cadarnhaodd Joshua Grubbs eu gogwydd ar yr agenda pan aeth ef yn ffurfiol ymuno â chynghreiriaid Nicole Prause ac David Ley wrth geisio tawelu YourBrainOnPorn.com. Grubbs ac eraill “arbenigwyr” pro-porn yn www.realyourbrainonporn.com yn cymryd rhan torri nod masnach anghyfreithlon a sgwatio.

-----------

1) Ni ddywedodd Tudalen ddim am y wyddoniaeth - RealYBOP yn gorwedd eto. 2) Ni ddefnyddir caethiwed mewn unrhyw lawlyfr diagnsotig: mae pob un yn defnyddio “anhwylder”, felly dim ond datganiad o ffaith yw hwn.

Mae cynghreiriau caethiwed porn yn cael eu cynhyrfu oherwydd y fersiwn ddiweddaraf o lawlyfr diagnostig meddygol Sefydliad Iechyd y Byd, Dosbarthiad Rhyngwladol Clefydau (ICD-11), yn cynnwys diagnosis newydd yn addas ar gyfer gwneud diagnosis o gaeth i porn a chaethiwed rhyw. Fe'i gelwir "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol. ” Serch hynny, mewn ymgyrch bropaganda rhyfedd “fe gollon ni, ond fe wnaethon ni ennill”, mae'r gwadwyr yn tynnu eu gorau glas i droi'r diagnosis newydd hwn fel gwrthod o “gaeth i ryw” a “dibyniaeth porn.” Mae eu honiad yn nonsensical, fel:

  1. Nid yw'r ICD-11 na'r DSM5 byth yn defnyddio'r gair “caethiwed” i ddisgrifio caethiwed - p'un a yw'n gaeth i gamblo, yn gaeth i heroin, yn gaeth i sigaréts neu'n eich enwi. Mae'r ddwy lawlyfr diagnostig yn defnyddio'r gair “anhwylder” yn lle “dibyniaeth” (hy “anhwylder gamblo” “anhwylder defnyddio nicotin”, ac ati). Felly, “rhyw dibyniaeth”A“ porn caethiwed ” ni ellid bod wedi gwrthod erioed, oherwydd nid oeddent erioed dan ystyriaeth ffurfiol yn y prif lawlyfrau diagnostig. Yn syml, ni fydd byth ddiagnosis “dibyniaeth porn”, yn yr un modd ag na fydd byth ddiagnosis “meth caethiwed”. Ac eto, gellir gwneud diagnosis o'r ddau batholeg gan ddefnyddio darpariaethau ICD-11.
  2. “Anhwylder Ymddygiad Rhywiol Cymhellol” (CSB neu CSBD) yn gweithredu fel term ymbarél ar gyfer “caethiwed i ryw” a “dibyniaeth porn”, ac unrhyw derm arall yr ydych wedi'i weld yn disgrifio ymddygiad rhywiol gorfodol, fel “hypersexuality,” “caethiwed caethiwed,” “ymddygiad rhywiol y tu allan i reolaeth,” ac ati - ar yr amod bod cleifion / cleientiaid yn bodloni'r meini prawf ar gyfer CSBD.
  3. O 2020 Astudiaethau 52 yn seiliedig ar niwrowyddoniaeth wedi cael eu cyhoeddi ar ddefnyddwyr porn cronig a'r rhai sydd â CSB. Mae pob un yn adrodd am newidiadau i'r ymennydd, niwroseicolegol, neu hormonaidd sy'n adlewyrchu'r rhai a welwyd mewn astudiaethau ar bobl sy'n gaeth i sylweddau.

Golygydd amser Belinda Luscombe yn galw RealYBOP allan am ddweud celwydd:

Yn syml, ni chafwyd unrhyw ddatganiad gan “Goleg Therapyddion Rhywiol a Pherthynas” y DU. Gorweddodd RealYBOP. Cafodd RealYBOP (sydd wedi blocio Belinda) gyfle i gysylltu â’r datganiad gan “Goleg Therapyddion Rhywiol a Pherthynas” y DU. Dyma Ymateb RealYBOP i Belinda (syndod, dim dolen):

Nid yw'n cysylltu â datganiad WHO, dim ond erthygl leyg 2 oed (Unwaith eto, nid yw'r ICD-11 na'r DSM5 byth yn defnyddio'r gair “caethiwed” i ddisgrifio dibyniaeth - mae'r ddau lawlyfr diagnostig yn defnyddio'r gair “anhwylder” yn lle “ dibyniaeth ”).

----------

Retweets “Rhwydwaith cymorth y diwydiant oedolion”:

Unwaith eto, pam mae gwefan yn honni ei bod yn ymwneud ag effeithiau porn ar ddefnyddwyr yn trydar am y diwydiant porn a pherfformwyr?

---------

Gorffennaf 3, 2020 ac Gorffennaf 7, 2020: Nid oedd ganddo ddim i'w wneud â NoFap. Dim ond sôn am “Follin” yn cysylltu â fideos “nofap” fel y'u gelwir ar YouTube. Peth yw, nid oes gan nofap fideos swyddogol. Felly, dim ond youtubers ar hap ydyw. Yn ddiystyr. Mae hi'n gymaint o seiber-droediwr.

---------

7-7-20: Tri thrydar yn mynd ar ôl Nofap (tweet1, tweet2, tweet3) Sôn am seiber-frwydro obsesiynol. Mae'n rhaid ei bod wedi treulio diwrnod cyfan yn llunio'r data amherthnasol hwn. Ac mae hi’n honni ei bod wedi dioddef Alex Rhodes - ac eto nid yw byth yn trydar amdani - tra bod Prause yn llwfr gan ddefnyddio ei chyfrif swllt (RealYBOP) yn aflonyddu ac yn difenwi Rhodes a Nofap yn ddyddiol.

----------

Rydym yn amau ​​o ddifrif bod Ley wedi treulio diwrnodau yn defnyddio ei “offeryn newydd” i sgwrio’r sylwadau nofap dirifedi a gafodd eu dileu gan gymedrolwyr. Credwn i RealYBOP ddod o hyd i'r teclyn a darparu'r sgrinluniau i Ley. Hei RealYBOP, darparwch eich holl e-byst i'n profi ni'n anghywir.

Gwiriad realiti: gall unrhyw un bostio ar reddit / nofap. Mae gennym ni o ffynonellau da nad oedd y sylwadau a ddilëwyd gan aelodau nofap. Yn lle, roedd y sylwadau trwy droliau.

Mae Ley yn ychwanegu ar y bullshit:

Mae RealYBOP yn ail-ddarlledu BS Ley:

Gorffennaf 10, 2020: RealYBOP Yn defnyddio ei teclyn newydd sy'n dod o hyd i sylwadau a ddilëwyd gan mods NoFap i ddod o hyd i'w “bygythiad marwolaeth” yn unig (mae hi'n cadw nofap trolio er hynny mae hi'n cael ei siwio am ddifenwi). Ar ôl 5 mlynedd o hawlio bygythiad marwolaeth dyma un cyntaf iawn iddi drydar. Gan fod gennym lawer o ddogfennaeth o RealYBOP ffugio tystiolaeth, dweud celwydd am fygythiadau ac yn difetha ei hun amseroedd dirifedi, ni fyddem yn ei roi heibio i RealYBOP i bostio bygythiadau marwolaeth ar fforymau adfer porn (yn enwedig gan ei bod wedi cyflogi dros 25 o arallenwau i drolio reddit pornfree a reddit / nofap).

Gorffennaf 11, 2020: Trolling sylwadau wedi’u dileu ar Nofap, mae hi’n postio ei hun a dim ond “bygythiad marwolaeth”… eto. Cofiwch, mae Prause / RealYBOP wedi honni ar gam fod llawer o unigolion KNOWN wedi ei hanfon hi a bygythiadau marwolaeth eraill. Nid yw hi erioed wedi cynhyrchu tystiolaeth ... oherwydd ei bod yn dweud celwydd.

-------------

Adran arbennig: Gorweddion a difenwi o gwmpas Beirniadaeth ar honiadau ynghylch “Ymatebolrwydd Rhywiol ac Effeithiau Hwyliau Negyddol ar Gyffroad Rhywiol mewn Dynion Hypersexual sy'n Cael Rhyw Gyda Dynion” (2020).

Cyhoeddodd Prause a 3 aelod RealYBOP ddim byd mawr o astudiaeth, ac eto mae Ley a Prause yn troi ei ganfyddiadau i honni ar gam ei ganfyddiadau problemau rhywiol a achosir gan porn: “Ymatebolrwydd Rhywiol ac Effeithiau Hwyliau Negyddol ar Gyffroad Rhywiol mewn Dynion Goruwchnaturiol sy'n Cael Rhyw Gyda Dynion”. Ni allai unrhyw beth fod ymhellach o'r gwir, fel y datguddiais i mewn yr edefyn 5 trydariad hwn.

Fel y gallwch ddychmygu, aeth RealYBOP a Ley ar fy ôl gyda phecyn o gelwydd, ac yn y pen draw cyhuddiad gwallgof fy mod wedi bygwth lladd unrhyw un sy'n anghytuno â mi. Unrhyw beth ar gyfer y diwydiant porn. Ychydig o'u trydariadau:

Mwy o gelwyddau, gan ddweud nad oedd gen i fynediad i'r astudiaeth lawn (gallwch chi weld o'r graff isod, fy mod i wedi cael yr astudiaeth lawn):

Mwy o hominem ad yn crebachu o RealYBOP:

Ar wahân i ad hominem, mae Ley & RealYBOP yn gorwedd, gan honni bod astudiaeth yn 2007 “roeddwn i'n ei hoffi” yn union yr un fath â'r astudiaeth gyfredol. Fy edefyn 6-tweet yn eu datgelu fel celwydd:

Beirniadaeth YBOP yn datgelu eu celwyddau ac yn egluro'r hyn y gall ac na all yr astudiaeth ddweud wrthym: Beirniadaeth ar honiadau ynghylch “Ymatebolrwydd Rhywiol ac Effeithiau Hwyliau Negyddol ar Gyffroad Rhywiol mewn Dynion Hypersexual sy'n Cael Rhyw Gyda Dynion” (2020). Dyma fersiwn fer:

Swllt diwydiant porn a chyd-awdur y papur hwn Prause a'i sidekick Cyfraith honni ar gam mai'r papur newydd hwn yw'r yr un fel arbrofion a ddisgrifiwyd yn 2007 mewn pennod llyfr gan Bancroft a Janssen (hefyd yn gyd-awdur y papur newydd hwn). “Seicoffisioleg Rhyw., Pennod: Y Model Rheoli Deuol: Rôl atal a chynhyrfu rhywiol wrth gyffroi ac ymddygiad rhywiol. ” Cyhoeddwr: Gwasg Prifysgol Indiana, Golygydd: Erick Janssen, tt.197-222. Dolen i'r bennod

Ac eto nid yw'r papur newydd hwn yr un peth â'r arbrofion cynharach, a dyma rai o'r gwahaniaethau:

Gwahaniaeth # 1 - Cyfwelodd astudiaeth 2007 y dynion na allent gael eu cyffroi gan porn i asesu'r achos tebygol.

Yn gyntaf, yn wahanol i astudiaeth newydd 2020, cyfwelodd ymchwilwyr 2007 â'r 50% o ddynion ifanc (29 oed ar gyfartaledd) nad oeddent, yn ddirgel, yn cael eu cyffroi gan porn prawf yn y labordy, ac yn damcaniaethu mai amlygiad cynyddol i porn oedd yr achos tebygol. Esboniodd y gwyddonwyr fod y dynion yn mynychu bariau lle roedd porn wedi dod yn hollalluog. Detholiad o astudiaeth 2007:

Pan wnaethom gymhwyso'r dyluniad hwn (gyda'r ddau fath o ffilm rhywiol, tynnu sylw a galw am berfformiad) i'r sampl newydd hon, fodd bynnag, daethom ar draws ffenomen arall annisgwyl, ond diddorol. Ni wnaeth deuddeg dyn, neu bron i 50% o'r 25 pwnc cyntaf (oedran cymedrig = 29 oed), ymateb i'r ysgogiadau rhywiol (hy anhyblygedd penile o lai na 5% i'r clipiau ffilm noncoercive; roedd gan 8 dyn anhyblygedd 0%). Dyma, hyd y gwyddom, un o'r ychydig astudiaethau seicoffiolegol y cymerodd dynion ran ynddo a gafodd eu recriwtio o'r gymuned - yn ein hachos ni, o dai baddon, clinigau STD, bariau, ac ati.

Mewn rhai o’r lleoliadau hyn, mae ysgogiadau rhywiol (gan gynnwys sgriniau fideo) yn hollalluog, ac fe wnaeth hyn, ar y cyd â sylwadau gan gyfranogwyr am ddiffyg ysgogiadau mwy diddorol, arbenigol (“arbenigol”), neu ysgogiadau mwy eithafol neu “kinky”, ein gwneud ni. ystyried y posibilrwydd y gallai'r gyfradd anarferol o uchel o ohebwyr fod yn gysylltiedig â lefelau uchel o amlygiad i ddeunydd rhywiol eglur a phrofiad ohonos.

Gwahaniaeth # 2 - penderfynodd astudiaeth 2007 mai defnydd porn oedd achos!

Nododd yr ymchwilwyr hefyd, “Atgyfnerthodd sgyrsiau gyda'r pynciau ein syniad ei bod yn ymddangos bod amlygiad uchel i erotica mewn rhai ohonynt wedi arwain at gyfrifoldeb is i erotica rhyw fanila a mwy o angen am newydd-deb, amrywiad. "

Roedd sgyrsiau gyda'r pynciau yn atgyfnerthu ein syniad bod rhai ohonynt yn agored iawn i erotica fel pe baent wedi arwain at lai o gyfrifoldeb i erotica “rhyw fanila” ac angen cynyddol am newydd-deb ac amrywiad, mewn rhai achosion ynghyd ag angen penodol iawn mathau o ysgogiadau er mwyn eu cyffroi.

Ychwanegodd astudiaeth gwahaniaeth # 3 -2007 ail arbrawf yn seiliedig ar gyffroad isel a achosir gan porn.

Yr ymchwilwyr hyd yn oed ychwanegodd ail arbrawf i ystyried cyffroad isel a achosir gan porn. Roedd yr ail arbrawf yn cynnwys clipiau mwy newydd, hirach, mwy amrywiol, ac yn caniatáu i bynciau ddewis clipiau eu hunain. Dal i lawer na ymatebodd!

Fe wnaethon ni ailgynllunio'r astudiaeth a phenderfynwyd dileu'r ystrywiau tynnu sylw a galw am berfformiad a chynnwys clipiau mwy newydd, mwy amrywiol, yn ogystal â rhai clipiau ffilm hirach. Hefyd, yn lle cyflwyno pynciau gyda set o fideos a ddewiswyd ymlaen llaw (“a ddewiswyd gan ymchwilydd”) yn unig, rydym yn gadael iddynt ddewis dau glip eu hunain o set o 10, y dangoswyd rhagolwg 10 eiliad ohonynt ac a oedd yn cynnwys ystod ehangach o rywiol. ymddygiadau (ee, rhyw grŵp, rhyw ryngracial, S & M, ac ati). Gwnaethom recriwtio 51 pwnc ychwanegol a chanfod nad oedd 20 dyn, neu oddeutu 25%, wedi ymateb yn dda i'r clipiau fideo rhywiol (anhyblygedd penile o lai na 10% mewn ymateb i'r ffilm hir hunan-ddethol) gyda'r dyluniad gwell.

Asesodd arbrofion 2007 “ymatebwyr isel” yn unigol, gan adrodd: “roedd y dadansoddiadau’n awgrymu, wrth i nifer y ffilmiau erotig a welwyd yn ystod y flwyddyn ddiwethaf gynyddu, roedd cyfranogwr yn fwy tebygol o gael ei ddosbarthu fel ymatebydd isel.”

Ni wnaeth astudiaeth gwahaniaeth # 4 - 2007 asesu hypersexuality

Ni wnaeth arbrofion 2007 asesu hypersexuality. Gwnaeth astudiaeth 2020, a chymharu grŵp hypersexuality â rheolyddion. (Ac eto, ni chafwyd asesiad unigol o ffactorau sy'n cyfrannu at ED, fel yn 2007). Wedi dweud hynny, roedd gan grŵp hypersexual 2020 llai o ymateb organau cenhedlu i porn na grŵp rheoli:

delwedd

Yna fe wnaeth yr awduron “reoli” am ffactorau mympwyol braidd - er mwyn cydraddoli ymatebion y ddau grŵp yn artiffisial a dod i'r casgliad nad oedd y grwpiau wedi ymateb yn wahanol i'w gilydd. Unwaith eto yn rhagweladwy, o ystyried eu cydymdeimlad pro-porn.

Mae RealYBOP yn ei golli ymhellach gyda nifer o gelwyddau a thrydariadau difenwol yn fy nhargedu, Gabe Deem a Staci Sprout. Gadewch i ni fynd trwy forglawdd RealYBOP o drydariadau maethlon:

Wnes i ddim dweud celwydd: dywedais fod Ley wedi hepgor y graff a oedd yn dangos bod gan hyepersexuals lai o ymateb na rheolyddion. Mae hynny'n ffaith. Peth sicr - roedd “rheoli dros” yn caniatáu i awduron RealYBOP honni bod y gwahaniaeth yn ddiystyr. Ond ni ddarparodd y papur ddata inni wirio eu gwaith.

Mwy o'r un troelli (dwi'n gwybod sut mae rheolyddion ystadegol yn gweithio a sut y gellir eu trin):

Ar ôl i mi bostio fy debunking o'u honiadau, aeth RealYBOP o tirade difenwol 7-tweet. Dywedodd pedwar o’i thrydar fy mod wedi bygwth lladd gwyddonydd. Nid yw'n darparu unrhyw dystiolaeth, oherwydd ei bod yn dweud celwydd - fel bob amser. Mae hyn yn gyfystyr â difenwi per se. Rwy'n dyfalu nad yw 2 ddifenwad yn ddigon iddi.

Trydar difenwol # 1. Ni chefais fy siomi gan unrhyw un (mae hi'n cyfrif nad oes neb yn darllen mewn gwirionedd):

Nid y llythyr ACLU yw'r hyn y mae RealYBOP yn ei honni. Gweler: Mae Nicole Prause a David Ley yn cyflawni anudoniaeth mewn achos cyfreithiol difenwi (Medi, 2019).

Trydar difenwol # 2: What a nutter: Ffug yn honni imi bostio astudiaeth 2007 dros 100,000 o weithiau ac yn bygwth lladd unrhyw un a oedd yn anghytuno â mi. Arwydd clir ei bod yn colli ei meddwl.

Dyma astudiaeth 2007 gyda'r holl ddyfyniadau perthnasol: Y Model Rheoli Deuol - Rôl Gwahardd a Chyffroi Rhywiol mewn Cythrudd ac Ymddygiad Rhywiol (2007).

Mae hi'n gorwedd, fel y dywedodd yr awduron fod porn yn achosi parchusrwydd isel pwnc. Mewn arbrawf yn cyflogi porn fideo, ni allai 50% o'r dynion ifanc gyffroi na chyflawni codiadau gyda porn (yr oedran cyfartalog oedd 29). Darganfu’r ymchwilwyr sioc fod camweithrediad erectile y dynion yn “yn gysylltiedig â lefelau uchel o amlygiad a phrofiad â deunyddiau rhywiol eglur.”Roedd y dynion limp wedi treulio llawer iawn o amser mewn bariau a thai ymolchi lle roedd porn yn“ hollalluog, ”ac yn chwarae’n barhaus. Esboniodd y dynion hynny "roedd yn ymddangos bod amlygiad uchel i erotica wedi arwain at gyfrifoldeb is i erotica “rhyw fanila” ac angen cynyddol am newydd-deb ac amrywiad." 

Trydar difenwol # 3: Ar wahân i ddweud celwydd am fygythiadau marwolaeth, mae ei sgrechian am stats yn amherthnasol, gan fod astudiaeth 2007 wedi dweud bod defnydd porn yn achosi dadreoleiddio cynnwrf rhywiol.

Trydar difenwol # 4: RealYBOP yn gwneud crap i fyny. Datgelwch fel gorwedd yma: Beirniadaeth ar honiadau ynghylch “Ymatebolrwydd Rhywiol ac Effeithiau Hwyliau Negyddol ar Gyffroad Rhywiol mewn Dynion Hypersexual sy'n Cael Rhyw Gyda Dynion” (2020)

Ychwanegodd RealYBOP y neges drydar hon, gan ddatgelu nad yw hi'n gwybod y diffiniad o gamweithrediad erectile:

DIWEDD ADRAN

---------

Adran arbennig - Gorffennaf, 2020: Mae RealYBOP (Prause) yn cyhuddo Staci Sprout ar gam o nodi bod ymchwilwyr RealYourBrainOnPorn yn molestu plant

TWEET # 1: Mae RealYBOP yn gorwedd pan mae hi'n honni bod Sprout wedi dweud bod ymchwilwyr yn molestu plant. Mewn gwirionedd, roedd Staci yn trafod Tabl 34 o adroddiad Kinsey yn 1948, a oedd yn cynnwys data a gasglwyd gan bedoffiliaid yn cam-drin plant yn rhywiol.

CYD-DESTUN: Roedd Sprout YN UNIG yn cyfeirio at y ffaith bod Alfred Kinsey wedi cydweithredu â phedoffiliaid i gynhyrchu ei lyfrau tirnod 1948 a 1952 ar rywioldeb dynol. Yn benodol, cofnodir y data hwn yn Nhabl 34 y llyfr hwn a gyhoeddwyd gan Sefydliad Kinsey. Yn Nhabl 34 mae'r pedoffiliaid yn defnyddio stopwatshys i amseru'r hyn maen nhw'n ei alw'n orgasms mewn plant mor ifanc ag ychydig fisoedd oed i'r arddegau cynnar.

Mae hyn yn ddiamheuol fel Tabl 34 o'i draethawd enwog Ymddygiad Rhywiol yn y Dyn Gwryw (1948) yn amlwg yn dogfennu. Gweler yr erthygl hon yn y Washington Post o 1995: ADRODDIAD KINSEY, FAST A LOOSE? ac mae hyn yn fideo.

Tabl 34 - Mae'r chwedl o dan y bwrdd yn dweud, 'wedi'i hamseru ag ail law neu stopwats'

Mae'n bwysig nodi bod Prause hefyd wedi cam-nodweddu trafodaeth Don Hilton o Dabl 34, gan lunio stori a alwodd Hilton ei molester plentyn. gan grybwyll Tabl 34. Ymatebodd Don Hilton yn 2016 i gelwydd Prause yma: Mae Prause yn cyhuddo Donald Hilton, MD ar gam. Yna defnyddiodd y gwneuthuriad hwn i gyfiawnhau ffeilio adroddiadau maleisus gyda'i brifysgol a Bwrdd Meddygol Texas, a arweiniodd at hynny Canmoliaeth yn cael ei siwio gan Hilton am ddifenwi. Nawr mae gennym Prause (RealYBOP) yn ceisio tynnu'r un tric â Staci Sprout. Detholiad o yr erthygl hon: yn crynhoi Tabl 34:

In Ymddygiad Rhywiol yn y Dyn Gwryw (a ailargraffwyd ym 1998 ac sydd ar gael yn eang), cyhoeddodd y Sefydliad y Tabl drwg-enwog 34, sy'n dogfennu “ymatebion rhywiol” plant o fabanod trwy eu harddegau fel y'u cofnodwyd gan eu oedolion sy'n cam-drin dynion. Cynhaliodd y pedoffiliaid hyn arbrofion rhywiol ar gannoedd o blant trwy ddod â nhw at yr hyn a alwodd yr arbrofwyr yn “orgasm” (sgrechian, wylo, ymladd y “partner” rhywiol) ac amseru’r ymatebion hyn â stopwats.

Dywedodd John Bancroft, MD, cyn gyfarwyddwr Sefydliad Kinsey, yn ei bapur, “Alfred Kinsey and the Politics of Sex Research” fod gan Alfred Kinsey, “ddiddordeb arbennig mewn arsylwi oedolion a oedd wedi ymwneud yn rhywiol â phlant.” Obsesiwn Kinsey ag ymatebion rhywiol plant a arweiniodd at gyhoeddi Tabl 34 enwog ym Mhennod 5 Ymddygiad Rhywiol yn y Dyn Gwryw, sy'n dogfennu cam-drin rhywiol cannoedd o blant.

Honnodd Kinsey yn falch, “Rydyn ni bellach wedi riportio arsylwi ar weithgareddau rhywiol mor benodol â chodi, byrdwn y pelfis, a sawl nodwedd arall o wir orgasm mewn rhestr o 317 o fechgyn cyn-glasoed yn amrywio rhwng babanod pum mis oed a llencyndod mewn oedran.” Mae Tabl 34 yn llyfr Kinsey yn cynnwys y data hyn: profodd babi 11 mis oed “orgasm” honedig ddeg gwaith mewn un awr; profodd plentyn pedair oed a bachgen 13 oed 26 o “orgasms” honedig o’r fath mewn cyfnod o 24 awr.

Mae'n ymddangos bod Dr. Prause yn amddiffyn arferion Alfred Kinsey

TWEET # 2: Unwaith eto, roedd Staci Sprout YN UNIG yn cyfeirio at Dabl 34 o adroddiad Kinsey. Ac eto mae RealYBOP yn camliwio trydariad Staci, gan honni ei bod yn cyfeirio at y “Arbenigwyr” RealYBOP.

TWEET # 3: Unwaith eto, roedd Staci Sprout YN UNIG yn cyfeirio at Dabl 34 ac Alfred Kinsey:

Dim ond blaen mynydd iâ difenwi RealYBOP / Prause - gweler y dudalen hon yn dogfennu difenwad parhaus RealYBOP o Staci Sprout: BWLIO, HARASSMENT A DIFFYG O FFYNONELLAU DIDERFYN FEL GWEITHGAREDD ADFER ADDASU RHYW

DIWEDD ADRAN

-------------

Lluniwch eich meddwl RealYBOP: Weithiau mae hi'n dweud bod “caethiwed rhyw” wedi'i wrthod gan WHO, dro arall mae hi'n rheibio yn erbyn WHO ar gyfer yr ICD-11 diagnosis newydd sy'n addas ar gyfer gwneud diagnosis o'r hyn y cyfeirir ato'n gyffredin fel 'caethiwed porn' neu 'gaeth i ryw.': "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol"(CSBD).

-------------

Mwy o gelwyddau a phropaganda gan y tramgwyddwr (gweler -Gwneuthuriadau Nicole Prause o hwd dioddefwr yn agored fel di-sail: hi yw'r tramgwyddwr, nid y dioddefwr.):

------------

Ail-drydar cynhyrchydd porn:

---------

Mae RealYBOP yn gwrthwynebu dilysu oedran Ffrainc ar gyfer safleoedd porn (siaradwch am fod yn swllt - rhoi cwmnïau porn o flaen plant):

--------------

Mae RealYBOP yn trolio edau i ddarparu cefnogaeth uniongyrchol i Pornhub. Mae RealYBOP hefyd yn dweud celwydd am Exodus Cry, ac yn ceisio lleihau eu hymgyrch i addysgu'r byd bod pornhub yn cynnal fideos o porn plant a threisio go iawn:

Dyma beth nad yw RealYBOP yn ei hoffi:

Mae RealYBOP yn cefnogi pornhub, sy'n cynnal fideos porn plant a masnachu mewn rhyw. Neis.

Mae RealYBOP yn honni bod “eich grwpiau” yn ymosod yn ddieflig ar gyrsiau llythrennedd porn Emily Rothman. Nid yw RealYBOP yn darparu unrhyw dystiolaeth.

Yn yr un edefyn, mae RealYBOP yn amddiffyn pornhub wrth ddifenwi FTND:

Mae RealYBOP yn trydar ei jôc o op-ed am y 100fed tro. Mae'r Op-Ed 600 gair yn chock llawn honiadau di-gefnogaeth sydd i fod i dwyllo'r cyhoedd leyg. Mae'n methu â chefnogi honiad sengl gan ei fod yn dyfynnu 4 papur yn unig - nid oes gan yr un ohonynt unrhyw beth i'w wneud â chaethiwed porn, effeithiau porn ar berthnasoedd, neu broblemau rhywiol a achosir gan porn. Datgelodd sawl arbenigwr yn y maes hwn ei honiadau a'i rethreg wag yn yr ymateb cymharol fyr hwn - Op-ed: Pwy sy'n union yn cam-gynrychioli'r wyddoniaeth ar pornograffi? (2016). Yn wahanol i “niwrowyddonwyr y Op-Ed,” cyfeiriasant at gannoedd o astudiaethau ac adolygiadau lluosog o'r llenyddiaeth.

---------

Mae RealYBOP yn parhau i dargedu Nofap, er hynny Mae @BrainOnPorn Twitter bellach yn gysylltiedig â dau achos cyfreithiol difenwi! Nodyn - Mae gan RealYBOP a David Ley “grŵp” o eithafwyr preifat (wedi'u dinoethi mewn docs llys). A yw Neves yn aelod o'r grŵp preifat hwn ar Facebook? A fydd darganfod yn yr achosion cyfreithiol yn datgelu aelodau'r grŵp hwn?

Gorffennaf 12, 2020: Dyma hi. Dim ond un sylw anhysbys wedi'i ddileu sy'n cynnwys bygythiadau yn y 7 mlynedd y mae hi wedi bod yn honni ei fod dan fygythiad y mae Prause wedi'i bostio (NID oedd aelod o NoFap wedi gwneud sylw). Mae Prause wedi fy nghyhuddo i, mae Alex rhodes, Don Hilton a llawer o rai eraill o’i threchu - ac eto nid yw erioed wedi darparu unrhyw dystiolaeth. Celwyddog patholegol.

--------

Gorffennaf 13, 2020: RealYBOP yn trolio edau 6 wythnos oed i ddifenwi Exodus Cry ac i gefnogi Pornhub. Unwaith eto, fe wnaeth RealYBOP drydar y sylw gan drolio anhysbys (ac nid aelod Nofap), a gafodd ei dynnu gan mods nofap. Un sylw wedi'i ddileu, gan drolio anhysbys - dyna'r cyfan sydd gan RealYBOP - sy'n golygu y bydd yn ei drydar drosodd a throsodd.

Mae RealYBOP yn gwneud hyn i amddiffyn pornhub: Ionawr, 2020: Mae twitter RealYBOP (Prause) yn ymosod ar Laila Mickelwait yn ei amddiffyniad o porn dan oed Pornhub sy'n edrych ac absenoldeb dilysu oedran. Fe wnaeth Laila hefyd ffeilio affidafid yn achos cyfreithiol difenwi Donald Hilton yn erbyn Nicole Prause, ac mae hefyd ffeilio affidafid yn Rhodes v. Prause).

---------

Gorffennaf 13, 2020: Mae RealYBOP yn difenwi Staci Sprout, gan bostio'r un sylw wedi'i ddileu gan drol reddit (nad oedd yn aelod o nofap). Mae RealYBOP yn gofyn i ddilynwyr ffeilio adroddiad ffug ar Sprout.

Honnodd All Sprout fod sefydliad Kinsey wedi casglu data o bedoffiliaid. Mae hyn yn ddiamheuol fel Tabl 34 o'i draethawd enwog Ymddygiad Rhywiol yn y Dyn Gwryw (1948) yn amlwg yn dogfennu. Gweler erthygl Washington Post o 1995: ADRODDIAD KINSEY, FAST A LOOSE? ac mae hyn yn fideo. Roedd Prause hefyd yn cam-nodweddu galw Hilton ei molester plentyn am grybwyll Tabl 34. Ymatebodd Don Hilton yn 2016 i gelwydd Prause yma: Mae Prause yn cyhuddo Donald Hilton, MD ar gam. Yna defnyddiodd y gwneuthuriad hwn i gyfiawnhau ffeilio adroddiadau maleisus gyda'i brifysgol a Bwrdd Meddygol Texas. Arweiniodd hynny at Canmoliaeth yn cael ei siwio am ddifenwi. Nawr mae gennym Prause yn tynnu'r un tric gyda Staci Sprout. Gallai fod yn siwt difenwi arall yn yr offing.

-------

Gorffennaf 13, 2020: Yn trydar am y… Yawn… dilëwyd yr un sylw Nofap gan drol reddit (nad oedd yn aelod o NoFap). Yr unig fygythiad y gallai ddod o hyd iddo.

Mae'n ddrwg gennym RealYBOP, mae gennym astudiaeth achos o fygythiadau gwirioneddol, seiber-frwydro a difenwi:

-------------

Yn yr un modd â thrydariadau cynharach dirifedi, mae RealYBOP eisiau beio fastyrbio, nid porn, am yr holl astudiaethau niferus sy'n cydberthyn canlyniadau negyddol â defnydd porn (enghraifft berffaith o swllt):

Mae hi wedi bod yn rhoi cynnig ar y newid bai hwn ers sawl blwyddyn: Mae rhywiaethwyr yn gwadu ED sy'n cael ei ysgogi gan porn drwy honni mai mastyrbio yw'r broblem (2016).

Mae RealYBOP yn camliwio papur nas cyhoeddwyd: dywed ei fod yn edrych ar ddefnydd porn, ond ni wnaeth.

Mae fastyrbio amlach yn gysylltiedig â DE, oherwydd mae lefelau uwch o fastyrbio yn gysylltiedig â defnyddio porn.

-----------

Yn camliwio papur arall, gan nad oedd yn ymwneud â defnyddio porn. Yn trydar ei “ffeithlun” gwirion, gwrth-ffeithiol:

Rwy'n dyfalu bod astudiaethau achos yn iawn? Mae'r mae'r 7 astudiaeth gyntaf ar y rhestr hon yn cynnwys sawl astudiaeth achos sy'n dangos achos, wrth i'r cyfranogwyr ddileu defnydd porn a gwella camweithrediad rhywiol cronig: dros astudiaethau 40 sy'n cysylltu defnydd porn / dibyniaeth porn â phroblemau rhywiol a sbardun is i ysgogiadau rhywiol.

------------

Yn ymosod ar hap ar ddyn a wellodd o ED a ysgogwyd gan porn:

——————————————————————————-

Adran arbennig - Gorffennaf, 2020: RealYBOP (Prause) yn annog dilynwyr i riportio Staci Sprout i Gymdeithas Genedlaethol y Gweithwyr Cymdeithasol a thalaith Washington (gan bostio rhif trwydded Staci yn anghyfreithlon)

RealYBOP (Prause) aflonyddu a difenwi Staci Sprout, unwaith eto. Adroddodd Prause Staci Sprout 3 gwaith blaenorol. Gwrthodwyd pob un yn ddi-sail: Ionawr 24, 2018: Mae Prause yn ffeilio cwynion di-sail gyda Washington State yn erbyn y therapydd Staci Sprout.

Cadwch mewn cof nad yw dilyn trydariadau RealYBOP yn rhoi dim ond celwydd. Fe wnes i ddarparu'r dolenni fel y gallwch chi weld drosoch eich hun nad yw honiadau RealYBOP yn cyfateb i'r sgrinluniau a bostiodd.

TWEET # 1: Fel y gallwch weld, nid oes dim o'r hyn a honnodd RealYBOP yn y sgrinluniau (mae'r trydariadau RealYBOP yn gyfystyr â difenwi per se.

Fel yr eglurwyd uchod, honnodd pob Sprout fod sefydliad Kinsey wedi casglu data o bedoffiliaid. Mae hyn yn ddiamheuol fel Tabl 34 o'i draethawd enwog Ymddygiad Rhywiol yn y Dyn Gwryw (1948) yn amlwg yn dogfennu. Gweler erthygl Washington Post o 1995: ADRODDIAD KINSEY, FAST A LOOSE? ac mae hyn yn fideo. Roedd Prause hefyd yn cam-nodweddu galw Hilton ei molester plentyn am grybwyll Tabl 34. Ymatebodd Don Hilton yn 2016 i gelwydd Prause yma: Mae Prause yn cyhuddo Donald Hilton, MD ar gam. Yna defnyddiodd y gwneuthuriad hwn i gyfiawnhau ffeilio adroddiadau maleisus gyda'i brifysgol a Bwrdd Meddygol Texas. Arweiniodd hynny at Canmoliaeth yn cael ei siwio am ddifenwi. Nawr mae gennym RealYBOP / Prause yn tynnu'r un tric â Staci Sprout.

TWEET # 2: Mae RealYBOP yn postio rhif trwydded Staci, gan annog dilynwyr i ffeilio adroddiad ffug:

TWEET # 3: Pecyn crwydro rhyfedd o gelwyddau anghydnaws. Roedd y 2 drydar Staci a bostiwyd RealYBOP yn gywir ac ni wnaethant unrhyw sôn am unrhyw unigolyn na RealYBOP. Nid oes a wnelo'r ddau drydar arall ag unrhyw beth, ac yn sicr dim i'w wneud â Staci Sprout.

TWEET # 4: Gorwedd gyntaf - nid oes unrhyw beth am Seto yn y trydariadau RealYBOP a bostiwyd. Ail gelwydd - ni thagiodd Staci swyddfeydd prifysgol. Mae Staci yn pendroni, fel yr ydym ni i gyd, a fydd yn euog yn gyfreithiol am ddifenwi ac aflonyddu RealYBOP. Mae RealYBOP wedi'i enwi mewn 3 achos cyfreithiol: bydd yr unigolion sy'n postio trydariadau RealYBOP yn cael eu hadnabod, ac efallai y bydd yn rhaid iddynt besychu iawndal sylweddol.

Gweler yr adran hon o dudalen # 1: Twitter @BrainOnPorn bellach wedi'i enwi mewn dau achos cyfreithiol difenwi!

TWEET # 5: (a gafodd ei bin ar dudalen RealYBOP). Mae ei phartner difenwi yn ymuno â RealYBOP, a dyn yn cael ei ddigolledu gan gawr porn xHamster, David Ley:

DARVO gan Ley.

TWEET # 6: Aelodau REALYBOP yn chwarae’n fud, yn ateb gyda nonsens ffiaidd mewn ymateb i’r cwestiwn syml: “Pwy sy'n atebol am ddifenwi RealYBOP?Mae Cyberstalkker RealYBOP yn trydar rhif trwydded Staci.

Dim ond blaen mynydd iâ difenwi RealYBOP / Prause - gweler y dudalen hon yn dogfennu difenwad parhaus RealYBOP o Staci Sprout: BWLIO, HARASSMENT A DIFFYG O FFYNONELLAU DIDERFYN FEL GWEITHGAREDD ADFER ADDASU RHYW

RealYBOP (Prause) aflonyddu a difenwi Staci Sprout, unwaith eto. Adroddodd Prause Staci Sprout 3 gwaith blaenorol. Gwrthodwyd pob un yn ddi-sail: Ionawr 24, 2018: Mae Prause yn ffeilio cwynion di-sail gyda Washington State yn erbyn y therapydd Staci Sprout.

Cadwch mewn cof nad yw dilyn trydariadau RealYBOP yn rhoi dim ond celwydd. Fe wnes i ddarparu'r dolenni fel y gallwch chi weld drosoch eich hun nad yw honiadau RealYBOP yn cyfateb i'r sgrinluniau a bostiodd.

TWEET # 1: Fel y gallwch weld, nid oes dim o'r hyn a honnodd RealYBOP yn y sgrinluniau (mae'r trydariadau RealYBOP yn gyfystyr â difenwi per se.

Fel yr eglurwyd uchod, honnodd pob Sprout fod sefydliad Kinsey wedi casglu data o bedoffiliaid. Mae hyn yn ddiamheuol fel Tabl 34 o'i draethawd enwog Ymddygiad Rhywiol yn y Dyn Gwryw (1948) yn amlwg yn dogfennu. Gweler erthygl Washington Post o 1995: ADRODDIAD KINSEY, FAST A LOOSE? ac mae hyn yn fideo. Roedd Prause hefyd yn cam-nodweddu galw Hilton ei molester plentyn am grybwyll Tabl 34. Ymatebodd Don Hilton yn 2016 i gelwydd Prause yma: Mae Prause yn cyhuddo Donald Hilton, MD ar gam. Yna defnyddiodd y gwneuthuriad hwn i gyfiawnhau ffeilio adroddiadau maleisus gyda'i brifysgol a Bwrdd Meddygol Texas. Arweiniodd hynny at Canmoliaeth yn cael ei siwio am ddifenwi. Nawr mae gennym RealYBOP / Prause yn tynnu'r un tric â Staci Sprout.

TWEET # 2: Mae RealYBOP yn postio rhif trwydded Staci, gan annog dilynwyr i ffeilio adroddiad ffug:

TWEET # 3: Pecyn crwydro rhyfedd o gelwyddau anghydnaws. Roedd y 2 drydar Staci a bostiwyd RealYBOP yn gywir ac ni wnaethant unrhyw sôn am unrhyw unigolyn na RealYBOP. Nid oes a wnelo'r ddau drydar arall ag unrhyw beth, ac yn sicr dim i'w wneud â Staci Sprout.

TWEET # 4: Gorwedd gyntaf - nid oes unrhyw beth am Seto yn y trydariadau RealYBOP a bostiwyd. Ail gelwydd - ni thagiodd Staci swyddfeydd prifysgol. Mae Staci yn pendroni, fel yr ydym ni i gyd, a fydd yn euog yn gyfreithiol am ddifenwi ac aflonyddu RealYBOP. Mae RealYBOP wedi'i enwi mewn 3 achos cyfreithiol: bydd yr unigolion sy'n postio trydariadau RealYBOP yn cael eu hadnabod, ac efallai y bydd yn rhaid iddynt besychu iawndal sylweddol.

Gweler yr adran hon o dudalen # 1: Twitter @BrainOnPorn bellach wedi'i enwi mewn dau achos cyfreithiol difenwi!

TWEET # 5: (a gafodd ei bin ar dudalen RealYBOP). Mae ei phartner difenwi yn ymuno â RealYBOP, a dyn yn cael ei ddigolledu gan gawr porn xHamster, David Ley:

DARVO gan Ley.

TWEET # 6: Aelodau REALYBOP yn chwarae’n fud, yn ateb gyda nonsens ffiaidd mewn ymateb i’r cwestiwn syml: “Pwy sy'n atebol am ddifenwi RealYBOP?Mae Cyberstalkker RealYBOP yn trydar rhif trwydded Staci.

Dim ond blaen mynydd iâ difenwi RealYBOP / Prause - gweler y dudalen hon yn dogfennu difenwad parhaus RealYBOP o Staci Sprout: BWLIO, HARASSMENT A DIFFYG O FFYNONELLAU DIDERFYN FEL GWEITHGAREDD ADFER ADDASU RHYW

DIWEDD ADRAN

--------

Daw astudiaeth fawr newydd allan yn cadarnhau popeth yr wyf wedi'i hawlio: Mae dynion sy'n gwylio llawer o porn yn fwy tebygol o ddioddef camweithrediad erectile - ac mae TRYDYDD yn cynhyrfu mwy wrth wylio ffilmiau oedolion nag wrth gael rhyw eu hunain. Mae hyn yn arwain at RealYBOP yn trolio pob allfa sy'n trydar erthygl am yr astudiaeth (8 trydariad ar wahân!). Mae trydariadau RealYBOP yn cynnwys dolen i'r astudiaeth a gam-gynrychiolodd. Gweler -

Cyfanswm RealYBOPa BS-er, gan bostio ym mhob trydariad:

“Ddim mewn astudiaethau hydredol a labordy mwy o faint sydd mewn gwirionedd yn rheoli ar gyfer fastyrbio (sy'n digwydd 1: 1 gyda gwylio porn)."

Os yw fastyrbio yn digwydd 1: 1 gyda gwylio porn, ni ellir rheoli mastyrbio. LOL.

TWEET # 1

TWEET # 2

TWEET # 3

TWEET # 4

TWEET # 5

TWEET # 6

TWEET # 7

TWEET # 8 - Yn edau o 2015! Datgelodd astudiaeth 2015:

REALITI: Mae'r rhestr hon yn cynnwys dros 40 astudiaethau sy'n cysylltu defnydd porn / dibyniaeth porn â phroblemau rhywiol a sbardun i ysgogiadau rhywiol is. Mae mae'r astudiaethau 7 cyntaf yn y rhestr yn dangos achos, gan fod y cyfranogwyr yn dileu defnydd porn ac yn gwella eu camgymeriadau cronig rhywiol.

----------

Mae RealYBOP yn parhau â’i seiber-falu obsesiynol o Gabe Deem, gyda digwyddiad o ddifenwi ynddo’i hun. Trydar difenwol ffiaidd:

A fydd hyn yn arwain at achos cyfreithiol difenwi arall?

Mwy o seiberfasio barn. Unwaith eto yn gorwedd am astudiaeth 2007, fel yr amlygir yma: Beirniadaeth ar honiadau ynghylch “Ymatebolrwydd Rhywiol ac Effeithiau Hwyliau Negyddol ar Gyffroad Rhywiol mewn Dynion Hypersexual sy'n Cael Rhyw Gyda Dynion” (2020)

Cyberstalking ac anwireddau parhaus:

Nid yw RealYBOP wedi ffugio dim. Mewn gwirionedd mae'r ddadl drosodd ar PIED gan fod 7 astudiaeth wedi adrodd bod dynion yn gwella o PIED trwy roi'r gorau i porn: Mae'r rhestr hon yn cynnwys dros 40 astudiaethau sy'n cysylltu defnydd porn / dibyniaeth porn â phroblemau rhywiol a sbardun i ysgogiadau rhywiol is. Mae mae'r astudiaethau 7 cyntaf yn y rhestr yn dangos achos, gan fod y cyfranogwyr yn dileu defnydd porn ac yn gwella eu camgymeriadau cronig rhywiol.

Cyberstalking contiuned: NID yw cyswllt mewn trydar yn ymwneud â newidiadau ymennydd a achosir gan gywilydd, dim ond gweithgaredd ymennydd dros dro. Camliwio nodweddiadol:

Yn ddiweddarach y diwrnod hwnnw mae hi'n trydar ei ffeithlun gwirion ac yn camliwio astudiaeth 10 oed, na ofynnodd am ddefnyddio porn:

-------------

Gorffennaf 18, 2020 trydariad RealYBOP yn cynnwys llun o Prause / PornHelps yn adrodd trydariad Alex Rhodes lle ymatebodd i “PornHelps” gan ei alw’n gelwyddgi dro ar ôl tro:

Screenshot:

CYD-DESTUN: yn 2016 Creodd Nicole Prause wefan a chyfrifon cyfryngau cymdeithasol “PornHelps” i wasanaethu’r diwydiant porn roedd “PornHelps” yn bathodyn cronig yr un bobl a sefydliadau yr oedd Prause hefyd yn aml yn ymosod arnynt gan ddefnyddio ei henw ei hun a chyfrifon cyfryngau cymdeithasol. Mewn gwirionedd, byddai Prause yn ymuno â’i alias ymddangosiadol PornHelps i ymosod ar unigolion ar Twitter ac mewn mannau eraill ochr yn ochr â rhai o’i hunaniaethau eraill (gweler 1, 2, 3, 4). Cafodd cyfrif Twitter @pornhelps a gwefan PornHelps eu dileu yn sydyn pan oedd Prause allan ar Seicoleg Heddiw fel PornHelps. Dechreuwn gyda tweet gan awdur y AMSER stori clawr, “Porn a'r Bygythiad i Virility“, Belinda Luscombe:

Dilynwyd hyn gan @pornhelps gan alw heibio Alexander a Belinda. Yn y pen draw, chofiodd @NicoleRPrause i alw AMSER newyddiadurwr Luscombe yn gelwyddgi. Mae hyn yn bwysig fel hyn Gorffennaf 18, 2020 trydariad RealYBOP yn cynnwys llun o Prause / PornHelps yn adrodd ei fod yn adrodd am drydariad Alex Rhodes, yn ôl y sôn. Ymatebodd Alex i nifer o drydariadau difenwol ac aflonyddu gan PornHelps a gyhuddodd Alex o ffugio problemau rhywiol a achoswyd gan porn ac anaf penile. Alex Rhodes yn ymateb i @pornhelps:

Mae PornHelps yn neidio i mewn gyda'i ddrygioni arferol, gan gyhuddo Alex ar gam o ddweud celwydd. Ymatebodd Alex i'r aflonyddu gyda'r dychweliad doniol uchod:

Parhad:

Gweler gweddill y stori yma: Gorffennaf, 2016: Mae pyped Prause & sock “PornHelps” yn ymosod ar Alexander Rhodes, gan honni ar gam ei fod yn ffugio problemau rhywiol a achoswyd gan porn.

----------

Mae RealYBOP yn ceisio dilorni astudiaeth newydd: Mae dynion sy'n gwylio llawer o porn yn fwy tebygol o ddioddef camweithrediad erectile - ac mae TRYDYDD yn cynhyrfu mwy wrth wylio ffilmiau oedolion nag wrth gael rhyw eu hunain (Daily Mail).

1) Y weithdrefn safonol yw cyflwyno mewn cynhadledd, yna cyhoeddi.

2) Mae RealYBOP sy'n honni mastyrbio yn achosi ED. Nid oes unrhyw wrolegydd yn cytuno.

3) celwydd RealYBOP - ni ddywedodd awduron fod ED yn achosi defnydd porn (beth?).

4) RealYBOP yn gorwedd, yn yr ystyr y defnyddiwyd dau fesur gwrthrychol:

Cyfrifwyd oriau gwylio porn bob wythnos o bob cyfranogwr a chynllwyn gwasgariad yn cydberthyn oriau gwylio porn gyda IIEF ac MSHQ-ED ei greu.

----------

RealYBOP dim ond gwneud pethau, gan ymosod ar Terry Crews (tra’n dilorni FTND) am drydar bod angen cyllido PornHub ar gyfer cynnal fideos porn plant a masnachu mewn rhyw. Mae RealYBOP yn cefnogi Pornhub yn uniongyrchol:

Mindgeek diolch, RealYBOP.

--------

Nid yw'r erthygl Ganolig yn ddim ond celwydd, o gelwyddgi patholegol yn cael ei siwio mewn sawl lleoliad:

Realiti:

---------

Tweets - am y 5ed tro, astudiaeth gan aelod RealYBOP, Samuel Perry. NID yw'r hyn y mae Perry na RealYBOP yn honni:

Realiti: Ar ôl “modelu” ystadegol soffistigedig, cynigiodd Perry mai fastyrbio, nid defnyddio porn, yw'r tramgwyddwr go iawn mewn hapusrwydd perthynas. Y twll bwlch yn nadansoddiad newydd Perry yw absenoldeb data penodol, dibynadwy ar amlder fastyrbio, gan mai dim ond “gofynnodd”Pryd wnaethoch chi mastyrbio ddiwethaf? ”Heb ddata cadarn ar amlder, ychydig yn fwy na damcaniaethol yw ei hawliad. O astudiaeth Perry:

Ymarfer Mastyrbio. Mae'r NFSS a'r RIA yn gofyn yr un ddau gwestiwn am fastyrbio a gyfunodd yr awdur â mesur mastyrbio unigol ar gyfer y ddau arolwg. Gofynnwyd i'r cyfranogwyr am y tro cyntaf a oeddent erioed wedi masturbated (Ie neu Na). Yna gofynnwyd i'r rhai a atebodd eu bod wedi masturbated erioed, “Pryd wnaethoch chi mastyrbio ddiwethaf?” Roedd yr ymatebion yn amrywio o 1 = heddiw i 9 = dros flwyddyn yn ôl.

Mae Perry yn parhau:

“Er nad yw'r cwestiwn hwn yn dechnegol yn holi am amlder… ..”

Dim twyllo. Ac eto mae Perry, Prause, Ley, Grubbs ac eraill bellach yn gwneud honiadau rhyfeddol yn seiliedig ar yr astudiaeth unigol hon, gan ddibynnu ar y data amheus iawn hwn. Mae peiriant propaganda'r Gynghrair i'w weld yn llawn o ran ail-ddadansoddi Perry. Mae honiadau Perry yn cael eu gwrthbwyso gan dros astudiaethau 75 sy'n cysylltu defnydd porn â boddhad rhywiol a boddhad is - ac astudiaeth gyfredol Perry a oedd yn cydberthyn mwy o ddefnydd porn â llai o hapusrwydd perthynas. Mae hynny'n iawn, roedd mwy o ddefnydd porn yn gysylltiedig llai hapusrwydd perthynas yn y ddau sampl Perry (A & B):

---

Mae honiadau Perry yn dweud na allai gymryd unrhyw beth ar wahân i ddefnydd porn o fastyrbio - yn enwedig gan nad oedd ganddo ddata cywir ar gyfer amlder mastyrbio.

-------------

Mynd ar ôl nofap, er mae hi'n cael ei siwio am ddifenwi. Yma rydym yn rhestru 4 trydariad yn olynol gan cyberstalker RealYBOP:

Gorffennaf 20, 2020: Erthygl grwydro yn nodi papur Kris Taylor

Mae Prause (RealYBOP) yn honni ar gam mai dadansoddiad o sylwadau nofap oedd papur Kris Taylor. Mewn gwirionedd, dim ond 15 sylw o reddit / nofap a asesodd traethawd hir Taylor. Meini prawf chwilio “Amrywedd” ar gyfer y 15 sylw a ddewiswyd gan geirios. Mae Taylor yn nodi'n benodol nad oedd y 15 sylw yn gynrychioliadol o Nofap yn ei gyfanrwydd:

Gweler hyn yn ôl ac ymlaen rhwng Prause a bart a gymerwyd o Psychology Today yn ymwneud â jôc Taylor o bapur. Mae Bart yn gwneud ffwl o Prause, sy'n troi at ad hominem pan fydd yn agored fel celwydd am bapur Taylor.

Gorffennaf 20, 2020: Detholiad o erthygl gymdeithaseg grwydrol gan israddedig (heb ei hadolygu gan gymheiriaid).

Gwir haniaethol, yn lle'r frawddeg y tu allan i'r cyd-destun a ddewiswyd gan RealYBOP:

Pwrpas y traethawd hwn yw ymchwilio i drafodaethau am wrywdod a rhywioldeb sy'n ymddangos yn y fforymau rhyngrwyd ar wefan Nofap.com, sy'n wefan sydd wedi'i hanelu at bobl ag pornograffi ac annibyniaeth fastyrbio. Pwrpas y wefan yw creu cymuned ar gyfer pobl sy'n dioddef o ddibyniaeth sy'n arwain at effeithio'n negyddol ar eu bywyd bob dydd neu ryw. Dylai'r fforwm felly fodoli fel grŵp cymorth i'r unigolyn lle gellir trafod problemau o amgylch, ymysg pethau eraill, iechyd rhywiol gydag unigolion eraill sydd â phroblemau a chaethiwed tebyg. Mae'r fforwm yn mynegi ei hun trwy ddarparu offer a fydd yn helpu'r unigolyn i ddod allan o'i gaethiwed a thrwy hynny wella ei fywyd. Yn y traethawd, rwy'n defnyddio dull dadansoddi disylwedd sy'n seiliedig ar theori disgwrs Ernesto Laclau a Chantal Mouffe. Trwy'r theori disgwrs fel dull dadansoddi, yna byddaf yn archwilio sut olwg sydd ar y disgwrs o amgylch gwrywdod a rhywioldeb a sut y cânt eu hadeiladu yn y fforwm. Ar ben hynny, rwy'n astudio pa ymadroddion gwrywaidd sy'n cael eu gwerthfawrogi'n uwch yn yr hierarchaeth hegemonig a pha ymadroddion sy'n arwain at safle hierarchaidd is. Yna, byddaf yn archwilio sut mae'r ddisgwrs yn effeithio ar ba gyrff y disgwylir iddynt gymryd rhan yn y fforwm a pha rai sydd wedi'u heithrio.

Yn rhan y dadansoddiad, daeth i'r amlwg bod y fforwm wedi'i nodweddu'n gryf gan ganfyddiadau traddodiadol o wrywdod a rhywioldeb, lle mae disgwyl i ddynion, ymysg pethau eraill, fod yn heterorywiol, yn drech na menywod a bod ganddynt reolaeth drostynt eu hunain a'u dyheadau rhywiol. Mae'r farn am bornograffi a'i ddibyniaeth arno yn negyddol yn y fforwm, lle mae'n cael ei ystyried yn rhywbeth sydd wedi cyfrannu at broblemau cymdeithasol i'r unigolyn. Mae'r canfyddiad negyddol yn seiliedig ar effaith pornograffi ar yr unigolyn a'i allu i gael bywyd rhywiol gweithredol lle mae pobl sydd wedi'u hanafu ar porn yn cael problemau yn cael eu hysgogi'n rhywiol gan ryngweithio rhywiol go iawn. Daw i'r amlwg hefyd nad bwriadau'r fforwm yw sicrhau newid cymdeithasol mawr lle mae canlyniadau cymdeithasol pornograffi, megis ee rhywiaeth a thrais rhywiol eisiau cael eu gwrthweithio. Mae'r fforwm yn hytrach yn canolbwyntio ar helpu'r unigolyn i gael gwared ar ei gaethiwed pornograffi a felly nid yw'n feirniadol o ganlyniadau cymdeithasol helaeth pornograffi.

Eto i gyd, nid yw'n ddim byd mawr gan fod ffordd bellach i 'ddadansoddi miliynau o sylwadau a bostiwyd dros gyfnod o 10 mlynedd. Yn enwedig gan y gall unrhyw un sydd â chysylltiad rhyngrwyd bostio ar reddit / nofap.

Gorffennaf 20, 2020: Mae RealYBOP yn dweud celwydd, gan ddweud bod astudiaeth Imhoff wedi casglu pynciau o NoFap. Mewn gwirionedd, nid oedd yr un o'r pynciau yn dod o NoFap. Bydd celwyddog yn gorwedd.

Dyma lythyr ymddiheuriad Imhoff - Efallai na fydd Rhesymau Dynion i Ymatal rhag Masturbation yn Adlewyrchu Euogfarn Gwefannau ailgychwyn - sy'n dweud nad oedd yr un o'r pynciau'n aelodau o Nofap:

Gorffennaf 20, 2020: Beth yw hwn? Atchweliadau logistaidd o bapur na chafodd ei adolygu gan gymheiriaid? Mae hi'n sgwrio'r rhyngrwyd am unrhyw beth y gall ei gamliwio.

Yawn.

---------

Ymladd Y Cyffur Newydd op-ed. LOL:

Trydar arall drannoeth:

Mae Op-Ed 600-gair Prause (REalYBOP) yn chock llawn honiadau heb gefnogaeth sydd i fod i dwyllo'r cyhoedd leyg. Mae'n methu â chefnogi honiad sengl gan ei fod yn dyfynnu 4 papur yn unig - nid oes gan yr un ohonynt unrhyw beth i'w wneud â chaethiwed porn, effeithiau porn ar berthnasoedd, neu broblemau rhywiol a achosir gan porn.

Fe wnaeth nifer o arbenigwyr yn y maes hwn ddadlau ei haeriadau a'i wagle gwag yn yr ymateb cymharol fyr hwn - Op-ed: Pwy sy'n union yn cam-gynrychioli'r wyddoniaeth ar pornograffi? (2016). Yn wahanol i “niwrowyddonwyr y Op-Ed,” cyfeiriasant at gannoedd o astudiaethau ac adolygiadau lluosog o'r llenyddiaeth.

———————

Trydar difenwol ffiaidd gan gelwyddgi patholegol yn cael ei siwio gan nifer o bartïon:

Dolen RealYBOP i erthygl lawn o gelwyddau a bostiodd ychydig ddyddiau ynghynt. Nid yw hi byth yn darparu unrhyw dystiolaeth ar gyfer unrhyw un o'i hawliadau. Hi yw'r troseddwr: Gwneuthuriadau Nicole Prause o hwd dioddefwr yn agored fel di-sail: hi yw'r tramgwyddwr, nid y dioddefwr.

-----------

Celwydd amlwg (sylwch nad oes dyfyniad):

Y gwir yw bod bron pob astudiaeth sy'n asesu defnyddio porn ac egalitaraeth (agweddau rhywiol) wedi adrodd bod defnyddio porn yn gysylltiedig ag agweddau tuag at fenywod bod rhyddfrydwyr a cheidwadwyr yn ystyried eu bod yn hynod o anodd. Edrychwch ar y rhestr hon o dros 40 o astudiaethau yn cysylltu defnydd porn ag “agweddau un-egalitaraidd” tuag at fenywod a safbwyntiau rhywiaethol, neu'r meta-ddadansoddiad 2016 hwn o astudiaethau 135: Cyfryngau a Rhywioldeb: Cyflwr Ymchwil Empirig, 1995-2015. Detholiad:

Nod yr adolygiad hwn oedd syntheseiddio effeithiau ymchwilio empirig o rywiololi cyfryngau. Roedd y ffocws ar ymchwil a gyhoeddwyd mewn cyfnodolion Saesneg rhwng 1995 a 2015. Adolygwyd cyfanswm o gyhoeddiadau 109 a oedd yn cynnwys astudiaethau 135. Darparodd y canfyddiadau dystiolaeth gyson bod cysylltiad uniongyrchol â datguddiad labordy ac amlygiad rheolaidd bob dydd i'r cynnwys hwn gydag ystod o ganlyniadau, gan gynnwys lefelau uwch o anfodlonrwydd corff, mwy o hunan-wrthwynebiad, mwy o gefnogaeth i gredoau rhywiol a chredoau rhywiol gwrthdaro, a goddefgarwch mwy o drais rhywiol tuag at fenywod. Ar ben hynny, mae amlygiad arbrofol i'r cynnwys hwn yn arwain menywod a dynion i gael golwg waeth ar gymhwysedd merched, moesoldeb, a dynoliaeth.

———————

Mwy o gelwyddau, a chysylltu â'i dudalen ddatgysylltiedig: Cynghrair Deniers Porn Science (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” a “PornographyResearch.com”

Nid yw porn yn bositif i fwyafrif yr oedolion. Ar gyfer exmaple, mae pob astudiaeth feintiol ar wrywod yn nodi bod mwy o ddefnydd porn yn gysylltiedig â llai o foddhad rhywiol a pherthynas. Mae'r 75 astudiaeth wedi'u hepgor o restr dewis ceirios RealYBOP: Mae dros 75 o astudiaethau yn cysylltu defnydd porn â llai o foddhad rhywiol a pherthynas.

----------

Mwy o ddifenwi a seiberfasio Gabe Deem:

FYI - Aeth Gabe i'r coleg, felly gallai siwio RealYBOP am ddifenwi.

Yr un diwrnod, yn trydar yn edau Gabe (mae RealYBOP wedi blocio Gabe). Mae RealYBOP yn trydar dim byd iddi ond celwydd Erthygl ganolig yn fy nhargedu:

Y cyfan sydd angen i chi ei wybod: Cyhuddo cyhuddo me o stelcio, felly fe wnes i ffeilio achos cyfreithiol yn ei herbyn - ac ennill, gan sefydlu trwy'r llysoedd mai Prause yw'r tramgwyddwr, nid dioddefwr - Fe wnaeth ymdrechion Prause i dawelu Wilson ddifetha; gwadwyd ei gorchymyn ataliol yn wamal ac mae ffioedd atwrnai sylweddol arni mewn dyfarniad SLAPP. Yn ogystal, mae hi ar hyn o bryd yn cael ei siwio am ddifenwi gan  Donald Hilton, MD a sylfaenydd Nofap Alexander Rhodes. Mwy o achosion cyfreithiol i ddilyn?

---------

Amddiffyn defnydd porn, gan honni ei fod yn gadarnhaol i fwyafrif helaeth y bobl

--------

Mae RealYBOP unwaith eto yn trydar ei herthygl Ganolig nad yw'n ddim ond gwneuthuriadau. Sylwch ar sut mae RealYBOP yn trolio cyfrifon sy'n sôn am YBOP - diffiniad o stelciwr.

Realiti: Gwneuthuriadau Nicole Prause o hwd dioddefwr yn agored fel di-sail: hi yw'r tramgwyddwr, nid y dioddefwr.

Yn cadw trydar ei herthygl stori dylwyth teg (mae hi'n obssesed gyda mi wedi trydar amdanaf 5o0 gwaith, dim ond o'i chyfrif RealYBOP!). Nid yw Neil yn prynu ei chwfl dioddefwr ffug:

-------------

Yn parhau i bostio ei herthygl Ganolig llawn celwyddau yn obssesively

Realiti:

----------

Ar gyfer y 7th diwrnod yn olynol, Mae RealYBOP yn sgrinio trydariad Gabe Deem, yn ei ddifrïo a'i ddifenwi. Y tro hwn aeth ar ôl Don Hilton, ty meddyg yn ei siwio am ddifenwi. Bydd hynny'n edrych yn dda i farnwr.

Gorweddodd RealYBOP - NI chyfeiriodd Gabe at Dr. Hilton fel niwrowyddonydd.

------------

Mae RealYBOP yn ail-ddarlledu Gustavo Turner o XBIZ:

---------

Gorffennaf 25, 2020: Mae RealYBOP yn parhau i dargedu Nofap, er hynny Mae @BrainOnPorn Twitter bellach yn gysylltiedig â dau achos cyfreithiol difenwi!

Sylwch ar sut mae RealYBOP yn troi “Mae caethiwed porn yn difetha perthnasoedd”I ddefnydd porn. Camliwiadau arferol, anwireddau gan RealYBOP. Realiti - O 2020 ymlaen, mae dros 75 o astudiaethau wedi cysylltu defnydd porn â boddhad rhywiol a pherthynas tlotach. Er bod ychydig o astudiaethau yn cydberthyn mwy o ddefnydd porn mewn menywod i foddhad rhywiol gwell (neu niwtral), nid yw'r mwyafrif wedi (gweler y rhestr hon: Astudiaethau porn sy'n cynnwys pynciau merched: Effeithiau negyddol ar arousal, boddhad rhywiol, a pherthynas). Cyn belled ag y gwyddom bob nododd astudiaethau yn ymwneud â gwrywod fod mwy o ddefnydd porn yn gysylltiedig â tlotach boddhad rhywiol neu berthynas.

Gorffennaf 25, 2020: Mae RealYBOP yn ail-drydar sylwadau cynghreiriad diwydiant porn o dan yr ymosodiad RealYBOP uchod ar Nofap:

Cyfrif twitter RealYBOP a diwydiant porn @fyfriendlyfire yn aml yn cydweithredu i grwydro dioddefwyr arferol RealYBOP.

Nid yw RealYBOP bellach yn cuddio ei chefnogaeth i'r diwydiant porn.

----------

Mae RealYBOP yn ail-drydar aelod RealYBOP, Taylor Kohut. Y ddau yn cefnogi agenda'r diwydiant porn:

------

Faux victimhood gan harraser cyfresol, cyberstalker, defamer: Gwneuthuriadau Nicole Prause o hwd dioddefwr yn agored fel di-sail: hi yw'r tramgwyddwr, nid y dioddefwr

Realiti:

----------

Ailweirio RealYBOP “eiriolwr” gweithiwr rhyw yn cymryd ar un o fy nhrydariadau:

RealYBOP = cefnogwr y diwydiant porn a phuteindra.

-----------

Parhau â'i hymosodiadau ar Alex Rhodes & Nofap, er hynny fe ffeiliodd achos cyfreithiol difenwi yn ei herbyn. Postiwyd y screenshot o drydariad Rhodes yn 2013 mewn ymateb i tua y bennod olaf o “Breaking Bad”. Dywedodd y cymeriad Jess Pinkman yn rheolaidd hyn. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

Mae ateb “ffrind newydd” yn datgelu chwarae gêm RealYBOP. Nodweddiadol o Prause i ffugio tystiolaeth.

--------

Enghraifft arall eto o RealYBOP yn cyberstalking mi. Saith awr ar ôl i mi drydar o dan Fred Toates, mae RealYBOP yn ei drolio â dreif amherthnasol.

Realiti: Mae'r dudalen hon yn cynnwys: 1- Dros 100 o astudiaethau sy'n cysylltu defnydd porn â throseddu rhywiol, ymddygiad ymosodol rhywiol, a gorfodaeth rywiol, 2- Sylwadau Neil Malamuth ar restr restro rhywoleg yn gwrthweithio'r math o sbin a ddefnyddir yn erthygl Quillete: Astudiaethau sy'n cysylltu defnydd porn â throseddu rhywiol, ymddygiad ymosodol rhywiol, a gorfodaeth rywiol (yn mynd i'r afael â honiadau am gyfraddau treisio a porn).

Mae RealYBOP yn mynd â difenwad llawn yn yr edefyn Toates. Nid oes unrhyw un yn ffeilio adroddiadau, heb sôn am adroddiadau'r heddlu. Am gelwyddgi.

RealYBOP (Prause) yn aflonyddu ar Staci Sprout, unwaith eto. Gweler:

PDF's o affidafidau Sworn mewn dwy siwt difenwi ffederal ar wahân a ffeiliwyd yn erbyn Prause

  1. Arddangosyn # 10: Staci Sprout, affidafid LCSW (15 tudalen)
  2. Gorffennaf, 2019: Staci Sprout, affidafid LICSW: Achos cyfreithiol difenwi Donald Hilton yn erbyn Nicole R Prause & Liberos LLC.

Yna mae Cyberstalker RealYBOP yn trydar ei herthygl Ganolig sydd i fod amdanaf i. Nid yw'n cynnwys dim ond celwyddau:

Dogfennaeth wirioneddol: Gwneuthuriadau Nicole Prause o hwd dioddefwr yn agored fel di-sail: hi yw'r tramgwyddwr, nid y dioddefwr.

Mae RealYBOP yn trydar adolygiad rhagfarnllyd Chris Ferguson.

Postiwyd Neil Malamuth y sylwebaeth hon ynghylch rhagfarnau Ferguson. Realiti: dyma 105 o astudiaethau nad yw RealYBOP erioed wedi trydar -Astudiaethau sy'n cysylltu defnydd porn â throseddu rhywiol, ymddygiad ymosodol rhywiol, a gorfodaeth rywiol (yn mynd i'r afael â honiadau am gyfraddau treisio a porn).

Mae RealYBOP yn camliwio dyfyniad hynod amheus o erthygl Ferguson. Dywed Ferguson, y cynrychiolydd. Disgrifiodd Todd Welier ei gyfranogiad fel un “hygoelus”, ond nid yw’n darparu unrhyw gyd-destun na chysylltiad. Fe wnaeth RealYBOP fwrw'r Weiler hwn ar gam gan ddweud iddo gael ei dwyllo. Mae chwiliad google yn methu â dod o hyd i Weiler gan ddefnyddio’r gair “hygoelus” mewn perthynas â bil Utah.

Mae RealYBOP wedi bod yn targedu Todd Weiler ers 4 blynedd gosod nonsens am Weiler ar ei gwefan AmazonAWS.

-----------

Yn mynd ar ôl yr athro Flood am feiddio dyfynnu astudiaethau sy'n datgelu lefelau uchel o ymddygiad ymosodol mewn fideos pornograffig:

Mae edrych fel bod Llifogydd wedi blocio troll RealYBOP oherwydd nad yw hi'n ei "ddyfynnu-trydar".

-----------

Un o'i hoff dargedau: Mormoniaid. Yn rhyfeddol, nid yw'r eglwys yn gofalu am porn. Mae RealYBOP yn cael ei ddal mewn celwydd arall: does dim yn y 3 sgrinlun yn dweud unrhyw beth am “glefyd caethiwus yr ymennydd”.

---------

Mae hyn yn ddoniol. Ni ddywedais erioed fod Ley wedi ei “hariannu” gan porn. Dywedais Cafodd David Ley ei ddigolledu gan gawr diwydiant porn xHamster i hyrwyddo ei wefannau ac argyhoeddi defnyddwyr mai chwedlau yw caethiwed porn a dibyniaeth ar ryw! Yn benodol, David Ley a'r newydd eu ffurfio Cynghrair Iechyd Rhywiol (SHA) wedi mewn partneriaeth â gwefan xHamster (StripChat). Gwel “Mae Stripchat yn cyd-fynd â’r Gynghrair Iechyd Rhywiol i strôc eich ymennydd porn-ganolog pryderus. ”. Nodyn - Flwyddyn ar ôl i'r swydd hon ymddangos gyntaf, honnodd Ley nad yw uniongyrchol wedi'i ddigolledu gan “gwmni porn,” ac eto mae hyn yn hollti blew: Gwnaeth Stripchat iawndal i'r SHA a oedd yn ei dro yn digolledu Ley, aelod o fwrdd SHA. Mae hyn yn debyg i feddyg ymddiheurwr ysmygu yn honni na chafodd ei dalu'n uniongyrchol gan Phillip Morris, ond cafodd ei ddigolledu yn lle hynny Y Sefydliad Tybaco. Ceisiwch neis, David.

----------

WAW. Dweud wrth bobl nad oes ganddyn nhw hawl i deimlo eu bod wedi'u trawmateiddio gan ddefnydd porn eu partner. Mae hi'n darparu ei diffiniad ffug o “drawma” i ni:

RealYBOP wedi'i gywiro gan therapydd go iawn:

Yn yr un edefyn, mae RealYBOP yn trydar ei jôc o op-ed sy'n targedu Fight The New Drug:

Mae Op-Ed 600-gair RealYBOP yn chock llawn honiadau heb gefnogaeth sydd i fod i dwyllo'r cyhoedd leyg. Mae'n methu â chefnogi honiad sengl gan ei fod yn dyfynnu 4 papur yn unig - nid oes gan yr un ohonynt unrhyw beth i'w wneud â chaethiwed porn, effeithiau porn ar berthnasoedd, neu broblemau rhywiol a achosir gan porn. Datgelodd sawl arbenigwr yn y maes hwn ei honiadau a'i rethreg wag yn yr ymateb cymharol fyr hwn - Op-ed: Pwy sy'n union yn cam-gynrychioli'r wyddoniaeth ar pornograffi? (2016). Yn wahanol i niwrowyddonwyr yr Op-Ed fe wnaethant ddyfynnu cannoedd o astudiaethau ac adolygiadau lluosog o'r llenyddiaeth.

--------

Yn parhau i cyberstalk Staci Sprout (sy'n tystio yn erbyn Prause mewn 2 siwt difenwi). PDF's o affidafidau wedi'u tyngu mewn dwy siwt difenwi ffederal ar wahân a ffeiliwyd yn erbyn Prause:

  1. Arddangosyn # 10: Staci Sprout, affidafid LCSW (15 tudalen)
  2. Gorffennaf, 2019: Staci Sprout, affidafid LICSW: Achos cyfreithiol difenwi Donald Hilton yn erbyn Nicole R Prause & Liberos LLC.

Mae RealYBOP yn ymwneud â'r hyn a ddywedodd cerddwr Staci a Liz mewn gwirionedd:

Mae RealYBOP yn cyd-fynd â'i chamddarluniadau, celwyddau, a honiadau maethlon:

---------

Awst 5, 2020: Ewch ar ôl nofap, eto er ei bod yn cael ei siwio am ddifenwi. Trydar erthygl myfyriwr am edau ar hap yn trafod nofap ar safle o'r enw Flashback. Ydych chi'n fy niddanu? Mae hi'n chwilota'r rhwyd ​​yn obsesiynol am unrhyw beth i'w gamliwio.

Aelod RealYBOP Ley yn ei ail-drydar ac yn dweud celwydd, gan honni ar gam bod astudiaethau a adolygir gan gymheiriaid yn asesu demograffeg aelodau nofap. Nid oes unrhyw astudiaethau o'r fath.

--------

Ymosodiad mor gynnil ymlaen “Masnachu mewn Pobl”, y symudiad i holt Pornhub yn atebol am gynnal porn plant a fideos o fasnachu rhyw go iawn.

---------

Galwodd RealYBOP allan am fod yn swllt. Mae RealYBOP yn ymateb gyda phecyn o gelwydd. Mae Guy yn cysylltu â y wefan newydd hon sy'n datgelu RealYBOP fel aflonyddwr difenwol cyfresol, a swllt diwydiant porn

Nodyn - mae RealYBOP newydd golli achos cyfreithiol lle cyhuddodd fi ar gam o fod yn stelciwr: Fe wnaeth ymdrechion Prause i dawelu Wilson ddifetha; gwadwyd ei gorchymyn ataliol yn wamal ac mae ffioedd atwrnai sylweddol arni mewn dyfarniad SLAPP

---------

Awst 8, 2020 - Cael eich siwio am ddifenwi, ond dal i ymosod ar nofap.

Nid yw erthygl yn ddim ond celwydd.

Mae RealYBOP yn ail-drydar gyriant gan sycophant:

----------

RealYBOP yn dilorni Phil Zimbardo, unwaith eto. Wrth i'r diwydiant porn ostwng, mae David Ley, Prause & RealYBOP yn aml yn dilorni Zimbardo oherwydd ei fod wedi datgelu effeithiau negyddol porn ar bobl ifanc. Mae RealYBOP yn ymwneud â’r “rhybudd” a orfodir ar TED gan endidau pro-hapchwarae a pro-porn. Mae RealYBOP yn honni ei fod yn dweud “heb gefnogaeth gwyddoniaeth“, Pan ddywed mewn gwirionedd“ wedi cael eu herio ”.

Mae Ley & Prause, nad ydyn nhw'n academyddion, yn ymddangos yn genfigennus o enwogrwydd, llwyddiant a dylanwad Zimbardo.

----------

Cyberstalking mi ar brynhawn Sul. Dal i geisio darganfod sut y cefais fy “slapio”:

Dyma y sgwrs lawn:

Mae Convo yn parhau ……….

Cefais fy ysgol? Cytunais Neuroskeptig a minnau. Dyma fy edefyn fy hun am y papur newydd gan aelod RealYBOP, Sam Perry:

--------------

Tarfu ar y ffaith bod RealYBOP yn ail-drydar Sefydliad Prostasia, sydd wedi’i gyhuddo o hyrwyddo’r agenda pedoffeil yn hytrach nag amddiffyn plant. Gweler hyn yn agored '- Byd rhyfedd pedoffiliaid wedi'u heithrio rhag treth.

----------

Trydar cefnogaeth i ddiwydiant porn a phuteindra.

---------

Mae RealYourBrainOnPorn (BFF Pornhub) yn targedu Lala Mickelwait eto gyda thrydar gwallgof yn ceisio cysylltu Exodus Cry â damcaniaethau cynllwynio outlandish. Nid yw'r melmagazine yn dweud dim am Exodus Cry. Ni fydd RealYBOP yn stopio ar ddim i amddiffyn Pornhub, gan gynnwys difenwi ac aflonyddu.

-----------

Hyrwyddo safle porn Cindy Gallop:

---------

Yn mynd ar ôl dynion ifanc sydd wedi gwella o ED a ysgogwyd gan porn, wrth gamliwio astudiaeth newydd.

Mae'n wir bod amlder defnyddio porn yn gysylltiedig yn negyddol â phroblemau rhywiol (- 0.17). Ond nid oedd RealybOP eisiau dweud wrthych fod yr astudiaeth wedi nodi perthynas gref rhwng defnyddio problemau porn a phroblemau rhywiol (+ 0.37). Felly efallai na fydd porn mor wych ar gyfer eich bywyd rhywiol.

Nodyn - Mae gan weithredwr RealYBOP perthnasoedd agos gyda'r diwydiant porn ac mae ganddo obsesiwn â difetha PIED, aflonyddu a enllibio dynion ifanc sydd wedi gwella o ddiffygion rhywiol a achosir gan porn. Gweler y ddogfennaeth: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eglwys Noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes gyda'i gilydd # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

----------

Awst 11, 2020: Ley a RealYBOP yn mynd ar ôl Nofap. Derbyniodd Ley e-bost torfol o www.beatit.guru yn defnyddio nod masnach NoFap yn anghyfreithlon i farchnata eu app. Bydd cyfreithwyr yn estyn allan i www.beatit.guru fro torri nod masnach.

———————

Mwy o gefnogaeth i pornhub mewn cyfres o ymosodiadau ar y rhai sy'n cefnogi Masnachu Pobl:

Mae RealYBOP yn parhau â'i chefnogaeth i Pornhub:

Mae RealYBOP yn difetha Pornhub mewn edau debyg arall:

Hyd yn oed mwy o amddiffyniad o Pornhub - ac, wrth gwrs, ymosod ar Exodus Cry, a gychwynnodd y ddeiseb.

----------

Mynd ar ôl yr arolwg diweddar hwn - EAU 2020: Mwy o Swyddogaeth Erectile Porn, Gwaeth (2020)

Mwy o drolio Neuadd Paula:

Dau gelwydd gan RealYBOP:

  1. Nid oes 12 stiwdio. Gweler - Adain Erectile Ac Adrannau Difrod Rhywiol Eraill
  2. Roedd yr astudiaeth yn rheoli ar gyfer fastyrbio.

Cyfweliad - https://www.esanum.com/today/posts/interview-prof-dr-de-win-on-the-link-between-porn-consumption-and-erectile-dysfunction

-----------

ADRAN NEWYDD (Awst, 2020): Mae dyfarniadau llys yn datgelu Nicole Prause fel y tramgwyddwr, nid y dioddefwr.

Ym mis Mawrth 2020, ceisiodd Prause orchymyn atal dros dro di-sail (TRO) yn fy erbyn gan ddefnyddio “tystiolaeth” ffug a’i chelwydd arferol (gan fy nghyhuddo ar gam o stelcio). Yng nghais Prause am y gorchymyn ataliodd hi ei hun, gan ddweud imi bostio ei chyfeiriad ar YBOP a Twitter (nid yw anudoniaeth yn ddim byd newydd gyda Prause). Fe wnes i ffeilio achos cyfreithiol yn erbyn Prause am gamddefnyddio'r system gyfreithiol (TRO) i dawelu ac aflonyddu arna i. Ar Awst 6, dyfarnodd Llys Superior Sir Los Angeles fod ymgais Prause i gael gorchymyn atal yn fy erbyn roedd yn “achos cyfreithiol strategol gwamal ac anghyfreithlon yn erbyn cyfranogiad y cyhoedd” (a elwir yn gyffredin yn “siwt SLAPP”). Yn y bôn, canfu'r Llys fod Prause wedi cam-drin y broses gorchymyn ataliol i'm bwlio i dawelwch a thanseilio ei hawliau i leferydd rhydd. Yn ôl y gyfraith, mae dyfarniad SLAPP yn gorfodi Prause i dalu fy ffioedd atwrnai. Felly yn cadarnhau bod Prause wedi bod yn fy difenwi ers 7 mlynedd ac mai hi yw'r stelciwr.

Mewn ymateb, mae RealYBOP (Prause a chydweithwyr) yn llwytho'r celwyddau ac yn mynd yn nutso:

Mae RealYBOP yn trolio fy edefyn lle rydw i ei datgelu fel doxxing a cyberstalking fy mab, yna ei ddifenwi yn ei gorchymyn atal twyllodrus (a daflwyd fel aflonyddu gwag). Yn anhygoel o ddiawl.

Drosodd a throsodd RealYBOP & Prause ar ôl llythyrau llawn celwydd a ysgrifennwyd gan ffrindiau agos pro-porn (aelodau RealYBOP fel arfer) ar gais Prause. Ceisiodd nodi 4 llythyr yn ei gorchymyn atal twyllodrus, ond roedd y barnwr yn gweld drwyddynt fel saernïo (dim ond yr hyn yr oedd Prause wedi'i ddweud wrthynt - a oedd yn gelwydd, heb gynhyrfu tystiolaeth dystiolaeth wirioneddol oedd yr ysgrifenwyr llythyrau.

Ni ddywedodd y 4 llythyr uchod, sy'n cael eu trydar sawl gwaith, yr hyn y mae cyberstalker Prause yn honni iddynt ei ddweud. Ni ddywedodd yr un o’r ysgrifenwyr llythyrau fy mod wedi eu stelcio. Roedd y llythyrau yn cynnwys dim tystiolaeth i ategu'r honiadau a gyflwynwyd. Trosolwg byr o'r 4 llythyr a bostiodd Prause a'u cam-gynrychioli yn ei nifer o drydariadau:

  1. Gan Kate Dawson o Iwerddon. Dywedodd dim amdanaf i na Nikky
  2. Gan Rebecca Sullivan o Ganada. Roedd gan y llythyr 2 dudalen linell daflu sengl amdanaf, gan ddweud fy mod wedi darparu briff ar gyfer cynnig 47. Dim byd arall.
  3. Gan Madita Oeming. Ni honnodd erioed fy mod wedi ei stelcio na'i bygwth mewn unrhyw ffordd. Yn lle, swniodd Oeming oherwydd i mi bostio these 3 thrydar am ei honiadau heb gefnogaeth. Fe wnaeth llythyr Oeming ailadrodd celwyddau Prause… ond dyfarnodd y llys o blaid.
  4. Roedd y llythyr olaf yn stori dylwyth teg llawn celwydd gan Daniel Burgees, a gofrestrodd RealYourBrainOnPorn.com i ddechrau, ac mae wedi defnyddio arallenwau i'm cyberstalk, ac wedi cymryd rhan mewn sawl achos o ddifenwi. Y gwir am Burgess a'n rhyngweithiadau yw wedi'i ddogfennu'n llwyr ar y dudalen hon. Roedd angen cymryd camau cyfreithiol gyda Mr. Burgess er mwyn cau RealYourBrainOnPorn.com.

Ymlaen i fwy o ddifenwad Prause, gan ddefnyddio ei alias RealYBOP yn llwfr. Mwy o drolio:

Mae hyn yn anhygoel o ffiaidd. RealYBOP yn trydar difenwad o dan wraig Matt Fradd yn dathlu pen-blwydd eu priodas:

Mwy o ddifenwad gan Prause.

Mae RealYBOP yn parhau â’i ddifenwad ynddo’i hun, gan ddweud bod YBOP yn bygwth lladd “ni”. Nid oedd gan unrhyw dystiolaeth yn union fel Prause unrhyw dystiolaeth o stelcio nac aflonyddu yn ei gorchymyn atal twyllodrus. Dyfarnodd y llysoedd fod gorchymyn atal Prause yn fy erbyn roedd yn “achos cyfreithiol strategol gwamal ac anghyfreithlon yn erbyn cyfranogiad y cyhoedd” (a elwir yn gyffredin yn “siwt SLAPP”). Roedd Prause yn dweud celwydd trwy gydol ei TRO twyllodrus, gan ddarparu tystiolaeth wiriadwy sero i'w chefnogi honiadau outlandish fy mod wedi ei stelcio neu aflonyddu arni. Yn y bôn, canfu'r Llys fod Prause wedi cam-drin y broses gorchymyn ataliol i'm bwlio i dawelwch a thanseilio ei hawliau i leferydd rhydd. Yn ôl y gyfraith, mae dyfarniad SLAPP yn gorfodi Prause i dalu fy ffioedd atwrnai.

Rwy'n dychryn o “wyddoniaeth” RealYBOP! LOL. Datblygais eu jôc o “dudalen ymchwil” ers talwm - Cynghrair Porn Science Deniers (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” a “PornographyResearch.com”).

Chweched tro? Am yr uffern y mae hi'n siarad? Do, fe gollon ni benderfyniad WIPO (a oedd yn ysgytwol), ond nid oedd yn achos cyfreithiol. Roedd yn rhaid i ni fynd ar drywydd camau cyfreithiol helaeth yn ymwneud â’i thorri nod masnach. Yr unig achos cyfreithiol arall yn ymwneud â Prause oedd fy muddugoliaeth SLAPP, gan ei datgelu fel celwyddog a stelciwr (hyd yn oed yn stelcio fy mab) - Fe wnaeth ymdrechion Prause i dawelu Wilson ddifetha; gwadwyd ei gorchymyn ataliol yn wamal ac mae ffioedd atwrnai sylweddol arni mewn dyfarniad SLAPP.

Mwy o ddifenwad ac anwireddau. Unwaith eto, Fe wnes i ffeilio dim ond un achos cyfreithiol yn ei herbyn, hyd yn hyn, ac enillais i.

Mae camau cyfreithiol yn parhau am dorri nod masnach RealYBOP.

DIWEDD ADRAN

------------

Adran Newydd: Darn taro llawn gwall Brian Watson

Gradd Kinsey, llyfrgellydd, a chynghreiriad Prause agos, Brian Watson cyhoeddodd ddarn taro llawn gwall, a ddyfynnodd RealYBOP fel petai'n wir. Hefyd creodd RealYBOP (Prause) ychydig o sockpuppets newydd i olygu celwyddau Watson i mewn i'r Tudalen Wikipedia Nofap.

Cyflwyno papur Watson:

Mae Watson yn fy difenwi, yn dweud celwydd am YBOP, a'r ymchwil a gyflwynir yno (yn union fel RealYBOP)

REALITI: Canolbwyntiaf yn bennaf ar wybodaeth anghywir yr erthygl amdanaf i a fy ngwefan www.yourbrainonporn.com (YBOP), ond credaf fod cywiriad ehangach mewn trefn (tynnu'n ôl, mewn gwirionedd).

Watson ddim yn sôn mai fi yw awdur a chyd-awdur, yn y drefn honno, dwy erthygl a adolygwyd gan gymheiriaid, neu fy mod wedi dysgu anatomeg a ffisioleg am ddau ddegawd. Nid yw ychwaith Watson soniwch fy mod yn awdur llyfr sy'n gwerthu orau ac sy'n llawn ymchwil a adolygwyd gan gymheiriaid: Eich Ymennydd Ar Born: Pornograffi Rhyngrwyd a'r wyddoniaeth sy'n dod i'r amlwg o ddibyniaethYn annisgwyl, mae holl elw fy llyfr yn mynd at elusen gofrestredig, yn tandorri Watsonhoniad bod pawb y mae'n eu henwi yn rhannu gwybodaeth am risgiau posibl porn digidol er mwyn elw.

Yn lle'r wybodaeth uchod amdanaf, Watson indulges i mewn ad hominem sylwadau yn eu cefnogi yn honni gyda phedwar dyfyniad - tair erthygl leyg a sylwebaeth fer. Nid yw un o'r pedair erthygl yn cynnwys gair amdanaf i, fy ngwefan YBOP, na'r ymchwil helaeth a gasglwyd yno. Datgelu Watsonrhagfarn eithafol, mae dwy o'r pedair erthygl wedi'u hysgrifennu gan yr eiriolwr pornograffi David Ley sydd ar hyn o bryd yn cydweithredu â xHamster enfawr porn i hyrwyddo ei wefan a'i wasanaethau “Stripchat”.

Watson ymddengys ei fod yn cyfeirio at Fight The New Drug (FTND) ac YBOP wrth haeru:

Fodd bynnag, mae unrhyw beth mwy nag archwiliad briwiol yn datgelu bod y grwpiau'n chwarae rhan yn anllythrennedd gwybodaeth canfyddedig y cyhoedd. Mae'r honiadau a'r astudiaethau a ddyfynnir, yn amlach na pheidio, wedi'u cynllunio'n wael, wedi'u hariannu'n amheus, yn gamarweiniol, yn deillio yn anghywir, neu'n hollol ffug (Ley 2018; Oeming 2018; Mae Bradley et al. 2016; Roedd Mialon et al. 2012; Mae Wéry et al. 2016; Mae Wilt et al. 2016). Byddai'r problemau gyda'r ffynonellau yn amlwg ar unwaith i unrhyw lyfrgellydd sydd wedi'i hyfforddi mewn gwerthuso adnoddau: mae amheuaeth amheus ar lawer o'r cyfnodolion y cyfeiriwyd atynt, nid ydynt yn weithredol mwyach, neu fe'u hariannwyd gan y sefydliadau a grybwyllir yn yr erthygl hon.

Ac eto ychwaith Watson nid yw'r dyfyniadau ategol yn darparu un enghraifft o astudiaethau “amheus neu“ gamarweiniol ”a bostiwyd ar naill ai FTND neu YBOP. Fel uchod, dim un o Watsonmae chwe dyfyniad yn dweud unrhyw beth amdanaf i neu YBOP. Nodweddiadol o Watsonysgoloriaeth ddiofal, nid yw pedwar o'r 6 dyfyniad hyd yn oed yn gysylltiedig o bell Watsonhoniadau. Mae Watson yn gwneud cachu i fyny.

Mae'r arfer o ddyfynnu papurau sy'n amherthnasol neu nad ydynt yn cefnogi honiadau yn gamarweiniol ac nid yw'n hybu dealltwriaeth wyddonol na chyhoeddus. Mae papurau eraill wedi'u tynnu'n ôl am lai.

Mewn gwirionedd, mae fy safle yn cynnwys dros 1,000 o astudiaethau sy'n uniongyrchol gysylltiedig â defnyddio porn. Mae'r dudalen hon yn trefnu llawer o'r astudiaethau yn gategorïau perthnasol: Ymchwil Perthnasol. Er enghraifft, y rhestr hon yn cynnwys 270 o astudiaethau ar bobl ifanc a defnyddio porn (ynghyd ag 16 adolygiad o'r llenyddiaeth) - pob un yn adrodd ar ganlyniadau negyddol sy'n gysylltiedig â defnyddio porn. Watsonbyddai honiadau di-gefnogaeth yn cael y darllenydd yn credu bod pob un o’r 270 yn “astudiaethau twyllodrus,” pan mewn gwirionedd mae’r rhestr yn cynrychioli goruchafiaeth yr ymchwil yn y maes gan awduron uchel eu parch.

Hefyd, ystyriwch Rhestr YBOP o bob astudiaeth niwrolegol a gyhoeddwyd erioed ar ddefnyddwyr porn. Er bod pob un o'r 52 astudiaeth yn adrodd ar ganfyddiadau sy'n gyson â'r model dibyniaeth, mae WatsonByddai datganiadau o ffynonellau medrus yn golygu bod y darllenydd yn credu bod pob un o'r 52 yn ddiffygiol neu'n amheus iawn. Ar ba bwynt y mae ysgolheictod blêr yn croesi drosodd i bropaganda anniddig?

Ystyriwch restr YBOP o dros 110 o astudiaethau yn cysylltu defnydd porn neu ddefnydd porn neu gaeth i porn â chamweithrediad rhywiol a boddhad rhywiol a pherthynas gwaeth. Mae nifer o'r astudiaethau yn hydredol neu'n arbrofol. Watson, sy’n awgrymu ei bod yn “ffug-wyddoniaeth” i YBOP rybuddio ei ymwelwyr bod porn rhyngrwyd heddiw yn achosi camweithrediad erectile mewn rhai defnyddwyr, yn methu â hysbysu’r darllenwyr bod bron pob astudiaeth feintiol ar adroddiadau dynion yn nodi bod mwy o ddefnydd porn yn gysylltiedig â rhywiol tlotach neu foddhad perthynas. Mae nifer o bapurau a adolygwyd gan gymheiriaid ac arbenigwyr cegog wedi codi pryderon ynghylch defnydd gormodol o porn rhyngrwyd a chamweithrediad rhywiol. Gellid darparu mwy o enghreifftiau.

Sgimio cydbwysedd Watsonerthygl, rwy'n sylwi ar amryw o ddatganiadau camarweiniol neu anwir eraill. Er enghraifft, Watson datgan trwy gamgymeriad bod Fight The New Drug yn berchen ar Nofap LLC. A allai datganiad ffug o'r fath ddatgelu eich cyfnodolyn i gamau cyfreithiol am ddifenwi neu gamau cyfreithiol eraill gan y ddau fusnes hyn? A allai'r cyfnodolyn ystyried tynnu'n ôl yr hyn sy'n ymddangos yn erthygl â chefnogaeth annigonol a cheg y groth tenau o grwpiau a phobl y mae Watson yn anghytuno ar seiliau ideolegol?

Gan ddefnyddio alias, yna golygodd Prause Brian WatsonBS i mewn y dudalen Wikipedia ar gyfer NoFap (Nid wyf yn gysylltiedig â NoFap):

Dyfyniad # 9 yw Brian Watson's erthygl. Y 2 sockpuppet Prause mwyaf newydd yn mewnosod sothach Watson:

Aliasau canmoliaeth mewnosodwyd ar dudalen Wikipedia Nofap yr un celwyddau a drydarodd RealYBOP / Prause 5 gwaith yr wythnos diwethaf (Rydych hefyd yn gweld “Tgeorgescu”, sy'n olygydd amser hir sy'n amddiffyn golygiadau gan sockpuppets Prause):

Mae RealYBOP yn gwneud sleid gan ddyfynnu Brian Watson, gan ei drydar sawl gwaith:

Er enghraifft:

Rhesymeg wedi slapio yn ôl? Chi yw'r barnwr. Dyma fy nhrydariad yn rhoi sylwadau ar astudiaeth Sam Perry, aelod RealYBOP:

Trydariad arall yn cynnwys difenwad Brian Watson:

Ac un arall:

Hilarious - Mae NoFap ac YBOP “wedi'u hariannu'n dda”…. yn union fel y diwydiant porn, iawn? LOL. Gwrth-leferydd rydych chi'n ei ddweud Nikky? Mae'r llys yn anghytuno. Dyfarnodd Llys Superior Sir Los Angeles fod ymgais Prause i gael gorchymyn atal yn fy erbyn roedd yn “achos cyfreithiol strategol gwamal ac anghyfreithlon yn erbyn cyfranogiad y cyhoedd” (a elwir yn gyffredin yn “siwt SLAPP”). Canfu'r Llys fod Prause wedi cam-drin y broses gorchymyn ataliol i'm bwlio i dawelwch a thanseilio ei hawliau i leferydd am ddim. Yn ôl y gyfraith, mae dyfarniad SLAPP yn gorfodi Prause i dalu fy ffioedd atwrnai.

Mae RealYBOP yn postio mwy o bropaganda ac anwireddau Brian Watson:

Awst 7, 2020: Trydariad arall, gyda chelwydd difrifol, a allai arwain at achosion cyfreithiol gan naill ai Alex Rhodes neu FightTheNewDrug. Ymhlith diniwed eraill, mae Watson yn nodi ar gam fod FightTheNewDrug yn berchen ar Nofap.com:

DIWEDD ADRAN BRIAN WATSON

--------

Mae RealYBOP yn parhau i dargedu Nofap, er hynny Mae @BrainOnPorn Twitter bellach yn gysylltiedig â dau achos cyfreithiol difenwi! Alan Mckee, aelod RealYBOP, yn dilorni nofap ac yn mewnosod celwydd Prause yn ei lyfr newydd. Mae Mckee yn honni bod Nofap yn ymosod yn fitriol ar “ysgolheigion benywaidd” (hynny yw o Prause), eto i gyd Canmol pwy yw'r tramgwyddwr, ymosod a difenwi Alex Rhodes o nofap.

RealYBOP (Prause) gan ddyfynnu McKee sy'n dyfynnu celwyddau Prause am ei buddugoliaeth ddi-exisetnt. Ym mis Awst 2020 dyfarnodd dyfarniadau llys Nicole Prause yn llawn fel y tramgwyddwr, nid y dioddefwr

---------

Awst 13, 2020: Er bod RealYBOP yn bod cael ei siwio gan Alex Rhodes o Nofap am ddifenwi, mae hi'n parhau i'w aflonyddu. Yn ddoniol sut mae RealYBOP yn postio trydariadau gan gawr diwydiant porn xHamster, sy'n cydweithredu ag aelod RealYBOP, David J.Ley, i hyrwyddo ei wefannau ac argyhoeddi defnyddwyr mai chwedlau yw caethiwed porn a dibyniaeth ar ryw!

Syfrdanodd aelod RealYBOP, Sam Perry, yn actio.

--------

Daw hyn o gyfnewidfa e-bost rhwng David Ley a Gavin McInnes - mae'n edrych fel trefniant i mi. Nid wyf erioed wedi siarad â Gavin McInnes. Dim ond unwaith y siaradodd Alex Rhodes ag ef, pan oedd ar bodlediad McInnes - CYN i McInnes gychwyn y Proud Boys, a thra roedd yn VICE (a sefydlodd). Nid yw’r e-bost yn dweud dim am McInnes yn “cefnogi” unrhyw un. Mae RealYBOP yn gwneud pethau - fel mae hi bob amser. Dim ond i Ley siarad â sylfaenydd YBOP y dywedodd McInnes i ddarganfod sut y gallai rhoi’r gorau i porn wella bywydau dynion ifanc.

Clod gan ei bod hi ei hun hefyd wedi ei drydar ... ychydig ddyddiau ar ôl iddi golli achos cyfreithiol i mi.

-----------

RealYBOP yn gorwedd. Nid oedd WIPO yn achos cyfreithiol (mae camau cyfreithiol yn parhau am dorri nod masnach). Fe wnes i ffeilio dim ond un achos cyfreithiol yn ei herbyn, hyd yn hyn, ac enillais i.

------------

Adran arbennig: Mae RealYBOP yn newid ei enw mewn ymgais i osgoi cael ei gau i lawr am dorri nod masnach.

Dwi nawr eu hunain Rhifau Cofrestru Nodau Masnach yr Unol Daleithiau 6098839, 6098840, a 6038579 ar gyfer “EICH BRAIN ON PORN”, “YourBrainOnPorn.com” ac “YBOP”. Er mwyn osgoi cael ei atal yn barhaol RealYBOP, newidiodd ei enw i “Really Still Your Brain On Porn”:

Yna ychwanegodd RealYBOP y celwydd wyneb noeth hwn ar ei dudalen gartref:

Gwyddonwyr Go Iawn. Data Go Iawn. Mae Eich Brain On Porn yn casáu gwyddoniaeth wirioneddol gymaint nes iddo ffeilio 7 achos cyfreithiol i dynnu ein sylwebaeth i lawr.

Nawr ei 7 achos cyfreithiol. Mewn gwirionedd, dim ond un achos cyfreithiol yr wyf wedi'i ffeilio - ac enillais: -Fe wnaeth ymdrechion Prause i dawelu Wilson ddifetha; gwadwyd ei gorchymyn ataliol yn wamal ac mae ffioedd atwrnai sylweddol arni mewn dyfarniad SLAPP.

Swyn RealYBOP ynglŷn â gorfod newid ei enw:

Camau cyfreithiol i ddod.

--------------

Mae Cherry yn dewis papur allanol gan aelod RealYBOP, Sam Perry, a ddefnyddiodd ddata cyfanredol - y dangoswyd ei fod yn druenus o anghywir. Realiti yw bod gan boblogaethau crefyddol gyfraddau llawer is o ddefnydd porn. 30 astudiaeth yma - A yw Utah #1 mewn Defnydd Porn?

------------

Adran Arbennig: swllt y diwydiant porn yn ymosod ar RealYBOP ac yn difwyno Gabe Deem am fideo yn datgelu ei thactegau hi a David Ley

Mae Gabe Deem yn postio fideo rhagorol yn cymharu'r tactegau tybaco mawr a ddefnyddir i'r tactegau y mae cynghreiriaid y diwydiant porn yn eu defnyddio (ee David Ley a Nicole Prause).

Arweiniodd fideo Gabe at swllt diwydiant porn RealYBOP yn ymosod ac yn difenwi Gabe. Sicrhewch hyn - Postiodd RealYBOP Dau ddeg dau o drydariadau mewn cyfnod o 24 awr, gan dargedu Gabe. Postiwyd rhai trydariadau mewn edafedd a oedd yn 2-3 mis oed. Roedd llawer yn cynnwys difenwi fel y cyfryw, RealYBOP yn nodi ar gam fod Gabe wedi anfon bygythiadau marwolaeth a threisio. RealYBOP yn gweithredu fel sociopath go iawn. Mae gan Gabe flwyddyn i benderfynu a yw am siwio.

Gwybod, bod popeth mae tweets RealYBOP yn gelwydd. Mae'n dechrau gyda gwallgof ... ac yn mynd yn fwy crazier.

Tweet #1

Trydar # 2 yn targedu Gabe

Trydar # 3 yn targedu Gabe

Trydar # 4 yn targedu Gabe

Trydar # 5 yn targedu Gabe (edau 5 mis oed!):

Trydar # 6 yn targedu Gabe a fi:

Trydar # 7 yn targedu Gabe a fi:

Trydar # 8 yn targedu Gabe (edau 10 mis oed!):

Trydar # 9 yn targedu Gabe (edau 2 mis oed!):

Trydar # 10 yn targedu Gabe:

Trydar # 11 yn targedu Gabe:

Trydar # 12 yn targedu Gabe:

Trydar # 13 yn targedu Gabe:

Trydar # 14 yn targedu Gabe. Mae hi'n trydar 4 llythyr: nid oes yr un yn dweud gair am Gabe yn stelcio unrhyw un. Mae gan un o'r pedwar llythyr Madita Oeming yn ailadrodd celwyddau Prause y gwnes i stelcio Prause. Ond dyfarnodd y llysoedd fod Prause yn dweud celwydd, a syfrdanodd i mi fuddugoliaeth SLAPP: Fe wnaeth ymdrechion Prause i dawelu Wilson ddifetha; gwadwyd ei gorchymyn ataliol yn wamal ac mae ffioedd atwrnai sylweddol arni mewn dyfarniad SLAPP.

Trydar # 15 yn targedu Gabe (ni chododd Gabe arian i unrhyw un erioed);

Trydar # 16 yn targedu Gabe

Nid oes unrhyw grŵp yn anfon bygythiadau marwolaeth. Mwy o'i chelwydd.

Trydar # 17 yn targedu Gabe:

Y cwymp - aelod RealYBOP Alan Mckee yn dilorni nofap, gan fewnosod celwydd drwy Prause i mewn i'w lyfr newydd. Mae Mckee yn honni bod Nofap yn ymosod yn fitriol ar “wyddonydd benywaidd” (daw hyn o Prause), ac eto Prause yw'r cyflawnwr, ymosod a difenwi Alex Rhodes o nofap. Felly. Mae RealYBOP yn dyfynnu herslef, ond dyfarnodd y llys fod ei honiadau o stelcio wedi eu ffugio - Fe wnaeth ymdrechion Prause i dawelu Wilson ddifetha; gwadwyd ei gorchymyn ataliol yn wamal ac mae ffioedd atwrnai sylweddol arni mewn dyfarniad SLAPP.)

Trydar # 18 yn targedu Gabe (Jonathon Van Maren yn tynnu sylw nad oes yr un o luniau golwg RealYBOP yn cefnogi unrhyw beth a drydarodd):

Trydar # 19 yn targedu Gabe. Nawr bod Van Maren wedi datgelu RealYBOP fel celwydd, mae hi'n mynd ar ei ôl yn bersonol (mae'n wrth-erthyliad):

Trydar # 20 yn targedu Gabe.

Trydar # 21 yn targedu Gabe, Van Maren a fi:

Trydar # 22 yn targedu Gabe.

Trydar # 23 yn targedu Gabe.

Mewn ymateb i'm buddugoliaethau cyfreithiol dros Nicole Prause, cyhoeddodd LifeSite News y cyfweliad canlynol: Mae croesgadwr gwrth-porn yn manylu ar fuddugoliaeth gyfreithiol yn erbyn 'porn prof' a geisiodd ddefnyddio'r llys i'w gau: Cafodd Gary Wilson ei siwio gan Nicole Prause, a'i arogli'n ddieflig mewn ymgais i ddifrïo ei ymchwil barhaus i sut mae pornograffi yn niweidiol. Enillodd.

Fel y digwyddodd gyda Diana Davison's Ôl Milflwyddol datgelu ', Prause a'i chyfrif alias (@BrainOnPorn) aflonyddu ar yr awdur, dweud celwydd am yr hyn a ddywedodd yr erthygl, a bygwth achos cyfreithiol. Dyma Trydariad Prause dan awdur Trydariad Jonathan van Maren o'i erthygl:

Yn uwch na fydd LifeSiteNews yn ymgrymu i'w chelwydd, mae hi'n defnyddio RealYBOP i fynd ar eu holau:

Mae trydariad Prause yn cynnwys llun o lythyr crwydro llawn celwydd (ddim yn wir Cease & Desist) i SASH. Mae Prause yn rhestru pob math o gamweddau a achoswyd gennyf i ac eraill, ond ni ddigwyddodd yr un ohonynt. Anwybyddwyd llythyr Prause at SASH, a'i bentwr o wneuthuriadau, fel aflonyddu heb gefnogaeth, a grëwyd fel y gall Prause ei bostio ar gyfryngau cymdeithasol fel petai'n gyfreithlon. Dim ond mwy “tystiolaeth.” Prausaidd hunan-gynhyrchiedig. Mae Bwrdd SASH yn ymwybodol iawn bod Prause yn ddifenwr cyfresol sy'n treulio'i dyddiau deffro yn aflonyddu ar ei thargedau niferus.

Roedd Prause hefyd yn dweud celwydd am gynnwys erthygl Van Maren. Nid oedd unrhyw ddifenwad, gan fod popeth ynddo yn wir. Ac nid oedd yn cynnwys dim o'r cynnwys y gwnaeth hi drydar amdano.

As gallwch ddarllen, ni ddywedodd yr erthygl unrhyw beth am Prause rhag cam-drin plant yn rhywiol neu fod yn droseddol. Mae Prause wedi cyhuddo ar gam me, Don Hilton, Staci Sprout, ac eraill o'i galw hi'n blentyn molester. Mae'n un o'i hoff dactegau. Gan beri ei hun, nododd Prause mewn dogfennau llys a ffeiliwyd yn fy siwt gwrth-SLAPP ac mewn Achos cyfreithiol difenwi Hilton, ein bod ni'n ei galw hi'n blentyn molester. Ni ddarparodd Prause unrhyw dystiolaeth i gefnogi’r celwydd hwn a ailadroddir yn aml (perswadiodd hi hyd yn oed ffrindiau Jim Pfaus a Taylor Kohut i ailadrodd y celwydd hwn mewn llythyrau a gyflwynwyd yn yr achos cyfreithiol a enillais). Mae adar pluen yn gorwedd gyda'i gilydd.

Ni ddywedodd yr erthygl ychwaith fod Prause yn “droseddol,” er ei bod wedi ymddwyn yn anghyfreithlon gan (1) yn difetha ei hun yn nogfennau'r llys, (2) ffeilio adroddiadau twyllodrus yr heddlu, a (3) ffeilio adroddiadau a chwynion twyllodrus i asiantaethau'r llywodraeth. Mae Prause hefyd yn euog o difenwi, bygythiad, harssment, a cyberstalking.

Ni ddywedodd yr erthygl ychwaith fod Prause yn “gwylio pobl yn cael rhyw” yn ei labordy, er ei bod yn honni ei bod hi yn bachu pynciau hyd at synwyryddion EEG ac yn eu monitro wrth iddynt gael eu mastyrbio (weithiau i orgasm). A yw hynny'n “gwylio” pobl yn cael rhyw? Cafodd Prause lwyth bwced o arian i gynhyrchu a astudiaeth gwn-hurio ar y yn drwm iawn ac “Myfyrdod Orgasmig” masnachol iawn cynllun (bellach mae'n debyg o dan ymchwiliad gan yr FBI). Myfyrdod Orgasmig yn ffug-gwlt MLM hynny bychod mawr wedi'u gwefru i ddysgu dynion sut i strôc clitoris partner. Mae hysbyseb ar gyfer yr astudiaethau Prause OM, yn dangos y dyn yn mastyrbio menyw (hefyd fideo):

Beth bynnag yr ydych am ei alw, mae Prause yn monitro pynciau tra'u bod yn cael eu mastyrbio (neu, fel y mae hi'n ei alw, yn “rhyw mewn partneriaeth”).

Heb ei fodloni, defnyddiodd Prause ei chyfrif @BrainOnPorn i difenwi Jonathon Van Maren gyda honiadau gwallgof ei fod yn bygwth menywod ac yn cefnogi bygythiadau marwolaeth. Bygythiodd hefyd achos cyfreithiol LifeSite News:

Yr uchod oedd yr olaf o ddeg trydariad gan RealYBOP o dan drydariad Van Maren o fideo rhagorol Gabe Deem yn galw Prause a Ley allan am eu tactegau anfoesegol a gymerwyd o'r llyfr chwarae Big Tobacco.

DIWEDD ADRAN

——————————————————————

Er bod Prause yn bod cael ei siwio gan Alex Rhodes o Nofap am ddifenwi, mae hi'n defnyddio ei chyfrif RealYBOP i aflonyddu Nofap a chamliwio. Nid yw'r cynnyrch yn dod o Nofap LLC, a gorchmynnwyd i'r person sy'n gwerthu'r atodiad ddod i ben ac ymatal.

---------

Yn gwahaniaethu CSAT's (Therapydd Caethiwed Rhyw Ardystiedig).

Mwy o ymosodiadau ar CSATs:

Mae gan Nikky hanes hir o ddifenwi ac aflonyddu CSATs:

-------------

Dim ond gwir swllt diwydiant porn fyddai'n mynd ar ôl sefydliad masnachu mewn rhyw (gwelir cyn seren porn yn y llun).

--------

Trydar papur o 2008, gan ddweud “dim porn o hyd yn achosi ED.” Ni ofynnodd y papur am ddefnydd porn fel achos posib.

-------

Mor ffiaidd ag y mae'n ei gael. Mae Prause wedi aflonyddu a bygwth y therapydd DJ Burr yn y gorffennol - hyd yn oed yn ei riportio’n faleisus i Adran Iechyd Talaith Washington am beiddgar sefyll i fyny ati ar twitter. Ond mae ymosodiad diweddaraf Prause y tu hwnt i ddialedd. RealYBOP gan ddweud bod ymgais DJ Burr i gael ei frawd 14 oed sydd wedi’i gyhuddo ar gam yn rhydd o’r carchar, yn gyfystyr â thwyll. Mae hi'n gymaint o gelwyddgi - wnaeth neb fygwth neb. Mae mewnosod NCOSE yn rhyfedd gan nad oes gan DJ unrhyw beth i'w wneud â NCOSE (erioed wedi siarad yno, dim byd ... erioed).

Y stori gefn gan DJ. Un o sawl trydariad:

Sefydlodd DJ a codwr arian ar gyfer amddiffyniad cyfreithiol ei frodyr:

Gwnaeth Prause ddwysáu, difenwi DJ, gan honni ei fod yn ymwneud â stelcio corfforol a bygythiadau marwolaeth. Yna mae hi'n bygwth DJ.

Vile, dim ond vile.

--------

Mae RealYBOP yn parhau i dargedu Nofap, er hynny Mae @BrainOnPorn Twitter bellach yn gysylltiedig â dau achos cyfreithiol difenwi. Enghraifft arall o seiberfasio fel RealYBOP, yn chwilio am unrhyw beth y gall ei gamliwio.

---------

Medi 1, 2020: 3 trydariad arall am Nofap - ar yr un diwrnod ag uchod. Mae hi'n camliwio'r fideo, a oedd yn ddychan cymeradwy.

Wrth gwrs, ei phartner mewn difenwi ac aflonyddu, David Ley, yn ymuno. Unwaith eto, mae gennym hawliad heb ffynonellau, gan yr awdur pro-porn Cole - sydd hyd yn oed yn cefnogi pornhub yn ei herthyglau.

-----------

Nid yw RealYBOP yn hoffi unrhyw beth sy'n blocio porn, gan ei fod yn lleihau traffig i Pornhub:

--------------

Er mwyn osgoi torri nod masnach “Really Still Your Brain On Porn”, mae'n newid ei enw i “Anti-Your Brain On Porn.” Mae'n dod yn gyfrif stelciwr yn swyddogol (difenwi aflonyddu a stelcio fi a fy nheulu, ond heb ddweud dim am YBOP).

Mae'n debyg ei bod hi'n ceisio ail-frandio cyfrif sylwebaeth iddo, ond nid yw erioed wedi gwneud sylwadau ar gynnwys YBOP. Mae hi ddim ond yn difenwi ac yn dweud celwydd. Dim sylwebaeth na dadansoddiad gwirioneddol. Yn unol â realiti, fe wnaeth bio Twitter ddileu “gwyddonwyr go iawn” a “data go iawn.”

Mae RealYBOP yn gorwedd yn ei bio, gan honni ar gam Bygythiais erlyn Daniel Burgess 7 gwaith. Dim ond llythyrau stopio a gwrthod swyddogol Burgess 2 yr wyf wedi'u hanfon, a oedd ar gyfer realyourbrainonporn.com (a gofrestrodd Burgess), nid yn uniongyrchol ar gyfer y cyfrif Twitter. Ar ôl imi gwblhau fy meddiant o nodau masnach USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) ysgrifennodd fy atwrneiod Burgess ar Fedi 2, 2020. PDF o lythyr C&D. Ychydig ddyddiau yn ddiweddarach www.realyourbrainonporn.com diflannu oddi ar y we a Twitter Gwrth-YBOP wedi tynnu'r ddolen i'r wefan a adawyd.

Gwaelod llinell - Nid yw Prause bellach yn cuddio y tu ôl i'r rhith fod @BrainOnPorn Twitter yn unrhyw beth heblaw cyfrif swllt diwydiant porn, a grëwyd i dwyllo'r cyhoedd, ac i seiber-droedio fi ac unrhyw un arall sy'n siarad am y niwed o porn neu faterion yn y diwydiant porn.

--------------

Waeth beth rydych chi'n ei alw, mae cyfrif trolio Prause yn parhau i fod yn swllt i'r diwydiant rhyw a porn mawr:

---------

Dyfyniadau Samantha Cole disparaging NoFap. Yna mae R yn ymosod arna i, gan ddyfynnu celwyddau gan Brian Watson (gweler -Awst, 2020: Mae swyddi @BrainOnPorn (Prause) yn gorwedd o ddarn taro gwallgof Brian Watson. Yna mae Prause yn golygu anwireddau Watson i dudalen Wikipedia Nofap.)

----------

Retweets seren porn a chynhyrchydd, Jiz Lee:

----------

Ail-drydar “gweithiwr rhyw” sy'n dilorni sefydliadau masnachu mewn rhyw:

------------

Sleid ddwl, wedi'i chreu gan swllt:

------------

Medi 6, 2020: Mwy o ymosodiadau di-drefn ar Nofap. Felly rhoi'r gorau i porn = misogyny? Dim ond ym marn RealYBOP - a barn neb arall.

————————————————-

Medi 8, 2020: RealofBOP cyberstalking Nofap

Mae canlyniadau rhesymegol fel cariadon a gwragedd yn aml yn creu enw defnyddiwr ffug i ofyn ychydig o gwestiynau am eu partneriaid sy'n gaeth i porn, yna diflannu. Ewch yn ôl i ddefnyddio eu henwau defnyddiwr reddit arferol.

--------

RealYBOP a'r aelod Joe Kort yn ymosod ar y therapyddion caethiwed rhyw:

--------

Mae Cyberstalker RealYBOP yn ymosod ar Staci Sprout am gan awgrymu y gallai tagu menywod i ddod i ffwrdd fod yn broblem:

Mae'n ymddangos bod hollalluogrwydd tagu mewn porn gyrru cynnydd dramatig menywod yn cael eu tagu yn ystod rhyw. Mae RealYBOP yn amddiffyn tagu, ac felly'n taflu'r holl ferched hynny o dan y bws porn.

Edau Staci gydag astudiaethau ac erthyglau:

Mae RealYBOP yn parhau â’i seibiant o Staci. Rantings bizzare Really.

Mae hyd yn oed aelod RealYBOP Kohut yn holi RealYBOP am ei gwneuthuriadau amlwg. Efallai eu bod yn gweld pa mor ddi-glem y mae hi wedi dod ers colli achos cyfreithiol i mi, a amlygodd Nicole Prause yn llwyr fel y tramgwyddwr, nid y dioddefwr - Fe wnaeth ymdrechion Prause i dawelu Wilson ddifetha; gwadwyd ei gorchymyn ataliol yn wamal ac mae ffioedd atwrnai sylweddol arni mewn dyfarniad SLAPP.

“Roedd yn gyrhaeddiad.” Na, celwydd ydoedd, fel bob amser.

----------

Mae Ley & RealYBOP yn ymuno i ddibrisio di-elw masnachu mewn rhyw. Mae'r ddau yn debygol o dargedu Exodus Cry & Laila Mickelwait, oherwydd iddynt ddechrau'r ddeiseb pornhub. (Mickelwait's deiseb i ddal PornHub yn atebol am gynnwys anymatebol ac anghyfreithlon wedi ei bostio i'w safle wedi casglu dros 2 filiwn o lofnodion.)

Yn eithaf sâl.

---------

Yn dal i ofidio bod modd gorfodi porn a gorfodaeth rhyw bellach o dan yr ICD-11 (CSBD)

Cafodd ei eithrio o DSM5 achos i'r penderfyniad gael ei wneud yn 2012, cyn i bob un ond 4 o'r 53 astudiaeth ymennydd hyn gael eu cyhoeddi - Mae'r dudalen hon yn rhestru Astudiaethau 54 yn seiliedig ar niwrowyddoniaeth (MRI, fMRI, EEG, niwroseicolegol, hormonaidd). Mae pob un ohonynt yn darparu cefnogaeth gref i'r model dibyniaeth gan fod eu canfyddiadau yn adlewyrchu'r canfyddiadau niwrolegol a adroddwyd mewn astudiaethau dibyniaeth ar sylweddau.

-----------

Pwysig nodi hynny yn ei herthygl gyntaf mewn allfa fawr Mae Madita Oeming yn cyfaddef nad yw hi'n gwybod dim am ddibyniaeth, na niwrowyddoniaeth, na'r astudiaethau niwrolegol ar ddefnyddwyr porn, ond mae hi'n wyrthiol hyderus nad yw caethiwed porn yn bodoli. Ei datganiad cymwys:

Nid wyf yn niwrolegydd nac yn seicolegydd ymddygiadol, felly nid oes gennyf unrhyw arbenigedd wrth farnu a yw pornograffi mewn gwirionedd yn gaethiwus yn gorfforol. Ond yn gyntaf, caiff ei drafod ymhlith y rhai sydd â'r arbenigedd hwn. Er bod Sefydliad Iechyd y Byd bellach wedi penderfynu “ymddygiad rhywiol obsesiynol cymhellol”, gan gynnwys hefyd “bwyta gormod o born” , o 2022 i gynnwys yn eu catalog diagnostig. Ac yn ail, rwy'n delio â rhywbeth cwbl wahanol. Fel gwyddonydd diwylliannol, cyfieithydd barddoniaeth, rwy'n deall pornograffi fel naratif yn bennaf.

Myfyriwr barddoniaeth? IAWN.

Mae Gabe Deem yn datgymalu Oeming yn y fideo difyr iawn hwn sy'n seiliedig ar ffeithiau:

Mae Omeing hefyd wedi cymryd rhan mewn difenwi, gan ysgrifennu “llythyr” ffeithiol ddiamwys ar gyfer gwrthwynebiad Nicole Prause i'm siwt SLAPP: Diweddariad (Awst, 2020): Gary Wilson yn ennill achos cyfreithiol yn erbyn aflonyddwr cyfresol, difenwr, cyberstalker Nicole Prause. Manylion - Fe wnaeth ymdrechion Prause i dawelu Wilson ddifetha; gwadwyd ei gorchymyn ataliol yn wamal ac mae ffioedd atwrnai sylweddol arni mewn dyfarniad SLAPP.

---------

Mae Cyberstalker RealYBOP yn honni ar gam fod yr holl adolygiadau ar gyfer fy llyfr yn ffug. Mae fy llyfr bron bob amser yn 1, 2, 3 yn yr adran astudiaethau pornograffi ar Amazon, ac eto mae'r adolygiadau'n ffug. Bydd RealYBOP yn dweud celwydd am unrhyw beth. LOL

---------

Medi 17, 2020: Ymosodiadau parhaus ar Alex Rhodes & Nofap, er hynny fe ffeiliodd achos cyfreithiol difenwi yn erbyn Nicole Prause (pwy sy'n rheoli Trydar @BrainOnPorn).

Na, ni chafodd Nofap gefnogaeth gan y bechgyn balch. Nid oes unrhyw un yn recriwtio unrhyw un ar gyfer SASH. Mae hi'n gelwyddgi patholegol, gan obeithio na fydd unrhyw un yn ei gwirio.

---------

Medi 18, 2020: O ddarn poblogaidd o Frasil sy'n cynnwys Nicole Prause. Mae RealYBOP yn gorwedd; NID yw'r person a ddyfynnir yn wyddonydd.

--------

Ail-drydar cyn-berchennog safle porn, Jerry Barnett:

--------

Seiberfasio a bygwth tyst i Staci Sprout. Sylwch ar sut mae RealYBOP yn tagio IITAP a NASW.

RealYBOP (Cymell) yn aflonyddu ar Staci Sprout, unwaith eto:

  1. Ionawr 24, 2018: Casglwch ffeiliau yn ddi-sail gyda Washington State yn erbyn Staci Sprout y therapydd.
  2. Chwefror, 2020: Mae Prause yn trydar nifer o gelwyddau: (1) bod ei chyfeiriad yn ymddangos ar YBOP, (2) bod Twrnai Cyffredinol CA wedi gorfodi Linode i dynnu cyfeiriad o YBOP, (3) bod Staci Sprout a Gary Wilson wedi bod yn postio ei chyfeiriad cartref. “Ar-lein”
  3. Chwefror, Mawrth, 2020: Mae Prause yn ffeilio siwt llys hawliadau bach di-sail, wedi methu yng Nghaliffornia yn erbyn y therapydd Staci Sprout
  4. Gorffennaf, 2019: Staci Sprout, affidafid LICSW: Achos cyfreithiol difenwi Donald Hilton yn erbyn Nicole R Prause & Liberos LLC.
  5. Gorffennaf, 2020: Mae RealYBOP (Prause) yn cyhuddo Staci Sprout ar gam o nodi bod ymchwilwyr RealYourBrainOnPorn yn molestu plant.
  6. Gorffennaf, 2020: RealYBOP (Prause) yn annog dilynwyr i riportio Staci Sprout i Gymdeithas Genedlaethol y Gweithwyr Cymdeithasol a thalaith Washington (gan bostio rhif trwydded Staci yn anghyfreithlon).

------------

Mae RealYBOP bob amser yn cyhuddo eraill o'r hyn sy'n cael ei wneud mewn gwirionedd:

RealYBOP sy'n cymryd rhan mewn difenwi a seiberfasio - dyfarniadau llys yn llawn RealYBOP / Nicole Prause fel y tramgwyddwr, nid y dioddefwr.

--------

Retweets “gweithiwr rhyw”. Yn ymddangos i israddio niwed pedoffilia:

---------

Mae Stalker RealYBOP bellach ar gyfartaledd yn 8 neges drydar y dydd yn fy difwyno ac yn docio aelodau fy nheulu, a phobl rwy'n eu hadnabod. Stwff sâl iawn. Ond dyna Nicole Prause i chi - a pham ei bod yn delio â nifer o achosion cyfreithiol (byddaf yn mynd i’r afael yn fuan â stelcio Anti-YBOP Tudalen canmoliaeth # 4). Yma mae hi'n gorwedd, gan honni bod un o ddilynwyr fy un i wedi postio trydariad gwrth-semetig:

Nid yw'n ddilynwr i mi. Dyna ni, yn dilyn 4 cyfrif:

Fel petai dilyn rhywun yn golygu eich bod chi'n rhannu eu barn. Meddyliwch am yr holl gyfrifon yn dilyn Trump nad ydyn nhw'n gefnogwyr.

---------

Mae'r ddau stelciwr hyn (@BrainOnPorn & @NicoleRPrause, @nogoodchuck) yn aml yn gweithio gyda'i gilydd i ddifenwi ac aflonyddu arna i, Nofap, ac eraill. Arferai @nogoodchuck fod yn @SexualSocialist (nerdykinkycommie) - ac mae ganddo gyfrifon gweithredol eraill (@CommieKink). Mae Prause ac ef yn dynn iawn, ac yn seiber-droed fel tandem, fel y nodwyd yma: Gorffennaf, 2019: Mae Prause yn cyflenwi dogfen achos cyfreithiol nod masnach YBOP i NerdyKinkyCommie; Mae NerdyKinkyCommie yn gorwedd am ddogfen; Lledaenodd arbenigwyr RealYBOP ei drydariadau enllibus, gan ychwanegu eu celwyddau eu hunain).

Yn y cyfnewid hwn mae'r ddau yn dweud celwydd, celwydd, celwydd: mae Laila yn dweud y gwir, ac nid yw'n wrth-hoyw. Nid wyf ychwaith yn oruchafiaethydd gwyn (y gwrthwyneb - rhyddfrydwr asgell chwith ydw i, gyda pherthnasau Americanaidd Affricanaidd). Nid wyf erioed wedi ffugio fy nghredydau (dywedodd Prause fod yr un peth yn y achosion cyfreithiol y gwnes i eu ffeilio yn ei herbyn ac ennill: Fe wnaeth ymdrechion Prause i dawelu Wilson ddifetha; gwadwyd ei gorchymyn ataliol yn wamal ac mae ffioedd atwrnai sylweddol arni mewn dyfarniad SLAPP.)

Pwysig gwybod bod @ nogoodchuck / nerdykinkycomie wedi postio trydar yn awgrymu pobl i gael eu lladd, gan gynnwys cops a “phobl gyfoethog”. Mae llawer ohonom yn ofni am ein diogelwch wrth i Nicole Prause ddefnyddio ei chyfrif RealYBOP yn llwfr i annog a chymell ei dilynwyr ansefydlog yn feddyliol (fel atyniadau tebyg).

Un arall: Lladd y cyfoethog.

Un arall. Lladd cops:

Lladd ffermwyr:

Mae yna sawl enghraifft arall o gyfaill agos Prause yn annog trais tuag at y rhai y mae'n anghytuno â nhw.

----------

Cyfrif Stalker Mae Anti-YBOP yn honni ar gam fod 3 enillydd gwobr cyfryngau SASH (Fi, Staci Sprout, Alex Rhodes) yn anfon bygythiadau marwolaeth. Difenwi yw hyn per se.

Mae'n ddrwg gennym, ond dyfarnodd dyfarniadau llys Nicole Prause yn llawn fel y tramgwyddwr, nid y dioddefwr. Collodd ac mae arnaf arian i mi am ei difenwad. Mwy o siwtiau i ddilyn,

------------

RealYBOP yn mynd yn ôl at yr URLau “Mormon porn” debunked ar y Peiriant Wayback (ond nid oeddent erioed ar YBOP. Gall unrhyw un ofyn i'r Peiriant Wayback arbed URLau FAKe - fel y gwnes i ar gyfer fy safle, a gwnaeth rhywun lese ar gyfer RealYBOP. Tudalen helaeth yn egluro beth wnaeth Prause a Burgess (?), a sut gwnaethon nhw hynny:Difenwi / aflonyddu Gary Wilson ar Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause): Maen nhw'n “darganfod” URLau porn ffug yn Archif Internet Wayback (Awst, 2019).

Methu ei brofi, ond rydym yn amau ​​bod Prause (neu ei chynghreiriaid) wedi gosod yr URLau ffug ar y Peiriant Wayback. Yma, gosodais URLau ffug ar archif YBOP i bortreadu y gall unrhyw un wneud hyn mewn tua 20 eiliad. Es i i archif.org/web a gofynnodd iddo archifo tudalen ar fy safle yn “yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links”, creodd y Wayback Machine hwn: https://web.archive.org/web/20190515000000*/ http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. Ciplun o'r URL ffug YBOP sydd wedi'i archifo yn y Wayback Machine:


Yn yr un modd â holl URLau porn Mormon “YBOP”, mae llun o wall “tudalen heb ei ddarganfod (404)” yn cael ei archifo i'r Peiriant Wayback:

Fe wnes i hefyd fewnosod URL ffug perthnasol iawn arall yn y Wayback Machine: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

Cynghreiriad, gadewch i mi wybod bod unigolyn anhysbys wedi mewnosod dau URL ffug yn realyourbrainonporn's eu hunain Archif Wayback:

  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Ciplun o'r URLau ffug sydd newydd eu mewnosod isod.

Ciplun o'r dudalen realyourbrainonporn ffug sydd wedi'i archifo: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

Does dim ots bod debacle porn Mormon wedi cael ei ddatgysylltu flwyddyn yn ôl, mae Gwrth-YBOP yn cyd-fynd â’i ddifrod, gan dynnu celwyddau allan o’i gefn yn unig:

Huh?

Mae gwrth-YBOP yn ymgolli yn ei chelwydd ei hun:

Datgymerais yr holl gelwyddau Prause / Burgess fis Awst diwethaf yn yr edefyn syml hwn i'w ddilyn:

-------------

Trydariad RealYBOP “adolygiad” aelod RealYBOP, Josh Grubbs, o dan Linda Hatch:

Bygythiad tyst, wrth i Hatch ffeilio affidafid yn achos cyfreithiol Don Hilton yn erbyn RealYBOP: 16 - Linda Hatch, PhD (affidafid #5)

-----------

Medi 23, 2020: Cyberstalking Nofap ac Alex Rhodes, er bod antiYBOP wedi'i enwi mewn siwt difenwi Rhodes.

Uchod mae cyfnewidfa e-bost rhwng David Ley a Gavin McInnes - mae'n edrych fel sefydlu i mi. Nid wyf erioed wedi siarad â Gavin McInnes. Dim ond unwaith y siaradodd Alex Rhodes ag ef, pan oedd ar bodlediad McInnes - CYN i McInnes gychwyn y Proud Boys, a thra roedd yn VICE (a sefydlodd). Nid yw’r e-bost yn dweud dim am McInnes yn “cefnogi” unrhyw un. Mae RealYBOP yn gwneud pethau - fel mae hi bob amser. Dim ond i Ley siarad â sylfaenydd YBOP y dywedodd McInnes i ddarganfod sut y gallai rhoi’r gorau i porn wella bywydau dynion ifanc.

----------

Mae Anti-YBOP yn cefnogi PornHub trwy ymosod op-ed nad yw mor garedig â pornhub. Daeth Anti-YBOP o hyd i'r erthygl ar fy nghyfrif Twitter.

Ni feiddiodd Anti-YBOP drydar yr op-ed, oherwydd mae'r llun a ddaliwyd yn datgelu ei fod yn ymwneud â PornHub:

Nid yw gwrth-YBOP bellach yn esgus bod yn ddim byd ond swllt i'r diwydiant porn ac yn stelciwr wedi'i wirio.

--------------------

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++

GWELER Y DUDALEN HON AR GYFER BLWYDDYN GYNTAF REEYBOP O TWEETS (EBRILL, 17, 2019 - EBRILL 17, 2020)

Llawer Mwy Am y Person sy'n Gweithredu realEichBrainOnPorn: A yw Nicole Prause wedi'i ddylanwadu gan y Diwydiant Porn?