David Ley angriber NoFap Movement (maj, 2015)

YBOP Kommentarer: Dette blev skrevet som svar på David Leys blogindlæg, der angreb nofap. Det tjener et større formål: 1) at afsløre, at den såkaldte videnskab, der modsiger pornoafhængighed, er røg og spejle, og 2) papirerne, der hævder at tilbagevise pornoafhængighed, kommer fra to personer, der ofte går sammen - Nicole Prause & David Ley. Opdatering, 2019: David Ley bliver nu kompenseret af pornoindustrien gigantisk xHamster for at markedsføre sine websteder og overbevise brugerne om, at pornoafhængighed og sexafhængighed er myter!

-----------------

Artikel

David Leys blogindlæg NoFap-fænomenet er fyldt med stråmænd, vildfarelser og løgne. Bemærk, at Leys indlæg ikke indeholder referencer til at bakke op om hans krav. Bemærk også, at Ley lukkede kommentarer, hvilket er meget usædvanligt for Psychology Today blogindlæg. I det væsentlige grænser Leys indlæg mod injurier uden støtte til hans påstande eller påstande.

Ley er forfatter til Myten om sexmisbrug. Han har skrevet 30 eller så blogindlæg angriber og afviser NoFap, pornoafhængighed, sexmisbrug og pornofremkaldt ED. Ved flere lejligheder har David Ley været sammen med tæt allieret Nicole Prause for at chikanere og defamere NoFap-grundlæggeren Alexander Rhodes (og andre). Her giver vi et par eksempler (linkene tager til sektioner af omfattende sider, der fortæller om trakasserier og ærekrænkelse af mange individer og grupper). De følgende afsnit afslører Prause og Leys sande natur:

Derudover hævder David Ley kronisk, at pornobrug er harmløs, og hvis nogen udvikler problemer, er det fordi de havde "andre problemer". Tv-udsendelser, magasiner, websteder henvender sig for ofte til Ley som en “autoritet” om pornoafhængighed og pornovirkninger, fordi de medicinske forskere - der giver et nøjagtigt billede af tilstanden inden for internetafhængighedsforskning - generelt ikke er fokuseret på internetporno specifikt . De er heller ikke så let tilgængelige som ivrige Dr. Ley. Han får derfor formet debatten i medierne på trods af sin fuldstændige mangel på uddannelse inden for neurovidenskab i afhængighed og seksuel konditionering, og har aldrig offentliggjort nogen original forskning.

Som sagt har David Ley en historie om at angribe Nofap, Reddit / Pornfree, RebootNation osv. I blogindlæg og på Twitter. Mens hans retorikens vitriol er steget, tillader han ikke længere genfremsættelse. Ley lukker kommentarer på de fleste porno-relaterede blogindlæg (eller hvis han åbner kommentarer, sletter han dem, der udfordrer hans krav). Han har gjort det, fordi kommentarer til hans efter at have kaldt porno-induceret ED en myte gik ikke hans vej. Specifikt førte følgende kommentarer under dette indlæg af to eksperter, der tog ham til opgave, til hans eventuelle forbud mod at kommentere.

Spørge dig selv: Hvor etisk er det for en psykolog at angribe selvhjælpsgrupper som Nofap? Hvis han har et problem med begrebet internetpornoafhængighed, bør han ikke angribe de forskere, der laver forskning i stedet for folk, der kæmper for at komme sig? Hvad ville du synes om en ”videnskabsmand”, der ikke troede på kræft, men i stedet for at gå efter onkologer, fulgte efter kræftpatienter, der kæmpede for at genvinde deres helbred?

Og hvor etisk er det at forkert karakterisere og hævde disse grupper, der holder op med porno og deler deres oplevelser - men alligevel tillader dem ikke at gøre noget, fordi du lukkede kommentarer? Jeg kunne gå linje for linje gennem Leys indlæg, men her er et par eksempler på ikke-understøttede påstande fra hans indlæg, der angreb Nofap:

"En interessant note er, at ingen i r / NoFap-bevægelsen faktisk er en videnskabsmand, der forsker i neurofysiologi og funktion."

Ley hævder at kende besættelserne for alle 400,000+ medlemmer af Nofap. Virkelig? Faktisk inkluderer Nofap neurovidenskabere, psykologer og flere MD'er, der identificerer sig som sådan. Her er en få MD'er, der kom sig (PIED). Her er en ung psykiater, som havde PIED, som jeg interviewede på mit radioprogram. Ley mener ikke noget om at lave skur, der passer til hans fordomme om dette emne:

"I stedet er de entusiastiske amatører, der har lært nok om hjernevidenskab til at være farlige, da de ser, hvad de forventer at se, og fortolker hjernevidenskab for at understøtte deres antagelser."

Selvfølgelig giver han ingen eksempler, ingen citater, bare vage beskyldninger. Det skal bemærkes, at Ley har absolut ingen baggrund inden for neurobiologi. Dette er den samme påstand fremsat i mange af Leys andre pornorelaterede indlæg. Men hvad er virkeligheden?

Reality

For det første er der 41 neurologiske undersøgelser og 21 anmeldelser af litteraturen / kommentarerne offentliggjort på pornobrugere: Uden undtagelse giver hver undersøgelse og gennemgang støtte til pornoafhængighedsmodellen. Se denne side Brain Studies on Porn Users for en opdateret liste. Disse er ikke "entusiastiske amatører" eller "bare YBOP", der siger, at pornobrug inducerer afhængighedsrelaterede hjerneændringer. (Det er hvad Ley fortæller journalister, der kontakter ham.) Top neurovidenskabere ved Cambridge University, Yale University og Tysklands Max Planck Institute siger, at pornobrug kan ændre hjernen.

Igen er det 100% af de offentliggjorte undersøgelser. Disse hjernestudier skal også overvejes i en større sammenhæng. I de sidste par år 330 internet afhængighed hjernestudier er ankommet alle viser de samme grundlæggende hjerneændringer som set i stofmisbrug. Mange internetafhængighedsundersøgelser inkluderer pornobrugere, og alle peger på evnen hos internetbaserede stimuli til at forårsage patologisk læring (i dette tilfælde afhængighed).

Internetafhængighedsstudierne skal overvejes i sammenhæng med årtier af afhængighedsneurovidenskab, som informerer os om, at al afhængighed deler de samme grundlæggende hjerneforandringer og mekanismer. I tråd med bevisets overvægt udgav The American Society of Addiction Medicine en ”ny definition af afhængighed”I 2011. ASAM erklærede, at der findes adfærdsmæssig afhængighed, herunder afhængighed af seksuel adfærd, og at de er lige så virkelige som stofmisbrug.

ASAMs 3000 læger er de ægte afhængighedseksperter, ikke Ley eller andre vokale sexologer, der hævder, at internetporno ikke har større indflydelse på den menneskelige hjerne end pindefigurer på hulvæggene. ASAMs medlemmer inkluderer mange af verdens førende neurovidenskabere. Læs Leys blogindlæg omhyggeligt. Han citerer ikke en enkelt neurovidenskabsmand for afhængighed. Hvilken ”videnskab” bruger Ley til at bakke sine påstande op? Hovedsageligt de forskningspapirer, han og hans sidekick Nicole Prause producerer, gummistemplet af deres sexologikammerater. Disse papirer ville simpelthen ikke bestå peer review af eksperter inden for afhængighed neurovidenskab.

Endelig har vi fra 2018 en officiel diagnose. Verdens mest udbredte medicinske diagnostiske manual, Den internationale klassifikation af sygdomme (ICD-11), indeholder en ny diagnose egnet til pornoafhængighed: "Compulsive Sexual Behavior Disorder".

Hvor er Leys beviser?

Overraskende nok er det mest af Leys “videnskab” kun afhængig af to personer, ham selv & Nicole Prause, og disse to papirer:

  • Første papir: "Seksuelt ønske, ikke hyperseksualitet, er relateret til neurofysiologiske reaktioner fremkaldt af seksuelle billeder" (2013). Nicole Prause var hovedforfatteren
  • Andet papir: “Kejseren har intet tøj: En gennemgang af 'Pornography Addiction' -modellen ” (2014). David Ley & Nicole Prause var de vigtigste forfattere.

Ley & Prause gik ikke kun sammen om at skrive papir nr. 2, men de gik også sammen om at skrive et Psychology Today blogindlæg om papir #1. Blogindlægget viste 5 måneder før Prauses papir blev formelt offentliggjort (så ingen kunne afvise det). Du har måske set Leys blogindlæg med den åh-så fængende titel: Din hjerne på porno - det er ikke vanedannende. Simpelthen kommer størstedelen af ​​støj fra to personer, der lavede op til at skrive og offentliggøre to papirer. Hverken papir er hvad det hævder at være, og heller ikke hvad overskrifterne indebærer.

Første artikel - Nicole Prause EEG-undersøgelsen (Steele et al., 2013)

Denne Nicole Prause EEG-undersøgelsesundersøgelse understøtter faktisk pornoafhængighed (den første af de to netop diskuterede papirer). Mens Prause fremsatte flere ubegrundede, modsatte påstande i hendes pressesamtaler om det, rapporterede hendes undersøgelse faktisk højere EEG-aflæsninger, når pornobrugere blev udsat for signaler. Dette er præcis, hvad der sker, når misbrugere udsættes for signaler relateret til deres afhængighed. Således fandt Prauses resultater beviser, der var i overensstemmelse med pornoafhængighed - selvom hun hævdede det modsatte. Derudover rapporterede undersøgelsen større cue-reaktivitet for porno, der korrelerer med mindre lyst til partner-sex. Enkelt sagt: Undersøgelsen fandt større hjerneaktivering for porno og mindre lyst til sex (men ikke mindre lyst til onani).

Stødende, studere talsmand Nicole Prause hævdede at pornobrugere kun havde "høj libido", men resultaterne af undersøgelsen siger det nøjagtige modsatte (emnernes ønske om partnerskabet faldt i forhold til deres brug af porno). Sammen disse to Steele et al. fund indikerer større hjerneaktivitet over for signaler (pornobilleder), men endnu mindre reaktivitet over for naturlige belønninger (sex med en person). Det er sensibilisering og desensibilisering, som er kendetegnende for en afhængighed.

Læs dette Psychology Today Prause interview om hendes EEG undersøgelse. Læs derefter 2-kommentarerne under Prause-interviewet Psykologi professor John A. Johnson:

"Mit sind ligner stadig på prauseen, at hendes faghjerne ikke reagerede på seksuelle billeder som stofmisbrugernes hjerner reagerer på deres stof, da hun rapporterer højere P300-aflæsninger til seksuelle billeder. Ligesom misbrugere der viser P300 pigger, når de præsenteres med deres valgfri medicin. Hvordan kunne hun drage en konklusion, der er modsat af de faktiske resultater? Jeg tror, ​​det kunne skyldes hendes forudsætninger - hvad hun forventede at finde. ”

Læs derefter denne kommentar - John Johnson fortsætter.

Du kan også læse disse 8 peer-reviewed analyser af Prauses 2013 EEG-undersøgelse. Alle støtter Johnsons påstande om, at Prauses undersøgelse faktisk stemmer overens med "afhængighedsmodellen" (at hun og Ley uansvarligt nedværdigede).

  1. 'High Desire' eller 'Mere' En Addiction? Et svar på Steele et al. (2014), af Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. Den første Cambridge-undersøgelse - Neurale korrelater af seksuel cue-reaktivitet hos personer med og uden kompulsiv seksuel adfærd (2014), af Valerie Voon, Thomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R. Lapa, Judy Karr, Neil A. Harrison, Marc N. Potenza og Michael Irvine. Bemærk, at 11 afhængigheds neurovidenskabere diskuterer Prauses EEG-undersøgelse startende med denne sætning: “Vores resultater tyder på, at dACC-aktivitet afspejler rollen som seksuel lyst, hvilket kan have ligheder med en undersøgelse af P300 i CSB-emner, der korrelerer med ønske [25].”Med andre ord fortalte de høfligt Prause, at hun ikke forstod sine egne resultater, hvilket var i overensstemmelse med en afhængighedsopdagelse.
  3. Neurovidenskab ved internetpornografiafhængighed: En gennemgang og opdatering (2015) af Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch og Raju Hajela
  4. Er internetpornografi årsag til seksuelle dysfunktioner? En anmeldelse med kliniske rapporter (2016), af Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam og Andrew P. Doan
  5. Bevidste og ubevidste følelsesforanstaltninger: Kan de variere med frekvensen af ​​pornografi? (2017) af Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard og Peter Walla
  6. Neurokognitive mekanismer i tvangssyndrom (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps og Shane W.Kraus.
  7. Online pornoafhængighed: Hvad vi ved, og hvad vi ikke gør - en systematisk gennemgang (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. de la Iglesia, Nerea M. Casado og Angel L. Montejo.
  8. Peer-reviewed analyse: "Initiering og udvikling af cybersexafhængighed: Individuel sårbarhed, forstærkningsmekanisme og neuromekanisme" (2019)

Du kan også læse denne fuld kritik, dokumentere hvad Prause EEG-undersøgelsen virkelig fandt, og hvordan påstandene i pressen ikke stemmer overens med de faktiske resultater. Jeg foreslår at læse den korte version.

Andet papir - Ley & Prause “anmeldelse” der ikke var en anmeldelse (Ley et al., 2014)

Det andet papir er slet ikke en undersøgelse. I stedet hævder det at være en "gennemgang af litteraturen" om pornoafhængighed og pornos effekter. Intet kunne være længere væk fra sandheden. Følgende er en meget lang analyse, der går linje for linje, der viser alle shenanigans Ley & Prause trukket - Kejseren har ingen tøj: En frygtelig eventyrposition som en anmeldelse  Den fuldstændig nedbryder den såkaldte gennemgang og dokumenterer snesevis af forkerte oplysninger om den forskning, de nævnte.

Det mest chokerende aspekt af Ley-gennemgangen er, at den udelod ALLE de undersøgelser, der fandt negative virkninger / bevis for brug af porno. Ja, du læste det rigtigt. Mens de foregav at skrive en "objektiv" gennemgang, begrundede disse to sexologer at udelade disse undersøgelser med den begrundelse, at disse var korrelationsstudier. Gæt hvad? Alle undersøgelser af porno er korrelationsmæssige. Der er, og det vil stort set være, kun korrelationsstudier, fordi forskere ikke har nogen måde at finde "pornojomfruer" eller holde emner væk fra porno i længere perioder for at sammenligne effekter. (Tusinder af fyre holder op med porno frivilligt på forskellige fora, og deres resultater tyder på, at internetporno er nøglevariablen i deres symptomer og inddrivelser.)

Et par eksempler på, hvad Ley & Prause trak:

  1. Som nævnt tillod de ikke nogen undersøgelser, der viste dårlige virkninger af brug af porno med den begrundelse, at de "kun" var sammenhængende, og derefter fortsatte de med at citere som støtte til deres kæledyrsteorier forskellige korrelationsstudier.
  2. De kirsebærplukkede tilfældige, vildledende linjer fra undersøgelser uden at rapportere forskernes faktiske modsatrettede konklusioner.
  3. De citerede som støtte mange undersøgelser, der er helt irrelevante for teksten og de påståede krav.
  4. De forsvarede deres afskedigelse af adfærdsmæssig afhængighed på grundlag af undersøgelser, der er lige så mange som 25 år gamle og ignorerer de seneste, langt flere talrige modstridende undersøgelser / anmeldelser, som afspejler den nuværende konsensus af afhængighedseksperter.
  5. De anerkendte ikke (eller analyserede) snesevis af hjernestudier på internetmisbrugere.
  6. De ignorerede de to publicerede hjerneskanningsundersøgelser udført på pornobrugere ved Cambridge University og Max Planck, som afvikler Ley / Prause-konklusionerne.

I øvrigt genoplivede deres pro-pornredaktører Michael Perelman, Charles Moser og Peggy Kleinplatz en afdækket sexologi journal kaldet Nuværende seksuelle sundhedsrapporter (som ikke havde offentliggjort i mange år) for at give denne “gennemgang” opmærksomhed på den intetanende offentlighed! Jeg formoder, at Ley skrev historie: det kan være første gang nogensinde, at en litteraturanmeldelse blev skrevet af en person, der 1) aldrig har offentliggjort før 2) ikke har nogen ekspertise inden for området (afhængighed).

Nederste linje: Når du ser et link til en artikel, der siger pornoafhængighed er blevet demonteret, følg kilden. Jeg kan næsten garantere, at du vil opdage en af ​​disse 2, der er let refutable, og uansvarlige papirer bag kravene.

Hvad med porno-induceret ED?

Ley & Prause hævder, at PIED er en myte. Mere propaganda. For det første linker denne side til ca. 120 eksperter, herunder flere urologiprofessorer, der genkender og behandler PIED - Porn-induceret ED i medierne: Eksperter, der genkender PIED. (Opdatering - Porno-induceret ED præsenteret på American Urologic Association Conference 6-10. Maj 2016: Del 1, Del 2, del 3

For det andet, undersøgelser, der vurderer ung mandlig seksualitet, siden 2010 rapporterer historiske niveauer af seksuelle dysfunktioner og utrolige satser på en ny svøbe: lav libido. Dokumenteret i denne lejartikel og i dette peer-reviewed papir, der involverer 7 US Navy læger - Er internetpornografi årsag til seksuelle dysfunktioner? En gennemgang med kliniske rapporter (2016)

Historiske ED satser: Erektil dysfunktion blev først vurderet i 1940s, da Kinsey-rapporten afsluttedes at forekomsten af ​​ED var mindre end 1% hos mænd yngre end 30 år, mindre end 3% i de 30-45. Mens ED-studier på unge mænd er relativt sparsomme, er dette 2002 meta-analyse af 6 af høj kvalitet ED studier rapporterede, at 5 af 6 rapporterede ED-satser for mænd under 40 på ca. 2%. 6th studere rapporterede tal af 7-9%, men det anvendte spørgsmål kunne ikke sammenlignes med 5 andre undersøgelser og vurderede ikke kronisk erektil dysfunktion: "Har du problemer med at opretholde eller opnå en erektion enhver tid i det sidste år?”.

I slutningen af ​​2006 gratis kom streaming-pornosider på linje og fik øjeblikkelig popularitet. Dette ændrede pornoforbrugets art radikalt. For første gang i historien kunne seerne eskalere med lethed under en onani-session uden nogen ventetid.

Ti undersøgelser siden 2010: Ti undersøgelser udgivet siden 2010 afsløre en enorm stigning i erektil dysfunktioner. I 10-studierne varierede erektil dysfunktionshastighed for mænd under 40 fra 14% til 37%, mens satser for lav libido varierede fra 16% til 37%. Andet end forekomsten af ​​streaming porno (2006) er ingen variabel relateret til ungdommelig ED væsentligt ændret i de sidste 10-20 år (rygningshastighederne er nede, stofbrug er stabil, fedme satser hos mænd 20-40 kun 4% siden 1999 - se denne gennemgang af litteraturen). Det seneste spring i seksuelle problemer falder sammen med offentliggørelsen af ​​adskillige undersøgelser, der forbinder pornobrug og "pornoafhængighed" til seksuelle problemer og lavere ophidselse for seksuelle stimuli.

Indtil man kan forklare et for nylig spring på 500% -1000% i ED-satser for mænd under 40 år, er det klogt at antage, at de ovennævnte eksperter kan have ret i PIED, og ​​at sexologer med en dagsorden sandsynligvis er upålidelige.

For det tredje er der nu 40 undersøgelser forbinder porno brug eller porno afhængighed af seksuelle dysfunktioner og lavere hjerneaktivering til seksuelle stimuli. Desuden, over 75 undersøgelser link porno bruger til mindre seksuel og forhold tilfredshed. Så vidt vi ved alle undersøgelser med mænd har rapporteret mere porno brug er forbundet med fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed.

Endelig har vi tusindvis af genopretningshistorier i overensstemmelse med ovenstående forskning findes på disse sider:

Update: Leys medforfatter og allierede Nicole Prause er blevet mere og mere besat med debunking porno-induceret ED, der har ført a 4-år uetisk krig mod dette akademiske papir, mens de samtidig chikanerer og hævder unge mænd, der er kommet sig efter pornoinduceret seksuel dysfunktion. Endelig er det vigtigt at bemærke denne forfatter Nicole Prause har nære forhold til pornobranchen og er besat af debunking PIED, efter at have foretaget en 3-årig krig mod dette akademiske papir, mens de samtidig chikanerer og hævder unge mænd, der er kommet sig efter porno-induceret seksuel dysfunktion. Se dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, Noah Church, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6, Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes # 15. Man kan kun gætte på, hvorfor Prause engagerer sig i denne ekstreme og foruroligende adfærd. Der er så meget mere i denne historie - Er Nicole Prause påvirket af pornoindustrien?).

David Ley økonomiske interessekonflikter (COI)

COI #1: I en åbenlys økonomisk interessekonflikt er David Ley det kompenseres af pornobransjens gigantiske X-hamster for at promovere deres hjemmesider og overbevise brugerne om, at pornoafhængighed og sexafhængighed er myter! Specifikt David Ley og den nyoprettede Seksuel sundhedsallianse (SHA) har samarbejdede med et X-Hamster-websted (Strip-chat). Se ”Stripchat tilslutter sig Sexual Health Alliance for at stryge din ængstelige pornocentriske hjerne"

Den nye seksuelle sundhedsallianse (SHA) rådgivende bestyrelse inkluderer David Ley og to andre RealYourBrainOnPorn.com “eksperter” (Justin Lehmiller & Chris Donahue). RealYBOP er en gruppe af åbent pro-porno, selvudnævnte “eksperter” ledet af Nicole Prause. Denne gruppe er i øjeblikket engageret i ulovlig varemærkeovertrædelse og squatting rettet mod den legitime YBOP. Kort sagt, dem, der prøver at stille YBOP, bliver også betalt af pornobranchen at promovere deres / deres virksomheder og forsikre brugerne om, at porno- og cam-websteder ikke skaber problemer (bemærk: Nicole Prause har nære, offentlige bånd til pornobranchen som grundigt dokumenteret på denne side).

In denne artikel, Ley afviser sin kompenserede promovering af pornobranchen:

Indrømmet seksuelt sundhedsfolk, der samarbejder direkte med kommercielle porno platforme, står over for nogle potentielle ulemper, især for dem, der gerne vil præsentere sig selv som fuldstændig uvildige. "Jeg forventer fuldt ud [antiporno-talsmænd] til alle skrig, 'Åh, se, se, David Ley arbejder for porno,' siger Ley, hvis navn nævnes rutinemæssigt med foragt i anti-onani-samfund som NoFap.

Men selv hvis hans arbejde med Stripchat utvivlsomt vil give foder til enhver, der er ivrig efter at afskrive ham som partisk eller i lommen på pornolobbyen for Ley, er denne udveksling det værd. ”Hvis vi ønsker at hjælpe [ængstelige porno forbrugere], er vi nødt til at gå til dem,” siger han. ”Og sådan gør vi det.”

Forudindtaget? Ley minder os om berygtede tobakslæger, og den seksuelle sundhedsallianse, the Tobaksinstitut.

COI #2 David Ley er bliver betalt til debunk porno og sexafhængighed. Ved udgangen af denne Psychology Today blogindlæg Ley siger:

”Videregivelse: David Ley har fremlagt vidnesbyrd i retssager, der involverer påstande om kønsafhængighed.”

I 2019 tilbød David Leys nye hjemmeside sin velkompenserede “debunking” -tjenester:

David J. Ley, Ph.D., er en klinisk psykolog og AASECT-certificeret vejleder for sexterapi med base i Albuquerque, NM. Han har afgivet ekspertvidne og retsmedicinsk vidnesbyrd i en række sager rundt omkring i USA. Dr. Ley betragtes som en ekspert i debunking af påstande om seksuel afhængighed og er blevet certificeret som et ekspertvidne om dette emne. Han har vidnet ved statslige og føderale domstole.

Kontakt ham for at få hans gebyrplan og arrangere en aftale for at diskutere din interesse.

Nicole Prause tjener også på at benægte sex- og pornoafhængighed. Fra hende LIBEROS websted (siden blev siden fjernet, og Prause fik den fjernet fra Internet WayBack Machine):

"Sexmisbrug" bruges i stigende grad som et forsvar i retssager, men dets videnskabelige status er dårlig. Vi har fremlagt ekspertvidenskab om at beskrive den aktuelle tilstand af videnskaben og fungeret som juridiske konsulenter for at hjælpe holdene med at forstå videnskabens nuværende tilstand på dette område for at kunne repræsentere deres klient.

Llige konsultationer og vidnesbyrd faktureres generelt efter en timesats.

Mest chokerende er Prause & Ley involveret i målrettet chikane, ærekrænkelse og cyberstalking. Se denne side der blev oprettet for at imødegå den igangværende chikane og falske påstande fremsat af tidligere UCLA-forsker Nicole Prause som en del af en igangværende "astroturf" -kampagne for at overbevise folk om, at enhver, der er uenig i hendes konklusioner, fortjener at blive hævet.

COI #3: Ley tjener penge på at sælge to bøger, der benægter sex og pornorafhængighed (“Myten om sexmisbrug, ”2012 og“Etisk Porno til Dicks,”2016). Pornhub (som ejes af pornigiganten MindGeek) er en af ​​de fem påtegninger på bagsiden, der er anført til Leys 2016-bog om porno:

Bemærk: PornHub var den anden Twitter-konto til retweet af RealYBOPs første tweet annoncerer sin "ekspert" webside og foreslår en koordineret indsats mellem PornHub og RealYBOP eksperter. Wow!

COI #4:Endelig tjener David Ley penge via CEU-seminarer, hvor han fremmer afhængighedsnægternes ideologi, der er beskrevet i sine to bøger (som uforsigtigt ignorerer hundreder af undersøgelser og betydningen af ​​det nye Compulsiv seksuel adfærdsforstyrrelsesdiagnose i Verdenssundhedsorganisations diagnosemanual). Ley bliver kompenseret for sine mange samtaler med hans partiske syn på porno. I denne 2019-præsentation ser det ud til, at Ley støtter og fremmer brug af pornografier for teenagere: Udvikling af positiv seksualitet og ansvarlig pornografibrug hos unge.

Ovenstående er bare spidsen af ​​isbjerget Prause og Ley.

For hurtig tilbagevisning af naysayers 'pseudoscience se Gabe Deems video: PORNO MYTER - Sandheden bag afhængighed og seksuelle dysfunktioner.