Er du - eller nogen du elsker - blive træt af alt dette snak om porno bliver so skadelig?
I stedet for at skulle bekymre sig om at gøre alvorlige personlige eller offentlige ændringer, ville det ikke være rart at holde op med at bekymre sig om det hele sammen?
Heldigvis er en lille håndfuld forfattere kommet op med nogle overbevisende rationaler for at gøre bare det. Hvis du kender nogen, der er klar til at tro, at porno ikke er (virkelig) så stor af en aftale, er det en 4-skridtformel, der har vist sig at fungere:
1. Udlæg dem med alvorlige bekymringer om pornografi som noget farligt og obsessivt.
En af dine første afgørende opgaver er at ramme dem, der er bekymrede for porno på en måde, der får dem til at virke skræmmende eller lidt off-their-rocker. Der er mange måder at gøre dette fra beskyldninger af religiøs ialotry til patologiske niveauer af frygt. I en nyere high-profile op-ed, for eksempel, malerer en forfatter et billede af uhæmmede mennesker, der ser pornografi som "iboende for vores helbred og lykke" og branchen bag den som "en almægtig kraft, der er her kaos på vores sexliv. "(1)
Godt gjort! Når som helst du kan arbejde i en sætning som "wreak havoc" (eller "anti-porno screed"), ved du, du er på rette spor.
2. Det er med sikkerhed, at den rigtige forskning ikke har virkelig bakket op på ideen om pornografiafhængighed.
Dette er en vanskelig, vi ved - siden Langt størstedelen af hjernestudier udført på pornografiske brugere Vis klare, klassiske markører af afhængighed. Gør dit bedste for at styre dem af de irriterende 12 anmeldelser af litteraturen som alle bekræfter pornografienes vanedannende potentiale.
Bare rolig. Du behøver ikke selv at bringe disse op. Så længe du er sikker nok i at hævde at repræsentere "den bedste videnskabelige forskning", vil de fleste, der læser din artikel, ikke kende forskellen.
Bare husk at være kompromisløs ved at insistere på, at "videnskaben bare ikke er der" og absolut i at nægte at der findes noget godt bevis. Bonuspoint, hvis du kan forbinde beviset for at gør eksisterer tilbage til de vanvittige mennesker ved at skildre eventuelle uhensigtsmæssige data som iboende, religiøst motiverede eller bare "baseret på falsk videnskab". (2)
Det er stort set alt hvad du skal sige. Da de fleste accepterer enhver omtale af videnskab (især konklusioner, de er enige om) som autoritative, er der ikke brug for mere arbejde på dette trin.
Videre til den næste!
3. Sige noget at insinuere, at du selvfølgelig ikke siger alle porno er en god ting.
Denne er vigtig, fordi du ønsker at undgå at lyde lidt udenfor dig selv! For at forstærke et syn på dig selv som særligt afbalanceret, skal du sørge for at anerkende på et tidspunkt at der er potentielt nogle problemer med nogle slags pornografi.
Det er op til dig, hvad du er villig til at anerkende her. Måske er der let adgang til at lave den måde kvindelige porno deltagere ender med at have flere mentale og fysiske problemer eller det irriterende konsistent link mellem pornoforbrug og lavere ophidselse og seksuel tilfredshed. Hvis du vil være modig, kan du også bryde den 50 peer-reviewed undersøgelser direkte forbinder porno brug til seksuel vold.
Men for at være forsigtig, er det nok klogt at bare være super general her. For eksempel, efter at have forsøgt at dekonstruere mange almindelige bekymringer om pornografi, fortsatte den opdrevne forfatter Lux Alptraum at kvalificere sig: "Intet deraf er at sige at porno er helt godartet, eller at dens indvirkning på vores sexliv er kun positiv"(Vægt vores). Hun fortsatte med at anerkende: "Der er en sandhed til anti-porno påstanden om, at det negativt påvirker de seksuelle fantasier og bevidsthed om de unge." (3)
Fik du, hvordan denne forfatter pænt mindede publikum om, at dette mulige område af fælles terræn stadig er et "anti-porno krav" - snarere end en slags legitim bekymring for folks seksuelle trivsel?
Nu til det sidste trin:
4. Omdirigere opmærksomheden til noget andet folk kan omfavne som det "virkelige problem".
Hvis du kommer til at forsegle handlen i at overbevise folk om at porno bekymringer er overskredet, er det afgørende, at du peger på nogle andre bekymringer det kan tage sin plads.
Vi har fundet det særligt nyttigt at sige noget om folk i vores kultur i dag, ikke at tale nok om sex og ikke åbent nok (og med for meget skam, når de gør det).
Hvad der er strålende om denne bekymring, er, hvordan det som standard definerer pornografikritikere som en eller anden måde frygtelig og lukket for sex.
Ligeglad de svimlende pornografiske grader i et seksualiseret samfund - eller den relative skamløshed, som seksuelle emner ofte behandles på, tillid os: Hvis du udtrykker alvorlig bekymring over en kultur "hvor åben diskussion af sex er tabu", vil du trække på nogle hjertestrækninger.
Alptraum fortsætter med at insistere på, at "pornografiens natur" ikke er problemet så meget som den naive kultur omkring den.
Boom! Og der har du det.
Porno er ikke problemet. Mangel på åben sex talk er!
En 4-skridt opskrift for at minimere skade i dagens pornografi. Tilføj kun vand.
Hvem har brug for at bekymre sig om pornografi, når vi bare kan stoppe foregive at det er et problem i stedet?
(1) Lux Alptraum, Hvilke amerikanere bliver forkerte om pornografi, New York Times Op-Ed, juni 23, 2017
(2) Martha Kempner, pornografi er ikke en 'folkesundhedskris', noget spørgsmål, hvad Utah lovgivere tænker, Rewire, Feb 12, 2016
(3) Lux Alptraum, Hvilke amerikanere bliver forkerte om pornografi, New York Times Op-Ed, juni 23, 2017
Jacob Hess er forfatter til 14 peer-reviewed artikler, der udforsker kontrasterende fortællinger om mental sundhed og sociopolitiske spørgsmål. Jacob lærer Mindfulness-baseret stressreduktion og medstifter nonprofit Hele livet, som skabte et online, mindfulness-baseret kursus kaldet Mindweather 101 for dem der står over for alvorlige mentale eller følelsesmæssige udfordringer og deres kære. Jacob har også (co) forfattet tre bøger: Du er ikke så skør som jeg troede, men du er stadig forkert, Engang om gangen ... Han følte ikke det igen , Et tredje rum: Foreslå en anden vej fremad i LGBT / religiøs konservativ blindgyde (uenighedspraksis, forræderisk venskab og pålidelig rivalisering i lyset af uforenelig forskel). Hans liberale konservative dialog arbejder sammen med Phil Neisser ved State University of New York Denne American Life og var hædret af Public Conversations Project. Jacob er en partner af Dagligstue samtaler, Village Square og på bordet af National Coalition of Dialogue & Deliberation.
;