I skrivende stund er der nu adskillige undersøgelser herunder adskillige anmeldelser af brug af internetpornografi, som tyder på, at tvangsmæssig brug af internetpornografi, som narkotika eller alkohol, er vanedannende. Alligevel er der nogle forskere, forskere og endda klinikere, der nægter at acceptere, at sex eller internetpornografi kan blive vanedannende. De er en relativt lille gruppe, men som man siger, betyder små ikke stille. Faktisk er de meget vokale med deres påstande og nævnes ofte i de generelle medier som ”eksperter” på området. En af de mere fremtrædende tilbød endda terapi rådgivning via et internetpornografisk camsite. Faktisk vil en afslappet søgning på Internettet netto dig mange artikler, der hævder at 'debunk' 'myten' om sex og / eller porno afhængighed, med henvisning til nogle få forskere og undersøgelser, der understøtter deres "porno er ufarlig" holdning eller for at forklare de rapporterede negative effekter som "tro”At du er afhængig af porno, der er et problem, ikke dine seervaner i sig selv. Der ser også ud til at være en aktuel og vedvarende Twitter-kamp for hjerter og sind for enhver, der interesserer sig for at lytte til hvad der kan og ikke kan kaldes en "afhængighed".
Hvorfor er det sådan? Enhver, der interesserer sig for at lave sin egen faktiske undersøgelse af sagen, vil finde mange undersøgelser og et voksende antal systematiske anmeldelser af forskningen (en systematisk gennemgang er, når du søger efter et emne, sorterer alle de undersøgelser, du finder, og forsøger at komme til enighed om, hvad undersøgelserne rapporterer). Gary Wilson fra webstedet Your Brain on Porn har imidlertid et meget grundigt job med at samle en lang liste med anmeldelser og undersøgelser af effekten af porno, som du kan få adgang til link. - hvis du har en gratis uge til at vade gennem dem alle! Én ting jeg kan fortælle dig med et overblik, er, at disse undersøgelser primært er peer reviewede forskningsartikler, og nogle er anmeldelser af forskningen. Det er svært at argumentere mod den store mængde litteratur derude nu om emnet, men alligevel raser T'war (Twitter-krigen) videre. Der er lige retslige processer undervejs, hvilket indikerer, at det, der begyndte som en akademisk debat, nu bliver alvorligt i den virkelige verden, med en række individer, der indgiver ærekrænkelsesmål mod en bestemt forsker, der synes at have taget tingene meget personlige.
Min egen grundige gennemgang af litteraturen, som min egen undersøgelse understøtter, er, at forskningen om problematisk pornografibrug hælder mod klassificeringen af dette fænomen som en 'adfærdsmæssig' afhængighed. Dette betyder, at personen er "afhængig" af en aktivitet eller adfærd snarere end et stof. Den amerikanske psykiatriske forening Diagnostiske og Statistiske Manual of Mental Disorders (DSM) har allerede inkluderet en adfærdsmæssig afhængighed i sin kategori kaldet ”Stofbrug og vanedannende lidelser” (APA, 2013). Interessant nok bruger terminologien i DSM-5 imidlertid ikke ordet "afhængighed" til at beskrive nogen af diagnoserne i denne kategori, på trods af brugen af udtrykket "vanedannende" i kategorioverskriften. Faktisk, som Richard et al. (2019) påpeger, siger de specifikt, at brugen af ordet "afhængighed" er fjernet på grund af dets "usikre definition og dens potentielt negative konnotation" (APA, 2013, s. 485). På trods af sin tilsyneladende akavede velkomst / ikke velkomne gæstestatus nægter ordet "afhængighed" at forlade festen nådigt. Det hænger fortsat i almindelig brug og i både akademiske og sociale mediekredse og lurer omkring som den ven, som ingen vil indrømme at kende.
Så hvorfor er ordet "afhængighed" så kontroversielt?
I midten af denne akademiske og sociale medie synes stormen at være selve ordet "afhængighed". For at få en fornemmelse af den lidenskabelige debat, der stadig raser, mens vi taler, tænkte jeg, at det måske var på tide at se nærmere på dette i øjeblikket umoderne, problematiske, men vedvarende klæbrige ord "afhængighed". For det første skal jeg se på nogle definitioner, så vil jeg forsøge at se på ordets historie og til sidst vil jeg tilføje min egen, ydmyge mening til sidst.
Det amerikanske Society of Addiction Medicine (ASAM) definerer afhængighed bredt som ”en primær, kronisk sygdom med hjernebelønning, motivation, hukommelse og relateret kredsløb. Dysfunktion i disse kredsløb fører til karakteristiske biologiske, psykologiske, sociale og åndelige manifestationer. Dette afspejles i en individuel patologisk forfølgelse af belønning og / eller lettelse ved stofbrug og anden opførsel. Afhængighed er kendetegnet ved manglende evne til konsekvent at afholde sig, nedsat adfærdskontrol, trang, formindsket anerkendelse af betydelige problemer med ens adfærd og interpersonelle forhold og en dysfunktionel følelsesmæssig reaktion. ”
Center for afhængigheds definition af afhængighed er på lignende måde bred, ”Afhængighed er en kompleks sygdom, ofte kronisk i sin natur, der påvirker hjernens og kroppens funktion. Det forårsager også alvorlig skade på familier, forhold, skoler, arbejdspladser og kvarterer. De mest almindelige symptomer på afhængighed er alvorligt tab af kontrol, fortsat brug trods alvorlige konsekvenser, optagelse af brug, mislykkede forsøg på at stoppe, tolerance og tilbagetrækning. ”
Populær psykologwebsted, Psychology Today stater at en ”person med en afhængighed bruger et stof eller engagerer sig i en adfærd, som de givende effekter giver et overbevisende incitament til at gentage aktiviteten på trods af skadelige konsekvenser. Afhængighed kan involvere brug af stoffer som f.eks alkohol, inhaleringsmidler, opioider, kokainog nikotin, eller opførsel som spil. ”
APS definerer afhængighed med hensyn til kriterier for diagnose, der vedrører sygdomsanvendelsesforstyrrelser, og nævner kun spil og internetspil som eksempler på adfærdsafhængighed i overensstemmelse med DSM, det offentliggør.
Der er selvfølgelig andre, men jeg er sikker på, at du får idéen. Det fælles tema ser ud til at være dette: afhængighed påvirker belønningscentret for hjernen, der får den afhængige til at ønske at deltage i aktiviteten eller bruge stoffet gentagne gange, hvilket med tiden medfører, at personen ikke er i stand til at stoppe eller reducere brugen af stoffet på trods af at have ønsket det, og i lyset af stigende problemer forårsaget af afhængigheden . Men hvad betyder det faktiske ord ”afhængighed”, og hvor kommer det fra?
Etymologi af afhængighed
Ifølge Richard et al., (2019) har ordet afhængighed en lang og interessant historie. Det vises oprindeligt i den tidlige romerske republik. Den latinske rod addicere, blev brugt som et juridisk udtryk, der betyder "at tale med". I den senere romerske periode blev det også brugt til at beskrive gæld, normalt i forhold til spilgæld. I romertiden personen (misbrugere) der ejede en spilgæld var på en vis måde knyttet eller slaveret til sin debitor, indtil gælden var betalt. I Elizabethan-tiderne blev det brugt til at beskrive en intens tilknytning til en person, årsag eller genstand. Oftest blev ordet ”afhængig” brugt som et verb, som til at knytte eller vie sig til noget. Vedhæftede filer kan være positive eller negative, så brugen af verbet var i sig selv neutral. Richard et al. (2019) hævder, at det er fleksibiliteten i ordets afhængighed og dens evne til at blive brugt til at betegne enten en ekstremt negativ eller positiv tilknytning, som har ført til dens levetid og popularitet i almindelig brug samt forårsaget diagnostisk ambivalens.
Forbindelsen af ordene afhængighed og tilknytning giver mig meget mening klinisk. Mens jeg kører en genbrugsgruppe til stofbrug for lovovertrædere, startede jeg ofte gruppen med en aktivitet, der involverede forskellige definitioner af ordet ”afhængighed” for at lette diskussion. Der var forskellige definitioner, herunder nogle medicinske, nogle fra officielle kilder såsom DSM og nogle citater fra berømte eks-brugere. Jeg vil derefter bede gruppemedlemmerne vælge, hvilket citat de mente mest beskrev deres egen oplevelse. Oftest valgte brugerne et tilbud af Dr. Patrick Carnes (som er specialiseret i behandling af sexafhængighed og har skrevet flere bøger om emnet, herunder, Ud af skyggen ) hvor han beskriver afhængighed som et ”patologisk forhold”. At dette citat, skrevet af en sexafhængigheds specialist, var det, som disse mænd ofte ville vælge, er interessant for mig. De fortsatte derefter med at beskrive deres forhold til stoffer som det mest intime, pålidelige og konsistente forhold, de havde oplevet. Deres tilknytning til deres valg af lægemiddel var meget reel og ofte havde det været det eneste de kunne henvende sig til for at få trøst. De fleste af disse mænd havde historier om dysfunktionelle, voldelige familieliv, og de blev ofte svigtet af de mennesker, som du og jeg forventer at kunne stole på igen og igen. Ikke underligt deres tilknytning, deres afhængighed til deres stof var så svært at give op. Carnes fortsætter med at sige, at det patologiske forhold til sex er en erstatning for et sundt forhold til mennesker. Det samme kan siges om overdreven stofbrugere, problemspil og dem, der konsumerer pornografi kompulsivt, hvilket er, hvad min egen forskning dokumenterede:
”Jeg har ikke rigtigt forhold. Derfor ser jeg internetporno. Men et par gange er jeg kommet ud af kortvarige forhold og følte en følelse af lettelse, der kom fra at vide, at jeg var fri til at gå tilbage til internetporno, og jeg ved, at det ikke kan være en god ting ”
Hvis vi tager ordet "afhængighed" betyder det blot en tilknytning, hengivenhed eller slaveri til noget, hvad enten det er et stof som alkohol eller narkotika eller en aktivitet som hasardspil, spil eller internetpornografi, så synes udtrykket afhængighed at passe, i det mindste som et beskrivende udtryk, hvis ikke et diagnostisk. Enhver negativ konnotation til ordet kan godt være knyttet til stoffet eller den adfærd, der bliver problematisk i så fald, ikke selve ordet "afhængighed". Desuden er disse overskrifter, der hævder, at pornoafhængighed "ikke eksisterer" eller er en "myte", fordi den ikke er opført som en diagnose i DSM, teknisk korrekt, fordi der i den nuværende DSM ikke er nogen forstyrrelse med det faktiske udtryk "afhængighed" ”Overhovedet opført. De er alle lidelser, der er knyttet til stoffet eller adfærden, som ved alkoholforstyrrelse eller opioidforstyrrelse osv. - selvom alle disse lidelser falder ind under parabolen om stofbrug og vanedannende adfærd.
Goodman (2001) lavede en, stadig, overbevisende sag for udtrykket ”seksuel afhængighed” for at beskrive fænomenerne med seksuelt relaterede adfærdsproblemer. Han bemærkede lighederne mellem stofmisbrugsforstyrrelse og kønsafhængighed og fandt, at de var næsten identiske. I de forløbne 20 år har fremskridt inden for neurovidensk billeddannelse vist, at disse ligheder kan ses i hjernen. Så hvis udtrykket "afhængighed" hvor skal fjernes fra debatten, hvad vil vi da efterlade debattering? At overdreven og tvangsmæssig brug af sex eller pornografi ikke skader? At folk, der beskriver sig selv som afhængige af internetpornografi, er villige eller forkerte? Jeg synes overhovedet ikke at være nyttigt. Faktum er, at der findes en problematisk brug af internetpornografi og sex, og det er et reelt problem for mange. De, der oplever dette fænomen fra første hånd, bekymrer sig uden tvivl mindre for det, du vil kalde deres lidelse, men mere om at få hjælp, bedring og helbredelse fra dette spørgsmål, uanset hvad det hedder. Som rådgiver er det ikke mit job at debattere med klienter om, hvorvidt deres spørgsmål er en "reel afhængighed" eller ej. Mit job er at lytte, hjælpe med at lette forandringer og støtte min klient skabe et bedre liv for dem selv og deres kære.
American Psychiatric Association. 2013. Diagnostisk og statistisk manual for psykiske lidelser. 5. udgave Arlington, VA: Forfatter.
Goodman, A. (2001) Hvad hedder det? Terminologi til betegnelse af et syndrom med seksuelt drevet adfærd. Seksuel afhængighed og kompulsivitet. 8: 191-213, 2001. DOI: 10.1080 / 107201601753459919
Richard J. Rosenthal & Suzanne B. Faris. (2019) Etymologi og tidlig historie om 'afhængighed', Addiction Research & Theory, 27: 5, 437-449, DOI: 10.1080/16066359.2018.1543412
;