af Alain de Botton
Alle parter, til venstre og højre, tror på frihed. Spørgsmålet er, om der er måder at have for meget frihed eller at bruge det på den meget forkerte måde, så det begynder at skade andre ting, vi bryr os om, som velstand, sikkerhed og lykke.
Spørgsmålet kommer i spidsen med internetpornografi. Standardvisningen er, at folk skal overlades til at se porno så meget som de kan lide, ligesom de skal overlades til at købe våben, spise usunde fødevarer, skilsmisse og gifte sig otte gange og gøre ingenting af deres talenter: det er et frit land, trods alt.
Men hvad er frihed? Hvis du lytter til teologen og filosofen St Augustine, betyder virkelig frihed ikke retten til at gøre noget overhovedet. Det betyder at få adgang til alt, hvad der er nødvendigt for et blomstrende liv - og det følger heraf at være beskyttet mod mange af de ting, der ødelægger livet.
Overvej pornografi. En del af problemet er, at det er ekstremt fristende for nogle mennesker, som alkohol og crack kokain er. Kommentatorer, der ikke undersøger spørgsmålet meget, som måske engang havde haft et kig indeni Playboy eller fanget et forsmag på en uhyggelig film på tv-kanalen på et hotel hviler for let, at der ikke er noget problem. Men der er. En stort set uvidende alliance bestående af Cisco, Dell, et al og tusindvis af pornografiske udbydere har nu fundet en måde at udnytte en designfejl på i det mandlige køn. En hjerne, der oprindeligt var designet til at klare noget mere fristende end et lejlighedsvis glimt af en talsmand over savannen, går tabt med det, der nu er på nettet på et klik: når man konfronteres med tilbud om at deltage kontinuerligt i scenarier, der overstiger noget, der kunne blive drømt op af Marquis de Sade's sygdomme. Der er ikke noget robust nok i vores psykologiske sammensætning for at kompensere for udviklingen i vores teknologiske kapacitet.
Vi er sårbare over for, hvad vi læser og ser. Ting vasker ikke bare over os. Vi er lidenskabelige og for det meste urimelige væsner, der er buffet af destruktive hormoner og ønsker, hvilket betyder, at vi aldrig langt fra at miste vores virkelige langsigtede ambitioner. Selvom denne sårbarhed kan fornærme vores selvbillede, kan de forkerte billeder faktisk sende os et dårligt spor. Kontakt med en bestemt slags uhensigtsmæssigt videoklip kan ødelægge vores etiske kompasser. Det betyder naturligvis ikke, at vi bør afstå alle vores friheder til en vilkårlig og tyrannisk myndighed, men det tyder på, at vi undertiden kunne acceptere en teoretisk grænse for vores frihed i visse sammenhænge af hensyn til vores eget velfærd og vores evne til at blomstre. I øjeblikke af lethed bør vi være i stand til at værdsætte for os selv, at uberørt frihed kan fange os, og at vi - når det kommer til internetpornografi - kunne gøre os selv en enorm fordel, hvis vi tog skridt til at begrænse det, vi forbruder.
Det er måske kun mennesker, der ikke har følt den fulde magt af sex over deres logiske selv, der kan forblive uncensorious og liberalt "moderne" om emnet. Filosofier om seksuel befrielse appellerer hovedsagelig til mennesker, der ikke har noget for destruktivt eller underligt, at de ønsker at gøre, når de er blevet befriet.
Men enhver, der har oplevet kraften i sex generelt og internetpornografi, især for at omdirigere vores prioriteter, er usandsynligt, at den er så sanguine om frihed. Pornografi, som alkohol og narkotika, svækker vores evne til at udholde de lidelser, der er nødvendige for, at vi direkte kan lede vores liv. Det reducerer især vores kapacitet til at tolerere disse to tvetydige varer, angst og kedsomhed. Vores ængstelige stemninger er ægte men forvirrede signalerer, at noget er galt, og så skal de lyttes til og tålmodigt fortolkes - hvilket usandsynligt vil ske, når vi skal aflevere et af de mest kraftfulde distraheringsværktøjer, der nogensinde er opfundet. Hele internettet er på en måde pornografisk, det er en leverer af konstant spænding, som vi ikke har nogen medfødt evne til at modstå, et system, der fører os ned stier, hvoraf mange ikke har noget at gøre med vores virkelige behov. Endvidere svækker pornografi vores tolerance for den slags kedsomhed, som er afgørende for at give vores sind det rum, hvor gode ideer kan dukke op, den slags kreative kedsomhed, vi oplever i et bad eller på en lang togrejse.
Kun religioner tager stadig sex meget alvorligt i den forstand at værdsætte kønsmagten for at vende os væk fra vores oprigtige prioriteter. Kun religioner ser sex som potentielt farligt og noget, vi skal bevogtes for. Vi kan ikke sympatisere med, hvad religioner ville ønske os at fokusere på i stedet for sex, vi kan ikke lide den måde, de censurerer på, men de erkender, at seksuelle billeder faktisk kan overvældes vores højere rationelle fakulteter med deprimerende lethed.
Den sekulære verden forbeholder sig specielt hån for islams fremme af hijaben og burkaen. Tanken om, at man måske skal dække sig selv fra hoved til tå, fordi de troende mister deres fokus på Allah efter at have set nogen klogt klædt, virker fornemme for vaktene af sekularisme. Kunne en rationel voksen virkelig ændre deres liv på grund af observation af et par besværlige kvindelige knæ eller albuer? Skal man ikke være mentalt svækkende for at blive hårdt ramt af en gruppe halvnøgne teenagere, der slynger provokerende ned på stranden?
Den sekulære verden har ingen problemer med bikinier og seksuel provokation af enhver art, fordi det blandt andre grunde ikke mener, at seksualitet og skønhed har potentialet til at udøve en vigtig magt over os. Den ene er beregnet til at være helt i stand til at se skønhed, online eller i virkeligheden - og fortsætte med ens liv som om intet i særdeleshed var sket.
Det er ikke en fornærmelse for menneskets skønhed at foreslå, at sagen måske ikke er så simpelt. Det er faktisk en hyldest til skønhedens magt at tænke ellers. Religioner kan blive mocked for at være prudish, men langt fra det. For så vidt som religioner advarer os mod køn, er det ude af en aktiv bevidsthed om charmen og kraften i ønsket. De ville ikke tro, at sex var ret så dårligt, hvis de ikke værdsatte, at det kunne være helt så vidunderligt - og hvis de ikke var modige nok til at indrømme, at dette nødvendigvis betyder, at det også vil komme i vejen for nogle ret vigtige og dyrebare ting, som Gud eller dit liv.
Selv om vi ikke længere tror på en guddom, er en vis undertrykkelse tilsyneladende nødvendig for vores art og for et velorganiseret, halvt ordnet og kærligt samfund. En del af vores libido skal tvinges under jorden, undertrykkelse var ikke kun for katolikkerne, muslimerne og viktorianerne, det skal være hos os for evigheden. Fordi vi skal gå på arbejde, forpligte os til relationer, pleje vores børn og udforske vores egne sind, kan vi ikke tillade vores seksuelle opfordringer at udtrykke sig uden begrænsning online eller på anden måde; det ville ødelægge os. Køn er en kraft, som vi ikke realistisk nogensinde skal forvente eller ønsker at være helt "befriet".
Alain de Botton er forfatteren af en ny bog, "Sådan tænker du mere om sex, "Udgivet af Picador og en del af en række selvhjælpsbøger. For mere information, gå til www.theschooloflife.com
;