Gary Wilson blev sagsøgt af Nicole Prause, som ondskabsfuldt udtværede ham i et forsøg på at miskreditere hans igangværende forskning i, hvordan pornografi er skadelig. Han vandt. (*)
26. august 2020 (LifeSiteNews) - I årevis har beviset for, at porno er fuldstændig destruktivt, stigende. Pornografi har ikke kun været mainstreaming af seksuel vold, men har ansporet erektil dysfunktion blandt unge mænd og ændret forholdet mellem hele generationer. Laila Mickelwait fra Exodus Cry har været konstant fremhævning de dårlige misbrug af PornHub, der viser seksuelt overgreb og vold og regelmæssigt er vært for videoer af ofre for menneskehandel.
Så hvorfor forsvarer så mange akademikere konsekvent pornografi? På en konference i Houston for flere år siden deltog jeg i et foredrag af Dr. Mary Anne Layden, en af de førende akademikere, der afslørede forbindelserne mellem vold og porno. Hun forklarede, at en håndfuld såkaldte intellektuelle, som hun kaldte "porno-profs", forsvarede pornoindustrien på grund af deres egne forbindelser til den. Gabe Deem, der kom på min podcast for nylig, udgivet en video denne uge på "The Porn Playbook", der forklarede, hvordan akademikere som Dr. David Ley og Dr. Nicole Prause "disinformerer, ærekrænker og benægter" for at beskytte organisationer som PornHub.
Selv irreligiøse kritikere af pornoindustrien bliver angrebet. Gary Wilson, grundlæggeren af det berømte site "Your Brain On Porn", er en sådan kritiker. Han er blevet trukket ind i retten af "porno-prof" Nicole Prause, som ondskabsfuldt udtværede ham i et forsøg på at miskreditere sin igangværende forskning i, hvordan pornografi er skadelig. Han forklarede i et interview, hvordan Prause har løjet om ham, og hvorfor hans nylige juridiske sejr mod hende er så vigtig.
* * *
LifeSite: Hvorfor er der så meget modstand fra en håndfuld akademikere over for videnskaben omkring pornoafhængighed?
Wilson: Der har længe været en tæt alliance mellem den mest indflydelsesrige klik af sexologer og pornoindustrien. For eksempel den øverste sexologidagbog, Arkiver for seksuel adfærd, var i årtier den officielle publikation af IASR (International Academy of Sex Research). I årtier blev IASR finansieret af Playboy Enterprises, indtil den blev overdraget til Kinsey Institute. Se: Hugh Hefner, International Academy of Sex Research, og dets grundlæggende præsident | SpringerLink. Det ser ud til, at gamle troskab dør hårdt, i det mindste blandt Kinsey-grader som Nicole Prause.
Følg Jonathon van Maren på Facebook
LifeSite: Hvem er Nicole Prause, og hvorfor er hun en så stærk forsvarer af pornoindustrien?
Wilson: Nicole Prause, Ph.D. er sexolog og tidligere akademiker med grader fra Kinsey Institute. Hun har forsket, hvoraf nogle har været stærkt kritiseret i den peer-reviewed litteratur. Hun ignorerer overvægten af forskningen om porno og er en vokal forkæmper for dens uskadelighed. Hun hævder at have afskaffet ”porno- og sexafhængighed” med to papirer, hvis resultater efter forskellige eksperters mening faktisk er i overensstemmelse med afhængighedsmodellen. Hun ser også ud til at nyde et meget hyggeligt forhold til pornoindustrien. (Se: Er Nicole Prause påvirket af pornoindustrien?)
Få mennesker ved det Prause har skjult oprettet mindst to hjemmesider med sociale mediekonti, der understøtter pornoindustrien:
- 2016 - “PornHelps, ”Som havde sin egen Twitter-konto (@pornhelps), var et websted, der promoverede pornoindustrien. Blandt sine aktiviteter skubbede det udestående undersøgelser, der rapporterede de "positive" virkninger af porno. "PornHelps" badger kronisk de samme mennesker og organisationer, som Prause også ofte angreb ved hjælp af hendes eget navn og sociale mediekonti. Både @pornhelps Twitter-kontoen og PornHelps-webstedet blev pludselig slettet, da Prause blev udpeget som værende PornHelps.
- 2019 - Prause, som leder af RealYBOP Twitter og RealYBOP-websted, udøver også ærekrænkelse og chikane af me, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesog alle andre, der taler om pornos skader. Derudover er David Ley og to andre RealYBOP “eksperter” nu kompenseres af pornobransjegiganten xHamster at markedsføre sine websteder (dvs. StripChat). Deres mission er at overbevise brugerne om, at pornoafhængighed og sexafhængighed er myter. Prause (leder af varemærkeovertrædelse RealYBOP Twitter) ser ud til at være tæt med pornobransjen og bruger RealYBOP Twitter til fremme pornobranchen, forsvare PornHub (som var vært for børneporno og videoer med sexhandel) og angribe dem, der reklamerer for andragendet at holde PornHub ansvarlig. Dette nye websted (ikke mit) afslører RealYBOP: Real din hjerne på porno udsat - Afdæk fakta.
LifeSite: Hvad er detaljerne i denne sag?
Wilson: I februar 2020 indgav Prause en midlertidig anmodning om tilbageholdelse (hævdede, at jeg truede hende) uden varsel til mig (dette var det sidste i Prauses syv-årig terrorperiode). Den oprindelige dommer afviste det og fastsatte en dato for høringen i marts for at give mig en chance for at dukke op. Dette førte til en anden høringsdato, da Prause stadig ikke havde tjent mig ordentligt af den første.
I de næste tre måneder kunne Prause have droppet sin svigagtige tilbageholdelsesordre uden konsekvenser for sig selv. I juni i et forsøg på at undgå at blive trukket ned til LA for at deltage i høringen om tilbageholdelsesordre, der var planlagt til juli, indgav jeg en anti-SLAPP-bevægelse for at få tilbageholdelsesordren (RO) droppet. SLAPP står for "strategisk retssag mod offentlig deltagelse", hvilket i det væsentlige betyder, at jeg hævdede, at hun indgav RO bare for at tavse mig, fordi alternativet var et dyrt juridisk udseende. Anti-SLAPP love er beregnet til at forhindre mennesker fra at bruge domstole til at skræmme folk, der udøver deres rettigheder til første ændring.
Jeg indgav min SLAPP-bevægelse, fordi hun prøvede at undertrykke min ytringsfrihed (jeg har kritiseret hendes studier og påstande), ødelagt mit ry, tvangsfjernelse af bevis for hendes uetiske opførsel fra YBOP og skræmme vidner i to ærekrænkelsessager anlagt mod hende (Donald Hilton, MD og Nofap-grundlægger Alexander Rhodes). Hendes MO er at chikanere og ærekrænke dem, der taler om pornos skader, og skræmme dem til stilhed. Nok var nok.
Som det viser sig, kombinerede dommeren de to sager (tilbageholdelsesordren og anti-SLAPP-bevægelsen), og både Prause og jeg var i stand til at deltage eksternt (på grund af COVID-19). Dette sparede mig fra at gå nogen steder i nærheden af hende, heldigvis.
Kort før høringen den 6. august forsøgte hendes egen advokat uden held at trække sig tilbage fra at repræsentere hende. Ifølge hans erklæring var en af hans grunde, at hun forsøgte at tvinge ham til at opføre sig uetisk - det vil sige at gøre noget, han ikke kunne gøre i god tro. Vi ved fra det dokument, han arkiverede, hvor han søgte en fortsættelse, at hun havde forsøgt at få ham til at indsende en masse ikke-tilladelige "beviser" (sandsynligvis i form af breve fra hendes venner og ikke-støttede beskyldninger), så vi formoder, at han henviste til dette.
Omkring samme tid, hun annonceret på Twitter at hun havde opnået en "beskyttelsesordre" mod mig (som var helt usand). Dommeren afviste sin advokats anmodning om fortsættelse og bekræftede datoen den 6. august. Efter høringen besluttede dommeren mig. For at gøre det, det vil sige for at imødekomme min anti-SLAPP-bevægelse, måtte dommeren finde (1), at hendes tilbageholdelsesordre sandsynligvis ikke ville lykkes på grund af dens fordele, og (2) at det faktisk var en forsøg på at undertrykke mine rettigheder til at tale om et spørgsmål af offentlig interesse (se: Nicole Prauses fabrikationer af offerhætte udsat for at være grundløs: hun er gerningsmanden, ikke offeret).
Den endelige, mere detaljerede ordre er under gennemgang. Når dommeren har underskrevet det, bliver han også nødt til at godkende mit forslag med den faktiske bogføring af advokatsalær, som min advokat har opkrævet. Anti-SLAPP dragter automatisk tildele advokatsalær til sejrherren, men beløbet skal først "velsignes" af retten. Alt dette vil tage tid.
LifeSite: Hvorfor er det vigtigt, og hvad har folk brug for at vide?
Wilson: Det er vigtigt, fordi pornoproponent Nicole Prause ved hjælp af sine lige så dagsordnedrevne kolleger bruger uetiske og ulovlige metoder til at forsøge at tavse og afplatformere de af os, der taler om pornos skader. Prause var villig til at krænke mine juridiske rettigheder i et ondsindet forsøg på at tavse min stemme.
I løbet af de sidste syv år har hun fejlagtigt, offentligt, gentagne gange beskyldt mig for at være ting som en "fysisk forfølger", "hvid supremacist", "bedrageri", "pseudovidenskabsmand" og "mormonpornosamler" og for "hacking til computere ”og udsendelse af døds- og voldtægtstrusler. (Det er en meget kort resume - meget mere her: 1 side, 2 side, 3 side.) Som en sidebemærkning, hun også søgte at ansøge om mine varemærker (YBOP, YourBrainOnPorn); stadig krænker dem (RealYourBrainOnPorn.com); og selvfølgelig indgav hun sin ubegrundede tilbageholdelsesordre mod mig.
Hun har også fejlagtigt beskyldt andre for lignende ting, herunder forskere, læger, terapeuter, psykologer, en tidligere UCLA-kollega, The Reward Foundation, mænd i bedring, TIME tidsskriftredaktør Belinda Luscombe, professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akademisk tidsskrift Adfærdsvidenskab, dets moderselskab MDPI, medicinske læger i den amerikanske flåde, lederen af den akademiske tidsskrift CUREUS, og tidsskriftet Seksuel afhængighed og kompulsivitet, for at nævne nogle få (se: Talrige ofre for Nicole Prauses ondsindede rapportering og ondsindede brug af processen).
Ligegyldigt hvor alvorlig en falsk beskyldning, en ærekrænkelsessag er ikke et praktisk middel til hendes ærekrænkelse, fordi advokatafgifter kan løbe hundreder af tusinder af dollars for hendes ofre, men alligevel koster nul dollars for Prause. Dette skyldes, at hendes forsikringsselskab dækker sine forsvarsomkostninger i sådanne dragter. Dette er grunden til, at Prause dristigt fortsætter med at ærekrænke mig og mange andre (herunder de to, der har indgivet ærekrænkelsessager mod hende, Don Hilton , Alex Rhodes). Hun behøver ikke betale en krone, men kan bløde sine ofre tørt.
Selvom jeg vandt sejr, er det problematisk at opkræve erstatning og advokatsalær. Kun advokaterne kommer frem i sådanne dragter.
Endelig målrettede Prause mig med hendes grundløse anmodning om tilbageholdelsesordre i år, og jeg havde intet andet valg end at forsvare mig selv. Heldigvis var dommeren enig i, at hendes tilbageholdelsesordre ikke var andet end et ulovligt forsøg på at tavse mig ved at tvinge mig til at bruge tusinder af dollars på at forsvare mit omdømme og indrømmede min anti-SLAPP-bevægelse.
LifeSite: Hvordan reagerer du på de beskyldninger, Prause fremsætter mod dig selv og andre (som Gabe Deem, der er kommet på vores podcast) på sociale medieplatforme?
Wilson: Som forklaret fremsætter hun mange falske påstande og forkert præsenterer begivenheder på ondskabsfulde måder. Hendes primære mål er at ødelægge omdømmet hos dem, der taler om skadene ved pornobrug eller mistanke om aktiviteter i pornoindustrien. Det er en afprøvet og sand propagandataktik - hvis du ikke kan adressere beviserne, skænke og ærekrænge budbringerne.
Når jeg bliver stillet specifikke spørgsmål om hendes beskyldninger, prøver jeg at svare så ærligt som muligt, ofte med understøttende beviser, som jeg har dokumenteret i flere år. Når det er nødvendigt, “advokaterer jeg” mig for at forsvare mig mod hendes aggressive handlinger som den grundløse anmodning om tilbageholdelsesordre og hendes forsøg sidste år på at gribe fat i og derefter krænke mine varemærker.
Jonathons nye podcast, Van Maren Show, er dedikeret til at fortælle historierne om pro-life og pro-family bevægelsen. I sin seneste episode interviewer Jonathon John O'Sullivan, en taleskribent for den britiske premierminister Margaret Thatcher i 1980'erne. En forfatter og konservativ forfatter, hvis essays er blevet omtalt i National Review, O'Sullivan deler sine tanker om alt fra internationale anliggender og fremtiden for konservatisme til Brexit og Black Lives Matter. Du kan abonnere link. og lyt til episoden.
* Bemærk fra Gary Wilson: Jeg ser ikke på mig selv som hverken anti-porno eller en "korsfarer", men resten af stykket har masser af solid information.
;
