Studenteravis fra University of Wisconsin (The Racquet) sender falsk politirapport af Nicole Prause: Artikel fjernet af universitetet (marts, 2019)

Denne side vedrører en artikel udgivet i University of Wisconsin-Lacrosse student avis: Raceten undersøger: Bekæmp det nye stof. Denne marts, 17th 2019 hit-piece, masquerading som efterforskende journalistik, målrettet Fight The New Drug. Uforklarligt indeholdt det uundgåeligt et afsnit om Gary Wilson, som indeholdt en grundløs April 25, 2018 Los Angeles-politirapport, der blev indgivet næsten et år tidligere og leveret til Racqueten, by Nicole Prause.

I dagene efter offentliggørelsen af Raceten hit-piece, afsnittet om Wilson blev først fjernet, efterfulgt af fjernelse af hele artiklen. Vi giver baggrund, detaljer om den falske politi rapport rapport og e-mail udvekslinger mellem Wilson og Raceten og University of Wisconsin administratorer. Relevante links:

  1. Oprindelig URL til artiklen den 17. marts, “Racquet Investigates: Fight the New Drug ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
  2. De to forfattere af ovenstående artikel (som også er redaktørerne for papiret): Karley Betzler , Samantha Stroozas
  3. Februar 7th Samantha Stroozas artikel angriber Fight The New Drug
  4. Gary Wilsons Twitter-svar på Stroozas's artikel den 7. februar - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. Nicole Prauses uetiske chikane og ærekrænkelse af Gary Wilson og andre
  6. Nicole Prauses uetiske chikane og ærekrænkelse af Gary Wilson og andre (side 2)
  7. Er Nicole Prause påvirket af pornoindustrien?
  8. PDF-dokumentation af Prauses ondsindede rapporteringsmønster

Baggrund #1: Siden 2013 Nicole Prause gentagne gange har proklameret, at hun rapporterede Gary Wilson til LAPD og UCLAPD

Denne ærekrænkende påstand blev behandlet i flere sektioner på de to omfattende sider, der fortæller om Prauses ærekrænkelse og chikane af Gary Wilson og andre (Side 1, Side 2, Side 3, Side 4, Side 5.). Se især dette afsnit: Løbende - Los Angeles Police Department og UCLA campus politiet bekræfter, at Prause løj om at indgive politi rapporter om Gary Wilson.

Den korte version: I marts 6th, 2013 David Ley og studere talsmand Nicole Prause sammen med at skrive en Psychology Today blog post om Steele et al., 2013 kaldet "Din hjerne på porno - det er ikke vanedannende". Dens oh-såfangende titel er vildledende, da den ikke har noget at gøre med Din hjerne på Porn, men det markerer første gang Ley og Prause åbent målrettet Gary Wilson. Ley og Prause var så travlt med at deres blogindlæg syntes 5 måneder før Prause's EEG-undersøgelse blev formelt offentliggjort.

I slutningen af ​​juli 2013 Prauses EEG-undersøgelse (Steele et al., 2013) blev endelig offentliggjort. Det ankom med en uforklarlig overflod af pressedækning, herunder dette Prause-interview af a Psychology Today blogger: New Brain Study Questions Spørgsmål Eksistens af "seksuel afhængighed". Et par dage senere offentliggjorde Wilson sin detaljerede analyse af Steele et al., 2013 og Prause's tvivlsomme krav fremsat i ovenstående interview og andre steder.

Wilson bogførte det på hans Psychology Today blog som Intet korrelerer med ingenting i SPAN Labs New Porn Study. I øvrigt, Psychology Today, tilsyneladende som svar på Prauses trusler, offentliggjorde i sidste ende ikke kun Wilsons kritik af denne undersøgelse, men kritikerne fra to professionelle eksperter på området, der også skrev om hendes undersøgelses svagheder. Prauses konklusioner og usupporterede påstande i medierne blev til sidst kritiseret gentagne gange af forskellige andre eksperter og i 8 peer-reviewede papirer: Peer-reviewed kritik af Steele et al., 2013. Alle 8-papirer er enige med Wilsons analyse Steele et al. støtter sandsynligvis pornoafhængighedsmodellen, og at Prause forkert repræsenterede hendes fund til pressen.

Begynder i Juli, 2013 (et par dage efter Wilson offentliggjorde sin omhyggelige kritik af Prauses første EEG-studie), forskellige brugernavne begyndte at sende ærekrænkende kommentarer, uanset hvor Wilsons navn dukkede op. Kommentarerne var meget ens i indhold og tone, idet de fejlagtigt hævdede, at "Wilson har indgivet en politirapport over ham," "Wilson er anklaget for at forfølge en fattig kvinde," og at "Wilson er blevet rapporteret til LAPD (som er enig i, at han er farlig. ) og UCLA-campuspolitiet. ” De samme falske påstande fortsætter den dag i dag i tweets og kommentarer fra Prause og af hendes mange sockpuppets. (Flere skærmbilleder findes i flere sektioner på siden Prause, såsom: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.) Sådanne ærekrænkende påstande er lavet af ingen andre.

I begyndelsen anvendte Prause dusinvis af falske brugernavne til at sende på porno genopretning forums, Quora, Wikipedia, og i kommentar sektioner under artikler. Prause brugte sjældent sit rigtige navn eller sine egne sociale medier konti. At alt ændret sig efter UCLA valgte ikke at forny Prauses kontrakt (omkring januar, 2015). Prause befriet fra enhver tilsyn og nu selvstændig, begyndte Prause endelig at identificere Gary Wilson som den "person" hun havde angiveligt rapporteret til LAPD og UCLA campus politiet. I 2018 prydede hun sin høje fortælling og sagde at Wilson blev rapporteret to gange til FBI.

Fakta? Det har været over 6 år siden Prauses chikane begyndte, og Wilson er aldrig blevet kontaktet af en retshåndhævende afdeling. Wilson antog længe, ​​at Prause faktisk havde indgivet falske, grundløse rapporter (som efterfølgende blev ignoreret), men det viste sig, at Prause lyver - igen. I sent 2017 et opkald til Los Angeles Police Department og UCLA campus politiet afslørede ingen rapport i deres systemer på en Gary Wilson, eller nogen rapport indgivet af en Nicole Prause.

Mens politiets afdelinger ikke fremlægger skriftlig dokumentation, der bekræfter eller afviser eksistensen af ​​en rapport (for alle andre end den person, der sender dem), gør FBI det. I slutningen af ​​2018 indgav Wilson en anmodning om frihed til information med FBI, og FBI bekræftede, at Prause lå: ingen rapport var nogensinde blevet indgivet på Wilson. Se dette afsnit for FOIA-anmodningen og anden dokumentation, der udsætter Prause som en løgner: November, 2018: FBI bekræfter Nicole Prauses bedrageri omkring ærekrænkende påstande. 

Som en del af hende fuld service pro porno kampagne, Prause har offentligt anklaget næsten alle, der har talt om risikoen ved internetporno for alvorlige lovovertrædelser og forbrydelser - alle uden en iota af objektive beviser. Således har hun gentagne gange løjet om at rapportere andre til styrende organer, politiet og også FBI. (PDF-dokumentation af Prauses ondsindede rapporteringsmønster).

For eksempel sluttede Prause hendes injurierende Twitter tirade mod Nofap og Alexander Rhodes ved at tweeting det Hun havde rapporteret Rhodos til FBI for at være "cyberstalker". (Se: Oktober, 2018: Prause tweets, at hun har rapporteret "seriel misogynist" Alexander Rhodes til FBI). Rhodes, som Wilson, indgav en FOIA-anmodning til FBI. Som det gjorde med wilson, bekræftede FBI, at Prause havde løjet om at indgive en FBI-rapport om Alexander Rhodes (for at forsvare sig mod Prause's obsessive, og mistænkeligt vedholdende, ærekrænkelse). For dokumentation se: December, 2018: FBI bekræfter, at Nicole Prause løj om at indgive en rapport om Alexander Rhodes.

UPDATE #1: Prause er nu indviklet i 3 ærekrænkelsessager: Donald L. Hilton, Jr. mod Nicole Prause, et al., US District Court for det vestlige distrikt i Texas San Antonio Division, sag nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause et al., United States District Court for the Western District of Pennsylvania, sag nr. 2: 19-cv-01366 og Aaron M. Minc, Esq mod Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause, Sag nr.: CV-20-937026 i Cuyahoga County, Ohio.

UPDATE #2: Prause forsøgte at stjæle Gary Wilsons varemærke. Juridisk pres fik hende til at opgive sit varemærke-huk ansøgning til mærkerne "Your Brain On Porn" og "YourBrainOnPorn.com."

OPDATERING # 3: (August 2020): Seriel defamer og chikanerer Nicole Pause mister retssager mod Gary Wilson; domstolsafgørelser afslører prædiker gerningsmanden, ikke offeret. I august 2020 domstolsafgørelser afslørede fuldt ud Nicole Prause som gerningsmanden, ikke offeret.

UPDATE #4: www.RealYourBrainOnPorn.com URL har været ydet til YBOP efter sin tidligere ejer (e) i tilsyneladende samarbejde med Nicole R. Prause, registrerede og vedligeholdt URL'en som en del af en kampagne for at afplacere YBOP.

OPDATERING # 5 (januar 2021): Prause indgav en anden useriøs retssag mod mig i december 2020 for påstået ærekrænkelse. Ved en høring den 22. januar 2021 an Oregon-domstolen kendte mig til fordel og anklagede Prause for omkostninger og en yderligere sanktion. Denne mislykkede indsats var en af ​​en dusin retssager Prause truet offentligt og / eller indgivet i de foregående måneder. Efter år med ondsindet rapportering er hun eskaleret til trusler om faktiske retssager for at forsøge at tavse dem, der afslører hende tætte bånd til pornobranchen og hendes ondsindede adfærd, eller som har afgivet edsvorne erklæringer i de 3 ærekrænkelsessager, der i øjeblikket er aktive mod hende.

Baggrund #2: Den Februar 7th Samantha Stroozas artiklen angriber Fight The New Drug (FTND)

Som svar på University of Wisconsin-La Crosse's kapitel i CRU (Campus Crusade for Christ) hosting Bekæmp det nye stof, Samantha Strooza udgav sin første FTND hit-piece: Synspunkt: Kæmp det nye stof, hvad kæmper du præcist? Stroozas anvendte flere logiske fejlslutninger i et forsøg på at miskreditere FTND. Alligevel undlod hun at citere et enkelt peer-reviewed papir til støtte for forskellige "meninger".

Ikke overraskende var hendes "ekspert" ikke-akademiske David Ley, der løj, da han hævdede, at FTND ikke stoler på peer-reviewed forskning. (Stroozas valgte ikke at kontrollere David Ley.) Den anden videnskabelige "kilde" var en 500-ord Salt Lake Tribune op-ed af fire disaffected Mormon terapeuter, som blev grundigt debunked af dette svar: Op-ed: Utah studerende har brug for ægte sex ed og 'Fight the New Drug' (2016). Udeladt fra svaret er terapeuternes latterlige påstand om, at onanering til porno ikke neurologisk er forskellig fra at se fodbold. Det her Nicole Prause-spawned taler punkt, der udsætter hendes uvidenhed om neurovidenskab, afvises i denne bevisbaserede artikel: Korrigere misforståelser om neurovidenskab og problematisk seksuel adfærd (2017) af Don Hilton, MD.

Forkastet af Stroozas's partiske, faktisk ukorrekte propagandastykke, engagerede Wilson Raceten on denne Twitter tråd, med flere tweets link til hundredvis af undersøgelser og litteratur anmeldelser forfalskning af krav fremsat i artiklen. Stroozas reagerede med tre ikke-substantive tweets, og Wilson svarede:

Facet med overvældende empiriske beviser blokerede studentredaktører Karley Betzler og Samantha Stroozas Wilson på Twitter. Dette var en kritisk begivenhed, da Betzler og Stroozas senere forfattede den 17. marts "efterforskningsartikel" og brugte den som et middel til gengældelse mod Wilson.

Baggrund # 3: 17. marts Betzler & Stroozas Fight The New Drug artiklen indeholder en svigagtig politirapport af Nicole Prause.

Som nævnt artiklen Karley Betzler og Samantha Stroozas (“Racquet Undersøger: Bekæmp det nye stof ”) var så uhyre, at University of Wisconsin-embedsmændene først tvang de studerendes redaktører til at fjerne enhver omtale af Wilson, og et par dage senere for at slette hele artiklen.

Ligesom Stroozas 'første hit-stykke var den 17. marts artikel blottet for peer-reviewed citater eller udsagn fra akademikere. I stedet fremhævede det tre ikke-akademikere, der regelmæssigt går sammen på sociale medier for at chikanere og ærekrænke både Wilson & Fight the New Drug: Nicole Prause, David Leyog Daniel Burgess. Disse links giver eksempler på Prause, Ley og Burgess, der udøver beviselig ærekrænkelse og målrettet chikane mod FTND og Wilson:

Så det er ingen overraskelse, at hit-stykket Betzler & Stroozas var lidt mere end brostensbelagte sammen Prause / Ley / Burgess tweets og Facebook-kommentarer blandet med fortælling taget fra denne 2015 Daily Beast artikel af endnu en "ex-Mormon." Alle tegn peger på Betzler og Stroozas, der genopliver hvad Prause / Ley / Burgess møblerede.

Betzler & Stroozas udgiver en grundløse politirapport leveret af Nicole Prause

I åbenbar gengældelse for Wilsons Twitter-kommentarer i februar oprettede Betzler & Stroozas en sektion om Wilson, som indeholdt en grundløs 25. april 2018 (dvs. et år tidligere) Los Angeles-politirapport indgivet og leveret til Racqueten, af Nicole Prause. (Skærmbillede af sektion og politirapport til højre.)

Den påståede redaktionelle begrundelse for Wilsons ærekrænkelse var en ondsindet e-mail, som Prause sendte til UWL's kapitel af Cru. Prause fortalte Cru, at de var “fremme seksuel chikane i dit valg af Fight The New Drug til en præsentation.”Prause fortsætter med at ærekrænke Wilson og fejrer bekymring (“Jeg var bare gulvet“) At FTND indeholdt et par links til www.yourbrainonporn.com, drevet af Gary Wilson. Prause fortæller Cru, at “FTND er at fremme en person, der er stalking og truende forskere. Som det er ikke en joke".

Faktisk er det joke, en dårlig vittighed. Fordi Prause er gerningsmanden, ikke offeret her. Disse omfattende sider (1, 2, 3, 4, 5) dokumentere hundredvis af hændelser, hvor Prause har anfægtet og chikaneret Wilson og mange andre, herunder Fight The New Drug, forskere, læger, terapeuter, psykologer, kolleger fra hendes korte stint ved UCLA, en britisk velgørenhed, mænd i genopretning, en TIME magasinredaktør, flere professorer, IITAP, SASH, den akademiske tidsskrift Adfærdsvidenskab, dets moderselskab MDPI, US Navy læger, leder af det akademiske tidsskrift CUREUS, og tidsskriftet Seksuel afhængighed og kompulsivitet.

Leverede Prause nogen dokumentation for hendes falske påstande? Nix. Spurgte Betzler eller Stroozas Wilson eller FTND om Prauses mistænkte påstande? Nix. Gik Betzler eller Stroozas endda med at foretage en Google-søgning? Tilsyneladende ikke som top 3 Google returnerer til “Gary Wilson Nicole Prause” er tre af de fire primære sider, der dokumenterer Prauses chikane og ærekrænkelse af Wilson og andre (inklusive FTND):

De to "efterforskningsjournalister" havde ikke gidet at undersøge.

Prausses grundløse politirapport rapporterede ikke om nogen forbrydelse, herunder ”forfølgelse”

Som forklaret havde Prause siden 2013 hævdet, at “en politirapport er indgivet”Om Gary Wilson. Imidlertid gik politiet aldrig i kontakt med Wilson, og en ring i 2017 til politiet i Los Angeles og UCLA campus politiet afslørede ingen sådan rapport i deres systemer. Dette var ikke overraskende, da Prause er en patologisk løgner, og at indgive en falsk politi-rapport er en forbrydelse.

Måske motiveret af YBOP, der afslører sine løgne, indgav Prause dristigt sin bizarre politi-politirapport den 25. april 2018 - næsten et år før Raceten offentliggjort det. Wilson var uvidende om den ondsindede rapport, indtil Betzler & Stroozas offentliggjorde en side af den i deres 17. marts hit-stykke. I et klassisk eksempel på gul journalistik betegner Betzler & Stroozas det som et ”Stalking rapport indgivet af Dr. Nicole Prause. ” Det var ikke en forfølgelsesrapport, da Prause aldrig sagde, at Wilson var i Los Angeles og forfulgte hende. Mens det blev mærket som en "cyberstalking-rapport", indeholdt sektionen "Mistænkte handlinger" to hændelser, der hverken var cyberstalking eller en forbrydelse. Et screenshot af de to påståede "forbrydelser":

Hvad Prause hævder, efterfulgt af virkeligheden:

”Mistenkte offentliggjorde offerets navn og billede på hans websted. Mistænkt nægtede at fjerne billeder. ”

Mens skærmbilleder af Prauses ærekrænkende tweets og hendes navn vises på YBOP, er dette ikke en forbrydelse. Tværtimod er siderne med skærmbilleder, der fortæller hendes igangværende chikane (1, 2, 3, 4, 5) dokumenterer hendes forseelser: injurier, harssment og cyberstalking. Som dokumenteret her, Prause har forsøgt at skjule hendes ondskabsfulde opførsel af arkivering af 3 uberettigede og mislykkede DMCA-nedtagelser at fjerne skærmbillederne af hendes kriminelle tweets.

For dem der måske ikke ved, står DMCA for Digital Millennium Copyright Act. En DMCA-nedtagsbesked bruges til at have ophavsretligt beskyttet materiale fjernet fra et websted. Prause indgav en DMCA-take-down som en bagdør måde at få denne side chronicling hendes chikanering og ærekrænkelse fjernet eller renset. Prause hævder at screenshots af hendes ærekrænkende tweets er copyright-beskyttet materiale. Tweets er generelt ikke ophavsretlige, og hendes er ikke.

”Mistenkte rejste til Tyskland for offerets konference. Mistænkt blev ikke inviteret. ”

Bortset fra det faktum, at at deltage i en konference ikke er en forbrydelse, ligger Prause.

Det er sandt, at Wilson rejste til Tyskland og deltog i 5th International Conference on Behavioral Addictions, som løb fra 23.-25. april (bemærk, at Prause indgav sin politirapport den 25. april). Den usande del er, at Prause ikke havde til hensigt at deltage i ICBA-konferencen i Tyskland. Prause har aldrig deltaget eller givet en præsentation på en ICBA-konference. Prause tror ikke på adfærdsmæssig afhængighed. Gennem hele sin karriere har Prause haft førte en krig mod begrebet adfærdsmæssig afhængighed, især sex og porno afhængighed. Hun er en "afhængighedsfornægter".

Der er intet bedre eksempel på dette end Prause tilbragte de sidste 4 år obsessivt med at sende i kommentarfeltet i ICD-11 beta-udkast til Compulsive seksuelle adfærd lidelse sektion (CSBD) - Verdenssundhedsorganisationens nye diagnose, der er egnet til diagnosticering af pornoafhængighed. Prause postede omkring 40 kommentarer, mere end alle andre sammen, og gjorde sit bedste for at forhindre, at CSBD-diagnosen kom ind i den endelige manual (du kan ikke læse kommentarerne, medmindre du opretter et brugernavn). Hendes forsøg mislykkedes, da “Compulsive Sexual Behavior Disorder "er nu slated for inkludering i ICD-11.

Der er ingen måde i helvede at Prause ville deltage i ICBA, da hun ville støde på adskillige medlemmer af ICD-11 CSBD-arbejdsgruppen og flere andre forskere, der offentliggør studier af høj kvalitet, der understøtter pornomishandlingsmodellen. Faktisk er flere store navneforskere, der formelt har kritiseret Prauses mangelfulde EEG-undersøgelser og planlagt at præsentere (dvs. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Kort sagt, Prause ville have været omgivet af mange af de mennesker, hun beklager og angriber på sociale medier og bag kulisserne (link til disse forskers kritik af de to Prause EEG-studier: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Mange af disse forskere er meget opmærksomme på Prauses igangværende uprofessionelle opførsel og bag kulisserne.

Så har vi det åbenlyse: Der er ingen måde for Prause at have vidst på forhånd, at Gary Wilson deltog i ICBA-konferencen. Som bemærket indgav Prause sin politirapport den 25. april, den sidste dag af ICBA-konferencen. Dette betyder, at Prause blev fortalt om Wilsons deltagelse af en anden konference deltager (Prauses tidligere UCLA-kollega / værelseskammerat deltog også).

Opdater - August, 2020: Optrapper hendes forfølgelse til det næste niveau, den 12. februar, 2020 søgte en midlertidig begrænsning rækkefølge mod mig i LA, delvist baseret på billeder, hvor folk (helt klart ikke mig) holder våben og denne falske politirapport. Dommeren benægtede TRO, men satte en høring om en permanent tilbageholdelsesordre den 6. marts 2020. Derefter ramte COVID. I juni indgav jeg en anti-SLAPP-sag mod Prause. Dybest set er en anti-SLAPP bruges, når nogen indgiver en useriøs retssag (eller TRO i mit tilfælde) til at undertrykke ytringsfrihed. Den 6. august afgav Los Angeles County Superior Court, at Prauses forsøg på at få en tilbageholdelsesordre mod Wilson udgjorde en let og ulovlig "strategisk" retssag mod offentlig deltagelse ”(ofte kaldet en“ SLAPP-dragt ”). I det væsentlige fandt Domstolen, at Prause misbrugt proceduren for begrænsning af ordningen for at mobbe Wilson i tavshed og undergrave hans rettigheder til ytringsfrihed. I henhold til loven forpligter SLAPP-dommen Prause til at betale Wilsons advokatsalær.

En stor del af Prauses TRO-eventyr involverede min rejse til Tyskland for at deltage i ICBA. Prause begik mejhed i sin TRO-erklæring og hævdede falskt, at hun var en planlagt programleder for ICBA, og at jeg rejste til Tyskland for at ”konfrontere hende”. Jeg vidste, at dette var en løgn, så jeg bad ICBA-arrangørerne om at bekræfte, at Prause aldrig blev bedt om at præsentere og aldrig var tilmeldt konferencen. Deres brev, der bekræftede, at Prause skadede sig:

Fanget i en anden løgn.

Gå videre, the anden del af Prause-politiets report er lige så faktisk ukorrekt, men alligevel ligefrem morsom:

Selvom Prause aldrig hævdede, at Wilson blev set i LA, beskriver hun hans "personlige underlige" som "iført sovepose”Og hans valgte våben som”lang sleave (sic) sweater. ” Lyder som et SNL-skit. Det er svært ikke at forestille sig, at politibetjenten bider hendes læbe og forsøger ikke at knække, da hun noterer Prauses drivel. Under alle omstændigheder har Gary Wilson ikke været i hverken Los Angeles eller en sovepose i årevis.

Ud over at forkert beskrive sin påklædning indeholder Prauses beskrivelse af Wilson flere unøjagtigheder: han er ikke 65 år gammel eller 5'6 ″ eller 120 pund.

Kontrollerede Betzler & Stroozas et enkelt ord i Prauses falske politirapport. Selvfølgelig ikke. De havde en dagsorden at opfylde.

I november 2019 blev Diana Davison den første journalist, der gjorde en efterforskende Prauses påstande om offerhætte. Over en uges kommunikation og Prause var ikke i stand til at fremlægge andre beviser end Prausses fjollede LAPD af mig, der deltog på en tysk konference, Prause løj om at ville deltage. Davisons udsættelse '- Post Millennial udsætter 'for Nicole Prause. Diana Davison producerede også denne 6-minutters video om Prauses falske offerhætte og ærekrænkelsessager, der blev indgivet mod Prause.

Diana Davison-videoen gav et link til tidslinjen for begivenheder, der kroniserede Prauses næsten 7-årig kampagne for chikane, ærekrænkelser, trusler og falske beskyldninger: VSS Academic War Timeline. Nedenfor er meget afslørende kommentarer under than Diana Davison-video (som svar på en obsessiv kommentator):

Davison gør narr af Prauses latterlige politirapport, hvor jeg angiveligt var iført en sovepose og bevæbnet med en langærmet sweater (bemærk, at Prauses rapport aldrig hævdede, at jeg blev set i LA, eller at jeg forfulgte hende)

Da han blev bedt om at fremlægge andre beviser, ophørte Prause med at kommunikere med Davison

I samme uge var en anden efterforskningsreporter Megan Fox af PJ Media producerede en lignende artikel om Nicole Prause: “Alex Rhodes of Porn Addiction Support Group 'NoFap' sagsøger besat pro-porn sexolog for ærekrænkelse”.

E-mailudvekslingerne mellem Gary Wilson og Betzler, Stroozas, University of Wisconsin-Lacrosse-repræsentanter

Nedenfor er gengivet de e-mails, der udveksles mellem Gary Wilson og Betzler & Stroozas eller repræsentanter fra University of Wisconsin. Der gives relevant kommentar. Bemærk: Wilson mistænkte, at Betzler & Stroozas videresendte sine e-mails til David Ley og Nicole Prause. Dette blev bekræftet i den sidste e-mail og i David Leys vrede-tweeting om Raceten artiklen bliver slettet før alle parter blev underrettet.

Gary Wilsons oprindelige e-mail til chefredaktør Betzler og University of Wisconsin-Lacrosse rådgiver, kansler og vicekansler (søndag 17. marts):

Fra: Gary Wilson
Sendt: Søndag, marts 17, 2019 3: 43 PM
Til: Noah Finco; Karley Betzler
cc: [e-mail beskyttet]; Joe Gow; Bob Hetzel
Emne: Artikel i Raquet indeholder en falsk politirapport, der navngiver mig

Kære redaktør,

Re: Raceten undersøger: Bekæmp det nye stof

Jeg var foruroliget over at læse i ovenstående artikel, at en falsk politirapport kan være blevet indgivet om mig med LAPD. Jeg har aldrig hørt noget om en sådan rapport, hvilket får mig til at tvivle på, at det faktisk blev arkiveret. Har du nogen beviser for at det var? Mit gæt er, at Nicole Prause er for dygtig til at spilde politiets ressourcer ved at indgive en falsk rapport som dette, da det er en forbrydelse.

På den anden side, hvis faktisk Prause lagde denne betænkning, er der intet i det rigtige. Politiet troede åbenbart ikke, at rapporten var værd at undersøge (dateret 4-22-18). Jeg har bestemt ikke hørt noget om det.

Vær opmærksom på, at Prause i mange år har chikaneret mig (og mange andre der rejser bekymringer over risikoen for internetporno-overbrug). Hun har lavet flere falske krav om at rapportere mig til politiet og FBI, samt hævder at hun har en "no-contact order" mod mig. Se:

Bekymret af sådanne rapporter, som jeg vidste udelukkende via Prauses igangværende ærekrænkende sociale medier kampagne, kaldte jeg LAPD for et par år siden. De forklarede, at de ikke fremlægger formelle beviser for, at der ikke er indgivet rapporter, men kvinden, jeg talte med, tog synd på mig og forsikrede mig om, at der ikke var nogen rapport. Igen, hvis denne sidste indsats på Prause's side faktisk var blevet indgivet, tror jeg, at jeg ville have hørt fra LAPD nu.

FBI var mere kommende, da jeg kontrollerede med dem. Som svar på min FOIA-anmodning forsikrede de mig om, at der ikke er indsendt nogen rapporter om mig med FBI. Se: FBI bekræfter Nicole Prauses bedrageri omkring ærekrænkende påstande.

Da jeg aldrig har stalket Prause eller deltog i nogen konference, hvor hun var til stede, er der ingen måde, det kan være en legitim rapport. Fjern venligst rapporten fra din offentliggørelse, så jeg behøver ikke tage en retssag.

Hvis du gerne vil lave en seriøs undersøgelsesjournalistik, foreslår jeg at du starter med ovenstående links, og overvej også denne: Er Nicole Prause påvirket af pornoindustrien?

Lad mig vide, at du har fjernet den ærekrænkende politirapport.

Med venlig hilsen

Gary Wilson

Medforfatter Karley Betzler svarede samme dag (UWL er på Central Time)

Fra: Karley Betzler
Sendt: Søndag, marts 17, 2019 3: 24 PM
Til: gary wilson
cc: [e-mail beskyttet]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Emne: Re: Artikel i The Raquet indeholder en falsk politirapport, der navngiver mig

God aften,

Tak for at nå ud til os. Jeg har vedhæftet den fulde rapport, vi modtog fra Nicole Prause ovenfor.

Gary, vi opdaterer gerne artiklen, så den inkluderer et citat fra dig om, at rapporten er falsk.

Tak for din tid,

Karley Betzler

University of Wisconsin-La Crosse

Raceten - Chefredaktør

Gary Wilson svarede, at han snart ville følge op med et mere omfattende svar:

Fra: Gary Wilson
Sendt: Søndag, marts 17, 2019 3: 51 PM
Til: Karley Betzler
cc: [e-mail beskyttet]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Emne: Re: Artikel i The Raquet indeholder en falsk politirapport, der navngiver mig

Tak Karley. Betænkningen ser helt sikkert ægte ud. Spørgsmålet er, at påstandene er falsk, og blev ikke engang undersøgt af politiet. Alligevel vises de stadig i dit papir. Jeg vil sende dig et mere grundigt svar inden for kort tid.

Havde du foretaget en egentlig undersøgelse, ville du hurtigt have fundet de nøje dokumenterede sider, jeg linkede til tidligere, og denne side, hvor Nicole Prause placerede mine redigerede ansættelsesdokumenter (Southern Oregon University) på flere sociale medier og på pornoindustriens websted (fejlagtigt hævdede at jeg blev fyret). Se - Beskadigende hævder at Gary Wilson blev fyret (marts, 2018).

Southern Oregon University advokater blev tvunget til at blive involveret for at reagere på Prauses falske. Dokumentation og advokatbrevene er placeret på ovenstående side, der dokumenterer Prauses ærekrænkende påstand om at jeg blev fyret.

Jeg vil snart sende e-mail med meget mere.

Med venlig hilsen

Gary

Et par timer senere leverede Gary Wilson mere dokumentation af Prauses lange historie om chikane og ærekrænkelse, herunder Prause, der kronisk lyver om at have indgivet FBI-rapporter og kopier af Gary Wilsons FBI-rapport, som han indgav til Prause:

Fra: Gary Wilson[e-mail beskyttet]>
Sendt: Søndag, marts 17, 2019 8: 40: 05 PM

Kære Karley,

Det er foruroligende, at dit papir vil offentliggøre en politirapport om nogen, der tilslutter sig indholdet, uden at kontakte den person, der er nævnt herfor, til kommentarer, og uden at foretage en grundigere undersøgelse af den person, fra hvem du modtog en sådan ærekrænkende genstand. Jeg vil gerne have dig til at fjerne rapporten.

Med hensyn til påstandene i betænkningen (om hvilke jeg ikke havde hørt noget før dit papir offentliggjorde det), her er mine kommentarer:

Jeg har ikke stalket Dr. Prause eller nogensinde overvejet det. Faktisk har jeg ikke været i LA eller i en sovepose i mange år.

Det er rigtigt, at Dr. Prauses navn vises mange gange på min hjemmeside, hovedsagelig på de to omfattende sider, der omhyggeligt dokumenterer hendes ærekrænkelse og uendelige angreb på andre og mig selv. Igen skal du kigge på dem, så du forstår mere fuldt ud, hvem du har at gøre med, når du udskriver indhold fra Dr. Prause.

Billederne hun klager over (og ønsker at blive fjernet fra min hjemmeside) er screenshots af hendes tweets, ikke fotografier af hende. De dokumenterer hendes igangværende kampagne for ondsindet chikanering af mennesker, der gør opmærksom på de skader, der er forbundet med overbrug af internetpornografi, selv inkluderet. Skærmbilleder af tweets er ikke ophavsretlige billeder, og de er derfor ikke underlagt DMCA-down-down krav (hvilke hun har gentagne gange gjort til min internetudbyder mislykket). Hendes tur til at fortælle politiet om det overrasker mig ikke. Det overrasker mig heller ikke, at de ikke fulgte op på sine basale beskyldninger.

Den eneste konference, jeg deltog i Tyskland, er en, som Dr. Prause aldrig ville have været interesseret i: International Conference on Behavioral Addictions. Prause er en ivrig afhængighed-denier, som regelmæssigt undlader at nævne nogen af ​​de undersøgelser af afhængighedsforskningseksperter af den type, der deltog i den konference. Jeg registrerede og deltog som et interesseret medlem af offentligheden, ikke som en gate-crasher som hun hævder. Jeg har heller ikke offentliggjort min deltagelse offentligt, så hvordan ville hun endda vide, at jeg deltog? Jeg har aldrig forsøgt at deltage i nogen konference, hvor Prause præsenterede. Jeg ville heller ikke gerne.

For din information er jeg forfatter og medforfatter af to peer-reviewed artikler om internetpornografi og også forfatteren af ​​en meget højt anset lig bog om internetpornografi og den voksende videnskab om afhængighed, så min beslutning om at deltage i en sådan konference er næppe overraskende. Hvis du vil have en kopi af min bog, sender jeg dig en.

Karley, i modsætning til dine påstande, var dit papirartikel ikke et undersøgelsesstykke om den aktuelle tilstand af forskningen relateret til porno-effekter (som kan findes på denne side: Hovedforskningssiden). Der er rigelig akademisk forskning, der fremhæver risikoen for internet porno overbrug, og det er en meget interessant historie faktisk.

I stedet forsøgte dine journalister at smøre Fight The New Drug - dels ved at smøre mig og derefter forbinde mig med FTND. Men det giver ingen mening at smøre mig uden at overveje siderne på sider med peer-reviewed forskning knyttet til på min 11,000-side hjemmeside: https://www.yourbrainonporn.com/. Jeg må påtage mig FTND knyttet til mit websted, fordi linkene til al den forskning er tilgængelige der.

Jeg vil gerne have dig til at fjerne politiets rapport, der smeder mig, og nogen omtale om mig. Det er ugrundet og ondsindet og er en del af en lang række af sådanne aktiviteter, der er involveret af Dr. Prause og hendes pro-porno kolleger. Vær venlig at vide, at Dr. Prause er blevet undersøgt af California Board of Psychology i mere end 2 år for hendes chikanering af andre (mens de udgør som offeret). Dit papir ser ud til at hjælpe hende med sin ærekrænkende kampagne. Dette er uacceptabelt.

Mere om politi og FBI rapporter.

Som dokumenteret på de to sider har Nicole Prause hævdet siden 2013, at hun rapporterede mig til LAPD. I de sidste par år har Prause snakket snesevis af gange, at hun også har rapporteret mig (og andre) til FBI (for hvad, det var aldrig klart). I begyndelsen anvendte Prause dusinvis af falske brugernavne til at sende på porno genopretning forums, Quora, Wikipedia, og i kommentar sektioner under artikler. Prause brugte sjældent sit rigtige navn eller sine egne sociale medier konti. At alt ændret sig efter UCLA valgte ikke at forny Prauses kontrakt (omkring januar, 2015).

Fri fra enhver tilsyn og nu selvstændig, begyndte Prause tweeting hun havde rapporteret mig til FBI og LAPD. Bare ved at jeg har skærmbilleder af omkring 500 Prause tweets, der besværger mig. Det er Prause, som er cyber-stalkeren. Selvom jeg ikke ville have sat det forbi Prause for at indsende falske politi- og FBI-rapporter, var det først indtil 2016, at jeg kontaktede LAPD. I en telefonsamtale spurgte jeg, om en politirapport fra en Nicole Prause, eller på Gary Wilson, var i deres database. Ingen var. Dette er dokumenteret i dette afsnit: Løbende - Los Angeles Police Department og UCLA campus politiet bekræfter, at Prause løj om at indgive politi rapporter om Gary Wilson

Bemærk: Mens Prause hævdede at have indgivet en politirapport helt tilbage i 2013, gav hun dig en april, 2018 LAPD rapport. Prause havde simpelthen løjet i 5 år. Mens LAPD ikke vil give skriftlig dokumentation af politiets rapporter, vil FBI. I oktober indgav 2018 jeg en FOIA anmodning med FBI at finde ud af, om Prause nogensinde havde indsendt en rapport, der navngiv mig. Som forventet afslørede FOIA at Prause aldrig har indsendt en FBI-rapport, selvom hun har tweeted dette flere gange og indsendt samme påstand på FTND Facebook-siden (se dette afsnit Maj 30, 2018: Prause beskylder falsk FTND for videnskabssvindel, og indebærer, at hun har rapporteret Gary til FBI to gange).

For fuldstændig dokumentation kan du se skærmbilleder af min FOIA-anmodning og FBI's svar, der bekræfter Prause som liggende her: November, 2018: FBI bekræfter Nicole Prauses bedrageri omkring ærekrænkende påstande. Derudover hævdede Prause at have rapporteret Alexander Rhodes fra NoFap til FBI. I betragtning af alvoren af ​​Prauses beskyldninger mod ham indsendte Alexander Rhodes en anmodning om frihed til information til FBI for at forhøre sig om mulige rapporter om sig selv. Igen blev Prause udsat for at lyve. For omfattende dokumentation om Alex Rhodes's sag se: December, 2018: FBI bekræfter, at Nicole Prause løj om at indgive en rapport om Alexander Rhodes.

I forbindelse med at tale med FBI-agenter på telefonen blev jeg opfordret til at sende en officiel FBI-rapport om Nicole Prause. Som jeg gjorde. Simpelthen, mens Prause indgav en fjollet politirapport (det er ikke en forbrydelse at screenshot ærekrænkende tweets), blev jeg opfordret af en FBI-agent til at rapportere Prause til både FBI og LAPD. Min FBI-rapport, som jeg endnu ikke har sat på Prause-siderne, er under i en række skærmbilleder. Det sidste skærmbillede er min underskrift, der bekræfter, at jeg er klar over, at lyver for FBI er alvorlig kriminalitet:

----

----

-----

------

------------

Igen anmoder jeg om fjernelse af den falske Prause "politirapport" og enhver omtale af mig. Ellers vil jeg søge juridisk rådgivning i denne sag.

Med venlig hilsen,

Gary Wilson

Forfatter af den første FTND hit-piece, og administrerende redaktør, Samantha Stroozas svarede straks og retaliated ved at placere alle 3 sider af Prauses ondsindede LAPD-politirapport i den offentliggjorte artikel:

Fra: Samantha Stroozas[e-mail beskyttet]>
Sendt: Søndag, marts 17, 2019 7: 01 PM
Til: gary wilson; Karley Betzler
cc: [e-mail beskyttet]; Joe Gow; Bob Hetzel

Kære Gary,

Artiklen opdateres til at omfatte den fulde politirapport. Vi forstår dine påstande, men det er ikke The Racquet's opgave at engagere sig i politik mellem virksomheder, men mere så at bevise yderligere beskrivelse af offentligt tilgængelig information. Det er, hvad politirapporten tjener som - en repræsentation af et offentligt vurderet dokument, der hjalp med vores forskning. Hvis der er et sandt problem med dette, det er ikke med hensyn til politik for institutioner, der ikke involverer os, kontakter generalsekretæren os, og vi tager os af det. Indtil da sætter vi pris på dine bekymringer, men vi står ved vores stykke.

Sam Stroozas

University of Wisconsin - La Crosse

Kommunikations-, engelsk- og kvindestudier

Administrerende editor på Raceten

Onsdag den 20. marts sender Gary Wilson direkte de 3 seniorrådgivning til University of Wisconsin-systemet. Rådgivere, kansler og visekansler fra University of Wisconsin-Lacrosse kopieres igen. Studenteredaktører Betzler & Stroozas udelades fra dette og alle senere e-mails sendt af Wilson.

Fra: Gary Wilson[e-mail beskyttet]>
Sendt: Onsdag, marts 20, 2019 11: 23 AM
Til: [e-mail beskyttet]; [e-mail beskyttet]; [e-mail beskyttet]
cc: [e-mail beskyttet]; Joe Gow; Bob Hetzel
Emne: Grundløs, ærekrænkende politirapport gengivet i "The Racquet"

University of Wisconsin - La Crosse

Til hvem det måtte vedrøre:

RE: Baseløs, ærekrænkende politirapport reproduceret i Raceten

Denne e-mail vedrører en meget ærekrænkende artikel, der dukkede op i La Crosse's skoledag, Raceten: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Dette er endnu en anmodning om at fjerne den grundløse og skadeligt indleverede politirapport om mig, der vises i den, sammen med de ærekrænkende og modbevist beskyldninger, som redaktørerne medfølger uden grund i artiklen. (Stykket er angiveligt en afsløring om en helt anden organisation, der er kritisk over for pornografi, Fight the New Drug eller "FTND.") Se e-mail-tråden under den aktuelle e-mail.

Som forklaret til Raceten redaktører (med meget støttende dokumentation), den person, der indgav politiets rapport (og som leverede det til redaktørerne i sin helhed) er en kendt trakassering, som er under undersøgelse af staten Californien for lignende angreb på mig selv og mange andre: Nicole Prause , en tidligere UCLA forsker, hvis mistænkte hygge med pornoindustrien er blevet dokumenteret. I mindst 6 år har hun hævdet at have indgivet politi og FBI rapporter mod mig. Når (i 2017) bekræftede jeg endelig med den LAPD, hun havde ikke, Faktisk gjort det og offentliggjorde det faktum, hun indgav denne rapport.

Jeg lærte først om denne politirapport, som siger, at den blev arkiveret næsten et år sidenfor et par dage siden, da jeg så det tweeted to gange på en dag af Dr. Prause (samt hendes kollega Dr. Ley) med et link til Raceten. Dette var yderst foruroligende. Tilsyneladende identificerede politiet betænkningen som uberettiget i sidste år, da undersøgelsen ikke havde udvidet til endda at informere mig om dens eksistens. En hurtig undersøgelse af, hvad rapporten indeholder, afslører, at det ikke rent faktisk hævder nogen ulovlig adfærd, men ser ud til at være blevet indsendt udelukkende med den ondsindede vilje til at fremme Prauss fortsatte kamp mod ærekrænkelse (og "ingen platforming").

Raceten redaktører indebærer imidlertid i deres meget forspændte artikel, at denne ærekrænkende rapport er legitim - på trods af den omfattende dokumentation, der sætter spørgsmålstegn ved Prauses motiver og vilje til at udnytte bureaukratier til egne formål. For eksempel har Prause fremsat krav om år, at hun (også) har indgivet FBI-rapporter om mig. Via en FOIA-anmodning bekræftede jeg for nylig, at hun ikke har vovet at misbruge FBI-ressourcer på denne måde, da arkivering af svigagtige FBI-rapporter kunne resultere i kriminelle konsekvenser. I lyset af Raceten stykke, jeg har nu skrevet LAPD for at finde ud af, hvilke retsmidler de tilbyder for ondsindet misbrug af deres ressourcer.

Redaktørerne for Raceten søgte ikke min kommentar, før de offentliggjorde den ærekrænkende politirapport, som de fejlagtigt karakteriserede som beskyldt mig for "stalking og threatening" Prause. De har tilsyneladende ikke gjort noget for at bekræfte med LAPD at denne rapport på nogen måde er fortjent. De har også nægtet at fjerne billedet af rapporten og nægtede at medtage mit korrigerende input i deres artikel, hvilket betyder, at jeg tror, ​​at politiets rapport er falsk, i modsætning til grundløse , ondsindet. De ignorerede års beviser for, at Dr. Prause konsekvent arbejder i pornoindustriens interesse, og har gentagne gange anfægtet (og forsøgt at "ingen platform") forskellige mennesker og organisationer, der rejser spørgsmål om virkningerne af internetpornografibrug. Faktisk var redaktørernes svar på mine bekymringer at sætte alle tre sider af rapporten (!) I stedet for skærmbilledet på den første side, der oprindeligt blev offentliggjort.

Kort sagt, givet deres tydelige pro-porno holdning og tidligere kommunikation med mig på Twitter.com hvor jeg kommenterede deres første artikel, Raceten redaktører ser ud til at fungere med ondskab og hensynsløshed og uden opmærksomhed på grundlæggende journalistiske standarder. Jeg giver juridisk rådgiver og har til hensigt at forfølge alle tilgængelige retsmidler for at imødegå denne ærekrænkelse. Jeg håber oprigtigt dette vil være unødvendigt, men hvis rapporten og alle nævner mig ikke hurtigt fjernes fra artiklen, har jeg ikke noget valg.

I øvrigt er det ikke første gang, Prause har gjort det nødvendigt for mig at spilde tiden for et universitets administratorer og generalråd. Se - Beskadigende hævder at Gary Wilson blev fyret fra Southern Oregon University (marts, 2018).

Detaljer

På 7 februarth Raceten redaktør Samantha Stroozas udgav a formodet undersøgelsesstykke, der angriber FTND. Det var blottet for peer-reviewed referencer til støtte for sine få substantielle påstande, og ligesom det nuværende stykke bestod det meste af artiklen af ad hominem angreb. På Twitter svarede jeg høfligt på Stroozas 's 7. februar-artikel med flere tweets indeholdende omfattende forskning, der korrigerede hendes artikels forskningsrelaterede påstande. Mine tweets: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas og hendes medforfatter blokerede mig og nægtede at behandle indholdet af mine tweets eller de mange undersøgelser, jeg nævnte. Dette var deres prerogative, selv om ansvarlig journalistisk etik kunne have foreslået et andet handlingsforløb, såsom korrigering eller tilføjelse af artiklen til faktisk at repræsentere den nuværende forskningstilstand, hvis overordnede understøtter eksistensen af ​​pornorelaterede problemer såvel som afhængighedsmodel.

I marts 17th, Stroozas og Betzler udgav deres andet hitstykke på FTND. Jeg er ikke ansat af FTND. Jeg driver et uafhængigt websted (Om os side) med mere end 11,000 sider, de fleste abstrakt og links relateret til peer-reviewed forskning om adfærdsmæssig afhængighed og selvrapporter taget fra dem, der eksperimenterer med at opgive internetporno. For at fremme den videnskabelige debat kritiserer jeg nogle af de skitsere undersøgelser om porno, såvel som ubegrundede krav fra pro-pornofortalere / forskere. Jeg er også den forfatter or medforfatter af to peer-reviewed papirer, og forfatteren af ​​en populær, højt anset bog om pornografiens virkninger.

Af grunde, der er helt uklare, Raceten redaktører "forbedret" deres andet udseende af FTND ved at inkludere ærekrænkende bemærkninger om mig og reproducere Prauses basale politi rapport. Jeg kan tænke på ingen grund til at medtage mig i en artikel om FTND, bortset fra ondsindet gengældelse for mine uønskede tweets i februar, 2018.

Som jeg forklarede, da jeg så stykket med den grundløse rapport, blev Stroozas og Betzler orienteret om Prauses lange og omhyggeligt dokumenterede historie med at beskadige og chikanere mig og andre (det meste er tilgængeligt link. , link.), herunder:

  • dokumentation af Praus falske påstande om FBI rapporter (og år med grundløse krav om ikke-eksisterende politi poster),
  • min egen FBI rapport om prause's ærekrænkende brug af falske "krav om at have indgivet til FBI,"
  • oplysninger om en California Board of Psychology-undersøgelse af Prauses chikane (i gang) og
  • dokumentation af flere Prause-angreb på andre og mig selv (primært rettet mod enhver, der vover at informere offentligheden om risikoen for internetporno overbrug til nogle brugere).

Yderligere information

Stroozas fremsatte falske udtalelser i sit email svar på mig, fejlagtigt hævder at Prause's falske politi rapport er "offentligt tilgængelige oplysninger":

"Artiklen opdateres til at omfatte den fulde politirapport. Vi forstår dine påstande, men det er ikke The Racquet's opgave at engagere sig i politik mellem virksomheder, men mere at bevise yderligere beskrivelse af offentligt tilgængelig information. Det er, hvad politirapporten tjener som - en repræsentation af et offentligt vurderet dokument, der hjalp med vores forskning ”.

LPAD-politirapporten er ikke offentlig. Faktisk kan den ikke hentes af andre medlemmer af offentligheden end den person, der indgav det. Det blev leveret til redaktørerne af Prause.

Raceten redaktører har ikke kontaktet mig for at bekræfte eller nægte Prauses påstande. Hvis de faktisk havde foretaget en undersøgelse (som påstået) eller endog generet Google-søgning 'Gary Wilson og Nicole Prause', ville de øverste afkast have været de tre omfattende sider, der dokumenterede Prause's chikane over mig og mange andre (1, 2, 3).

Hvorfor interviewede ikke redaktørerne uafhængige forskere eller sundhedspersonale, der arbejder med pornoafhængighed og problematisk pornobrug? Hvorfor talte de kun med porno-afhængighedsbenkere, som ikke er akademikere og ikke er tilknyttet noget universitet? Hvorfor valgte disse redaktører at præsentere Prause, der synes at have et hyggeligt forhold til pornoproducenter og kunstnere; har anmodet om og tilsyneladende modtaget "assistance" fra lobbyvirksomheden i pornoindustrien, The Fri talekalition (herunder muligvis indhente fag til nogle af hendes forskning via FSC); er blevet fotograferet til at deltage i pornoindustrins prisuddelingsprogrammer (herunder en eksklusiv begivenhed til branchen alene), og meget mere.

Hvorfor opdagede Stroozas og Betzler i deres såkaldte undersøgelse, at Prauses mest berygtede papirer og kontroversielle studier er blevet kritiseret af eksperter i den peer-reviewed litteratur ikke mindre end 16 gange?

Steele et al., Xnumx: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Prause et al., Xnumx: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Prause & Pfaus, 2015. Brev til redaktøren af ​​Richard A. Isenberg MD (2015)

Det ser ud til, at Prause også gav redaktørerne med sine venner / allierede til at være med i Raceten genstand. Specifikt arbejder Nicole Prause, David Ley og Daniel Burgess sammen for at beskylde pornosceptikere i sociale medierangreb. Jeg har dokumentation for alle tre sammen til at sende ærekrænkende kommentarer om mig og FTND, blandt andre.

Hvorfor blev redaktørerne kontaktet for at skrive disse stykker i første omgang? Har de overvejet, hvorfor Praus lille firma er stærkt bemandet med presseksperter, og hvorfor så meget af hendes fokus ser ud til at være at skabe positiv presse om pornografi? Har de bedt Prause hvorfor hun er forsøger at varemærke mit websteds webadresse og navnet på min bog, næsten 9 år efter at jeg begyndte at bruge navnet? Har de spurgt til Prause, hvorfor hun fejlagtigt har beskyldt næsten alle de store porno skeptikere af meget alvorlige lovovertrædelser og forbrydelser?

Hvis redaktørerne var ivrige efter at undersøge FTND og dens påståede bånd til mormonerne, var de lige så ivrige efter at spørge Prause om hendes potentielle bånd til pornoindustrien? Hvis redaktørerne er bekymrede for ytringsfrihed, har de bedt Prause, hvorfor hun gentagne gange forsøger svigagtig brug af DMCA loven til at censurere skærmbilleder af beviser om hendes tweets fra de sider, hvor de vises? Endelig, hvorfor indgår jeg gratis i en artikel, der skulle dreje sig om FTND?

I lyset af denne artikel forbliver næsten offentliggjort, er jeg skuffet over, at dit universitet ser ud til at sanktionere sine journalistiske studerende, der ikke rent faktisk udfører efterforskningsjournalistik, men blot fungerer som en platform for pornografibransjens allierede til at offentliggøre ærekrænkelse. Jeg håber, at i betragtning af denne omfattende dokumentation vil redaktørerne blive behørigt anklaget for ikke at følge de grundlæggende journalistiske principper og forsøger i stedet at skubbe en bestemt opfattelse, mens de bevidst offentliggør ærekrænkelse, idet de vælger ikke at foretage korrektioner, når de fremlægges med dokumentation, og udelukker overvejelsen af forskning, der støtter eksistensen af ​​porno-relaterede problemer, muligvis med motiveringen til at gengælde, fordi jeg faktisk kritiserede deres tidligere artikel om pornografi.

Jeg vil gerne svare på dette brev inden for en uge. I mellemtiden vil jeg fortsætte de første trin med at erhverve juridisk rådgiver til at repræsentere mig i denne sag.

Tak for din forventede opmærksomhed.

Med venlig hilsen

Gary Wilson

Fakultetsrådgiver Lei Zhang svarer samme dag og informerer Wilson om, at historien var blevet fjernet. I virkeligheden blev Prauses grundløse politirapport og enhver omtale af Wilson fjernet, men resten af ​​artiklen forblev. Læg mærke til Lei Zhang, der siger, at hun håber, at vi ”kan gå videre til vigtigere spørgsmål” - hvilket antyder, at ødelæggelse af en persons omdømme ikke er af ringe betydning.

Fra: Lei Zhang <>
Sendt: Onsdag, marts 20, 2019 3: 35 PM
Til: [e-mail beskyttet]
cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Emne: Historien udgivet på Racquet

Kære Gary,

Jeg er fakultetets rådgiver for elevbladet, Raceten. Jeg har hørt om din klage i løbet af foråret. Jeg har rådgivet redaktørerne for at fjerne historien fra hjemmesiden.

Mine oprigtige undskyldninger. Jeg håber, at vi kan sætte dette bag os og gå videre til vigtige spørgsmål.

Bedst,

Law

Wilson svarer den følgende dag, torsdag, marts 21st:

Fra: gary wilson <>
Dato: Torsdag, marts 21, 2019 på 2: 58 PM
Til: Lei Zhang <>
Emne: Re: Historien udgivet på Racquet

Kære Lei,

Jeg sætter pris på din venlige undskyldning.

Er du klar over, at historien har ikke blevet fjernet som du tilsyneladende troede på, da du skrev mig? Det er stadig ret vildledende, selvom det ikke længere beskadiger mig personligt.

I øvrigt formoder jeg, at de fleste mennesker vil overveje at offentliggøre en baseløs, ondsindet politirapport et meget "vigtigt spørgsmål".

Med venlig hilsen

Gary Wilson

Fakultet rådgiver Lei Zhang svar på den næste dag, fredag, marts 22nd:

Fra: Lei Zhang <>
Sendt: Fredag, marts 22, 2019 10: 06 AM
Til: gary wilson
cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Emne: Re: Historien udgivet på Racquet

Kære Gary,

Studentbladet er en uafhængig organisation. Redaktørerne besluttede at offentliggøre historien efter at have fjernet afsnittet om politiets rapport. Hvis historien indeholder mere falske eller ærekrænkende oplysninger, så lad mig det vide. Redaktørerne fjerner denne type information. Forfatterne brugte meget tid på at arbejde på historien. Jeg er enig med deres beslutning om at offentliggøre det.

Historien blev skrevet i tredjepersonens stemme. Synspunkterne i historien tilhører interviewerne, for eksempel psykologprofessor ved UWL. Hvis du er uenig med de synspunkter, der er udtrykt i historien, er du velkommen til at bidrage med en udtalelse. Raceten glæder sig over forskellige synspunkter.

På vores næste rådgivende møde vil jeg diskutere med redaktionen, hvordan man producerer en mere afbalanceret historie og dobbeltkryds information for nøjagtighed.

Hav en god weekend,

Lei Zhang, Ph.D.

Adjunkt

Gary Wilson svarer på samme dag:

Fra: gary wilson <>
Sendt: Fredag, marts 22, 2019 3: 52 PM
Til: Lei Zhang
cc: Vitaliano Figueroa; [e-mail beskyttet]; Joe Gow; Bob Hetzel; [e-mail beskyttet]; [e-mail beskyttet]; [e-mail beskyttet]
Emne: Re: Historien udgivet på Racquet

Kære Lei,

Tak for din besked.

Jeg vil foreslå, at du kontakter Fight The New Drug om nøjagtigheden af ​​dine redaktørers krav vedrørende organisationen.

Som kronisk i tidligere e-mails, både denne artikel og februar 7th  Stroozas artikel synes at krænke Racquetens egne retningslinjer som skitseret på brev til editorens side ( "Raceten forbeholder sig ret til at nægte offentliggørelse, hvis historien ikke behandler alle sider af problemerne med nøjagtighed og klarhed”). Begge artikler af Stroozas var ensidige og tilsyneladende beregnet til at smøre deres mål (og andre), samtidig med at de ignorerede overveje de empiriske beviser etablering af risikoen for internetporno overbrug.

Min klage til UW støttes af Min Twitter bytter med Sroozas hvor jeg modvirkede hendes ukorrekte udtalelser og ikke-støttede krav med peer-reviewed undersøgelser. Som reaktion på empirisk forskning spærrede Stroozas mig og blev derefter genoptaget i marts 17th, 2019-artikel ved at gengive en ondsindet politirapport og Dr. Prause's løgn i en artikel, der ikke havde noget at gøre med mig.

Da Stroozas og Betzler blev informeret om marts 17th af dr prause s lang, dokumenteret historie med chikanering og libelling mig, og falskheden af ​​Prause's politi rapport, stroozas gentaliated en anden gang, med spyt offentliggørelse af alle 3 sider af rapporten. På trods af CC's til universitetets embedsmænd på alle e-mails forblev den ærekrænkende politirapport online for 4 dage.

Internettet er for evigt, og politiets rapport og tilhørende tekst blev sandsynligvis fanget til senere ærekrænkende brug af nogle af de uetiske personer, som dine redaktører fortsætter med at validere i deres (stadig) offentliggjorte hitbrikker.

Mine juridiske rådgivere forsikrer mig om, at University of Wisconsin's studerendes handlinger allerede har ærekrænket mig uopretteligt. Jeg bliver nødt til at tænke nærmere på de næste trin.

Med venlig hilsen

Gary Wilson

Onsdag den 27. marts sender elevredaktøren følgende korte note, der annoncerer fjernelsen af ​​hele artiklen. I en pause fra protokol Karley Beltzer cc's Gary Wilsons chikanere, David Ley, Nicole Prause og Daniel Burgess (sammen med flere advokater og universitetsembedsmænd):

Karley Betzler <>

Ons 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

God eftermiddag,

Jeg håber, at I alle har en god dag. Sam Stroozas og jeg har taget beslutningen om at fjerne vores artikel fra Racquetens internet side. Dette var ikke en ideel situation for os, men vi følte som om vi ikke havde noget andet valg på grund af manglende støtte.

Vi står over for vores engagement i at give en nødvendig samtale til UWL offentligheden og videre. Raceten er for evigt blevet ændret til det bedre af denne oplevelse.

Bedst,

Karley Betzler & Sam Stroozas

University of Wisconsin-La Crosse

Raceten - Chefredaktør og administrerende redaktør

Tillæg

Bevis for, at Betzler og Stroozas havde videresendt Gary Wilsons e-mails til Nicole Prause og David Ley. For det første svarede Dr. Ley hurtigt med det eneste svar og rant om Wilson:

David Ley <>
Ons 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
Ja. Jeg advarede dig om, at wilson regelmæssigt intimiderer journalister gennem trusler og mobbningstaktik.
Han burde køre for præsident
Da hverken Prause eller Ley var inkluderet i nogen af ​​de tidligere e-mails, indikerer Leys retort, at de blev holdt underrettet om Wilsons korrespondance (eller mobning som Ley kalder det) med Raceten og dens endelige beslutning om at ophøre med den målrettede ærekrænkelse. Mere fortæller er, at følgende unhinged tweet blev sendt 3 timer før den sidste Karley Betzler-e-mail til alle: 
Det er vigtigt at huske på, at Prause og Ley ofte arbejder sammen på sociale medier og angriber og ærekrænker enhver, de er uenige med. For eksempel har Ley tweetet flere gange løgnen om, at Wilson blev fyret fra Southern Oregon University. Dette er injurier og cyberstalking, og Leys engagement er dokumenteret på denne side: Beskadigende hævder at Gary Wilson blev fyret (marts, 2018).