Gary Wilson vinder anden juridisk sejr mod pro-pornoseksolog Nicole Prause (januar 2021)

PRESSEMEDDELELSE:

Gary Wilson (Din hjerne på Porn) Vinder anden juridisk sejr mod sexolog Nicole Prause
Aktivistpornoforsker skylder sanktion plus retsomkostninger, efter at hendes ærekrænkelsessvigt mislykkes
ASHLAND, OREGON: 28. januar 2021: Bedst sælgende forfatter og folkesundhedsadvokat Gary Wilson har vundet endnu en juridisk sejr mod sexolog og vokal fortaler for pornoindustrien Nicole Prause.
Sidste år søgte Prause en useriøs tilbageholdelsesordre mod Wilson i Californien. Domstolen afskedigede den og godkendte Wilsons anti-SLAPP-bevægelseog efterlod Prause forpligtet til at betale sine advokatsalær.
Prause indgav en anden useriøs procedure mod Wilson i december 2020 for påstået ærekrænkelse. Under en høring den 22. januar 2021 besluttede en domstol i Oregon til Wilsons favør og anklagede Prause for omkostninger og en yderligere straf.
I de sidste 18 måneder Prause har offentligt truet (eller indgivet) et dusin retssager beregnet til at mobbe andre i stilhed. Hun retter sig mod dem, der offentligt afslører hendes nære bånd til pornoindustrien og hendes ondsindede adfærd, eller som har afgivet edsvorne erklæringer i de 3 ærekrænkelsessager, der i øjeblikket er aktive mod hende.*
Wilsons seneste juridiske sejr kommer i hælene på Prauses mislykkede flerstrengede forsøg på at censurere Wilsons hjemmeside ved hjælp af fyr mental sundhedspersonale. Hendes fjendtlige kampagne begyndte for næsten 2 år siden, da Prause ansøgte om hans websteds veletablerede varemærker, inklusive den eksklusive juridiske ret til at kontrollere Wilsons faktiske URL (“YourBrainOnPorn.com”). Varemærket grab mislykkedesog mærkerne blev registreret i Wilsons navn i 2020.
I mellemtiden, i marts 2019, Prauses konfødererede Daniel A. Burgess registreret et varemærkeovertrædende domænenavn "RealYourBrainOnPorn.com, ”Der beskæftiger sig med forskellige gennemsigtige kneb for at aflede YourBrainOnPorn.com-trafik til bedragerens websted. Efter mange advokattimer, i januar 2021, opnåede Wilson RealYourBrainOnPorn.com-domænenavnet som løsning på påstande om overtrædelse af varemærker. Tidligere, i oktober 2020, var bedragerens tilknyttede Twitter-konto @BrainOnPorn permanent suspenderet for chikane.
Efter hans seneste domstolssejr sagde Wilson: "Jeg er forbløffet over det beregnede misbrug rettet mod folk, der tør tale offentligt om pornos skader." Han tilføjede: “Den ondsindede censurstaktik i pornoindustrien og dens allierede med sexologi begrænser videnskabelig og offentlig debat. Ligesom Big Tobacco engang gjorde, distraherer de offentligheden fra de veldokumenterede risici for pornos skade for både brugere og dem, den udnytter. ”
Wilson er vært www.YourBrainOnPorn.com, et clearingcenter for den nyeste forskning, medier og selvrapporter om pornografis virkninger og skader. For nogle år siden præsenterede han imeget populær TEDx-samtale “The Great Porn Experiment” (~ 14 millioner visninger). Wilson har længe kritiseret tvivlsomme offentliggjorte undersøgelser og offentlige udsagn om brug af pornografi. Han er også forfatter til Amazon-bestseller Din hjerne på pornografi: Internetpornografi og den nye viden om afhængighed. Den er tilgængelig i Flere sprog, og en udgave er allerede blevet rost som en af de bedste ikke-fiktionbøger i det sidste årti.
* Donald L. Hilton, Jr. mod Nicole Prause, et al., US District Court for det vestlige distrikt i Texas San Antonio Division, sag nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause et al., United States District Court for the Western District of Pennsylvania, sag nr. 2: 19-cv-01366 og Aaron M. Minc, Esq mod Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause, Sag nr.: CV-20-937026 i Cuyahoga County, Ohio. I begge tilfælde er adskillige mænd og kvinder kommet frem med svoret udsagn om, at Prause også har målrettet mod dem: erklæring nr. 1, erklæring nr. 2, erklæring nr. 3, erklæring nr. 4, erklæring nr. 5, erklæring nr. 6, erklæring nr. 7, erklæring nr. 8, erklæring nr. 9, erklæring nr. 10, erklæring nr. 11, erklæring nr. 12, erklæring nr. 13, erklæring nr. 14, erklæring nr. 15, erklæring nr. 16.

DOMSTOLENS KENDELSE
########################
For forespørgsler i medierne, kontakt 'Press' på Your Brain On Porn
EMAIL: [e-mail beskyttet]

Erklæring fra Gary Wilson

Nedenfor er den erklæring, jeg leverede til retten (jeg leverede også over 100 sider med støttemateriale).

Jeg, Gary Wilson, erklærer og erklærer som følger:
Denne sag er den anden SLAPP-sag, som sagsøger har anlagt mod mig. Den første blev besluttet i min favør efter en høring den 6. august 2020 af California Superior Court (Prause v. Wilson Sag nr. 20TRO01022). Dommeren indrømmede mit anti-SLAPP-forslag og afviste sagsøgerens sagsanlæg mod mig. Han besluttede, at hun med urette havde forsøgt at stille min ret til at tale om et spørgsmål af offentlig interesse og erklærede, at hendes retssag manglede minimal fortjeneste.
En uge før retsmødet forsøgte sagsøgers egen advokat at fratræde sin sag, fordi sagsøger havde truet ham med retssager, medmindre han gjorde noget, som hendes advokat betragtede som "ikke berettiget i henhold til eksisterende lov og [som] ikke kan understøttes af god tro-argument." (Fra erklæringen fra Brett A. Berman, Esq., Dateret 31. juli 2020.) Af tidligere indlæg syntes det, at hun krævede, at han indgav en stor mængde ikke-tilladte beviser. Dommeren nægtede at acceptere hendes advokats fratræden. Derudover besluttede dommeren under retsmødet et par dage senere, at det meste af sagsøgers erklærede erklæring ikke kunne antages til realitetsbehandling som høresag, irrelevant, afgørende osv.
Sagsøger er også sagsøgte i 3 ærekrænkelsessager, der verserer i De Forenede Staters føderale distriktsdomstole: Donald L. Hilton Jr mod Nicole Prause og Liberos LLC, Sag nr: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes mod Nicole Prause og Liberos LLC, Sag nr. 2: 19-CV-01366-MPK; og Aaron M. Minc, Esq mod Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause, Sag nr.: CV-20-937026. I de to første sager er adskillige mænd og kvinder, inklusive mig selv, kommet frem med svoret udsagn om, at sagsøger også har målrettet mod dem.
Sagsøger har en omfattende historie med både ondsindet brug af processen og indgivelse af ubegrænsede administrative klager mod flere mål. I de sidste par år har sagsøger indgivet mere end 40 ondsindede klager / rapporter til professionelle nævn, retshåndhævelse, arbejdsgivere og tilsynsmyndigheder / domstole (mod mindst 28 forskellige personer og organisationer). Der er utvivlsomt flere sådanne klager / rapporter, da nogle bestyrelser og agenturer ikke afslører whistleblowers identiteter. For eksempel tror jeg, at hun også stod bag en klage mod mig indgivet til Oregon Psychology Board (for at praktisere psykologi uden licens). Jeg lærte først om det, efter at det var blevet afvist kortvarigt. Jeg har aldrig holdt mig ude som psykolog eller som andet end en forfatter, en tidligere anatomi, fysiologi og patologi instruktør på erhvervsskoler og en tidligere supplerende instruktør ved Southern Oregon University.
I det forløbne år eller derom har sagsøger indgivet mindst 4 sager om småkrav (ud over en grundløs anmodning om tilbageholdelsesordre) og har truet flere flere offentligt. Sagsøger retter ofte sin ondsindede rapportering og ondsindede procesanvendelse mod de af os, der har afgivet svære erklæringer i ovennævnte ærekrænkelsessager. Forsøger hun at skræmme og miskreditere os som vidner?
Sidste år indgav sagsøger en USPTO-varemærkeansøgning for mine veletablerede almindelige varemærker, herunder en ansøgning om mit årti gamle websteds faktiske URL. Dette krævede måneder og hundreder af timers advokat tid til at registrere og beskytte mine varemærker og stoppe det ulovlige varemærkehuk og overtrædelse, som hun og hendes kolleger forfulgte i mellemtiden. Hun har også truet og vildledt min webhost, der forsøger (uden held) at få mit websted lukket, blandt andre fjendtlige handlinger, der er for mange til at nævne her.
Baggrund
Sagsøger, en tidligere akademiker, er forsker og offentlig kommentator i spørgsmål vedrørende seksualitet, herunder påståede fordele ved pornografibrug. Jeg er en forfatter, advokat og offentlig kommentator, hvis arbejde fokuserer på de negative fysiske og mentale sundhedseffekter af digital pornografibrug. Jeg er vært for et populært websted, der hedder YourBrainOnPorn.com. Amazons bedst sælgende bog i kategorien pornografistudier er min bog Din hjerne på pornografi: Internetpornografi og den nye viden om afhængighed. Det er allerede ved at blive oversat til nogle syv sprog. Min evidensbaserede TEDx-tale "The Great Porn Experiment" er blevet set mere end 13 millioner gange.
Sagsøgerens synspunkter og mine synspunkter om brug af pornografi og dens virkninger adskiller sig ofte. Jeg hader ikke hendes forskning, men jeg har kritiseret offentligt et par sagsøgerens papirer og nogle af hendes offentlige udsagn om hendes konklusioner. Sagsøger ser ud til at være hyggelig med pornografibranchen. Jeg siger dette baseret på hendes offentlige online accept af et tilbud om hjælp fra branchens primære lobbyarm, fotos af hendes deltagelse i branchehændelser, hendes konsekvente opbakning til branchens interesser på sociale medier og hendes angreb og ærekrænkelse på sociale medier, og via ondsindede rapporter, enhver, der øger bevidstheden om de potentielle risici ved online pornografibrug.
Fra 2013 til i dag har sagsøger fremsat gentagne falske, offentlige, ærekrænkende udsagn om mig i pressen og via sociale medier. Sagsøger har fejlagtigt og offentligt, blandt andre ærekrænkende påstande, erklæret, at jeg er en ”forfølger” af kvinder; at jeg har fremsat "drabstrusler" mod hende og opmuntret andre til at gøre det samme; at jeg har været involveret i ulovlig computerindbrud; at jeg har gengivet forkert mine legitimationsoplysninger; at jeg har beskæftiget mig med svig; at jeg er en hvid supremacist og medlem af hadgrupper; og at jeg har truet forskere.
Sagsøger har fremsat lignende ærekrænkende erklæringer om snesevis af andre, der deler mine synspunkter om de potentielle risici ved digital pornografibrug. Som nævnt har flere af dem allerede sagsøgt hende, delvis fordi hun fortsætter med at offentliggøre ærekrænkende udtalelser på trods af de verserende ærekrænkelsessager.
Anti-SLAPP
Målet med den særlige procedure om strejke i ORS § 31.150 er at udrydde ufordelagtige påstande, der er beregnet til at chikanere eller skræmme for at forhindre udøvelsen af forfatningsmæssige ytringsrettigheder. Domstole anvender det bredt på alle udsagn "på et sted, der er åbent for offentligheden eller et offentligt forum i forbindelse med ethvert spørgsmål af offentlig interesse", der opstår ud fra: (1) enhver adfærd; (2) til fremme af udøvelsen af den forfatningsmæssige ret til ytringsfrihed og (3) i forbindelse med et offentligt emne eller et emne af offentlig interesse. "Offentligt spørgsmål" og "spørgsmål af offentlig interesse" er selv fortolket bredt. En online-søgning afslører, at domstole med mindre krav rundt om i landet har givet anti-SLAPP-forslag, når det er relevant.
Denne retssag stammer fra min beskyttede tale i forbindelse med et spørgsmål af offentlig interesse: de potentielle virkninger af digital pornografibrug og påstande og aktiviteter fra pornografiforskere / talspersoner, herunder sagsøger. Ekspertforskere på området, bortset fra dem, der er tilpasset sagsøger, udtrykker ofte synspunkter svarende til mine.
Min hjemmeside YourBrainOnPorn.com modtager i gennemsnit 15,000 unikke besøgende hver dag. Det er et clearinghouse for forskning om virkningerne af pornografi og andre ting, der er interessante for besøgende. En lille procentdel af mit websteds 12,000+ sider er afsat til kommentarer til forskellige forskeres forskning og pressemeddelelser. Noget af min kommentar er kritisk over for metodologi og påstande; noget af det adresserer forskernes / talspersonernes tilsyneladende bias og tvivlsomme opførsel; og noget af det dokumenterer sagsøgerens fjendtlige aktiviteter og ærekrænkende materiale produceret af sagsøger og andre.
Det fremgår af den udbredte interesse for min hjemmeside, bog og TEDx-samtale, at offentligheden er interesseret i emnet for pornografis effekter og forskernes arbejde / adfærd inden for dette felt. Således mener jeg, at "offentlighedens" test af ORS § 31.150 er opfyldt.
I henhold til Oregon's anti-SLAPP-statut vil retten, når testen af "almen interesse" er opfyldt, give tilladelse til at strejke, medmindre sagsøger kan fremlægge væsentlige beviser for sandsynligheden for, at kravet er fremherskende. ORS § 31.150 (3). Sagsøger kan ikke vise sandsynligheden for at være fremherskende i sine påstande.
I sin tidligere SLAPP-sag søgte sagsøger en fortjenstløs tilbageholdelsesordre baseret på adskillige fabrikationer. I denne sag har hun angivet flere handlinger, men det eneste bevis, hun fremlægger, er udsagn, angiveligt skrevet af mig, som hun tilsyneladende anser for at være ærekrænkende.. Jeg afgav faktisk alle udsagn undtagen den sidste. Den sidste blev lavet af journalisten Megan Fox i en artikel med titlen "'No Fap' Porn Addiction Support Group Founder Sues Obsessed Pro-Porn Sexologist for Defamation." (Sagsøger er den sexolog, der er nævnt i titlen.)
Sagsøger er en offentlig person, der er meget højrøstet på sociale medier og i pressen, hvilket betyder, at andre kan forventes at tale om hende og hendes aktiviteter. De erklæringer, som sagsøger hævder, at jeg fremsatte, stiger ikke til tærsklen for ærekrænkelse for nogen, endsige en offentlig person. Selvom ikke alle blev lavet af mig, udtrykte dem, jeg lavede, offentligt min meningsmæssige holdninger og bemærkninger om sagsøgerens potentielle bias, udsatte offentligt hendes ondsindede opførsel eller forsvarede mig selv og andre offentligt mod sagsøgerens ubegrundede påstande. Mine udsagn udgør beskyttet tale relateret til spørgsmål af offentlig interesse.
Alle mine kommentarer var baseret på offentligt tilgængelige oplysninger eller adfærd, som jeg personligt har observeret i sagsøgerens tusinder af indlæg på sociale medier eller i hendes edsvorne erklæringer i retssager. I løbet af kommentarerne til sagsøgerens handlinger og hendes arbejde har jeg aldrig invaderet hendes privatliv, forstyrret hendes forretning eller bevidst bidraget til, at hun mistede nogen forskningskontrakt. Jeg har aldrig truet hende eller opfordret andre til at true hende og aldrig udsendt hende fortrolige oplysninger eller noget, der kan bringe hendes sikkerhed i fare.
Sagsøger antyder, at mine påståede kommentarer alle blev fremsat for nylig, men alle de erklæringer, jeg fremsatte, som lignende bemærkninger, jeg tidligere havde givet udtryk for, blev oprindeligt fremsat inden de sidste 12 måneder. Ærekrænkelseskrav skal fremsættes inden for et år. (ORS § 12.120)
Af alle ovennævnte grunde er der ingen sandsynlighed for, at sagsøger har forrang i denne handling.
Afslutningsvis er sagsøgerens klage endnu et gennemsigtigt forsøg på at tavse mig gennem en forfatningsstridig og utålelig forudgående begrænsning af min ret til ytringsfrihed. Jeg anmoder respektfuldt om, at domstolen noterer sig den nylige anti-SLAPP-bevilling, der blev indrømmet af California Superior Court på baggrund af sagsøgerens tilsvarende tomme krav, og imødekommer min strejke i henhold til ORS § 31.150 plus mine omkostninger.
Jeg erklærer under straf for mened i henhold til lovgivningen i staten Oregon, at det foregående er sandt og korrekt af min egen personlige viden. Udført denne 15^th dagen i december 2020 i Ashland, Oregon.
Gary Wilson

Mere om Prauses ærekrænkende aktivitet, ondsindet rapportering / retssager og tætte bånd til pornoindustrien

Baggrund: I 2013 tidligere UCLA forsker Nicole Prause begyndte åbent at chikanere, bølle og cyberstalking Gary Wilson. (Prause har ikke været ansat ved en akademisk institution siden ~ januar 2015.) Inden for kort tid begyndte hun også at målrette mod andre, herunder forskere, læger, terapeuter, psykologer, en tidligere UCLA-kollega, en britisk velgørenhedsorganisation, mænd i bedring, -en TIME magasinredaktør, flere professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, den akademiske tidsskrift Adfærdsvidenskab, dets moderselskab MDPI, US Navy læger, leder af det akademiske tidsskrift CUREUS, og tidsskriftet Seksuel afhængighed og kompulsivitet. (Se - Talrige ofre for Nicole Prauses ondsindede rapportering og ondsindede brug af processen.)

Mens hun tilbragte hende med at vågne timer på at chikanere andre, blev Prause dygtigt kultiveret - med nul objektivt verificerbar dokumentation - en myte om, at hun var "offeret" af de fleste enhver, der turde være uenig i hendes påstander om pornos virkninger eller den aktuelle tilstand af pornoforskning (se: Nicole Prauses fabrikationer af offerhætte udsat for grundløs). For at imødegå den igangværende chikane og falske påstande var YBOP tvunget til at dokumentere nogle af Prauses aktiviteter. Overvej følgende sider. (Der er sket yderligere hændelser, hvor vi ikke er fri til at røbe os - da Prauses ofre frygter yderligere gengældelse.)

I begyndelsen anvendte Prause dusinvis af falske brugernavne til at sende på porno genopretning forums, Quora, Wikipedia, og i kommentar sektioner under artikler. Prause sjældent brugte hendes rigtige navn eller hendes egne sociale mediekonti. Det hele ændrede sig, efter at UCLA valgte ikke at fornye Prauses kontrakt (omkring januar 2015).

Befriet for ethvert tilsyn og nu selvstændig, tilføjede Prause to mediechefer / promotorer fra Media 2 × 3 til hendes virksomheds lille stald med "Collaborators." (Media 2 × 3 præsident Jess Ponce beskriver sig selv som Hollywood-mediecoach og personlig brandingekspert.) Deres job var til placere artikler i pressen featuring Prause, og find hende talende engagementer i pro-porno og mainstream spillesteder. Odd taktik til en angiveligt upartisk videnskabsmand.

Prause begyndte at sætte hendes navn på løgn og åbent cyberchikane flere personer og organisationer på sociale medier og andre steder. Siden Prauses primære mål var Gary Wilson (hundreder af kommentarer på sociale medier sammen med e-mail-kampagner bag kulisserne) blev det nødvendigt at overvåge og dokumentere Prauses tweets og indlæg. Dette blev gjort for hendes ofres beskyttelse og afgørende for fremtidige juridiske handlinger. Da hendes ærekrænkelse og chikane eskalerede, blev Prause involveret som sagsøgte i tre ærekrænkelsessager: Donald Hilton, MD, Grundlægger af Nofap Alexander Rhodesog advokat Aaron Minc, JD.

Det viste sig snart, at Prauses tweets og kommentarer sjældent var om sexforskning, neurovidenskab eller noget andet emne relateret til hendes hævdede ekspertise. Faktisk kunne langt størstedelen af Prause's stillinger opdeles i to overlappende kategorier:

Indirekte støtte til pornoindustrien: Ærekrænkende og ad hominem kommentarer, der er rettet mod enkeltpersoner og organisationer, som hun mærkede som ”anti-pornaktivister” (ofte hævder at være et offer for disse enkeltpersoner og organisationer). Dokumenteret her: 1 side, 2 side, 3 sideog 4 side.
Direkte støtte fra pornobranchen:
- direkte støtte fra FSC (Fri talekalition), AVN (Adult Video News), pornoproducenter, kunstnere og deres dagsordener.
- utallige forkerte oplysninger om status for pornografiforskning og angreb på pornostudier eller pornografiske forskere.

Denne side indeholder et udsnit af tweets og kommentarer relateret til nr. 2 - hendes energiske støtte til pornoindustrien og dens valgte positioner. Efter år med at sidde på beviserne er YBOP af den opfattelse, at Prauses ensidige aggression er eskaleret til sådan hyppig og hensynsløs ærekrænkelse (falsk beskylder hendes mange ofre af "fysisk forfølgelse af hende, ""kvindehad, ""opfordre andre til at voldtage hende, "Og"at være nynazister“), At vi er tvunget til at undersøge hendes mulige motiver. Siden er opdelt i 4 hovedafsnit:

Mens der ikke er noget bevis for nogen af Prauses ofre, der siger, at Prause modtager finansiering fra pornoindustrien, kan nogen blive tilgivet for at undre sig over, om hun is faktisk påvirket af pornoindustrien. Det Prause sider på YBOP er bare spidsen af et meget stort Prause Iceberg. Hun har sendt tusinder af gange og angrebet alle og enhver, der foreslår porno, kan forårsage problemer. (Prause rensede senere sin Twitter-konto på 3,000 eller mere inkriminerende tweets.) Hun har forsvaret branchen på hver tur, meget som en betalt branche troede, at det kunne forventes at gøre. Det er klart, at Prause, der bor i LA, har et hyggeligt forhold til pornografibranchen. Se dette billede af hende (langt til højre) tilsyneladende taget på rødt tæppe af XRCO-prisuddelingen.

Ifølge Wiki pedia,

”XRCO-priserne gives af amerikaneren X-rated Critics Organization årligt til folk, der arbejder i voksenunderholdning og det er den eneste voksenbrancheprisudstilling, der udelukkende er forbeholdt industrimedlemmer.^[1]"

Af hendes tweets fremgår det, at Prause også har deltaget i Adult Video News Awards. I juni 2015 beskriver Prause hørelsen af Jeanne Silvers (en pornostjerne) historie “hos AVN” (vi må antage, at Adult Video News Awards, fordi a Google-søgning efter Adult Video News returnerer hovedsagelig AVN-priserne; Andet var AVN expo).

Hendes lækre tweets med en pornostjerne antyder, at Prause havde planer om at deltage i AVN-priserne i 2019 (hvem ved, om hun gjorde det?). Trolling PornHarms, Prause tilbyder gratis t-shirts til andre villige til at trolle med hende. T-shirtsne er en smagfuld parodi af FTND porno dræber kærlighedst-shirts. 3-vinderne er pornostjerner!

En af pornostjernerne (Avalon) er fra Australien. Hun fortæller Prause, at det er for dyrt at sende en t-shirt til hende. Prause spørger Avalon, om hun gerne vil hente sin t-shirt på "AVN." Den eneste logiske konklusion er, at Prause vil deltage i AVN-priser, AVN EXPO eller begge dele.

Avalon fortæller Prause om at have en fantastisk tid på AVN.

Bemærk venligst: Der er utvetydige beviser for, at pornobranchen finansierede sexologyrket i årtier. Sexologys dagsorden synes stadig at tjene pornobransjen. Således skal beviserne på denne side ses i en større sammenhæng. Se Hugh Hefner, Det Internationale Akademi for Sexforskning og dens grundlæggende præsident at forstå, hvordan pornoindustrien venlige sexologer har påvirket Kinsey-instituttet. Prause er en Kinsey grad.