Er Nicole Prause påvirket af pornoindustrien?

Porn industri

Introduktion

Er Nicole Prause påvirket af pornoindustrien?

I 2013 tidligere UCLA forsker Nicole Prause begyndte åbent at chikanere, bølle og cyberstalking Gary Wilson. (Prause har ikke været ansat af en akademisk institution siden januar 2015.) Inden for kort tid begyndte hun også at målrette andre, herunder forskere, læger, terapeuter, psykologer, en tidligere UCLA-kollega, en britisk velgørenhed, mænd i genopretning, en TIME magasinredaktør, flere professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, den akademiske tidsskrift Adfærdsvidenskab, dets moderselskab MDPI, US Navy læger, leder af det akademiske tidsskrift CUREUS, og tidsskriftet Seksuel afhængighed og kompulsivitet (Se - Talrige ofre for Nicole Prauses ondsindede rapportering og ondsindede brug af processen)

Mens hun tilbragte hende med at vågne timer på at chikanere andre, blev Prause dygtigt kultiveret - med nul verificerbar dokumentation - en myte om, at hun var "offeret" af de fleste enhver, der turde være uenig i hendes påstander om pornos virkninger eller den aktuelle tilstand af pornoforskning (se: Nicole Prauses fabrikationer af offerhætte udsat for at være grundløs: hun er gerningsmanden, ikke offeret). For at imødegå den igangværende chikane og falske påstande blev YBOP tvunget til at dokumentere nogle af Prauses aktiviteter. Overvej de følgende sider. (Yderligere hændelser er sket, som vi ikke har frihed til at afsløre - da Prauses ofre frygter yderligere gengældelse.

I begyndelsen anvendte Prause dusinvis af falske brugernavne til at sende på porno genopretning forums, Quora, Wikipedia, og i kommentar sektioner under artikler. Prause sjældent brugte hendes rigtige navn eller hendes egne sociale mediekonti. Det hele ændrede sig, efter at UCLA valgte ikke at fornye Prauses kontrakt (omkring januar 2015).

Befriet for ethvert tilsyn og nu selvstændig, tilføjede Prause to mediechefer / promotorer fra Media 2 × 3 til hendes virksomheds lille stald med "Collaborators." (Media 2 × 3 præsident Jess Ponce beskriver sig selv som Hollywood-mediecoach og personlig brandingekspert.) Deres job er at placere artikler i pressen featuring Prause, og find hende talende engagementer i pro-porno og mainstream spillesteder. Odd taktik til en angiveligt upartisk videnskabsmand.

Prause begyndte at sætte hendes navn på løgn og åbent cyberchikane flere personer og organisationer på sociale medier og andre steder. Siden Prauses primære mål var Gary Wilson (hundreder af kommentarer på sociale medier sammen med e-mail-kampagner bag kulisserne) blev det nødvendigt at overvåge og dokumentere Prauses tweets og indlæg. Dette blev gjort for hendes ofres beskyttelse og afgørende for fremtidige juridiske handlinger. Bemærk: I løbet af måneder efter, at denne side blev live, blev Prause involveret i to ærekrænkelsessager (Donald Hilton, MD & Nofap grundlægger Alexander Rhodes) Af de sag om overtrædelse af varemærkeOg en varemærke squatting sag.

Det viste sig snart, at Prauses tweets og kommentarer sjældent var om sexforskning, neurovidenskab eller noget andet emne relateret til hendes hævdede ekspertise. Faktisk kunne langt størstedelen af Prause's stillinger opdeles i to overlappende kategorier:

Indirekte støtte fra pornoindustrien: Ærekrænkende og ad hominem kommentarer, der er rettet mod enkeltpersoner og organisationer, som hun mærkede som ”anti-pornaktivister” (ofte hævder at være et offer for disse enkeltpersoner og organisationer). Dokumenteret her: Side 1, Side 2, Side 3, Side 4, Side 5, Side 6.
Direkte støtte til pornoindustrien:
- direkte støtte fra FSC (Fri talekalition), AVN (Adult Video News), pornoproducenter, kunstnere og deres dagsordener
- utallige forkerte oplysninger om status for pornografiforskning og angreb på pornostudier eller pornografiske forskere.

Denne side indeholder et udsnit af tweets og kommentarer relateret til nr. 2 - hendes energiske støtte til pornoindustrien og dens valgte positioner. Efter år med at sidde på beviserne er YBOP af den opfattelse, at Prauses ensidige aggression er eskaleret til sådan hyppig og hensynsløs ærekrænkelse (falsk beskylder hendes mange ofre af "fysisk forfølgelse af hende, ""kvindehad, ""opfordre andre til at voldtage hende, "Og"at være nynazister“), At vi er tvunget til at undersøge hendes mulige motiver.

Denne side er opdelt i 4 hovedafsnit:

Bemærk venligst: Der er utvetydige beviser for, at pornobranchen finansierede sexologyrket i årtier. Sexologys dagsorden synes stadig at tjene pornobransjen. Således skal beviserne på denne side ses i en større sammenhæng. Se Hugh Hefner, Det Internationale Akademi for Sexforskning og dens grundlæggende præsident at forstå, hvordan pornoindustrien venlige sexologer har påvirket Kinsey-instituttet. Prause er en Kinsey grad.

Opdatering (november, 2019): Endelig noget nøjagtigt mediedækning om seriel falsk anklager, ærekrænkere, trakasser, varemærkeovertræder, Nicole Prause: “Alex Rhodes of Porn Addiction Support Group 'NoFap' sagsøger besat pro-porn sexolog for ærekrænkelse” af Megan Fox af PJ Media , “Pornokriger bliver personlige i No Nut November”af Diana Davison af The Post Millennial. Davison producerede også denne 6-minutters video om Prauses ubehagelige opførsel: “Er porno vanedannende?”.

Opdatering (august, 2020): Gary Wilson vinder retssag mod seriel chikane, ærekrænker, cyberstalker Nicole Prause. Detaljer - Juridisk sejr afslører Prause som gerningsmanden, ikke offeret: hendes bestræbelser på at stille Wilson tilintetgjort, da hendes tilbageholdelsesordre nægtes som svigagtig, og hun skylder betydelige advokatsalær i en anti-SLAPP-afgørelse.

Opdatering (januar, 2021): Prause indgav en anden useriøs retssag mod mig i december 2020 for påstået ærekrænkelse. Ved en høring den 22. januar 2021 an Oregon-domstolen kendte mig til fordel og anklagede Prause for omkostninger og en yderligere sanktion. Denne mislykkede indsats var en af en dusin retssager Prause truet offentligt og / eller indgivet i de foregående måneder. Efter år med ondsindet rapportering er hun eskaleret til trusler om faktiske retssager for at forsøge at tavse dem, der afslører hende tætte bånd til pornobranchen og hendes ondsindede adfærd, eller som har afgivet edsvorne erklæringer i de 3 ærekrænkelsessager, der i øjeblikket er aktive mod hende.

AFDELING 1: Nicole Prause & pornoindustrien

**Falsk anklager andre at sige pornoindustrien finansierer nogle af sin forskning**

En af Prauses foretrukne taktik er fejlagtigt at beskylde andre at pornoindustrien har finansieret nogle af sin forskning (som alle når konklusioner om porno). Denne ubegrundede beskyldning spiller godt for sine Twitter-tilhængere (mange af dem er i branchen) og føder ind i sin fabrikante mytologi af ofre. Prause har dog aldrig fremlagt nogen egentlig dokumentation for nogen, der siger, at hun er finansieret af pornoindustrien.

Her er et par eksempler på denne lus, før vi afslører Prauses hyggelige forhold til pornoindustrien. For det første et uddrag fra et grundløst ophør og afståelsesbrev sendt til Linda Hatch PhD:

Linda Hatch sagde aldrig, at Prause blev finansieret af pornoindustrien, og Prause gav ingen dokumentation til støtte for nogen af sine påstande. Se: Prisen tavser folk med falske "ingen kontakt" krav og falske ophør og afstå breve

Et andet falsk ophør og afstå brev til Gary Wilson:

Alle fire krav i ovenstående ophør og afstå-brev er grundløse. Helt fremstillet af Prause. Se: Oktober, 2016 - Prause udgiver hendes falske oktober, 2015 "ophør og desist" brev. Wilson reagerer ved at offentliggøre sit brev til Prausas advokat.

Prause har sendt mange tweets som denne og hævder, at "aktivister" siger, at hun eller andre forskere er finansieret af pornoindustrien (Prause har aldrig knyttet til et enkelt eksempel):

En anden sådan tweet:

Bemærk, hvordan hun aldrig leverer dokumentation til støtte for sine påstande.

Endelig har flere 2018 tweets målrettet FTND, der indeholder samme tekst og samme to skærmbilleder: 1) et uddrag fra en Politico artikel, der hævdede, at FTND blev ”sået med millioner af dollars fra Mormon Church”; 2) et uddrag fra en e-mail, der måske eller måske ikke er sendt af FTND:

Gennem årene har vi set FTND-staten, at den ikke har modtaget nogen finansiering fra Mormon-kirken. Ikke overraskende, Politico gav ingen dokumentation for denne påstand (ikke engang et link til et andet hitstykke). Var det simpelthen fremstillet eller fodret til Politico af en af to presseforholdseksperter på det lille personale i Prauses firma?

Bortset fra at tilbyde nogen støtte til hendes påstand om Mormon-finansiering, er Prauses skærmbilleder af den påståede e-mail lidt nysgerrig. I stedet for at give et screenshot af en hele email, Prause giver et skærmbillede af et brevpapir og et andet skærmbillede af et out-of-context-afsnit.

Brevpapiret:

Paragrafen uden for kontekst, der faktisk ikke sagde, at Prauses forskning blev finansieret af pornoindustrien:

I stedet for at sige, at Prauses forskning blev finansieret af pornoindustrien, e-mailen spekulerede hvis Prause havde været “påvirket af en person inden for pornoindustrien. ” Husk dig, denne e-mail er dateret april 2016, før Nicole Prause eksponentielt øgede sin chikane og injurier (som dokumenteret på de sider, der er anført ovenfor).

Mens der ikke er noget bevis for nogen af Prauses ofre, der siger, at Prause modtager finansiering fra pornoindustrien, kan nogen blive tilgivet for at undre sig over, om hun is faktisk påvirket af pornoindustrien. Det Prause sider På denne hjemmeside er blot toppen af et meget stort Prause Iceberg. Hun har skrevet tusindvis af gange, angriber alle, og enhver, der foreslår porno, kan forårsage problemer. (Prause rydde for nylig sin twitter konto af 3,000 eller flere inkriminerende tweets.) Hun har forsvaret branchen ved hver tur, meget som en betalt industri tanke leder kunne forventes at gøre.

Det er klart, at Prause, der bor i LA, har et hyggeligt forhold til pornografibranchen. Se dette billede af hende (langt til højre) tilsyneladende taget på rødt tæppe af XRCO-prisuddelingen. Ifølge Wikipedia,

"The XRCO Awards er givet af den amerikanske X-rated Critics Organization årligt til folk, der arbejder i voksenunderholdning og det er den eneste voksenbrancheprisudstilling, der udelukkende er forbeholdt industrimedlemmer.^[1]"

Billeder taget ved XRCO-priserne i 2016 (Prause & hall of fame pornostjerne Melissa Hill nederst til venstre):

I 2015 den Fri talekalition tilbyder Prause-hjælp, hun accepterer og angriber straks Californiens prop 60 (kondomer i porno).

Californien Proposition 60 (2016 valg) ville have mandat kondom brug i pornofilmer. Det blev støttet af AIDS Healthcare Foundation (AHF), en nonprofit hiv / aids-pleje og advokatorganisation og voldsomt imod pornoproducenter og interessant nok, Nicole Prause og kollega David Ley. I løbet af 2016-valget syntes Prause og Ley besat af at besejre Prop 60, mens de ikke var bekymrede for alvorlige problemer som sundhedspleje, indvandring eller job. Både Prause og Ley tilbragte betydelig indsats tweeting og re-tweeting angreb på Prop 60, og støtte til Fri talekalition, lobbyvirksomheden for pornoindustrien (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - BEMÆRK: Prause slettet mange af disse tweets i april, 2016).

Den 1. oktober 2015 tilbød FSC (som har brugt millioner på retssager, der er til fordel for pornoindustrien) Prause-hjælp med hensyn til hendes såkaldte "mobbere".

Den virkelige bully her var Prause, som havde Hendes første Twitter-konto er permanent forbudt til chikane og cyber-stalking. (I modsætning til sine egne regler tillod Twitter, at hun oprettede en anden Twitter-konto.) I stedet for at afsløre faktane fremstillede Prause en høj historie, at John Adler MD (Stanford) på en eller anden måde fik hende sparket af Twitter. Adler havde intet til med dette. Løgner på løgne.

Ros sendt e-mail til FSC for at acceptere deres "hjælp" med hendes imaginære bøller. Ros begynder derefter straks at drøfte med en anden branche-konto, hvorfor kondomer i porno er en dårlig idé (pornobranks position):

Prause tilbyder derefter hjælp til FSC (er dette begyndelsen af et gensidigt fordelagtigt forhold?):

Siden da har Prause offentligt bistået FSC flere gange, herunder for eksempel at støtte FSC's kampagne mod Californiens dårlige forslag 60 (kræver kondombrug i porno):

-------

Her gentvænder hun FSC-propaganda. (Igen er snesevis af Prause's kriminelle pro-FSC tweets siden blevet slettet.):

------

Udtværing af AIDS Healthcare Foundation, mens de tager siden af repræsentanter for pornoindustrien:

En anden Prop 60 tweet:

--------

Endnu en tweet, hvor Prause fremmer AVN's holdning til Prop 60:

---------

Prause retweets XBiz propaganda, angreb AIDS Healthcare Foundation, der understøtter kondomer i porno (prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Til støtte for pornoindustrien genvænder Prause pornoproducentens propaganda. Præsteangreb AIDS Healthcare Foundation (som understøtter prop 60):

------

Tagning FSC, retweeting pornoindustrien propaganda om prop 60:

------

Tagning af FSC, mens du angriber en UCLA-læge, der støttede brugen af kondomer til pornografere (prop 60):

--------

Mere om Prauses pro-FSC-aktioner i dette afsnit: November, 2016: Prause spørger VICE magasin for at brænde smitsomme sygdomsspecialist Keren Landman, MD for at støtte Prop 60 (kondomer i porno). I en række tweets, Prause slutter sig til en "voksen skuespiller" i angreb på en Keren Landman, en læge med speciale i infektionssygdom.

Her er hvad der er mest uhyggeligt: Prause fortæller VICE magasin til brandekspert Dr. Landman for skriver en artikel støtte Prop 60:

Freelancer? Mens Prause's grad er i statistik, Keren Landman MD er en forsker, medicinsk epidemiolog, og smitsomme sygeplejerske, der engang arbejdede for de amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse. HIV-infektion er en af hendes specialiteter, der har offentliggjort flere papirer på området. Endnu engang har vi Prause, der personligt angriber eksperter på et felt, samtidig med at de ikke understøtter hendes stilling med empiriske beviser. (Er det nogen der tror på, at Prause hævder, at "hver uafhængig videnskabsmand modsætter Prop 60 "?) Hvad end nogen mener om Prop 60, dr. Landmans position understøttes ved forskning, og Nicole Prause er ikke.

Prause fortæller verden, hvordan hun stemte:

Prause går ind i en tråd, hvor Gary Wilson allerede havde tweetet og praler om sin rolle i at besejre prop 60 (Prause og hendes formodede alias RealYBOP troller ofte Wilsons Twitter-tråde - selvom Wilson har blokeret begge konti):

Fri talekalition angiveligt leveret emner til en Nicole Prause-undersøgelse, som hun hævder vil "afskaffe" pornoafhængighed.

Står Prauses ubarmhjertige støtte til pornoindustrien fra en quid pro quo eller mere end en? Bestemt fandt en offentlig udveksling af tjenester sted i 2015, hvor Fri talekalition (pornobransjens lobby) tilbød Prause-hjælp, og hun accepterede. Umiddelbart angreb hun Prop 60 (kondomer i porno, som branchen ikke ønskede).

En anden mulig quid pro quo fandt sted i 2016. Prause fik en spandbelastning med penge til at fremstille en lejet pistolundersøgelse på den stærkt besmittet , meget kommerciel "Orgasmic Meditation" (OM) ordning (tilsyneladende under FBI undersøgelse). Orgasmisk meditation, en MLM-pseudokult opkræver store penge at lære mænd at stryge en kvindes klitoris. Her vises billedet, der overvåger et par, der deltager i OM:

Vi er ikke sikre, men undersøgelsen om klitoris diddling (OM) kan have ramt en forudsigelig hakke: udfordringen med at finde kvindelige forsøgspersoner, der ønsker deres kønsorganer gnides mens de er tilsluttet maskiner og overvåget af forskere. For at nå hendes mål om 250 OM-par ser det ud til, at Prause kan have det opnåede pornospilere som emnes gennem pornoindustriens interessegruppe Fri talekalition. Fordelen ved FSC? Derefter næsten to år senere begyndte Prause offentligt at forkynde, at hendes kommende OM-undersøgelse (som tidligere ikke havde noget at gøre med porno at gøre) ville afskaffe pornoafhængighed. I skrivende stund (november 2020) skal OM-undersøgelsen endnu ikke vises.

Alle detaljer og dokumentation:

Voksenartist Ruby den store Rubousky, Næstformand for voksne skuespillere guild, udtalte at Prause opnået pornografiske udøvende kunstnere som studieemner gennem den mest fremtrædende pornoindustri interessegruppe / lobby, the Fri talekalition. (Prause har siden slettet denne Twitter-tråd).

Den pågældende undersøgelse (eller studier) siges at blive finansieret af OneTaste, et for-profit-selskab, der debiterede $ 4,300.00 for et 3-dages workshop for at lære klitorismanipulation. Som beskrevet i denne Bloomberg.com afsløre, OneTaste tilbød flere forskellige pakker:

I øjeblikket betaler eleverne $ 499 for et weekend kursus, $ 4,000 for et tilbagetog, $ 12,000 for coachingprogrammet og $ 16,000 for en "intensiv". I 2014 begyndte OneTaste at sælge et årligt $ 60,000 medlemskab, som lader købere tage alt de kurser, de vil have og sidde i forreste række.

Her er den officielle beskrivelse af denne OM-undersøgelse og finansiereren, fra side 3 i Nicole Prauses 20-siders CV (bemærk, at Prause lister sig selv som "hovedforsker"):

I retsdokumenter, tweets og et løgnfyldt brev, der truer mig (Gary Wilson), siger Prause nu bizart, at jeg har vanæret hende ved at sige, at hendes første Orgasmic Meditation-undersøgelse blev finansieret af OneTaste Foundation. Måske bliver hun i øjeblikket finansieret af det nyoprettede tilsyneladende tilknyttede "Institute of OM Foundation", men hendes CV lyver ikke - selvom Prause gør det.

Greg Siegles CV viser også OneTaste som finansiering af deres Orgasmic Meditation-forskning:

Så nylig operationel som i maj 2020 fremlagde den nu nedlagte OneTaste-webside Prause & Siegle som "forskende" Orgasmic Meditation:

A 2017 Yoga Journal artikel navngiver også OneTaste som finansierer for OM-undersøgelsen:

Det er veletableret, at Prause regelmæssigt lyver, ærekrænker, Og endda mister sig selv, men hvorfor fortælle en sådan let debunkeret falskhed? Hun forsøger sandsynligvis at distancere sig fra "OneTaste", som finansierede hendes forskning og blev udsat for og Bloomberg artikel som en lyssky operation, måske endda en sexkult.

Det ser ud til, at OM forsøger at distancere sig fra den diskrediterede "OneTaste." I 2020 forsvandt OneTaste-webstedet (Internetarkivversion) og blev erstattet af "Institute of OM." Den nyere videnskabsside "OM" med Prause & Siegle ligner meget den tidligere videnskabsside "OneTaste":

Strategisk indeholder det nye navn hverken “Orgasmic Meditation” eller “OneTaste”, to identifikatorer, der ses i adskillige artikler, der smækker OneTaste. Det var ikke bare et nyt websted, da værterne faktisk lod "OneTaste" gå, hvilket skabte to nye enheder: INSTITUT FOR OM LLC og “INSTITUTET FOR OM FONDEN” (hvoraf sidstnævnte tilsyneladende finansierer forskning). Interessant nok blev Institute of OM Foundation oprettet 5 måneder efter, at Bloomberg udsatte ':

Bundlinie: hvilken enhed der i øjeblikket finansierer Prauses Orgasmic Meditation-forskning, OneTaste finansierede de første OM-studier af Prause & Siegle.

Mere om Prause & Siegle-undersøgelsen, der nu er offentliggjort om den nyoprettede Institut for OM Foundation websted (med ikke et ord på webstedet om diskrediteret “OneTaste”):

I 2018 Bloomberg artikel Chief Executive Officer Joanna Van Vleck siger stort set, at OneTaste nu var afhængig af Prauses kommende EEG-undersøgelser om OM:

The newish CEO taler om, at undersøgelsen OneTaste har finansieret om sundhedsfordelene ved OM, som har taget hjerneaktivitetsaflæsninger fra 130 par af strokers og slagtilfælde, vil tegne friske skarer. Ledet af forskere fra University of Pittsburgh, the studere forventes at give den første af flere papirer senere i år. "Videnskaben, der kommer ud for at bakke op, hvad dette er, og hvad fordelene er, vil blive enorme med hensyn til skalering," siger Van Vleck

Enkelt sagt blev Prause ansat for at styrke de kommercielle interesser af stærkt besmittet , meget kontroversielt virksomhed, uanset hvilket navn det går under (en anden artikel: Kulturen "fingre": En læsers oplevelse af OneTaste - er slet ikke meget smagfuld).

Igen for at gennemføre OM-undersøgelsen havde Prause brug for villige deltagere, der var fortrolige med at være tilsluttet maskiner og have deres kønsorganer eksponeret og onaneret af en mand, da forskere observerede deres svar. Det er ikke svært at forestille sig, at det er udfordrende at finde kvinder, der er villige til at fungere som seksuelle marsvin på Prauses kontor. Uanset årsagerne, Ruby insisterede at Prause opnåede emner til sin OM-undersøgelse via FSC, og at Prause havde et løbende forhold til FSC:

Hvis ovenstående er sandt, afslører det et meget hyggeligt arbejdsforhold mellem Prause og FSC. Et forhold, der måske er startet i 2015, da Prause var offentligt tilbudt (og tilsyneladende accepteret) assistance fra den dybe lommer FSC. Dette blev straks efterfulgt af Prause, der kastede sin videnskabelige vægt bag nogle FSC's største dagsordener (proposition 60, 'pornostjerner er ikke beskadigede varer', 'pornoafhængighed er en myte', 'porno er ikke folkesundhedskrise', 'at se porno er mest gavnligt osv.)

Grunden fortykker. Oprindeligt blev undersøgelsen finansieret til at udforske kun fordelene ved "Orgasmisk meditation”- men det blev på mystisk vis omdannet til en undersøgelse for at afskaffe pornoafhængighed (som bestemt ville tjene FSC's interesser)!

Selvom undersøgelsen stadig ikke er ude i juni 2020, begyndte Prause i 2017 at krage, at hende endnu ikke blev offentliggjort Orgasmic Meditation-undersøgelse “forfalsket” porno og sexafhængighed. Alligevel ser det ud til, at undersøgelsen ikke har haft noget at gøre med pornobrug og har sandsynligvis ikke involveret nogen faktiske pornomisbrugere.

I hendes tweets og kommentarer afslørede Prause, at hun viste sine klitorisstrøgende par "sexfilm", og resultaterne (efter hendes mening) faldt til pornomishandlingsmodellen. Kort sagt Prauses OM-undersøgelse har tilsyneladende magisk forandret sig fra en "partnerskabsseks" -undersøgelse af en anti-porno afhængighed, pro-porn industri. Nedenfor er et par eksempler på, at Prause hævder hendes kommende "partnered sex" (OM) -undersøgelse debunks porno afhængighed.

Baggrund: I foråret 2019 frigav Verdenssundhedsorganisationen en ny udgave af sin diagnosemanual, ICD-11, med en diagnose kaldet “Compulsiv seksuel opførsel lidelse.” Før frigivelsen af "implementeringsversionen" blev et beta-udkast til ICD-11 sat online og stillet til rådighed for interesserede parter at kommentere. (En enkel tilmelding er nødvendig for at se og deltage.)

Forbløffende offentliggjorde Prause flere kommentarer i beta-udkast kommentar sektion end alle andre kommentarer kombineret. I kommentar sektion under dette nye forslag, Skrev Prause tre gange om hendes OM-undersøgelse (partner-sex, N = 250). Prauses kommentarer, der hævdede, at hendes OM-undersøgelse ikke fandt noget bevis for seksuel kompulsivitet (hun gør aldrig bevis for afhængighed, selv når neurovidenskabere siger, at hun har):

En anden ICD-11-kommentar:

En anden ICD-11-kommentar:

Hendes forsøg mislykkedes, og den nye ICD-11 indeholder en ny diagnose velegnet til dem, der lider af pornoafhængighed: "Compulsive Sexual Behavior Disorder".

Men hun prøvede sit hårdeste for at afværge ICD-11s CSBD-diagnose. I juli 2018 lod Prause WHO, APA og AASECT vide, at hendes ensomme Orgasmic Meditation-undersøgelse havde "forfalsket" porno / sexafhængighedsmodellen:

Hvilken legitim forsker ville nogensinde have hævdet en hele forskningsområdet og at have "forfalsket" alle tidligere undersøgelser med en enkelt undersøgelse, der ikke rekrutterede pornoafhængige og ikke var designet til at vurdere tegn, symptomer og opførsel af en afhængighed? Prause havde udbasuneret lignende påstande om "forfalskning" i 2015 baseret på hendes eget tvivlsomme arbejde og blev i sidste ende mødt med 10 peer-reviewed analyser, der siger, at hun "fejlagtigt" tolker sine fund.

I denne tweet siger Prause, at hendes kommende OM-undersøgelse vil korrigere alle ”løgne” fra sexafhængighedsterapeuter:

I denne 2018 SLATE artikel, "Hvorfor er vi stadig så bekymrede over at se porno? "Af Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause, fik vi endda at vide, at Verdenssundhedsorganisationen skulle vente på Prauses OM-undersøgelse:

Endnu vigtigere har vi ingen laboratorieundersøgelser om faktisk seksuel adfærd hos dem, der rapporterer om dette problem. Den første undersøgelse af samordnet seksuel adfærd i laboratoriet, som tester kompulsivitetsmodellen, er i øjeblikket under peer review på et videnskabeligt tidsskrift. (Disclosure: En af artiklens medforfattere, Nicole Prause, er hovedforfatteren af undersøgelsen.) Verdenssundhedsorganisationen skal vente på at se, om nogen videnskab støtter deres nye diagnose, før de risikerer at patologisere millioner af sunde mennesker.

Der er flere flere eksempler på, at Prause fortæller verden, at hendes kommende "partnered sex" -undersøgelse vil debunk porno og sexafhængighed ... for alle tider.

Efter al hendes krageri, at hendes kommende Orgasmic Meditation-undersøgelse ville debunk porno afhængighed, Ros til forhåndsregistrering af OM-undersøgelsen den 27. marts 2018 som nu vurderer "afhængighedsmodeller for sexfilmvisning." Mest uregelmæssig.

I modsætning til hvad Prause gjorde her, forhåndsregistrering betyder at forud for indsamling af faktiske data, deler du introduktions- og metodedelen i dit papir med andre. Prause forregistrerer sin OM-undersøgelse 2 år efter indsamling af data og et år efter praler af, at hendes “fund” debunked porneafhængighed. Tidsskriftet, der til sidst offentliggør Prauses OM-undersøgelse, skal se meget nøje på den uprofessionelle opførsel, der omgiver dette papir. Så gør etiske organisationer.

Hvad Prause ikke fortæller nogen er, at hun muligvis har brugt pornografiske kunstnere leveret af lobbyindustrien i pornobransjen, FSC. Den samme FSC, der tilbød hende hjælp tre år tidligere, da hun Twitter-konto blev permanent forbudt for chikane. (Ofret for Prauses Twitter-baserede chikane? Hovedforfatteren af en af de mest citerede anmeldelser af litteraturen om pornomishandlingsmodellen: Neurovidenskab af internetpornografiafhængighed: en gennemgang og opdatering (2015).)

Bundlinie: Der blev tilbudt ros og synes at have accepteret hjælp fra FSC. Straks brugte Prause sociale medier (og e-mails) til at fremme pornoindustriens interesser, samtidig med at de angreb forskningen, der reflekterede dårligt på porno. Siden da har hun ført en omfattende krig mod enkeltpersoner og organisationer, hun betegner som "anti-pornaktivister."

Spørgsmål: Ved University of Pittsburgh, hvordan Prause har forvandlet sin undersøgelse til et propaganda-værktøj til pornobranchen? OM-undersøgelsen har tilsyneladende modtaget sin IRB-godkendelse gennem Pittsburgh og medforsker Dr. Greg J. Siegle. Ved universitetet, at det angiveligt er ros opnåede emner via Free Speech Coalition? Kender University of Pittsburgh til Prauses nære bånd til pornobranchen? Er University of Pittsburgh opmærksom på Prause's lang historie af uetisk, og undertiden ulovlig, opførsel (falske politirapporter, ærekrænkelser, falske rapporter til bestyrelser) til støtte for pornobransjens dagsorden?

Prause s direkte støtte til porno- og sexindustrien (FSC, XBiz, Xhamster osv.).

Dette afsnit indeholder et par eksempler på Prause, der direkte understøtter FSC, AVN, pornoproducenter og pornowebsites

VIGTIGT AT BEMÆRKE: I stedet for at bruge sin egen konto til at gengive videnskaben forkert brugte Prause næsten udelukkende sin alias shill-konto @BrainOnPorn i løbet af 2019 og 2020. Over 1,000 yderligere eksempler er på disse 3 sider:

I april 2019 oprettede Prause og Daniel Burgess et varemærkeovertrædende websted (“RealYourBrainOnPorn”) og dets ledsagende Twitter-konto. RealYBOP har fremtrædende benægtelser af pornoafhængighed, der åbent fungerer som et dagsordensdrevet kollektiv (RealYBOP “eksperter”)

I juli 2019 begyndte tre af de bedre kendte RealYBOP “eksperter” åbent at samarbejde med pornoindustrien: David Ley, Justin Lehmiller og Chris Donaghue. Alle 3 er på rådgivende bestyrelse af de nye Seksuel sundhedsallianse (SHA). I en åbenlys økonomisk interessekonflikt er David Ley og SHA kompenseres af pornobransjegiganten xHamster at markedsføre sine websteder (dvs. StripChat) og for at overbevise brugerne om, at pornobrug og sexafhængighed er myter! Se ”Stripchat tilslutter sig Sexual Health Alliance for at stryge din ængstelige pornocentriske hjerne. ”I xHamster / SHA jomfruturen Ley fortæller xHamster kunder hvad "medicinske undersøgelser virkelig siger om porno, camming og seksualitet":

Vil Ley fortælle det til xHamster kunder hver undersøgelse nogensinde offentliggjort på mænd (ca. 70) forbinder mere pornobrug til mindre seksuel og relationstilfredshed? Vil Ley fortælle dem det hele 55 neurologiske undersøgelser om pornobrugere / sexmisbrugere rapporterer hjerneforandringer set hos narkomaner? Vil han informere sit publikum om, at 50% af pornobrugere rapporterer eskalerende til materiale, som de tidligere fandt uinteressant eller modbydeligt? På en eller anden måde tvivler jeg på det. I deres salgsfremmende tweet bliver vi lovet, at en skifer af SHA-hjerneeksperter beroliger brugernes “pornoangst” og “skam” (Ley og andre SHA-”eksperter” er lysår væk fra at være hjerneeksperter).

den officielle StripChat Twitter-konto afslører den rigtige årsag til at betale SHA ”eksperter”: at berolige deres ængstelse for at forhindre tab af betalende kunder. SHA vil opnå dette ved at ”tale om den seneste forskning om sex, camming og afhængighed,” det vil sige kirsebærplukke det arbejde, der er udført af ”deres” forskere. Will Ley / SHA nævne, at hundreder af studier forbinder pornobrug til utallige negative effekter?

En anden tale af David Ley, der nedskærmer No-NutNovember (det virkelige mål er Nofap) og fremmes af RealYBOP:

Se hvordan RealYBOP (Nicole Prause alias) er mærket af Stripchat. Intet mistænkeligt her, folkens:

Kort sagt indeholder Prause / Burgess-stedet medlemmer, der kompenseres af pornobranchen for at fortælle pornobrugere, at pornobrug ikke eksisterer, og pornobrug skaber aldrig problemer. Prauses alias-konto (RealYBOP) promoverer David Leys pornowebsite-chats.

Videre til tweets af Prauses officielle twitter-konto.

------

Prause mærker FSC i sin tweet angriber ugunstig forskning på pornografiske udøvere:

------

Oplyser ACLU, at hun er klar til at præsentere forskning til støtte for pornoindustriens position:

Følger det op med denne tweet:

------

Retweeting en XBIZ artikel (som blev tweeted af pornoproducent @MOXXX)

------

I en serie tweets Prause tags @XBIZ (Verdens førende inden for voksent industri nyheder), udlåner sin støtte til deres dagsordener:

Prause retweets XBIZ, fejrer aflivelsen af Pink Cross Foundation (som blev hadet af pornoindustrien):

YBOP har ingen mening om Pink Cross Foundation.

-------

Endnu engang går Prause ind i tråde af pornografiske kunstnere for at styrke deres argumenter:

------

Prause tweet-angrebsstudier, der rapporterer større traumer hos pornografere:

------

Endnu en gang retweeting FSC, og udlån hendes spin til blandingen. Som sædvanlig er enhver videnskabelige Prause-tvister ufordelagtig, mens hendes egen stærkt kritiseret forskning er ubestridelig, selv når den modsætter sig overvejende ekspertbevis:

-------

Retweeting en FSC blog post og crowing om hvordan hun underskrev FSC bogen:

Eric Paul Leue er direktør for Free Speech Coalition

-------

Tweeting en tvivlsom undersøgelse:

Går hånd i hånd med dette. Nedenfor er et skærmbillede af Prauses oprindelige svar, der er lagt ud som svar på dette Quora-spørgsmål (Prause har siden slettet sit svar): Hvordan kan jeg overvinde onani og / eller pornoafhængighed? Hvad er de bedste metoder? Prauses forslag om at besøge en prostitueret er i sidste afsnit:

Så vidt vi ved er det en krænkelse af etisk kode for en Californiens licenseret psykolog at rådgive en patient til at besøge en prostitueret. Der blev løgn i Hilton-ærekrænkelsen passer til, at hun aldrig bogførte ovenstående.

-------

Prause re-tweeting AVN, der klagede over Dallas forkaste deres konvention:

I denne tweet angriber Prause en kandidatstuderende, der forsøger at indsamle data om pornografere:

Prause rapporterede hende til universitetet.

------

Retweeting AVN nyheder:

------

Igen med henvisning til en enkelt outlier-undersøgelse med en meget lille prøve til støtte for pornoindustriens påstand om, at kunstnere klarer sig fint:

-------

Retweeting pornoindustrien propaganda, fortæller verden, at der ikke er sexisme i pornoindustrien:

Prause hævder, at pornogendannelseswebsteder er sexistiske - ligesom alle, der er uenige med hende eller nogen, der kritiserer hendes studier eller påstande.

----------

Prause's obsessive cyber-stalking og ærekrænkelse af Alexander Rhodes og Nofap fortsætter. Tilsyneladende resulterede Prauses dyre PR-firma og forespørgselsbombardement af medieforretninger endnu et hitstykke, udgivet af Fatherly.com (skrevet af Lauren Vinopal). "Journalisten" gjorde lidt mere end at kopiere og indsætte Prause's Twitter-tråde og citerede hende som verdens ekspert på alt relateret til Nofap.com, reddit / nofap og mænd, der forsøger at holde op med porno. For det første er her spærringen af ubevidste tweets, som afspejler tidligere ikke-støttede drivel i samme "stop porno forårsager fascisme" (huh?) Pressekampagne. Prause s første tweet er på Xhamster-tråden, der smeder Nofap. Prause siger fejlagtigt, at Rhodes "arbejdede med" VICE grundlægger Gavin McGinnes:

Rhodes blev interviewet en gang for mange år siden af McGinnes - før eksistensen af "Proud Boys". (McInnes har siden offentligt skilt sig fra stolte drenge.) Under alle omstændigheder som Alexander Rhodes forklaret på Twitter, på tidspunktet for interviewet, så vidt han og andre vidste, at McGinnes var simpelthen den medstifter af VICE Media. Rhodos har aldrig fremmet eller arbejdet med McGinnes - eller Proud Boys.

På den anden side sluttede Prause Xhamsters tråd med ovenstående tweet. Betyr det, at hun "arbejder med" et stort porno-websted for at angribe et porno-genoprettelsesforum (igen)? Dette skete efter, at Xhamster klagede over for verden, at NoNut November påvirker dens bundlinje:

Her er en anden prause tweet i Xhamster-tråden, hvor hun spredes mere af hendes giftige misinformation og fortæller Xhamster at rette besked til hende:

FBI bekræftede, at Prause har løjet om hendes påstande om at have indgivet FBI-rapporter: November, 2018: FBI bekræfter Nicole Prauses bedrageri omkring ærekrænkende påstande. Prause ligger også, når hun siger, at Gary Wilson fysisk har stalket hende: Los Angeles Police Department og UCLA campus politiet bekræfter, at Prause løj om at indgive politi rapporter om Gary Wilson.

Hvad is rigtigt? Nicole Prause ser ud til at være "arbejder med" Xhamster for at sprede løgn om Nofap, Alex Rhodes og Gary Wilson.

Samme dag Prause gentagelser hendes løgne på en Sarah Manavis tråd, der fremmer Manavis-artiklen, der angriber Nofap, støtter Xhamster og parroting alt, hvad Prause har tweeted i de foregående 3-uger:

Det er meget mistænksomt, at Sarah Manavis på en eller anden måde vidste om en tilfældig xHamster Twitter-tråd, at hendes hit-stykke tæt afspejler Prause-talerpunkter, og at Manavis ikke kontaktede Alexander Rhodes til kommentar. Har Prause "arbejdet med" Sara Manavis bag kulisserne?

Et par dage senere Prause krager om Fatherly.com stykket hun hjalp med:

Således hviler Fatherly.com-artiklen på Ley & Prause's Psychology Today artiklen mærkning porno recovery forum som fascister, Sarah Manavis's hit-piece, og alle Prause tweets , Psychology Today kommentarer. Fødselsdagsbladet Fatherly.com citerer liberalt Prause som verdens ekspert på Nofap.com og mænd, der holder op med porno:

”Jeg synes, at” No Nut November ”stort set er anti-videnskabelig,” sagde psykofysiolog og neurovidenskabsmand Nicole Prause til Fatherly. ”Den nye betegnelse, og det er næppe en tradition, synes understøttet mest af profit NoFap selskab, nogle religiøse organisationer og grupper som Proud Boys. Disse er stort set kendt for deres meget unge mandlige medlemmer og misogyni. "

Flere løgner som NoFap.com havde intet at gøre med NoNutNovember, og hævder at der er en forbindelse mellem at afbryde pornografi og misogyny er det nøjagtige modsatte af hvad undersøgelsen viser , Hvilke mænd på forummet rapporterer.

Må opgive det til Prause. Det ser ud til, at hendes utrættelige arbejde med hjælp fra hendes PR-firma og tilsyneladende Xhamster gav pote. Det hele startede med Løjes (og hendes) inflammatoriske Psychology Today blogindlæg... og til sidst mushroomed i en propaganda meme at "den lille ol 'pornoindustrien er offer for onde unger, der ikke længere ser porno." Desværre er denne fremstillede meme nu blevet pludselig pumpet op af uansvarlige "journalister", som kan se bort fra fakta, sund fornuft og peer-reviewed undersøgelser.

----------

Prause mærket af PornHub. Meget venlig kompis konvo:

------

Prause tilbyder at vidne på siden af pornoproducenterne mod en foreslået Utah-billets åbning af pornoproducenter til retssager:

Bemærk: Man kan finansieres (eller støttes på alternative veje) uden direkte finansiering af forskning (såsom adgang til emner, der er villige til at deltage i sex, mens de overvåges i et laboratorium).

------

Mere direkte støtte til pornoindustriens synspunkter:

------

Retweeting xHamster:

-------

Støtter endnu en gang pornoindustriens dagsorden, Prause siger August Ames's depression var ikke relateret til hendes arbejde (hun døde af selvmord). Uanset om det var eller ikke, hvorfor føler Prause sig tvunget til at forsvare pornoindustrien?

Prause siger også, at hun vil hjælpe voksne kunstnere med at finde "udbydere, der har den rette træning" (kode for aldrig at sige, at arbejde i porno kan føre til dårligere følelsesmæssige resultater). Bemærk, at Prause beder kunstnere om at rapportere enhver terapeut, der antyder, at arbejde i porno kan forårsage problemer.

Næste dag fortsætter Prause støtte pornoindustrien på samme tråd:

frem og tilbage fortsætter, med Prause hævder hun modtager nul penge fra porno (hvorfor følte hun sig tvunget til at annoncere dette?):

Prause fortsætter debatten og tilføjer, at “Det er yderst sjældent, at studier omfatter en vurdering af fordelene ved at se eller deltage i sexfilm."

Prauses påstand er vrøvl. Mange undersøgelser vurderer sammenhængen mellem brug af porno og positive resultater…. men de finder sjældent sådanne sammenhænge. For eksempel er større seksuel eller tilfredshed med forholdet helt klart et positivt resultat, men så vidt vi ved alle undersøgelser med mænd har rapporteret mere porno brug er forbundet med fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed: Over 75 undersøgelser linker porno bruger til mindre seksuel og forhold tilfredshed.

-------

I en twitter-tråd, hvor Prause anklagede Gary Wilson og Alexander Rhodes, reagerede en person med et link til denne meget side (Er Nicole Prause påvirket af pornoindustrien?), og tweeted et screenshot af Prause og hendes pornostjernekammerater. Prause reagerede med uhyggelig gibberish for at forklare sit tætte forhold med så mange navne i pornoindustrien:

Prause studerer ikke og har aldrig studeret et aspekt af pornoindustrien - inklusive kunstnerne. Propaganda.

-------

En stor procentdel af Prause's Quora-kommentarer var direkte og indirekte angreb på Gary Wilson (i sidste ende blev Prause forbudt at chikanere Wilson: March 5, 2018 - Prause permanent forbudt fra Quora for chikanering af Gary Wilson). I dette Quora svar svarer Prause som om hun er ekspert på en karriere i porno:

-------

Her svarer hun igen som om hun er ekspert på pornoindustrien. Prauses propaganda er, at pornoindustrien er fattig, og at mange "chikane" siger, at hendes forskning finansieres af pornoindustrien:

Prause har aldrig fremlagt nogen dokumentation for nogen, der siger, at hun er finansieret af pornoindustrien. Påstanden om, at hendes videnskab ikke er blevet udfordret, er latterlig, da der er 14 peer-reviewed kritik af hendes mangelfulde studier og hendes ustøttede påstande om dem: Tvivlsomme og vildledende undersøgelser.

------

Tilføj til ovenstående eksempler, hundredvis af sociale medier angreb (mange flere eksempler i afsnit 3 nedenfor) og bag kulisserne chikane af enhver forsker, person eller organisation, der rapporterer mindre end stjernens effekter af pornobrug eller udførelse i porno. Bare et par eksempler på 2,000 eller flere lignende tweets (de fleste er siden slettet):

Nonsens. Den store overvejelse af legitime undersøgelser om porno rapport negative resultater: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Den eneste undersøgelse, som Prause kan nævne, der rapporteres om mere såkaldte egalitære synspunkter, er et Taylor Kohut-studie med nogle meget kreative metoder, der tilsyneladende anvendes til at producere de ønskede resultater: Kritik af "Er pornografi virkelig om" At gøre had til kvinder "? Pornografibrugere Hold mere køn Egalitære holdninger end nonusers i en repræsentativ amerikansk prøve "(2016). I virkeligheden modsiges Kohuts resultater med næsten alle andre offentliggjorte undersøgelser om emnet (se denne liste over over 35 undersøgelser, der forbinder porno, bruger sexistiske holdninger, objektivering og mindre egalitarisme). Se denne 2016 anmeldelse af litteraturen: Medier og seksualisering: State of Empirical Research, 1995-2015.

------

Hvorfor udsender RealYBOP kronisk tweets til støtte for pornobranchen, når RealYBOP hævder at være bekymret for pornos indvirkning på brugerne?

Svaret er indlysende. RealYBOP er sandsynligvis ros.

------

RealYBOP trolling af New York Times OBGYN Jen Gunter, fordi hun ikke er fan af porno. RealYBOP henviser til en artikel af Fri tale koalitionsmedarbejder Lotus Lain. At hjælpe med pornoindustrien når det er muligt:

RealYBOP hævder, at “Mange seere også oplever forbedret kropsbillede” debunkes her: Afsnit om kropsbillede.

--------

Prause & Ley nedsætter Gottmans, mens de støtter pornoindustrien

---------

Support til BackPage:

Det overrasker det ikke Ros og Daniel Burgess 'juridiske rådgiver er Wayne B. Giampietro, som var en af de primære advokater, der forsvarede backpage.com. Backpage blev lukket af den føderale regering “for dens forsætlige lettelse af menneskehandel og prostitution” (se denne artikel i USA Today: 93-tal anklager for anklager for handel med sex, der blev afsløret mod grundlæggere af Backpage). Tiltalen anklagede bagsideejere sammen med andre for at have sammensværdet for bevidst at lette prostitutionovertrædelser via hjemmesiden. Myndighederne hævder, at nogle af de handlede mennesker omfattede teenage-piger. For detaljer om Giampietros engagement se - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I en mærkelig vending af begivenheder, backpage.com aktiver blev beslaglagt af Arizona, med Wayne B. Giampietro LLC anført som fortabelse af $ 100,000.

-------

Kommentarer til en retweet af pornobransjens advokat, der undgår skuespiller Jon Hamm, som åbnede for sin erfaring med at arbejde i pornobranchen.

--------

RealYBOP, der promoverer dette pornostudios film: https://twitter.com/adulttimecom

------

Direkte promovering af pornoindustrien: lækker med den kendte pornostjerne & instruktør Tommy Pistol

-----------

RealYBOP gentweet artikel (dvs. propaganda) af XBIZ (bemærk, hvordan RealYBOP / Prause kalder alle anti-porn ekstremister):

-------

RealYBOP (et alias) - Direkte støtte fra tidligere pornosideejer, omdannet pro-pornoaktivist Barnett:

----------

Støtte til prostitution:

Det overrasker det ikke Ros og Daniel Burgess 'juridiske rådgiver er Wayne B. Giampietro, som var en af de primære advokater, der forsvarede backpage.com. Backpage blev lukket af den føderale regering “for dens forsætlige lettelse af menneskehandel og prostitution” (se denne artikel i USA Today: 93-tal anklager for anklager for handel med sex, der blev afsløret mod grundlæggere af Backpage). Hun fortsætter med at forsvare sin advokats tidligere klient (BackPage.com):

---------

PornHub var under enorm kontrol i begyndelsen af marts med en andragende, der indsamlede hundreder af tusinder af underskrifter:

Folk har opfordret mig til at indlede en andragende om at lukke Pornhub og holde dens ledere ansvarlige. Her er det. Skriv og del. https://t.co/llzoBsr1Jd
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Februar 11, 2020

Politikere begyndte at blive involveret og bad om en efterforskning

"Lovgivere fra begge sider af midtergangen kritiserer den voksne videokæmpe Pornhub ['s] ... rolle i opretholdelsen af sexhandel på Internettet." Pornhubs manglende evne til at fjerne ikke-konsensuel pornografi fra sit websted ødelægger liv, "@RepSpeierDerudover skal du vide mere om det. https://t.co/60vKLhArpv
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Marts 11, 2020

RealYBOP og dets medlemmer gik på twitter til støtte for PornHub. Først begynder det med, at RealYBOP forkert repræsenterer den undersøgelse, den citerede (tabellen, der er tweetet, er uden betydning for undersøgelsens fund) for at sige, at porno ikke er voldelig.

abstrakt med de faktiske fund:

Vi fandt, at filmene enten direkte eller indirekte understøttede flere seksuelle manuskripter: Eksplicit verbal samtykke er ikke naturlig, kvinder er indirekte / mænd er direkte, sex kan ske uden løbende kommunikation, lavere ordensadfærd behøver ikke eksplicit samtykke og mennesker Modtagelse af seksuel adfærd kan samtykke ved ikke at gøre noget. Yderligere forskning er nødvendig for at undersøge, om seerne erhverver, aktiverer eller anvender disse manuskripter. Sexundervisningsprogrammer kunne drage fordel af at anerkende, hvordan samtykkekommunikation er modelleret i pornografi og ved at undervise om pornografikendskab.

RealYBOP fortsætter. Som svar på Lailas indsats tweeter RealYBOP et Tracy Clark-Flory hit stykke. Hvorfor er RealYBOP bekymret for den stakkels lille ol 'Porn Hub og ikke for Pornhub, der offentliggør videoer af ofre for menneskehandel, der bliver voldtaget og misbrugt? Fordi RealYBOP er en shill til pornoindustrien. PornHub er involveret i faktisk misogyny, ikke den fremstillede misogyny trylles frem af RealYBOP.

10. marts: lovgivere fra USA og Canada beder om en undersøgelse af Pornhub

I går skrev senatorer og parlamentsmedlemmer i Canada og USA til deres regeringer om MindGeek & #kildeudnyttelse, #sextraffik, & seksuelt overgreb. Dette afspejler det presserende på tværs af grænser og partier. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr
- Arnold Viersen, MP (@ArnoldViersen) Marts 10, 2020

Gæt hvem der kommer til PornHubs forsvar? RealYBOP twitter og RealYBOP medlemmer! For det første, RealYBOP-medlem og tæt Prause-allieret, David Ley forsvarer PornHub (endda en sexarbejder kasterer Ley - men han ved hvor brødet smøres)

RealYBOP gentager en anden David Ley-tweet til støtte for Pornhub:

RealYBOP tweets RealYBOP-medlem Taylor Kohuts støtte til Pornhub:

Her er nogle perler af Kohut fra CBC-artiklen:

Jeg tror ikke, der er nogen kvinde, der villigt udsætter sig for dagens pornografi, hvilket er meget brutalt, ”sagde Walker.
”Jeg vil have, at regeringen angiver, at der ikke er nogen forskel mellem menneskehandel, prostitution og pornografi. De er alle det samme. ”
Det er en idé, som Taylor Kohut, en forskningsassistent ved Institut for Psykologi ved Western University, kalder "dybt latterligt."
Kohut studerede, hvordan pornografi påvirker den måde, folk føler, tænker og opfører sig i mere end et årti.
”Jeg synes ikke porno er i sagens natur ond eller udnyttende eller dehumaniserende eller nedværdigende. Jeg tror ikke, det må bidrage til anti-kvindes holdninger og handlinger, ”forklarede han.
"Hvis det egentlige mål er at reducere handel med kvinder og børn, synes jeg, at fokus på pornografi er ret naivt og vildledt og erotofobt ... Der er helt sikkert alternative måder at komme ind på problemet."
Selvom hans egen forskning ikke afslører en sammenhæng mellem pornobrug og anti-kvindelige resultater, sagde Kohut, at nogle sammenhænge er blevet rapporteret af andre.
”Marken mangler metodisk stringens, og der er klare politiske påvirkninger, der sandsynligvis har bidraget til en vis grad af bekræftelsesforstyrrelse på alle sider,” forklarede han.
”At sætte det hele sammen er der ingen klare beviser for, at pornografi forårsager negative holdninger til kvinder eller seksuel vold. Og min personlige fortolkning af de tilgængelige beviser er, at det ikke gør det. ”
Han foreslår, at løsningen til forbud mod eller ekstremt censureret pornografi ville være urealistisk og et "enormt tab."
Han sammenligner Pornhubs kamp med den, Facebook har med formidling af falske oplysninger.
“Hvordan styrer og regulerer du det, når dine kunder i det væsentlige bygger dit indhold? Det er en vanskelig og teknisk social udfordring. ”

Kohut er død forkert ved brug af porno og negative holdninger til kvinder. Som nævnt adskillige gange, RealYBOP-medlem Taylor Kohuts papir indeholdt nogle meget kreative metoder tilsyneladende anvendt til at producere de ønskede resultater. I virkeligheden modsiges Kohuts fund af næsten enhver anden offentliggjort undersøgelse. Se denne 2016 gennemgang af litteraturen: Medier og seksualisering: State of Empirical Research, 1995-2015. Abstrakt:

Målet med denne gennemgang var at syntetisere empiriske undersøgelser, der testede virkninger af medieeksualisering. Fokus var på forskning udgivet i peer-reviewed, engelsksprogede tidsskrifter mellem 1995 og 2015. I alt 109-publikationer, der indeholdt 135-undersøgelser, blev gennemgået. Resultaterne gav konsistente beviser for, at både laboratorieeksponering og regelmæssig daglig eksponering for dette indhold er direkte forbundet med en række konsekvenser, herunder højere niveauer af kropsadfredshed, større selvobjektivering, større støtte til seksistiske overbevisninger og adversariel seksuel overbevisning, og større tolerance for seksuel vold mod kvinder. Desuden fører eksperimentel eksponering til dette indhold både kvinder og mænd for at få et mindsket billede af kvinders kompetence, moral og menneskehed.

Virkelig simpelt: RealYBOP og dens “eksperter”Tager siden af Pornhub over ofre for handel med sex. RealYBOPs ægte loyalitet er ikke i tvivl - pornoindustrien.

RealYBOP angriber Exodus Cry. Propaganda 101 - hvis du ikke kan forsvare din holdning, ærekrænk messenger. RealYBOP kalder anti-pornoaktivister for "hadegrupper", mens de støtter Pornhubs modbydelige praksis med at tillade videoer af ofre for sexhandel.

Bemærk, at Prause har svindlet og chikaneret Exodus Cry og Laila Mickelwait i fortiden: Februar, 2019: Prause beskylder falsk Exodus Cry for bedrageri. Anmoder Twitter-tilhængere om at rapportere non-profit til Missouri advokatgeneral (for falske grunde), ser ud til at have redigeret administrerende direktørens Wikipedia-side.

RealYBOP-propaganda til støtte for pornhub fortsætter

--------

En tweet til støtte for pornosiden "YouPorn":

--------

Mens PornHub er blive udsat for at have videoer med ofre for handel med sex, RealYBOP er derude og forsvarer MindGeek:

Mere kærlighed til PornHub:

----------

March 25, 2020: En anden tweet, der angriber NoFap. Denne har et hit-stykke af XBIZ (afslører endnu en gang RealYBOPs tætte alliance med pornoindustrien). Er det tilfældigt, at et par timer før XBIZ-artiklen RealYBOP nedværdigede National Review og NoFap på twitter? Har RealYBOP haft noget at gøre med XBIZ ved at skrive denne artikel? Spørgende sind vil vide det.

----------

Tweet om AVN-konvention i Las Vegas

----------

retweeting XBiz hit-piece, til støtte for pornobranchen:

XBIZ-artiklen er et indviklet rod, der forsøger at miskreditere theguardian.org. Men hvad XBIZ undlader at nævne er, at den uærlige theguardian.org støttes ikke kun af Humanity United, men en række andre spillere, herunder ingen anden end Open Society Foundation. Jeg tvivler på, om nogen enhed på planten har gjort mere for at normalisere kommerciel seksuel udnyttelse end OSF / Soros. Så artiklen er bygget på et korthus.

-------

Fremme af pornhub, der har været at tjene penge på voldtægt og sexhandel med videoer på sin platform:

Pornhub var den første konto, der tweetede om RealYBOP!

----------

Fremme af Pornhub, også når det er under efterforskning for regelmæssigt vært for børneporno og voldtægtvideoer! Den altid loyale RealYBOP.

----------

RealYBOP trolling af en feminist, der er kritisk til Pornhub til at tjene penge på sexhandel og faktiske voldtægtsvideoer:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) skubber propagandakonvolutten til pornoindustrien:

--------

Tal om at støtte pornobransjens dagsorden. Latterlig.

Hvad med kategorier som disse RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP støtter direkte Mindgeek, ejer af Pornhub. Her er Lailas originale tweet, som RealYBOP angriber:

Administrerende direktør i Mindgeek, der ejer Pornhub, er lige begyndt at følge mig. Efter at jeg tweetede om det skiftede han straks navn og placering. #Traffikhub pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) April 19, 2020

Her angriber RealYBOP Laila og forsvarer Mindgeeks administrerende direktør (RealYBOP lyver, når hun hævder, at kontoen ikke er Mindgeeks administrerende direktør (vi har yderligere bevis for, at det er det!)

---------

April 23, 2020: WOW. Direkte støtte til Pornhub, mens du forsøger at fortrænge NoFap (som sagsøger RealYBOP for ærekrænkelse):

Fanden, RealYBOP, der skurer PornHub, som om hun er moderator.

-----------

Tweets XBIZ propaganda af XBIZ nyhedsredaktør Gustavo Turner

---------

Tweets en "sexarbejderes" propaganda til støtte for PornHub:

Uhh, nej, der er nu 50 neurovidenskabsbaserede studier hvilket giver stærk støtte til afhængighedsmodellen, da deres fund afspejler de neurologiske fund, der er rapporteret i stofmisbrugsundersøgelser.

---------

Fortsat støtte til pornhub (som bliver outed som vært for adskillige børnepornovideoer):

Det er klart, at Prause og Ley er kammerater med mange insidere i pornoindustrien. Alligevel har ee altid mistanke om, at begge kommunikerer bag kulisserne og hjælper pornoindustrien med dens propaganda og dets angreb på Prause sædvanlige mål. Dette Januar, 2020 XBIZ hit-piece af RealYBOP kompis Gustavo Turner er bevis på at RealYBOP (drevet af Prause) samarbejder direkte med pornobranchen: XBIZ-artiklen anerkender RealYourBrainOnPorn som deres kilde til løgne om YBOP. XBIZ hævder, at YBOP er "grumset finansieret". Ren bullshit, som jeg har sagt i 10 år, at YBOP ikke modtager nogen finansiering eller annonceindtægter. Derudover går min andel af provenuet fra min bog til velgørenhed.

Åh, hvad angår XBIZ / RealYBOP-påstanden om, at YBOP er "uvidenskabelig", se den vigtigste YBOP-forskningsside indeholdende links til ca. 1,000 undersøgelser, der rapporterer utallige negative resultater i forbindelse med pornobrug. I virkeligheden er pornoindustrien Shill RealYBOP den uvidenskabelige "organisation". Denne side afslører RealYBOPs såkaldte forskningsside som intet andet end en håndfuld kirsebærplukkede, ofte irrelevante artikler (mange er ikke rigtige undersøgelser), og dets uredelige undladelser.

----------

Spredning af pornoindustriens propaganda

--------

Gentweet af propaganda fra XBIZ.

RealYBOP medvirker til at dække sandheden:

Racisme er udbredt i porno, så tro ikke på Pornhubs seneste propaganda om at være på banen med #Sorte liv betyder noget, Dr. @GailDines of @CultureReframed taler med Dr. Carolyn West om, hvor almindelig racisme er i porno. https://t.co/9SqSIwTel8
- Liz Walker (@LizWpresents) 11. Juni, 2020

---------

Retweeting af XBIZ-propaganda

--------

Retweeting af XBIZ propaganda:

--------

Retweets pornostjerne ked af min tweet:

-----

RealYBOP understøtter direkte PornHubs kriminelle aktivitet (vært for børneporno og sexhandel):

---------

Støtter “sexarbejde

----------

Støtte til Jerry Barnett (som engang ledte et pornoside) og fejlagtigt hævde, at brug af porno er overvældende positivt for de fleste!

Hendes artikel er fuldstændig debunked her: Debunking "Hvorfor er vi stadig så bekymrede over at se porno? "Af Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).

--------

Reteeting XBIZ hit-piece angriber mange af NPs sædvanlige mål:

---------

Fejrer faldet i Sasses og Merkleys regning med titlen Stop Internettet om seksuel udnyttelse, ville pålægge denne begrænsning på alle platforme og kræve, at der uploades tilladelsesformularer for hver enkelt person, der vises i videoen. Det ville også kræve, at websteder, der er vært for pornografisk indhold, forbyder videodownloads, opretter en 24-timers hotline for folk til videofjerning og kræver fjernelse af videoerne inden for to timer efter ofre, der markerer dem.

--------

På en podcast bliver Prause spurgt om kampagnen for at holde Pornhub ansvarlig for at tjene penge på børnemishandling og sexhandel ()Laila Mickelwait er i spidsen for udsætte 'af Pornhubs hensynsløse og ulovlige indhold). Prause ser ud til at lade Pornhub komme af krogen. Hun brugte sit RealYBOP-alias til at angribe Laila og forsvare Pornhub. Se - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets DIREKT understøtter pornoindustrien, især Pornhub

---------

Så rørwebsteder med hard core porno har ført til alle mulige vidunderlige fordele (citerer intet):

---------

2 tweets, der understøtter afkriminalisering af prostitution:

------

2 tweets, der understøtter sexarbejde, specifikt camming:

.

Liggende at Laila var involveret i påståede drabstrusler. Hvorfor chikanerer Prause Kristof, som udsatte Pornhubs ulovlige og dårlige aktiviteter?

Hvor modbydeligt er det, at Prause tweets ligger under en video af et offer for Pornhub?

------

Andre - Maj 2021: I åbenlys støtte fra Pornhub hjælper Prause XBiz og Fri talekalition i deres udtværingskampagner mod TraffickingHub og Laila Mickelwait.

Som dokumenteret i andre sektioner forbød Prause og hendes alias (@BrainOnPorn) er besat af at miskreditere Laila Mickelwaits andragende om at holde PornHub ansvarlig for ubevidst og ulovligt indhold. Det andragende har fået over 2 millioner underskrifter og til sidst ført NY Times at offentliggøre en efterforskningsartikel, der fuldt ud bekræfter påstandene fra TraffickingHub & Laila: Børnene af Pornhub - Hvorfor tillader Canada dette firma at tjene penge på videoer af udnyttelse og overfald?.

I 18 måneder Prause brugte hende @BrainOnPorn alias til at chikanere og ærekrænke Mickelwait, Exodus Cry og andragendet. Efter @BrainOnPorn blev permanent forbudt til chikane blev Prause tvunget til at bruge sin navngivne konto, hvilket hun gjorde med gusto: Løbende: Prause bruger @BrainOnPorn og @NicoleRPrause til at chikanere og ærekrænke Laila Mickelwait, efter at hun har indledt TraffickingHub-kampagnen for at holde Pornhub ansvarlig for at være vært for børneporno og videoer af trafficked kvinder (over 100 tweets). Prause beskylder falskt Laila for at have støttet eller sendt drabstrusler.

Mickelwait skrev en op-ed antydet til den koordinerede kampagne for at miskreditere hende og Exodus Cry og for at chikanere og ærekrænke hende. Et par stykker fra hendes artikel:

Denne åbenlyse offentlige desinformationskampagne er kun toppen af isbjerget. I det sidste år har Mindgeek og dets surrogater samtidigt gennemført en meget mørk, hemmelig kampagne for at miskreditere, chikanere og skræmme dem, der har forsøgt at afsløre sandheden ...
I denne periode er min familie og jeg også blevet truet, chikaneret, ærekræftet og doxxed af en gruppe af agenter, hvoraf mange kan oprette forbindelse direkte til Mindgeek og dets konsulenter. Nære familiemedlemmer blev hacket deres e-mails, bankkonti og skylager. Private familiebilleder blev sendt til dem i et åbenlyst forsøg på at true og skræmme dem og mig selv….

Prause ser ud til at være en væsentlig del af den skjulte offentlige desinformationskampagne (hjælper Prause også journalister bag kulisserne med at producere hits - såsom VICEs Samantha Cole?).

Prause efterlader ingen tvivl om hans troskab med følgende tweets.

XBIZ (Gustavo Turner) beder om hjælp til at miskreditere TraffickingHub andragendet. Prause går på arbejde og ser ud til at underskrive andragendet med to aliaser og forsøger derefter at miskreditere TraffickingHub-andragendet på det grundlag.

I yderligere 2 svar på XBIZs Turner viser hun stolt de falske underskrifter. Tjek hendes modbydelige, ufølsomme kommentar om ofre for sexhandel.

I en anden ufølsom, modbydelig tweet svarer Prause til den vellykkede indsættelse af 2 falske underskrifter i et andragende med Pornhub tillader, at børneporno og sexhandel med videoer kan uploades og tjene penge (og ofte nægter at fjerne de fornærmende videoer)!

Hun postede denne skærm i sine tweets:

Derefter sender Prause de 2 falske underskrifter til støtte for Direktør for offentlige anliggender til Free Speech Coalition (interessegruppe for porno) Mike Stabile i hans udtværing af NCOSE og TraffickingHub. Igen sidestiller hun to andragender underskrifter med Pornhubs ulovlige, hjerteløse aktiviteter.

Wow. Prause tweets under en video med en af Pornhubs ofre.

Prause har længe været hyggelig med Free Speech Coalition:

Fortsætter sin åbenlyse støtte til Mindgeek og sender de 2 falske underskrifter under et tweet, der understøtter en efterforskning.

Hun opretter sin egen tråd og viser stolt de 2 falske underskrifter. “Temmelig forfærdeligt” faktisk for at støtte Mindgeek-millionærer over for sexhandel og hævn for ofre for porno.

Og Prause spekulerer på, hvorfor folk tror, hun er involveret i pornoindustrien.

------

Tilslutter sig den frie talekoalition i svag attmeot for at skænke NCOSE. Hvorfor? Fordi NCOSE juridisk støtter ofre for Pornhub.

FSC og Pornhub tak.

--------

Prause hopper ind for at støtte FSC tweets om, at porno ikke er vanedannende. Kendt pornostjerne mener, at porno kan være vanedannende:

Derefter tweeter hun direkte under FSC's Mike Stabile:

Prauses papir er fuldstændig debunked her - Analyse af "Data understøtter ikke sex som vanedannende" (Prause et al., 2017)

-------------

Prauses intime forhold til kunstnere fra pornoindustrien, instruktører, producenter osv.

Afsnit, der afslører Prauses tætte forhold til pornoudøvere og -producenter. Prauses "laboratorium" og opholdssted er i hjertet af Los Angeles.

Prause poserer, sandwichet af to velkendte pornostjerner:

------

Kendt pornoskuespiller / producent byder velkommen til Prause på Twitter (Juli, 2014). Flere hashtag-kommentarer om hendes udseende (hvorfor kaldte hun ham ikke ud for kvindehad?)

------

Juli, 2014: Pornoproducent, der sagde, at det var så rart at møde Nicole Prause. Prauses tweet er ikke tilgængelig, fordi hun den gamle twitter-konto blev permanent forbudt for chikane.

-----

August, 2014: Porno-skuespiller / -producent (Tim Woodman) tagger Melissa Hill & Prause og siger, at han ville ønske, at han kunne være gået.

Prauses tweet er ikke tilgængelig, fordi hun den gamle Twitter-konto blev permanent forbudt for chikane.

------

Pornoproducent / forfatter flirting med Prause (hvorfor kaldte hun ham ikke ud for kvindehad?). RedditIAmA - Jeg er Adam Christopher / Tarantino XXX voksen filmforfatter / instruktør for TarantinoXXX.com, og jeg har en udfordring for den ægte Quentin Tarantino AMA.

Prauses tweet er ikke tilgængelig, fordi hun den gamle Twitter-konto blev permanent forbudt for chikane.

------

Porn producent / instruktør igen med en intim udveksling:

------

Prause præsenterer "Science over Stigma" til en voksen kunstner, der samles:

-----

Prause beskriver hendes tid brugt med en anden pornografi legende:

-------

Hvorfor skulle en tilsyneladende upartisk forsker være tweeting om en pornografisk fagforening?

------

Prause giver råd til en voksen udøver:

-------

Igen interagerer med kunstnere, som om hun har indvendige forbindelser:

-------

Prause tweetede en artikel, hvor hun forsvarer porno- og sexarbejdere og fortæller os om den sande natur at være i porno:

Retweetet af FSC og pornoproducenter.

-------

På Twitter-tråden til to pornokunstnere fortæller Prause dem, at pornostjerner ikke har mere følelsesmæssige problemer, og at det ikke er skadeligt at udføre porno (som om der kunne demonstreres årsagssammenhæng):

Bemærk: Prause citerer ingen undersøgelser for at støtte hendes påstande.

-------

Stor pornoproducent, der kalder Prause "vores superhelt." Prause tager en bue for hendes ædle tjenester.

------

Luk Prause allieret David Ley indrømmer også at vide flere pornoproducenter (vi har mange flere Ley tweets bekræfter hans nære bånd til pornoindustrien)

-----

I en meget personlig tweet sender Prause hendes kondolences til familien af William Margold, den tidligere direktør for Fri talekalition hvem var medstifter af X-rated Critics Organization (XRCO):

FYI - Under den første udsendelse af NBC'er I morgen Coast-to-Coast med Tom Snyder, Marigold sagde, at han ville overveje at udføre en sex scene med sin egen datter. Da han blev spurgt, om han ville lade sin datter komme ind i pornovirksomheden, svarede Margold, ”Ikke før hun er atten. Og så kan jeg endda arbejde sammen med hende selv."

------

Convo med porno-performer / producent, der hævder, at "anti-porno" er kvindehad, men alligevel er porno-artister ikke:

------

Prause tweets en artikel af pornoproducent "Ms Naughty."

Porrproducenten (Ms Naughty) forsøger at smøre Susan McLean, en føderal regeringens cyber-sikkerhedsrådgiver, der er bekymret for unge, der efterligner det, de ser online. Det Daily Mail artiklen dækker dette. Prause kalder det en "panikhistorie."

-----

Fremme af AVN / porno show:

-------

I 2017, hævder hun at være "et (ubetalt) bestyrelsesmedlem for pornografisk kunstnerforening"

Du godeste. På bestyrelsen for en pornostjerneforening. Tal om et intimt forhold til pornoindustrien.

-------

Prause skål på pornostyrede Mike Quazar (over 500 pornofilm), der bad ham om at “PRÆDIKE”Sandheden om pornos effekter:

Prauses link går til hendes ensomme, fejlbehæftede unomale EEG-undersøgelse: Prause et al., 2015. Resultaterne: Sammenlignet med kontroller havde "enkeltpersoner, der har problemer med at regulere deres pornovisning", lavere hjernerespons på eksponering for et sekund for fotos af vaniljeporno. Prause hævder, at disse resultater "afskrækker pornoafhængighed." Hvilken legitim videnskabsmand ville hævde, at deres ensomme unormale undersøgelse har afskåret en veletableret fagområde? Lavere EEG-aflæsninger betyder, at forsøgspersonerne lægger mindre vægt på billederne. Enkelt sagt blev hyppige pornobrugere desensibiliserede over for statiske billeder af vaniljeporno. De kede sig (vænnede eller desensibiliserede). Se dette omfattende YBOP kritik. Otte peer-reviewed papirer er enige om, at denne undersøgelse faktisk fandt desensibilisering / habituation hos hyppige porno brugere (i overensstemmelse med afhængighed): Peer-reviewed kritik af Prause et al., 2015.

---------

Som anført i indledningen, Prause begyndte åbent at chikanere, bølle og cyberstalking Gary Wilson i 2013. I en af hendes mest alvorlige, men alligevel afslørende hændelser forberedte Prause en libelous blog stykke, som hun skrev på en voksenbranche hjemmeside. (Oprindelig url: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Webstedet beskriver sig som følger:

Mike South Adult Industry Blog, den førende destination for voksenbranche nyheder siden 1998. Mike South var en lille pornoproducent, der vandt to AVN-priser, blev en nyhedsblogger for voksennyheder. Syd blev citeret på en række store nyhedswebsteder, og Gawker.com anerkendte ham som "Gonokongen af pornosladder."

Nedenfor er skærmbillede af Prause's ærekrænkende post, som blev fjernet fra MikeSouth.com lige efter Wilson tweeted dette. Prause, der arbejder direkte med Mike South, giver tydeligt bevis for Prauses pornoindustriforbindelser.

Samme dag offentliggjorde Prause også samme pornoindustriens blogpost på Quora. Dette resulterede i hende bliver permanent forbudt for chikane. I sit ærekrænkende stykke erklærede hun bevidst fejlagtigt,

[Gary Wilson] hævder at have været en "professor i biologi." I virkeligheden skulle han være en undergrad instruktør, ikke en professor, for en laboratorieafdeling ved Southern Oregon University. Han blev fyret uden løn umiddelbart før han afsluttede en kvart.

I hendes ærekrænkende artikler, tweetsog Quora indlæg Prause har bevidst og fejlagtigt sagt, at Gary Wilson hævdede at være "professor i biologi" eller "neuroscientist" eller på anden måde "faked" hans legitimationsoplysninger. Disse 2 sektioner har allerede udsat Prauss krav som løgne:

Kort sagt var Gary en adjungeret instruktør ved Southern Oregon University og lærte menneskelig anatomi, fysiologi og patologi på andre steder. Selvom skødesløse journalister og hjemmesider har givet ham en række titler, der er fejlagtige i årene (herunder a nu-defunct side på en hjemmeside, der pirater mange TEDx samtaler hvor nogen kan beskrive en højttaler uden at kontakte dem først) har han altid sagt, at han lærte anatomi, patologi og fysiologi (YBOP Om os side). Han har aldrig sagt, at han havde en ph.d. eller var professor.

Flere detaljer på denne side: Beskadigende hævder at Gary Wilson blev fyret (marts, 2018)

-------

Maj, 2019: tweet til pornografiske kunstnere, der også fungerer som mellemmand mellem pornografere og national publikation.

--------

Prause fremmer hendes interview om EAN ("Europas første valg til erotisk handel"):

Screenshot: Prause interview fremhævet på EANs forside:

-------

Mere fremme af pornoindustrien:

En af de første til retweet var PornHub.

-------

Prause twitter alias "RealYBOP" retweets pornografiproducents tweet og tweets følelsesmæssig støtte:

--------

Porno-udøvere beder Prause om hjælp og hun svarer:

---------

Tweet til en af de mest produktive pornoproducenter i LA - Mike Quasar.

---------

Baggrund på Prause-tweet: Den maj 8, 2019 Donald Hilton, MD indgav en ærekrænkelse per se retssag mod Nicole Prause & Liberos LLC. Den 24. juli 2019 Donald Hilton ændrede sin ærekrænkelsesklage for at fremhæve (1) en ondsindet Texas Board of Medical Examiners-klage, (2) falske beskyldninger om, at Dr. Hilton havde forfalsket hans legitimationsoplysninger, og (3) erklæringer fra 9 andre roser, der var ofre for lignende chikane (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, ph.d., Stefanie Carnes, ph.d., Geoff Goodman, ph.d., Laila Haddad.)

Det er vigtigt at vide, at meget af Prauses "begrundelse" for at ærekrænke Don Hilton stammer fra Hilton, hvori det hedder, at Prause deltog i pornoindustripriser (som Prause benægter). Fordi Prause og Ley kronisk citerer Hiltons religiøse tro for at diskvalificere ham fra at kommentere videnskab, følte Hilton (forfatteren af flere fagfællebedømte papirer), at det var nødvendigt at påpege deres skævheder (i håb om at fokusere debatten om forskningsbeviset). Mens tusindvis af indlæg på sociale medier understøtter Prauses pro-porno-bias, valgte Hilton den tidsbesparende rute i sine præsentationer: tweets af Prause, der deltog i priser for pornoindustrien eller angav, at hun havde eller ville deltage i fremtiden (skærmbillederne er i næste afsnit: Bevis for, at Nicole Prause deltager i pornoindustriens priser (XRCO, AVN)).

I Prauses falske beretning fra hende Bevægelse til at afvise Hilton Lawsuit, som hun hævdede, at billedet af hendes deltagelse i XRCO-prisoverrækkelsen (X-Rated Critics Organization) blev virkelig taget et år senere “på premiereren af dokumentarfilmen After Porn Ends 2”. Prause lyver, men alligevel ser hun ud til at hvile hele sit forsvar på dette allerede forfalskede eventyr. I en af hendes twitter-rampages (hvor hun truede adskillige konti med retssager), fastlagde Prause et tweet, der annoncerede alle pornogrupper og enkeltpersoner, der kom til hendes hjælp:

Hvis noget bevis viser Prause et intimt forhold til pornobranchen, gør ovenstående bestemt. Hun har alle de store pornospillere på sin beck and call.

-------

1/1/20: Venlig samtale med kendt pornoudøver / producent Tim Woodman:

------

1-26-20: Prause alias twitter-konto, der lykønsker “Wicked Pictures” med AVN-priserne:

-------

Støtte til "sexarbejde" (prostitution, porno osv.)

-------

Bevis for, at Nicole Prause deltager i priser inden for pornobranchen (XRCO, AVN)

Der er ingen tvivl om, at Prause deltog i 2016 XRCO-prisceremonien (X-Rated Critics Organization). Ifølge Wikipedia,

XRCO-priserne gives af amerikaneren X-rated Critics Organization årligt til folk, der arbejder i voksenunderholdning og det er den eneste voksenbrancheprisudstilling, der udelukkende er forbeholdt industrimedlemmer.^[1]

Du kan se fotos og læse mere om 2016 XRCO-priserne i dette AVN-artikel. Fra artiklen:

Hvis der er en ting, som det 32. årlige XRCO Awards Show har bevist, er det, at porno ikke har glemt, hvordan man fester. En vigtig kontingent af branchens største armaturer pakket OHM-natklub på Hollywood & Highland-komplekset til sardinlignende kapacitet til det, der let var organisationens mest jublende gala i år. Når vi gik tilbage til de gratis-wheeling-pornomegabaser fra præ-recession-æraen, var det en ægte fest for evighederne og en opmuntrende påmindelse om, at det voksne samfund er meget levende og livligt sparkende.

På XRCO-webstedet beskrives prisuddelingen 2016 som en “KUN Voksent industri begivenhed - ingen billetter - ingen fans - adgang er baseret på anerkendelse ved døren eller via RESERVATIONER"

Endnu et billede af Prause med pornoindustrielle venner:

Gode tider på 2016 XRCO:

Ros på en reserveret bord med venner i pornoindustrien:

Se dette 20-minutters video af 2016 XRCO-priserne (temmelig racy). Der kan ses ros omkring 6: 10-mærket, der sidder ved et bord med pornostjernekammeraten Melissa Hill:

UPDATE: Sletning af ovenstående 4-årige XRCO-prisvideo fandt sted ikke længe efter at den blev placeret på denne YBOP-side. Intet mistænkeligt over det. Vi spekulerer på, om Prause bad XRCO-embedsmænd om at fjerne videoen? Hjalp XRCO hende? Når alt kommer til alt er Prause, der deltager i XRCO i 2016, et varmt omtvistet emne, som Hilton-ærekrænkningsdragten. Det er vigtigt at bemærke, at XRCO-prisvideoen oprindeligt blev fundet og tweetet af Diana Davison som svar på Prause, der truede Davison med en retssag (hovedsageligt fordi Davison udsatte Prause som løgn om at deltage i XRCO Awards 2016):

At hun løj om at deltage i XRCO-begivenheden, og hun truer med at sagsøge folk, der siger, at de har set et billede af hende der. Også fejlagtigt beskyldte folk for forfølgelse bare for at have forsket og forsvaret sig.
- Diana Davison (@ d2davison) November 25, 2019

--------

Af hendes tweets fremgår det, at Prause også har deltaget i Voksen Video Nyheder Awards:

I juni 2015 beskriver Prause at høre Jeanne Silvers (en pornostjerne) historie “hos AVN” (vi må antage, at Adult Video News Awards, fordi a Google-søgning efter Adult Video News returnerer hovedsagelig AVN-priserne; Andet var AVN expo).

---------

Trolling PornHarms, Prause tilbyder gratis t-shirts til andre villige til at trolle med hende. T-shirtsne er en smagfuld parodi af FTND porno dræber kærlighedst-shirts. 3-vinderne er pornostjerner!

En af pornostjernerne (Avalon) er fra Australien. Hun fortæller Prause, at det er for dyrt at sende en t-shirt til hende. Prause spørger Avalon, om hun gerne vil hente sin t-shirt på “AVN” (vi må antage, at Adult Video News Awards, fordi a Google-søgning efter Adult Video News returnerer hovedsagelig AVN-priserne; Andet var AVN expo). Den eneste logiske konklusion er, at Prause vil deltage i AVN-priser, AVN EXPO, eller begge dele.

Avalon fortæller Prause om at have en fantastisk tid på AVN.

---------

Og igen og igen går det med Nicole Prause og pornoindustrien.

Er det nogen overraskelse, at FTND, eller nogen anden, måske spekulerer på, om Prause, en tidligere akademiker med en lang historie af chikanerende forfattere, forskere, terapeuter, journalister og andre, der tør rapportere tegn på skader fra internetpornobrug, der bor i LA, der har opnået studieemner gennem FSC, der hænger ud med store navne i branchen, som deltager i porno industriens prisceremonier, og hvem der offentligt har været tilbudt (og accepteret) støtte fra FSC, kan være påvirket af pornoindustrien?

Igen har ingen hævdet, at Prause modtager direkte finansiering fra FSC eller "pornoindustrien". Det ser faktisk ud til, at det er mest usandsynligt, at FSC ville foretage sådanne arrangementer direkte, så meget mindre at offentliggøre dem, selvom de gjorde eksisterer. Ingen har heller udtalt, at Prause er “i pornoindustrien"Eller"har selv optrådt i pornografi" som hun fejlagtigt hævdede i sine falske ophør og afstå breve og i sit svar på Don Hilton, MD's ærekrænkelsessag mod hende. Sektioner, der dokumenterer disse falske påstande:

-----------

Update: In hendes tråd, der understøtter pornhub og angreb NoFap, RealYBOP (Prause alias-konto) tweetede en XBIZ-artikel rettet mod Julie Bindel. RealYBOP hævder fejlagtigt, at Julie Bindel deltog i XRCO. Dette er en skaldet løgn, da Bindel deltog i XBIZ-priserne, som er åben for offentligheden. Sjovt, at RealYBOPs tweet afslører hendes løgn, da skærmbillede siger, at Bindel deltog i XBIZ-priserne.

Kontekst: Julie Bindel er en fremtrædende anti-porn, anti-prostitution, rad feminist. I hendes arkivering i ærekrenkelsesdraget Don Hilton mod hende, Prause sårer sig selv ved adskillige lejligheder og hævder, at hun aldrig har deltaget i et pornografipriser.

Det er vigtigt at vide, at meget af Prauses "berettigelse" for at forkæmpe Don Hilton stammer fra Hilton om, at Prause deltog i priser inden for pornoindustrien (som Prause benægter). Fordi Prause og Ley kronisk citerer Hiltons religiøse tro som diskvalificering af ham fra at kommentere videnskab, mente Hilton (forfatteren af flere peer-reviewede artikler), at det var nødvendigt at påpege deres forudindtrængning (i håb om at fokusere debatten om forskningsbeviserne). Mens tusinder af poster på sociale medier underbygger Prauses pro-pornobevægelser, valgte Hilton en tidsbesparende rute i sine præsentationer: tweets med Prause, der deltog i priserne i pornobranchen eller angav, at hun havde eller ville deltage i fremtiden (skærmbillederne blev hentet fra denne side: Bevis for, at Nicole Prause deltager i pornoindustriens priser (XRCO, AVN)).

Formålet med RealYBOPs tweet er at give et indtryk af, at enhver (inklusive anti-pornofeminister) kan deltage i XRCO-priserne. RealYBOP lyver, da Bindel deltog i XRCO, Prause deltog og "X-rated Critics Organization årligt til folk, der arbejder med voksenunderholdning, og det er den eneste show for voksenbranchen, der udelukkende er forbeholdt branchemedlemmer ”.

Bemærk, hvordan RealYBOP, Ley og JamesF ofte fungerer som et ærekrænkelseshold:

Det er let at lyve for disse fyre.

Måneder senere:

Nu hvor Prauses pornoindustri skiller Twitter-konto (@BrainOnPorn) blev permanent forbudt for målrettet chikane og misbrug. hun er tvunget til at kvidre de samme løgne med sin personlige konto. Her er hun, vinder, denne gang fejlagtigt hævder, at hun blev beskyldt for at deltage i XBIZ - da det virkelig var XRCO.

----------

AFSNIT 2: Var Nicole Prause "PornHelps?" (PornHelps hjemmeside, på Twitter, kommentarer under artikler) Alle konti slettet, da Prause blev udgået som "PornHelps."

Nicole Prause oprettet et brugernavn kaldet "PornHelps", som havde sin egen Twitter-konto (@pornhelps) og et websted, der promoverede pornoindustrien samt outlierstudier, der rapporterede om de "positive" effekter af porno. "PornHelps" kronisk badgered de samme folk og organisationer, som Prause også ofte angreb. Faktisk vil Prause holde op med sit tilsyneladende alias PornHelps at angribe individer på Twitter og andre steder i takt med hendes andre identiteter. Nogle af Prause / PornHelps koordinerede angreb er dokumenteret i disse Prause-sideafsnit:

@Pornhelps twitter-kontoen og PornHelps-webstedet blev pludselig slettet, da det viste sig for alle, at Prause stod bag begge. Mens mange af os, der blev angrebet, vidste, at "PornHelps" virkelig var Nicole Prause, efterlod følgende @pornhelps-tweet ingen tvivl:

Prause, en Kinsey grad, kalder sig en neuroscientist, og synes at have startet college om 15 år tidligere end ovenstående 2016 tweet. Som svar på flere ad hominem angreb af "PornHelps", som perfekt afspejlede mange af Prauss sædvanlige kommentarer, blev "PornHelps" konfronteret i kommentarfeltet af Psychology Today med dette og andre beviser: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Inden for et par dage af ovenstående Psychology Today kommentere PornHelps hjemmeside og @pornhelps Twitter konto forsvundet uden spor. Alt, der er tilbage af PornHelps, er en smadrende kommentar på forskellige websteder og denne forladte disqus-erklæringt, der indeholder 87 kommentarer. (80-siders PDF med adskillige alias Prause bruges til at ærekrenke og chikanere Gary Wilson).

Vil du have mere bekræftelse af, at PornHelps virkelig var præsentation? Følgende kommentarer, tweets og tilfældigheder gør det tydeligt. PornHelps disqus-konto blev sendt 87 gange:

------------

Her kommenterer Prause og Russell J. Stambaugh samtidigt under en artikel om porno. Prause & Stambaugh er nære allierede og kommenterer ofte sammen i forud planlagte overfald i kommentarsektioner.

Et nyere koordineret angreb fra Prause, Stambaugh og 3 andre medlemmer af Prause's chikaneringsbrigade er dokumenteret i dette afsnit: Maj 30, 2018 - Prause beskylder falsk FTND for videnskabssvig og indebærer, at hun har rapporteret Gary Wilson til FBI to gange. (Tillæg: Gary Wilson indgav en anmodning om frihed til information til FBI, og FBI bekræftede, at Prause lyver. Der er aldrig nogen rapport indgivet om Wilson. Se - November, 2018: FBI bekræfter Nicole Prauses bedrageri omkring ærekrænkende påstande)

------------

Meget af dette Prause / PornHelps koordinerede angreb på forskere er kronisk her: Juni, 2016: Prause og hendes sokdukke PornHelps hævder, at respekterede neuroscientists er medlemmer af "anti-porno grupper" og "deres videnskab er dårligt." Men lad os omprøve beviser for, at Prause er "PornHelps."

Nicole Prause, en Kinsey grad, i en tweet om dette undersøgelse indsendt til kommentarer (siden offentliggjort i Neuropsychopharmacology) hævdede fejlagtigt, at dets 9-forskere (herunder topforskere inden for afhængighedsneurovidenskabsfeltet) var medlemmer af "anti-pornogrupper", og at deres nye undersøgelse var "dårlig videnskab". Prause's tweet (billedet her) optrådte på samme side som undersøgelsen (Kan pornografi være vanedannende? Et fMRI-studie af mænd, der søger behandling for problematisk pornografibrug), men blev senere slettet.

På samme tid som Prause tweeted ovenstående, "PornHelps" begyndte at sende i kommentarfeltet under papiret. Se nogle af PornHelps kommentarer nedenfor. Hvordan kender PornHelps så meget om forskningsmetodik og statistik? (Prauses ph.d. var i statistik):

---------

--------

-----------

Og her er mere bekræftelse på, at PornHelps er Prause. PornHelps kommentarer under et NPR-interview af Prause er næsten identiske med Prauss sædvanlige spin om de påståede fordele ved porno:

Næsten identisk i denne artikel citerer prause - med sin sædvanlige spin:

------------

Nu en smag af Prause (som PornHelps) angriber Wilson på forskellige hjemmesider: fremme porno og forkert repræsentation af den aktuelle tilstand af forskningen. (Bemærk: PornHelps var meget travlt med at angribe andre på PT og andre hjemmesider, og selvfølgelig via Twitter).

Her går Pornhelp efter Wilson og spejler Prauses sprog i mange kommentarer ("stalker", "massageterapeut", "falsk" osv.)

Kig kendte? Prause er den eneste kommentator, der kalder Wilson en cyberstalker og en massage terapeut (bortset fra hendes sidekick David Ley):

------------

Her diskuterer PornHelps Prauses EEG-studie - Modulation af sentrale positive potentialer ved seksuelle billeder i problembrugere og kontroller i strid med "pornoafhængighed" (Prause et al., 2015)

Pornhelps kender en forfærdelig masse til en pornoindustri hack!

------------

Denne kommentar om Wilson findes under Prause's 2016 op-ed - Op-ed: Anti-pornoskoleprogram forvirrer videnskaben.

Igen er Prause den eneste kommentator, der kalder Wilson en cyberstalker og massageterapeut (anden chum David Ley). Sandheden af Prause's op-ed - Op-ed: Hvem præcist er vildledende videnskaben om pornografi? (2016)

---------

Følgende er nogle af de over 20 kommentarer under Prause op-ed af PornHelps. Prauses # 2 besættelse efter Gary Wilson er FTND, som Prause postede adskillige gange. Kommentarerne afspejler perfekt Prause-tweets, der forkert gengiver forskningen og angriber FTND. PornHelps "diskus" -konto har sendt 87 kommentarer

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps nævner det samme australske studie, at Prause tweets hele tiden:

------

------

------

------

-------

Her spejler PornHelps snesevis af Prause-tweets eller kommentarer - begge navngiver nøjagtigt de samme resultater fra outlier-undersøgelser.

--------

--------

Et andet eksempel på Prause / PornHelps, der angriber Wilson (mens de går sammen med David Ley).

--------

Flere beviser. Vi begynder med et tweet af forfatteren af TIME dækhistorie, "Porno og trussel mod virilitet, ”Belinda Luscombe:

Dette blev efterfulgt af @pornhelps, der kalder både Alexander og Belinda løgnere. @NicoleRPrause chimed i sidste ende til at ringe TIME journalist Luscombe en løgner (mere i næste afsnit). Frem og tilbage indeholder for mange tweets til at poste her, men de fleste kan findes i disse tråde: Tråd 1, Tråd 2, Tråd 3. Nedenfor er et stikprøve af @ pornhelps ustabile lydkvittere, der fejlagtigt hævder, at Alexander fejlede sin historie om porno-inducerede seksuelle problemer (alle senere slettet):

@luscombeland @ nytiden "Modig"? Faking et problem for at fremme sin virksomhed? Du kunne ikke bekræfte nogen del af hans historie
@GoodGuypervert @luscombeland overdrivelse gør dem penge, især i hans tilfælde. Disse fyre er for det meste arbejdsløse, ingen college ... fik $$$ på en eller anden måde
@AlexanderRhodes & @luscombeland skaber falsk panik for at sælge deres varer. Ulækkert.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, han er gået fuld ad-hominem f.Kr. han blev fanget faking for at tjene penge ud unge bange mænd.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert så afventer jeg dit bevis på, at noget af dine påstande faktisk er sket for dig, falsk profitør.

Alexander svarede flere gange, uden nogen beslutning. Til sidst Belinda tweeted følgende:

Pornhelps reagerer, se om en løgn stikker: "Jeg hørte, du var blackballed for falsk rapportering. " Til sidst Prause's "NicoleRPrause" Twitter konto chimes ved at kalde Luscombe en løgner (nedenfor). Hmm ... hvordan har @NicoleRPrause kendskab til denne Twitter-tråd? En anden form for beviser for Nicole Prause masqueraded som @pornhelps.

I denne samme Twitter-tråd Pornhelps (hvem er Prause) tweeted om et netop udgivet David Ley-interview af Nicole Prause.

I Ley-interviews hævder Prause at have upublicerede data forfalskning af enhver forbindelse mellem "pornoafhængighed" og penisskader (Prause sagde også, at hun aldrig vil offentliggøre dataene). Det er vigtigt at vide, at både Prause og Pornhelps havde sagt, at Alexander løj om sin onani-inducerede penisskade og pornofremkaldte seksuelle problemer.

Er det tilfældigt, at 3 dage efter flere @pornhelps tweets kaldet Alexander en løgner, offentliggør Ley og Prause en Psychology Today blogindlæg rettet mod en af Alexanders klager (at han skadede sin penis på grund af overdreven onani)? Interessant nok viste deres egne data tilsyneladende, at en femtedel af de adspurgte havde oplevet lignende skader. Men igen nægter Prause at offentliggøre dataene, mens de hævder hendes data på en eller anden måde (uforklarligt) beviser, at Alexander skal være en løgner. Under alle omstændigheder forbliver Prauses blogkrav ikke understøttet, da hun ikke vurderede "pornoafhængighed" eller tvangsbrug af porno i sine fag (læs kommentarer sektion af Leys stilling).

--------

Nicole Prause & "PornHelps" anklager fejlagtigt TIME redaktør Belinda Luscombe at lyve og misquoting. Luscombe har været med TIME Magazine siden 1995, bliver senior editor i 1999. (Se hende Wikipedia side og hendes TIME side.) Luscombe brugte et år på at undersøge pornofremkaldte seksuelle problemer hos unge mænd, hvilket resulterede i marts, 31, 2016 TIME dækhistorie "Porno og trussel mod virilitet. "Både prause og ley har angrebet TIME artikel, selvom begge blev omtalt i det og citeret (minimalt).

Desværre for offentligheden er Prause og Ley som regel de eneste "eksperter", der findes i de fleste almindelige pornoafhængighedsartikler, mens de sande afhængigheds neurologer og deres arbejde ikke engang er anerkendt for at eksistere. Ikke denne gang. To verdenskendte neuroscientists, der har offentliggjort fMRI-undersøgelser om pornobrugere, blev interviewet for TIME genstand. Så var en urolog, såvel som flere unge mænd, der har genoprettet sig af porno-induceret erektil dysfunktion. Simpelthen, den TIME artiklen blev nøje undersøgt end nogen anden artikel om dette emne, og dens indhold afspejlede både virkeligheden og den nuværende tilstand af videnskaben. Siden da, selv mere støtte for den mulige forbindelse mellem internet porno brug og seksuelle dysfunktioner er kommet ud i den peer-reviewed litteratur.

Som svar på Belinda's tidligere tweet (billedet ovenfor) om at arbejde historien i et år har vi @pornhelps, tweeting følgende:

Pornhelps er psykisk: hun ved "for fakta" hvor længe Belinda arbejdede på historien. Ti minutter senere Prause tweets hævder Belinda misquoted hende og "løj om hendes kilder":

Prause giver som altid ingen eksempler og ingen dokumentation. Hvordan blev Prause kendskab til Belinda's tweet eller @ pornhelps svar? Måske er Prause også psykisk?

Virkelighedstjek: Det er Prause og @Pornhelps, der lyver. Som mange kan kontrollere, kontaktede Luscombe Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley og andre i løbet af året før TIME cover story blev udgivet. Hertil kommer, Luscombe og flere TIME Magazine fact-checkers kontaktede hver enkelt person flere gange for at bekræfte hver enkelt interviewendes krav.

Vi ved, at Wilsons tidligere arbejdsgivere blev kontaktet, ligesom mændens veninder havde pornofremkaldte seksuelle problemer. Interviewpersoner blev også bedt om at nægte eller bekræfte krav til TIME af David Ley og Nicole Prause. Dette blev gjort skriftligt, ofte 2-3 gange for hvert krav.

For eksempel, Nicole Prause fejlagtigt hævdede TIME magasin at Gabe Deem maskerede som læge til at skrive denne peer-reviewed kritik af Prause & Pfaus 2015 (faktisk skrevet af en læge / forsker). Endnu mere forbavsende, fortalte Prause TIME at UCLA havde sporet "Richard A. Isenberg MD" -kritikken (brev til redaktøren) til den unge mands computer. Dette utrolige forsøg på at beskadige Deem er alle dokumenteret ovenfor.

I et forsøg på at afslutte samtalen Belinda tweets følgende i juli 25:

"PornHelps" tweets to ustabile svar (Update - @pornhelps fjernede senere deres Twitter-konto, da det viste sig at Prause ofte tweeted med denne konto):

Ingen reagerer på at fodre trollet.

--------

AFDELING 3: Eksempler på Nicole Prause, der understøtter pornoindustriens interesser via vildledning af forskningen og angribende forskere / akademiske tidsskrifter

Introduktion

Selvom dette afsnit er ret stort, er det kun toppen af Prause-isbjerget, når det kommer til støtte for pornoindustriens dagsorden. Meget af Prauses pro-pornoindsats er rettet mod at ærekrænke og chikanere dem, hun er uenig med. Disse omfattende sider beskriver nogle af Prauses indsats på den arena:

Dette afsnit vedrører sig selv med Prauses bestræbelser på en anden arena - forkert præsenterer forskningen og angriber forskere og akademiske tidsskrifter.

Som kronisk link. , andetsteds Dr. Prause har en lang historie med forkert fremstilling hendes egen , andre forskning. Hertil kommer, at hun kronisk miskarakteriserer den nuværende tilstand af pornoforskning, mens man gentagne gange tweeterer nogle få kirsebærplukket (og ofte fejlagtige) outlierstudier. Hvis du vil dømme for dig selv, indeholder denne side links til hundredvis af undersøgelser og flere anmeldelser af litteraturen: Nuværende tilstand af forskningen om internetpornoafhængighed og pornoens virkninger. Som du vil se nedenfor, siger Prause ofte, at virkningerne af at se pornografi ("sexfilm") er overvældende positive. Som du vil se, er Prauses 4 oftest gentagne og åbenlyst falske talepunkter:

“Porno-brugere er mere egalitære”
“Porno har overvældende positive effekter på forhold”
“Pornoafhængighed er blevet forfalsket”
“Pornovisning er forbundet med øget seksuel respons”

Intet kunne være længere fra sandheden end disse påstande, da næsten alle undersøgelser rapporterer det nøjagtige modsatte. Desuden er Prauses eneste støtte til disse påstande 4 udestående undersøgelser (to af hende, to af Taylor Kohut), der ikke er, hvad de ser ud til at være. Lad os undersøge hver Prause-påstand, de undersøgelser, hun citerer, og hvad forskningen faktisk siger.

1) “Pornobrugere er mere egalitære”

Prause citerer: Kohut et al., 2017. Se Kritik af "Er pornografi virkelig om at gøre had til kvinder? Pornografi Brugere Hold Flere Køn Egalitære Holdninger Enden Nonusers I En Repræsentativ Amerikansk Eksempel "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Hvordan klarede Taylor Kohut at opnå sine uregelmæssige resultater? Hans undersøgelse er indrammet egalitarisme som: (1) Støtte til abort, (2) Feministisk identifikation, (3) Kvinder med magtpositioner (4) Tro på, at familielivet lider, når kvinden har et fuldtidsjob, og mærkeligt nok (5) negative holdninger til den traditionelle familie. Sekulære befolkninger, som har tendens til at være mere liberale, har langt højere antal pornobrug end religiøse befolkninger. Ved at vælge disse kriterier og ignorere utallige andre variabler, vidste førforfatter Taylor Kohut, at han ville ende med pornobrugere, der scorede højere på hans undersøgelses nøje udvalgte kriterier for hvad der udgør "egalitarisme". Så valgte han en titel, der spindede det hele.

Virkelighed: næsten alle undersøgelser offentliggjort links porno brug til sexistiske eller "un-egalitære" synspunkter af kvinder. Tjek individuelle undersøgelser - over 25-undersøgelser linker porno bruger til "un-egalitære holdninger" mod kvinder og seksistiske synspunkter - eller resuméet fra denne 2016 meta-analyse: Medier og seksualisering: State of Empirical Research, 1995-2015. Uddrag:

Målet med denne gennemgang var at syntetisere empiriske undersøgelser, der testede virkninger af medieeksualisering. Fokus var på forskning udgivet i peer-reviewed, engelsksprogede tidsskrifter mellem 1995 og 2015. I alt 109-publikationer, der indeholdt 135-undersøgelser, blev gennemgået. Resultaterne gav konsistente beviser for, at både laboratorieeksponering og regelmæssig daglig eksponering for dette indhold er direkte forbundet med en række konsekvenser, herunder højere niveauer af kropsadfredshed, større selvobjektivering, større støtte til seksistiske overbevisninger og adversariel seksuel overbevisning, og større tolerance for seksuel vold mod kvinder. Desuden fører eksperimentel eksponering til dette indhold både kvinder og mænd for at få et mindsket billede af kvinders kompetence, moral og menneskehed.

2) "Porno har overvældende positive effekter på forhold"

Prause citerer: Kohut et al., 2016. Se Kritik af "Opfattede effekter af pornografi på parforholdet: Indledende fund af åben, deltagerinformeret, bottom-up-forskning" (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

tre Hovedproblemerne med denne undersøgelse er:

1- Kohuts undersøgelse var kvalitativ, ikke kvantitativ: den korrelerede ikke pornobrug med nogen variabel, der vurderede seksuel eller forholds tilfredshed.

2 - Den indeholdt ikke en repræsentativ prøve. Mens de fleste undersøgelser viser, at et lille mindretal af kvinder i langvarige forhold bruger porno, i denne undersøgelse brugte 95% af kvinderne porno alene. Og 83% af kvinderne havde brugt porno siden forholdets begyndelse (i nogle tilfælde i årevis). Disse satser er højere end hos universitetsaldrende mænd i studier omkring det tidspunkt! Med andre ord synes forskerne at have skævt deres prøve for at producere de resultater, de søgte. Virkeligheden? Tværsnitsdata fra den største nationalt repræsentative amerikanske undersøgelse (General Social Survey) rapporterede, at kun 2.6% af gifte kvinder havde besøgt et "pornografisk websted" i den sidste måned. Data fra 2004 (for mere se Pornografi og Ægteskab, 2014). Selvom disse satser kan synes lave, skal du huske på, at (1) det kun er gifte kvinder, (2) repræsenterer alle aldersgrupper, (3) det er "en gang om måneden eller mere": de fleste undersøgelser spørger "nogensinde besøgt" eller "besøgt i det sidste år."

3- Studiet brugte "open ended" spørgsmål, hvor emnet kunne ramble på og om porno. Så læste forskerne ramblings og besluttede, efter det faktum, hvilke svar var "vigtige", og hvordan man præsenterer dem i deres papir. Med andre ord har undersøgelsen ikke korreleret pornobrug med nogen variabel vurdering af seksuel eller relativ tilfredshed. Derefter havde forskerne galningen til at foreslå, at alle de andre undersøgelser om porno og relationer, der anvendte mere etableret, videnskabelig metodologi og lige spørgsmål om pornovirkninger var fejlbehæftet. Er dette virkelig videnskab? Hovedforfatterens hjemmeside og hans forsøg på fundraising rejs et par spørgsmål.

Virkelighed: I virkeligheden, over 70 undersøgelser har knyttet porno brug til dårligere seksuel og forhold tilfredshed (på listen over studier 1 og 2 er metaanalyser, undersøgelse nr. 3 havde pornobrugere forsøgt at holde op med at bruge porno i 3 uger, og undersøgelser 4 til 8 er i længderetningen). Mens nogle få undersøgelser har korreleret større pornobrug hos kvinder til lidt større seksuel tilfredshed, har langt de fleste undersøgelser ikke (se denne liste: Pornostudier, der involverer kvindelige emner: Negative virkninger på ophidselse, seksuel tilfredshed og relationer). Så vidt vi ved alle undersøgelser, der involverer mænd, har rapporteret pornobrug knyttet til fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed.

3) “Pornoafhængighed er forfalsket”

Prause citerer: Hendes ensomme, fejlagtige, uregelmæssige EEG-undersøgelse: Prause et al., 2015.

Denne undersøgelse sammenlignede 2013 individer fra Steele et al., 2013 til en egentlig kontrolgruppe (alligevel led den af de samme metodiske mangler nævnt ovenfor). Resultaterne: Sammenlignet med kontroller "personer med problemer med at regulere deres pornovisning", havde de lavere hjernersvar på en sekunds eksponering for fotos af vanilieporno. Prause hævder disse resultater "forkælet pornoafhængighed." Hvilken legitim videnskabsmand ville hævde, at deres ensomme, uregelmæssige undersøgelse har forvirret en veletableret fagområde?

I virkeligheden er resultaterne af Prause et al. 2015 passer perfekt sammen med Kühn & Gallinat (2014), som fandt ud af, at mere porno bruger korreleret med mindre hjerneaktivering som svar på billeder af vaniljeporno. Prause et al. Resultaterne stemmer også overens med Banca et al. 2015. Lavere EEG-aflæsninger betyder, at forsøgspersonerne lægger mindre vægt på billederne. Enkelt sagt blev hyppige pornobrugere desensibiliserede over for statiske billeder af vaniljeporno. De kede sig (vænnede eller desensibiliserede). Se dette omfattende YBOP kritik. Ni peer-reviewed papers er enige om, at denne undersøgelse faktisk fandt desensibilisering / habituation hos hyppige pornobrugere (i overensstemmelse med afhængighed): Peer-reviewed kritik af Prause et al., 2015

Fordi hyppige pornobrugere havde lavere EEG-aflæsninger end kontroller, anfører hovedforfatter Nicole Prause, at hun anomaløse undersøgelser forfalder pornoafhængighedsmodellen. Prause proklamerede, at hendes EEG-aflæsninger vurderede "cue-reaktivitet", snarere end tilpasning. Selvom Prause var korrekt, ignorerer hun bekvemt det hul i hendes "forfalskning" påstand: Selvom Prause et al. 2015 havde fundet mindre cue-reaktivitet hos hyppige pornobrugere, har 25 andre neurologiske undersøgelser rapporteret cue-reaktivitet eller trang (sensibilisering) hos kompulsive pornobrugere: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Videnskaben går ikke med den ensomme anomale undersøgelse hæmmet af alvorlige metodologiske fejl; videnskaben går med overvejende beviser

Bortset fra de mange ikke-støttede krav i pressen er det foruroligende, at Prause's 2015 EGG-studie bestod peer-review, da det led af alvorlige metodologiske fejl: 1) emner var heterogen (mænd, kvinder, ikke-heteroseksuelle); 2) forsøgspersoner var ikke screenet for psykiske lidelser eller afhængighed; 3) spørgeskemaer var ikke valideret til pornobrug eller pornoafhængighed. En gyldig afhængighed "hjernestudie" skal:

har homogene emner og kontroller,
skærm ud andre psykiske lidelser og andre afhængigheder, og
brug validerede spørgeskemaer og interviews for at sikre, at emnerne rent faktisk er pornoafhængige.

Praus 'to EEG-undersøgelser af pornobrugere gjorde ingen af disse, men hun tog store konklusioner og offentliggjorde dem bredt.

Virkelighed:

Denne side viser alle neurovidenskabsbaserede undersøgelser offentliggjort på pornobrugere eller sexmisbrugere: 54 neurovidenskabsbaserede studier (MR, fMRI, EEG, neuropsykologisk, hormonalt). De giver stærk støtte til afhængighedsmodellen, da deres resultater afspejler de neurologiske fund, der er rapporteret i stofafhængighedsstudier.
De rigtige eksperters meninger om porno / sexmisbrug? Denne liste indeholder 29 nylige litteraturanmeldelser og kommentarer af nogle af de bedste neuroscientists i verden. Alle støtter afhængighedsmodellen.
Tegn på afhængighed og eskalering til mere ekstreme materialer? Over 55-undersøgelser, der rapporterer resultater i overensstemmelse med eskalering af pornobrug (tolerance), habituation til porno og endda abstinenssymptomer (alle tegn og symptomer forbundet med afhængighed).
En officiel diagnose? Verdens mest udbredte medicinske diagnostiske manual, Den internationale klassifikation af sygdomme (ICD-11), indeholder en ny diagnose egnet til pornoafhængighed: "Compulsive Sexual Behavior Disorder".

Bemærk: I denne 2018-præsentation afslører Gary Wilson sandheden bag 5 tvivlsomme og vildledende studier, herunder Prause et al., 2015; Kohut et al., 2016; og Kohut et al., Xnumx: Pornoforskning: Fakta eller fiktion?

4) "Pornovisning er forbundet med øget seksuel respons"

Prause citerer: Prause & Pfaus 2015. Det var ikke en undersøgelse af mænd med ED. Det var slet ingen undersøgelse. I stedet hævdede Prause at have indsamlet data fra fire af hendes tidligere studier, hvoraf ingen reagerede på erektil dysfunktion. Det er foruroligende, at dette papir af Nicole Prause og Jim Pfaus bestod peer review, da dataene i deres papir ikke matchede dataene i de underliggende fire undersøgelser, som papiret hævdede at være baseret på. Uoverensstemmelserne er ikke små huller, men huller i huller, der ikke kan tilsluttes. Derudover fremlagde papiret flere krav, der var falske eller ikke understøttet af deres data. Prause & Pfaus 2015, som disse 2 kritik afslører, kan det ikke understøtte et enkelt krav, det fremsatte, inklusive Prauses påstand om, at de målte seksuel respons:

I samme tidsskrift som avisen: Brev til redaktøren af Richard A. Isenberg MD (2015)
Meget omfattende lay kritik: Intet tilføjer i tvivlsom undersøgelse: Ungdommelige emner 'ED venstre uklareret (2015)

Vi begynder med falske påstande lavet af både Nicole Prause og Jim Pfaus. Mange journalisters artikler om denne undersøgelse hævdede at brug af porno førte til bedre erektioner, men det er ikke hvad papiret fandt. I indspillede interviews hævdede både Nicole Prause og Jim Pfaus fejlagtigt, at de havde målt erektioner i laboratoriet, og at de mænd, der brugte porno, havde bedre erektioner. I Jim Pfaus TV interview Pfaus udtaler:

Vi så på sammenhængen mellem deres evne til at få erektion i laboratoriet.
Vi fandt en linjekorrelation med mængden af porno, de betragtede hjemme, og de latenser, som for eksempel de får en erektion, er hurtigere.

In dette radio interview Nicole Prause hævdede, at erektioner blev målt i laboratoriet. Det nøjagtige citat fra showet:

Jo flere mennesker ser erotik derhjemme, de har stærkere erektile reaktioner i laboratoriet, ikke reduceret.

Alligevel vurderede dette papir ikke erektionskvaliteten i laboratoriet eller "erektionshastigheden". Kun papiret hævdede at have bedt fyre om at bedømme deres "ophidselse" efter kort visning af porno (og det fremgår ikke af de underliggende papirer, at denne enkle selvbetænkning endog blev bedt om alle emner). Under alle omstændigheder indrømmede et uddrag fra selve papiret, at:

Der blev ikke inkluderet fysiologiske genital responsdata til støtte for mænds selvrapporterede erfaring "

Med andre ord blev ingen faktiske erektioner testet eller målt i laboratoriet, hvilket betyder, at ingen sådanne data eller konklusioner blev peer-reviewed. “Seksuel respons” blev aldrig vurderet!

Avisen, Prause & Pfaus 2015, hævdede at bede emnerne om at bedømme deres ophidselse, når de ser porno - men selv dette kunne ikke have været nøjagtigt vurderet. Dr. Isenbergs brev til redaktøren (linket til ovenstående), som rejste flere væsentlige bekymringer, der fremhævede manglerne i Prause & Pfaus undrede sig over, hvordan det kunne være muligt for Prause & Pfaus at have sammenlignet forskellige fages opstandsniveauer, når tre forskellige typer af seksuelle stimuli blev anvendt i de underliggende undersøgelser af 4. To studier brugte en 3-minutters film, en undersøgelse brugte en 20-anden film, og en undersøgelse brugte stillbilleder. Det er veletableret, at film er langt mere vækkende end fotos, så ingen legitime forskergrupper vil gruppere disse emner sammen for at gøre krav på deres svar. Hvad er chokerende er, at i deres papirforfattere Prause og Pfaus hævder uaccountably, at alle 4-studier brugte seksuelle film:

"VSS præsenteret i undersøgelserne var alle film."

Dette er falsk, som tydeligt afsløret i Nicole Prauses egne underliggende undersøgelser. Dette er en anden grund til, at Prause og Pfaus ikke kan hævde, at deres papir vurderede "ophidselse." Du skal bruge den samme stimulus for hvert emne for at sammenligne alle emner. Dr. Isenberg spurgte også hvordan Prause & Pfaus 2015 kunne sammenligne forskellige emneres ophidsningsniveauer, når kun 1 i 4-underliggende undersøgelser anvendte en 1 til 9-skala. Man brugte en 0 til 7 skala, en brugte en 1 til 7 skala, og en undersøgelse rapporterede ikke om seksuel ophidselse ratings. Endnu engang hævder Prause og Pfaus, at:

"Mænd blev bedt om at angive deres niveau af" seksuel ophidselse "fra 1" slet ikke "til 9" ekstremt ".

Denne erklæring er også falsk, som de underliggende papirer viser. Dette er en anden grund til, at Prause og Pfaus ikke kan hævde, at deres papir vurderede "arousal" ratings hos mænd. En undersøgelse skal bruge den samme vurderingskala for hvert fag for at sammenligne fagets resultater. Sammenfattende er alle de Prause-genererede overskrifter og påstande om porno brug for at forbedre erektioner eller ophidselse eller noget andet ikke støttet af sin forskning.

Endelig er Jim Pfaus på redaktionen for Journal of Sexual Medicinee, som er overordnet journal for “Seksuel medicin åben adgang”- udgiveren af Prause & Pfaus, 2015. Jim Pfaus bruger betydelig indsats angriber begrebet porno-inducerede seksuelle dysfunktioner. Medforfatter Nicole Prause er besat med debunking PIED have ført a 3-årig krig mod dette akademiske papir, samtidig med at chikanere og frigøre unge mænd, der er kommet sig efter pornoinduceret seksuel dysfunktion. Endelig er det vigtigt at bemærke denne forfatter Nicole Prause har nære forhold til pornobranchen og er besat af debunking PIED, efter at have foretaget en 3-årig krig mod dette akademiske papir, mens de samtidig chikanerer og hævder unge mænd, der er kommet sig efter porno-induceret seksuel dysfunktion. Se dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, Noah Church, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6, Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes # 15.

Virkelighed:

Denne liste indeholder over 40-undersøgelser, der knytter pornobrug / pornoafhængighed til seksuelle problemer og lavere ophidselse til seksuelle stimuli. Det Første 7 undersøgelser på listen viser årsagssammenhæng, da deltagerne eliminerede pornobrug og helbrede kroniske seksuelle dysfunktioner.
Ud over undersøgelserne nedenfor, denne side indeholder artikler og videoer, der involverer over 160 eksperter (urologi professorer, urologer, psykiatere, psykologer, sexologer, MD'er), som anerkender og har behandlet pornoinduseret ED og porno-induceret tab af seksuel lyst.
Over 80 undersøgelser linker porno bruger til at sænke seksuel og forhold tilfredshed. ALLE undersøgelser, der involverer mænd, har rapporteret mere pornobrug knyttet til fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed.
Over 60-undersøgelser, der rapporterer resultater i overensstemmelse med eskalering af pornobrug (tolerance), habituation til porno: alle direkte eller indirekte forbinder mere porno med nedsat seksuel respons.
Højere niveauer af porno brug er ikke relateret til højere seksuel lyst. Tværtimod: At mindst 25 undersøgelser falsker påstanden om, at sex- og pornoafhængige “bare har høj seksuel lyst.”

Historiske ED satser: Erektil dysfunktion blev først vurderet i 1940s, da Kinsey-rapporten afsluttedes at forekomsten af ED var mindre end 1% hos mænd yngre end 30 år, mindre end 3% i de 30-45. Mens ED-studier på unge mænd er relativt sparsomme, er dette 2002 meta-analyse af 6 af høj kvalitet ED studier rapporterede, at 5 af 6 rapporterede ED-satser for mænd under 40 på ca. 2%.

Ni undersøgelser siden 2010: Ti undersøgelser offentliggjort siden 2010 afslører en enorm stigning i erektil dysfunktioner. Dette er dokumenteret i denne lejartikel og i dette peer-reviewed papir, der involverer 7 US Navy læger - Er internetpornografi årsag til seksuelle dysfunktioner? En gennemgang med kliniske rapporter (2016). I 9-studierne varierede erektil dysfunktionshastighed for mænd under 40 fra 14% til 37%, mens satser for lav libido varierede fra 16% til 37%. Andet end forekomsten af streaming porno (2006) er ingen variabel relateret til ungdommelig ED væsentligt ændret i de sidste 10-20 år (rygningshastighederne er nede, stofbrug er stabil, fedme satser hos mænd 20-40 kun 4% siden 1999 - se denne undersøgelse).

Åbenlys vildledning er et langvarigt mønster, da Prause vildleder alle om 2013-EEG-undersøgelsen, der kastede hende ind i offentlighedens bevidsthed: Steele et al., 2013.

I marts 6th, 2013 David Ley og talsmand Nicole Prause sammen med at skrive en Psychology Today blog post om Steele et al., 2013 kaldet "Din hjerne på porno - det er ikke vanedannende". Dens oh-såfangende titel er vildledende, da den ikke har noget at gøre med Din hjerne på Porn eller den neurovidenskab der præsenteres der. I stedet begrænser David Leys marts, 2013 blogindlæg sig til en enkelt fejlagtig EEG-undersøgelse - Steele et al., 2013. Leys blogindlæg optrådte 5 måneder før Prause's EEG-undersøgelse blev formelt offentliggjort. Prauss omhyggeligt orkestreret PR-kampagne resulterede i verdensomspændende mediedækning med alle overskrifterne, der hævdede, at sexmisbrug var blevet debunked (!). I Tv interviews og i UCLA pressemeddelelse Nicole Prause lavede to helt ustøttede påstande om sin EEG-undersøgelse:

Emnernes hjerner reagerede ikke som andre misbrugere.
Hypersexualitet (sexafhængighed) forstås bedst som "høj seksuel lyst."

Ingen af disse fund er faktisk i Steele et al. 2013. Faktisk rapporterede undersøgelsen det nøjagtige modsætning til, hvad Nicole Prause hævdede. Disse otte peer-vurderede analyser af Steele et al. beskrive sandheden: Peer-reviewed kritik af Steele et al., 2013

Det er alle enige om at Steele et al. faktisk fundet følgende:

Hyppige pornobrugere havde større cue-reaktivitet (højere EEG-aflæsninger) til seksuelle billeder i forhold til neutrale billeder (det samme som stofmisbrugere gør, når de udsættes for signaler relateret til deres afhængighed). Deres hjerner lignede nøjagtigt som misbrugere!
Personer med større cue-reaktivitet over for porno havde mindre lyst til sex med en partner (men ikke lavere ønske om at onanere til porno). Dette er tegn på både sensibilisering og desensibilisering.

Kommenterer under Psychology Today Interview af Prause, senior psykologi professor emeritus john A. johnson sagde:

"Mit sind ligner stadig på prauseen, at hendes faghjerne ikke reagerede på seksuelle billeder som stofmisbrugernes hjerner reagerer på deres stof, da hun rapporterer højere P300-aflæsninger til seksuelle billeder. Ligesom misbrugere der viser P300 pigger, når de præsenteres med deres valgfri medicin. Hvordan kunne hun trække en konklusion, der er modsat af de faktiske resultater? "

Mønsteret af forkert fremstilling og falske erklæringer begyndte i 2013 og fortsætter til i dag.

Nedenstående tweets og kommentarer er begrænset til Prauses partiske repræsentation af videnskaben relateret til virkningerne af pornografi.

Det giver et glimt af Prauses urokkelige tilpasning til og støtte fra pornoindustrien. Bemærk: Prause har endnu ikke tweetet en enkelt undersøgelse, der rapporterer negative resultater relateret til porno ... selvom den store overvægt af pornografistudier rapporterer negative resultater (se selv - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

VIGTIGT AT BEMÆRKE: I stedet for at bruge sin egen Twitter-konto til at gengive videnskaben forkert, brugte Prause næsten udelukkende sin alias shill-konto (@BrainOnPorn) i løbet af 2019 og 2020. Hundredvis af yderligere eksempler er på disse 3 sider:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause hævdede, at pornoafhængighed ikke findes, men 60 papirer siger ellers.

------

Prause, der ikke har været tilknyttet nogen akademisk institution i årevis, angriber professor Gail Dines i en Tweet:

Denne offentlige fornærmelse var en del af a tråd hvor Prause scathingly angreb en universitetsstuderende i Sverige for at forsøge at studere misbrug af pornografere (senere slettet af Prause).

En anden tweet kalder både Gail Dines og Fight The New Drug (FTND) løgnere og "anti-LGBT" og "anti-woman":

------

Den samme falske forfalsknings påstand:

Prause citerede hende ensomme, anomale, stærkt mangelfuld, EEG for hendes støtte til "forfalskning." Se - Sådan genkendes forspændte artikler: De nævner Prause et al. 2015 (fejlagtigt hævder det debunks porno afhængighed), mens udeladelse over 3 dusin neurologiske undersøgelser støtter porno afhængighed (April, 2016).

------

Denne tweet vedrører en internet porno undersøgelse af koreanske neuroscientists Seok og Sohn (PubMed indekserede undersøgelser for Ji-woo Seok) - Grå materielle underskud og ændret hvilestatusforbindelse i det overordnede temporal gyrus blandt individer med problematisk hypersexuel adfærd (2018). Prause siger fejlagtigt, at der var "ingen kontrol for bogstaveligt talt nogen forvirring":

Ikke så, men før vi kommer til sandheden, er det værd at bemærke, at hendes krav er meget dristigt, da 3 Prause-studier på pornobrugere undlod at kontrollere for meget af alt, herunder screening for at fastslå, at de faktisk var afhængige af porno (Prause et al., 2013, Steele et al., 2013, Prause et al., 2015). Faktisk valgte disse 3 Prause-studier at ignorere adskillige standardekskluderingskriterier, der normalt anvendes i afhængighedsstudier, såsom psykiatriske tilstande, anden afhængighed, psykotrop medicin, stofbrug, andre tvang, depression, religiøsitet, alder, seksualitet, køn osv.

I virkeligheden screenede Seok & Sohn, 2018 forsigtigt emner for "sexafhængighed" (PHB). PHB blev defineret af to kvalificerede klinikere baseret på kliniske interviews ved hjælp af PHB-diagnostiske kriterier, der er angivet i tidligere undersøgelser, tabel S1. Seok & Sohn kontrollerede også for flere variabler. Fra Seok & Sohn, 2018:

Vi brugte følgende udelukkelseskriterier for PHB og kontroldeltagere: alder over 35 eller under 18; Andre afhængigheder som alkoholisme eller gambling afhængighed, tidligere eller nuværende psykiatrisk, neurologisk og medicinsk lidelser, homoseksualitet, der i øjeblikket bruger medicin, en historie af alvorlig hovedskade og generelle MR-kontraindikationer (dvs. at have et metal i kroppen, svær astigmatisme eller klaustrofobi).

Derudover vurderede (kontrolleres for) Seok & Sohn 2018 flere psykologiske variabler, herunder depression. Fra deres undersøgelse:

At identificere comorbide tendenser blandt patienter med PHB, Beck Depression Inventory (BDI) (Beck et al., 1996), Beck Angst Inventory (BAI) (Beck and Steer, 1990) og Barrett's Impulsiveness Scale II (BIS-II), som tilpasset af Lee (1992) blev administreret. Resultatet af BIS-II blev brugt som en kovariat for at fjerne virkningerne af impulsivitet. BIS-II består af 35 spørgsmål med dikotomized '' yes '(1) eller' 'no' (0) svar. Den samlede score varierer fra 0 til 35, med højere score, der angiver større impulsivitetsniveauer. Oplysninger om de demografiske og kliniske egenskaber hos alle deltagere fremgår af tabel 1.

Prause løj ganske enkelt.

--------

En tweet om dette undersøgelse indsendt til kommentarer (siden offentliggjort i Neuropsychopharmacology), Hævdede Prause fejlagtigt, at dets 9-forskere (herunder topforskere inden for afhængighedsnervirksomhedsområdet) var medlemmer af "anti-pornogrupper", og at deres nye undersøgelse var "dårlig videnskab". Prause's tweet (billedet her) optrådte på samme side som undersøgelsen (Kan pornografi være vanedannende? Et fMRI-studie af mænd, der søger behandling for problematisk pornografibrug), men blev senere slettet.

Som normalt er hendes krav helt ugrundede. For det første er det en fremragende undersøgelse, nu formelt offentliggjort trods al uforståelig modstand. For det andet modtog forfatterne sin første pris til denne meget forskning på European Society for Sexual Medicine-konferencen i 2016. For det tredje har forfatterne ingen tilknytning til Prauses imaginære "anti-porno grupper" (som Prause aldrig navngiver).

For eksempel er hovedforfatteren Dr. Mateusz Gola, hvem besøger forsker ved UC San Diego, og har 50 eller så publikationer til hans navn En anden forfatter er Marc Potenza MD, PhD, Yale University, som mange anses for at være en af verdens fremtrædende afhængighedsforskere (vej ud af Prause's liga). EN PubMed søgning vender tilbage over 460 undersøgelser af Dr. Potenza.

------

Intet i denne tweet er sandt. Undersøgelsen vurderede ikke "sexfilm." Det vurderede kun rygere, som havde højere p300-aflæsninger for signaler. Dette er præcis, hvad Prause fandt i hendes første EEG-undersøgelse af pornobrugere: Peer-reviewed kritik af Steele et al., 2013

------

Prause giver AASECT med talepunkter:

AASECT-medlemmer synes ikke at vide, at Prauses eneste bevis - hendes to EEG-undersøgelser - har været kritik 18 gange i den peer-reviewed litteratur:

Steele et al., 2013 (8 kritikker): Peer-reviewed kritik af Steele et al., 2013. Se også dette omfattende YBOP kritik.
Prause et al., 2015 (10 kritikker): Peer-reviewed kritik af Prause et al., 2015. Se også dette omfattende YBOP kritik.

Men der er mere. Prause præsenterede et fejlagtigt billede af status for forskningen til AASECT. At være overvældende ikke-akademikere faldt AASECTers for det og hostede en pressemeddelelse, der erklærede sex- og pornoafhængighed som officielt afskåret (!). Nej. For det første er AASECT ikke en videnskabelig organisation og citerede intet for at støtte påstandene i sin egen pressemeddelelse - hvilket gør sin støtte meningsløs (for ikke at nævne 55 neurologiske undersøgelser, der understøtter afhængighedsmodellen).

Vigtigst var AASECT's proklamation skubbet igennem af Michael Aaron og et par andre AASECT-medlemmer ved hjælp af uetiske "guerilla-taktikker", som Aaron snart indrømmede i dette Psychology Today blogindlæg: Analyse: Hvordan AASECT Sex Addiction Statement blev oprettet. Et uddrag fra denne analyse Afkodning af AASECTs "Position på sexmisbrug, opsummeret Aarons blogpost:

At finde AASECTs tolerance for "sexmisbrugsmodellen" for at være "dybt hyklerisk", i 2014 Dr. Aaron satte op for at udrydde støtte til begrebet "sexmisbrug" fra AASECTs rækker. For at nå sit mål, hævder Dr. Aaron at have bevidst såret kontrovers blandt AASECT medlemmer for at udsætte dem med synspunkter, der ikke er enige med hans egen, og derefter udtrykkeligt tavse disse synspunkter samtidig med at organisationen styres mod sin afvisning af "sexmisbrug model. "Dr. Aaron begrundede at bruge disse" renegade, guerilla [sic] taktik "ved at begrunde, at han var imod en" lukrativ industri "af tilhængere af" sexmisbrugsmodellen ", hvis økonomiske incitamenter ville forhindre ham i at bringe dem over til hans side med logik og grund. I stedet for at sikre en "hurtig ændring" i AASECTs "messaging" forsøgte han at sikre, at pro-sex afhængigheds stemmer ikke var væsentligt inkluderet i diskussionen af AASECTs kursusændring.
Dr. Aarons skryt kommer over som lidt usømmeligt. Folk er sjældent stolte over, meget mindre offentliggør, undertrykker akademisk og videnskabelig debat. Og det virker mærkeligt, at Dr. Aaron brugte tid og penge til at blive CST-certificeret af en organisation, han betragtes som "dybt hyklerisk" knap et år efter at have tiltrådt det (hvis ikke før). Hvis det er noget, er det Dr. Aaron, der virker hyklerisk, når han kritiserer pro- sexforebyggende terapeuter for at have en finansiel investering i "sexmisbrugsmodellen", når han selvfølgelig har en lignende investering i at fremme sit modsatte synspunkt

Flere kommentarer og kritik afslører AASECTs proklamation for hvad det virkelig er:

Alternative fakta: AASECT og Anti Sex Addiction Rant
The Revealing Backstory til AASECT position statement om sex / porno afhængighed
Svar på AASECT position statement
Afvisning af sex afhængighed gør vores kunder skadelige
Her er at håbe på en ændring
Hvordan påvirker AASECT-diskontering af sex- og pornoafhængighed 12-trins samfundet?
Sexmisbrug debatten

------

En anden løgn. 2 neuroscientists var Prause og Valerie Voon fra Cambridge University. Voon, der har udgivet flere hjernestudier om pornoafhængige, har udgivet flere anmeldelser / kommentarer, hvor hun udtalte, at porno / sexmisbrug eksisterer (se: Er overdreven seksuel adfærd en vanedannende lidelse? 2017).

------

At angribe denne Valerie Voon brain scan undersøgelse på pornoafhængige

Det mislykkedes ikke at replikere noget, da 1) Kuhn-emnerne ikke var pornoafhængige (Voon's var), og 2) de to undersøgelser kiggede på forskellige dele af hjernen.

Hvad der er mest interessant her er Prauses almindelige taktik for at forsøge at flytte skylden for hjerneændringer væk fra pornobrug til onani. Dette er Prauses sædvanlige taktik, som blev skrevet om her: Sexologer nægter porno-induceret ED ved at påstå onani er problemet (2016).

------

En tweet om ASAP science video: Videnskaben om Pornografiafhængighed (SFW)

Prause løj: 1) Det citerede ikke "religiøse lærde", 2) Hun har ikke et dusin neurostudier, da alle 40 neuro undersøgelser støtte pornoafhængighedsmodellen (selv Prauses egen EEG-undersøgelse)

------

Kalder en anden neurologisk undersøgelse af porno / sexmisbrugere dårlig videnskab, forsøger at skylde alt andet end porno til de neurologiske fund:

Bemærk: Prauses egne stærkt mangelfulde EEG-undersøgelser er blevet stærkt kritiseret for at kontrollere for ingenting. Hende Steele et al., 2013 led af alvorlige metodologiske fejl: 1) fag var heterogen (mænd, kvinder, ikke-heteroseksuelle); 2) forsøgspersoner var ikke screenet for psykiske lidelser eller afhængighed; 3) undersøgelsen havde ingen kontrolgruppe til sammenligning; 4) spørgeskemaer var ikke valideret til pornobrug eller pornoafhængighed.

------

Fortæller NBC, at forfatteren skal fjernes, selvom hans artikel stemmer overens med NIDA's position og 6 årtiers forskning:

Prause angriber altid begrebet afhængighed, især adfærdsmæssige afhængighed. (Pornoafhængighed er en adfærdsmæssig afhængighed.)

------

To løgn af Prause:

1) Porno er ligesom andre afhængigheder, som 40 neurovidenskabsbaserede studier løfte sløret.

2) Undersøgelser finder ikke "for det meste fordele" ved pornobrug (hun citerer intet).

------

Falsehoods om Gottmans artikel:

1) Neurovidenskaben var opdateret.

2) Pornos virkninger på par er overvældende negative.

Næsten 60-undersøgelser knytter porno til mindre seksuel og relativ tilfredshed. Så vidt vi ved alle undersøgelser, der involverer mænd, har rapporteret mere pornobrug knyttet til fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed. Mens nogle få undersøgelser korrelerede større pornobrug hos kvinder til bedre (eller neutral) seksuel tilfredshed, har de fleste ikke (se denne liste: Pornostudier, der involverer kvindelige emner: Negative virkninger på ophidselse, seksuel tilfredshed og relationer).

------

Intet ville være mere skadeligt for pornoindustrien end bred anerkendelse af, at porno ødelægger mænds seksualitet!

Nicole Prause og David Ley er besat med debunking porno-induceret ED, der har ført en 3-årig krig mod dette akademiske papir, samtidig med at chikanere og frigøre unge mænd, der er kommet sig efter pornoinduceret seksuel dysfunktion. Endelig er det vigtigt at bemærke, at forfatteren Nicole Prause har nære forhold til pornobranchen og er besat af debunking PIED, efter at have foretaget en 3-årig krig mod dette akademiske papir, mens de samtidig chikanerer og hævder unge mænd, der er kommet sig efter porno-induceret seksuel dysfunktion. Se dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, Noah Church, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6, Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes # 15.

Studien Prause knyttet til, havde intet at gøre med indholdet af hendes tweet (i handlede ikke om mænd, der troede på, at internetporno forårsagede deres ED):

Virkelighed vedrørende porno og seksuelle problemer? Denne liste indeholder 42-undersøgelser, der knytter pornobrug / pornoafhængighed til seksuelle problemer og lavere ophidselse til seksuelle stimuli. Det Første 7 undersøgelser på listen viser årsagssammenhæng, da deltagerne eliminerede pornobrug og helbrede kroniske seksuelle dysfunktioner. Næsten 75-undersøgelser knytter porno til mindre seksuel og relativ tilfredshed. (Så vidt vi ved alle undersøgelser, hvor mænd har rapporteret, mere pornobrug er forbundet med fattigere seksuel eller relativ tilfredshed.) Over 60-undersøgelser, der rapporterer resultater i overensstemmelse med eskalering af pornobrug (tolerance), habituation til porno og endda abstinenssymptomer (alle tegn og symptomer forbundet med afhængighed). Undersøgelser, der vurderer ung mandlig seksualitet, siden 2010 rapporterer historiske niveauer af seksuelle dysfunktioner og utrolige satser på en ny svøbe: lav libido. Dokumenteret i denne lejartikel og i dette peer-reviewed papir, der involverer 7 US Navy læger - Er internetpornografi årsag til seksuelle dysfunktioner? En gennemgang med kliniske rapporter (2016). Ud over ovenstående undersøgelser, Denne side indeholder artikler og videoer af over 160 eksperter (urologi professorer, urologer, psykiatere, psykologer, sexologer, MD'er), som anerkender og har behandlet pornoinduseret ED og porno-induceret tab af seksuel lyst.

------

Flere forekomster af Prause angriber porno-inducerede seksuelle problemer. Prause forbinder til en lægartikel, der citerer hende:

Prause og Jim Pfaus cobbled sammen et svagt forsøg på at afbøde pornoafhængighed (Prause & Pfaus, 2015). Prause & Pfaus 2015 var ikke en undersøgelse af mænd med ED. Det var slet ingen undersøgelse. I stedet hævdede Prause at have indsamlet data fra fire af hendes tidligere studier, hvoraf ingen reagerede på erektil dysfunktion. Det er foruroligende, at dette papir af Nicole Prause og Jim Pfaus bestod peer review, da dataene i deres papir ikke matchede dataene i de underliggende fire undersøgelser, som papiret hævdede at være baseret på. Uoverensstemmelserne er ikke små huller, men huller i huller, der ikke kan tilsluttes. Derudover fremlagde papiret flere krav, der var falske eller ikke understøttet af deres data.

Prause & Pfaus understøttede ikke sine krav, da disse 2-kritikker viser:

I samme tidsskrift som papiret: Brev til redaktøren af Richard A. Isenberg MD (2015)
Meget omfattende lay kritik: Intet tilføjer i tvivlsom undersøgelse: Ungdommelige emner 'ED venstre uklareret (2015)

------

Artiklen matcher ikke Prauses spin.

Ja, der er en epidemi: Dokumenteret i denne lejartikel og i dette peer-reviewed papir, der involverer 7 US Navy læger - Er internetpornografi årsag til seksuelle dysfunktioner? En gennemgang med kliniske rapporter (2016)

------

Martin Daubney tweets en artikel med NHS sex ekspert, der siger porno forårsager ED i dig mænd: BBC: Nem adgang til online porno er 'skadelig' mænds sundhed, siger NHS-terapeut. Psykoseksuel terapeut Angela Gregory (2016).

Prause angreb, tagging porno industri supporter @PornPanic.

Næste Prause kalder sexterapeuterne "videnskab analfabeter", fordi de med succes behandler pornoinducerede seksuelle problemer ved at få mænd til at stoppe med at bruge porno:

Mere fra Prause, med en løgn:

Daubney sagde, at han fik sit materiale fra en 29-siders rapport fra klinikere, der behandler unge mænd. Prause svarede, at "vi" (Prause & Pfaus 2015) indsamlede også data direkte fra klinikere, der behandler patienter. Det er en løgn. Ingen var patienter, og alle blev rekrutteret via flyers! Fra Prause & Pfaus, 2015:

Behandlingssøgende mænd (N = 280) rapporterede deres ugentlige gennemsnitlige VSS visning i timer.
Deltagerne blev solgt af flyers i samfundet og fra psykologi kurser i Pocatello, Idaho og Albuquerque, New Mexico.

Mere. Vi får at vide, at emner og data for Prause & Pfaus blev slettet fra fire andre undersøgelser, som allerede er offentliggjort:

To hundrede og tredive mænd deltog i fire forskellige undersøgelser foretaget af den første forfatter. Disse data er blevet offentliggjort eller er under gennemgang [33-36],

Som nævnt er ingen af de fire undersøgelser (studere 1, studere 2, studere 3, studere 4) vurderede forholdet mellem porno brug og erektil dysfunktion. Kun en undersøgelse rapporterede erektil funktionsresultater, for kun 47 mænd. Leder forfatter Prause Tweetet flere gange om undersøgelsen og lade verden vide det 280 emner var involveret, og at de havde "ingen problemer derhjemme." Men de fire underliggende undersøgelser indeholdt kun 234 mandlige forsøgspersoner. Mens 280 vises en gang i denne undersøgelse er Table 1 som antallet af emner, der rapporterer "samlebåndspartnere sidste år", så gør tallene 262, 257, 212 og 127. Men ingen af disse tal matcher noget, der er rapporteret i 4 underliggende undersøgelser, og kun 47 mænd tog erection spørgeskemaet.

------

En gammel Tracy Clark-Flory artikel

Siger ikke noget om "ubegrundet ED-panik."

-------

Prause kalder Paula Hall en "pseudoscientist" og fejler Hall's syn på en undersøgelse:

Kendte "pseudoscientist"? Det er ikke engang et rigtigt ord. En måned efter Prauses tweet blev Paula Hall opført som coauthor på denne Cambridge University-hjernesøgningsundersøgelse af pornofilter (offentliggjort i tidsskriftet Human Brain Mapping): Kompulsiv seksuel adfærd: Prefrontal og limbisk volumen og interaktioner, 2016. Prause er ligeglad med Hall, fordi hun har været omtalt i flere artikler og tv- og radioprogrammer, der diskuterer porno og sexafhængighed. Hall er forfatter til 3 bøger om porno / sex afhængighed.

------

At sige, at Dan Savage dræbte Gail Dines (han gjorde det ikke, da han ikke ved noget om forskningen). Bemærk, hvordan Prause går i ekstrem længde med at bebrejde onani for ED (ingen urolog er enig).

“Alt andet end porno” er Prause og Leys kampskrig. Se - Sexologer nægter porno-induceret ED ved at påstå onani er problemet (2016)

------

Prause gør det ikke nogen hemmelighed, at hun voldsomt modsætter sig begreberne sex og pornoafhængighed. I sommeren 2014 Prause placeres følgende meddelelse på hendes SPAN Lab hjemmeside. Du kan selv læse, at Prause opfordrer alle enkeltpersoner til at blive behandlet for sexmisbrug til at rapportere deres terapeuter til statsrådet (den indeholder et praktisk hyperlink):

Dette er uprofessionelt, og også uetisk som både DSM og ICD tillader refunderbare diagnoser for lidelsen. Hvis nogen savnede dette, fulgte Prause det med denne tweet:

En måned senere minder Prause os alle sammen igen for at rapportere til vores lokale sexmisbrugsterapeut. Det er gratis og nemt!

Prause stopper ikke med tweets rettet mod et erhverv. Hun opfører sit spil, falsk anklager psykoterapeuter af svigagtig terapi. Er dette ikke noget hensynsløst til en psykolog, især da (1) diagnoser af tvangsmæssig seksuel adfærd kan laves ved hjælp af Verdenssundhedsorganisationens ICD-10 og (2) Sektion F52.8 i DSM selv genkender diagnosticeringsgyldigheden af overdreven sexdrev som en gyldig, refunderbar lidelse? Kort sagt, Prause tager fejl og opfører sig uetisk.

--------

Prause og hendes dyre PR-firma har stor succes med at placere artikler i medierne. I den Daily Dot artikel, Prause er verdens ekspert på porno-induceret ED. Gæt hvad? Det findes ikke:

YBOP demonterer helt Daily Dot artikel: Debunking "Skal du være bekymret for porno-induceret erektil dysfunktion?" - af The Daily Dot er Claire Downs. (2018).

------

Prause, Ley og Justin Lehmiller of Playboy magasin, samarbejder ofte for at "afvise" pornoafhængighed eller pornoinducerede problemer. Dette April, 2018 blogindlæg af Justin Lehmiller, er blevet tweeted flere gange af Prause og Ley. Et eksempel:

Det bør ikke overraske nogen det Playboy forfatter Lehmiller er en nært allieret af Prause, der har indspillet hende ind på mindst ti af hans blogindlæg. Disse og mange andre Lehmiller blogs fortsætter de samme falske fortællinger: porno brug forårsager ingen problemer og pornoafhængighed / porno-inducerede seksuelle dysfunktioner eksisterer ikke. YBOP udsætter Lehmiller artiklen som en skam: Debunking Justin Lehmiller's "Er erektil dysfunktion virkelig på stigning i unge mænd" (2018)

------

De pågældende forskere er urologer fra US Navy, der præsenterede data på American Urological Association Conference 2017 - Undersøgelsen ser sammenhæng mellem porno og seksuel dysfunktion (2017)

De skjulte sig ikke for nogen (Prause deltog ikke i konferencen). To af urologerne var også på MDPI-papiret, som Prause har forsøgt at have trukket tilbage: Fra 2015 til 2018: Prauss indsats for at få gennemgang af adfærdsvidenskabsanmeldelse (Park et al., 2016) tilbagetrukket

Historien er lang, kompleks og utrolig - inklusive Prause, der rapporterer alle 7 læger på papiret til deres medicinske bestyrelser ... med fabrikerede og falske anklager. Medicinsk bestyrelser ignorerede Prauses ondsindede chikane.

------

Prause hævder fejlagtigt, at ED-satser for mænd under 40 ikke er steget i de sidste 10-15 år. Hun gør dette, fordi udbredt internetporno er den eneste variabel, der kan redegøre for denne ændring. Prauses motto er "alt andet end porno":

Prause lyver. Undersøgelser, der vurderer ung mandlig seksualitet, siden 2010 rapporterer historiske niveauer af seksuelle dysfunktioner og utrolige satser på en ny svøbe: lav libido. Dokumenteret i denne lejartikel og i dette peer-reviewed papir, der involverer 7 US Navy læger - Er internetpornografi årsag til seksuelle dysfunktioner? En gennemgang med kliniske rapporter (2016)

Historiske ED satser: Erektil dysfunktion blev først vurderet i 1940s, da Kinsey-rapporten afsluttedes at forekomsten af ED var mindre end 1% hos mænd yngre end 30 år, mindre end 3% i de 30-45. Mens ED-studier på unge mænd er relativt sparsomme, er dette 2002 meta-analyse af 6 af høj kvalitet ED studier rapporterede, at 5 af 6 rapporterede ED-satser for mænd under 40 på ca. 2%. 6^th studere rapporterede tal af 7-9%, men det anvendte spørgsmål kunne ikke sammenlignes med 5 andre undersøgelser og vurderede ikke kronisk erektil dysfunktion: "Har du problemer med at opretholde eller opnå en erektion enhver tid i det sidste år? "

I slutningen af 2006 gratis kom streaming-pornosider på linje og fik øjeblikkelig popularitet. Dette ændrede pornoforbrugets art radikalt. For første gang i historien kunne seerne eskalere med lethed under en onani-session uden nogen ventetid.

Ni undersøgelser siden 2010: Ni undersøgelser offentliggjort siden 2010 afsløre en enorm stigning i erektil dysfunktioner. I 9-studierne varierede erektil dysfunktionshastighed for mænd under 40 fra 14% til 37%, mens satser for lav libido varierede fra 16% til 37%. Andet end forekomsten af streaming porno (2006) er ingen variabel relateret til ungdommelig ED væsentligt ændret i de sidste 10-20 år (rygningshastighederne er nede, stofbrug er stabil, fedme satser hos mænd 20-40 kun 4% siden 1999 - se denne undersøgelse). Det seneste spring i seksuelle problemer falder sammen med offentliggørelsen af adskillige undersøgelser, der forbinder pornobrug og "pornoafhængighed" til seksuelle problemer og lavere ophidselse for seksuelle stimuli.

------

Nu kalder hun de samme amerikanske flåde urologer, der præsenterede data på American Urological Association Conference for "aktivister" (Undersøgelsen ser sammenhæng mellem pornografi og seksuel dysfunktion (2017). De samme urologer, hun har chikaneret og hævet i 3 år i træk - Fra 2015 til 2018: Prauss indsats for at få gennemgang af adfærdsvidenskabsanmeldelse (Park et al., 2016) tilbagetrukket.

Det er normalt at fremlægge data, der endnu skal offentliggøres på konferencer. Prause har gjort det flere gange. Tjek dette ud: I marts 6th, 2013 David Ley og talsmand Nicole Prause sammen med at skrive en Psychology Today blog post om Steele et al., 2013 kaldet "Din hjerne på porno - det er ikke vanedannende". Dens oh-såfangende titel er vildledende, da den ikke har noget at gøre med Din hjerne på Porn eller den neurovidenskab der præsenteres der. I stedet begrænser David Leys marts, 2013 blogindlæg sig til en enkelt fejlagtig EEG-undersøgelse - Steele et al., 2013. Leys blogindlæg optrådte 5 måneder før Prause's EEG-undersøgelse blev formelt offentliggjort. En måned senere (april 10th) Psychology Today redaktører upubliceret Leys blogindlæg på grund af kontroverser omkring sine ubegrundede krav og Prauses afslag på at give hendes upublicerede undersøgelse til nogen anden.

Den Ley og Prause PT blog post misrepresented næsten alt om Prause EEG undersøgelse: Peer-reviewed kritik af Steele et al., 2013

------

Prause var så besat af ovennævnte US Navy-konferencepræsentation, at hun fabrikerede en meningsløs "pressemeddelelse" og forsøgte at afvise data, hun ikke havde set. Hendes "pressemeddelelse" har intet at gøre med Navy-rapporten eller dens data (alligevel "debunked" hun den):

Mere af det samme:

Mere af det samme:

Endnu en gang har vi faktiske undersøgelser at overveje, ikke "pressemeddelelser" konstrueret af Prause. Denne liste indeholder over 40-undersøgelser, der knytter pornobrug / pornoafhængighed til seksuelle problemer og lavere ophidselse til seksuelle stimuli. Det Første 7 undersøgelser på listen viser årsagssammenhæng, da deltagerne eliminerede pornobrug og helbrede kroniske seksuelle dysfunktioner. Over 90 undersøgelser linker porno bruger til mindre seksuel og forhold tilfredshed. (Så vidt vi ved alle undersøgelser, hvor mænd har rapporteret, mere pornobrug er forbundet med fattigere seksuel eller relativ tilfredshed.) Over 60-undersøgelser, der rapporterer resultater i overensstemmelse med eskalering af pornobrug (tolerance), habituation til porno og endda abstinenssymptomer (alle tegn og symptomer forbundet med afhængighed).

------

Prause hævder fejlagtigt, at hendes brostensbelagte sammen viste inkonsekvente data fra 4 tidligere undersøgelser årsagssammenhæng (Prause & Pfaus, 2015). Absolut nonsens.

Prause og Jim Pfaus. Prause & Pfaus 2015 var ikke en undersøgelse af mænd med ED. Det var slet ingen undersøgelse. I stedet hævdede Prause at have indsamlet data fra fire af hendes tidligere studier, hvoraf ingen reagerede på erektil dysfunktion. Det er foruroligende, at dette papir af Nicole Prause og Jim Pfaus bestod peer review, da dataene i deres papir ikke matchede dataene i de underliggende fire undersøgelser, som papiret hævdede at være baseret på. Uoverensstemmelserne er ikke små huller, men huller i huller, der ikke kan tilsluttes. Derudover fremlagde papiret flere krav, der var falske eller ikke understøttet af deres data. Prause & Pfaus understøttede ikke sine krav, da disse 2-kritikker viser:

I samme tidsskrift som papiret: Brev til redaktøren af Richard A. Isenberg MD (2015)
Meget omfattende lay kritik: Intet tilføjer i tvivlsom undersøgelse: Ungdommelige emner 'ED venstre uklareret (2015)

------

At tage på feministisk Naomi Wolf. Prause angiver fejlagtigt, at der er 3 "eksperimentelle" undersøgelser, der afbryder pornoinduceret ED. Der er ingen.

I virkeligheden er det Første 7 undersøgelser i denne liste over 45 demonstrere årsagssammenhæng, da deltagerne eliminerede pornobrug og helbrede kroniske seksuelle dysfunktioner. Dette er de eneste eksperimentelle undersøgelser, der er i stand til at vurdere porno-induceret ED.

------

Prise på Quora - før hun blev forbudt at chikanere Gary Wilson:

------

Igen siger Prause fejlagtigt, at der er "eksperimentelle" undersøgelser, der afbryder pornoinduceret ED. Hun citerer ikke noget, for der er ingen.

I virkeligheden er det Første 6 undersøgelser i denne liste over 28 demonstrere årsagssammenhæng, da deltagerne eliminerede pornobrug og helbrede kroniske seksuelle dysfunktioner. Dette er de eneste eksisterende eksperimentelle undersøgelser, der er i stand til at vurdere porno-induceret ED.

------

Prause tweets a Guardian artiklen hvor hun er citeret som siger ED satser hos mænd under 40 er ikke steget:

Prause undlader ikke kun at nævne nogen støtte til hendes krav, eksperterne (Prause er ikke ekspert på ED og behandler ikke patienter) tror på noget andet. Et par uddrag:

Mange tror erektil dysfunktion (ED), også kendt som impotens, bliver mere fremherskende hos unge mænd. En nylig undersøgelse ud af 2,000 britiske mænd fandt ud af, at 50% af dem i 30'erne rapporterede om vanskeligheder med at få og opretholde en erektion ... ..
Medicinske fagfolk rapporterer, at mange flere unge mænd kommer til dem, der klager over ED. "Jeg har behandlet patienter i 30 år, og der er ingen tvivl om, at vi ser flere unge mænd i dag, end vi plejede at", siger dr. Douglas Savage fra Center for Mænds Sundhed, med base i Harley Street og Manchester. ”Dette er ofte mænd, der ser ud til at være supersunde: de er slanke, de træner, de er unge, og du tænker: 'Hvorfor i alverden har disse mennesker haft seksuelle vanskeligheder?'" ……

Virkelighed? Undersøgelser, der vurderer ung mandlig seksualitet, siden 2010 rapporterer historiske niveauer af seksuelle dysfunktioner og utrolige satser på en ny svøbe: lav libido. Dokumenteret i denne lejartikel og i dette peer-reviewed papir, der involverer 7 US Navy læger - Er internetpornografi årsag til seksuelle dysfunktioner? En gennemgang med kliniske rapporter (2016)

------

Igen har der været INGEN "eksperimentelle" studier, der debunkerer med pornoinduceret ED. Prause hævder, at studier viser, at porno IKKE forårsager ED eller anorgasmia. Ikke sådan, da ingen undersøgelser kan vise sig at være negative.

Nej, visning af porno er ikke konsekvent forbundet med høj sexlyst. Her er en liste over undersøgelser, der debunkerer hendes ikke-understøttede talepunkt, som "høj seksuel lyst" forklarer væk porno eller sexafhængighed: Mindst 25 undersøgelser falsker påstanden om, at sex- og pornoafhængige “bare har høj seksuel lyst.”

Hvad angår Prauses link, debunker de følgende næsten alle naysayer-talepunkter og kirsebærplukkede undersøgelser. Det er YBOP's omfattende kritik af denne Prause-skrevne kommentar - Debunking "Hvorfor er vi stadig så bekymrede over at se porno?, "Af Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).

------

Forsøger at smøre en kommende undersøgelse af Josh Grubbs og Gola.

Igen har der været INGEN "eksperimentelle" studier, der debunkerer med pornoinduceret ED.

------

Prause on Quora, der støtter pornografi og angriber ethvert forslag til porno, der forårsager negative effekter (før hun blev forbudt at chikanere Gary Wilson). Prause hævder fejlagtigt, at virkningerne af "sexfilm" (hun er det eneste menneske, der bruger dette udtryk i stedet for "pornografi") er overvældende positive:

Prause citerer ingen undersøgelser, ingen meta-analyse, fordi hun fortæller en fib.

------

To fugle med en sten: 1) Hun hævder at have debunked pornoafhængighed; og 2) Enhver, der er uenig med hende, er en misogynist:

Hendes eneste bevis for "misogyni" af enhver person, der er nævnt i infografikken, er Gary Wilson skrev ved et uheld "Miss" i et svar på Prause, der spurgte Wilson om størrelsen på hans penis.

------

At angribe YBOP og Gary Wilsons TEDx-samtale, mens man siger, at porno ikke forårsager ED eller afhængighed.

Prause havde yderligere 30 kommentarer om Gary Wilson, før hun blev forbudt for at ærekrænke ham. Forresten, her er omfattende empirisk støtte til “The Great Porn Experiment” (2012), som er Garys TEDx-samtale.

-------

På Quora, forsøger at afbøde pornoafhængighed og porno-induceret ED (Prause kommenterede derefter 10 gange og sendte dette svar ud over Quora):

Prause citerer hendes svar på denne peer-reviewed nedtagning af hendes Frankenpaper "afvisning" porno-induceret erektil dysfunktion: Peer-reviewed analyse af Richard A. Isenberg MD (2015). Hvis du vil se de ender, som Prause vil gå til i tidsskrifter, se hendes uprofessionelle svar - Afmontering af Prause & Pfaus svar til Richard A. Isenberg (“Rød Sild: Hook, Line og Stinker")

Fuld udsættes på Prause & Pfaus: Intet tilføjer i tvivlsom studie: Ungdommelige emner 'ED venstre uklaret - af Gabe Deem (2015)

------

Et andet Quora-indlæg, der siger, at porno-induceret ED ikke eksisterer, og fejlagtigt angiver, at hun har data, der BEVISER, at de ikke findes (hun gør ikke):

Hvilken legitim forsker ville trolle Quora, svare på spørgsmål fra mennesker, der virkelig har brug for hjælp, med kun andet end hendes uopfordrede propaganda?

------

På Quora understøtter branchens dagsorden, mens det endeligt fastslås, at brug af porno er "overvældende positivt" for os alle:

Prause forbinder til en af sine kirsebærplukket Aussie-studier: En profil for pornografiske brugere i Australien: Resultater fra anden australske studie af sundhed og relationer (2016). Tidligere har Prause hævdet, at kun 2% af deltagerne følte at porno førte til negative virkninger. I virkeligheden rapporterede 17% af mænd og kvinder i alderen 16-30, at brug af pornografi havde en dårlig effekt på dem.

Prauses påstande om, at pornovisere var mere egalitære, blev kun rapporteret i en ensom undersøgelse af en Prause-samarbejdspartner, Taylor Kohut: Kritik af "Er pornografi virkelig om" At gøre had til kvinder "? Pornografibrugere Hold mere køn Egalitære holdninger end nonusers i en repræsentativ amerikansk prøve "(2016).

Taylor Kohut indrammet egalitarisme som: (1) Støtte til abort, (2) Feministisk identifikation, (3) Kvinder med magtpositioner (4) Tro på, at familielivet lider, når kvinden har et fuldtidsjob, og mærkeligt nok (5) negative holdninger til den traditionelle familie. Sekulære befolkninger, som har tendens til at være mere liberale, har langt højere antal pornobrug end religiøse befolkninger. Ved at vælge disse kriterier og ignorere uendelige andre variabler, vidste førende forfatter, Taylor Kohut, at han ville ende med pornobrugere, der scorer højere på hans studie strategisk valgte kriterier for hvad der udgør "egalitarisme."Så valgte han en titel, der spinde det hele.

I virkeligheden modsiges Kohuts resultater med næsten alle andre offentliggjorte undersøgelser (se denne liste over over 25 undersøgelser, der forbinder porno, bruger sexistiske holdninger, objektivering og mindre egalitarisme). Et uddrag fra denne 2016-gennemgang af litteraturen: Medier og seksualisering: State of Empirical Research, 1995-2015.:

Seksuelt objektiverende portrætter af kvinder er en hyppig forekomst i mainstream media og rejser spørgsmål om den potentielle påvirkning af eksponering for dette indhold på andres indtryk af kvinder og om kvinders syn på sig selv. Målet med denne gennemgang var at syntetisere empiriske undersøgelser, der testede virkninger af medieeksualisering. Fokus var på forskning udgivet i peer-reviewed, engelsksprogede tidsskrifter mellem 1995 og 2015. I alt 109 publikationer, der indeholdt 135 undersøgelser blev gennemgået. Resultaterne gav konsistente beviser for, at både laboratorieeksponering og regelmæssig daglig eksponering for dette indhold er direkte forbundet med en række konsekvenser, herunder højere niveauer af kropsadfredshed, større selvobjektivering, større støtte til seksistiske overbevisninger og adversariel seksuel overbevisning, og større tolerance for seksuel vold mod kvinder. Desuden fører eksperimentel eksponering til dette indhold både kvinder og mænd for at få et mindsket billede af kvinders kompetence, moral og menneskehed.

Det er pruse: trolling af sociale medier med en enkelt mangelfuld, kirsebærplukket undersøgelse, mens man undlader alle andre undersøgelser, der er offentliggjort om emnet.

------

På Quora understøtter branchens dagsorden, mens det endeligt fastslås, at brug af porno er "overvældende positivt" for os alle:

Prause citerede 3-papirer til støtte for hendes påstand om, at pornobrug har overvældende positive effekter (ikke sandt):

1) Ley & her 2014 narrative gennemgang (ikke en ægte gennemgang af litteratur). Følgende er en meget lang analyse af papir nr. 3, der går linje for linje og viser alle de shenanigans, Ley & Prause, der er indarbejdet i deres "anmeldelse": Kejseren har ingen tøj: En frygtelig eventyrposition som en anmeldelse. Den demonterer den såkaldte gennemgang fuldstændigt og dokumenterer snesevis af vildledende fremstillinger af den forskning, de citerede. Det mest chokerende aspekt af Ley-gennemgangen er, at den udelod ALLE de mange undersøgelser, der rapporterede negative virkninger relateret til pornobrug eller fundet pornoafhængighed! Ja, du læste det rigtigt. Mens de foregav at skrive en "objektiv" anmeldelse, berettigede Ley & Prause at udelade hundreder af undersøgelser med den begrundelse, at disse var korrelationsstudier. Gæt hvad? Næsten alle undersøgelser af porno er korrelationsmæssige, selv dem, de citerede eller misbruges!

2) Taylor Kohuts "Er pornografi virkelig om" at gøre had til kvinder "? Pornografibrugere Hold mere køn Egalitære holdninger end nonusers i en repræsentativ amerikansk prøve "(2016). Debunked ovenfor.

3) Taylor Kohuts skæve kvalitative papir, der grundigt adskilles her: Oplevede virkninger af pornografi på parforholdet: Indledende fund af åben, deltagerinformeret, "Bottom-up" -forskning (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Var hensigten bag denne Taylor Kohut undersøgelse at (forsøge at) modvirke næsten 60-studier, der forbinder porno, bruger negative virkninger på relationer? De to hovedproblemer med denne undersøgelse er:

Den indeholder ikke en repræsentativ prøve. Mens de fleste undersøgelser viser, at et lille mindretal af kvinder i langsigtede forhold bruger porno, i denne undersøgelse 95% af kvinderne brugte porno alene. Og 83% af kvinderne havde brugt porno siden begyndelsen af forholdet (i nogle tilfælde i mange år). Disse satser er højere end i forskellige undersøgelser i college-aged mænd! Med andre ord synes forskerne at have skævt deres prøve for at producere de resultater, de søgte. Virkeligheden? Tværsnitsdata fra de største nationalt repræsentant US undersøgelse (General Social Survey) rapporterede det kun 2.6% af gifte kvinder havde besøgt en "pornografisk hjemmeside" i den sidste måned. Data fra 2000, 2002, 2004 (for mere se Pornografi og Ægteskab, 2014).
Studiet brugte "open ended" spørgsmål, hvor emnet kunne ramble på og om porno. Så læste forskerne ramblingene og besluttede, efter hvad de svar var "vigtige", og hvordan de kunne præsentere dem i deres papir. Med andre ord har undersøgelsen ikke korreleret pornobrug med nogen variabel vurdering af seksuel eller relativ tilfredshed. Derefter havde forskerne galningen til at foreslå, at alle de andre undersøgelser om porno og relationer, der anvendte mere etableret, videnskabelig metodologi og lige spørgsmål om pornovirkninger var fejlbehæftet. Er dette virkelig videnskab? Hovedforfatterens hjemmeside og hans forsøg på fundraising rejs et par spørgsmål.

I virkeligheden har næsten 60 undersøgelser knyttet pornobrug til dårligere seksuel og forholdsmæssig tilfredshed (I listen over studier 1 og 2 er metaanalyser, undersøgelse nr. 3 havde pornobrugere forsøgt at holde op med at bruge porno i 3 uger og studier 4 til 8 er langsgående). Mens nogle få undersøgelser har korreleret større pornobrug hos kvinder til lidt større seksuel tilfredshed, har langt de fleste undersøgelser ikke (se denne liste: Pornostudier, der involverer kvindelige emner: Negative virkninger på ophidselse, seksuel tilfredshed og relationer). Så vidt vi ved alle undersøgelser, der involverer mænd, har rapporteret pornobrug knyttet til fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed.

------

På Quora er pornobrug overvældende positiv igen:

Citerer den samme ikke-kvantitative, kirsebærplukket undersøgelse, der blev debunkeret i det foregående afsnit: Oplevede virkninger af pornografi på parforholdet: Indledende fund af åben, deltagerinformeret, "Bottom-up" -forskning (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

På Quora fortæller hun verden det hendes ensomme, fejlbehæftede 2015-undersøgelse afværget pornoafhængighed:

Prause forfalskede intet i hendes korte svar til neurovidenskabsmand Matuesz Gola s kritisk analyse af deres 2015 EEG undersøgelse (Prause et al., 2015). YBOP-kritikken demonterer Prause et al. linje for linje, krav på krav, citat med citater: Kritik af: Brev til redaktøren "Prause et al. (2015) den seneste forfalskning af afhængigheds forudsigelser" (2016),

------

På Quora angriber pornoafhængighed og pornoinducerede seksuelle problemer. Ingen undersøgelser fra laboratorier har vist, at ”sexfilm” ikke er vanedannende. Alle neurologiske undersøgelser understøtter afhængighedsmodellen.

Virkelighed? 27-undersøgelser, der knytter pornobrug / pornoafhængighed til seksuelle problemer og lavere ophidselse til seksuelle stimuli. De første 5 undersøgelser i listen viser årsagssammenhæng, da deltagerne eliminerede pornobrug og helbrede kroniske seksuelle dysfunktioner.

------

På Quora, angriber porno-inducerede seksuelle problemer.

De 3 undersøgelser hun citerede fandt ikke hvad Prause hævder:

1) Prause & Pfaus 2015 (beskrevet ovenfor). Prause & Pfaus understøttede ikke sine påstande, da disse 2-kritikker viser:

I samme tidsskrift som papiret: Brev til redaktøren af Richard A. Isenberg MD (2015)
Meget omfattende lay kritik: Intet tilføjer i tvivlsom undersøgelse: Ungdommelige emner 'ED venstre uklareret (2015)

2) Prause hævdede det Landripet & Štulhofer, 2015 fandt ingen forhold mellem pornobrug og seksuelle problemer. Dette er ikke sandt, som dokumenteret i begge denne YBOP kritik , gennemgangen af litteraturen. Landripet & Štulhofer's papir udelukkede også tre signifikante sammenhænge, de præsenterede for en europæisk konference (uddrag af deres abstrakte):

Rapportering af en præference for specifikke pornografiske genrer var signifikant forbundet med erektil (men ikke ejakulatorisk eller lystrelateret) mandlig seksuel dysfunktion.
Øget pornografibrug var lidt, men signifikant forbundet med nedsat interesse for partnerskabet og mere udbredt seksuel dysfunktion blandt kvinder.

Ligesom Prause & Pfaus 2015 blev dette papir kritiseret i den peer-reviewed litteratur: Kommenter på: Er pornografi brug associeret med seksuelle vanskeligheder og dysfunktioner blandt yngre heterosexuelle mænd? af Gert Martin Hald, ph.d.

3) Citerer dette næste papir udsætter virkelig Prause for hvad hun er: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla og Cantor, 2015 var en undersøgelse af mænd (gennemsnitsalder 41.5), der søgte behandling for hypersexualitetsforstyrrelser, såsom parafilier og kronisk onani eller utroskab. 27 blev klassificeret som "unødige onaniere", hvilket betyder at de onanerede (typisk med pornobrug) en eller flere timer om dagen eller mere end 7 timer om ugen. 71% af de kompulsive pornobrugere rapporterede seksuelt fungerende problemer, med 33% rapportering forsinket ejakulation (ofte en forløber for porno-induceret ED). Hvilken seksuel dysfunktion har 38% af de resterende mænd? Undersøgelsen siger ikke, og forfatterne har ignoreret gentagne anmodninger om detaljer. Bundlinje: Prause citerer en undersøgelse, hvor 71% af de tvangs pornobrugere rapporterede seksuelle problemer - som bevis for, at brug af porno ikke forårsager seksuelle præstationsproblemer!

------

På Quora, siger hun enlig, fejlagtig undersøgelse debunked pornoafhængighed (Prause et al., 2015):

Hvilken legitim videnskabsmand ville hævde, at deres ensomme, uregelmæssige undersøgelse har afvist en veletableret fagområde? I virkeligheden er resultaterne af Prause et al. 2015 passer perfekt sammen med Kühn & Gallinat (2014), som fandt ud af, at mere porno bruger korreleret med mindre hjerneaktivering som svar på billeder af vaniljeporno. Prause et al. Resultaterne stemmer også overens med Banca et al. 2015 som er #13 i denne liste. I øvrigt, en anden EEG undersøgelse fandt ud af, at større pornobrug hos kvinder korrelerede med mindre hjerneaktivering til porno. Lavere EEG-aflæsninger betyder, at forsøgspersonerne lægger mindre vægt på billederne. Enkelt sagt blev hyppige pornobrugere desensibiliserede over for statiske billeder af vaniljeporno. De kede sig (vænnede eller desensibiliserede). Se dette omfattende YBOP kritik. Ti fagfællebedømte artikler er enige om, at denne undersøgelse faktisk fandt desensibilisering / vane hos hyppige pornobrugere (i overensstemmelse med afhængighed): Peer-reviewed kritik af Prause et al., 2015

Fordi dette papir rapporterede mindre hjernen aktivering til vanilje porno (billeder) relateret til større porno brug, det er opført som støtte Den hypotese, at kronisk porno bruger ned, regulerer seksuel ophidselse. Simpelthen blev kroniske pornobrugere kede af statiske billeder af ho-hum porno (dens resultater parallelt Kuhn & Gallinat., 2014). Disse resultater er i overensstemmelse med tolerance, et tegn på afhængighed. Tolerance defineres som en persons nedsatte reaktion på et stof eller stimulus, der er resultatet af gentagen brug.

Fordi hyppige pornobrugere havde lavere EEG-aflæsninger end kontrol, hævder hovedforfatter Nicole Prause, at hendes unormale undersøgelse forfalsker pornoafhængighedsmodellen. Prause proklamerede, at hendes EEG-aflæsninger vurderede "kø-reaktivitet" snarere end tilvænning. Selvom Prause var korrekt, ignorerer hun bekvemt det gapende hul i hendes "forfalskning" påstand: Uanset hendes påstande om Prause et al. 2015 at finde mindre cue-reaktivitet hos hyppige porno brugere, 26 andre neurologiske undersøgelser har rapporteret cue-reaktivitet eller trang (sensibilisering) hos compulsive porno brugere: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Videnskaben går ikke med den ensomme, uregelmæssige undersøgelse hæmmet af alvorlige metodologiske fejl; videnskaben går med overvejende beviser (som ikke støtter hendes krav).

------

Tweets en artikel baseret på Prause's enlig, mangelfuld, 2015-undersøgelse, hun hævdede "debunked" pornoafhængighed:

Ti Peer-reviewed kritik af Prause et al., 2015. Alle er enige om, at Prause faktisk fandt desensibilisering eller habituation - i overensstemmelse med afhængighed.

------

Tweeting af Leys gamle bog, der intet forfalsker.

------

Forsøger at bebrejde onani, i stedet for porno, for negative virkninger:

For mere, se - Sexologer nægter porno-induceret ED ved at påstå onani er problemet (2016)

------

Prause et al., 2015, som igen støtter pornoafhængighedsmodellen!

------

Her hævder hun, at tro på pornoafhængighed er analog med troende vacciner, der forårsager autisme:

------

Afskediger ikke noget.

Artikelens hovedargument er, at større pornobrug har ført til færre voldtægter. Påstanden er åbenlyst falsk som dokumenteret her: Rape satser er stigende, så ignorere pro-porn propaganda (2018)

------

Et andet angreb på Pamela Anderson ved Daily Beast, som har en lang historie at pumpe ud mod artikler inden for en dag med porno-relaterede nyheder:

------

Angriber et studie, hun ikke kan lide:

Problemet er, at resultaterne matcher næsten 80-studier, der forbinder porno, bruger mindre seksuel og relativ tilfredsstillelse. Få dette: Alle undersøgelser, der involverer mænd, har rapporteret mere pornobrug knyttet til fattigere seksuel eller relativ tilfredshed.)

------

Attacking og spinning over undersøgelse:

------

Denne Maxim artiklen blev offentliggjort for at imødegå NHS køneterapeuter og læger i disse 2 artikler:

Artikel citerer kun en undersøgelse til støtte for påstanden om, at porno ikke er dårligt for dig - den mest alvorlige undersøgelse, der nogensinde er offentliggjort på porno - ved hjælp af et mistænkt instrument kaldet PCES. YBOP afslører grundigt, hvad forskerne gjorde for at få deres resultater: Self-Perceived Effects of Pornography Consumption (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES)

Og her: Kritik af "Pornography Consumption Effect Scale" af Gary Wilson (7-minuts video præsentation)

------

Mere unsupported propaganda af en universitetsstuderende:

Virkelighed:

Porno og seksuelle problemer? Denne liste indeholder 45-undersøgelser, der knytter pornobrug / pornoafhængighed til seksuelle problemer og lavere ophidselse til seksuelle stimuli.
Pornos effekter på relationer? Næsten 80-undersøgelser knytter porno til mindre seksuel og relativ tilfredshed.
Pornobrug, der påvirker følelsesmæssig og psykisk sundhed? Over 55 undersøgelser forbinder brug af porno til dårligere mental-følelsesmæssig sundhed og dårligere kognitive resultater.

------

Ros angriber NHS-eksperter, men alligevel behandler hun ikke patienter:

Prause forstyrret af disse artikler:

------

At angribe NHS-eksperter ved hjælp af Taylor Kohuts skæve kvalitative papir, der grundigt adskilles her: Oplevede virkninger af pornografi på parforholdet: Indledende fund af åben, deltagerinformeret, "Bottom-up" -forskning (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Hensigten bag Kohuts undersøgelse var at imødegå over 80 undersøgelser, der forbinder brug af porno med negative virkninger på forhold, med en kvalitativ undersøgelse. Det er alt, hvad Prause skal tweet.

------

En af Prauses mest latterlige påstande er, at visning af hvalpe er neurologisk og hormonelt ikke anderledes end onanerende internetporno:

Ingen neuroscientist er enig med hendes påstand om, at det at se hvalpe ikke er andet end forskelligt at se streaming af porno. Don Hilton, MD skrev en artikel om denne og andre grundløse talepunkter: Korrigere misforståelser om neurovidenskab og problematisk seksuel adfærd. Tweeting til den samme person, at "de" (neurovidenskabere, der offentliggør undersøgelser af pornobrugere og sexmisbrugere) ikke bruger nogen model. Hun hævder falsk, at "belønning = afhængighed".

Helt latterligt, da de fire store hjerneændringer induceret af afhængighed er beskrevet af George F. Koob , Nora D. Volkow i deres vartegn anmeldelse. Koob er direktør for National Institute for Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA), og Volkow er direktør for National Institute on Drug Abuse (NIDA). Deres anmeldelse blev offentliggjort i The New England Journal of Medicine: Neurobiologiske fremskridt fra hjernesygdomsmodellen af afhængighed (2016). I papiret beskrives de store hjerneforandringer, der er involveret i både narkotikamisbrug og adfærdsmæssig afhængighed, mens det i sit indledende afsnit hedder, at sexmisbrug eksisterer:

Vi konkluderer, at neurovidenskaben fortsat støtter hjernens sygdomsmodel af afhængighed. Neurovidenskabsforskning på dette område giver ikke kun nye muligheder for forebyggelse og behandling af stofmisbrug og relateret adfærdsmæssig afhængighed (f.eks. Til mad, køn, og spil) ....

Volkow & Koob-papiret skitserede fire grundlæggende afhængighedsforårsagede hjerneforandringer, som er: 1) Sensibilisering, 2) desensibilisering, 3) Dysfunktionelle præfrontale kredsløb (hypofrontalitet), 4) Fejlfindingssystem. Alle 4 af disse hjerneændringer er blevet identificeret blandt mange neurologiske undersøgelser opført på denne side:

Undersøgelser, der rapporterer sensibilisering (køreaktivitet og trang) hos pornobrugere / sexmisbrugere: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
Undersøgelser, der rapporterer desensibilisering eller habituation (resulterende i tolerance) hos pornobrugere / sexmisbrugere: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Undersøgelser, der rapporterer om dårligere executive funktion (hypofrontalitet) eller ændret præfrontal aktivitet hos pornobrugere / sexmisbrugere: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
Undersøgelser, der angiver et dysfunktionelt stresssystem hos pornobrugere / sexmisbrugere: 1, 2, 3, 4, 5.

------

En af Prauses foretrukne undersøgelser, som hun regelmæssigt tweets og åbenlyst forkert gengiver:

Prause forbinder til en hendes yndlings kirsebærplukket Aussie-studier: En profil for pornografiske brugere i Australien: Resultater fra anden australske studie af sundhed og relationer (2016). I virkeligheden rapporterede 17% af mænd og kvinder i alderen 16-30, at brug af pornografi havde en dårlig effekt på dem. Tabel fra undersøgelse:

------

At angribe en undersøgelse, som hun ikke kan lide - hvilket viste optrapning af pornobrug over tid: Deviant Pornography Use: Rollen af Early-Onset Adult Pornography Brug og Individuelle Forskelle "(2016).

Uddrag fra studiet:

Resultaterne viste, at voksne + afvigende pornografiske brugere scorede betydeligt højere på åbenhed for oplevelse og rapporterede en signifikant yngre alder for brugen af voksenpornografi i forhold til pornografiske brugere, der kun er voksne.
Endelig forudsagde respondenternes selvindberettede alder for udsættelse for voksenpornografi betydeligt kun for voksne mod voksne + afvigende pornografibrug. Det er i dag, voksne + afvigende pornografibrugere selvrapporterede en yngre alder for udbrud til ikke-voldelig (voksen) pornografi sammenlignet med de voksne pornografiske brugere. Samlet set understøtter disse resultater konklusionen fra Seigfried-Spellar og Rogers (2013), at anvendelsen af internetpornografi kan følge en Guttman-lignende progression i den forbindelse Afvigende pornografibrug er mere tilbøjelige til at forekomme efter brugen af uvedkommende voksenpornografi.

Mange flere undersøgelser, der rapporterer fund, der er i overensstemmelse med optrapning eller tilvænning - Over 30 undersøgelser, der rapporterede fund i overensstemmelse med eskalering af pornobrug (tolerance), tilvænning til porno og endda abstinenssymptomer (alle tegn og symptomer forbundet med afhængighed).

------

Retweeting an XBiz artikel (som blev tweeted af pornoproducent @MOXXX)

------

Angreb på begrebet "porno som et folkesundhedsproblem":

------

Prause-tweets Taylor Kohuts skæve kvalitative papir, som er grundigt adskilt her: Oplevede virkninger af pornografi på parforholdet: Indledende fund af åben, deltagerinformeret, "Bottom-up" -forskning (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Var hensigten bag denne Taylor Kohut undersøgelse at (forsøge at) modvirke næsten 60-studier, der forbinder porno, bruger negative virkninger på relationer? Så vidt vi ved alle undersøgelser, der involverer mænd, har rapporteret mere pornobrug knyttet til fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed. Mens nogle få undersøgelser korrelerede større pornobrug hos kvinder til bedre (eller neutral) seksuel tilfredshed, har de fleste ikke (se denne liste - Pornostudier, der involverer kvindelige emner: Negative virkninger på ophidselse, seksuel tilfredshed og relationer).

------

At angribe begrebet porno som et folkesundhedsproblem:

------

At angribe begrebet porno som et folkesundhedsproblem:

Forsøger at male behandling af pornoafhængighed som ikke forskellig fra "reparativ terapi" (forsøger at gøre homoseksuelle lige). Prause og Ley har en lang historie med fejlagtigt at beskylde sexafhængighedsterapeuter for reparativ terapi (inklusive flere terapeuter, som de ikke vidste var homoseksuelle!): 2015 & 2016: Prause anklager fejlagtigt sexmisbrugsterapeuter for reparativ terapi

------

Tweeting en artikel, der præsenterede citater af Prause, og falske påstande om hendes papir: Prause & Pfaus 2015

Prause & Pfaus 2015 støttede ikke sine påstande, herunder ovenstående påstand om større ophidselse med mere pornobrug. Se denne formelle kritik - Brev til redaktøren af Richard A. Isenberg MD (2015), og en meget omfattende lægekritik - Intet tilføjer i tvivlsom undersøgelse: Ungdommelige emner 'ED venstre uklareret (2015).

I virkeligheden blev både Nicole Prause og Jim Pfaus fanget i at lyve om deres papir (som stjal bits og stykker fra 4 tidligere Prause-studier - hvoraf ingen involverede Pfaus). Mange journalisters artikler om denne undersøgelse hævdede, at pornobrug førte til bedre erektioner, men det er ikke hvad papiret fandt. I indspillede interviews hævdede både Nicole Prause og Jim Pfaus fejlagtigt, at de havde målt erektioner i laboratoriet, og at de mænd, der brugte porno, havde bedre erektioner. I Jim Pfaus TV interview Pfaus udtaler:

Vi så på sammenhængen mellem deres evne til at få erektion i laboratoriet.
Vi fandt en linjekorrelation med mængden af porno, de betragtede hjemme, og de latenser, som for eksempel de får en erektion, er hurtigere.

In dette radio interview Nicole Prause hævdede, at erektioner blev målt i laboratoriet. Det nøjagtige citat fra showet:

Jo flere mennesker ser erotik derhjemme, de har stærkere erektile reaktioner i laboratoriet, ikke reduceret.

Alligevel vurderede dette papir ikke erektionskvaliteten i laboratoriet eller "erektionshastigheden". Kun papiret hævdede at have bedt fyre om at bedømme deres "ophidselse" efter kort visning af porno (og det fremgår ikke af de underliggende papirer, at denne enkle selvbetænkning endog blev bedt om alle emner). Under alle omstændigheder indrømmede et uddrag fra selve papiret, at:

Der blev ikke inkluderet fysiologiske genital responsdata til støtte for mænds selvrapporterede erfaring.

Med andre ord blev ingen egentlige erektioner testet eller målt i laboratoriet, hvilket betyder at ingen sådanne data eller konklusioner var peer-reviewed! Medierne købte løgnene.

------

Tweeting ven og Playboy forfatter, Justin Lehmillers 5 fakta, som slet ikke er fakta

Og hvilke undersøgelser understøtter Lehmillers 5 "fakta"? De samme 4 undersøgelser tweeted igen og igen af Prause og beskrevet mere end et dusin gange ovenfor. To Prause-papirer og to Kohut-papirer:

Dette er stort set alle Prause har: 4 fejlbehæftede, tvivlsomme outliers, forfattet af 2 dagsordrevne forskere. Den store overvejelse af legitime undersøgelser om porno rapport negative resultater: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

At hævde sit korte "brev til redaktøren" har forfalsket pornoafhængighed:

Prause forfalskede intet i sit korte svar på neuroscientist Matuesz Gola s kritisk analyse af deres 2015 EEG undersøgelse (Prause et al., 2015). Denne YBOP-kritik demonterer Prause et al. linje for linje, krav på krav, citat med henvisning: Kritik af: Brev til redaktøren "Prause et al. (2015) den seneste forfalskning af afhængigheds forudsigelser" (2016),

------

Tweeting af en universitetsstuderende:

Den studerendes artikel har nul citater til støtte for "global debunking."

------

Hendes tale "debunking" porno-induceret ED

------

Prause og Ley har snesevis af tweets om Josh Grubbs "opfattede afhængigheds" studier:

Grubbs-studierne og krav om studierne holder ikke op til undersøgelse. For meget mere se:

------

Mere kirsebærplukning:

Hvorfor tweetede ikke Prause noget af disse 60 undersøgelser, der forbinder pornobrug med dårligere mental-følelsesmæssig sundhed og dårligere kognitive resultater?

------

Her forkerte hun en undersøgelse, der aldrig identificerede hvem der var religiøs eller konservativ. Det var udelukkende baseret på Google-trendsøgninger for hver stat, for et par udvalgte ord (dvs. Porno, XXX, Gay, Sex)

Brug af statewide aggregerede data blev anset for ubrugelig og fundet at producere upålidelige resultater i et 2017-studie: In Socialt ønskeligt bias i pornografi-relaterede selvrapporter: Religionens rolle. I det testede forskere hypotesen om, at religiøse personer er mere tilbøjelige til at lyve om deres pornobrug til forskere og i anonyme undersøgelser.

Først et bagudblik. Den "liggende" hypotese hvilede på nogle få undersøgelser, der analyserede alle state-by-state hyppigheden af Google-søgninger efter udtryk som "sex", "porno", "XXX" og lignende. Disse statslige undersøgelser rapporterede, at konservative eller religiøse ("røde" stater) søger ofte mere porno-relaterede udtryk. Forfatterne af disse undersøgelser foreslog, at deres resultater betød, at religiøse personer (1) ser mere porno end de ikke-religiøse, og (2) religiøse pornobrugere må derfor lyve om deres pornobrug til forskere og i anonyme undersøgelser.

Men kunne "bare lyve" virkelig forklare, hvorfor næsten alle undersøgelser, der anvendte anonym undersøgelser havde fundet lavere satser for pornobrug i religiøse individer (studere 1, studere 2, studere 3, studere 4, studere 5, studere 6, studere 7, studere 8, studere 9, studere 10, studere 11, studere 12, studere 13, studere 14, studere 15, studere 16, studere 17, studere 18, studere 19, studere 20, studere 21, studere 22, studere 23, studere 24)? Skal vi tro på de mange anonyme undersøgelser? Eller kun de to statslige Google-søgestudietest (MacInnis & Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Når forskere testede hypotesen om, at "religiøse mennesker lyver om deres pornobrug", fandt de ikke noget bevis der understøtter denne antagelse. Faktisk foreslog deres resultater, at religiøse mennesker kan være mere ærlige end sekulære personer om pornobrug. Kort sagt er den statslige sammenligningsmetode klart en fejlfuld måde at forske på dette emne. Det er ikke så pålideligt som anonyme undersøgelser, hvor hvert fags niveau af religiositet er identificeret.

Fra abstrakt:

I modsætning til populær stemning - og vores egne hypoteser - fandt vi imidlertid ingen beviser for og meget bevis for antydningen om, at religiøse individer har en mere udtalt social ønskværdighed mod rapportering af pornografiforbrug end de irreligiøse. Interaktionsbetingelser, der vurderede denne mulighed, var enten ubetydelige eller signifikante i omvendt retning.

Fra konklusionen:

Disse resultater passer ikke til fortællingen om, at religiøse personer underunderretter forbrug eller overdriver deres modstand mod pornografi i en grad, der er større end de mindre religiøse, og foreslår, at forskere under alle omstændigheder har undervurderet religiøs modstand mod og undgå forbrug af pornografi.

I stedet for at forårsage en skambaseret selvmærkning af normativ porno bruger man som "pornoafhængighed" synes religion at være beskyttende mod pornobrug (og dermed problematisk pornobrug).

Så hvad kan forklare øget søgning efter sexrelaterede udtryk i "røde stater?" Det er meget usandsynligt, at almindelige pornobrugere, der nyder en timeslang session, bruger Google til at søge efter de relativt uskyldige vilkår ("XXX", "sex" pornografi "), som forskerne undersøgte. De ville henvende sig direkte til deres foretrukne tube-steder (sandsynligvis bogmærket).

På den anden side kan unge mennesker, der er nysgerrige efter sex eller porno, anvende sådanne Google-søgeord. Gæt hvad? De 15 stater med den højeste andel af unge er "røde stater." For mere analyse vedrørende religion og porno brug se denne artikel: Er Utah #1 i Porn Use?

------

Prause kan lide artiklen fordi det citerer hende og David Leys sædvanlige spin, at porno ikke kan forårsage ED:

Det er sædvanlig billetpris for Prause at dreje artikler, men bortset fra at hun citerer sit debunked papir, viser artiklen tydeligt, at porno forårsager problemer. Kritik af Prause & Pfaus, 2015:

------

Angriber en højttaler på en konference:

Snurrer om andre højttalere for at sige "det er ikke porno" (hvem ved sandheden om hvad der blev sagt?):

Spin om Bonners tale:

Mere spin om Bonners tale

Bonners faktiske undersøgelse: Usædvanlig onanering som en etiologisk faktor i diagnosen og behandlingen af seksuel dysfunktion hos unge mænd (2014) - En af 4-casestudierne i denne rapport rapporterer om en mand med porno-inducerede seksuelle problemer (lav libido, fetisjer, anorgasmi). Den seksuelle intervention krævede en 6-uge afholdenhed fra porno og onani. Efter 8 måneder rapporterede manden øget seksuel lyst, vellykket sex og orgasme og nyder "god seksuel praksis. Uddrag fra papiret:

"Da han blev spurgt om onanering, rapporterede han, at han tidligere havde været onaneret hurtigt og hurtigt mens du ser pornografi siden ungdomsårene. Pornografi bestod oprindeligt hovedsageligt af zoofili og bondage, dominans, sadisme og masochisme, men han fik til sidst habituated til disse materialer og havde brug for flere hardcore pornografi scener, herunder transgender sex, orgier og voldelig sex. Han plejede at købe illegale pornografiske film på voldelige sexhandlinger og voldtægt og visualiserede disse scener i hans fantasi for at fungere seksuelt med kvinder. Han mistede gradvist sit ønske og sin evne til at fantasere og reducerede sin onani frekvens. "
I forbindelse med ugentlige sessioner med en sexterapeut, patienten blev instrueret til at undgå enhver eksponering for seksuelt eksplicit materiale, herunder videoer, aviser, bøger og internetpornografi.
Efter 8 måneder rapporterede patienten, at de havde succes med orgasme og ejakulation. Han fornyede sit forhold til den kvinde, og de lykkedes gradvist at nyde god seksuel praksis.

Lyder som porno var problemet i modsætning til Prauses spin.

------

Det er virkelig bemærkelsesværdigt, at studier af Taylor Kohut, Nicole Prause og Alexander Štulhofer aldrig ser ud til at rapportere eventuelle problemer i forbindelse med pornobrug (alternativt er eventuelle negative virkninger begravet dybt i papiret og skal fiskes ud), mens overvejelsen af bevis udgivet af andre er i modstrid med deres resultater.

Her tweets Prause om en Štulhofer-tale, hvor han klager over studier, der ikke spørger om pornos “positive effekter”:

De positive virkninger af porno ville være ophidselse og komme af - men ingen teenagere skulle kræve porno til det! Undersøgelser spørger bare om effekter. Årsagen til, at de fleste undersøgelser ikke rapporterer om positive effekter, er fordi der er så få. Virkelighed: vi har over 280 studier på unge rapportering om, at pornobrug er relateret til sådanne faktorer som 3 + gange højere risiko for at engagere sig problem seksualiseret adfærdfattigere akademikere, mere sexistiske holdninger, mere aggression, fattigere sundhed, dårligere forhold, lavere livtilfredshed, visning af mennesker som objekter, øget seksuel risikooptagelse, mindre kondombrug, større seksuel vold, uforklarlig angst, større seksuel tvang, mindre seksuel tilfredshed, lavere libido, større permissive holdninger, social misadjustering, lavere selvværd, lavere sundhedstilstand, seksuelt aggressiv adfærd, afhængighed, større kønsrollekonflikt, mere undgås og angst vedhæftede stilarter, antisocial adfærd, tungt drikking, kampe, ADHD symptomer, kognitive underskud større accept af præ- og ekstramarital køn, lavere evaluering af ægteskab, fremme af accept af mandlig dominans og kvindelig tjeneste, mindre kønsligalarisme, mere tilbøjelige til at tro på voldtægtsmyter og prostitutionmythed. og meget mere. Se: Pornografi og ungdomsstudier

------

At angribe begrebet porno som et folkesundhedsproblem. Endnu en anden artikel af Jesse Singal, med kun spin og nul citater:

Døm for dig selv. Denne side indeholder links til hundredvis af undersøgelser og flere anmeldelser af litteraturen: Nuværende tilstand af forskningen om internetpornoafhængighed og pornoens virkninger.

------

Angreb på begrebet porno som et folkesundhedsproblem, men det diskuterer kun pornoindustrien. Nul citater relateret til pornos effekter på brugeren:

------

Artikel med Prause propaganda:

------

Artikel med Prause-venner, David Ley & Jim Pfaus, men ikke en akademiker, der studerer pornoafhængighed eller pornoeffekter:

Forfatteren indrømmer, at hans informationskilde var David Ley's Psychology Today blogindlæg forsøger at “debunkere”:

I min søgning efter svar blev min opmærksomhed pikeret af David Leys Psychology Today artikel "Vi må stole på god videnskab i pornoforhandling".

Leys artikel var et forsøg på at imødegå Philip Zimbardos Psychology Today blogindlæg "Er porno godt for os eller dårligt for os?" (2016). YBOP reagerede med fakta og faktiske undersøgelser - Afmontere David Leys svar på Philip Zimbardo: "Vi må stole på god videnskab i pornodiskussionen"(Marts, 2016)

------

Ifølge Prause er porno ikke vanedannende:

------

Opnår et nyt lavpunkt ved at bruge en mands selvmord til at tage et slag ved pornoafhængighed:

------

College student citater David Ley:

Men ingen beviser.

------

“Ingen beviser for tvangsmodel”

Det er ikke, hvad Prause sagde i dette 2015 Quora svar:

Hvis "porno" -problemer ikke er en afhængighed, kan denne adfærd naturligvis stadig være et problem. Nogle har antydet, at det svarer til tvangslidelse, afspejler depression, er en impulskontrolforstyrrelse eller afspejler socialt uacceptabel høj seksuel lyst. Jeg var delvis til den høje kønsforklaring, men denne LPP-undersøgelse, vi netop offentliggjorde, overtaler mig til at være mere åben for seksuel tvang.

Hendes kommentarer afslører en dyb uvidenhed om afhængighed, hvilket indebærer både tvang og impulsivitet. Uanset om den seneste version af Verdenssundhedsorganisationens medicinsk diagnostiske manual, Den internationale klassifikation af sygdomme (ICD-11), indeholder en ny diagnose egnet til at diagnosticere, hvad der almindeligvis betegnes som »pornoafhængighed« eller »sexmisbrug«. Det hedder "Compulsive Sexual Behavior Disorder"(CSBD).

------

Hvilken legitim forsker ville bruge sin tid til at konstruere grafer som denne?

Eller dette?

Eller dette?

De data, der understøtter ovenstående grafer, findes ingen steder. De var ikke ”kommende”.

------

Lad mig gætte…

------

At angribe begrebet porno som et folkesundhedsproblem:

Ian Kerner er talsmand for AASECT. Se dette afsnit for mere om AASECTs ikke-understøttede proklamation.

------

At angribe begrebet porno som et folkesundhedsproblem:

Samme dag:

Bruger altid "pseudovidenskab", men alligevel har Prause aldrig en gang tweetet en ægte metaanalyse eller gennemgang af litteraturen. Jeg undrer mig hvorfor?

------

LadBible? Der er ikke 4 undersøgelser, der finder "intet forhold".

LadBible undersøgelse? Prause & Pfaus 2015. Det understøttede ikke et eneste krav, det fremsatte, da disse 2 kritik afslører:

I samme tidsskrift som papiret: Brev til redaktøren af Richard A. Isenberg MD (2015)
Meget omfattende lay kritik: Intet tilføjer i tvivlsom undersøgelse: Ungdommelige emner 'ED venstre uklareret (2015)

------

Artikel af Andy Campbell, der har skrevet flere artikler, der citerer Prause - inklusive en artikel til Penthouse, med Prause:

Prause vildledte artiklen. Der var Intet i artiklen om vildledende data (selvom Campbell spundte en høj historie og udeladt hundredvis af undersøgelser at finde porno brug relateret til alle mulige problemer).

------

Mere af det samme ved den nogensinde ivrige Daglig prik:

Den meget korte artikel sagde intet om pseudovidenskab, kun at årsagssammenhæng ikke kunne udledes i denne ensomme undersøgelse af hjernescanning: Hjernestruktur og funktionel forbindelse forbundet med pornografiforbrug: hjernen på pornografi (Kuhn & Gallinat, 2014). I virkeligheden, 40 neurovidenskabsbaserede studier (MR, fMRI, EEG, neuropsykologisk, hormonal) giver stærk støtte til afhængighedsmodellen. Den meget korte artikel citerede Prause, for at få det alt forkert Prause et al., 2015 ved at sige, at det var en brain scan (fMRI) undersøgelse:

I 2015, for eksempel forskere ved University of California, Los Angeles, fandt man, at porno ikke "lyste" områder af hjernen, der typisk er forbundet med afhængighed. Sammenligningen, ifølge undersøgelsens forfattere, kan faktisk være skadelig for patienterne.

Prauses undersøgelse var en EEG-undersøgelse, der vurderede elektrisk aktivitet i hovedbunden. Uanset hvad er det 7 fagfællebedømte papirer enige om Prause et al., 2015 støtter faktisk afhængighedsmodellen:

------

Samme dag som ovenfor. Flere angreb på begrebet porno som et folkesundhedsproblem:

------

Samme dag. Prauses besættelse af at benægte porno som et folkesundhedsproblem fortsætter:

------

Prause tilbyder at vidne på siden af pornoproducenterne mod en foreslået Utah-billets åbning af pornoproducenter til retssager:

Bemærk: Man kan finansieres (eller støttes via alternative veje) uden direkte finansiering af forskning (f.eks. Ved at få adgang til emner, der er villige til at deltage i sex, mens de overvåges i et laboratorium).

------

Tilfældigt angrebet porno-induceret ED:

Porn-induceret ED nævnes af mange eksperter. Se 150 nyhedsartikler af eksperter og omsorgspersoner advarsel om pornos effekter på seksuel præstationer på Eksperter, der genkender og behandler porno-induceret ED.

------

At angribe en artikel, der siger internetafhængighed er en ting (Prause angriber internetafhængighed fordi pornoafhængighed er en internetafhængighedstype)

Intet galt med videnskaben i artiklen.

Virkelighed? Liste over over 380 internet- og videospil Brain Undersøgelser - alt understøtter afhængighedsmodel. Internet Gaming uorden er i afhængighedsafsnittet i 11th Revision of the International Classification of Diseases (ICD-11)

------

Angrege MD'er:

------

To falske udsagn: Ingen tegn på tilbagetrækning, og pornobrug er overvældende positiv.

Internet porno forskning og mange selvrapporter demonstrere, at nogle porno brugere oplever tilbagetrækning og / eller tolerance - som også ofte er karakteristiske for fysisk afhængighed. Faktisk rapporterer ex porno brugere regelmæssigt overraskende alvorlige Abstinenssymptomer, som minder om lægemiddeludtag: søvnløshed, angst, irritabilitet, humørsvingninger, hovedpine, rastløshed, dårlig koncentration, træthed, depression og social lammelse samt det pludselige tab af libido, som fyre kalder den "flatline" (tilsyneladende unik for tilbagetrækning af porno). Et andet tegn på fysisk afhængighed rapporteret af pornobrugere er manglende evne til at få en erektion eller at få en orgasme uden at bruge porno. Hvad angår undersøgelser - side med 14 undersøgelser, der rapporterer abstinenssymptomer hos pornobrugere.

------

At angribe denne undersøgelse: Till Porno Gør os del? Longitudinal Effects of Pornography Use on Divorce (2017)

Rød sild. Næsten 60-undersøgelser knytter porno til mindre seksuel og relativ tilfredshed. Alle undersøgelser, der involverer mænd, har rapporteret mere pornobrug knyttet til fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed. Mens nogle få undersøgelser korrelerede større pornobrug hos kvinder til bedre (eller neutral) seksuel tilfredshed, har de fleste ikke (se denne liste: Pornostudier, der involverer kvindelige emner: Negative virkninger på ophidselse, seksuel tilfredshed og forhold s).

------

To løgn i en tweet:

For det første er det veletableret den meth krymper hjernen. For det andet dette Max Planck Institute fMRI undersøgelse rapporterede 3 neurologiske fund korrelerer med højere niveauer af porno brug: (1) mindre belønningssystem grå stof (dorsal striatum), (2) mindre belønning kredsløb aktivering mens kort visning seksuelle billeder, (3) dårligere funktionel forbindelse mellem dorsal striatum og dorsolateral prefrontal cortex. Forskerne fortolker 3-fundene som en indikation af virkningerne af længerevarende pornoeksponering. Sagde undersøgelsen,

Dette er i tråd med hypotesen om, at intens eksponering for pornografiske stimuli resulterer i en nedregulering af det naturlige neurale respons på seksuelle stimuli.

Lederforfatter Simone Kühn kommenterede i pressemeddelelsen Max Planck:

Vi antager, at emner med et højt pornoforbrug har brug for stigende stimulation for at modtage samme belønning. Det kan betyde, at regelmæssigt forbrug af pornografi mere eller mindre bruger dit belønningssystem. Det passer perfekt til hypotesen om, at deres belønningssystemer har brug for voksende stimulering.

------

Angreger begrebet porno som et folkesundhedsproblem.

Video - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause holder tweeting sin egengenererede pressemeddelelse, som debunks ingenting:

Hvem betaler for dette?

------

Prause kan ikke lide det, at en anden stat vedtager en beslutning:

------

Prause siger det fejlagtigt Prause & Pfaus var et "kausalt eksperiment" (det var ikke engang en sand undersøgelse):

Prause & Pfaus 2015 var ikke en undersøgelse af mænd med ED. Det var slet ingen undersøgelse. I stedet hævdede Prause at have indsamlet data fra fire af hendes tidligere studier, hvoraf ingen reagerede på erektil dysfunktion. Det er foruroligende, at dette papir af Nicole Prause og Jim Pfaus bestod peer review, da dataene i deres papir ikke matchede dataene i de underliggende fire undersøgelser, som papiret hævdede at være baseret på. Uoverensstemmelserne er ikke små huller, men huller i huller, der ikke kan tilsluttes. Derudover fremlagde papiret flere krav, der var falske eller ikke understøttet af deres data. Prause & Pfaus 2015 som disse 2-kritikker afslører, kan det ikke understøtte et enkelt krav, det har gjort:

I samme tidsskrift som papiret: Brev til redaktøren af Richard A. Isenberg MD (2015)
Meget omfattende lay kritik: Intet tilføjer i tvivlsom undersøgelse: Ungdommelige emner 'ED venstre uklareret (2015)

------

Prause fortsætter med at tweete sin selvgenererede pressemeddelelse, der siger, at det er alt andet end porno:

Næsten 60-undersøgelser knytter porno til mindre seksuel og relativ tilfredshed. Alle undersøgelser, der involverer mænd, har rapporteret mere pornobrug knyttet til fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed. I det første afsnit af ovenstående liste er undersøgelser 1 & 2 metaanalyser, undersøgelse nr. 3 havde pornobrugere forsøgt at holde op med at bruge porno i 3 uger, og undersøgelser 4 til 9 er langsgående. Deres fund svarer ikke til Prause PR.

------

En anden forkert angivelse:

Ovenstående handler om en af Josh Grubbs mange CPUI-9-undersøgelser, som han betegner som "opfattet afhængighed." Ley & Prause har fejlagtigt udtalt, at Total CPUI-9 scores ikke er relateret til niveauer af pornobrug. Men de er - robust. Korrelationer fra Grubbs mest berømte undersøgelse viser, at alle CPUI-9 sektioner er relateret til pornobrug:

Hvis Grubbs uhensigtsmæssige følelsesmæssige problemer udelades, brugstid er altid den stærkeste forudsigelse for pornoafhængighed. Se meget mere af røg-og-spejle skabt af Grubbs og hans CPUI-9:

------

Artikel med Prause som ekspert:

Artikel featured Steele et al., 2013. Denne EEG undersøgelse blev spioneret i medierne af Prause som bevis for eksistensen af porno / sexmisbrug. Ikke så. Steele et al. 2013 yder faktisk støtte til eksistensen af både pornoafhængighed og porno brug nedregulerende seksuel lyst. Hvordan det? Undersøgelsen rapporterede højere EEG-aflæsninger (i forhold til neutrale billeder), når emner blev kortfattet udsat for pornografiske billeder. Studier viser konsekvent, at en forhøjet P300 opstår, når narkomaner udsættes for tegn (f.eks. Billeder) relateret til deres afhængighed.

I tråd med den Cambridge University brain scan undersøgelser, denne EEG undersøgelse rapporterede også større cue-reaktivitet til porno korrelerer med mindre ønske om partnerskab sex. For at sige det på en anden måde, ville folk med større hjerneaktivering til porno helst onanere til porno end at have sex med en ægte person. Det var forbavsende, at studieforfatter Prause hævdede, at pornobrugere kun havde "høj libido", men resultaterne af undersøgelsen siger det nøjagtige modsatte (emnernes ønske om partnerskabet faldt i forhold til deres brug af porno).

Sammen disse to Steele et al. fund indikerer større hjerneaktivitet over for signaler (pornobilleder), men endnu mindre reaktivitet over for naturlige belønninger (sex med en person). Begge er kendetegnende for en afhængighed. 8 peer-reviewed papirer forklarer sandheden: Peer-reviewed kritik af Steele et al., 2013. Se også dette omfattende YBOP kritik.

Bortset fra de mange ikke-støttede krav i pressen er det foruroligende, at Prause's 2013 EGG-studie bestod peer-review, da det led af alvorlige metodologiske fejl: 1) emner var heterogen (mænd, kvinder, ikke-heteroseksuelle); 2) forsøgspersoner var ikke screenet for psykiske lidelser eller afhængighed; 3) undersøgelsen havde ingen kontrolgruppe til sammenligning; 4) spørgeskemaer var ikke valideret til pornobrug eller pornoafhængighed.

------

Igen, hævder det hendes ensomme, fejlbehæftede EEG-undersøgelse (som faktisk fandt tilvenning) har "forfalsket" afhængighedsmodellen:

10 peer-reviewed papirer siger, at Prause tager fejl: hendes undersøgelse fandt faktisk desensibilisering / tilvænning hos hyppige pornobrugere (i overensstemmelse med afhængighed): Peer-reviewed kritik af Prause et al., 2015.

------

Uvidenskabelig? Denne side lister 55 neurovidenskabsbaserede studier (MR, fMRI, EEG, neuropsykologisk, hormonalt). De giver stærk støtte til afhængighedsmodellen, da deres resultater afspejler de neurologiske fund, der er rapporteret i stofafhængighedsstudier. De rigtige eksperters meninger om porno / sexmisbrug? Denne liste indeholder 30 nylige litteraturanmeldelser og kommentarer af nogle af de bedste neuroscientists i verden. Alle støtter afhængighedsmodellen. Tegn på afhængighed og eskalering til mere ekstreme materialer? Over 60-undersøgelser, der rapporterer resultater i overensstemmelse med eskalering af pornobrug (tolerance), habituation til porno og endda abstinenssymptomer (alle tegn og symptomer forbundet med afhængighed).

------

Til støtte for pornoindustrien:

For mere om "porno og egalitarisme" se over 40-undersøgelser linker porno bruger til "un-egalitære holdninger" mod kvinder og seksistiske synspunkter - eller resuméet fra denne 2016 meta-analyse: Medier og seksualisering: State of Empirical Research, 1995-2015. Uddrag:

Målet med denne gennemgang var at syntetisere empiriske undersøgelser, der testede virkninger af medieeksualisering. Fokus var på forskning udgivet i peer-reviewed, engelsksprogede tidsskrifter mellem 1995 og 2015. I alt 109-publikationer, der indeholdt 135-undersøgelser, blev gennemgået. Resultaterne gav konsistente beviser for, at både laboratorieeksponering og regelmæssig daglig eksponering for dette indhold er direkte forbundet med en række konsekvenser, herunder højere niveauer af kropsadfredshed, større selvobjektivering, større støtte til seksistiske overbevisninger og adversariel seksuel overbevisning, og større tolerance for seksuel vold mod kvinder. Desuden fører eksperimentel eksponering til dette indhold både kvinder og mænd for at få et mindsket billede af kvinders kompetence, moral og menneskehed.

------

Forsøger noget for at afvise en undersøgelse, som hun ikke kan lide:

En Google Scholar-søgning efter 'pornografi' returnerer 300,000 elementer.

------

At angribe en anden undersøgelse hun sætter ikke pris på, med endnu en falsk erklæring:

Kontroller selv - udtrykket “kan forårsage” er ingen steder findes i hele papiret. Ordet "årsag" er heller ikke.

Bemærk: Prause har gentagne gange og fejlagtigt hævdet, at hendes brostensbelagte sammen papir, Prause & Pfaus, 2015, viste årsagssammenhæng! Det gjorde det ikke.

------

Affaldsforskning? Det pågældende artikel.

Overraskende, som det normalt er Prause eller Ley, der hævder, at onani virkelig er årsag til pornoinducerede seksuelle problemer, aldrig porno: Sexologer nægter porno-induceret ED ved at påstå onani er problemet (2016).

------

Standard-UK artikel citeret af Prause i dette tweet sagde intet om porno, endsige "nøjagtigt som porno":

Flere løgner. Hvad artiklen faktisk sagde:

Forskere fra University of Michigan har afsløret, at ost indeholder et kemikalie, der findes i vanedannende stoffer. Ved hjælp af Yale Food Addiction Scale, designet til at måle en persons trang, fandt undersøgelsen, at ost er særligt mere fyldig, fordi den indeholder kasein. Kemikaliet, som findes i alle mejeriprodukter, kan udløse hjernens opioidreceptorer og producere en følelse af eufori knyttet til dem af hård stofmisbrug.

En af Prauses kernepåstander er, at se hvalpe lege eller spise ost / chokolade er neurologisk og hormonelt ikke anderledes end onanerende internetporno. Dette talepunkt er beregnet til at afkræfte alle neurologiske undersøgelser af pornobrugere. Ingen egentlig neurovidenskabelig er enig i Prauses ikke-understøttede krav her. Don Hilton MD skrev en artikel, hvor han debunkerede denne og andre grundløse påstande: Korrigere misforståelser om neurovidenskab og problematisk seksuel adfærd

------

At angribe begrebet porno som et folkesundhedsproblem:

alle andet forkerte videnskaben (men aldrig et bestemt eksempel). Endnu et andet eksempel på Prause forkaster sin egen undersøgelse.

------

En tale om hendes fabrikerede "anti-videnskabelige" angreb

Prause nævner, at hendes mest kendte papirer er blevet kritiseret 16 gange i den peer-reviewed litteratur?

Steele et al., Xnumx: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Prause et al., Xnumx: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Prause & Pfaus, 2015. Brev til redaktøren af Richard A. Isenberg MD (2015)

------

At angribe begrebet porno som et folkesundhedsproblem (ensidig artikel med citat kun Ley og Prause):

------

Angreb på begrebet porno som et folkesundhedsproblem - endnu en ensidig artikel, der citerer kun Ley og Prause:

Hvordan får Ley & Prause så mange pro-porno-industriartikler til medierne? Oh yeah.

------

Tro det? Links til hendes egen side - Liberos:

Intet andet mener det, ikke engang hendes nære allierede. En nylig undersøgelse, Unge australieres brug af pornografi og foreninger med seksuel risikoadfærd (2017), på australiensernes alder 15-29 fandt 100% af mændene (82% af kvinderne) set porno. Også, 69 procent af mænd og 23 procent af kvinder betragtede først porno i alderen 13 eller yngre. Derudover rapporterede denne undersøgelse, at hyppigere tidlig pornografisk visning er forbundet med aktuelle psykiske problemer.

------

Artikel med kun David Ley og Prause's ensomme, fejlbehæftede EEG undersøgelse (som faktisk fandt tilvenning) har "forfalsket" afhængighedsmodellen:

Som svar på proliferation af sådanne forspændte artikler i pressen skrev YBOP dette: Sådan genkendes forspændte artikler: De nævner Prause et al. 2015 (fejlagtigt hævder det debunks porno afhængighed), mens udeladelse over 3 dusin neurologiske undersøgelser støtter porno afhængighed (April, 2016).

------

Prause videregiver et papir af velrenommerede akademikere: Skal kompulsiv seksuel adfærd betragtes som en afhængighed? (Kraus et al., 2016).

Faktisk, papiret sagde CSB (hypersexualitet) lignede en afhængighed:

Med frigivelsen af DSM-5 blev gamblingforstyrrelsen omklassificeret med stofbrugssygdomme. Denne ændring udfordrede overbevisninger om, at afhængighed kun opstod ved indtagelse af sindskiftende stoffer og har betydelige konsekvenser for politik-, forebyggelses- og behandlingsstrategier. Data tyder på, at overdreven inddragelse i anden adfærd (f.eks. Spil, sex, tvangshandling) kan dele kliniske, genetiske, neurobiologiske og fænomenologiske paralleller med stofafhængighed.
Et andet område, der kræver mere forskning, indebærer at overveje, hvordan teknologiske ændringer kan påvirke menneskers seksuelle adfærd. I betragtning af at data tyder på, at seksuelle adfærd bliver lettet via internet- og smartphoneapplikationer, bør yderligere undersøgelser overveje, hvordan digitale teknologier relaterer sig til CSB (f.eks. Kompulsiv onani til internetpornografi eller sex chatrooms) og engagement i risikabel seksuel adfærd (f.eks. Kondomløs sex, flere seksuelle partnere ved en lejlighed).
Overlapende funktioner findes mellem CSB og stofbrugssygdomme. Fælles neurotransmitter systemer kan bidrage til CSB og stofbrugsforstyrrelser, og nyere neuroimaging undersøgelser fremhæver ligheder relateret til trang og opmærksomme forstyrrelser. Lignende farmakologiske og psykoterapeutiske behandlinger kan være gældende for CSB og stofafhængighed.

Et år senere brugte de samme forskere stærkere sprog: Er overdreven seksuel beh aviour en vanedannende lidelse? (Potenza et al., 2017) - Uddrag:

Forskning i neurobiologi af tvangssyndrom med seksuelt opførsel har genereret resultater relateret til opmærksomme forstyrrelser, tilskyndelsesbevidsthedsattributter og hjernebaseret cue-reaktivitet, der tyder på væsentlige ligheder med afhængighed.
Compulsiv seksuel adfærdsforstyrrelse ser ud til at passe godt sammen med ikke-stofafhængighedsforstyrrelser, der foreslås for ICD-11, i overensstemmelse med det smalere udtryk for sexmisbrug, der for øjeblikket foreslås for tvangssyndig seksuel adfærdssyndrom på ICD-11-udkastets websted. Vi mener, at klassificering af tvangssygdomsforstyrrelse som en vanedannende lidelse er i overensstemmelse med de seneste data og kan være til gavn for klinikere, forskere og personer, der lider af og personligt ramt af denne lidelse.

------

En anden artikel, der tager et strejf på Terry Crews:

Den eneste ekspert citeret: Prause. Den eneste undersøgelse nævnt: hendes. Se Sådan genkendes forspændte artikler: De nævner Prause et al. 2015 (fejlagtigt hævder det debunks porno afhængighed), mens udeladelse over 3 dusin neurologiske undersøgelser støtter porno afhængighed (April, 2016).

------

Prause får endnu en koncert

------

At angribe begrebet porno som et folkesundhedsproblem:

Døm for dig selv. Denne side indeholder links til hundredvis af undersøgelser og flere anmeldelser af litteraturen: Nuværende tilstand af forskningen om internetpornoafhængighed og pornoens virkninger.

------

Prause får endnu en artikel med hende som verdens autoritet placeret i en større publikation:

Køber penge presseomtale?

------

Kirsebærplukket støtte til overdrevet påstand:

Sandheden: over 25 undersøgelser link p Orn bruge til "un-egalitære holdninger" mod kvinder og seksistiske synspunkter. Se resuméet fra denne 2016 meta-analyse af 135 undersøgelser: Medier og seksualisering: State of Empirical Research, 1995-2015.

------

Endnu et propagandastykke, der udtværer begrebet porno som et folkesundhedsproblem med ikke-akademisk Prause som "ekspert":

Og selvfølgelig med Prause's ensomme, fejlbehæftede EEG undersøgelse (som faktisk fandt habituation), mens ignorerer akademikere (40 neurovidenskabsbaserede studier) giver stærk støtte til afhængighedsmodellen.

Hvis du vil se flere kommentarer under artiklen af Prause (udstationering som PornHelps), se dette side.

------

Prause hævder, at alle, der mener, at porno kan være skadeligt og vanedannende, er "videnskabelig analfabeter og kvindehadede"

Link til twitter tråd (som Prause senere slettet)

------

Ley & Prause slår sig sammen for at gengive artiklen, angribe pornoafhængighedskoncept:

Nix. Fra mere end 2 år senere havde Prause intet i pressen.

Et andet angreb på den samme artikel. Ingen fremstillet neurovidenskab (som altid Prause undlader at give et eksempel):

Endnu en anden tweet om den samme artikel. Prause lykkedes med succes Daily Dot til at fjerne det velkendte faktum, at ICD-11 skulle omfatte "Compulsive Sexual Behavior Disorder".

Beklager Daily Dot - det er 2018 og Den internationale klassifikation af sygdomme (ICD-11) nu c får en ny diagnose egnet til pornoafhængighed eller sexmisbrug: "Compulsive Sexual Behavior Disorder".

Inden udgivelsen af "implementeringsversionen" blev der også lagt et beta-udkast til ICD-11 online og gjort det muligt for interesserede parter at kommentere. (En simpel tilmelding er nødvendig for at se og deltage.) Prause tilbragte de sidste 3-år obsessivt udstationering på ICD-11 beta-udkastssiden og gjorde sit bedste for at forhindre CSBD-diagnosen i at gøre det til den endelige manual (hun fejlede) . Prause skrev flere kommentarer i beta-udkast kommentar sektion end alle andre kombineret.

------

Angreb på begrebet porno som et folkesundhedsproblem - artikel med Prause som ekspert, der fortæller fibs:

Uddrag fra artiklen:

Prause understreger, at det kan have reelle fordele: "[Porno] sænker stressbiomarkører, øger livtilfredsheden, øger verbal hukommelsestab, forbedrer ægteskabsfald, reducerer kræft i forbindelse med mandlig prostata, fordi det tilskynder til onani og øger din libido."

Ovenstående er ren nonsens. Det er det nøjagtige modsatte af, hvad forskningen overvejer. Porno brug er forbundet med:

Højere stress biomarkører - PA-akse-dysregulering hos mænd med hyperseksuel lidelse (Chatzittofis, 2015), Neuroinflammations rolle i hypofysiologisk patofysiologi (Jokinen et al., 2016)
Sænk livstilfredshed - Over 55 undersøgelser forbinder brug af porno til dårligere mental-følelsesmæssig sundhed og dårligere kognitive resultater.
Er faldet verbale hukommelsesevner og dårligere kognition - Kan pornobrug påvirke hukommelse og koncentration?
dårligere ægteskabstilfredshed - Næsten 60-undersøgelser knytter porno til mindre seksuel og relativ tilfredshed. Alle undersøgelser, der involverer mænd, har rapporteret mere pornobrug knyttet til fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed.
Er faldet libido - Denne liste indeholder 27-undersøgelser, der knytter pornobrug / pornoafhængighed til seksuelle problemer og lavere ophidselse til seksuelle stimuli.

------

Forsøger at modvirke 9-nylige undersøgelser, der afslører historiske niveauer af seksuelle dysfunktioner, og opsigtsvækkende satser på en ny svøbe: lav libido, dokumenteret i denne lejartikel og i dette peer-reviewed papir, der involverer 7 US Navy læger - Er internetpornografi årsag til seksuelle dysfunktioner? En gennemgang med kliniske rapporter (2016):

Nogle gange bebrejder Prause & Ley onani for kronisk uforklarlig ED hos unge mænd, andre gange bebrejder de Viagra. Den vitale indsigt er, at 'det er alt andet end porno!'

Prause citerede intet, da der endnu engang ikke er nogen empirisk støtte til Leys påstand om, at introduktionen af Viagra førte til, at mænd endelig sagde sandheden i undersøgelser om seksuel dysfunktion. Vi taler ikke om en stigning i mænd, der besøger deres læger for ED medicin. ED-satserne refererer kun til peer-reviewed undersøgelser (normalt anonyme undersøgelser) på befolkningsbrede satser for seksuel dysfunktion. For at sige det en anden måde, Prause hævder, at i hvert enkelt studie, der blev udgivet mellem 1948 og 2010, i lande over hele verden løjede de mandlige deltagere konsekvent af deres erektil funktion. Så i 2010 (13 år efter introduktion af Viagra) begyndte alle unge mænd og kun de unge mænd at fortælle sandheden i anonyme spørgeskemaer om erektil funktion. Det er absurd. Prauses påstand er som at sige, at introduktionen af aspirin fik undersøgelser til at rapportere en stigning på 1000% i hovedpine blandt en aldersgruppe, der tidligere sjældent havde hovedpine.

------

Her er de fleste pornoforskning en dårlig forskning:

------

Giver krav, men tilbyder ingen dokumentation:

Prause har tweeted dette mange gange, men har aldrig givet en iota af beviser.

------

Alt i denne tweet til Mark Griffiths er fremstillet:

Prause henviser sandsynligvis til det enkelte afsnit, der er fyldt i hendes grundigt debunkerede "brev til redaktøren": Kritik af: Brev til redaktøren "Prause et al. (2015) den seneste forfalskning af afhængigheds forudsigelser" (2016). Prause hævder om "faktiske sexdata" er uden støtte og findes intetsteds.

------

Prause forsøger at binde begrebet porno som et folkesundhedsproblem med homofobi:

------

Trolling, navngivning, som vi har forventet:

Hej, dette er akavet: Alt i Prauses 240-ords brev til Lancet er helt debunked i denne omfattende kritik: Analyse af "Data understøtter ikke sex som vanedannende" (Prause et al., 2017). Også akavet: De virkelige eksperters meninger om porno / sexafhængighed? Denne liste indeholder 20 nylige litteraturanmeldelser og kommentarer af nogle af de bedste neuroscientists i verden. Alle støtter afhængighedsmodellen.

------

Prause stiller dette 240-ordbog til Lancet igen og igen og igen ...

Uanset hvor ofte man poster uønsket, er det stadig uønsket. Alt i Prauses 240-ords brev til Lancet er helt debunked i denne omfattende kritik: Analyse af "Data understøtter ikke sex som vanedannende" (Prause et al., 2017)

------

Endnu en tweet, der ikke afspejler indholdet:

"Eksperten" er AASECT-medlem og Prause-allieret, Doug Braun-Harvey. Det er alt, hvad han har:

Crippen engagerer sig i for tidlig evaluering, en almindelig sygdom, der kan behandles ved at lære af hundreder af seksuelle forskere, pædagoger og terapeuter, der utrætteligt studerer og forsøger at anvende seksuel videnskab for at undgå at feje moralsk forspændte stillinger.

Intet om "falsk videnskab" og ikke en eneste henvisning til støtte for hans påstand.

------

En af Praus primære taktik er at kalde enhver, der er uenig med hende en misogynist: dette omfatter individuelle kvinder og organisationer, der drives af kvinder med et flertal af kvindelige medlemmer (SASH og IITAP). Prause har en infographic navngivning flere mennesker som misogynister, som hun har tweeted 50 gange eller deromkring, og udgivet på Quora en anden 20 gange:

Prause kender propagandas primære direktiv: "Gentag en løgn nok nok, og det bliver sandheden."

Hendes eneste bevis for "misogyni" er Gary Wilson ved et uheld at skrive "Miss" - efter at Prause spurgte størrelsen på Wilsons penis.

------

Prause påtager sig feministen Naomi Wolf og citerer Taylor Kohuts 2 tvivlsomme afvigende:

Begge debunked:

Virkelighed:

Næsten 70-undersøgelser knytter porno til mindre seksuel og relativ tilfredshed. Alle undersøgelser, der involverer mænd, har rapporteret mere pornobrug knyttet til fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed.
Porno brug påvirker tro, holdninger og adfærd? Tjek individuelle undersøgelser - over 40-undersøgelser linker porno bruger til "un-egalitære holdninger" mod kvinder og seksistiske synspunkter - eller resuméet af 135 undersøgelser fra denne 2016 meta-analyse: Medier og seksualisering: State of Empirical Research, 1995-2015.

------

Angriber en terapeutens bog og citerer derefter Marty Klein, der engang pralede af sin helt egen webside på AVNs Hall of Fame i anerkendelse af hans forpornostyring, der tjener pornoindustriens interesser (siden fjernet).

Zimbardo og Wilson afmonterer Kleins propaganda: Mere om porno: vær opmærksom på din manddom - et svar på Marty Klein af Philip Zimbardo & Gary Wilson (april 2016)

------

Angriber en undersøgelse, hun ikke kan lide som helt falsk og skamfuld. Tweets hendes eget søde billede af de 4 (ikke 5) kinkorganisationer, der fremsætter proklamationer mod porno- og sexafhængighed.

Det var let at afskrække kinkorganisationernes sjusket, dårligt citerede mish-mash: Afmontering af "gruppeposition" -papir modsat porno og sexmisbrug (november, 2017)

------

Ah ja, "falske nyheder" -sider:

Hvad med en falsk undersøgelse? Prause & Pfaus 2015 var ikke en undersøgelse af mænd med ED. Det var slet ingen undersøgelse. I stedet hævdede Prause at have indsamlet data fra fire af hendes tidligere studier, hvoraf ingen reagerede på erektil dysfunktion. Det er foruroligende, at dette papir af Nicole Prause og Jim Pfaus bestod peer review, da dataene i deres papir ikke matchede dataene i de underliggende fire undersøgelser, som papiret hævdede at være baseret på. Uoverensstemmelserne er ikke små huller, men huller i huller, der ikke kan tilsluttes. Derudover fremlagde papiret flere krav, der var falske eller ikke understøttet af deres data. Prause & Pfaus 2015 som disse 2-kritikker afslører, kan det ikke understøtte et enkelt krav, det har gjort:

I samme tidsskrift som papiret: Brev til redaktøren af Richard A. Isenberg MD (2015)
Meget omfattende lay kritik: Intet tilføjer i tvivlsom undersøgelse: Ungdommelige emner 'ED venstre uklareret (2015)

Som beskrevet ovenfor og link., både Nicole Prause og Jim Pfaus blev fanget liggende om deres papir (som stjal bits og stykker fra 4 tidligere Prause-studier - ingen involverede Pfaus).

------

Trolling, angribende denne artikel.

Prause citerer sit brev på 240 ord til Lancet, som er fuldstændig debunked i denne omfattende kritik: Analyse af "Data understøtter ikke sex som vanedannende" (Prause et al., 2017). De virkelige eksperters meninger om porno / sexafhængighed? Denne liste indeholder 30 nylige litteraturanmeldelser og kommentarer af nogle af de bedste neuroscientists i verden. Alle støtter afhængighedsmodellen.

Prause citerer også sit eget papir, der sagde:

At se de erotiske film fremkaldte også større rapporter om negativ påvirkning, skyld og angst

Negativ påvirkning betyder negative følelser. Ups.

------

Et Štulhofer- og Hald-papir, hvor de fejlagtigt forestiller deres egne resultater:

I virkeligheden understøtter undersøgelsen eskalering af pornobrug. Se vores analyse her: "Seksuelt Arousal og Seksuelt Eksplicit Medie (SEM): Sammenligning af mønstre af seksuel oprør til SEM og seksuelle selvvurderinger og tilfredshed over for køn og seksuel orientering" (2017).

Bemærk: Gert Hald er ansvarlig for den mest uhyggelige undersøgelse, der nogensinde er offentliggjort på porno - PCES. YBOP afslører grundigt, hvad forskerne gjorde for at få deres resultater: Self-Perceived Effects of Pornography Consumption (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES).

Bemærk: Štulhofer papir forsøger at debunk porno-relateret ED faktisk fundet et par sammenhænge mellem ED og porno brug, men skjulte dem væk. Desuden udeladt Štulhofer tre væsentlige sammenhænge mellem pornobrug og seksuelle problemer, som blev præsenteret for en europæisk konference

Så det er ingen overraskelse, at de spundet resultaterne og metodikken for deres nuværende papir.

------

Flere spin:

Denierne af pornoafhængighed er ophidsede, fordi den seneste version af Verdenssundhedsorganisationens medicinske diagnostiske manual, Den internationale klassifikation af sygdomme (ICD-11), indeholder en ny diagnose egnet til at diagnosticere, hvad der almindeligvis betegnes som »pornoafhængighed« eller »sexmisbrug«. Det hedder "Compulsive Sexual Behavior Disorder”(CSBD). Den første sektion af denne omfattende kritik afslører Prausses usandheder omkring ICD-11: Debunking "Hvorfor er vi stadig så bekymrede over at se porno? "Af Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).

For en nøjagtig beskrivelse af ICD-11, se denne seneste artikel af The Society for Advancement of Sexual Health (SASH): "Compulsive Sexual Behavior" er blevet klassificeret af Verdenssundhedsorganisationen som psykisk sygdom. Det begynder med:

På trods af nogle vildledende rygter om det modsatte er det usikkert, at WHO har afvist "pornoafhængighed" eller "sexmisbrug". Compulsiv seksuel adfærd er blevet kaldt af mange navne i årenes løb: "hypersexualitet", "pornoafhængighed" , "Sexmisbrug", "seksuel adfærd uden for kontrol" og så videre. I sit seneste katalog over sygdomme tager WHO et skridt i retning af legitimering af lidelsen ved at anerkende "Compulsive Sexual Behavior Disorder" (CSBD) som en psykisk sygdom. Ifølge WHO-ekspert Geoffrey Reed lader den nye CSBD-diagnose "folk vide, at de har" en ægte tilstand "og kan søge behandling."

------

Prause citerer et ensomt fejlagtigt Taylor Kohut-studie, mens man ignorerer 135 andre undersøgelser:

Kohut studiet, udsat: Kritik af "Er pornografi virkelig om at gøre had til kvinder? Pornografiske brugere holder mere køn egalitære holdninger end nonusers i en repræsentativ amerikansk prøve "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts.

I virkeligheden modsiges Kohuts resultater med næsten alle andre offentliggjorte undersøgelser. Tjek individuelle undersøgelser - over 25-undersøgelser linker porno bruger til "un-egalitære holdninger" mod kvinder og seksistiske synspunkter - eller resuméet af 135 undersøgelser fra denne 2016 meta-analyse: Medier og seksualisering: State of Empirical Research, 1995-2015.

------

At angribe begrebet porno som et folkesundhedsproblem:

Igen ønsker Prause en diskussion af pornos såkaldte fordele. Som dokumenteret i introduktionen til dette afsnit findes de 4 "fordele", som hun kronisk hævder, ikke.

------

Igen, med Prause og Ley der fører vejen, bliver deierne af pornoafhængighed agiteret, fordi den seneste version af Verdenssundhedsorganisationens medicinske diagnostiske manual, Den internationale klassifikation af sygdomme (ICD-11), indeholder en ny diagnose egnet til at diagnosticere, hvad der almindeligvis betegnes som »pornoafhængighed« eller »sexmisbrug«. Det hedder "Compulsive Sexual Behavior Disorder"(CSBD). Ikke desto mindre, i en bizar "Vi tabte, men vi vandt" propaganda kampagne, har deniers trukket alle stoppesteder for at spinde denne nye diagnose som en afvisning af både "sexmisbrug" og "pornoafhængighed".

I 2018 fortsætter Prause flere Twitter-rants, der forsøger at overbevise verden om, at pornoafhængighed og sexafhængighed bevidst blev udelukket fra ICD-11s nye diagnose:

Samme dag:

Samme dag:

Hvad offentligheden måske ikke ved, er, at hverken ICD-11 eller APA's DSM-5 nogensinde bruger ordet "afhængighed" til at beskrive en afhængighed - uanset om det er spilafhængighed, heroinafhængighed, cigaretafhængighed eller du navngiver det. Begge diagnostiske manualer bruger ordet "lidelse" i stedet for "afhængighed" (dvs. "spilforstyrrelse", "nikotinforstyrrelse" osv.). Således "sex afhængighed"Og" porno afhængighed” kunne aldrig være blevet afvist, fordi de var aldrig under formel overvejelse i de store diagnostiske manualer. Simpelthen vil der aldrig være en "pornoafhængighed" diagnose, ligesom der aldrig vil være en "meth addiction" diagnose. Alligevel er personer med tegn og symptomer i overensstemmelse med enten "pornoafhængighed" eller "metamfetaminafhængighed" kan diagnosticeres ved hjælp af ICD-11'erne Bestemmelser.

For en fuldstændig afbrydelse af Prauses krav, se: Debunking "Hvorfor er vi stadig så bekymrede over at se porno?, "Af Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).

------

Spinder altid:

Det var en lille komité, ikke "Underhuset". Udvalget sagde ikke, at porno ikke var en fare for folkesundheden. Det sagde, at forskning ikke har etableret et årsagsforhold mellem porno og negativ seksuel holdning og adfærd - som om årsag nogensinde kan etableres ved hjælp af den typiske undersøgelsesmetode.

Når man konfronteres med hundredvis af undersøgelser, der knytter porno til negative resultater, er en fælles taktik hos pro-porno-ph.d.'er (og canadiske underudvalg) at hævde, at "ingen årsag er blevet påvist." Virkeligheden er, at når det kommer til psykologiske og (mange ) medicinske studier, viser meget lidt forskning direkte årsagssammenhæng. For eksempel er alle undersøgelser af forholdet mellem lungekræft og cigaretrøgning korrelativ - men årsag og virkning er klar for alle, men tobaks lobbyen.

På grund af etiske begrænsninger er forskere normalt udelukket fra at opbygge eksperimenterende forskning designs, der ville vise sig om pornografi årsager visse skader. Derfor bruger de Correlational modeller i stedet. Over tid, når en betydelig gruppe korrelationsstudier er samlet i et givet forskningsområde, kommer der et punkt, hvor bevisets krop kan siges at bevise et teoripunkt, på trods af manglende eksperimentelle undersøgelser. På en anden måde kan ingen enkelt korrelationsundersøgelse muligvis give en "rygepistol" i et studieområde, men det konvergerende tegn på flere korrelationsstudier kan skabe årsag og virkning. Når det kommer til porno brug, er næsten alle undersøgte udgivelser korrelative.

De fleste menneskelige studier på forskellige afhængigheder, herunder internet og pornoafhængighed, er Correlational. Denne side indeholder en voksende liste over undersøgelser stærkt tyder på, at internetbrug (porno, spil, sociale medier) årsager mentale / følelsesmæssige problemer, seksuelle problemer, fattigere relationer afhængighedsrelaterede hjerneændringer og andre negative virkninger hos nogle brugere. Listerne over studier er adskilt i pornografi og internetbrugsstudier. 25 pornografi studier er opdelt i 3 sektioner baseret på metoder: (1) eliminerer porno brug, (2) langsgående, (3) eksperimentel eksponering for porno (visuel seksuel stimuli).

------

Når Prauses propaganda udfordres med et link til denne side, hun rammer "blok".

------

Upset med en anden stat, der erklærer porno for et folkesundhedsproblem, fik hun Andy Campbell til at skrive et hitstykke til HuffPost, og citere hende (som nævnt ovenfor, Andy Campbell, har skrevet flere artikler med citat Prause - herunder en artikel til Penthouse Magazine med Prause)

I hitstykket finder vi Prauses sjove påstand om, at det at se billeder af hvalpe har nøjagtig den samme effekt som at se hårdkerneporno:

Det er sandt - pornografi gør det, sagde Dr. Prause tidligere. "Det er også sandt med billeder af chokolade og billeder af hvalpe. Du kan ikke se hvalpe bliver erklæret som en sundhedsfare. Disse sexmisbrugsstudier er afhængige af uvidenhed og hævder at pornografi er den samme som kokain og håber du ikke ved noget andet.

En af Prauses kernekrav er, at det at se hvalpe lege eller spise ost / chokolade er neurologisk og hormonelt ikke anderledes end onanerende internetporno. Denne samtale er beregnet til at afkræfte alle neurologiske undersøgelser af pornobrugere. Ingen egentlig neurovidenskabelig er enig i Prauses påstand her. Don Hilton MD skrev en artikel, der debunkerer denne og andre dumme påstande: Korrigere misforståelser om neurovidenskab og problematisk seksuel adfærd.

Ros er i modstrid med sig selv når hun tweets som RealYBOP (August, 2018):

------

Trolling a NY Times artikel med falske påstande:

Sammenkobling til ingen undersøgelser tweets hun de samme løgn til forfatteren:

På andre tidspunkter har Prause trottet hendes påstand på <2%, hun citerede disse kirsebærplukkede Aussie-studier: En profil for pornografiske brugere i Australien: Resultater fra anden australske studie af sundhed og relationer (2016). I virkeligheden rapporterede 17% af mænd og kvinder i alderen 16-30, at brug af pornografi havde en dårlig effekt på dem.

------

Prause tweets en David Ley udtalelse stykke, offentliggjort i pro-porno Pornostudier Journal (se - 'Porn Studies' Journal ', Fiona Atwood og Clarissa Smith, 2013)

Ley "lavede stort set en pruse", fejlagtigt den aktuelle tilstand af forskningen videnskab, samtidig med at man får læseren til at tro, at en håndfuld kirsebærplukkede / mangelfulde studier repræsenterer overvægt af beviser. Et andet tweet, der promoverer David Leys mesterværk:

Ovenstående billede er endnu en infografik, som Prause har tweetet eller sendt (på Quora) måske 40 gange. Det lever på Prauses Amazon-side: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. Info-grafikken navngiver flere websteder som "dårlige informationskilder", herunder YBOP, FTND, genstart og IITAP - dybest set de fleste af Prauses mål.

Dog nævnes der kun 2 "gode hjemmesider" til information: 1) Justin Lehmiller, der er ansat hos Playboy og har skrevet 10 artikler flatterende Dr. Prause, og 2) AASECT, an ikke-akademisk organisation, der åbent kampagner mod pornoafhængighed og porno-induceret ED.

Åh ja, Prause nævner en enkelt artikel fra 2014, hvor hun er stærkt citeret, som den tredje legitime kilde til information om virkningerne af porno ("sexfilm").

------

Angreger begrebet porno som et folkesundhedsproblem med den søde lille infografiske:

“Pseudovidenskab” er når du ikke kan sende en enkelt metaanalyse eller gennemgang af litteraturen. Prause har aldrig gjort det, når de angreb begrebet porno som et folkesundhedsproblem. Aldrig.

------

At angribe Floridas forsøg på at vedtage en beslutning og sige, at papirer viser, at "sexfilm" er overvældende en positiv indflydelse på sundheden:

Her er hvad Prause citerede:

1) Prauses 240-ordbog til Lancet, der ikke citerede noget til støtte for Prauses påstande og aldrig sagde, at "sexfilm" er overvældende positive. Prauses brev er fuldstændig afskåret i denne omfattende kritik: Analyse af "Data understøtter ikke sex som vanedannende" (Prause et al., 2017). De rigtige eksperters meninger om porno / sexmisbrug? Denne liste indeholder 20 nylige litteraturanmeldelser og kommentarer af nogle af de bedste neuroscientists i verden. Alle støtter afhængighedsmodellen.

2) A 5-årige fortællingsoversigt, der bestemt ikke sagde, at "sexfilm" er overvældende positive. Jon Grant-papiret, som Prause præsenterer regelmæssigt forkert med et doktreret billede af Grants paper, tilbyder ingen støtte til hendes krav.

------

Prause tweets hende fejlagtig fremstilling af et 2014 Jon Grant-papir:

Mere om Prause forkert præsenterer Jon Grants papir. Følgende skærmbillede cirkulerer videre pro-porno propagandist s sociale medier konti (tilsyneladende skabt af Nicole Prause), funktioner og kernen af påstået "bevis", at ICD-11 "afvist sexmisbrug og pornoafhængighed." Uddrag af en 2014 Jon Grant-kommentar, og regner med korte opmærksomhedsforløb, forventer propagandisten at du kun læser hvad der er i de røde kasser, og håber du vil overse hvad stykket faktisk hedder det:

Hvis du faldt til red-box-illusionen, fejlede du ovenstående uddrag som:

... pornografi visning ... tvivlsomt om der er nok videnskabelige beviser på nuværende tidspunkt for at retfærdiggøre dets optagelse som en lidelse. På baggrund af de begrænsede nuværende data synes det derfor for tidligt at inkludere det i ICD-11.

Men det er ren bedrag. Her er Jon Grant 2014-papiret: Impulskontrolforstyrrelser og "adfærdsmæssig afhængighed" i ICD-11. Læs Hele afsnit, og du vil se, at Jon Grant taler om "Internet gaming lidelse" ikke pornografi. Grant troede Det var tvivlsomt, om der var tilstrækkeligt videnskabeligt bevis på at tid til at retfærdiggøre Internet Gaming Disorder er inkludering som en lidelse:

En tredje nøglekonflikt på området er, om problematisk internetbrug er en uafhængig lidelse. Arbejdsgruppen bemærkede, at dette er en heterogen tilstand, og at brugen af internettet faktisk kan udgøre et leveringssystem til forskellige former for impulskontrol dysfunktion (fx patologisk spil eller pornografisk visning). Det er vigtigt, at beskrivelserne af patologisk gambling og tvangssyndrom med seksuel adfærd bemærker, at sådanne adfærd i stigende grad ses ved hjælp af internetfora, enten ud over mere traditionelle indstillinger eller udelukkende 22,23. DSM-5 har inkluderet Internet gaming lidelse i afsnittet "Betingelser for videre undersøgelse." Selvom det kan være en vigtig adfærd at forstå, og en bestemt med høj profil i nogle lande 12, er det tvivlsomt, om der på nuværende tidspunkt er tilstrækkelig videnskabelig dokumentation for at retfærdiggøre dets optagelse som en lidelse. På baggrund af de begrænsede nuværende data synes det derfor for tidligt at inkludere det i ICD-11.

Uden at læse kun de røde firkanter viser ovenstående uddrag, at Jon Grant mener, at internetpornografi ser på kan være en impulskontrolforstyrrelse, og den falder ind under paraplydiagnosen "Compulsive Sexual Behavior Disorder" (CSBD). Dette er det nøjagtige modsætning til den "røde firkant" illusion tweeted af propagandisterne.

Selvom Jon Grant faktisk havde sagt, at tvangs pornobrug ikke kunne klassificeres under kompulsive seksuelle adfærdssygdomme, ville det være irrelevant som (1) papiret er over 4 år gammel, og (2) det er bare Grants to cent, ikke en tjenestemand position papir fra Verdenssundhedsorganisationen. Desuden er meget ændret i de mellemliggende 4.5 år. Forresten er Internet Gaming Disorder nu i WHO's ICD-11, under vanedannende adfærd.

Først 33 af 40 neurologiske studier på CSB-emner opført på denne side blev offentliggjort efter 2014 Jon Grant-papiret. For det andet var Jon Grant medforfatter på dette 2018-papir, der meddelte (og accepterede) inddragelsen af CSBD i den kommende ICD-11: Compulsiv seksuel opførsel lidelse i ICD-11. For det tredje, i sit 2018-papir, "Tvangsmæssig seksuel adfærd: En ikke-dømmende tilgang, ” Jon Grant selv siger, at kompulsiv seksuel adfærd også kaldes "sexmisbrug".

------

Angreger begrebet porno som et folkesundhedsproblem med den søde lille infografiske:

------

Angreb på begrebet porno som et folkesundhedsproblem. Linker til endnu en ensidig artikel, hvor Prause er "eksperten":

Prause, den færdige kirsebærvælger, vælger kun en enkelt ungdomsstudie, der henvises til i lovgivningen og hævder, at den var kirsebærplukket. Sandheden om pornobrug og unge? Tjek denne liste over over 200 ungdomsstudier, eller denne 2012 anmeldelse af forskningen - Virkningen af internetpornografi på unge: En gennemgang af forskningen (2012). Fra konklusionen:

Øget adgang til internettet af unge har skabt hidtil usete muligheder for seksuel uddannelse, læring og vækst. Omvendt er risikoen for skader, der er tydelig i litteraturen, blevet ledet af forskere til at undersøge ungdomseksponering for onlinepornografi i et forsøg på at belyse disse relationer. Samlet set tyder disse undersøgelser på den unge, der bruger pornografi, kan udvikle urealistiske seksuelle værdier og overbevisninger. Blandt resultaterne er højere niveauer af permissive seksuelle holdninger, seksuel bekymring og tidligere seksuelle eksperimenter blevet korreleret med hyppigere forbrug af pornografi. Ikke desto mindre er der opstået konsekvente resultater, der knytter adolescent brug af pornografi, der skildrer vold med øgede grader af seksuelt aggressiv adfærd. Litteraturen indikerer en vis sammenhæng mellem teenagers brug af pornografi og selvbegrebet. Piger rapporterer at føle sig fysisk ringere end de kvinder, de ser i pornografisk materiale, mens drenge frygter, at de måske ikke er så virile eller i stand til at udføre som mændene i disse medier. Ungdom rapporterer også, at deres brug af pornografi er faldet, da deres selvtillid og sociale udvikling stiger. Derudover foreslår forskning, at unge, der bruger pornografi, især dem, der findes på internettet, har lavere grader af social integration, stigninger i adfærdsproblemer, højere grad af kriminel adfærd, højere forekomst af depressive symptomer og nedsat følelsesmæssig binding med plejepersonale.

------

Chikanerer forfatteren af en LA Times meningsstykke, der nævner porno og sexafhængighed:

------

Går efter Dr. Jordan Peterson for at antyde, at porno måske ikke er så stor for unge mænd;

Hvad angår Prauses påstande nr. 1) med hensyn til hendes sætning "Ikke superstimuli", ville kun en håndfuld mennesker vide, at Prause forsøger at miskreditere begrebet internetpornografi som en supernormal stimulus. Som Prause bruger udtrykket "superstimuli", er det klart, at hun ikke har nogen idé om, hvilken nobelpristager Nikolaas Tinbergen mente, da han mønte det egentlige udtryk 'supernormale stimulus ' (undertiden skrevet som 'overnaturligt'). Vi adresserer Prauses mislykkede afvisning i dette afsnit af YBOP's kritik af hendes 240-ords brev: Analyse af "Data understøtter ikke sex som vanedannende" (Prause et al., 2017)

------

Attacking begrebet porno som et folkesundhedsproblem og cyber-stalking Senator Weiler:

------

Prause laver bare ting som: 1) hun vurderede aldrig stofbrug i sit laboratorium, 2) hun bruger kun et EEG, der ikke fortæller os noget om, hvordan orgasme påvirker belønningssystemet, da det kun vurderer elektrisk aktivitet på hovedbunden, 3) alle dyre- og fMRI-undersøgelser finder ligheder mellem stofbrug (heroin, kokain) og seksuel / ophidset orgasme.

Virkelighed: Seksuel ophidselse og vanedannende stoffer aktiverer nøjagtig samme belønning kredsløb nerveceller. Derimod er der kun en lille procentdel af nervecelleaktivering overlapper mellem vanedannende stoffer og andre naturlige belønninger som mad eller vand. At slå på de samme nerveceller, der gør seksuel stimulering så overbevisende, hjælper med at forklare, hvorfor meth, kokain og heroin kan være så vanedannende.

Interessant nok hævder heroinmisbrugere ofte at skyde op "føles som en orgasme." Som støtte for deres oplevelse efterligner ejakulation virkningerne af heroinafhængighed på de samme belønningskredsløbsnerven. specifikt ejakulation krymper de samme dopaminproducerende nerveceller der krymper med kronisk heroinbrug. Det betyder ikke, at sex er dårligt. Det informerer os blot, at vanedannende stoffer kapsler nøjagtigt de samme mekanismer, der opfordrer os tilbage til soveværelset for en tromme.

I modsætning til andre non-drug belønninger (indbydende mad eller sukker), men ligner stoffer af misbrug, seksuel oplevelse fører til langvarige ændringer i tallene og typerne af belønningscenterglutamatreceptorer. Glutamat er den vigtigste neurotransmitter-relaying-information fra nøglehjerneområder til belønningscentret.

Derudover begge køn , stofbrug føre til ophobning af DeltaFosB, et protein, der aktiverer gener involveret i afhængighed. De molekylære ændringer, det genererer, er næsten identisk til både seksuel konditionering , kronisk brug af stoffer. Uanset om det er sex eller narkotikamisbrug, er højt niveau af DeltaFosB genstand for hjernen til at kræve "IT", hvad "IT" er. Addictive drugs ikke kun kapre de nøjagtige nerveceller aktiveret under seksuel ophidselse, vælger de de samme læringsmekanismer, som udviklet sig for at få os til at ønske seksuel aktivitet.

------

Prause udfordres til at tage på sig indholdet af kritikere og undgå at ad hominem... så forudsigeligt går Prause ad hominem:

------

Putting sin statistikgrad til god brug, Prause tags Josh Grubbs med hende ad hominem angreb på enhver, der tror på pornoafhængighed:

Prause har aldrig frigivet kilden til hendes data.

------

Enhver undskyldning for at hævde, at pornoafhængighed ikke findes:

Prause forstår ikke dopamin. PS - Resultaterne af 55 neurologiske undersøgelser af pornobrugere / -misbrugere er i overensstemmelse med 370 + Internetafhængighed "hjernestudier" hvoraf nogle også omfatter internet porno brug.

------

Tilfældig tweet om et 7 årigt papir, forsøger at forbinde det med porno / sex afhængighed:

Virkelighed: "madafhængighed" blev ikke afvist. En udtalelse i en journal kan ikke opfattes som afvisning (Prause fungerer som om der er noget officielt Office of Hypothese Rejections). Faktum: hundredvis af neurologiske studier understøtter afhængighedsmodellen.

------

Gæt Prause forsøger at sige, at tilbagetrækning ikke sker med pornoafhængige.

YBOP afslører Prauses falskheder i dette afsnit af YBOP's kritik af hendes 240-ords brev: Analyse af "Data understøtter ikke sex som vanedannende" (Prause et al., 2017). Flere tegn på tilbagetrækning hos pornobrugere: Prævalens, mønstre og selvopfattede virkninger af pornografiforbrug i polsk universitetsstuderende: En tværsnitstudie.

------

Trolling IITAP med let debunked påstand om cue-reaktivitet:

Kerneafhængighedshjerneændringen, sensibilisering, vurderes eksperimentelt via cue-reaktivitets hjerneundersøgelser eller stærke trang til at bruge, når de udsættes for indikatorer. Studier rapporterende sensibilisering (cue-reaktivitet eller stærke cravings) hos pornobrugere / sexmisbrugere: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Flere falske udsagn:

1- Hjerneforandringer i sex og pornoafhængighed ser næsten ud til dem, der rapporteres om stofmisbrug. Denne liste indeholder 20 seneste litteratur anmeldelser og kommentarer af nogle af de bedste neuroscientists i verden. Alle støtter afhængighedsmodellen.

2 - Sex- og pornoafhængighed blev ikke fjernet: Propagandister misrepræsenterer peer-reviewed papirer og ICD-11 søgefunktioner til brændstof falsk påstand om, at WHO's ICD-11 "afvist pornoafhængighed og sexmisbrug" (2018) "; Debunking "Hvorfor er vi stadig så bekymrede over at se porno?, "Af Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).

3 - Prause citerer kun sit 240-ords brev: Analyse af "Data understøtter ikke sex som vanedannende" (Prause et al., 2017)

------

'Overvældende positiv', igen ... alligevel citerer hun aldrig en af de mange litteraturanmeldelser eller metaanalyser. Fordi de ikke støtter hendes påstande.

Tracy Clark-Flory har en lang historie med at skrive pro-pornopropagandastykker med Ley & Prause.

------

Går tilbage til David Ley og hendes 2014 propagandastykke (ikke en ægte litteraturanmeldelse), som blev skrevet i 2013:

Følgende er en meget lang analyse af dette papir, der går linje for linje og viser alle de shenanigans, Ley & Prause indarbejdet i deres "anmeldelse": Kejseren har ingen tøj: En frygtelig eventyrposition som en anmeldelse. Det demonterer den såkaldte gennemgang fuldstændigt og dokumenterer snesevis af vildledende fremstillinger af den forskning, de citerede. Det mest forbløffende aspekt af deres gennemgang er, at det udelod alle de mange undersøgelser, der rapporterede negative virkninger relateret til pornobrug eller fundet pornoafhængighed! Ja, du læste det rigtigt. Mens de foregav at skrive en "objektiv" anmeldelse, berettigede Ley & Prause at udelade hundreder af undersøgelser med den begrundelse, at disse var korrelationsstudier. Gæt hvad? Næsten alle undersøgelser af porno er korrelationsrelaterede, selv dem, de citerede eller er repræsenteret.

------

Prause & Ley har været i en 3-årig kampagne for at forbinde YBOP og mænd i bedring med nynazister. Bare endnu et forsøg:

Bare toppen af isbjerget. For mere:

------

I et pre-planlagt angreb, præsenterede Prause og fire af hendes sædvanlige side-spark en stjerne "anmeldelser" på Bekæmp det nye stof Facebook side (anmeldelser af hendes gruppe af flyvende aber blev alle indsendt inden for få timer hinanden: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [Facebook-indhold var ikke længere tilgængeligt], Patrick Powers).

Dette billede med en tirade siger, at hun rapporterede Gary Wilson. For ordens skyld har Gary aldrig modtaget meddelelse om nogen af Prauses fiktive FBI- eller politirapporter eller gjort noget for at fortjene dem, og FTND er afhængig af en række respekterede akademiske forskere og peer-reviewed forskning. Wilson indgav en anmodning om frihed til information (FOIA) til FBI, og FBI bekræftede, at Prause lyver; der er aldrig blevet rapporteret om Wilson. Se - November, 2018: FBI bekræfter Nicole Prauses bedrageri omkring ærekrænkende påstande)

Med hensyn til Prauses påstand om, at Wilson er en misogynist, er hendes eneste bevis på, at Wilson ved et uheld skrev "Miss Prause" i sit svar på en kommentere YourBrainRebalanced hvor Prause (som RealScience) spørger Wilson: "Hvor lille er din penis Gary?"

Prause hævder, at "deres neurovidenskab er simpelthen falsk”Er bare mere fiktion fra en praktiseret løgner. Prause giver ingen eksempler på "falsk neurovidenskab", mens en læsning af en FTND-artikel som "Hvordan Porno kan blive vanedannende, "Afslører peer-reviewed undersøgelser, der støtter alle krav. Et andet eksempel findes i FTND FAQs (Er pornoafhængighed selv en rigtig ting?), indeholder links til omkring 200-støtte peer-reviewed papirer.

Prause's løgn om FTND er udsat i hendes Salt Lake Tribune Op-Ed angriber FTND. På overfladen ser det ud til at det er legitimt, da Xusum Ph.D.-kompiser fra Prause er underskrevet på den. Men ved nærmere undersøgelse finder vi det:

Det giver ingen eksempler på forkert fremstilling af "Fight The New Drug" eller nogen anden.
Ingen af kravene er understøttet af citater.
8 neuroscientists citerede nul neuroscience-baserede undersøgelser.
Ingen af forskerne har nogensinde offentliggjort en undersøgelse der involverer verificerede "pornoafhængige".
Nogle, der underskrev Op-Ed, har historier om, at de feberisk angreb begrebet porno og sexafhængighed (hvilket viser en stærk bias).
De fleste havde samarbejdet tidligere med forfatteren af Op-Ed (Prause) eller hendes kollega (Pfaus).

Kort sagt, dette 600-ord Op-Ed er chock fuld af ikke-støttede påstande, der er beregnet til at narre lay-offentligheden. Det understøtter ikke en enkelt påstand, da den kun nævner 4-papirer - ingen af dem har noget at gøre med pornoafhængighed, pornovirkning på relationer eller pornofremkaldte seksuelle problemer.

Flere eksperter på dette område og jeg debunked sine påstande og tom retorik i dette relativt korte svar - Op-ed: Hvem præcist er vildledende videnskaben om pornografi? (2016). I modsætning til "Op-Ed neurologer", citerede vi flere hundrede studier og flere anmeldelser af litteraturen.

------

Prause angriber den berømte psykolog Philip Zimbardo:

Prause angreb Zimbardo af flere grunde:

Guys Demise ?: Philip Zimbardo: Fremragende TED-tale om (som titlen siger) "død" af unge mænd. Zimbardo taler om overdreven internetbrug (porno og videospil) som "afhængighed af ophidselse." Bemærk: I maj 2019 vedtog Verdenssundhedsorganisationen "Gaming Disorder" og "Compulsive Sexual Behavior Disorder" som en del af sin seneste diagnostiske manual (ICD-11), hvilket således fuldstændig retfærdiggør Zimbardo og hans advarsel.
Philip Zimbardo s Psychology Today blogindlæg "Er porno godt for os eller dårligt for os?" (2016).
Denne bog - Mand, afbrudt: hvorfor unge mænd kæmper, og hvad vi kan gøre ved det.
To artikler medforfattet af Phil Zimbardo og Gary Wilson:

------

Udgiver af Skeptic magasin, Michael Shermer, kalder en artikel om Zimbardo's berømte "Stanford Fængselsforsøg" som svindel. Prause troller ham, lyver om Zimbardo "vildledende videnskaben":

Bemærk - Prause har aldrig givet et enkelt eksempel på Zimbardo, der vildledende videnskab eller forskning. Hun kan ikke, fordi han ikke har det. Faktisk rejste bekymringerne Zimbardo om de dårlige virkninger af problematisk internet porno brug , overdreven internet spil er begge siden blevet kodificeret som lidelser i den kommende ICD-11, som er den diagnostiske vejledning fra Verdenssundhedsorganisationen.

Den eneste "kilde", der forsøgte at miskreditere Zimbardo, kom gennem et David Ley-blogindlæg, som var rent spin og fuldstændig debunkeret her: Afmontere David Leys svar på Philip Zimbardo: "Vi må stole på god videnskab i pornodiskussionen"(Marts, 2016).

Shermer skrev flere forsvar fra Stanford Prison Experiment. Tellingly siger ikke Prause noget som svar:

Zimbardo reagerer på kritikere - Hvad er den videnskabelige værdi af Stanford Prison Experiment? Zimbardo reagerer på de nye påstande mod sit arbejde.

Flere Prause & Ley-angreb med barnlige memer og usandheder:

Ingen Nicole, Zimbardo var justeret med forskningens overvejende betydning, men ikke med de 5-kirsebærplukket undersøgelser, du tweeter igen og igen og igen ....

Flere løgn fra Prause:

I modsætning til Prause sikkerhedskopierede Zimbardo sine krav med citater. Hvad mangler der i alle ovenstående tweets? Et enkelt eksempel på en forkert fremstilling af Zimbardo. Nada.

------

Hvem er disse eksperter? Den internationale klassifikation af sygdomme (ICD-11) indeholder en ny diagnose egnet til at diagnosticere, hvad der almindeligvis betegnes som »pornoafhængighed« eller »sexmisbrug«. Det hedder "Compulsive Sexual Behavior Disorder"(CSBD).

Ikke desto mindre, i en bizar "Vi tabte, men vi vandt" propaganda kampagne, har deniers trukket alle stoppesteder for at dreje denne nye diagnose som en direkte afvisning af både "sexafhængighed" og "pornoafhængighed." Her er den CSBD diagnose i sin helhed taget direkte fra ICD-11 manualen. Passer både til "pornoafhængighed" og "sexafhængighed".

Compulsiv seksuel opførsel lidelse er karakteriseret ved et vedvarende mønster af manglende evne til at kontrollere intense, gentagne seksuelle impulser eller opfordringer, der resulterer i gentagen seksuel adfærd. Symptomer kan omfatte gentagne seksuelle aktiviteter, der bliver et centralt fokus for personens liv til det punkt at forsømme sundhed og personlig pleje eller andre interesser, aktiviteter og ansvar; mange mislykkede bestræbelser på at reducere gentagne seksuelle adfærd betydeligt og fortsatte gentagne seksuelle opførsel på trods af negative følger eller deraf lidt eller ingen tilfredshed fra det. Mønsteret om manglende evne til at kontrollere intense, seksuelle impulser eller indtrængende og resulterende gentagne seksuelle opførsel manifesteres over en længere periode (f.eks. 6 måneder eller mere) og forårsager markant nød eller væsentlig forringelse i personlige, familiemæssige, sociale, uddannelsesmæssige, erhvervsmæssige eller andre vigtige områder af funktion. Bekymring, der er helt relateret til moralske domme og misbilligelse om seksuelle impulser, opfordringer eller adfærd er ikke tilstrækkeligt til at opfylde dette krav.

Vær opmærksom på, at hverken ICD-11 eller DSM5 nogensinde bruger ordet "afhængighed" til at beskrive en afhængighed - uanset om det er spilafhængighed, heroinafhængighed, cigaretafhængighed eller du navngiver det. Begge diagnostiske manualer bruger ordet "lidelse" i stedet for "afhængighed" (dvs. "gambling disorder" "nikotin brugen uorden" og så videre). Således "sex afhængighed"Og" porno afhængighed” kunne aldrig have været "afvist", fordi de aldrig var under formel overvejelse i de vigtigste diagnostiske manualer. Kort sagt, der vil aldrig være en "pornoafhængigheds" -diagnose, ligesom der aldrig vil være en "meth-afhængigheds" -diagnose. Alligevel kan begge patologier diagnosticeres ved hjælp af ICD-11's bestemmelser.

"Compulsive Sexual Behavior Disorder" (CSB eller CSBD) fungerer som en paraplybetegnelse for "sexmisbrug" og "pornoafhængighed" og enhver anden betegnelse, du har set brugt til at beskrive compulsiv seksuel adfærd, såsom "hypersexualitet", "cybersex-afhængighed", "seksuel adfærd uden for kontrol" osv. - forudsat at patienter / klienter opfylder kriterierne for CSBD.

Nedenfor giver vi flere eksempler på Prauses falskheder og spin-relaterede WHO's optagelse af "Compulsive Sexual Behavior Disorder”(CSBD) i den nye ICD-11. Et par punkter at huske er at huske på, når du læser Prauses gentagne tweets:

WHO afviste ikke porno- eller sexafhængighed, fordi ingen af dem kun kunne inkluderes "Kompulsiv seksuel adfærdsforstyrrelse" var under formel overvejelse.
Hverken ICD-11 eller DSM5 bruger nogensinde ordet "afhængighed" til at beskrive nogen afhængighed: al afhængighed kaldes "lidelser".
Prause kronisk tweets hendes urigtige fremstilling (og doktreret billede) af Jon Grants 2014-papir - det giver nul støtte til hendes krav.
Prause kronisk tweets hendes 240-ord brev til Lancet, der citerede noget for at støtte Prauses påstande. Prauses brev er fuldstændig debunked i denne omfattende kritik: Analyse af "Data understøtter ikke sex som vanedannende" (Prause et al., 2017).

—

—

—

—

—

—

—

Cyberstalking Rob Weiss, der har udgivet flere peer-reviewed papers og flere bøger:

—

Alle følgende tweets og kommentarer indeholder Prauses åbenlyse Forkert fremstilling af 2014 Jon Grant-papiret:

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

Kopieret og tweeted af en af hendes følgere:

Igen er alle ovennævnte tweets usande, som her udsat: Propagandister misrepræsenterer peer-reviewed papirer og ICD-11 søgefunktioner til brændstof falsk påstand om, at WHO's ICD-11 "afvist porno afhængighed og sex afhængighed." Her er Jon Grant 2014-papiret: Impulskontrolforstyrrelser og "adfærdsmæssig afhængighed" i ICD-11. Læs Hele afsnit, og du vil se, at Jon Grant taler om "Internet gaming lidelse" ikke pornografi. Grant troede Det var tvivlsomt, om der var tilstrækkelig videnskabelig dokumentation at at tid at retfærdiggøre Internet Gaming Disorder er inkludering som en lidelse:

5 år og hundredvis af undersøgelser senere er Internet Gaming Disorder nu i WHO's ICD-11, under vanedannende adfærd.

—

Videre til mere obsessiv tweeting og kommentarer om ICD-11 og CSBD ... og de samme usandheder:

Tweeting af David Leys artikel:

Kommenterer under David Leys artikel og fremsætter trusler:

—

—

Trolling ATSAC:

Trolling ATSAC igen:

Trolling en anden artikel om CSBD i ICD-11, med en ny infographic, hun lavede til lejligheden:

Skifer artikel:

Bange ikke - Debunking "Hvorfor er vi stadig så bekymrede over at se porno? af Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018)

Prause fortsætter med at love hende Orgasmic Meditation-data vil afskrække alt (det gør det ikke).

------

Prause citerer hende Lancet brev med kun 5 referencer - hvoraf ingen har noget at gøre med brevets ikke-understøttede påstande:

Alt i Prause's 240-ordbog til Lancet er helt debunked i denne omfattende kritik: Analyse af "Data understøtter ikke sex som vanedannende" (Prause et al., 2017). De rigtige eksperters meninger om porno / sexmisbrug? Denne liste indeholder 20 nylige litteraturanmeldelser og kommentarer af nogle af de bedste neuroscientists i verden. Alle støtter afhængighedsmodellen.

------

Med WHO annoncerer det "Compulsive Sexual Behavior Disorder"(CSBD) er i den kommende ICD-11, Prause trolls Twitter, der giver sit unikke mærke af ikke-understøttet spin:

------

Trolling. Så stolt af hendes 240-ordbog til Lancet:

Fuldstændig debunked i denne omfattende kritik: Analyse af "Data understøtter ikke sex som vanedannende" (Prause et al., 2017).

------

Prause finder et årigt Naomi Wolf-tweet, som hun ikke kan lide:

Prause, Ley og Klein har groft misrepræsenteret den nuværende tilstand af forskningen i de sidste par år. Nu har de belejligt bundet alle de fjerntliggende, kirsebærplukket undersøgelser, som de regelmæssigt nævner i ovenstående artikel. YBOP går linje for linje, hævder påstand, citat med citat, debunking hele Prause-Kohut-Klein magnum opus. Debunking "Hvorfor er vi stadig så bekymrede over at se porno? "Af Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).

------

Trolling en artikel, der beskriver porno-induceret ED:

Prause citerer Justin Lehmiller fra Playboy at "debunk" porno-inducerede problemer. Det bør ikke overraske nogen det Playboy forfatter Lehmiller er en nært allieret af Prause, der har indspillet hende ind på mindst ti af hans blogindlæg. Disse og mange andre Lehmiller blogs fortsætter de samme falske fortællinger: porno brug forårsager ingen problemer og pornoafhængighed / porno-inducerede seksuelle dysfunktioner eksisterer ikke. YBOP udsætter ovennævnte Lehmiller-artikel som uansvarlig: Debunking Justin Lehmiller's "Er Erectile Dysfunktion Really On The Rise In Young Men" (2018).

------

Citerer hendes magnum opus, hvor hun kan, denne gang kaster "kirkedata", "afvisning af pornoafhængighed", "pseudovidenskab" osv.

Tak Dr. Prause for at samle alle dine debunkingæg i en kurv for at blive revnet her: Debunking "Hvorfor er vi stadig så bekymrede over at se porno? "Af Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).

------

Kan ikke lide en kommende undersøgelse af Gola og Grubbs, der kan have korreleret pornoafhængighed med ED:

Prause siger, at visning af porno er meget anderledes neuralt end onani eller sex (med henvisning til sit eget brev til redaktøren - ikke engang en undersøgelse). Det er virkelig irrelevant for PIED, men selv hendes nære allierede, Janniko Georgiadis, siger, at Prause er død forkert. I en Georgiadis-gennemgang af litteraturen (Funktionel Neuroanatomi af Human Cortex Cerebri i forbindelse med at have sex og have det) siger han at se porno er neurologisk ækvivalent med at have sex:

I den nuværende begrebsmæssige ramme, hvor seksuel ophidselse er en del af seksuel fuldendelse, har sex ikke fysisk kønsrelateret kontakt med enten en anden person eller onani. Tag eksemplet på pornografi. Tænker på måder at få adgang til det, eller aktivt søger efter det, og måske oplever lyst under processen, betragtes som seksuel vilje. At se udvalgte pornografiske materialer, selv uden onanering, kan betragtes som "at have sex", når der er genital opstand.

Ups.

Ja, man kan klare sig til porno, som 0 over 30 undersøgelser, der rapporterer fund, der er i overensstemmelse med eskalering af pornobrug (tolerance) og tilvænning til porno.

Mere om den kommende undersøgelse af Gola og Grubbs, der kan have korreleret pornoafhængighed med ED:

For 30th tiden er der kun 5 eksperimentelle undersøgelser af mænd med seksuelle problemer: den første 5-liste indeholder 27 undersøgelser, der forbinder pornobrug / pornoafhængighed til seksuelle problemer og lavere ophidselse af seksuelle stimuli. Disse 5 undersøgelser viser årsagssammenhæng, da deltagerne eliminerede pornobrug og helbrede kroniske seksuelle dysfunktioner.

------

Typisk bedrag hos Prause. Hun uddrager halvdelen af en enkelt sætning fra en 2 årlig litteraturoversigt, for at vildledende, hvilke top neuroscientists tror: Skal kompulsiv seksuel adfærd betragtes som en afhængighed? (Kraus et al., 2016).

Faktisk sagde 2016-papiret CSB (hypersexualitet) lignet en afhængighed:

Med frigivelsen af DSM-5 blev gamblingforstyrrelsen omklassificeret med stofbrugssygdomme. Denne ændring udfordrede overbevisninger om, at afhængighed kun opstod ved indtagelse af sindskiftende stoffer og har betydelige konsekvenser for politik-, forebyggelses- og behandlingsstrategier. Data tyder på, at for stort engagement i andre opførelser (f.eks. Spil, sex, tvangshandling) kan dele kliniske, genetiske, neurobiologiske og fænomenologiske paralleller med stofmisbrug.
Et andet område, der kræver mere forskning, indebærer at overveje, hvordan teknologiske ændringer kan påvirke menneskers seksuelle adfærd. I betragtning af at data tyder på, at seksuelle adfærd bliver lettet via internet- og smartphoneapplikationer, bør yderligere undersøgelser overveje, hvordan digitale teknologier relaterer sig til CSB (f.eks. Kompulsiv onani til internetpornografi eller sex chatrooms) og engagement i risikabel seksuel adfærd (f.eks. Kondomløs sex, flere seksuelle partnere ved en lejlighed).
Overlapende funktioner findes mellem CSB og stofbrugssygdomme. Fælles neurotransmitter systemer kan bidrage til CSB og stofbrugsforstyrrelser, og nyere neuroimaging undersøgelser fremhæver ligheder relateret til trang og opmærksomme forstyrrelser. Lignende farmakologiske og psykoterapeutiske behandlinger kan være gældende for CSB og stofafhængighed.

Et år senere brugte de samme forskere stærkere sprog: Er overdreven seksuel beh aviour en vanedannende lidelse? (Potenza et al., 2017) - Uddrag:

Forskning i neurobiologi af tvangssyndrom med seksuelt opførsel har genereret resultater relateret til opmærksomme forstyrrelser, tilskyndelsesbevidsthedsattributter og hjernebaseret cue-reaktivitet, der tyder på væsentlige ligheder med afhængighed.
Compulsiv seksuel adfærdsforstyrrelse ser ud til at passe godt sammen med ikke-stofafhængighedsforstyrrelser, der foreslås for ICD-11, i overensstemmelse med det smalere udtryk for sexmisbrug, der for øjeblikket foreslås for tvangssyndig seksuel adfærdssyndrom på ICD-11-udkastets websted. Vi mener, at klassificering af tvangssygdomsforstyrrelse som en vanedannende lidelse er i overensstemmelse med de seneste data og kan være til gavn for klinikere, forskere og personer, der lider af og personligt ramt af denne lidelse.

------

Modellen er afhængighed, og den bliver testet og valideret:

Denne side lister alle 40 neurovidenskabsbaserede studier der er blevet offentliggjort om porno / sexmisbrug (MR, fMRI, EEG, neuropsykologisk, hormonalt). De giver stærk støtte til afhængighedsmodellen, da deres resultater afspejler de neurologiske fund, der er rapporteret i stofafhængighedsstudier.

------

Her har vi Prause, en ikke-akademisk, trolling en berømt forsker (Mark Griffiths), forfatter til flere publikationer om adfærdsmæssig afhængighed end nogen anden forsker (herunder et par om sex og pornoafhængighed):

Mens Prause derimod var hyret at gøre forskning for at styrke de kommercielle interesser i stærkt besmittet, men tilsyneladende lukrative "orgasmisk meditation" firma.

------

Trolling en anden forsker, forsøger at diskreditere sin undersøgelse (gæt det gør Prause en misogynist selv):

Undersøgelsesresultater:

Konklusioner: GBMSM, der blev udsat for SEM tidligere i deres liv, rapporterer mere seksuel risikoadfærd som voksne. SEM eksponering i GBMSM er en vigtig seksuel udvikling milepæl fortjener yderligere forskning

------

Prause forsøger at imødegå alle de mange undersøgelser, der forbinder pornobrug til dårligere forholdstilfredshed med et kirsebærplukket papir fra Taylor Kohuts laboratorium:

For det første er det absurd at hævde, at en ensom eksperimentel undersøgelse kan vise, om porno ser virkelig ud årsager negative forholdsvirkninger. Eksperimenter, hvor kollegierne ser nogle få Playboy centerfolds (som i undersøgelsen forbundet med af forfatterne) kan ikke fortælle dig noget om virkningerne af din mand onanere til hard core videoer klip dag efter dag i årevis. Det eneste forhold studier, der kan "demonstrere, om porno ser virkelig ud årsager negative forholdsvirkninger " er longitudinale studier, der styrer for variabler eller undersøgelser, hvor emner afstår fra porno. Til dato er der offentliggjort syv langsigtede forholdsstudier, der afslører virkelige konsekvenser af igangværende pornobrug. Alle rapporterede at brug af porno relaterer til fattigere forhold / seksuelle udfald.

På til 2017-studiet Prause / Klein / Kohut knyttet til, og dets let afskedigede resultater: Er eksponering for erotika reduceret tiltrækning og kærlighed til romantiske partnere hos mænd? Uafhængige replikationer af Kenrick, Gutierres og Goldberg (1989).

2017-undersøgelsen forsøgte at replikere a 1989 undersøgelse at udsatte mænd og kvinder i engagerede relationer for erotiske billeder af det modsatte køn. Undersøgelsen fra 1989 viste, at mænd, der blev udsat for nøgen Playboy centerfolds vurderede derefter deres partnere som mindre attraktive og rapporterede mindre kærlighed til deres partner. Da 2017-undersøgelsen ikke replikerede 1989-fundene, bliver vi fortalt, at 1989-undersøgelsen fik det forkert, og at brug af porno ikke kan mindske kærlighed eller lyst. Whoa! Ikke så hurtigt.

Replikationen "mislykkedes", fordi vores kulturmiljø er blevet "pornificeret". 2017 forskerne rekrutterede ikke 1989 universitetsstuderende, der voksede op med at se MTV efter skole. I stedet voksede de nye fag op med at surfe PornHub til gangbang og orgie videoklip.

I 1989 hvor mange universitetsstuderende havde set en X-rated video? Ikke for mange. Hvor mange 1989-studerende brugte muligvis hver onani-session fra puberteten til onanering på flere hardkerneklip i en session? Ingen. Årsagen til 2017-resultaterne er tydelig: Kort eksponering for et stillbillede af a Playboy centerfold er en stor yawn i forhold til, hvad college mænd i 2017 har set i årevis. Også selvom forfatterne indrømmede generationsforskellene med deres første advarsel:

1) For det første er det vigtigt at påpege, at den oprindelige undersøgelse blev offentliggjort i 1989. På det tidspunkt er eksponering for seksuelt indhold muligvis ikke lige så tilgængeligt, mens i dag er eksponering for nøgne billeder relativt mere gennemgribende og dermed udsættes for en nøgle midtfold, er det måske ikke nok at fremkalde den oprindeligt rapporterede kontrast effekt. Resultaterne for de nuværende replikationsundersøgelser kan derfor afvige fra den oprindelige undersøgelse på grund af forskelle i eksponering, adgang og endog accept af erotik, så versus nu.

I et sjældent tilfælde af upartisk prosa, selv David Ley følte sig tvunget at påpege det indlysende:

Det kan være, at kulturen, mændene og seksualiteten har ændret sig væsentligt siden 1989. Få voksne mænd har i disse dage ikke set pornografi eller nøgen kvinder - nøgenhed og grafisk seksualitet er almindelige i populære medier fra Game of Thrones for at parfume reklamer, og i mange stater har kvinder lov til at gå topløs. Så det er muligt, at mænd i den nyere undersøgelse har lært at integrere den nøgenhed og seksualitet, de ser i porno og dagligdags medier på en måde, der ikke påvirker deres tiltrækning eller kærlighed til deres partnere. Måske havde mændene i 1989-undersøgelsen været mindre udsat for seksualitet, nøgenhed og pornografi.

Husk at dette eksperiment ikke betyder internet porno brug har ikke forringet mænds attraktion for deres elskere. Det betyder bare, at kigger på "centerfolds" ikke har nogen umiddelbar indflydelse i disse dage. Mange mænd rapporterer radikalt stigninger i tiltrækning til partnere efter at give op internet porno. Og selvfølgelig er der også de langsigtede beviser, der er nævnt ovenfor, der viser de skadelige virkninger af pornobillede på relationer.

Endelig er det vigtigt at bemærke, at forfatterne af det papir, der er knyttet til, er kollegaer fra Taylor Kohut ved University of Western Ontario. Denne gruppe af forskere, ledet af William Fisher, har publiceret tvivlsomme pornostudier. De konsekvent producerer resultater, der på overfladen ser ud til at imødegå den store litteratur, der forbinder pornobrug til utallige negative resultater.

------

Nævner hende Lancet brev med kun 5 referencer - hvoraf ingen har noget at gøre med brevets ikke-understøttede påstande:

Alt i Prause's 240-ordbog til Lancet er helt debunked i denne omfattende kritik: Analyse af "Data understøtter ikke sex som vanedannende" (Prause et al., 2017). De rigtige eksperters meninger om porno / sexmisbrug? Denne liste indeholder 20 seneste litteratur anmeldelser og kommentarer af nogle af de bedste neuroscientists i verden. Alle støtter afhængighedsmodellen.

------

Her præsenteres Prause, at en ny undersøgelse rapporterer sex / porno afhængighed satser på 7-10%

Ley & Prause 2014-papir hævdede, at sex / pornoafhængighedsrater var ca. 0.5%. Papiret, de citerede, tog dataene fra 2004 og vurderede ikke "afhængighed". Undersøgelsen sagde faktisk:

Næsten 13% af mænd og 7% af kvinder rapporterede ude af kontrol seksuelle oplevelser (OCSE) i det forløbne år. Få troede på, at OCSE havde forstyrret deres liv (3.8% af alle mænd og 1.7% af alle kvinder i kohorten).

------

Random shaming af hendes egen:

------

Prause diskuterede hende SLATE artikel til Dan heller. Ja, Dan heller

Dan kom ikke tilbage til Nikky.

YBOP går linje for linje, hævder påstand, citat med citat, debunking hele Prause-Kohut-Klein magnum opus. Debunking "Hvorfor er vi stadig så bekymrede over at se porno? "Af Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).

------

Flere angreb på Gottman Institute - alt fordi Gottmans offentliggjorde en artikel, der antydede, at “pornografi kan skade et par forhold".

”Mnogen i mit felt er ikke underholdt”- lyder lidt truende. Uoverensstemmende med data" - Virkelig: 60 undersøgelser linker porno bruger til mindre seksuel og forhold tilfredshed. Alle undersøgelser, vi kender til at involvere mænd, har rapporteret om mere pornobrug knyttet til fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed.

-------

Skriver et "kapitel", der dækker alle hendes yndlingstalepunkter:

Spørgsmål: Hvor finder hun tid til at fremstille propagandestykker til offentliggørelse?

-------

Angriber Dr. Katehakis bog

-------

Forsøger at diskreditere en undersøgelse hun ikke kan lide - Eksperimentelle virkninger af nedværdigende mod erotisk pornografisk eksponering hos mænd på reaktioner mod kvinder: objektivering, sexisme, diskrimination (2018)

------

Igen og hævder "forfalskninger", når der ikke er nogen:

Prause citerer som sædvanligt sit 240-ordbog til Lancet, som er helt debunked i denne omfattende kritik: Analyse af "Data understøtter ikke sex som vanedannende" (Prause et al., 2017), og hendes SLATE artikel - Debunking "Hvorfor er vi stadig så bekymrede over at se porno?”Af Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018)

------

Trolling PornHarms twitter konto:

Prause siger, at porno øger ønsket om nuværende partner, men alt hendes undersøgelsesundersøgelse fandt ud af, at se porno gør dig liderlig. Prause nævnte ikke, at hendes undersøgelse også rapporterede, at se porno havde øjeblikkelige negative virkninger (oops):

"At se de erotiske film inducerede også større rapporter om negativ påvirkning, skyld og angst"

Hun har også udeladt, hvad der virkelig er vigtigt - de langsigtede virkninger af at bruge porno: Over 60-studier linker pornografi til mindre seksuel og relativ tilfredsstillelse, herunder alle longitudinale studier - og hver undersøgelse, vi kender til involvering af mænd, har rapporteret mere pornobrug knyttet til fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed. Ups #2.

------

Trolling PornHarms igen: Tilbyder gratis t-shirts til andre villige til at trolle med hende.

Følger op med gratis t-shirts til de andre Twitter trolde:

-------

Som svar på en årig tråd, med samme kirsebærplukket papirer, der blev debunkeret ovenfor:

David Ley slutter sig til at støtte Prause:

Mere trolling af pornoafhængighed Twitter konto:

Hun citerer 2014-papir af Leyand her, som er fuld af forkerte oplysninger og udeladt udeladt hvert studie, der rapporterede pornobrug relateret til negative resultater (ikke sjov). Fuldstændig debunked her: Kejseren har ingen tøj: En gennemgang af modellen 'Pornography Addiction' (2014), David Ley, Nicole Prause og Peter Finn

------

"Pornaddiction recovery" tweets to YBOP-lister, hvilket får Prause til at tweet et papir fra Gary Wilson og Navy-læger. Prause hævder fejlagtigt, at hun badede COPE til at antyde en tilbagetrækning. Se denne side for mere om dette plot: Fra 2015 til 2018: Prauss indsats for at få gennemgang af adfærdsvidenskabsanmeldelse (Park et al., 2016) tilbagetrukket

Som forklaret andetsteds er Prause besat af MDPI fordi (1) Adfærdsvidenskab udgivet to artikler, som Prause er uenig i (fordi de diskuterede papir fra hende, blandt hundredvis af papirer fra andre forfattere), og (2) Gary Wilson er medforfatter af Park et al., 2016. Prause har en lang historie med cyberstalking og defaming Wilson, kronisk på denne meget omfattende side. De to papirer:

Neurovidenskab af internetpornografiafhængighed: en gennemgang og opdatering (Love et al., 2015)
Er internetpornografi årsag til seksuelle dysfunktioner? En gennemgang med kliniske rapporter (Park et al., 2016)

Prause insisterede straks på, at MDPI trækker sig tilbage Park et al., 2016. Det professionelle svar på videnskabelige artikler, som man misbilliger, er at offentliggøre en kommentar, der beskriver eventuelle indvendinger. Adfærdsvidenskabens moderselskab, MDPI, opfordrede Prause til at gøre dette. Hun faldt. I stedet for at offentliggøre en formel kommentar, vendte hun uprofessionelt til trusler og sociale medier (og senest den tilbagetrækning Watch blog) til at mobbe MDPI til tilbagetrækning Park et al., hvoraf jeg er medforfatter med 7 US Navy physicians (herunder to urologer, to psykiatere og en neuroscientist). Desuden informerede hun MDPI om, at hun havde indgivet klager til American Psychological Association. Hun indgav derefter klager med alle lægerne. Hun pressede også lægernes lægecenter og Institutional Review Board, hvilket førte til en lang grundig undersøgelse, der ikke viste tegn på forseelser fra papirets forfattere. Prause klagede også gentagne gange til COPE (Udvalget om Publikation Etik). COPE skrev endelig MDPI med en hypotetisk forespørgsel om tilbagetrækning baseret på Prauses fortælling om, at "patienterne ikke var godkendt." MDPI undersøgte grundigt de samtykker, der blev opnået af de læger, der forfatter papiret, samt US Navy-politikken omkring opnåelse af samtykke . På og på Prause gik, herunder at ansætte flere aliaser til at redigere MDPI Wikipedia sider indsætter uklarheder om Wilson, hans medforfattere. og papiret. For meget mere, se: Fra 2015 gennem 2019: Prause's indsats for at få Behavioral Sciences review paper (Park et al., 2016) tilbagetrukket.

Nedenfor er eksempler på Prause (as Sciencearousal) indsætter hendes sædvanlige drivel. Først, hun forsøgte at indsætte en fejl ved det norske register, som ved en fejltagelse nedgraderede MDPI's rating fra den normale "1" til en "0".

Den nedgraderede rating var en skrivefejl, og havde længe blevet løst på siden MDPI Wikipedia. Prads ved, at nulvurderingen var en gejstlig fejl,

---------

Prause fortsætter hendes forsvar for porno og slutter med ærekrænkelse og chikane af Gary Wilson, fejlagtigt hævder at hendes navn vises 82,000 gange på YBOP (udover at lyve om at rapportere Wilson til FBI og LAPD):

Hvad angår 82,000-forekomsterne af "Prause" på www.yourbrainonporn.com, er dette falsk. Som forklaret i dette afsnit, Prause anvendte klogt forkert syntaks for at opnå 82,000. Den korrekte syntaks for en sådan Google-søgning er ikke at have en plads mellem "site:" og en URL, så "site:www.yourbrainonporn.com"Er fint, men" site: wwwyourbrainonporn.com"Ville søge på tværs af internettet til enten wwwyourbrainonporn.com eller eller Prause eller begge dele. Kort sagt, en ordentlig søgning efter "YBOP" - "Prause" -site: www.yourbrainonporn.com - returnerer kun 871-forekomster. De fleste tilfælde af "Prause" findes på siderne, der kroniserer hendes obsessive, unrelenting cyber-chikane:

Hvad angår de andre krav, rapporterede Dr. Prause mig aldrig til FBI eller UCLAPD, som dokumenteret i disse 2 sektioner. Hun lyver og har været i årevis. Nej, har LAPD'en aldrig kontaktet mig i forbindelse med sin falske LAPD-rapport:

---------

Falsely hævder, at "sex og porno ikke kan diagnosticeres som afhængighed," alligevel ved hun det Den internationale klassifikation af sygdomme (ICD-11) indeholder en ny diagnose egnet til porno eller sexmisbrug: "Compulsive Sexual Behavior Disorder. ” En artikel, hvor Prause er verdens autoritet på alt seksuelt:

Hun gør følgende falske erklæring i artiklen:

"Vores egne neurovidenskabsdata viser, at jo flere seksuelle partnere du har, desto mere lydhør er din hjerne, at det er seksuelle tegn (billeder) uden øvre grænse. Det vil sige, at hjernen ikke bliver følelsesløs, habitueret eller begynder at vise dårlige virkninger, selv for personer med højere antal partnere, "forklarer hun.

I sine to EEG-undersøgelser af hyppige pornobrugere fandt hun faktisk tilvænning - det modsatte af hendes påstand:

1) Seksuel begær, ikke hyperseksualitet, er relateret til neurofysiologiske reaktioner fremkaldt af seksuelle billeder (Steele et al., 2013) - [større cue-reaktivitet korreleret med mindre seksuel lyst: sensibilisering og habituation] - Denne EEG-undersøgelse blev udråbt i medierne som bevis for eksistensen af porno / sexmisbrug. Ikke så. Steele et al. 2013 yder faktisk støtte til eksistensen af både pornoafhængighed og porno brug nedregulerende seksuel lyst. Hvordan det? Undersøgelsen rapporterede højere EEG-aflæsninger (i forhold til neutrale billeder), når emner blev kortfattet udsat for pornografiske billeder. Studier viser konsekvent, at en forhøjet P300 opstår, når narkomaner udsættes for tegn (f.eks. Billeder) relateret til deres afhængighed.

I tråd med den Cambridge University brain scan undersøgelser, denne EEG undersøgelse også rapporteret større cue-reaktivitet til porno korrelerer med mindre ønsket om partnerskab. For at sige det på en anden måde, ville folk med større hjerneaktivering til porno helst onanere til porno end at have sex med en ægte person. Stødende, studere talsmand Nicole Prause hævdede at pornobrugere kun havde "høj libido", men resultaterne af undersøgelsen siger det nøjagtige modsatte (emnernes ønske om partnerskabet faldt i forhold til deres brug af porno).

2) Modulation af sentrale positive potentialer ved seksuelle billeder i problembrugere og kontroller, der er uforenelige med "pornoafhængighed" (Prause et al., 2015) - Et andet EEG studie fra Nicole Prause's hold. Denne undersøgelse sammenlignede 2013 individer fra Steele et al., 2013 til en egentlig kontrolgruppe (alligevel led den af de samme metodologiske mangler nævnt ovenfor). Resultaterne: Sammenlignet med kontrollerne "personer der har problemer med at regulere deres pornovisning", havde de lavere hjernersvar på en sekunds eksponering for fotos af vaniljeporno. Det hovedforfatter hævder disse resultater "debunk porno afhængighed." Hvad legitime videnskabsmand ville hævde, at deres ensomme anomaløse undersøgelse har afvist a veletableret fagområde?

I virkeligheden er resultaterne af Prause et al. 2015 passer perfekt sammen med Kühn & Gallinat (2014), som fandt ud af, at mere porno bruger korreleret med mindre hjerneaktivering som svar på billeder af vaniljeporno. Prause et al. Resultaterne stemmer også overens med Banca et al. 2015. I øvrigt, en anden EEG undersøgelse fandt ud af, at større pornobrug hos kvinder korrelerede med mindre hjerneaktivering til porno. Lavere EEG-aflæsninger betyder, at forsøgspersonerne lægger mindre vægt på billederne. Enkelt sagt blev hyppige pornobrugere desensibiliserede over for statiske billeder af vaniljeporno. De kede sig (vænnede eller desensibiliserede). Se dette omfattende YBOP kritik. Ti fagfællebedømte artikler er enige om, at denne undersøgelse faktisk fandt desensibilisering / vane hos hyppige pornobrugere (i overensstemmelse med afhængighed): Peer-reviewed kritik af Prause et al., 2015

---------

At afvise studier, hun ikke kan lide hendes yndlings taktik, er at hævde, at studierne ikke "kontrollerede for" X, Y eller Z.

Selvom det kan være vigtigt at kontrollere visse variabler, bruges det også af forskere til at opnå de ønskede resultater. Ironien: Prauses to mest berømte undersøgelser (se ovenfor) kunne ikke kontrollere selv det grundlæggende. Hendes to EEG-studier anvendte ikke standardmetodologi:

Seksuel begær, ikke hyperseksualitet, er relateret til neurofysiologiske reaktioner fremkaldt af seksuelle billeder (Steele et al., 2013) - Bortset fra de mange ikke-understøttede påstande i pressen er det foruroligende, at Prauses 2013-EGG-undersøgelse bestod peer-review, da det led af alvorlige metodologiske mangler: 1) forsøgspersoner var heterogen (mænd, kvinder, ikke-heteroseksuelle); 2) forsøgspersoner var ikke screenet for psykiske lidelser eller afhængighed; 3) undersøgelsen havde ingen kontrolgruppe til sammenligning; 4) spørgeskemaer var ikke valideret til pornobrug eller pornoafhængighed. Steele et al. er så dårligt fejlfuldt kun 3 af 20 litteratur anmeldelser & kommentarer gider at nævne det: en kritiserer det som uacceptabelt, mens to citerer det som korrelerende cue-reaktivitet med mindre ønske om sex med en partner (tegn på afhængighed).
Modulation af sentrale positive potentialer ved seksuelle billeder i problembrugere og kontroller i strid med "pornoafhængighed" (Prause et al., 2015) - Et andet EEG studie fra Prause's team. Denne undersøgelse sammenlignede 2013 individer fra Steele et al., 2013 til en egentlig kontrolgruppe (alligevel led den af de samme metodiske mangler nævnt ovenfor).

---------

Samme falske påstande om WHO's ICD-11 "Afvisning af sex- og pornoafhængighed":

Den første del af denne omfattende kritik viser Prauses løgn omkring ICD-11: Debunking "Hvorfor er vi stadig så bekymrede over at se porno? "Af Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).

---------

Ud af det blå, Prause tweets en 1996 undersøgelse der skabte en åbenbar konklusion: Masturbating til porno var mere vækkende end onanering til fantasi.

Gå aldrig glip af en chance for at promovere pornoindustriens dagsorden.

---------

At opgive porno ødelagde en mands ægteskab?

Igen siger Prause fejlagtigt, at pornoafhængighed blev "afvist", da ICD-11 faktisk oprettede en ny diagnose, der var egnet til porno- og sexafhængighed. Se: Debunking "Hvorfor er vi stadig så bekymrede over at se porno?"Af Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018)

---------

Ud af ingenting kommer Prause ind i en tråd for at citere hendes to foretrukne kirsebærplukket papir fra Taylor Kohut's lab:

2-papirerne Prause citerede tidligere debunked:

Som beskrevet i introduktionen, er Taylor Kohuts skævte kvalitative papir, der er grundigt demonteret her: Oplevede virkninger af pornografi på parforholdet: Indledende fund af åben, deltagerinformeret, "Bottom-up" -forskning (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
Er eksponering for erotika reduceret tiltrækning og kærlighed til romantiske partnere hos mænd? Uafhængige replikationer af Kenrick, Gutierres og Goldberg (1989) studerer 2

Pornos faktiske virkninger på relationer? Over 60 undersøgelser linker porno bruger til mindre seksuel og forhold tilfredshed. Så vidt vi ved alle undersøgelser med mænd har rapporteret mere porno brug er forbundet med fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed.

--------

Fremme hendes propaganda stykke der hævder, at pornoafhængighed ikke findes:

-------

Retweeting af David Leys junk-science papir, hvor han forsøger at miskreditere porno som et folkesundhedsproblem:

------

Trolling Twitter, på udkig efter en undskyldning for at sende sine to debunked artikler:

Prauses to artikler er grundigt miskrediteret i følgende kritik:

Skifer magasin: For en debunking af næsten ethvert talepunkt og kirsebærplukket studie, se denne omfattende kritik: Debunking "Hvorfor er vi stadig så bekymrede over at se porno? "Af Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).
Lancet brev: Alt i Prauses 240-ords brev til Lancet er helt debunked i denne omfattende kritik: Analyse af "Data understøtter ikke sex som vanedannende" (Prause et al., 2017). Også akavet: De virkelige eksperters meninger om porno / sexafhængighed? Denne liste indeholder 21 nylige litteraturanmeldelser og kommentarer af nogle af de bedste neuroscientists i verden. Alle støtter afhængighedsmodellen.

------

16. februar 2016. Tweeting af hendes Lancet-brev…. igen:

Alt i Prause's 240-ordbog til Lancet er helt debunked i denne omfattende kritik: Analyse af "Data understøtter ikke sex som vanedannende" (Prause et al., 2017).

-------

Flere tweets på samme dag: Februar 16, 2019.

Nogle baggrund. Prause er besat med MDPI fordi (1) Adfærdsvidenskab udgivet to artikler, som Prause er uenig i (fordi de diskuterede papir fra hende, blandt hundredvis af papirer fra andre forfattere), og (2) Gary Wilson er medforfatter af Park et al., 2016. Prause har en lang historie med cyberstalking og defaming Wilson, kronisk på denne meget omfattende side. De to papirer:

Neurovidenskab af internetpornografiafhængighed: en gennemgang og opdatering (Love et al., 2015)
Er internetpornografi årsag til seksuelle dysfunktioner? En gennemgang med kliniske rapporter (Park et al., 2016)

Det andet papir (Park et al.) analyserede ikke Prauses forskning. Det citerede resultater i 3 af sine papirer. På anmodning fra en korrekturlæser i forbindelse med peer review-processen behandlede den det tredje, et 2015-papir af Prause & Pfausved at citere a videnskabeligt stykke i en journal det stærkt, kritisk kritiseret papiret. (Der var ikke nok plads i Park et al. at adressere alle svagheder og ikke-støttede fordringer i Prause & Pfaus, 2015).

Prause insisterede straks på, at MDPI trækker sig tilbage Park et al., 2016. Det professionelle svar på videnskabelige artikler, som man misbilliger, er at offentliggøre en kommentar, der beskriver eventuelle indvendinger. Adfærdsvidenskabens moderselskab, MDPI, opfordrede Prause til at gøre dette. Hun faldt. Det skal bemærkes, at Prause angriber Wilson og hans hjemmeside konstant og offentligt.

I stedet for at offentliggøre en formel kommentar vendte hun unprofessionelt til trusler og sociale medier (og så hendes chums på tilbagetrækning Watch blog) til at mobbe MDPI, så de ville overveje at trække sig tilbage Park et al., hvoraf jeg er medforfatter med 7 amerikanske flåde læger (inklusive to urologer, to psykiatere og en neurovidenskab). Derudover informerede hun MDPI om, at hun havde indgivet klager til American Psychological Association. Hun indgav derefter klager til lægenes medicinske nævn. Hun pressede også lægernes medicinske center og Institutional Review Board og forårsagede en langvarig, grundig undersøgelse, der ikke fandt noget bevis for forseelser fra papirets forfattere. Prause chikanerede også og cyberstalket MDPI og forskere, der offentliggør undersøgelser på de mange MDPI-tidsskrifter. Bredden og intensiteten af Prause-chikane og ærekrænkelse tvang Wilson til at oprette en hel side viet til Prauses uendelige kampagne: Fra 2015 gennem 2018: Prause's bestræbelser på at få gennemgang af adfærdsvidenskabelig papir (Park et al., 2016) tilbagetrukket.

Prause tuning op igen da hun fandt en tweet at nævne Er internetpornografi årsag til seksuelle dysfunktioner? En gennemgang med kliniske rapporter. (alt hvad Prause siger i de følgende tweets er løgne, som dokumenteret på ovenstående side). Prause udfordres og reagerer med sin ensomme forudindtaget undersøgelse, der angiveligt fandt ud af, at pornostjerner har en bedre psykologisk sundhed end den generelle befolkning:

Flere af den samme tråd:

------

Tilfældigt angriber begrebet pornoafhængighed i a bizarre tweet:

------

Tilmelde Ley i Attacking en konference med højttalere, hun tidligere har bedraget og chikaneret:

Vi har set hendes "data": 5 kirsebærplukkede undersøgelser, der ikke understøtter hendes påstande (se introduktion). Et par sektioner af Prause-siderne, der fortæller om chikane og ærekrænkelse af højttalerne:

Flere tweets om konferencen, hvor man kalder højttalerne og alle der deltager i "flade ører":

Igen angiver fejlagtigt, at WHO afviste afhængighedsmodel, da de kun formelt betragtede som "Compulsive Sexual Behavior Disorder."

------

Trolling en tilfældig tråd af nogen hun ikke kender, citerer hun hende Lancet & Skifer artikler, fortæller os, at neuroscientists er uenige:

Prauses to artikler adskilles grundigt i følgende kritik:

Skifer magasin: For en debunking af næsten ethvert talepunkt og kirsebærplukket studie, se denne omfattende kritik: Debunking "Hvorfor er vi stadig så bekymrede over at se porno? "Af Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).
Lancet brev: Alt i Prauses 240-ords brev til Lancet er helt debunked i denne omfattende kritik: Analyse af "Data understøtter ikke sex som vanedannende" (Prause et al., 2017). Også akavet: De virkelige eksperters meninger om porno / sexafhængighed? Denne liste indeholder 21 nylige litteraturanmeldelser og kommentarer af nogle af de bedste neuroscientists i verden. Alle støtter afhængighedsmodellen.

-------

Prause trolling en ph.d., med henvisning til et tvivlsomt kirsebærplukket papir:

Papiret hævdede, at onani var hovedvariablen relateret til dårligere forhold. Hvad Prause ikke fortæller os er det

Porn var også relateret til dårligere forhold
Forskeren havde ikke en nøjagtig masturbationsfrekvens - han gættede bare. Så papiret er værdiløst.

Flere af det samme drivel:

Debunked in denne artikel. Forsvarer altid porno ... altid.

-------

Dette ser ud til at begynde med Prause trolling Twitter-tråden af sexkriminalhandel, radikale feminist Laila Mickelwait, der er tilknyttet Exodus Cry. Prause informerer Twitter-sfæren om, at hendes nye orgasmiske meditationsstudie debunker alt hvad man måtte hævde om pornos negative virkninger:

Ironien er, at det ser ud som, at Prause måtte have opnået pornografiske kunstnere som emner gennem den mest fremtrædende interesseorganisation for pornoindustrien, Fri talekalition. FSC-opnåede personer blev angiveligt brugt til undersøgelsen, som hun blev ansat for at udføre for at styrke de kommercielle interesser i stærkt besmittet, men tilsyneladende lukrative "orgasmisk meditation" Selskab. Desuden er det sandsynligt, at ingen af Prauses emner (alle kvinder) var faktiske pornoafhængige. Derudover fortæller os selv om orgasmens styrke, mens han er onaneret af en fyr (det er "orgasmisk meditation"), noget om pornoafhængighed.

Den næste dag Prause angreb anti-sex-handel nonprofit Exodus Cry. Prause lyver om, at administrerende direktørs løn kalder det "sekscifret", når det, hun tweetede, viser, at det virkelig er en femcifret løn. Dette fra en person, der hævder at være en ekspertstatistiker.

Røst beder hendes tilhængere “om at kontakte justitsadvokaten for bedrageri.” Som altid beskriver Prause aldrig den såkaldte "bedrageri", der udføres af offentligheden. Faktisk har Prause aldrig leveret en iota af dokumentation til støtte for hendes kroniske beskyldninger om bedrageri fra de mange ofre, hun chikanerer og ærekrænker. Det er Prause, der beskæftiger sig med svig.

Prause da spørger hendes følgere at indsende falske klager mod Exodus Cry. Selv giver et link til bekvemmelighed.

Næste dag tweets hun igen. Sjovt, hvordan Prause støtter multi-billion dollar pornoindustrien, mens han angriber en kvindehandelskamp for at betale deres administrerende direktør en beskeden løn.

Du har spurgt dig selv, hvorfor 80% af tweets fra en "forsker" består af injurierende angreb på dem, der antyder, at porno kan have negative virkninger.

------

På samme tråd som de ovennævnte tweets angriber Exodus Cry, Prause, David Ley og Brian Watson sammenfattende åbner for at producere et hitstykke om National Center for seksuel udnyttelse

Brain Watson er tilknyttet Kinsey Institute og offentliggjort “Annals of Pornographie: Hvordan Porn blev dårlig”Som ifølge sin blurb -“ for første gang afslører, hvordan pornografi gik fra at være smuk til at være dårlig. ”

-------

Prause og David Ley slår sig sammen om flere angreb på Gottman Institute - alt fordi Gottman har offentliggjort en artikel, der tyder på at “pornografi kan skade et par forhold".

De kan kun engagere sig ad hominem angreb, fordi næsten alle offentliggjorte undersøgelser understøtter Gottmans 'tese om, at porno ikke er så godt for forhold.

Over studier linker porno bruger til mindre seksuel og forhold tilfredshed. Alle undersøgelser, der involverer mænd, har rapporteret mere pornobrug knyttet til fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed.

-------

Prause tweets hendes nye kommentar på et andet papir. Som forventet hævder hun, at pornobrug er stor og aldrig giver problemer. Porno er endda OK for børn! Et uddrag fra Prauses papir (VSS = porno):

Curiously, Leonhardt et al. formodes, at VSS's virkninger på børn skal være negative og kræve familielimitering ("[familie] kan mildne indflydelsen af seksuelle medier"

Udover de ting om porno er bare fint for børn, er det bare en rehash af bits og stykker fra disse to Prause artikler, som YBOP grundigt debunked:

For en debunking af næsten alle talepunkt og kirsebærplukket undersøgelse, se denne omfattende kritik af SLATE artikel: Debunking "Hvorfor er vi stadig så bekymrede over at se porno? "Af Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).
Alt i Prause's 240-ordbog til Lancet er helt debunked i denne omfattende kritik: Analyse af "Data understøtter ikke sex som vanedannende" (Prause et al., 2017).

------

Nicole Prause & David Ley går på cyberchikane og ærekrænkelse som svar på denne artikel i The Guardian: Er porno at gøre unge mænd impotente?

Prause og Ley var ked af det fordi The Guardian artikel nøjagtigt portrætteret porno-induceret ED. Som forklaret på disse sider er Prause & Ley besat af debunking PIED efter at have ført en 3-årig krig mod dette akademiske papirsamtidig med at chikanere og frigøre unge mænd, der er kommet sig efter pornoinduceret seksuel dysfunktion. Se dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, Noah Church, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6, Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes # 15.

Prause tweets 3-papirer (ikke egentlige undersøgelser), mens de beskylder Alexander Rhodes of Nofap:

Prause tweets nøjagtig samme tull til forfatteren af artiklen, Amy Fleming. (Fleming til sidst gør hendes Twitter-konto privat på grund af løbende chikane fra Prause og hendes kolleger, som f.eks Brain Watson og David Ley)

Prause tweets igenog tilføjede sin sædvanlige pakke løgne om Rhodos, herunder hendes løgn om, at hun har rapporteret Rhodos til FBI (se - December, 2018: FBI bekræfter, at Nicole Prause løj om at indgive en rapport om Alexander Rhodes):

En anden tweet af Prause, chikanerende journalist Amy Fleming:

Alt det ovenstående er fiktion og et modbydeligt forsøg på misinformation af offentligheden. De følgende sektioner krøniker Prause og allierede David Leys lange historie med cyberstalking Alexander Rhodes, herunder Prause lyver om at indgive FBI-rapporter om Wilson og Rhodes (og David Ley retweetede disse løgne):

I sine tweets linkede Prause til 3 tvivlsomme papirer (ikke faktiske studier). To papirer er Prauses egen propaganda, som allerede er blevet demonteret i vid udstrækning. Det tredje papir er et hit stykke på Nofap af en studerende fra NZ. Prauses links, efterfulgt af debunking:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Beskrevet ovenfor flere steder. Kritikken:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "Porno er til onani", af Prause. Debunked her: Kritik af Nicole Prauses "Porno er til onani" (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "'Jeg vil have den magt tilbage': Diskurser af maskulinitet inden for et online-pornografisk afholdenhedsforum." Dette link går til et frem og tilbage argument om papiret mellem 'bart' og Prause Psychology Today, hvor Prause besvimede Alexander Rhodes. Det afslører, at Prause fejler papiret - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Virkelighed:

Denne liste indeholder 35-undersøgelser, der knytter pornobrug / pornoafhængighed til seksuelle problemer og lavere ophidselse til seksuelle stimuli. Det Første 6 undersøgelser på listen viser årsagssammenhæng, da deltagerne eliminerede pornobrug og helbrede kroniske seksuelle dysfunktioner.
Ud over undersøgelserne nedenfor, Denne side indeholder artikler og videoer af over 140 eksperter (urologi professorer, urologer, psykiatere, psykologer, sexologer, MD'er), som anerkender og har behandlet pornoinduseret ED og porno-induceret tab af seksuel lyst.

David Ley slutter sig til Prause i chikanen af journalisten og uprofessionelle kommentarer.

Brian Watson (Kinsey grad) slutter sig til Ley & Prause i den direkte chikane af Guardian reporter Amy Fleming. Kinsey grad Brian Watson ligger om artiklen med henvisning til NCOSE (det gjorde det ikke). I denne tweet har Watson sin chikane.

I virkeligheden citerede Fleming fra Alexander Rhodos tale givet på en NCOSE-begivenhed (hundredvis af individer har haft forhandlinger på NCOSE). Watson er feebly forsøger ad hominem ved forening (Rhodes er en ateist og politisk bogstavelig), fordi Watson ikke er i stand til at behandle indholdet af artiklen.

Mere chikanering af Watson, der er besat af en NCOSE-tale givet af Rhodes:

Nope, The Guardian artiklen "citerede" ikke NCOSE. Den citerede en sætning fra en NCOSE-tale af Rhodes, der har været med på konferencer, på tv og radio, podcasts og i over hundrede forskellige medier.

------

David Ley og Nicole Prause slår sig sammen for at gengive videnskaben forkert. Prause nævner hendes kommende "Orgasmic Meditation" -undersøgelse: voksen kunstner Ruby den store Rubousky, hvem er Vice President of the Adult Performers Actors Guild, har sagt at Prause opnået pornografiske udøvende kunstnere som studieemner gennem den mest fremtrædende interesseorganisation for pornoindustrien, Fri talekalition.

For mere se - Free Tal Coalition angiveligt gav emner til en Prause undersøgelse, der "debunks" pornoafhængighed.

--------

Trolling BBC med en irrelevant uddrag form hendes pro-porno kommentar:

Som svar på BBC citerer en undersøgelse om graden af aggression i porno, citerer Prause hendes kommentar og sender en sektion, der ikke har noget at gøre med aggressionsniveauet i pornografiske videoer. Hendes kommentar er debunked her (herunder den sektion, hun skrev): Kritik af Nicole Prauses "Porno er til onani" (2019)

--------

Prause, David Ley og Geoffrey Miller tweet Togther som troller, misrepresenting ICD-11, og tilstanden af forskningen:

Som sædvanlig præsenterer Prause hende, at han allerede er blevet afvist SLATE artikel: - Debunking "Hvorfor er vi stadig så bekymrede over at se porno?”Af Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018)

----------

Ley og Prause troll en NPR podcast, der fortæller verden, at der er velfinansierede religiøse anti-porno grupper, mens du ignorerer multi-billion dollar porno industrien.

Prause udelader et par detaljer, som f.eks. En porno-kunstnerforening, der siger, at hun opnået pornografiske kunstnere som emner via den mest fremtrædende interesseorganisation for pornoindustrien, Fri talekalition. Eller den dokumenterede kendsgerning, at i 2015 tilbød den frie talekoalition Prause "hjælp." Prause angriber derefter straks Prop 60 (kondomer i porno).

----------

Trolling en velkendt feminist med hende debunked Lancet kommentar. Sandsynligvis fordi nogen tweetede Wilsons TEDx-samtale:

Alt i Prause's 240-ordbog til Lancet er helt debunked i denne omfattende kritik: Analyse af "Data understøtter ikke sex som vanedannende" (Prause et al., 2017). De rigtige eksperters meninger om porno / sexmisbrug? Denne liste indeholder 21 nylige litteraturanmeldelser og kommentarer af nogle af de bedste neuroscientists i verden. Alle støtter afhængighedsmodellen.

Ikke overraskende slutter David Ley sig til Prause på den samme tråd for at sprede sin verion af virkeligheden (som ikke svarer til forskningens overvægt)

Dman Climicus køber ikke Leys propaganda. Han skulde ikke, som over 25-undersøgelser linker porno bruger til "un-egalitære holdninger" mod kvinder og seksistiske synspunkter. Et resume fra denne meta-analyse fra 2016 afslører Ley som en løgner - Medier og seksualisering: State of Empirical Research, 1995-2015:

Målet med denne gennemgang var at syntetisere empiriske undersøgelser, der testede virkninger af medieeksualisering. Fokus var på forskning udgivet i peer-reviewed, engelsksprogede tidsskrifter mellem 1995 og 2015. I alt 109 publikationer, der indeholdt 135 undersøgelser blev gennemgået. Resultaterne gav konsistente beviser for, at både laboratorieeksponering og regelmæssig daglig eksponering for dette indhold er direkte forbundet med en række konsekvenser, herunder højere niveauer af kropsadfredshed, større selvobjektivering, større støtte til seksistiske overbevisninger og adversariel seksuel overbevisning, og større tolerance for seksuel vold mod kvinder. Desuden fører eksperimentel eksponering til dette indhold både kvinder og mænd for at få et mindsket billede af kvinders kompetence, moral og menneskehed.

---------

Trolling igen, fejlagtigt med angivelse af, at vi fandt, at flere pornobrug i nogle få udvalgte lande var relateret til færre rapporterede voldtægter:

Men det er ikke rigtigt sandt. Se - Rape satser er stigende, så ignorere pro-porn propaganda (2018)

--------

Endnu en gang angriber konceptet "porno som et folkesundhedsproblem":

Citerer intet. Falsely hævder "falsk videnskab." Tilbyder hende hjælp.

--------

To ligger i en tweet: 1) Nej, behandling af pornoafhængighed er ikke analog med konverteringsterapi. 2) Forkert - verdens mest anvendte medicinske diagnosemanual, Den internationale klassifikation af sygdomme (ICD-11), indeholder en ny diagnose egnet til pornoafhængighed: "Compulsive Sexual Behavior Disorder".

Tæt ven Joe Kort går ind i:

I samme tråd, Prause stiller hendes 240-ordbog til Lancet, som er fuldstændig debunked i denne omfattende kritik: Analyse af "Data understøtter ikke sex som vanedannende" (Prause et al., 2017):

De rigtige eksperters meninger om porno / sexmisbrug? Denne liste indeholder 21 nylige litteraturanmeldelser og kommentarer af nogle af de bedste neuroscientists i verden. Alle støtter afhængighedsmodellen.

-------

April, 2019 tweet forkerte en ny undersøgelse:

undersøgelse siger intet om "sexfilm" ("Sexfilm" er Prauses sætning til porno. Hun siger aldrig porno). Uddrag fra metodologisektionen i undersøgelsen:

"Målet med den nuværende undersøgelse var at evaluere seksuelle samtykke- og afvisningsskildringer, der er portrætteret i almindelige film, der let forbruges af unge voksne."

--------

Trolling en tråd at citere en kirsebærplukket undersøgelse og hendes egen debunked udtalelse stykke. Første tweet hævder, at onani, ikke porno, er problemet (god talerpunkt for pornoindustrien!):

Efter sofistikeret statistisk "modellering" foreslog ovenstående Samuel Perry-undersøgelse, at onani, ikke pornobrug, er den virkelige skyldige i forholdsproblemer. Det gabende hul i Perrys krav:

Perrys nye analyse af hans gamle data indeholder ingen specifikke, pålidelige data om onani frekvens. Uden det er hans påstand lidt mere end en hypotetisk.
Perrys påstande modvirkes af over 70-undersøgelser, der forbinder pornoforbrug for at sænke seksuel og relativ tilfredshed (herunder 7 longitudinale studier). Så vidt vi ved alle undersøgelser med mænd har rapporteret mere porno brug er forbundet med fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed.

Prause fortsætter citerer sin egen propaganda:

Hendes brev til redaktøren, med samme gamle, ikke-støttede påstande og kirsebærplukket papirer, er debunked her: Kritik af Nicole Prauses "Porno er til onani" (2019)

I denne frem og tilbage på samme tråd fortsætter hun med at sige, at porno ikke kan være årsagen til problemer:

Prause gør 2 ikke-støttede forslag:

1) Mænd, der ser porno, har højere seksuel lyst. Nix - Mindst 25 undersøgelser falsker påstanden om, at sex- og pornoafhængige “bare har høj seksuel lyst.” Selv sin egen undersøgelse debunked denne påstand: (Steele et al., 2013) - Dette EEG-studie blev spioneret i medierne som bevis for eksistensen af porno / sexmisbrug. Ikke så. Steele et al. 2013 yder faktisk støtte til eksistensen af både pornoafhængighed og porno brug nedregulerende seksuel lyst. Hvordan det? Undersøgelsen rapporterede højere EEG-aflæsninger (i forhold til neutrale billeder), da emner kort var udsat for pornografiske billeder. Studier viser konsekvent, at en forhøjet P300 opstår, når narkomaner udsættes for tegn (f.eks. Billeder) relateret til deres afhængighed. I tråd med Cambridge University brain scan undersøgelser, denne EEG undersøgelse også rapporterede større cue-reaktivitet over for porno, der korrelerer med mindre ønske om partnerskab. For at sige det på en anden måde, ville folk med større hjerneaktivering til porno helst onanere til porno end at have sex med en ægte person. Stødende, studere talsmand Prause hævdede at pornobrugere kun havde "høj libido", men resultaterne af undersøgelsen siger det nøjagtige modsatte (emnernes ønske om partnerskabet faldt i forhold til deres brug af porno).

2) "Uvidende om nogen data om, at højere brug af porno ville få mænd til at være mindre tilbøjelige til at søge partnere." Virkelig? Pornos virkninger på forhold - Over 80 undersøgelser linker porno bruger til mindre seksuel og forhold tilfredshed. Så vidt vi ved alle undersøgelser med mænd har rapporteret mere porno brug er forbundet med fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed.

------

Prause tweets en artikel, der forsvarer pornostjerner, der overtræder sociale medier brugsbetingelser. Artiklen, af pro-porn journalist Tracy Clark-Flory, udsender en Twitter-bruger, der har rapporteret pornostjerner for at overtræde Instagrams brugsbetingelser: udstationering porno og seksuelt eksplicit sprog.

Lad dig ikke narre af Prauses falske vrede og spin. Prause kan måske ikke lide det, men Facebook, Instagram og Twitter har ingen sandsynlighed for, at Twitter-brugeren rapporterer overtrædelser.

--------

Fremstilling irrelevant tull i et forsøg på at diskreditere statslige beslutninger, der proklamerer porno som et folkesundhedsspørgsmål:

---------

Siden hun har brugt RealYBOP Twitter som sin primære konto, er der få tweets fra @NicoleRPrause. Men hun besluttede at retweet et angreb på statslige beslutninger:

-------

Maj 10, 2019: Et andet angreb på statslige beslutninger:

--------

Enc igen, nedslående statslige beslutninger:

--------

Maj 18, 2019. Går ud i vejen for at afvige statslige beslutninger:

-------

Fremme porno brug for onani (Prause tweets aldrig en undersøgelse, der rapporterer negative effekter af porno, selv om sådanne studier er i flertallet):

Prause kirsebærplukket. Uddrag, der ikke deles:

At have blandede følelser mod porno. Deltagerne afspejler de negative måder porno har behandlet deres identiteter på, især som biseksuelle og kvindelige kvinder. Deltagerne kæmpede med at nyde og trives i deres brug af porno under deres onani, samtidig med at de forstår de større samfundsmæssige virkninger af meddelelserne inden for porno. Joan
delt:
Jeg synes, der er en rigtig stor stigmatisering for kvinder, meget færre kvindelige kvinder at se på porno, ved du det? Det er demeaning for kvinder, det er kun lavet til mænd, især hvis du er en queer kvinde, hører du den ene meget
Joan fortsatte med at beskrive, hvordan hun er begyndt at give sig tilladelse til at se porno og gå imod nogle af disse meddelelser. Gloria oplevede skyld for at se på porno, fordi "porno informerer rigtig mange rigtige folks ideer om homoseksuel og lesbisk sex, og jeg føler mig skyldig i at se det op og få o? på den. "De modsatte følelser mod porno ville resultere i skyldfølelser eller nedsat glæde under onani for de interviewede kvinder.

--------

Tweets artiklen citerer hende, citerer Prause et al., 2015, alt for at afvige pornoafhængighed:

problem: Prause et al., 2015, er ikke, hvad det ser ud til at være. Mens Prause udtrykkeligt hævdede, at hendes ensomme, dybt fejlbehæftede EEG-undersøgelse havde afvist pornoafhængighed, 10 peer-reviewede artikler er uenige. Alle otte papirer er enige om det Prause et al., 2015 faktisk fundet desensibilisering eller habituation hos de hyppigere pornobrugere (et fænomen i overensstemmelse med afhængighed): Peer-reviewed kritik af Prause et al., 2015

Virkelighed: Denne side viser 55 neurovidenskabsbaserede studier (MR, fMRI, EEG, neuropsykologisk, hormonalt). De giver stærk støtte til afhængighedsmodellen, da deres resultater afspejler de neurologiske fund, der er rapporteret i stofafhængighedsstudier. De rigtige eksperters meninger om porno / sexmisbrug? Denne liste indeholder 31 seneste litteratur anmeldelser og kommentarer af nogle af de bedste neuroscientists i verden. Alle støtter afhængighedsmodellen. Tegn på afhængighed og eskalering til mere ekstreme materialer? Over 60-undersøgelser, der rapporterer resultater i overensstemmelse med eskalering af pornobrug (tolerance), habituation til porno og endda abstinenssymptomer (alle tegn og symptomer forbundet med afhængighed).

-------

Prause og denierne af pornoafhængighed agiteres, fordi den seneste version af Verdenssundhedsorganisationens medicinsk diagnostiske manual, Den internationale klassifikation af sygdomme (ICD-11), indeholder en ny diagnose egnet til at diagnosticere, hvad der almindeligvis betegnes som »pornoafhængighed« eller »sexmisbrug«. Det hedder "Compulsive Sexual Behavior Disorder"(CSBD). Ikke desto mindre, i en bizarre "Vi tabte, men vi vandt" propaganda kampagne, fortsætter Prause med at dreje denne nye diagnose som en afvisning af både "sexmisbrug" og "pornoafhængighed". Link til RealYBOP:

Mere drivel, der linker til RealYBOP:

Hvad offentligheden måske ikke ved, er, at hverken ICD-11 eller APA's DSM-5 nogensinde bruger ordet "afhængighed" til at beskrive en afhængighed - uanset om det er spilafhængighed, heroinafhængighed, cigaretafhængighed eller du navngiver det. Begge diagnostiske manualer bruger ordet "lidelse" i stedet for "afhængighed" (dvs. "spilforstyrrelse", "nikotinforstyrrelse" osv.). Således "sex afhængighed"Og" porno afhængighed” kunne aldrig være blevet afvist, fordi de var aldrig under formel overvejelse i de store diagnostiske manualer. Simpelthen vil der aldrig være en "pornoafhængighed" diagnose, ligesom der aldrig vil være en "meth addiction" diagnose. Alligevel er personer med tegn og symptomer i overensstemmelse med enten "pornoafhængighed" eller "metamfetaminafhængighed" kan diagnosticeres ved hjælp af ICD-11'erne Bestemmelser.

For en fuldstændig debunking af Prause's absurde påstande, se: Debunking "Hvorfor er vi stadig så bekymrede over at se porno? "Af Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).

-------

Anvender en logisk fejltagelse for at sprede propaganda.

A hævdes at være relateret til B.
B siges at være relateret til C.
C skal derfor føre til D (men det gør det ikke i dette tilfælde)

Virkelighed? Over 75 undersøgelser linker porno bruger til mindre seksuel og forhold tilfredshed. Så vidt vi ved alle undersøgelser med mænd har rapporteret mere porno brug er forbundet med fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed.

--------

Juli, 2019. Prause troller endda allieret Emily Rothman (som er medlem af RealYBOP "ekspert" -teamet). Prause forsøger at cunter en undersøgelse med irrelevant drivel:

Eksponering for fordringer er kausal sprog. Hvad? Ingen hævdede, at børn ikke har nogen udviklingsinteresser. Convo fortsætter:

Prause henviser IKKE til undersøgelser om pornobrug. Hun henviser til et par af sine egne undersøgelser, der vurderer, om analkontraktioner faldt sammen med den selvrapporterede orgasme. Dette har intet at gøre med det aktuelle emne. Sammenhængende drivel.

-------

Fejlagtig repræsentation af en undersøgelse. Hun er ligeglad med konceptet med Coolidge-effekten, fordi det var i Wilsons TEDx-samtale.

Imidlertid undersøgelsen, hun linkede til, understøtter Coolidge-effekten.

------

Krænker med en homoseksuel læge om sex og porno afhængighed (CSBD)

Prause hævder, at CSBD virkelig kun er OCD, men adskillige undersøgelser har debunkeret hendes ikke-understøttede talepunkt.

------

Krav modvirkes af over 10-undersøgelser:

--------

Angreb straks en undersøgelse, hun ikke kan lide: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Disparages NCOSE for at ville have skole og offentlige biblioteker til at blokere for pornosider:

--------

Hvin om et papir fra British Board of Film Classification (BBFC), vedrørende aldersbekræftelse:

Er hun oprørt over, at folk under 18 har problemer med at få adgang til porno?

--------

Prause og Ley fremmer AVN hit-piece:

-------

Fremme af Cindy Gallop, ejer af en pornoside:

------

Samme propaganda om ICD-11

-------

Siger, at hendes 2015-undersøgelse (Prause et al., 2015) er blevet replikeret, når det ikke er tilfældet (hendes "replikationslink" går til hendes brev til redaktøren (som er debunked her), ikke til en undersøgelse (fordi der ikke findes nogen):

Prause et al., 2015, er ikke, hvad det ser ud til at være. Mens Prause udtrykkeligt hævdede, at hendes ensomme, dybt fejlbehæftede EEG-undersøgelse havde afvist pornoafhængighed, 9 peer-reviewede artikler er uenige. Alle 9-papirer er enige om det Prause et al., 2015 faktisk fundet desensibilisering eller habituation hos de hyppigere pornobrugere (et fænomen i overensstemmelse med afhængighed): Peer-reviewed kritik af Prause et al., 2015

-------

Disparages Valerie Voon, hjerneskanningsundersøgelser af pornobrugere og sexafhængighedsterapeuter:

Fortæl os, hvordan EEG er 'bedre' end fMRI. Jeg holder vejret.

--------

En TEDx-tale, der citerer nulundersøgelser:

RE: Cameron Staley's TEDx Talk. Han var en gradstuderende af Prause, da han samlet data for Steele et al. 2013. Bare nogle få af hans usande i sin TEDx-tale, hvor han citerede nulundersøgelser til støtte for sin propaganda:

Staley siger, at hans “mentor var en berømt sexforsker!” Hvad? Ingen havde hørt om Prause før Steele et al. blev offentliggjort i juli 2013 (Prause forkert gengav sine fund).
Staley ligger omkring de faktiske resultater af Steele et al., 2013. Han siger, at ”emnets hjerner ikke lignede hjerner fra misbrugere” - men han fortæller os aldrig, hvordan deres hjerner adskiller sig fra misbrugere (fordi de ikke gjorde det). 8 peer-reviewede artikler er uenige med Staley og påpeger, at emnenes hjerner lignede nøjagtigt som en afhængig- Peer-reviewed kritik af Steele et al., 2013 (større køreaktivitet korreleret med mindre ønske om sex med en partner). Bemærk: Steele et al., Havde IKKE en kontrolgruppe!
Staley kommer ind i Grubbs "opfattet pornoafhængighed" -undersøgelse, falsk om, at Grubbs vurderede troen på afhængighed.
Staley siger, at pornorelaterede problemer ikke udgør en grundlæggende epidemi: netop vores tro på, at det at se porno er et problem, er et problem.
Han siger, at porno ikke kan forårsage PIED, selvom 7 peer-reviewede artikler rapporterer sager om mænd, der er kommet sig ved at stoppe med porno. Og 40 flere studier forbinder porno til seksuelle problemer / lavere ophidselse - inklusive hans egne - Steele et al., 2013 (større køreaktivitet relateret til mindre ønske om at have sex med en partner).
Han siger, at porno endnu ikke er et problem for forhold 80-studier forbinder pornobrug til dårligere seksuel tilfredshed og forholdet.

Bundline ifølge Staley - tro, at pornobrug er helt fint, og du vil være helt fin ved at bruge porno. Ikke-understøttet propaganda tilbagevist af hundreder af undersøgelser.

-------

Trolling af en sexeksperttråd til støtte for pornoindustrien:

--------

Tweet om Prause et al., 2015. Nej, det blev ikke replikeret (bemærk, at hun ikke kan linke til "replikationen"):

Det var ikke "vrede" rants, men 10 peer-reviewed papirer alle siger, at Prauses mangelfulde undersøgelse understøtter afhængighedsmodel. I virkeligheden er resultaterne af Prause et al. (lavere EEG-aflæsninger til vaniljeporno) betyder, at forsøgspersonerne lægger mindre vægt på billederne. Enkelt sagt blev hyppige pornobrugere desensibiliserede over for statiske billeder af vaniljeporno. De kede sig (vænnede eller desensibiliserede). Se dette omfattende YBOP kritik. 10 peer-reviewed papirer er enige om, at denne undersøgelse faktisk fandt desensibilisering / habituation hos hyppige porno brugere (i overensstemmelse med afhængighed): Peer-reviewed kritik af Prause et al., 2015

Prause proklamerede, at hendes EEG-aflæsninger vurderede "cue-reaktivitet" (overfølsomhed), snarere end tilpasning. Selv hvis Prause var korrekt, ignorerer hun bekvemt det hul i hendes "forfalskning" påstand: Selvom Prause et al. 2015 havde fundet mindre cue-reaktivitet hos hyppige pornobrugere, har 26 andre neurologiske undersøgelser rapporteret cue-reaktivitet eller trang (sensibilisering) hos kompulsive pornobrugere: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Videnskab går ikke sammen med ensom anomal undersøgelse hæmmet af alvorlige metodologiske mangler; videnskab går med overvægt af beviser.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause overvåger nøje mange af os. Jeg tweetede denne nye genstartstudie kl. 8 - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / status /1347027361175257089 - og hun tweeter med det samme denne løgnfyldte tweet:

Jeg antager, at hun mente "objektiv forskning" i stedet for "objektiv søgning". Hun hævder, at andre undersøgelser har vurderet virkningerne af at eliminere porno og ikke fundet noget. Dette er en løgn, da de første 10 undersøgelser på denne side (afsnit nr. 1) rapporterer om deltagere, der eliminerede pornobrug: Over 90 undersøgelser, der demonstrerer internetbrug og pornobrug forårsager negative resultater & symptomer og hjerneændringer. Alle 10 undersøgelser afslørede fordele, såsom helbredelse af kroniske seksuelle dysfunktioner, større engagement i partnere, bedre kognitive parametre.

-------

At hævde, at det er skadeligt at opgive porno.

Papiret, hun linkede til, siger ikke, hvad hun hævder (det var kun et meningsoplæg, ikke kvantitativt).

-----------

Liggende at Laila var involveret i påståede drabstrusler. Hvorfor chikanerer Prause Kristof, som udsatte Pornhubs ulovlige og dårlige aktiviteter?

Hvor modbydeligt er det, at Prause tweets ligger under en video af et offer for Pornhub?

-------

Trolde tråde til støtte for pornoindustriens dagsorden:

Ikke så. Ingen af Prauses undersøgelser vedrørte ovenstående PET-scanninger. Også - Ingen undersøgelser har endnu forsøgt at replikere PET-scanningerne (billedet nedenfor). Hun fortsætter med at trolde den samme tråd:

Nej igen. Der er andre "empirisk understøttede" interventioner, såsom CBT.

-------

Mere trolling for at støtte dagsorden for pornoindustrien:

-------

Ligesom @BrainOnPorn hævder Prause, at onani, ikke porno, er det virkelige problem ... citerer intet.

-------

LOL. Tweets et udtalelsespapir fra 2005 for at "debunkere" hjernescanningsundersøgelsesresultater om pornobrugere og sexmisbrugere.

Hendes tilhængere er uvidende om det 55 neurovidenskabsbaserede studier (MR, fMRI, EEG, neuropsykologisk, hormonel) er blevet offentliggjort på pornobrugere eller sexmisbrugere. Alle yder stærk støtte til afhængighedsmodellen, da deres fund afspejler de neurologiske fund, der er rapporteret i stofafhængighedsstudier.

-------

Løgn om forskningen, mens de angriber en undersøgelse om pornhub. Links til et nyt sted, der er en nøjagtig replika af RealYBOP

Ah ja, "sammenhæng er ikke lig med årsagssammenhæng" for alle de undersøgelser, vi ikke kan lide. Men dette var ikke en "korrelativ" undersøgelse.

Forstyrret over den uflatterende undersøgelse af Ponrhub lægger Prause ekstra arbejde i et svagt forsøg på at imødegå resultaterne:

Derefter troller hun forfatteren af undersøgelsen og sender sit løgnfyldte Medium rant:

Mere trolling, samme løgnfyldte Medium rant.

Hvorfor er hun så besat af denne ene undersøgelse? Åh ja, det handler om Pornhub.

-------

Arbejder med XBIZ for at angribe Laila Mickelwait:

Se over 100 yderligere tweets af Prause, der ærekrænker Mickelwait i en kampagne til støtte for Pornhub:

------------

Tweets podcast med VICEs Samantha Cole, forfatter af hit-stykket. Pornhub blev udsat for medvirken til seksuelt misbrug og handel med børn. Visa, Mastercard & Discover afskåret kortbehandling. Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal skære bånd. Pornhub slettede 80% af sit websted (10 millioner videoer) 5 indgivne retssager. Bragt foran det canadiske parlament - og alligevel har vi Prause-tweeter til støtte for PornHubs ledere!

-------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++

Igen - I stedet for at bruge sin egen konto til at gengive videnskaben forkert brugte Prause næsten udelukkende sin alias shill-konto @BrainOnPorn i løbet af 2019 og 2020. Hundredvis af yderligere eksempler er på disse 3 sider:

--------

AFSNIT 4: “RealYBOP”: Ros, Daniel Burgess & associerede selskaber opretter en forudindtaget webside og sociale mediekonti til støtte for pornoindustriens dagsorden og for at ærekrænke og chikanere enhver, der siger noget negativt om porno (begyndelsen af april, 2019)

Introduktion

RealYBOP twitter (@BrainOnPorn) og realyourbrainonporn.com blev udviklet som et værktøj af Nicole Prause , Daniel Burgess til at angribe din hjerne på Porno, Gary Wilson og nogen andre der kritiserer pornobranchen eller påpeger de negative virkninger af pornobrug.

På grund af igangværende juridiske handlinger blev YBOP tvunget til at indsamle hvad @BrainOnPorn tweets. Denne side dokumenterer det første år af RealYBOP tweets og indeholder en omfattende introduktion, der giver kontekst og begivenheder, der er afsløret, såsom juridiske handlinger, RealYBOP Twitter er impliceret i ærekrænkelsessager og RealYBOP eksperter bliver betalt af pornoindustrien: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause & pro-porno-allierede samarbejder om et forudindtaget websted og sociale mediekonti for at støtte dagsorden for pornoindustrien (begynder i april, 2019).

En anden side dokumenterer @ BrainOnPorns 2. år med tweets inden for pro-pornoindustrien (begynder 17. april 2020): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets, side 2: Daniel Burgess, Nicole Prause & pro-porno-allierede samarbejder om en twitter-konto for at støtte pornoindustrien og for at chikanere og ærekrænke enhver, der taler om pornos negative virkninger.

En tredje side dokumenterer den utrolige historie om Prause, Burgess og David Ley, der magisk "opdager" falske porno-URL'er indsat i Wayback Machine-arkivet i YBOP. Disse sider eksisterede aldrig på YBOP (som vi viser). Alle kan manuelt indsætte webadresser i arkiverne for ethvert websted på nettet: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) ærekrænkelse / chikane af Gary Wilson: De “opdager” falske porno-URL'er i Internet Wayback Archive (august, 2019)

Mens Daniel Burgess var den sidst kendte ejer af RealYBOP URL (www.RealYourBrainOnPorn.com), det mest troværdige bevis peger mod Nicole Prause oprettelse og drift af RealYBOP-webstedet og Twitter-kontoen. @ BrainOnPorns 18-måneders terrorperiode sluttede med, at Twitter permanent forbød det til målrettet chikane og udstationering af sine ofres personlige oplysninger.

RealYBOP beskæftiger sig konstant med chikane og ærekrænkelse af dem, der taler om pornos negative virkninger (måske 1,500 sådanne tweets i dens 18 måneders eksistens). Vi spekulerer på, hvem der er juridisk ansvarlig for @BrainOnPorner ærekrenkelse og chikane? Er det kun Nicole Prauseeller kun Daniel Burgess, eller måske begge dele? Eller kunne alle RealYBOP “eksperter” holdes juridisk og økonomisk ansvarlig?

Dette spørgsmål er ikke trivielt, da Prause og RealYBOP Twitter nu er involveret i to ærekrænkelsessager (Donald Hilton, MD & Nofap grundlægger Alexander Rhodes) Af de sag om overtrædelse af varemærkeOg en varemærke squatting sag. Faktisk er flere af RealYBOP-tweetsne inkluderet i arkiveringer til de to ærekrænkelsessager og i tilknyttede erklæringer indgivet af andre ofre for Prause og RealYBOP Twitter (erklæring nr. 1, erklæring nr. 2, erklæring nr. 3, erklæring nr. 4, erklæring nr. 5, erklæring nr. 6, erklæring nr. 7, erklæring nr. 8, erklæring nr. 9, erklæring nr. 10, erklæring nr. 11, erklæring nr. 12, erklæring nr. 13, erklæring nr. 14, erklæring nr. 15, erklæring nr. 16).

Mens næsten hver "RealYBOP" tweet støtter dagsorden for pornoindustrien, tweets under denne introduktion lad ingen tvivl om RealYBOPs ægte troskab - direkte støtte til pornoindustrien - især PornHub (MindGeek).

Forsøg på varemærkegreb fra Prause

I januar 2019, Nicole Prause ansøgte om YBOPs veletablerede varemærker, inklusive Wilsons faktisk URL ( "YourBrainOnPorn.com ”) med henblik på at fortrænge YBOP med sin egen version af sit websted. Dette var en direkte censurindsats fra Prause, som har været obsessivt chikanerer og beskylder Wilson i over 8 år.

Wilson udfordrede hendes ansøgning, som til sidst mislykkedes, og varemærkerne blev registreret i Wilsons navn i 2020.

I mellemtiden den 13. marts 2019 (blot et par måneder efter forsøget på varemærke-grab) Daniel A. Burgess registreret det varemærkeovertrædende domænenavn RealYourBrainOnPorn.com. RealYBOP-webstedet annoncerede sin fødsel i en pressemeddelelse, der vildledende hævdede at være udstedt i Ashland, Oregon, hvor Gary Wilson, vært for YBOP, bor og forkert informeret offentligheden om status for forskningen i problematisk brug af porno.

Brug et øjeblik til at forestille dig chutzpah og ondskab, det tog at registrere et domænenavn, der omfattede et eksisterende, længe etableret domænenavn (YourBrainOnPorn) og derefter tilføje "Real" til det, som om den nye oprettelse var det ægte websted ... og derefter til begynde at kvidre og engagere sig i andre sociale medier under dette vildledende navn!

Arrangørerne af imposterstedet anvendte mange taktikker beregnet til at forvirre offentligheden. For eksempel forsøgte det nye websted at narre besøgende, hvor midten af hver side erklærer "Velkommen til REAL Your Brain on Porn, " mens fanen forkert forkynder "Your Brain On Porn." Også for at annoncere for deres ulovlige side, "eksperterne" oprettet en Twitter-konto (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube-kanal, Facebook-side, alle beskæftiger ordene "Din hjerne på porno".

Derudover oprettede "eksperterne" en reddit-konto (bruger / sciencearousal) til spam porno recovery forums reddit / pornfree , reddit / NoFap med salgsfremmende drivel, hævder pornobrug er harmløs, og nedværdigende YourBrainOnPorn.com og Wilson. Det er vigtigt at bemærke, at Prause har en lang dokumenteret historie at ansætte adskillige aliaser til post på pornoforbedringsfora. Hendes let genkendelige kommentarer fremmer hendes studier, angriber begrebet pornoafhængighed, disparage Wilson og YBOP, forkæle mænd i genopretning og beskylde pornos skeptikere.

I et yderligere forsøg på at forvirre offentligheden pressemeddelelse annoncerer det krænkende websted fejlagtigt hævder at stamme fra Wilsons hjemby - Ashland, Oregon. (Ingen af de "eksperter", der er navngivet på det nye sted, bor i Oregon, endsige i Ashland.) PDF af Cease & Desist-brev til Nicole Prause - 1. maj 2019

Et nærmere kig på alliancen

Uanset det ultimative navn, lad os se kort på stedets rollebesætning. Det nye websteds fraktion af sexologer og deres kammerat er ikke repræsentativ for synspunkterne fra overvælden hos forskere, der forsker på virkningerne af nutidens porno. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Ved nærmere undersøgelse er næsten halvdelen af det nye websteds "eksperter" ikke-akademikere, der ikke er ansat ved noget universitet. Ikke en af de nævnte "eksperter" har nogensinde offentliggjort en neurologisk undersøgelse af en gruppe af pornoafhængige emner (Compulsive Sexual Behavior Disorder individer).

Hvem mangler og hvorfor? Spørg dig selv: Hvorfor er forskerne, der forfattede overvejelsen af de relevante beviser på pornoens virkninger udelukket fra "eksperterne" i denne alliance?

Hvordan øger den nye side pornoindustriens interesser?

Lad os se nærmere på nogle af de måder, hvorpå den nye website + relaterede sociale medier kampagne yderligere interesser pornoindustrien (og seksuel forbedring narkotika?) Industrier.

Det nye websteds samling af kirsebærplukket, ofte irrelevante papirer giver urigtige oplysninger om forskningens overvejelser om pornos effekter. For eksempel, disse 55 neurologiske undersøgelser på porno brugere og CSBD fag mangler fra listen over "eksperter". Det er også undersøgelser, der afslører en sammenhæng mellem overforbrug af porno og en række seksuelle dysfunktioner. For detaljer se Porn Science Deniers Alliance.

Faktum er, at deniers er ude af trit med de eksperter, der udarbejdede verdens mest udbredte medicinske diagnostiske manual, Den internationale klassifikation af sygdomme (ICD-11). Pornoindustrien er godt betjent af en gruppe påståede "eksperter", som dristigt forventer balancen i eksisterende forskning og ignorere forskningens overvægt. Sidstnævnte undergraver det nye websteds dagsorden ved at pege på målbare skader forbundet med pornooverbrug.

Prause benægter involvering i disse varemærkeovertrædende sociale mediekonti. Imidlertid peger simpel observation, RealYBOP-eksperters korrespondance, WIPO's rapport og betydelige beviser på hendes forvaltning af disse konti

Mens Daniel A. Burgess registreret www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's adskillige ofre tror hun orkestreret indhold på RealYBOP og drev sine sociale mediekonti (især de meget aktive Twitter-konto som, før det blev forbudt for chikane, plagede og ærekrænkede dem, der foreslog porno, kunne forårsage skade, eller at pornoindustrien har problemer).

RealYBOP gik i live 16. april 2019, men det var først før Wilsons advokater indgav en klage til Verdensorganisationen for Intellektuel Ejendomsret (WIPO), at vi fik at vide, at Daniel A. Burgess ejede URL'en (8. juli 2019). I øvrigt anmodede Wilsons advokater om WIPOs administrative gennemgang af det tilsyneladende misbrug af hans varemærke i RealYBOP-URL'en som en mulig vej til at få www.realyourbrainonporn.com overført til Wilson så hurtigt og økonomisk som muligt. Overraskende nok WIPO nægtede at rette op på situationen, så Wilson ventede, indtil hans varemærkeregistreringer var officielle, før de til sidst fik kontrol over den krænkende URL.

I mellemtiden Prause “våbnet” WIPO-beslutningen. Hun udsendte en vildledende pressemeddelelse og karakteriserede konstant WIPOs beslutning på Twitter. Hun portrætterede Wilson som uden held at forsøge at stjæle "deres hjemmeside" (Ironien!) Denne propagandakampagne blev en del af hendes mytologi, at han og andre ville stille "dem" til tavshed, fordi vi var bange for "deres videnskab." For hans forsøg på at forsvare sine varemærker mod åbenlys overtrædelse smurte Prause Wilson som "ondskabsfuld for forskere." Endelig henviste Prause gentagne gange til den administrative WIPO-procedure som en "retssag". Det var ikke en retssag. Faktisk var det et forsøg på at gøre yderligere retssager unødvendige.

RealYBOP “eksperter” sagde Prause kørte hjemmesiden

Da oprindeligt ingen vidste, at Burgess var den officielle ejer af RealYBOP URL, var Wilsons advokater forpligtet til at sende ophøre og desistere breve til alle "Eksperter" opført på hans krænkende hjemmeside (1. maj 2019). En håndfuld af "eksperterne" svarede, og nogle få kaldte Prause som operatør af RealYBOP. Her er for eksempel RealYBOPs tidligere “ekspert” Alan McKee, der svarer på vores C & D-brev:

Her er tidligere Indiana University kollega og medforfatter Peter Finn svarer på vores advokats C & D-brev:

Faktisk ikke en af RealYBOP-eksperterne erklærede eller syntes at have nogen anelse om, at Daniel Burgess var involveret, da de reagerede på de ophør & afstå breve, de modtog. Hendes "eksperter" troede helt klart, at de kun havde at gøre med Prause. (Prauses glade band af RealYBOP “eksperter”: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli og Nicole Prause selv.)

Verdensorganisationen for intellektuel ejendomsret (WIPO) fandt væsentlige beviser for Prauses involvering i RealYBOP

WIPO-beslutning forårsagede en uventet forsinkelse i overførslen af URL'en til Wilson (indtil varemærkerne formelt blev registreret i hans navn). Det vigtige punkt her er, at WIPO-paneldeltageren også så Prause som en førende controller på webstedet: “Panelet finder betydelige beviser for, at Mr. Burgess, Dr. Prause og Liberos LLC deler inddragelse i kontrollen med webstedet.”Uddrag af WIPO-udtalelsen:

Den ændrede klage navngiver også Dr. Nicole Prause og Liberos LLC [hendes firma] som respondenter. De vises ikke i registratorens WhoIs-database i forhold til domænenavnet, men der er grunde til at tro, at Dr. Prause er en førende person i "gruppen af psykologer og forskere", der er ansvarlig for respondentens websted, ifølge Respons. Hun er den næststørste ekspert på webstedet med sin tilknytning vist som "Liberos". To af eksperterne, der svarede på klagerens anmodningsbrev, sagde, at de deltog på hendes invitation. Advokatfirmaet, der besvarede klagerens anmodningsbrev på hendes vegne, er det samme advokatfirma, der repræsenterer respondenten i denne procedure. Dr. Prause “DBA Liberos LLC” ansøgte om USAs varemærkeregistrering af DIN HJERNE PORN. Onlinedatabasen for Californiens udenrigsminister viser, at Liberos LLC er et selskab med begrænset ansvar i Californien, som Nicole Prause er registreret agent for.
Panelet finder væsentlige beviser for, at Mr. Burgess, Dr. Prause og Liberos LLC deler involvering i kontrollen af webstedet, der er knyttet til domænenavnet, samt fælles interesser i denne procedure, og der har ikke været nogen visning af væsentlig skade dem i tilfælde af, at proceduren fortsætter med Dr. Prause og Liberos LLC som navngivet respondenter. Se WIPO Oversigt over WIPO-panelvisninger på valgte UDRP-spørgsmål, tredje udgave ("WIPO Oversigt 3.0"), afsnit 4.11.2.
Følgelig tillader panelet klagen mod flere respondenter, der er udformet i overskriften ovenfor, og henviser til disse parter samlet herefter som "respondenten".

As bemærkede voldgiftsmanden, både Prause og Daniel Burgess var faktisk repræsenteret af Prauses advokat Wayne B. Giampietro fra Poltrock & Giampietro. Hvis Prause ikke havde nogen involvering i RealYBOP, hvorfor gjorde det så? hende advokater (som fortsatte med at repræsentere hende i forbindelse med hendes overtrædelse af Wilsons varemærker) repræsenterer også Daniel Burgess?

Opdatering (januar 2021): Gary Wilson ejer nu RealYBOP URL. Se pressemeddelelse - OBS: YBOP køber www.RealYourBrainOnPorn.com i afregning af varemærkeovertrædelse.

RealYourBrainOnPorn Facebook-siden angav Prauses telefonnummer som kontakten

Før RealYBOP Facebook-siden forsvandt, blev Nicole Prauses telefonnummer opført som kontaktnummer. Vi har mørklagt hendes telefonnummer nedenfor for at beskytte hendes privatliv, men Prause har angivet det samme nummer på forskellige andre sider, hun kontrollerer online, inklusive Twitter. (Uredakte kopier kan leveres til journalister.) Desuden beskriver Facebook-siden nedenfor ejeren som en ”videnskabsmand” (ental) snarere end “videnskabsmænd.” Sidstnævnte ville forventes, hvis RealYBOP var en ægte gruppeindsats, som Prause (som sin manager) har hævdet.

"RealYourBrainOnPorn" YouTube-kanal identificerede sig oprindeligt som Nicole Prause (derved identificerede også Prause som sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Forstyrret af en mindre end flatterende Rebecca Watson-video, der dækker Rhodos ærekrænkelsessag, Brugte Prause sin egen konto og RealYBOP YouTube-kontoen til argumentere med kommentatorer under Watson-videoen. RealYBOP-kommentaren læser som om den blev skrevet af Prause i den første person ("min licens", "Jeg vandt"), når hun beskrev hendes såkaldte sejre i WIPO-høringen, UCLA-klager og klager over hendes psykologilicens. RealYBOP-kommentaren linker også til 2 retsdokumenter, som Prause tvang Reason.com til at tilføje til denne artikel om Hilton v. Prause. (Retten ignorerede Prause løgnfyldte dokumenter og nægtede at afvise sagen.)

Prause påstande om ofre er rene fabrikationer. Hun er gerningsmanden, ikke offeret.

Kort efter hendes angreb mod Watson på YouTube og Twitter, RealYBOP YouTube-kanalen skiftede navn til “TruthShallSetYouFree, ”Hvilket resulterede i, at ovenstående kommentar skiftede brugernavne:

Prause bruger stadig sit ændrede YouTube-alias (TruthShallSetYouFree) at skænke og ærekrænke hendes sædvanlige mål, samtidig med at hun spreder krav om hendes offer.

PornHub var den første konto, der gentweet dette, hvilket antydede en koordineret indsats mellem PornHub og RealYBOP-kontoen!

Vi starter med den allerførste tweet af den nye RealYBOP. Bemærk, at omkring halvdelen af retweets var med konti forbundet med pornoindustrien. Da RealYBOP-kontoen ikke havde nogen følgere endnu, betyder det, at disse fans sandsynligvis blev anmeldt via e-mail.

Det ser ud til, at PornHub var den allerførste twitter-konto, der retweetede RealYBOPs første tweet:

Er dette bevis for, at RealYBOPs Twitter og hjemmeside er hyggelige med pornoindustrien?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets DIREKT understøtter pornoindustrien, især Pornhub

Som nævnt ovenfor dokumenterer to hovedsider de fleste, men ikke alle, af RealYBOPs tweets, der understøtter pornoindustrien:

Mens næsten hver "RealYBOP" tweet understøtter dagsordenen for pornoindustrien, tweets nedenfor giver ingen tvivl om RealYBOPs ægte troskab - direkte støtte til pornoindustrien - især PornHub (MindGeek).

------------

RealYBOP er meget hyggeligt med pornoproducent (https://www.provillain.com/):

----------

Mere propaganda, der serverer pornoindustriens dagsorden:

--------

RealYBOP henviser til Xhamster-tråden, hvor (i december, 2018) Prause ærekrenkede Alexander Rhodes for NoFap. (Se detaljer for detaljer December 2018: Prause slutter sig til Xhamster for at smøre NoFap & Alexander Rhodes; tilskynder Fatherly.com til at udgive et hit-stykke, hvor Prause er "ekspert".)

--------

RealYBOP re-tweets porno-performer, bekræfter endnu engang sin pro-pornoindustriens dagsorden (samtidig med at man slår på "aktivister"):

Hvis det illegitime websted (RealYBOP) antages at handle om pornos mulige effekter på brugerne, hvorfor tweeter RealYBOP regelmæssigt propaganda for pornobransjen?

-------

Er RealYBOP støtte sexhandel (via deres støtte til BackPage)? Hvad har BackPage at gøre med pornoens virkning på brugeren?

-------

RealYBOP promoverer et betalt pornoside, hvilket antyder, at vi bør få vores sexundervisning fra streaming tube-websteder

Fortsætter med at pimpse et betalt pornoside som kur mod ED og andre problemer:

------

RealYBOP-medlem Hartmann & RealYBOP twitter nedværdigende feminist Julie Bindel og hendes artikel, promovering af en XBIZ-artikel:

De skjuler ikke længere deres intime forhold til pornobranchen.

-------

Direkte promovering af pornoindustrien: skummel med velkendt pornostart og instruktør Tommy Pistol

--------

RealYBOP promoverer en strippeklub:

---------------

Kontekst: RealYBOP trold endnu en konto, den har blokeret (Laila Mickelwait) til at forsvare pornhub (Laila Mickelwait har også indgivet en erklæring i Rhodes v. Prause). Her er Lailas meget populære tweet, udgivet 1/31/20:

Laila fortsætter næste dag med fakta og bekymringer

Hvem ville være imod aldersbekræftelse? Hvem ville være til porno vids med unge kvinder, der ser ud og opfører sig som de er 13-14? RealYBOP, det vises.

RealYBOP tilbringer sin lørdag aften med at indsamle "beviser" og twitre et forsvar for Pornhub og andre voksne websteder.

Som altid, repræsenterer RealYBOP det, vi siger, mens man undgår de vigtigste punkter. Pointen med Tweet er Pornhub har ingen aldersbekræftelse. Hvilken RealYBOP bekræftede og derefter bekræftede, fandt hun også de piger, der blev mest set. Det er uden betydning, at andre websteder muligvis har en form for ID-kontrol (hvilket er tvivlsomt). Så alt er A-ok, fordi du kan jage rundt på internettet ved at prøve at finde disse tusinder af mindreårige, der optræder mindreårige, og prøve at bekræfte deres alder på den måde?

---------

RealYBOP retweeting artikel (dvs. propaganda) af XBIZ (kalder alle anti-porn ekstremister):

-------

Løgner om Fight The New Drug, der linker til AVN som dens pålidelige kilde

Prause kronisk ærekrenker og chikanerer FTND.

---------

RealYBOP (Prause) retweetede den mest fremtrædende interessegruppe for pornoindustrien, the Fri talekalition.

Prause har en hyggelig historie med FSC:

--------

Pornoindustrien shill RealYBOP-tweetende propaganda af pornobransjens repræsentant XBIZ (mens han angreb FTND):

Originalt nyhedssegment: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

RealYBOP tweets RealYBOP-medlem Taylor Kohuts støtte til Pornhub:

Mens PornHub udsættes for at have videoer med ofre for handel med sex, er RealYBOP derude og forsvarer MindGeek:

Daniel A Burgess LMFT ejer realyourbrainonporn.com

Mere kærlighed til PornHub:

---------

Tweet om AVN-konvention i Las Vegas

--------

retweeting XBiz hit-piece, til støtte for pornobranchen:

XBIZ-artiklen er et indviklet rod, der forsøger at miskreditere theguardian.org. Men hvad XBIZ undlader at nævne er, at den uærlige theguardian.org støttes ikke kun af Humanity United, men en række andre spillere, herunder ingen anden end Open Society Foundation. Jeg tvivler på, om nogen enhed på planten har gjort mere for at normalisere kommerciel seksuel udnyttelse end OSF / Soros. Så artiklen er bygget på et korthus.

--------

Klager over, at pornoindustrien og prostitution er undtaget:

------------

Fremme af pornhub, der har været at tjene penge på voldtægt og sexhandel med videoer på sin platform:

Pornhub var den første konto, der tweetede om RealYBOP!

------------

Fremme af pornhub, også når det er under efterforskning for regelmæssigt vært for børneporno og voldtægtvideoer! Den altid loyale RealYBOP.

----------

RealYBOP trolling af en feminist, der er kritisk til Pornhub til at tjene penge på videoer med sexhandel:

RealYBOP lyver, når hun hævder, at pornosider ikke indeholder voldtægt og sexhandel med vids. Rul gennem denne konto, og vær forberedt på at være syg af din mave. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP forsvarer pornhub !!

---------

Tweets XBIZ propaganda af XBIZ nyhedsredaktør Gustavo Turner

---------

Tweets en "sexarbejderes" propaganda til støtte for PornHub:

Uhh, nej, der er nu ~50 neurovidenskabsbaserede studier hvilket giver stærk støtte til afhængighedsmodellen, da deres fund spejler de neurologiske fund, der er rapporteret i stofmisbrugsundersøgelser.

---------

Fortsat support til Pornhub (som bliver outed som vært for adskillige børnepornovideoer):

-------

Fremmer artikel af en prostitueret, ”sprængning af hallikerne mod sex-handel”. Jo da.

Det overrasker det ikke Ros og Daniel Burgess 'juridiske rådgiver er Wayne B. Giampietro, som var en af de primære advokater, der forsvarede backpage.com. Backpage blev lukket af den føderale regering “for dens forsætlige lettelse af menneskehandel og prostitution” (se denne artikel i USA Today: 93-tal anklager for anklager for handel med sex, der blev afsløret mod grundlæggere af Backpage).

---------

Genoptager propaganda af XBIZ (som forsvarer PornHub)

Virkelighedstjek om pornhub:

--------

WOW. RealYBOP skjuler ikke længere det faktum, at hun er en pornobransj. Hun angriber andragende om at stille Pornhub til ansvar for at være vært for børneporno og sexhandel med videoer

---------

Retweets “Det voksnes industri supportnetværk”:

Igen, hvorfor hævder et websted at handle om virkningen af porno på brugere, der twitrer om pornobranchen og kunstnerne?

------------

Re-tweets en pornoproducent:

------------

RealYBOP trold en tråd for at yde direkte støtte til Pornhub. RealYBOP lyver også om Exodus Cry og forsøger at mindske deres kampagne for at uddanne verden til, at pornhub er vært for videoer af børneporno og faktisk voldtægt:

RealYBOP understøtter pornhub, som er vært for børneporno og sexhandel med videoer. Pæn.

I samme tråd forsvarer RealYBOP pornhub, mens de beskylder FTND:

RealYBOP tweets hendes vittighed om en op-ed for 100. gang. Det 600-ordede Op-Ed er fyldt med ikke-støttede påstande beregnet til at narre lægmanden offentligheden. Det undlader at støtte en enkelt påstand, da den kun citerer 4 papirer - hvoraf ingen har noget at gøre med pornoafhængighed, pornos effekter på forhold eller pornoinducerede seksuelle problemer. Flere eksperter på dette felt debunkede sine påstande og tomme retorik i dette relativt korte svar - Op-ed: Hvem præcist er vildledende videnskaben om pornografi? (2016). I modsætning til "Op-Ed-neurologerne" citerede de flere hundrede studier og flere anmeldelser af litteraturen.

-----------

Juli 13, 2020: RealYBOP trolling af 6 uger gammel tråd for at ærekride Exodus Cry og til at støtte Pornhub. RealYBOP tweetede igen kommentaren af et anonymt trold (og ikke et Nofap-medlem), der blev fjernet af nofap-mods. Én slettet kommentar af et ukendt trold - det er alt, hvad RealYBOP har - hvilket betyder, at hun vil tweet den igen og igen.

--------

RealYBOP gør bare ting, angriber Terry Crews (mens de nedvurderer FTND) for at tweete, at PornHub skal blive afskediget for at være vært for børneporno og videoer med handel med sex. RealYBOP understøtter direkte Pornhub!

------------

RealYBOP gentager Gustavo Turner fra XBIZ igen:

-------------

Juli 25, 2020: RealYBOP genvækker kommentarer til pornoindustriens allierede under RealYBOP-angreb på Nofap:

RealYBOP og twitter-konto til pornoindustrien @fyfriendlyfire samarbejder ofte om at trolde RealYBOPs sædvanlige ofre.

----------

RealYBOP gentages igen sexarbejder "advokat" tage på en af mine tweets:

RealYBOP = tilhænger af pornoindustrien og prostitution.

-------------

RealYourBrainOnPorn (Pornhubs BFF) målretter Lala Mickelwait igen med en sindssyg tweet, der forsøger at forbinde Exodus Cry til uhyggelige konspirationsteorier. Melmagazinet siger intet om Exodus Cry. RealYBOP stopper ved intet for at forsvare Pornhub, herunder ærekrænkelse og chikane.

-----------

Fremme af Cindy Gallops pornoside

---------

Ikke undersøgelser, men kommentarer fra fortalere for pornobrug (herunder nogle få af ph.d.'er, der betales af storporno):

---------

Retweeting af sin nære allierede, XBIZ:

-------

RealYBOP angreb TraffickingHub, kampagnen for at holde Pornhub ansvarlig for vært for børneporno og videoer om seksuelt misbrug (initieret af Laila Mickelwait).

Et par måneder efter RealYBOP / Prauses online cyberstalking og ærekrænkelse af Laila og Exodus Cry offentliggjorde NY Times en efterforskningsartikel, der fuldt ud understøtter påstandene fremsat af TraffickingHub & Laila: Børnene af Pornhub - Hvorfor tillader Canada dette firma at tjene penge på videoer af udnyttelse og overfald?. Dette var kun begyndelsen for @BrainOnPorn, da det eskalerede fuldt ud på cyberstalking, løgne og ærekrænkelse - alt sammen til støtte for PornHubs dagsorden. Et par flere eksempler:

Nedenfor understøtter RealYBOP Mindgeek, ejer af PornHub direkte ved at målrette mod følgende tweet af Laila Mickelwait. (Mickelwaits andragende om at holde PornHub ansvarlig for ubevidst og ulovligt indhold sendt til sit websted har samlet en million underskrifter.)

Her angriber RealYBOP Laila, mens han forsvarer Mindgeeks CEO. Bemærk: RealYBOP lyver, når det hævdes, at kontoen ikke tilhører Mindgeeks administrerende direktør.

-------

Her går RealYBOP komplet wacko for at nedværde Exodus Cry:

RealYBOP trolde traffickinghub supporter:

Mere støtte fra Pornhub (ingen kommentarer til hvor mange penge Mindgeek tager i):

Trolde tråde af traffickinghub-tilhængere, udstationering af EF-budget, som om det har noget at gøre med pornhub.

RealYBOP tweetede, at Laila ikke deltog i USC. Merritt råber RealYBOP for sin løgn:

RealYBOP posterer økonomi, hvilket falsk antyder, at der forekommer noget lyssky. RealYBOP siger, at andragendet om menneskehandel ikke gør noget. Dreng var RealYBOP forkert: https://traffickinghub.com/

Merritt postede protest mod pornhub, RealYBOP fortsætter angrebet:

RealYBOP beskæftiger sig i sig selv med ærekrænkelse og fejlagtigt angiver, at Laila beder mænd om at true og forfølge kvinder. De 4 skærmbilleder siger intet om, at nogen bliver forfulgt, endsige at blive fortalt det af Laila.

Mere ærekrænkelse, hævder fejlagtigt, at Laila truede adskillige kvindelige lærde. Skærmbillederne er af anonyme internetkommentarer. Intet relateret til Laila.

RealYBOP er absolut bonkers med flere tilfælde af ærekrænkelse i sig selv:

RealYBOP siger, at andragendet ikke vil gøre noget, men alligevel fik Pornhub til at slette over halvdelen af sine videoer, sætte nye regler på plads og fik lovgivere til at indlede regninger og undersøgelser. Hvad skete der med RealYBOP? Hjemmesiden blev taget ned for overtrædelse af varemærker, mens twitteren permanent blev forbudt for chikane!

Flere vanvittige påstande. Ikke underligt, at Prause sagsøges af flere parter.

RealYBOP fortsætter med at tilbyde Pornhub:

Obsessiv cyberstalking fortsætter:

Efter 10 tweets, der er målrettet mod Laila og traffickinghub-kampagne den 30. september, starter RealYBOP gevinst den 1. oktober med flere løgne:

Mere ærekrænkelse i sig selv:

Flere løgne fra RealYBOP. I tweetet linker RealYBOP til WIPO, som handlede om varemærkeovertrædelse af YBOP. Nyhedsblitz - WIPO betyder ikke noget, da jeg nu ejer webadressen til RealYBOP: OBS: YBOP køber www.RealYourBrainOnPorn.com i et varemærkeovertrædelsesforlig.

RealYBOPs sindssyge fortsætter:

Samme, flere løgne. Screenshots har intet at gøre med nogen, bare tilfældige internetkommentarer.

Ikke underligt, at Prause sagsøges for ærekrænkelse:

Flere løgne og cyberstalking: Laila indsamler ikke penge til andre grupper (Prause sagsøges for hævdelse af NoFap)

LOL - Nu angiver RealYBOP fejlagtigt, at jeg begik mened. Sjovt, hvordan hendes skærmbilleder ikke indeholder eksempler, men alligevel har jeg dokumenteret dusin eksempler på, at Prause fortæller sig selv: Nicole Prause og David Ley begår mened i ærekrænkelsessag (september, 2019). Hmm .. hvordan opnåede RealYBOP skærmbilleder af Prause FBI online klager - der ikke navngav nogen, inklusive mig? Åh ja, RealYBOP er Prause.

Min twittertråd debunking Prauses løgne:

Hysterisk morsom - @BrainOnPorn (Nicole Prause) har tweetet 20 gange i dag, at jeg løj, da jeg sagde, at en FOIA-anmodning til FBI beviste, at hun løj om at indsende en FBI-rapport om mig og Alex Rhodes
FBI fangede Nikky i en løgn. Alle FBI-dokumenter i dette afsnit: https://t.co/3R4uJMd1WQ
- Din hjerne på porno (@YourBrainOnPorn) Oktober 7, 2020

Bliver bare nuttier:

Mere Prause-mened udsat i min juridiske sejr, hvor domstolene besluttede, at jeg ikke var en stalker, og at Prause var gerningsmanden - Prausses bestræbelser på at tæmme Wilson forsømmet; hendes tilbageholdelsesordre nægtes som useriøs og hun skylder betydelige advokatgebyrer i en SLAPP-afgørelse.

RealYBOP (nu "Anti-YBOP", men stadig @BrainOnPorn) afhører et offer for Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir reagerer på RealYBOPs modbydelige udstrygning:

RealYBOP forsøger igen at tilskynde sine tilhængere til at rapportere Exodus Cry til staten Missouri (ligesom Prause gjorde et år tidligere - Februar, 2019: Prause anklager falskt Exodus Cry for bedrageri. Beder Twitter-tilhængere om at rapportere nonprofit til Missouri-advokat (af falske grunde). Synes at have redigeret CEO's Wikipedia-side.). Ingen ved, inklusive RealYBOP, hvilken overtrædelse Exodus Cry begik.

Direkte støtte til PornHub:

Endelig gemmer Prause sig ikke længere bag hendes alias-konto:

Hun går straks tilbage til sit alias og påpeger indlysende: EC ønsker at afslutte sexhandel.

Flere hit-pieces fyldt med løgn:

Mere cyberstalking til støtte for Pornhub:

Flere cyberstalking af Traffickinghub-tilhængere:

Indtastning af tråde af traffickinghub-tilhængere og spredning af misinformation

RealYBOP-angreb på traffickinghub og Laila slutter her, da RealYBOP-twitter permanent blev forbudt for chikane:

Det ligner Nicole Prauses pornoindustri-shill-konto @BrainOnPorn er blevet suspenderet for hadefuldt misbrug og målrettet chikane.
Spekulerer på, om dette er permanent? Burde være.
Også det varemærkeovertrædende websted er væk - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq
- Din hjerne på porno (@YourBrainOnPorn) Oktober 24, 2020

Epilog: en 2021 Op-ed i Washington Times af Laila Mickelwait, der beskriver de modbydelige aktiviteter i Pornhub og dets agenter (såsom RealYBOP) - Slutningen af Pornhubs intimideringskampagne.

----------

RealYBOP “ekspert” David Ley sagde i sit blogindlæg fra PT i marts 2021 (Annuller mobben kommer) at holde Pornhub ansvarlig for børneporno og sexhandel med videoer var intet andet end at annullere kulturen på arbejdspladsen.

Det canadiske parlament er muligvis uenig

---------------------

For meget mere relateret til RealYBOP-webstedet og Twitter

3 tanker om “Er Nicole Prause påvirket af pornoindustrien?"

Pingback: Hjemmeside
Pingback: Taktik til dækning af porno afhængighed | Liz Walker præsenterer
Pingback: Referencer til 10 fakta realYBOP - Real din hjerne på porno udsat

Kommentarer er lukket.