Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn's lange historie med at chikanere og ærekrænke Alexander Rhodes fra NoFap

Alexander Rhodes

Nedenfor er talrige tilfælde af Nicole Prause, David Leyog "RealYourBrainOnPorn" twitter chikanerer og ærekrænder Alexander Rhodes og NoFap. Hvert link på denne liste går til en mere komplet beskrivelse af chikane og / eller ærekrænkelse.

UPDATE - oktober 23, 2019: NoFap-grundlægger Alexander Rhodes anlægger en ærekrænkelsessag mod Nicole Prause / Liberos LLC.
Opdatering (november, 2019): Endelig noget nøjagtigt mediedækning om seriel falsk anklager, ærekrænkere, trakasser, varemærkeovertræder, Nicole Prause: “Alex Rhodes of Porn Addiction Support Group 'NoFap' sagsøger besat pro-porn sexolog for ærekrænkelse” af Megan Fox af PJ Media , “Pornokriger bliver personlige i No Nut November”af Diana Davison af The Post Millennial. Davison producerede også denne 6-minutters YouTube-video om Prauses voldelige opførsel: “Er porno vanedannende?".
Opdatering (januar, 2020): Alex Rhodes indleveret en ændret klage over Prause med nye tilfælde af ærekrænkelse og erklæringer fra andre ofre for Prause. Det navngiver også RealYBOP twitter-konto (@BrainOnPorn) som involverer i ærekrænkelse. RealYBOPs løgne, chikane, ærekrænkelser og cyberstalking har fanget det op. @BrainOnPorn er nu navngivet i to ærekrænkelsessager.
Opdatering - 23. marts 2020: Alex Rhodes indgav sin modstand mod Prauses afvisning. Retsdokumenter, der indeholder nye hændelser og beviser, yderligere ofre, tilføjet baggrundsinformation: Kort - 26 sider, Erklæring - 64 sider, Udstillinger - 57 sider.
Opdatering (august, 2020): Gary Wilson vinder retssag mod seriel chikane, ærekrænker, cyberstalker Nicole Prause. Detaljer - Prausses bestræbelser på at tæmme Wilson forsømmet; hendes tilbageholdelsesordre nægtes som useriøs og hun skylder betydelige advokatgebyrer i en SLAPP-afgørelse.
Opdatering (januar, 2021): Prause indgav en anden useriøs retssag mod mig i december 2020 for påstået ærekrænkelse. Ved en høring den 22. januar 2021 an Oregon-domstolen kendte mig til fordel og anklagede Prause for omkostninger og en yderligere sanktion. Denne mislykkede indsats var en af en dusin retssager Prause truet offentligt og / eller indgivet i de foregående måneder. Efter år med ondsindet rapportering er hun eskaleret til trusler om faktiske retssager for at forsøge at tavse dem, der afslører hende tætte bånd til pornobranchen og hendes ondsindede adfærd, eller som har afgivet edsvorne erklæringer i de 3 ærekrænkelsessager, der i øjeblikket er aktive mod hende.

Indholdsfortegnelse:

Baggrund: Ley & Prause har en lang historie med ærekrænkelse, chikane, uetisk og ulovlig adfærd

I årevis har Nicole Prause og David Ley slået sig sammen for at ærekrenke, chikanere og cyber-stilke individer og organisationer, der har advaret om pornos skader eller offentliggjort rapporter, der rapporterer pornos skader.

Deres åbne krigsførelse begyndte den marts 6th, 2013 David Ley og talsmand Nicole Prause sammen med at skrive en Psychology Today blog post om Steele et al., 2013 kaldet "Din hjerne på porno - den er IKKE vanedannende. ” Dens oh-såfangende titel er vildledende, da den ikke har noget at gøre med Din hjerne på Porn eller den neurovidenskab der præsenteres der. I stedet begrænser David Leys marts, 2013 blogindlæg sig til en enkelt fejlagtig EEG-undersøgelse - Steele et al., 2013. Prause hævdede, at hun havde afvist pornoafhængighed, fordi hendes porno ved hjælp af emner (1) "hjerner ikke reagerede som andre misbrugere" og (2) de virkelig lige havde "højt ønske". Begge påstande er uden støtte. Ingen af dem er rapporteret i Steele et al., 2013. Sandhed? Otte peer-reviewed analyser af Steele et al. 2013 beskrive hvordan Steele et al. resultater giver støtte til pornoafhængighedsmodellen (faktiske resultater = større cue-reaktivitet over for porno relateret til mindre ønske om at have sex med en partner).

Efter at Gary Wilson offentliggjorde sin omfattende demontering af kravene omkring Steele et al., 2013, Nicole Prause begyndte åbent chikanere, frigøre og cyberstalking Wilson. (Prauses UCLA-kontrakt blev ikke fornyet, og hun har ikke været ansat i en akademisk institution siden januar, 2015.) Inden for kort tid begyndte hun også at målrette mod andre, herunder forskere, læger, terapeuter, psykologer, en tidligere UCLA-kollega, en britisk velgørenhed, a TIME magasinredaktør, flere professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry,, RebootNation, YourBrainRebalanced, det akademiske tidsskrift Adfærdsvidenskab, dets moderselskab MDPI, US Navy læger, leder af det akademiske tidsskrift CUREUS, og tidsskriftet Seksuel afhængighed og kompulsivitet, mænd i bedring (især Alex Rhodes) og NoFap.com (for at nævne nogle få).

Mens hun brugte sine vågne timer på at chikanere og ærekrænke andre, dyrkede Prause klogt - med nul kontrollerbare beviser - en myte, der hun var "offeret" af de fleste enhver, der turde være uenig i hendes påstander om pornos virkninger eller den aktuelle tilstand af pornoforskning. For at imødegå den igangværende chikane og falske påstande blev YBOP tvunget til at dokumentere nogle af Prauses aktiviteter. Overvej følgende sider. (Der er sket yderligere hændelser, hvor vi ikke er fri til at røbe os - da Prauses ofre frygter yderligere gengældelse.)

Prause giver ingen konkrete eksempler på at være målet for cyber-stalking, hvad enten de er ved tweet, Facebook eller links til sider på YBOP. På den anden side indeholdt Prauses Twitter-feed alene hundreder af injurierende og unøjagtige tweets, der er rettet mod forskellige mennesker, som hun er uenig med. Kort sagt, Prause har skabt en mytologi med nul verificerbar bevis, mens tæt på linje med pornografibranchen, som det kan ses herfra billede af hende (langt til højre) på rødt tæppe af XRCO-prisuddelingen. (Ifølge Wikipedia, “ XRCO Awards er givet af den amerikanske X-rated Critics Organization årligt til folk, der arbejder i voksenunderholdning, og det er den eneste voksenbrancheprisudstilling, der udelukkende er forbeholdt industrimedlemmer.^[1]”

Det ser ud til, at det kan have ros opnåede pornospilere som emnes gennem en anden interessegruppe for pornoindustrien, the Fri talekalition. De FSC-opnåede personer blev angiveligt brugt i hende lejet pistolundersøgelse på den stærkt besmittet , meget kommerciel "Orgasmic Meditation" ordning (nu ved at blive undersøgt af FBI). Der er også gjort ros ikke-støttede krav om resultaterne af hendes studier og hendes undersøgelsens metoder. For meget mere dokumentation se: Er Nicole Prause påvirket af pornoindustrien?

År med chikane og ærekrængelse fik endelig fanget Dr. Prause. Den maj 8, 2019 Donald Hilton, MD indgav en ærekrænkelse per se retssag mod Nicole Prause & Liberos LLC. Den 24. juli 2019 Donald Hilton ændrede sin ærekrænkelsesklage at tilføje (1) en ondsindet Texas Board of Medical Examiners-klage, (2) falske beskyldninger om, at Dr. Hilton havde forfalsket hans legitimationsoplysninger, og (3) sverede erklæringer fra 9 andre roser, der var ofre for lignende chikane, herunder Alexander Rhodes fra NoFap (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, ph.d., Stefanie Carnes, ph.d., Geoff Goodman, ph.d., Laila Haddad.)

Interessekonflikter (COI) er intet nyt for David Ley. Han er nu bliver åbent kompenseret af pornobransjegiganten xHamster at promovere deres websteder (dvs. StripChat) og for at overbevise brugerne om, at pornobrug og sexafhængighed er myter. Bemærk, hvordan Ley fortæller xHamster kunder hvad "medicinske undersøgelser virkelig siger om porno, camming og seksualitet." Alt dette mens chikanerende , bagvaskelse enkeltpersoner og organisationer, der taler om de mulige negative effekter af internetporno. For mere se: David Ley bliver nu kompenseret af pornoindustrien gigantisk xHamster for at markedsføre sine websteder og overbevise brugerne om, at pornoafhængighed og sexafhængighed er myter!

Andet COI: David Leys websted tilbyder sit velkompenserede “debunking” -tjenester:

David J. Ley, Ph.D., er en klinisk psykolog og AASECT-certificeret vejleder for sexterapi med base i Albuquerque, NM. Han har afgivet ekspertvidne og retsmedicinsk vidnesbyrd i en række sager rundt omkring i USA. Dr. Ley betragtes som en ekspert i debunking af påstande om seksuel afhængighed og er blevet certificeret som et ekspertvidne om dette emne. Han har vidnet ved statslige og føderale domstole.
Kontakt ham for at få hans gebyrplan og arrangere en aftale for at diskutere din interesse.

Tredje COI: Ley tjener penge på at sælge to bøger, der benægter sex- og pornorafhængighed (“Myten om sexmisbrug, ”2012 og“Etisk Porno til Dicks,”2016). Pornhub (som ejes af pornigiganten MindGeek) er en af de fem påtegninger, der er anført til Leys 2016-bog om porno:

”David Leys stemme bringer meget tiltrængt nuance til nogle af de vigtigste samtaler der finder sted om pornografi i dag.” -Pornhub

Fjerde COI: David Ley tjener penge via CEU-seminarer, hvor han fremmer addiction-deniers 'ideologi, der er beskrevet i sine to bøger (som hensynsløst (?) ignorerer snesevis af undersøgelser og betydningen af den nye Compulsiv seksuel adfærdsforstyrrelsesdiagnose i Verdenssundhedsorganisations diagnosemanual). Ley bliver kompenseret for sine mange samtaler med hans partiske synspunkter på pornobrug. I denne 2019-præsentation ser det ud til, at Ley støtter og fremmer brug af pornografier for teenagere: Udvikling af positiv seksualitet og ansvarlig pornografibrug hos unge.

December 2013: Prause alias indlæg på YourBrainRebalanced & spørger Gary Wilson om størrelsen af hans penis: kickstarter Prauses kampagne med at ringe til Wilson, hans kone, Alex Rhodes, Don Hilton, og de fleste alle, hun er uenig med en kvindehad.

Som forklaret i dette afsnit afsnit, den 18. december, fortsatte 2013 Prause med en cyberstalking-rampage og offentliggjorde hendes usandsynligheder om CBC-shenanigans på fora, hvor Gary Wilsons navn var dukket op. Brug falske navne, Prause ofte trolls porno genopretning forums citerer uønsket videnskab eller chikanerer medlemmer, der forsøger at helbrede afhængighed eller porno-induceret ED. Der er ros anvendte over 100 aliaser i årenes løb for at ærekrænde Gary Wilson, Alex Rhodes, Gabe Deem og andre (PDF af Nicole Prause-aliasser, som hun plejede at chikanere og ærekrænke). I hendes CBC kommentere YourBrainRebalanced Prause (som RealScience) spørger Wilson: "Hvor lille er din penis Gary?".

Et skærmbillede af ovenstående, langs Gary Wilsons svar, hvor han uforvarende skrev "Frøken Prause”Som svar på et ungspørgsmål om hans penis, er den formodede "bevis" Prause bruger, at Gary Wilson er en misogynist. Here tweets Prause en svært læselig version af hendes “RealScience” -kommentar:

Her er en forstørret version af det billede, hun inkluderede i ovennævnte tweet. Link til Wilsons fulde svar. Det er Prause, der er sexistisk som Prause spørger Gary Wilson om størrelsen af hans penis:

Ikke desto mindre har Prause forvandlet Wilsons utilsigtet at skrive "Miss" i sit svar på hendes spørgsmål om hans manddom til hendes aldrig ende kampagne for at male Wilson og andre som misogynister. Nedenfor er kun et par eksempler på, hvordan Prause har våbenhøstet sin bisarre interesse for Gary Wilsons penis og hans reaktion.

I løbet af de sidste par år synes Dr. Prause at have haft store smerter i at positionere sig som en "kvinde, der udsættes for misogynistisk undertrykkelse, når hun fortæller sandheden til magten." Hun ofte tweets følgende infographic at hun tilsyneladende også deler på sine offentlige foredrag, hvilket tyder på, at hun bliver udsat for "som kvindeforsker" og maler sig selv som en trailblazer, der smider frem for at bevise pornos harmløshed på trods af skadede angreb.

Det beskylder Wilson, Marnia Robinson, MD, MD og nofap-grundlægger Alexander Rhodes for misogyni. Ethvert forslag om, at Wilson (eller hans kone), Hilton eller Rhodes er motiveret af misogyni, er fremstillet, da deres indvendinger ikke har noget at gøre med Dr. Prause som en person eller som en kvinde, og kun at gøre med hendes usande udsagn og utilstrækkeligt støttede påstande om hendes forskning.

Hvad angår Infografien, er Prauses eneste bevis på misogyny, at Wilson ved en fejltagelse en gang skrev ”Miss Prause”. Det er det. Hendes påstand om, at Marnia Robinson er en misogynist, er latterligt. Hendes påstand om, at Don Hilton MD kaldte hende en barnemolester, er endnu en løgn, som dette afsnit forklarer fuldt ud. Hun kalder Alexander Rhodes en misogynist, fordi han turde sige det Wilson “følte sig ikke” fysisk efter hende - alligevel er hun gerningsmanden, der chikanerer og frigører unge mænd, der er kommet sig efter pornoinduceret seksuel dysfunktion. Endelig er det vigtigt at bemærke denne forfatter Nicole Prause har nære forhold til pornobranchen og er besat af debunking PIED, efter at have foretaget en 3-årig krig mod dette akademiske papir, mens de samtidig chikanerer og hævder unge mænd, der er kommet sig efter porno-induceret seksuel dysfunktion. Se dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, Noah Church, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6, Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes # 15.

Kort sagt, enhver, der udsætter ros for falskheder eller urigtige repræsentationer af forskningen, er en misogynist. Hun gør dette for at lukke den faktiske debat om twitter og andre platforme på sociale medier for at forhindre, at hendes falskheder bliver udsat. Det har fungeret, så hun fortsætter ærekrænkelsen.

Det er ironisk, at hendes infografik indeholder fire tilfælde af misogyny taget fra anonyme YouTube-kommentarer under hendes TEDx-tale. I 2013 lukkede TED kommentarer under Gary Wilsons TEDx-tale som svar på Nicole Prauses mange hadefulde og ærekrænkende kommentarer (se dette afsnit). Prause brugte følgende to YouTube brugernavne til at skrive sine kommentarer:

Juli 2016: Prause og David Ley angriber NoFap-grundlægger Alexander Rhodes.

Upset det Alexander Rhodes 'historie blev offentliggjort i NY Times, Ley og Prause angriber Rhodos på Twitter.

Hvor etisk er det for psykologer at personligt angribe individer, der prøver at fjerne porno fra deres liv og komme sig? Ley har en historie med at angribe Rhodos og NoFap og chikanerende unge mænd forsøger at holde op med porno. Ros, en psykolog, tweets igen og gør narr af Rhodes 'udseende:

Rhodes svarede til sidst, og Prause anklagede Alexander for at forfalde sin porno-inducerede seksuelle dysfunktion:

Den eneste såkaldte videnskab, som Prause stoler på, er hendes egen rundskrivet papir (ikke en rigtig undersøgelse), som fandt ikke hvad hun har hævdet. Alexander linker til en YBOP-side med 28 neurologiske undersøgelser af pornobrugere / sexmisbrugere. I 2019 lister den samme YBOP-side 44 neurovidenskabsbaserede studier (MR, fMRI, EEG, neuropsykologisk, hormonel). Alle giver stærk støtte til afhængighedsmodellen, da deres fund afspejler de neurologiske fund, der er rapporteret i stofmisbrugsundersøgelser.

Ros blev det hele, som hun plejer at gøre: citerer intet bevis og twitrer Rhodos “Jeg sendte dig dokumentation. Kontakt mig ikke igen.”Det er Nicole Prauses MO: Initier et personligt angreb, følg det op med løgne, og afslut derefter det hele ved at spille offeret.

Andre så Twitter-stormen, som førte til en artiklen beskriver det, og flere Prause tweets angriber endnu en person (nedenfor). I mellemtiden overveje det faktum, at det er en overtrædelse af APA (American Psychological Association) principper for psykologer at angribe dem, der forsøger at komme sig.

I løbet af de næste par måneder tager Prause enhver lejlighed til at forkæle og angribe Alexander, NoFap.com, og mændene genvinder pornoafhængighed:

----

----

----

---

I denne ude af den blå maj, 2018-tweet, der angreb Nofap, citerede Prause et meningsemne i tidsskriftet "Seksualiteter" falskt om, at artiklen havde "vist af videnskaben til at denigrere kvinder".

Det ser ud til at Prause tweets mere om NoFap og Alexander Rhodes, end hun gør om sin egen forskning. Prause hævder at være licenseret psykolog. Hvilken etisk psykolog ville gå ud af vejen for at kalde en ung mand, der genvinder kompulsiv porno, bruger en løgner, især uden bevis? Etiske overtrædelser? Overtrædelse af APA-principper?

---------

Prads gik så langt som til beskylder falsk en anden “Quora” -bruger for at være Alexander Rhodes og dermed har et "varemærke".

As Forklaret her, Prause blev til sidst forbudt fra Quora for chikane mod Gary Wilson.

Juli 2016: Prause og hendes alias “PornHelps” angriber Alexander Rhodes og hævder fejlagtigt, at han forfalskede pornoinducerede seksuelle problemer

Bevis peger på Prause, der deler @pornhelps twitter konto og bruge PornHelps disqus brugernavn. Som beskrevet ovenfor udgav Prause (derefter slettet) en bizarre tweet om denne Matuesz Gola undersøgelse. PornHelps samtidigt kommenteret under Gola-undersøgelsen ved hjælp af en forskers jargon. Derudover opstår følgende @pornhelps tweets fra Los Angeles, hvor Prause bor. (Opdatering - @pornhelps slettede senere deres twitter-konto og websted, da det blev tydeligt, at Prause ofte tweetede med denne konto). For meget mere, se - AFSNIT 2: Var Nicole Prause "PornHelps"? (PornHelps hjemmeside, @pornhelps på Twitter, kommentarer under artikler). Alle konti slettet, da Prause var ude som "PornHelps."

Vi begynder med et tweet af forfatteren af TIME dækhistorie, "Porno og trussel mod virilitet", Belinda Luscombe:

Dette blev efterfulgt af @pornhelps, der kalder både Alexander og Belinda løgnere. @NicoleRPrause chimed i sidste ende til at ringe TIME journalist Luscombe en løgner (mere i næste afsnit). Frem og tilbage indeholder for mange tweets til at poste her, men de fleste kan findes i disse tråde: Tråd 1, Tråd 2, Tråd 3. Nedenfor er en stikprøve af @ pornhelps ustabile klingende tweets, der falsk hævder, at Alexander forfalskede sin historie om pornoinducerede seksuelle problemer:

@luscombeland @ nytiden "Modig"? Faking et problem for at fremme sin virksomhed? Du kunne ikke bekræfte nogen del af hans historie
@GoodGuypervert @luscombeland overdrivelse gør dem penge, især i hans tilfælde. Disse fyre er for det meste arbejdsløse, ingen college ... fik $$$ på en eller anden måde
@AlexanderRhodes & @luscombeland skaber falsk panik for at sælge deres varer. Ulækkert.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, han er gået fuld ad-hominem f.Kr. han blev fanget faking for at tjene penge ud unge bange mænd.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert så afventer jeg dit bevis på, at noget af dine påstande faktisk er sket for dig, falsk profitør.

Alexander svarede flere gange, uden nogen beslutning. Til sidst Belinda tweeted følgende:

Pornhelps reagerer, se om en løgn stikker: "Jeg hørte, du blev blackballed for falsk rapportering ”. Til sidst Prause's "NicoleRPrause" Twitter konto chimes ved at kalde Luscombe en løgner (nedenfor). Hmm ... hvordan har @NicoleRPrause kendskab til denne Twitter-tråd? En anden form for beviser for Nicole Prause masqueraded som @pornhelps.

I denne samme Twitter-tråd Pornhelps (hvem er Prause) tweeted om et netop udgivet David Ley-interview af Nicole Prause.

I Ley-interviews hævder Prause at have upublicerede data forfalskning af enhver forbindelse mellem "pornoafhængighed" og penisskader (Prause sagde også, at hun aldrig vil offentliggøre dataene). Det er vigtigt at vide, at både Prause og Pornhelps havde sagt, at Alexander løj om sin onani-inducerede penisskade og pornofremkaldte seksuelle problemer.

Er det tilfældigt, at 3 dage efter flere @pornhelps tweets kaldet Alexander en løgner, offentliggør Ley og Prause en Psychology Today blogindlæg rettet mod en af Alexanders klager (at han skadede sin penis på grund af overdreven onani)? Interessant nok viste deres egne data tilsyneladende, at en femtedel af de adspurgte havde oplevet lignende skader. Men igen nægter Prause at offentliggøre dataene, mens de hævder hendes data på en eller anden måde (uforklarligt) beviser, at Alexander skal være en løgner. Under alle omstændigheder forbliver Prauses blogkrav ikke understøttet, da hun ikke vurderede "pornoafhængighed" eller tvangsbrug af porno i sine fag (læs kommentarer sektion af Leys stilling) {https://www.psychologytoday.com/comment/858792#comment-858792}.

Oktober, 2016: Roser begår mishandling ved at forsøge at dæmpe Alexander Rhodes fra NoFap

Som beskrevet ovenfor har Prause en historie med personligt at angribe Alexander Rhodes (det er altid Prause, der indleder chikane med sine tweets). For eksempel (igen) her er Prause (på en tråd hun indledte) hævder at Alexander Rhodes løj om at opleve pornofremkaldte seksuelle problemer:

@AlexanderRhodes og @NoFap følger Gary Wilson på Twitter. I oktober svarede 1st Wilson på James Guay LMFT (som havde tagget ham med denne injurierende og chikanerende tweet). James Guay ser ud til at være en ven af Prause. Guay tweetede også Prauses nytterlige AmazonAWS-dokument. Wilson og Guay udvekslede tweets med Wilson beder om dokumentation til støtte for Prauses påstande.

@JamesTherapy Så du har ikke læst alt, hvad vi har dokumenteret her: yourbrainonporn.com/nicole-prauses... Giv dokumentation for dit ærekrænkende krav.

James Guay fremlagde ingen dokumentation, men fortsatte med at chikanere Wilson med flere flere tweets. Det skal bemærkes, at Wilson aldrig har forlovet Prause eller hendes Twitter-allierede direkte om hendes streng falske beskyldninger. Det var James Guay, som direkte engagerede Wilson på Twitter. Alexander Rhodes sluttede sig ind udsendelse af en humoristisk tweet til Guay om Prauses latterlige påstand om, at Wilson “er blevet set uden for Prauses bolig. ”Den indeholdt et billede af en fyr, der lurer i buskene:

@YourBrainOnPorn @JamesTherapy Hvordan kom du til en anden stat så hurtigt for at stjæle? Er du også bag alle de mystiske klovnobservationer?

Centralt punkt: Ovenstående tweet indeholder ikke længere dette billede af en mand, der gemmer sig i buskene, og som blev brugt under udelukkelse af copyright "fair use", fordi det er tydeligt, at billedets formål var at være meme / parodi:

Som Alexander Rhodes beskriver i efterfølgende tweets, hævdede Nicole Prause fejlagtigt ejerskab af "manden i buskens" billede og indgav en falske DMCA-anmodning om fjernelse via Twitter. I den forbindelse har Prause begået en skade. Rhodos tweets beviser:

Tweet #1 dokumentation af Prauses perjury:

Man må huske på, at Prause altid er initiativtageren af chikane, og hendes krav om Wilson udgør både injurier og chikane.

Tweet #2 af Alexander forklarer at kalde forfalskning er ikke chikane:

Endelig Alexander klager over at skulle afsløre sine personlige oplysninger til Prause:

Bibel, mened og chikane - alt dokumenteret. Prause reagerede med dette tweet og hendes ”misogyny infographic”, som hun har tweetet omkring 30 gange og sendt overalt i Qoura:

OPDATER - Januar 2018: Som svar sendte Alexander Rhodes til sidst en modmeddelelse og forklarede Twitter Inc., at da Dr. Nicole Prause ikke er indehaveren af ophavsretten eller en autoriseret repræsentant for ophavsretsindehaveren, uforenelig med det, hun fejlagtigt hævdede i DMCA-meddelelse om nedlæggelse sendt til Twitter, meddelelsen om krænkelse af ophavsretten var grundløs. Som svar gav Twitter Dr. Prause et vindue med mulighed for at svare på Rhodos modmeddelelse, hvor hun ikke gjorde det. Mens Twitter Inc. sagde, at de ville genindføre den censurerede tweet, skal billedet endnu ikke vises igen fra januar 2018, til trods for at ophavsretsbeslutningen er vendt. Dette demonstrerer, at mens Alexander Rhodes og NoFap LLC med succes leverede et juridisk argument mod Prauses censur, var hun stadig med succes i stand til permanent at fjerne et billede, der blev offentliggjort på Twitter, gennem mened uden nogen konkrete konsekvenser for at bryde loven.

December 12, 2016: Prause fejlagtigt hævder at @Nofap kørte homoseksuelle teen til selvmordsfornemmelser (kalder også Alexander Rhodes en "anti-porn profiteer")

Prauses tweet knyttet til et radioprogram om Jehovas Vidner og sexmisbrug, som indeholdt et segment om en 14 år gammel homoseksuel teen, hvis mor fandt sit stash af pornoblad. Da det at være homoseksuelt er imod JW-doktrinen, insisterede kirken, at den homoseksuelle teenager ikke længere onanerer til billeder af mænd. Den homoseksuelle teen blev drevet til tanker om selvmord, fordi han var en homoseksuel, der sidder fast i JW overfor det meget reelle udsigt til at blive kastet ud af kirken og afskåret af sin familie og venner. Radiosegmentet nævnte ikke NoFap. Her er Prauses tweet (bemærk at kun David Ley kunne lide det):

Prausses snoede og injurierende tweet, der forsøger at smøre NoFap i forbindelse med en helt uafhængig begivenhed, demonstrerer, hvor langt hun er villig til at strække sandheden i forfølgelsen af sin dagsorden. NoFapTeam svarede med 3 tweets:

Ikke så tilfældigt, blev et rammende hit stykke om NoFap, med Nicole Prause, udgivet et par dage senere af Medical Daily. Selvfølgelig Prause tweeted det, siger “påstande busted af forskere.”Med” videnskabsmænd ”betyder pris sig selv. Dette viser at Prause har mange kontakter i medierne og bruger dem til hendes fordel. Ros også kaldet NoFap “woo woo and cult-like.” Medical Daily forfatter Lizette Borreli gik så langt som at mærke NoFap som en "anti-sex-gruppe." Enhver, der har besøgt Nofap, ved, at intet kunne være længere væk fra sandheden. Mange eksperimenterer med NoFap til genvinde deres seksuelle funktion. NoFap besluttede at sætte posten lige med nogle få tweets af sig selv (1, 2, 3, 4), herunder denne:

Endnu engang går Prause op med david ley for at ærekride Alexander Rhodes, Nofap (sammen med Gary Wilsons websted og RebootNation). Prause tweets 4-skærmbilleder fra de sidste 3 år, hvor hun afslører sin langvarige besættelse af over Rhodos.

Maj 24-27, 2018: Prause opretter flere sokkedupper til redigering af Nofap Wikipedia-siden

Som beskrevet ovenfor anvendte 24 Prause fra maj 27th til 2018th seks falske brugernavne til at redigere Wikipedia-siderne med hendes igangværende besættelser: MDPI, Nofap, Seksuel afhængighedog Pornografi afhængighed. Selvom Prauses hovedmål var MDPI, tog to af hendes sokkedukker sig tid til at angribe Nofap med redigeringer og ærekrænkende kommentarer. Som hun har gjort i Twitter-kommentarer og i personlige angreb på Alexander Rhodes, Prause kaldte medlemmer af Nofap farlige misogynister.

Brugerbidrag - Neuromancer - Prausses sokkedupper tilføjede et papir, som Prause har udsat obsessivt på sociale medier: grad student Kris Taylor's afhandling om 15 kommentarer fra reddit / nofap: Jeg vil have den magt tilbage: Diskurser om maskulinitet inden for et forum til online pornografisk afholdenhed (2018).

23: 55, 9 marts 2018 (diff | hist) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Tilføjet en ny videnskabelig artikel om gruppen)

Se dette frem og tilbage mellem Prause og bart vedrørende Kris Taylors lette papir.

Brugerbidrag - 130.216.57.166

(ass| prev) 22: 30, 24 maj 2018‎ 130.216.57.166 (tale). . (20,725 bytes) (+ 357). . (→Tro) (fortryde)
(ass| prev) 22: 19, 24 maj 2018‎ 130.216.57.166 (tale). . (20,368 bytes) (-298). . (→Tro) (fortryde) (tag: henvisninger fjernet)
(ass| prev) 22: 17, 24 maj 2018‎ 130.216.57.166 (tale). . (20,666 bytes) (-10). . (→Tro) (fortryde)
(ass| prev) 22: 17, 24 maj 2018‎ 130.216.57.166 (tale). . (20,676 bytes) (-7). . (→Tro) (fortryde) (tag: henvisninger fjernet)
(ass| prev) 22: 16, 24 maj 2018‎ 130.216.57.166 (tale). . (20,683 bytes) (+ 11). . (→Tro) (fortryde)
(ass| prev) 22: 15, 24 maj 2018‎ 130.216.57.166 (tale). . (20,672 bytes) (+ 173). . (→Tro) (fortryde)
(ass| prev) 22: 11, 24 maj 2018‎ 130.216.57.166 (tale). . (20,499 bytes) (+ 64). . (→Tro) (fortryde)
(ass| prev) 22: 06, 24 maj 2018‎ 130.216.57.166 (tale). . (20,435 bytes) (+ 67). . (→Tro) (fortryde)

Brugerbidrag - Suuperon

20: 17, 25 maj 2018 (diff | hist). . (+ 114). . NoFap (→Modtagelse: Fast tag, tilføjet deskriptor)
20: 16, 25 maj 2018 (diff | hist). . (+ 367). . NoFap (→Modtagelse: Tilføjet peer-reviewet undersøgelse om de verificerede farer ved NoFap)
20: 14, 25 maj 2018 (diff | hist). . (-492). . NoFap (→Modtagelse: Fjernet en henvisning til en upubliceret "undersøgelse" kun i en tysk avis og ikke offentliggjort noget sted.)

Brugerbidrag - 209.194.90.6

03: 28, 24 maj 2018 (diff | hist). . (+ 379). . Pornografi afhængighed (→Støttegrupper: NoFap-samfundet har for nylig rejst sikkerhedsmæssige problemer parallelt med Incels og på grund af denne artikel opdaget betydelige misogynistiske angreb i NoFap. Jeg foreslår fjernelse, men i det mindste bør advare folk, at samfundet ikke er sikkert.)

Prausses påstande er vrøvl, da Nofap simpelthen er et online forum for folk, der prøver at stoppe med porno - næppe en trussel mod nogen. Prauses sokkedupper tilføjede et papir, som Prause har udsat obsessivt på sociale medier: grad student Kris Taylor's afhandling om 15 kommentarer fra reddit / nofap: Jeg vil have den magt tilbage: Diskurser om maskulinitet inden for et forum til online pornografisk afholdenhed (2018). Se dette frem og tilbage mellem Prause og bart angående Taylor-vittigheden om et papir.

En anden redigeringsredaktion involverede sletning af en endnu ikke offentliggjort artikel af forskeren Alec Sproten - Hvordan afholdenhed påvirker præferencer (2016). Sprotens foreløbige resultater, ligesom en håndfuld andre undersøgelser, rapporterede betydelige fordele fra deltagere, der ophørte med at bruge porno. Uddrag fra Sprotens artikel:

Resultater af den første bølge - vigtigste fund
Længden af de længste strimmedeltagere, der blev udført, før de deltog i undersøgelsen, korrelerer med tidspræferencer. Den anden undersøgelse vil svare på spørgsmålet, om længere perioder med afholdenhed gør deltagerne mere i stand til at forsinke belønninger, eller hvis flere patienter er mere tilbøjelige til at udføre længere streger.
Længere perioder med afholdenhed medfører sandsynligvis mindre risikoaversion (hvilket er godt). Den anden undersøgelse giver det endelige bevis.
Personlighed korrelerer med længden af striber. Den anden bølge vil afsløre, om afholdenhed påvirker personlighed eller hvis personlighed kan forklare variation i længden af striber.
Resultater af den anden bølge - Hovedresultater
Afholder sig fra pornografi og onanering øger evnen til at forsinke belønninger
Deltagelse i en periode med afholdenhed gør folk mere villige til at tage risici
Afholdenhed gør folk mere altruistiske
Afholdenhed gør folk mere udadvendte, mere samvittighedsfulde og mindre neurotiske

Desværre er Prauses sletning af Sproten-undersøgelsen endnu ikke blevet vendt, og Kris Taylor-papiret er stadig tilbage. Flere bevis for, at Wikipedia-redaktører spiller systemet og sockpuppets-reglen.

Oktober, 2018: Ley & Prause udtænker en artikel, der siges at forbinde Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem til hvide supremacister / fascister (Prause angreb og hævder Alexander Rhodes & Nofap i kommentarfeltet).

Den 28 oktober offentliggjorde 2018 David Ley a Psychology Today blogindlæg medforfatter med Nicole Prause kaldet “Hvorfor fascister hader onani: Fremkomsten af nationalisme falder sammen med anti-onani bevægelser." Inden for få dage Psychology Today tvang Ley til at ændre den inflammatoriske titel til “Er en seksuel adfærd udløser bestemte grupper? Onani kan godt være en af de sundeste menneskelige seksuelle adfærd. "(Opdatering: David J Ley bliver nu betalt af pornobranchen for at promovere deres websteder, mens han benægter benægtende skadene ved porno. Se - Løbende - David J. Ley bliver nu kompenseret af pornobransjegiganten xHamster for at promovere sine websteder og overbevise brugerne om, at pornoafhængighed og sexafhængighed er myter.)

Udtrykket "fascist", når det misbruges som det er her, er "hadefuld tale." Indlægget antyder, at alle de mennesker, der er navngivet i det, både er "fascister" og anti-onani. Selv om dette kan udgøre en smart PR-drejning i lyset af det umiddelbart forkastelige angreb på et tempel i Pittsburgh, er det chokerende, at Ley tilsyneladende brugte tragedien til at fremme sin velkendte pro-porno-dagsorden ved at forsøge at binde "fascisme" og "anti -onani ”til en række mennesker, der har behandlet risikoen for overforbrug af internetpornografi og relaterede bekymringer. Leys foreslåede foreninger har ingen relation til fakta. For eksempel er Wilson forfatter til en bog med titlen Din hjerne på porno, og værten for dette websted med samme navn. Fokus for begge er på risikoen ved internet porno overforbrug, ikke ved onani. Et par uddrag fra Leys artikel om Gary Wilson (yourbrainonporn.com) og Gabe Deem (RebootNation):

Et andet uddrag, hvor Ley forsøger at forbinde Gary Wilson med David Duke (så syg)

Ironisk nok har Ley, når det passede ham, hævdet onani, ikke internetpornografi, den sande årsag til unge mænds stigende problemer med seksuel præstation og seksuel tiltrækning til rigtige partnere. Derfor er det især ubehageligt for ham nu at hævde, at de, der er imod hans synspunkter, er ”anti-onani.” Se dette stykke om absurditeten i sexologipåstanden om, at årsagen til stigende seksuel dysfunktion i årtusinder er onani. Se Sexologer nægter PIED ved at hævde onani er problemet.

Lad os starte med Prauses indrømmelse af, at hun hjalp David Ley med hans ærekrænkende blogindlæg.

Mønsteret til Psychology Today blogindlæg co-oprettet af Prause & Ley er for Ley at åbne kommentarsektionen (som han ofte ikke gør) og for Prause (og hendes aliaser) til at politiet kommentere, hvilket normalt indebærer Prause angribe modstandere og forkert karakterisere tilstanden i forskning.

Vi har gengivet Prauses kommentarer nedenfor. Hvor det var relevant inkluderede vi kommentarer fra hendes mål. Som du kan se, anvender Prause sin sædvanlige blanding af personlige angreb, usandsynligheder, faux offerhætte og urigtige repræsentationer af studier:

Hvad tænkte du? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037008#comment-1037008}

Indsendt af PornHelp Team den oktober 28, 2018 - 12: 43pm
Dette er skammeligt. Af alle weekenderne med at offentliggøre en sammensværgelsesteori, der sidestiller med at ville stoppe med porno til fascisme og antisemitisme, er dette ikke den (virkelig, der er aldrig et godt tidspunkt for denne slags halvbagt vrøvl, men især ikke nu).
Lad os være tydelige. Folk søger hjælp til at bruge pornografien uden kontrol af masser af forskellige grunde. Mange har overhovedet ingen religiøs motivation, men ser snarere efter hjælp på grund af konkrete virkninger, som pornobrug har på deres liv. For andre spiller religiøs tro (herunder for nogle, jødedommens lære, fwiw) en rolle.
At antyde pornoskepsis svarer til et nazistisk plot er ikke kun moralsk afskyelig, det er også påviseligt falsk. Dr. Ley skulle vide bedre end at fremsætte sådanne uansvarlige påstande.

NoFap kunne være næste; Hadgruppe {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037049#comment-1037049}

Indsendt af Nicole Prause oktober 28, 2018 - 3: 29pm
Hans timing er perfekt. Hadetale resulterer i hadefulde handlinger. NoFap har i mange år fremmet hadet, inklusive mod specifikke kvinder. Der er publiceret videnskabelige artikler om misogyny i NoFap-grupper. Incel har myrdet. Jeg forventer fuldt ud, at et af disse mord en dag vil være fra disse anti-onani-pornogrupper. HLey er opmærksom på deres hadetale, mens de stadig har tid til at prøve at rette op. Det er tid til at stoppe med at promovere hadytringer på dine platforme ... eller det er, hvad en af dine tilhængere vil gøre næste. Stop med at fremme fascisme, misogyny og antisemitisme.

Incel apt {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037474#comment-1037474}

Indsendt af Nicole Prause oktober 29, 2018 - 1: 59pm
Der er en peer-reviewet artikel om noget af misogyny i NoFap-samfundet. Søgning: "'Jeg vil have den magt tilbage': Diskurser om maskulinitet i et online pornografi-afholdenhedsforum"
Dette betyder, at det blev fortroligt gennemgået af uafhængige forskere. Der er ikke noget galt i at vælge selv at ikke onanere, men de spreder med vilje falske nyheder og er en for-profit. For eksempel studerer jeg virkningerne af porno på hjernen og har nogle af de største prøver på dette område i tidsskrifter med stor påvirkning. Hvis de overhovedet nævner min forskning, siger det normalt, at vi fandt det modsatte af det, vi faktisk fandt. Dette er ikke pålidelige kilder og fremmer forskelsbehandling af beskyttede grupper.

mærkelig logik

Indsendt af Geoff Goodman Ph.D. oktober 28, 2018 - 5: 21pm
Så Leys argument synes at være følgende:
Nazister og KKK var imod onani.
NoFap-samfundet er imod onani i 90 dage.
Ergo, NoFap-samfundet er nazister og KKK-medlemmer?
Mærkelig logik.

Misogynist i chef {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037081#comment-1037081}

Indsendt af Nicole Prause oktober 28, 2018 - 5: 34pm
Geoffrey Goodman er udbyderen, der sparkede en listserv for sine misogynistiske kommentarer. Specifikt, ”Lad os diskutere fordele og mangler ved den faktiske forskning snarere end at gemme os bag Prauses forklædesnore.” Så vidt jeg ved, har han stadig titlen IX-klage til sit universitet.
Den "faktiske forskning" er ganske klar. Du og NoFap er åbent misogynistiske og fremmer hadefuld ytringer. Fugle af en fjer.
Det er også sødt, at du troede, at EEG var "gammel" teknologi, og fMRI var "bedre". Vær venlig at lære en egentlig neurovidenskab at kende, før du tuter falske oplysninger.

Bemærk: En meddelelse afslørede, at Dr. Goodman ikke blev sparket fra AASECT-listserv, og at Prauses forfalskede klage - som sædvanligt - blev ignoreret.

Hvad snakker du om? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037147#comment-1037147}

Indsendt af Geoff Goodman, Ph.D. oktober 28, 2018 - 9: 18pm
Alvorligt, hvad taler du om? Jeg svarer på et blogindlæg, der svarer til ingen onani i 90 dage med nazisme. Bliv på punkt.

Geoffrey Goodman diskriminerer også {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037169#comment-1037169}

Indsendt af Nicole Prause oktober 28, 2018 - 11: 07pm
Pointen er antisex ved hjælp af diskrimination mod beskyttede klasser af mennesker, nøjagtigt hvad du gør ved at bruge sexisme for at forsøge at dæmpe andre.

hvad? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037227#comment-1037227}

Indsendt af luke oktober 29, 2018 - 3: 42am
alt, hvad nofap prøver at gøre, er at tilbyde en støttegruppe til mennesker, der har det samme mål - ikke onanerer. Jeg kan se, hvorfor du måske tror, at der er forskelsbehandling af kvinder der, da befolkningen overvejende er mænd, men der er steder, hvor kvinder kan udføre nøjagtigt de samme ting. når kvinder postes i nofap, ser nogle mennesker det som en trigger. Jeg personligt ikke, men fra mit perspektiv er der en stor forskel mellem uberettiget forskelsbehandling og at holde orden. Du kan ikke gøre alle glade 100% af tiden.

Bemærk, at følgende frem og tilbage mellem Prause og bart drejer sig om gradstuderende Kris Thailands afhandling om 15 kommentarer fra reddit / nofap: Jeg vil have den magt tilbage: Diskurser om maskulinitet inden for et forum til online pornografisk afholdenhed (2018). Det er rigtigt, en ph.d.-analyse af 15 reddit kommentarer! Taylor er bestemt pro-porno og anti-Nofap. Han har en historie med blatant vildledende undersøgelser og forskningens tilstand, som beskrevet i YBOP-kritikken: Debunking Kris Taylors "Få hårde sandheder om porno og erektil dysfunktion" (2017). Som bart påpeger, valgte Taylor omhyggeligt 15 kommentarer uden for konteksten blandt millioner af reddit / nofap kommentarer for at støtte hans forudbestemte dagsorden. Omhyggeligt blandt 15 reddit-kommentarer finder vi Taylors sociologiske gibberisk, der er maskeret som ”dybt tænkt.” Dette er den type partiske, lette refleksioner, som sexologi-tidsskrifter elsker at udgive.

Videnskab, der dokumenterer misogyny fra disse grupper

Indsendt af Nicole Prause oktober 29, 2018 - 2: 05pm
”'Jeg vil have den magt tilbage «: Diskurser om maskulinitet inden for et online pornografi-afholdenhedsforum”
Dette var en systematisk gennemgang af indholdet i disse fora. Jeg tror, Leys pointe er ikke at sige, at alle skal onanere på en bestemt regelmæssig tidsplan. Hvis du vælger ikke at onanere, skal du bare ikke promovere for-profit-grupper, der understøtter misogyny og reklamere for stolte drenge og andre antisemitiske grupper. Så vidt jeg ved, er den eneste berømthedsfan af YourBrainOnPorn David Duke, som han beskrev som at forhindre race mixing.
Der er mange måder at nå dine mål på, som ikke ligger i lommen med hadegrupper.

Forkert - der var ingen "systematisk gennemgang af indholdet" {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037606#comment-1037606}

Indsendt af bart den oktober 29, 2018 - 4: 35pm
af noget. Dr. Prause må henvise til det dagsordnede papir fra en gradstuderende, der valgte et par tilfældige citater fra Reddit / nofap for at skubbe en falsk fortælling ('Jeg vil have den magt tilbage': Diskurser om maskulinitet i et online pornografi-afholdenhedsforum)
Meningsdokumentet var kvalitativt, ikke kvantitativt - og alt uddrag var efter den studerendes (Kris Taylor) skøn
Reddit / nofap har 370,000 medlemmer og millioner på millioner af kommentarer siden starten 8 år siden. Det reddit for guds skyld. Du kan læse et enkelt indlæg fra reddit og finde tusind divergerende og undertiden skøre kommentarer. Det er reddit !!!.
Taylor udtegnede 15 kommentarer og skrev en skæv fortælling for at matche sine forudbestemte ønsker. Det stemmer, 14 kommentarer. Det er ikke en "undersøgelse". En 9.-klassing kunne hænge ud i 30 minutter på reddit (enhver sub-reddit), få et par kommentarer og skrive det op - og det ville være sammenligneligt. Sikke en joke.
Prøv at citere en kvantitativ undersøgelse af en person med ph.d.

Peer-vurderet misogyny {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037623#comment-1037623}

Indsendt af Nicole Prause oktober 29, 2018 - 4: 47pm
Kontoen med falske navn ser ud til at være interesseret i nogle af citaterne fra det systematiske review-papir, der er lagt ud. Disse vil gøre det meget klart, at omfattende indhold på NoFap-webstedet er misogynist. Hvis du besøger dette websted, vil du støtte og fremme misogyny ud over den antisemitisme, der fremgår af Dr. Leys oprindelige stykke.
”… Hvad i alverden er det maskulint ved at rykke af til porno foran en skærm? Hvis du blev fanget, ville du med rette skamme dig. Der er ikke noget skammeligt ved at kneppe en varm ung pige, du har det som kongen af junglen bagefter, det er det, vi skal! Fuck piger. Ikke rykker som ensomme tabere til pixels på en skærm. Han gør nogle gode punkter i bogen, det betyder ikke, at jeg blev feminist og voksede en vagina efter at have læst den. Hvis noget, fik det mig til at fap mindre og kneppe mere. Er det ikke det?
maskulint til dig? ”
”Tror du, det er tilfældigt, bliver hjemløse fyre ikke lagt? Vi er dyr ... det er naturligt at blive tiltrukket af det, der er bedst for dig og arten. ”
”Sjældent har det nogensinde været, at kvinder jager manden.
Det giver ingen mening. Hvis du virkelig er maskulin, skal du følge kvinden. ”
”Tænk over, hvad feminint betyder for dig. Gør du disse ting? Søger du godkendelse, griner nervøst og er ubeslutsom? Du skulle ikke være ... Og forresten, kan du grine, men grine kun, hvis du vil. At grine fordi du er nervøs er feminint. Lad pigerne gøre det omkring dig. Tænk over, hvad maskulin betyder for dig. Gør du disse ting? Du burde være. Er du afgørende? Ved du, hvad du står for? Ved du, hvad du vil, og kan du finde en måde at få det til? Dette er de træk, du har brug for for at kultivere ... Vær dybt opmærksom på din interne monolog. Må ikke gøre eller sige ting til folk, medmindre du vil ... Brug ikke 7 ord, når 4 gør. Tal med en dyb, kontrolleret stemme. ”
”Sagen ved magten, i det mindste i den moderne verden, vi lever i i dag, er, at en mand simpelthen er nødt til at respektere sig selv og ikke hæl for at være en beta (tæve) for at blive betragtet som maskulin”
De giver mange flere nøjagtige misogynistiske citater som dette. Hvad en forfærdelig gruppe at støtte.

Beviste mit punkt: omhyggeligt valgte uddrag til at fremme dagsordenen {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Indsendt af bart den oktober 29, 2018 - 5: 17pm
af en gradstuderende, der siger, at porno aldrig skaber problemer. Kvalitativ klapfælde fra en ikke-ph.d. Lad mig få et par kommentarer ud af millioner og skrive en masse fyldstof… ..
Jeg vil gå til reddit nu og få et par kommentarer:
Forsinket ejakulation: BORT! Tak nofap! '
Og derfra blev tingene endnu bedre. ALLE og jeg bogstaveligt talt mener ALLE min sociale angst forsvandt. Den anden uge havde jeg søde piger, der talte med mig hver dag, og jeg er endda begyndt at "dating" (vi havde sex) denne pige, der bogstaveligt talt var drømmenes pige i gymnasiet (stadig er tbh). Jeg kan endda huske, at hun sagde til mig “Wow, du er virkelig god til at skabe øjenkontakt”, og jeg modtog det samme supplement fra andre piger.
Jeg indså, hvor slemt jeg plejede at være, når jeg talte med folk, og det er vanvittigt at se tilbage på. Når jeg går på fester er jeg i stand til at tale og føre samtaler med nogen, og det er den bedste ting nogensinde.
Jeg er helt enig i fordelene!
Brugt til at tænke på porno for at få orgasme med kone. Jeg har haft regelmæssig sex gennem hele mit ægteskab (6 år nu), men har altid fundet ud af, at medmindre sexen er særlig god, var jeg nødt til at tænke på P for at O i min kone, og fandt, at ca. 5% af tiden Jeg kunne slet ikke afslutte. Selvom jeg overhovedet ikke tænker over dette, skal du bare nyde tiden med hende. Det er næsten som at starte forfra og lære sex igen, det kan være sådan et andet med et klart sind, der ikke er overskyet af P.
26days = nogle af bedste sex nogensinde!
Nå, jeg er gået 26 dage nu efter at have gået kun en uge ad gangen i aldre, jeg har haft nogle fantastiske sex med min gf på 8 måneder, ikke fantastisk på en pornostil måde, men meget kærlig meget følelsesladet og føler godt. Vi havde sex 4 gange i denne uge, 2 af dem var fantastiske, 2 var mere de normale bare følte sig godt. Det så ud til at komme ud af intetsteds den fantastiske sex. Men det var virkelig manglen på porno, jeg er sikker på. Jeg spekulerede på, synes jeg bare, at det var meget anderledes og gf gjorde det ikke, men nej, gf, at det også var meget anderledes og forbløffende, hvilket gør det hele bedre. Så fortsæt den sparke porno i nødder folkens!
Jeg havde altid hørt om undersøgelser, hvor de sagde, at mænd, der ikke ser porno, er "mere tilfredse" med deres sexliv. Jeg vidste aldrig rigtig hvad det var, eller jeg troede, at jeg var "tilfreds" nok. Men nu, på denne streg, har jeg set forskellen. Det er som nat og dag! Det er bedre på så mange måder. Mere tilfredsstillende, det er en bedre oplevelse fysisk, mentalt er det også bedre. Kan ikke engang forklare. Sex er såååå meget bedre uden porno
Lidt anderledes fra Kris Taylor's omhyggeligt valgte 15 ud af over 10 millioner. Og Taylor gik ikke til nofap.com forum - som har millioner mere.

Forsker vs. anonym blogger {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037651#comment-1037651}

Indsendt af Nicole Prause oktober 29, 2018 - 5: 24pm
Forsker hver gang
Der var en peer-reviewet artikel. Du har sandsynligvis skrevet alle dem selv. Jeg opdagede lige, at NoFap-firmakontoen faktisk blev drevet af Alexander Rhodes selv, i strid med hans anmodning om ikke-kontakt. Så din faktiske grundlægger forfølger kvinder online i strid med ordrer uden kontakt.
Du giver intet bevis for, at deres anmeldelse ikke var afbalanceret. Da din ikke kan videregive peer review, synes jeg det er klart, hvor problemet er.

“Anmeldelse” - Det var ikke en anmeldelse, og du ved det (håber jeg) {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Du ved ikke engang, hvad en anmeldelse indebærer, ikke? Igen var det 15 omhyggeligt udvalgte kommentarer ud af titusinder af millioner kommentarer, der blev offentliggjort på reddit / nofap siden starten for 8 år siden.
Hvad med at specificere for os, hvad en “gennemgang” af Reddit-kommentarer ville indebære. Hvordan ville det være struktureret? Fortæl os om metodikken for en "gennemgang" af millioner af kommentarer over en periode på 8 år på en platform, der giver alle på internettet mulighed for at skrive og sige hvad de vil.
Fra selve papiret kan vi se, at det overhovedet ikke var en anmeldelse:
I betragtning af denne tilgang til dataindsamling ønsker vi at fremhæve, at de fremlagte data ikke er beregnet til at blive læst som repræsentative for NoFap som helhed, men at præsentere, hvordan nogle brugere udtrykker en bestemt investering i maskulinitet og dens konstitution (Edley, 2001; Edley og Wetherell, 1997). Det er, i modsætning til en analyse, hvor brugernes stillinger forstås som skrå henvisninger til maskulinitet (gennem deres snak om videospil, pornografi, motion og diæt osv.), Præsenterer vores undersøgelse måderne, hvorpå brugerne aktivt udgør maskuline positioner . Vores søgeterm 'maskulinitet' gengav adskillige sider med 'originale indlæg', der specifikt vedrørte definition af maskulinitet.
Så gradstuderende Taylor valgte 15 kommentarer fra en søgning efter “maskulinitet” for at understøtte sit forudbestemte mål, mens hun ignorerer% 99.9999999999999 af alle andre kommentarer. Er det det, du kalder en "anmeldelse"?
Taylor interagerede derefter sindssygende kommentar til hver af de omhyggeligt udvalgte kommentarer. F.eks. Denne masse gibberish om kommentar #11:
I det originale indlæg (Uddrag 11) introduceres begrebet en mand, der er både 'hvem du er' og 'hvem du stræber efter at være', med en appel til 'omfavne din maskulinitet', igen i form af en motiverende opfordring til våben til at samle et generelt NoFap-publikum. Teksten viser dog, at det har været nødvendigt for forfatteren at skjule aspekter af hans maskulinitet i fortiden for at 'ikke fornærme'. Denne afsløring placerer visse udtryk for maskulinitet som naturligt stødende eller maskulinitet som en konstruktion, der er blevet ødelagt og vurderet til at være problematisk i sin 'naturlige' form.
Og det er hvad du, Dr. Prause, nævner som en "gennemgang" af hele reddit / nofap? LOL.

Peer-reviewed: du har det ikke {Nu slettet, men tidligere på https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Indsendt af Nicole Prause oktober 30, 2018 - 10: 38pm
De rapporterede om deres systematiske tilgang, et punkt, du beviste dig selv ved at offentliggøre deres metode. Du afslører intet, var ikke underlagt nogen standarder, gjorde intet forsøg på at observere på nogen systematisk måde ... det er forskellen mellem peer review.
Så ja, få den offentliggjort eller hold dig til dine blogs, men der er en grund til, at du aldrig kan offentliggøre dine ramblings: De er dårligt begrundede. Jeg formoder, at det er fordi du har en interessekonflikt. NoFap er et for-profit site; de tjener penge ved at skræmme folk til at have et problem, de faktisk ikke har.

Jeg har det, og du aner ikke, hvad en "anmeldelse" indebærer {Nu slettet, men tidligere på https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038257#comment-1038257}

Indsendt af bart den oktober 30, 2018 - 11: 23pm
Der var ingen "systematisk tilgang", og det var ikke en gennemgang. Papiret var ikke engang en tilfældig prøve af reddit / nofap-indlæg. For 4th gang redigeret studerende Taylor omhyggeligt valgte uddrag fra 15 ud af kontekst reddit kommentarer (ud af titusinder af millioner) for at matche den fortælling, han allerede besluttede sig for - og sandsynligvis allerede blev transkribert (Taylor leverede ikke engang fulde kommentarer!).
Som forventet svarede du ikke på min meget enkle anmodning om detaljerede oplysninger for os, hvad en "gennemgang" af Reddit-kommentarer ville medføre. Hvordan ville det være struktureret? Fortæl os om metodikken for en "gennemgang" af millioner af kommentarer over en periode på 8 år på en platform, der giver alle på internettet mulighed for at skrive og sige hvad de vil.
Det er klart fra dine mange kommentarer her, at du er besat af nofap (hvilket er temmelig mærkeligt). At vinke rundt om en gradstuders kvalitative papir med 15 omhyggeligt udvalgte, ude af kontekst uddrag fra kommentarer, mens falskt hævder, at det var "systematisk gennemgang" af reddit / nofap kommentarer, er dårligt udseende. LOL

Ekspertise er vigtige {Nu slettet, men tidligere på https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Indsendt af Nicole Prause oktober 30, 2018 - 11: 47pm
Der er faktisk ikke sådan noget som bare en "gennemgang", der er mange forskellige typer. Hver har forskellige kriterier. Denne gennemgang opfyldte kravene til, hvad de blev krævet for at opfylde kriterierne for offentliggørelse.
Din har det ikke. At slugte personlige fornærmelser mod en kvinde med en doktorgrad synes at være i overensstemmelse med NoFap-samfundet.
Få dine ideer gennem peer review, eller du har ikke noget at bidrage med på dette tidspunkt.

Angiv fakta her. {Nu slettet, men tidligere på https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Indsendt af bart den oktober 31, 2018 - 12: 14am
At spille offeret, når du er den, der angriber nofap-medlemmer i hver kommentar, er også et meget dårligt look.
Hvordan ved du, at jeg ikke er kvinder eller transpersoner?
Hvordan ved du, at jeg ikke har en doktorgrad?
Dine antagelser fornærmer mig, ligesom dine personlige angreb, dine nedlægninger og din manglende evne til at forblive om emnet: Kris Taylor 15-kommentarudtalelsen, der ikke gennemgik noget.
Skuffende. Jeg forventede mere høflighed og bedre præsentation af empiri.

Undgå poenget med at personligt angribe igen {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038284#comment-1038284}

Indsendt af Nicole Prause oktober 31, 2018 - 12: 22am
De passerede en videnskabelig bar i peer review i et hæderligt tidsskrift. Du kan prøve at videregive denne bjælke. Som det er, er anekdoter, der sandsynligvis er skrevet af dig, ikke gode modpoint til et peer-reviewet papir.
Jeg kommer ikke her for at blive kaldt navne. Kvinder kan desværre være misogynistiske som alle andre. Jeg forventer intet mindre fra en gruppe med en dokumenteret historie med misogyny. Kommentarerne fra deres papir er alle stadig til stede på webstedet, så det ser ud til, at NoFap er glad for at støtte misogyny, selv når det er identificeret af uafhængige tredjeparter uden nogen interessekonflikt.

Papiret var ikke en anmeldelse, og det anførte, at det ikke var repræsentativt {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038397#comment-1038397}

Indsendt af bart den oktober 31, 2018 - 8: 30am
Du fortsætter med at fejlagtigt oplyse, at Kris Taylor's papir (et meningsemne fra en gradstuderende) var en anmeldelse. Det var ikke en gennemgang af litteraturen. Den gennemgik ikke den peer-reviewede litteratur, der var relateret til noget, herunder noget at gøre med pornobrug.
Du fortsætter med at fejlagtigt hævde, at 15-kommentarerne var magisk repræsentative for titusinder af millioner af kommentarer, der blev sendt på reddit / nofap i de sidste 8 år. I papiret fremgår det tydeligt, at 15-bitene fra nøje udvalgte kommentarer ikke var repræsentative for reddit / nofap. Fra papiret:
”I betragtning af denne tilgang til dataindsamling ønsker vi at fremhæve, at de fremlagte data ikke er beregnet til at blive læst som repræsentative for NoFap som helhed”
Jeg foreslår, at du læser en undersøgelse, før du fremsætter påstander om den undersøgelse.
Du fortsætter med at fejlagtigt hævde, at nofap har en "dokumenteret historie med misogyny". Ikke så. Der er ingen "dokumenteret" historie med noget relateret til reddit / nofap. For at begynde at dokumentere ethvert mønster af holdninger eller overbevisninger ville en kvantitativ, systematisk vurdering af kommentarer fra medlemmer af nofap være nødvendig. Det er ikke gjort. Taylor-papiret gjorde ikke dette, da det ikke var kvantitativt og ikke var repræsentativt…. det var ikke andet end 15 omhyggeligt udvalgte kommentarer for at fremme forfatterens forudbestemte dagsorden
Derudover kunne Kris Taylor ikke bekræfte, om nogen af kommentarerne var af medlemmer af npfap. Alle kan kommentere reddit / nofap. Uden bekræftelse af medlemskab er din påstand, der kun er baseret på 15 kommentarer, uden support. Der findes ingen dokumentation for misogyny eller andet, og det inkluderer Taylor's papir.
Nedenfor er nogle af 15-uddragene fra Kris Taylor's papir, som Dr. Prause siger, at dokumenterer misogyny af alle reddit / nofaps 370,000-medlemmer. Døm selv, hvis disse kommentarer er misogyny, når det er meget værre:
-
No Fap handler ikke kun om at overvinde vores afhængighed over porno og onani, det handler også om at genoprette forbindelse til vores indre maskulinitet. Så lad os komme ud af vores fantasier og begynde at komme i kontakt med rigtige kvinder. Lad os elske dem og have meningsfuld sex med dem
-
Rigtige kvinder, det virkelige liv, ægte respekt.
-
Min no Fap rejse begyndte, da jeg ikke kunne forblive oprejst for en kvinde i det virkelige liv! Det var 44 lange hårde dage siden. I dag havde jeg sex for første gang.
-
Jeg hader, hvordan det får mig til at føle mig som et kryb. Jeg hader, hvordan det får mig til at føle, at jeg er uværdig med kærlighed. Jeg hader, hvordan det får mig til at føle mig svag, når jeg er færdig. Jeg hader, hvordan det får mig til at føle mig frataget min kerne maskulinitet. Jeg hader, hvordan det holder mig i mit hoved, bange for udfordringerne i den virkelige verden. Jeg hader alt ved porno, bortset fra det faktum, at det forekommer behageligt i øjeblikket. Så jeg vil finde min glæde ved rigtige ting fra nu af, fordi fuck porn, og hvordan det får mig til at føle mig.
-
Godt med dig mand. Husk denne følelse, lad den køre dig og hold dig væk fra porno. Der er så mange store ægte ting at finde glæde i. Nydelsen ved at komme i kontakt med mennesker, fornøjelsen ved at træne, fornøjelsen ved at læse, fornøjelsen ved at finde en pige, du virkelig kan lide, uden at se hende som et sexobjekt eller bekymre sig om seksuelle problemer. Alt det bedste i din rejse!
-
Men jeg begynder at indse, at jeg kun skader mig selv ved ikke konstant at stræbe efter at være maskulin og øge min maskuline natur. Det vil påvirke nogle mennesker, men det er den jeg er kernen i. Så omfavne din maskulinitet. For dig og din (potentielle) elsker.
-
Tænk over, hvad maskulin betyder for dig. Gør du disse ting? Du burde være. Er du afgørende? Ved du, hvad du står for? Ved du, hvad du vil, og kan du finde en måde at få det til? Dette er de træk, du skal kultivere. . . Vær meget opmærksom på din interne monolog.
-
At være mand betyder, at du er lidenskabelig, kreativ, du fokuserer på løsning og reparation. Lad ikke giftig skam tale den stolthed væk. Lær at selvbekræfte.
-
Du behøver ikke at være Heisman-vinder eller national wrestler eller noget, bare respektere dig selv og dine egne meninger
-
Som du skulle vide, deltager de fleste fapstronauts af flere forskellige grunde. Min grund til at være fapstronaut er at øge min maskulinitet, blive stærkere som en mand og lære, hvem jeg virkelig er.
-
Hvad i alverden er det maskulint ved at rykke ud til porno foran en skærm?
-
Det er det folkens. Ovenstående er en helhed af Dr. Prauses empiriske bevis for, at nofap er et "dokumenteret" for at være en højborg for kvindehad. En håndfuld ikke-repræsentative kommentarer uden for kontekst fundet gennem en søgning efter udtrykket "maskulinitet", valgt uden nogen synlige kriterier, af en studerende med en dagsorden. En håndfuld kommentarer, der er sendt på det 5. største websted i USA, af et par fyre, der måske eller ikke er nofap-medlemmer - ud af titusindvis af mulige kommentarer. Så ødelæggende overbevisende.

NoFap truer med at voldtage og forfølge kvinder {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038434#comment-1038434}

Indsendt af Nicole Prause oktober 31, 2018 - 10: 51am
Som misogynisten og urigtige repræsentationer af denne anonyme trold gør det klart, dette er grunden til, at jeg bliver voldtægtstrusler og bliver forfulgt af NoFap-tilhængere.
Jeg skylder ingen undervisning i offentliggjort videnskab, de nægter at udgive selv, så vil opfordre dig til at stoppe med at true kvindelige forskere online.

At debattere fordele ved en undersøgelse gør mig til en misogynist / voldtægter / trold? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038493#comment-1038493}

Indsendt af bart den oktober 31, 2018 - 12: 47pm
Wow. Når du bliver konfronteret med studieuddrag, der tilbageviser dine påstande om undersøgelsen, overfører du dig til karaktermord, navnekald, ad hominem og spillet offeret (selvom du ikke er et offer i denne tråd).
Det har været meget oplysende at observere din taktik og internetadgang.

Som Bart og andre så, engagerer Prause sig altid med personlige angreb og udråbne påstande, mens de samtidig fejlagtigt præsenterer studier og fremstiller fortællinger om hendes egen offer.

Bart lærte, som alle i sidste ende gør, at hvis du engagerer Prause i en substantiel debat, tager hun meget hurtigt op til at navngive opkald, usupporterede beskyldninger og forkert gengivelse af forskningen. Endnu en gang ser vi en licenseret psykolog, der er medforfatter til en artikel og trolling af kommentarafsnittet for at smøre individer, der prøver at stoppe med porno.

Endelig har vi David Ley ligger i Facebook-kommentaren promoverer hans ærekrænkende blogindlæg:

Ley s Psychology Today blogindlæg målrettet Alexander Rhodes og Gary Wilson, som begge er ateister og politisk liberale. Som det ofte er tilfældet, er Leys påstande den nøjagtige modsætning af virkeligheden. Sådan ruller propagandister.

Oktober, 2018: Prause følger op på den "fascistiske" artikel ved at angribe og hævde Alexander Rhodes og Nofap.com på Twitter

Det er vigtigt at huske på, at Nofap ikke er en organisation eller bevægelse eller andet end den praksis at afholde sig fra porno og onani i en periode. Mens Nofap subreddit blev startet i 2011, kan “NoFap” konceptet spores tilbage til “No Fap Ironman Competition” (20. oktober 2006 på de nordamerikanske Subaru Owners Club Forums). Nofap-måneder og undladelse af pornokonkurrencer opstod efterfølgende på mange internetforum, længe før reddit / nofap blev født (se en samling af sådanne fora på denne side). Selv en 8-ugers militær boot camp kunne betragtes som "nofap." At hævde, at nofappers er X eller Y, er som at hævde, at alle Dallas Cowboy-fans er X eller Y. Ethvert forsøg på at mærke dem, der afholder sig fra porno eller onani, som en samlet gruppe, er ren dagsordenstyret propaganda. Hvilket fører os til blogindlægget fra Ley & Prause "nofappers are fascist".

Mens politiet kommenterer under hende og Ley's Psychology Today blogindlæg gik Prause samtidig på en Twitter-tirade, der angreb og beskyldte Nofap, Alexander Rhodes og Gary Wilson. En påmindelse: Prause og Ley har en lang, dokumenteret historie med at chikanere og frigøre Alexander Rhodes og Nofap (de aktuelle eksempler er bare spidsen af isbjerget Prause / Ley.):

Prauses Twitter-storm begyndte med at agte NoFap ved at forkert repræsentere tweets fra over 3 år siden. (Bemærk, hvordan Prause har samlet tweets, kommentarer, tilfældige indlæg, i årevis fra forskellige konti og fra pornobedrivelsesfora, som hun har troldet med snesevis af falske konti.)

Ros overvåger hendes målrettede chikane og usandheder med flere tweets.

Tweet #2 - Om et partisk papir fra en anti-nofap.com, pro-porn gradstuderende, Kris Taylor (beskrevet ovenfor)

Som beskrevet valgte Kris Taylor omhyggeligt 15-kommentarer (ud af millioner tilgængelige) for at fremme sin forudbestemte dagsorden-drevne fortælling.

In Tweet #3 Prause giver et skærmbillede af en konto, der ikke er tilknyttet NoFap. En konto, som NoFap-advokater allerede havde tjent med et ophør og afståelsesbrev for brug af deres navn og til cyberstalking:

Den officielle Nofap-konto, der reagerede på Prauses chikane og ærekrænkelser med denne tweet:

Fanget i åbenlyst urigtig gengivelse, Ros fortsætter med angrebet, hvilket antyder, at Nofap skulle politiføre hele internettet til hendes fordel. Nofap svarer med ufortjent ro:

Uden provokation, Ros indspringer Gary Wilson i hendes Twitter-tirade - der siger, at Wilson fysisk har forfulgt hende og var blevet rapporteret til LAPD og UCLA. Alle disse velkendte løgne er dækket flere steder på Prause-siden. Her giver Prause et skærmbillede af en 2016 Alexander Rhodes-tweet, der forsvarer Wilson mod Prauses løgne. Hele hændelsen med skærmbilleder er dokumenteret i dette afsnit: Andre - Oktober, 2016: Prause forpligter mand til at forsøge at tavle Nofaps Alexander Rhodes.

Prause er gennemtrængt af måderne med propaganda: Når nogen kalder dig ud over dine løgne og chikane (som Rhodos gjorde), forvandler Prause det til hendes fauxoffer. Nofap reagerer og links til denne side, der kroniserer hendes opførsel.

Deres Twitter-samtale om Gary Wilson fortsætter i dette afsnit:

----------

Der fortsættes ros hendes tirade ved at lægge skærmbilleder fra højre side “Gab.” Gab-nutcases har ingen tilknytning til Nofap, men alligevel hævder Prause, at de er Nofap-medlemmer (som om Nofap udsteder medlemskort):

Nofap reagerer roligt på Prause som om hun var et oprigtigt individ med en legitim bekymring. Forestil dig alligevel den tid Prause brugte på at skure internetfora og Twitter for enhver tilfældig kommentar, hun kunne misbruge og forkert repræsentere. Imponerende.

David Ley, Prausses ledsager i cyber-chikane, føler sig tvunget at deltage i angrebet, med hans sædvanlige, ikke-støttede påstande om den mægtige og magtfulde "sexafhængighedsindustri" (ingen omtale af den faktiske industri her - den virkelig mægtige og magtfulde pornoindustri og FSC):

Prause-Ley-tagholdet fortsætter med Prauses påstander om antisemitisme:

Syret af Prause og Leys blogindlæg og chikane mod Nofap, pornhelp.org klokker i:

PornHelp tweets 2 kommentarer tilog påpegede, at Ley & Prause offentliggjorde deres "nofappers are fascist" -artikel på dagen for det dødeligste angreb på Jøder i amerikansk historie:

Bemærk: Masseskydningen af jøder fandt sted i Pittsburgh, Pennsylvania, hjemsted for NoFap.com-grundlægger, Alexander Rhodes.

Der fortsættes ros, promoverer Kris Taylors ph.d.-patetiske afhandling og sagde, at hvis hendes påstande ikke var rigtige, ville NoFap sagsøge hende (vel vidende, at en retssag kunne koste et par hundrede tusind dollars, træk i årevis - og at Nofap.com ikke havde råd til sådan en indsats. Få kunne).

Prause prøver nu at knytte Gavin McInnes til Nofap - Nofap.com lægger det ud for Prause:

Nofap.com reagerer også til Prauses påstander relateret til Kris Taylor's papir indeholdende 15 omhyggeligt udvalgte kommentarer uden for konteksten fra reddit / nofap (ikke NoFap.com):

Der er en åbenlyst løgn om Kris Taylor's 15-kommentarhitstykke og hævder, at det var en "repræsentativ prøve" af de millioner reddit / nofap-kommentarer, der blev sendt i de sidste 8 år:

Nej Dr. Prause, det var ikke en "repræsentativ prøve" - som Taylor tydeligt sagde i sit papir:

”I betragtning af denne tilgang til dataindsamling, vi ønsker at fremhæve, at de fremlagte data ikke er beregnet til at blive læst som repræsentative for NoFap som helhed"

Prauses fejlagtige gengivelse af Kris Taylors 'papir blev grundigt eksponeret i ovenstående frem og tilbage mellem bart og Prause i kommentarsektionerne i Prause & Leys blogindlæg: “Hvorfor fascister hader onani: Fremkomsten af nationalisme falder sammen med anti-onani bevægelser".

Nofap.com prøver at være dejlig igen:

Nofap.com kalder roligt David Ley for sine løgne:

I en anden relevant tråd, Nofap.com siger det indlysende:

Nofap.com kan kun moderere Nofap.com. Det ejer ikke reddit.

Nofap.com har fået nok, hvilket Prause tager som signal om at fortsætte sin aggressive, uprofessionelle usandsynligheder og urigtige repræsentationer (som enhver omsorgsfuld, licenseret psykolog ville gøre). Endnu engang, Prause henviser til Gary Wilson (falske eksperter med politirapporter):

Påstander om politirapporter er løgne (se nedenfor). Påstande om antisemitisme, sexisme og anden diskrimination ”er ligeledes uden støtte - Prause henviser aldrig til eksempler på sådanne indlæg på NoFap.com. Bemærk: Nofap.com er ikke det samme som reddit / nofap. Reddit er virkelig det vilde vest, hvor enhver på Internettet kan sende noget. Prads ved det godt, da hun har oprettet mindst 20 falske brugernavne til at sende på reddit / pornfree og reddit / nofap. Et par sektioner, der dokumenterer Prise mange aliaser hun har brugt:

Uden at nogen reagerer på hendes falskheder og urigtige repræsentationer, Prause ender med et link til Kris Taylor's ramblings relateret til hans 15 kunstnerisk valgte kommentarer fra reddit / nofap (ikke NoFap.com):

Som altid anklager Prause enhver, der beskæftiger sig med hendes falskheder og urigtige repræsentationer for at være en misogynist. Angriberen spiller offeret. Propaganda i sin reneste form.

Som kronisk beskrevet i flere andre sektioner bruger Prause Wikipedia-sider til at ærekrenke og chikanere de samme enkeltpersoner og organisationer, som hun ærekrenker og chikanerer på sociale medier og i e-mails. Vi har dokumenteret over et dusin Prause Wikipedia-strømper, inklusive flere angrebne Nofap: Maj 24-27, 2018: Prause opretter flere sokdukker for at redigere NoFap Wikipedia-siden. I maj 2018, en af Prausses strømpepuder - 130.216.57.166 - redigeret Nofap Wikipedia side, indsættelse Kris Thailands afhandling på 15 kommentarer fra reddit / nofap: Jeg vil have den magt tilbage: Diskurser om maskulinitet inden for et forum til online pornografisk afholdenhed:

Efter 8-redigeringer oprettede Prause endnu en falsk konto - Suuperon - at slette en undersøgelse, der viser fordelene ved at afholde sig fra porno, mens tilføje mere kontekst til hendes andre sokkedupper-redigeringer:

Alle ovenstående Wikipedia-redigeringer afspejler alt, hvad Prause sagde på twitter og i kommentarfeltet under Prause/Ley Psychology Today genstand. Cybertsalkeren blev fanget i handlingen… .. igen.

Løbende - David Ley og Nicole Prause's igangværende forsøg på at udtvære YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes ved at hævde forbindelser med nynazistiske sympatisører

David Ley og Nicole Prauses oktober, 2018 blogindlæg (Hvorfor fascister hader onani: Fremkomsten af nationalisme falder sammen med anti-onani bevægelser) og Twitter-tiradeangreb og -fordeling Alexander Rhodes / Nofap, er kulminationen på en ondsindet 3-årig kampagne for at knytte YBOP og mænd i bedring med nynazister. I Leys forkastelige oktober 27, 2018-tweet, der promoverer hans ærekrænkende blogindlæg, spørger han "hvem vidste, at YBOP, Nofap og fascisme virkelig var forbundet?"

Opdatering: David J Ley bliver nu betalt af pornobranchen for at promovere deres websteder, mens han benægter benægtende skadene ved porno. Se - Løbende - David J. Ley kompenseres nu af pornobransjegiganten xHamster for at promovere sine websteder og overbevise brugerne om, at pornobedøvelse og sexafhængighed er myter

Svaret på "hvem vidste det?" er "Prause & Ley", fordi de var de eneste, der dyrkede en fiktiv "forbindelse" mellem forum til pornogendannelse og fascister. Begyndende i 2016 skæmmede Ley og Prause denne tidligere ikke-eksisterende forening. Bortset fra Prause & Leys Twitter-sider eksisterede der ingen forbindelse mellem nazistiske sympatisører og Wilson eller Rhodes. Ley & Prause indledte deres falske kampagne med denne tweet:

Prause straks retweeted det (da Senere slettet sin tweet):

Han skurede på internettet for alt, hvad Ley kan bruge til at smøre Wilson, og han kastede på et uklart (og oprørende) David Duke-blogindlæg med et link til Gary Wilsons TEDx-tale. Wilsons TEDx-foredrag har nogle 11 millioner visninger, så tusinder af mennesker af alle striber har knyttet til (og anbefalet) Wilsons tale, "The Great Porn Experiment".

Hvordan implicerer dette Gary Wilson som en "hvid supremacist?" Det gør det selvfølgelig ikke. Denne latterlige påstand er som at antyde, at alle hundelskere er nazister, fordi Hitler elskede sine hunde. Det svarer til at hævde, at producenterne af "The Matrix" er nynazister, fordi David Duke kunne lide deres film. Ren BS. (Påmindelse: en af Ley & Prauses nærmeste allierede (terapeut Joe Kort) knyttet til og anbefalet Gary Wilsons TEDx-tale. Overvej hans ord:

Anbefaler "The Great Porn Experiment" gøre Joe Kort til en nynazist? Det skal i henhold til Ley / Prause-doktrinen om: Hvis du kan lide X, og en nazist kan lide X, er du en nazist.

Her er Prause, der forsøger at forbinde "racistisk pseudovidenskab" med enhver, der siger, at porno kan være et problem, herunder Pamela Anderson (Prause senere slettede hendes tweet):

I en modbydelig tweet hun senere slettet, Prause forsøgte at skabe en forbindelse mellem tragedierne i Charlottesville og Gary Wilson:

Den sygende Prause og Ley-propagandamaskine rullede fortsat med dette David Ley tweet mærker en ikke-relateret artikel i NYTimes om nynazister:

Uden faktuel bevismateriale forsøger psykolog Ley endnu en gang at forbinde den venstre-venstre liberale / ateist Gary Wilson og højre-højre, tidligere KKK Grand Wizard, David Duke.

Hvad Ley ikke ved, er at Wilson voksede op i et sort kvarter og han har afroamerikanske slægtninge. Ley er uden skrupler.

---------

For ikke at blive overgået, præsenterer Prause nettet for alt, hvad hun kan miste karakter og indebærer en ikke-eksisterende forbindelse mellem "anti-pornaktivisme" og nynazister.

---------

Ley prøver igen at forbinde David Duke med noget "anti-porn." Denne propaganda dukkede efter Ley & Prause's Psychology Today blogindlæg:

----------

I denne næste tweet indtager Ley den latterlige holdning, at der ikke er nogen racisme i porno, men siger, at de, der hævder, at porno er vanedannende, er racistiske, misogynistiske og antisemitter. Det er en del af den igangværende strategi at male enhver, der er uenig med dem som racistiske og misogynistiske gerningsmænd - og dem selv og pornobranchen som ofrene:

As disse sider afslører, det er Dr. Prause, der regelmæssigt angriber dem ", der hævder, at porno er vanedannende" (Prause har nul bevis på, at nogen, der er navngivet på disse sider, har været involveret i misogyny). For meget mere om denne igangværende udtværkskampagne fra Prause og David Ley se disse sektioner:

-------

Prause & Ley søger twitter efter alt, hvad de kan bruge til at hævde, at enhver, der holder op med at bruge porno, er en kvindehad / fascist. Her gentager Ley Prause og tilføjer sit spin:

En hurtig undersøgelse afslørede, at Prause løj: twitter-bruger blev ikke forbudt, ikke engang i en dag. Denne person, der ikke er tilknyttet nofap eller nogen anden organisation, ser ud til at rapportere Instagram-brugere for overtrædelse af regler i forbindelse med pornografisk indhold. Dette ser ud til at have tiltrukket sig pornostjernes opmærksomhed, og Prause blev underrettet. Uanset hvad, arbejder Prause og Ley hårdt for at holde deres fabrikerede meme i gang.

April 15th, 2019, David Ley indstiller sin cyber-chikane med hans sædvanlige ærekrænkelse:

Ley tweets ovenstående, så han kan tweet hans fascistiske artikel:

Ley fortsætter med at antyde, at Gary Wilson, Alex Rhodes og Fight The New Drug er rigget, besat og bedst af alt - homofob.

Oktober, 2018: Prise tweets, at hun har rapporteret "seriel misogynist harasser" Alexander Rhodes til FBI

Som det tydeligt fremgår af ovennævnte sektioner og flere andre sektioner på 2 Prause-siderne, er den eneste serien harasser her Nicole Prause. Der er ingen misogynister blandt de mange Prause-mål, der er anført på disse sider. Mens Prause regelmæssigt beskylder sine ofre for at være misogynister, giver hun aldrig et enkelt eksempel på sådan opførsel.

Den følgende dag, Prause tweets at hun rapporterede Alexander Rhodes til FBI, fordi han er seriel misogynist, der "krænkede" en klar anmodning uden kontakt:

Samme dag (som svar på en bart's kommentarer) Ældre poster dette i kommentarsektionen under hende og Leys “fascistiske” Psychology Today-blogindlæg:

Mens Prause afslutter mange af sine målrettede sociale medieangreb ved at hævde en "no-contact-anmodning", er der ikke sådan noget. En "anmodning uden kontakt" er lige så juridisk bindende som at bede nogen om at "stoppe og lugte roserne".

Prause forsøger at narre offentligheden (hendes twitter tilhængere) til at tro, at hun har fået en tilbageholdelsesordre eller et påbud. Hun har det ikke. Det er bare en tweet. Men det stopper ikke hende fra offentligt og falsk anklager sine ofre for "at overtræde ingen kontaktordrer" og "chikane". Den klare og tydelige falske konsekvenser af hendes udtalelser er at foreslå, at disse mennesker handler ulovligt. Hendes aggressive taktik og bevidst falske beskyldninger er beregnet til at mobbe og skræmme ofrene for hendes online cyberchikanering i stilhed.

Et par eksempler på, at Prause igangsætter chikane og ærekrænkelser efterfulgt af krav på offerhætte og slutning med såkaldte "ingen kontaktordrer":

Opdatering: Både Gary Wilson og Alexander Rhodes indgivet FOIA anmodninger med FBI for at finde ud af, om Prause nogensinde havde indgivet en rapport. Hun havde ikke gjort det. Se følgende afsnit:

December, 2018: FBI bekræfter, at Nicole Prause løj om at indgive en rapport om Alexander Rhodes

Som kronisk ovenfor sluttede Nicole hendes injurierende Twitter tirade mod Nofap og Alexander Rhodes ved at tweeting det Hun havde rapporteret Rhodos til FBI for at være "cyberstalker." Se: Oktober, 2018: Prause tweets, at hun har rapporteret "seriel misogynist" Alexander Rhodes til FBI.

Som det tydeligt fremgår af ovennævnte sektioner og flere andre sektioner på 2 Prause-siderne, er den eneste serien harasser her Nicole Prause. Der er ingen misogynister blandt de mange Prause-mål, der er anført på disse sider.

Backstory: Prause har en lang historie med at hævde at have rapporteret Gary Wilson til LAPD, UCLAPD og FBI for "forfølgelse" eller "misogyny" eller hvem ved hvad (ligesom Prauses mange sokpupper). For at overbevise verden om, at hun indgav politi- og FBI-rapporter, tilbyder Prause endda ”sagsnumre” til dem, der DM eller e-mailer hende. Her er en af hendes mange tweets, der hævder FBI-rapporter:

Mens Prause helt klart er i stand til at indgive falske politirapporter, har FBI, LAPD og UCLAPD alle bekræftet, at hun ikke har vovet det. Hun må indse, at arkivering af falske rapporter kan lande hende i en masse problemer.

Hun lyver og lyver. (Se mere om Gary Wilsons rapporter: November, 2018: FBI bekræfter Nicole Prauses bedrageri omkring ærekrænkende påstande; Los Angeles Police Department og UCLA campus politi bekræfter, at Prause løj om at indgive politirapporter om Gary Wilson.)

Tilbage til Alexander Rhodes og Nofap. Efter hendes tweet i oktober 29, hvor hun hævdede, at hun havde afgivet en FBI-rapport, eskalerede Prause hendes chikane og ærekrænkelse af Rhodos på Twitter og i pressen. Som det ses nedenfor, begyndte hun med at kontakte en journalist og en populære pornoside at fortælle dem, at Alexander Rhodes (påstås) var under undersøgelse af FBI på grund af en rapport, som hun havde afgivet om ham. Prauses forskellige tweets antyder, at FBI-rapporten var for cyberchikane eller cyberstalking eller noget andet vrøvl, efter at @NoFap tilbageviste hende løgne om, at Rhodes var tilknyttet en ekstremistisk gruppe på Twitter. (Han er ikke.)

Prause tweets på en Sarah Manavis tråd, der promoverede Manavis-artiklen, der angreb Nofap, støtter Xhamster og papegøje alt, hvad Prause havde tweetet om emnet i de foregående 3-uger:

-------

Samme dag Ros blev tweetet i en XHamster-tråd, hvor hun spredte mere af sin giftige ærekrænkelse og fortalte XHamster at direkte besked hende:

-------

En anden Prause tweet på XHamster-tråden udtværing Nofap. Praese siger falskt, at Rhodos "arbejdede med" VICE grundlægger Gavin McGinnes.

Rhodes blev interviewet en gang år før af McGinnes - før eksistensen af "Proud Boys". (McInnes har siden offentligt skilt sig fra stolte drenge.) Under alle omstændigheder som Alexander Rhodes forklaret på Twitter, på tidspunktet for interviewet, så vidt han og andre vidste, at McGinnes var simpelthen den Medstifter af VICE Medier. Rhodos har aldrig fremmet eller arbejdet med McGinnes - eller Proud Boys.

-------

I betragtning af alvoret i Prauses anklager mod ham, Alexander Rhodes indgav en anmodning om frihedsinformation til FBI om at forhøre sig om mulige rapporter om sig selv. Han fremsatte følgende anmodning den november 27:

Og… .. dommen er inde. Rhodes fik ord tilbage fra FBI. Der blev også lyve om hans FBI-rapport.

-------

Prause har løjet i årevis om at rapportere Gary Wilson til "politiet" og FBI - og hun fortsætter sine løgne den dag i dag og ærekræfter endnu et offer. Som det gjorde med Wilson, FBI bekræftede, at Prause lyver om at indgive en FBI-rapport om Alexander Rhodes (for at forsvare sig mod Prauses obsessive, og mistænkeligt vedholdende, ærekrænkelse).

November, 2018: Prause genoptager hendes uprovokerede, ærekrænkende angreb på NoFap.com og Alexander Rhodes

Nicole Prauses obsessive cyber-chikane af Nofap.com og grundlægger Alexander Rhodes (og mænd, der prøver at stoppe med porno) genoptoges selv efter hendes flere ubemærkede angreb i oktober, 2018. Lige efter Thanksgiving Præsten tweetede Huffpost-journalisten Andy Campbell med hendes sædvanlige sammenblanding af usandheder og skyld-for-forening ad hominem fejlslutninger:

As beskrevet ovenfor, Alexander Rhodes berøvede Prauses ondsindede forsøg på at hævde skyld-ved-forening ved at citere Twitter-brugere, der ikke repræsenterer Nofap.com og ikke er medlemmer af Nofap.com. (Faktisk havde Nofap.com sendt Twitter-kontoen citeret af Prause (“NoFap ResistanceArmy”) et ophør og afstå brev.)

En anden pragt-tweet svarer til journalist Andy Campbell:

Andy Campbell har skrevet flere artikler, der citerer Prause som verdens eneste ekspert på pornos effekter - inklusive en artikel til Penthouse Magazine med præsentation (ingen bias med Campbell).

Endnu en gang har vi cyber-stalker og trakasserer, der spiller offeret. Propaganda i sin reneste form.

December 2018: Prause slutter sig til Xhamster for at smøre NoFap & Alexander Rhodes; tilskynder Fatherly.com til at udgive et hit-stykke, hvor Prause er "ekspert"

Prauses obsessive cyber-forfølgelse og ærekrænkelse af Alexander Rhodes og Nofap fortsætter. Tilsyneladende, Prause's dyre PR-firma og forespørgselebombardement af medier afsatte endnu et hitstykke, udgivet af Fatherly.com (skrevet af Lauren Vinopal). "Journalisten" gjorde lidt mere end at kopiere og indsætte Prauses Twitter-tråde og citerede hende som verdens ekspert på alt, hvad der vedrører Nofap.com, reddit / nofap, og mænd, der prøvede at stoppe med porno.

For det første er her spærringen af uprovokerede tweets, som spejler tidligere uudviklet driv i denne samme ”ophør med porno forårsager fascisme” (hej?) Pressekampagne. Prause s første tweet er på Xhamster-tråden, der smeder Nofap. Prause siger fejlagtigt, at Rhodes "arbejdede med" VICE grundlægger Gavin McGinnes:

Rhodes blev interviewet en gang for mange år siden af McGinnes - før eksistensen af "Proud Boys". (McInnes har siden offentligt skilt sig fra stolte drenge.) Under alle omstændigheder som Alexander Rhodes forklaret på Twitter, på tidspunktet for interviewet, så vidt han og andre vidste, at McGinnes var simpelthen den medstifter af VICE Media. Rhodos har aldrig fremmet eller arbejdet med McGinnes - eller Proud Boys.

På den anden side sluttede Prause Xhamsters tråd med ovenstående tweet. Betyr det, at hun "arbejder med" et stort porno-websted for at angribe et porno-genoprettelsesforum (igen)? Dette skete efter, at Xhamster klagede over for verden, at NoNut November påvirker dens bundlinje:

Her er en anden prause tweet i Xhamster-tråden, hvor hun spredes mere af hendes giftige misinformation og fortæller Xhamster at rette besked til hende:

FBI bekræftede, at Prause har løjet om hendes påstande om at have indgivet FBI-rapporter: November, 2018: FBI bekræfter Nicole Prauses bedrageri omkring ærekrænkende påstande. Prause ligger også, når hun siger, at Gary Wilson fysisk har stalket hende: Los Angeles Police Department og UCLA campus politiet bekræfter, at Prause løj om at indgive politi rapporter om Gary Wilson.

Hvad is rigtigt? Det ser ud til, at Nicole Prause “arbejder med” Xhamster for at sprede falskheder om Nofap, Alex Rhodes og Gary Wilson. For meget mere om Prauses meget hyggelige forhold til pornobranchen, se: Er Nicole Prause påvirket af pornoindustrien?

Samme dag Prause gentagelser hendes løgne på en Sarah Manavis tråd, der fremmer Manavis-artiklen, der angriber Nofap, støtter Xhamster og parroting alt, hvad Prause har tweeted i de foregående 3-uger:

Det er meget mistænksomt, at Sarah Manavis på en eller anden måde vidste om en tilfældig xHamster Twitter-tråd, at hendes hit-stykke tæt afspejler Prause-talerpunkter, og at Manavis ikke kontaktede Alexander Rhodes til kommentar. Har Prause "arbejdet med" Sara Manavis bag kulisserne?

Et par dage senere Prause krager om Fatherly.com stykket hun hjalp med:

Denne serie med eskalerende pressehændelser følger det fortællende mønster af en omhyggeligt frø-og-oppustet presse-propagandakampagne. (Se Stol på mig, jeg ligger: Confessions of a Media Manipulator til den anvendte opskrift.)

Således hviler Fatherly.com-artiklen på Ley & Prause's Psychology Today artiklen mærkning porno recovery forum som fascister, Sarah Manavis's hit-piece, og alle Prause tweets , Psychology Today kommentarer. Fødselsdagsbladet Fatherly.com citerer liberalt Prause som verdens ekspert på Nofap.com og mænd, der holder op med porno:

”Jeg synes, at” No Nut November ”stort set er anti-videnskabelig,” sagde psykofysiolog og neurovidenskabsmand Nicole Prause til Fatherly. ”Den nye betegnelse, og det er næppe en tradition, synes understøttet mest af profit NoFap selskab, nogle religiøse organisationer og grupper som Proud Boys. Disse er stort set kendt for deres meget unge mandlige medlemmer og misogyni. "

Flere løgner som NoFap.com havde intet at gøre med NoNutNovember, og hævder at der er en forbindelse mellem at afbryde pornografi og misogyny er det nøjagtige modsatte af hvad undersøgelsen viser , Hvilke mænd på forummet rapporterer.

Sandheden? Oprindelsen af NoNutNovember og andre “no fap” måneder kan spores til en 2006 Subaru Imprezza tråd. Dette foregik længe før r / nofap blev oprettet den Xune 20, 2011. Bemærk, at NoFap's retningslinjer siger, at porno er forbudt, men sex er bare godt. Ikke ligefrem en tendens, som XHamster eller dens tilhængere ønsker at se. Når alt kommer til alt gør det ondt deres bundlinje… ved deres egen offentlige optagelse.

Bare for sjovt tilføjer Prause endnu en tweet (med de samme løgner) til blandingen:

Skal give det op til Prause. Det ser ud til at ved hjælp af hendes PR firma, og tilsyneladende Xhamster, betalte hendes utrættelige arbejde sig. Det hele startede med Leys (og hendes) betændende Psychology Today blogindlæg... og til sidst mushroomed i en propaganda meme at "den lille ol 'pornoindustrien er offer for onde unger, der ikke længere ser porno." Desværre er denne fremstillede meme nu blevet pludselig pumpet op af uansvarlige "journalister", som kan se bort fra fakta, sund fornuft og peer-reviewed undersøgelser.

April 25, 2019 - Ley gentager en Xhamster-tweet om sit fascistiske PT-blogindlæg:

UPDATE: David Ley og to andre RealYourBrainOnPorn.com “eksperter” (Justin Lehmiller og Chris Donaghue) betales nu at promovere xHamster websteder!

Juli 2019: Alexander Rhodes affidavit: Donald Hilton ærekrænkelsessag mod Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF af Alexander Rhodes '67-side-erklæring: Alexander Rhodes af NoFap (affidavit #3).

Vi leverer skærmbilleder af kun den fortællende del af Rhodes-erklæringen (udelades udstillingsdele, der er i den fulde PDF).

Du kan se resten af erklæringen her: Alexander Rhodes af NoFap (affidavit #3)

Sektioner relateret til Prauses lange historie med at chrase, ærekrænke og cyberstalking Alexander Rhodes fra NoFap:

September, 2019: Som svar på en CNN-special, der involverer NoFap, ærekrænker RealYBOP-twitter (drevet af Prause & Burgess) Alex Rhodes fra Nofap (over 25 tweets)

I årevis har RealYBOP-medlemmer Nicole Prause og David Ley slået sig sammen for at ærekrænde, chikanere og cyber-stilke individer og organisationer, der har advaret om pornos skader eller publiceret forskning, der rapporterer pornos skader. Siden starten har RealYBOP twitter gjort det samme. En af Prause, Ley og RealYBOPs foretrukne mål er Alex Rhodes of Nofap - Nicole Prause & David Leys lange historie med at chikanere og ærekrænke Alexander Rhodes fra NoFap. Vigtigt at bemærke - Juli, 2019: Alexander Rhodes svor affidavit: Donald Hilton ærekrænkelsessag mod Nicole R Prause & Liberos LLC.

Som svar på et CNN-program, der indeholder NoFap og Rhodes, engagerer RealYBOP sig målrettet chikane og ærekrænkelser, idet det tweets med løgn i CNN-tråde og andre steder:

Justin Lehmillers artikel blev offentliggjort for at promovere Lisa Ling's udsendelse. Artiklen nævner ingen undersøgelser, der understøtter Lehmillers påstande. Meget vigtigt at bemærke, at Lehmiller betales af Playboy, er medlem af RealYBOP (gruppen krænker YBOP-varemærket), og er i bestyrelsen for SHA - the gruppe, der samarbejder med xHamster for at markedsføre sine websteder.

Alex Rhodes løj ikke. RealYBOP nævner ikke et eksempel på enhver, der lyver. Forskning vs. RealYBOP-propaganda? Tjek ud den vigtigste YBOP-forskningsside, som indeholder links til omkring 1,000-studier, der forbinder pornobrug med utallige negative resultater.

Flere bisarre svar:

Flere personlige angreb og usandheder. YBOP debunkede RealYBOP-krav her: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com"). Siden undersøger varemærkeovertrædernes "forskningsside", inklusive dens kirsebærplukkede udvælgelsesundersøgelser, bias, usædvanlig undladelse og bedrag.

RealYBOP-twitter fortsætter sin cyberstalking af Alex Rhodes:

På dagen for Lisa Ling-udsendelse eskalerer RealYBOP's cyberstalking med fjollede lysbilleder, der ikke har noget at gøre med programmet, og ind i tråde, uanset hvor Nofap nævnes.

Hvad offentligheden måske ikke ved, er, at hverken ICD-11 eller APA's DSM-5 nogensinde bruger ordet "afhængighed" til at beskrive en afhængighed - uanset om det er spilafhængighed, heroinafhængighed, cigaretafhængighed eller du navngiver det. Begge diagnostiske manualer bruger ordet "lidelse" i stedet for "afhængighed" (dvs. "spilforstyrrelse", "nikotinforstyrrelse" osv.). Således "sex afhængighed"Og" porno afhængighed” kunne aldrig være blevet afvist, fordi de var aldrig under formel overvejelse i de store diagnostiske manualer. Simpelthen vil der aldrig være en "pornoafhængighed" diagnose, ligesom der aldrig vil være en "meth addiction" diagnose. Alligevel er personer med tegn og symptomer i overensstemmelse med enten "pornoafhængighed" eller "metamfetaminafhængighed" kan diagnosticeres ved hjælp af ICD-11'erne Bestemmelser. For en komplet afbrydelse af Prauses påstande, se: Debunking "Hvorfor er vi stadig så bekymrede over at se porno?, "Af Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).

RealYBOP hævder fejlagtigt, at porno aldrig har forårsaget skade på børn.

Virkelighed: i løbet af 250 studerer teenagers studerer pornobrug til utallige skader.

Påstande om porno har ingen indflydelse på hjernen:

Virkelighed: Denne side lister 45 neurovidenskabsbaserede studier (MR, fMRI, EEG, neuropsykologisk, hormonalt). De giver stærk støtte til afhængighedsmodellen, da deres resultater afspejler de neurologiske fund, der er rapporteret i stofafhængighedsstudier.

RealYBOP antyder, at det er ulykkeligt, at dit barn vil se porno

Virkelighed: Undersøgelse af australiere i alderen 15-29 fandt, at 100% af mændene (82% af kvinder) havde set porno. Unge australieres brug af pornografi og foreninger med seksuel risikoadfærd (2017)

Trolling:

Trolling Lisa Ling. Undlader at beskrive "falsk information" (gør det aldrig):

Av: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com")

Trolls Noah Church (RealYBOP blokerer konti og tweets derefter i deres tråde uden at de ved det).

RealYBOP linker til en Psychology Today-blogpotter af Prause og David Ley (det er ikke en undersøgelse - kun mistænkte data fra Prause):

RealYBOP BS: Nofap sælger ikke et 'produkt, det er et gratis websted. Nofap tilbyder ikke behandlinger:

Trolling, chikane:

Igen diagnosticerede ingen nogen. RealYBOP gør ting op:

Justin Lehmillers artikel blev offentliggjort for at fremme kontra Lisa Lings udsendelse og citerer ingen undersøgelser, der understøtter dens påstande. Meget vigtigt at bemærke, at Lehmiller betales af Playboy, er medlem af RealYBOP (gruppen krænker YBOP-varemærket), og er i bestyrelsen for SHA - the gruppe, der samarbejder med xHamster for at markedsføre sine websteder.

RealYBOP trolds Gabe Deem (RealYBOP længe siden blokeret Deem);

Nicole Prause og hendes falske konto PornHelps har chikaneret Deem i fortiden:

Fortsætter med at trolle tråde. Påberåber sig falskt, at statistikken var falsk, men giver intet eksempel:

Troller en anden person i Lisa Lings tråd:

RealYBOP lyver om karakteren af sine eksperter og hævder, at de fleste er universitetsprofessorer: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Virkeligheden: Af de 19 ”eksperter”Der stadig tillader RealYBOP at bruge deres billede, kun 6 er på universiteterne.

I denne tweet synes RealYBOP at tilskynde andre til at rapportere Alex Rhodes til Pennsylvania Psychology-bestyrelsen.

Det ville ikke overraske os til sidst at lære, at RealYBOP indgav en falsk og ondsindet rapport om Rhodos (mange hændelser med Prauses falske og ondsindede rapportering er på disse sider: Side 1, Side 2, Side 3, Side 4, Side 5.).

Trolling CCN

RealYBOP-links til siden, vi har debunked: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com").

Nu går RealYBOP efter Gary Wilson

Mens WIPO-beslutningen ikke gik sin vej (dette er komplekse spørgsmål), vil Wilson fortsætte i føderale domstole om nødvendigt.

RealYBOP gentweetede pornostjerne, der klager over CNN-programmet (ser ud til at være ægget på):

Bemærk: Prause / RealYBOP hævder fejlagtigt, at andre (wilson, Rhodes osv.) Forfølger hende. Hvis dette var sandt (det er det ikke) hvorfor fortsætter Prause / RealYBOP med at gå ind i Wilson og Rhodes twitter-tråde - tagge begge, navngive begge og aggressivt chikanere begge? Svaret - Prause / RealYBOP lyver om at blive forfulgt.

Den næste dag chikanerer RealYBOP Lisa Ling og lyver om det meste alt:

WHO afviste ikke pornoafhængighed. APA gjorde det heller ikke. Påstande om, at børn er mere ulykkelige, har ingen citater.

Faktisk upræcise tweet med en enslig irrelevant undersøgelse af unge:

Virkelighed: Ungdomsafdeling

At udsætte sig selv som en pornoindustri shill:

Bekæmpelse af Nofap igen Fejlagtigt et papir)

Ley, Prause og RealYBOP bliver advaret med udtalelser fra NZ-gradstuderende Kris Taylor. Taylor, der er ud over partisk - og ikke ved noget om neurovidenskab. Han er en sociolog. YBOP kritiserede en 2017-artikel af ham, hvor han nedviste Gary Wilson og gennemgangen med amerikanske flådelæger (Taylor tyr ofte for bare at ligge i sin artikel): Debunking Kris Taylors "Få hårde sandheder om porno og erektil dysfunktion" (2017).

Dette papir er en favorit af Prause og Ley med Prauses Wikipedia aliaser der indsætter begge ind på Wikipedia sider. Prause citerer obsessivt (og fejlagtigt) Taylor's papir om Nofap. Virkelighed: gradstuderende Kris Thailands afhandling vurderede kun 15 kommentarer fra reddit / nofap, mens de ignorerer millioner af andre kommentarer. Taylor valgte 15-kommentarerne, fordi de indeholdt ordet “maskulinitet”. I modsætning til løgne fra Prause / RealYBOP var Taylor's ikke en analyse af Nofap eller dets brugere. Fra Taylor's papir:

I betragtning af denne tilgang til dataindsamling ønsker vi at fremhæve, at de præsenterede data ikke er beregnet til at blive læst som repræsentative for NoFap som helhed, men at præsentere, hvordan nogle brugere udtrykker en bestemt investering i maskulinitet og dens sammensætning (Edley, 2001; Edley og Wetherell, 1997). Det er i modsætning til en analyse, hvor brugernes stillinger forstås som skrå henvisninger til maskulinitet (gennem deres snak om videospil, pornografi, motion og diæt, osv.), Præsenterer vores undersøgelse måderne, hvorpå brugerne aktivt udgør maskuline positioner . Vores søgeterm 'maskulinitet' gengav adskillige sider med 'originale indlæg', der specifikt vedrørte definition af maskulinitet.

Se dette frem og tilbage mellem Prause og bart angående Taylor-vittigheden om et papir.

Oktober, 2019: RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) ærekrænker Alex Rhodes & Gabe Deem og hævder fejlagtigt, at begge forsøgte at "tage ned" virkeligbrainonporn.

Som vi så i det foregående afsnit, førte udsendelsen af Lisa Lings program til, at RealYBOP chikanerede og ærekrænkede Alex Rhodes, NoFap og Lisa Ling. Intet nyt, da RealYBOP er besat af debunking af pornoinducerede seksuelle problemer efter at have ført en 3-årig krig mod dette akademiske papir, samtidig med at de chikanerer og hævder unge mænd, der er kommet sig efter pornoinduceret seksuel dysfunktion. Endelig er det vigtigt at bemærke, at forfatteren Nicole Prause har nære forhold til pornobranchen og er besat af debunking PIED, efter at have foretaget en 3-årig krig mod dette akademiske papir, mens de samtidig chikanerer og hævder unge mænd, der er kommet sig efter porno-induceret seksuel dysfunktion. Se dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, Noah Church, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6, Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes # 15.

I sin twitter-tirade hostede RealYBOP sine sædvanlige løgne om Alex og Gabe, mens de tilføjede en ny: Gabe og Alex var involveret i de juridiske handlinger fra YBOP for at forsvare sit varemærke. Eller som RealYBOP forkert beskriver det:

“Forsøgte at få vores websted fjernet bc, han kan ikke svare videnskab”

RealYBOP henviser til meget specifikke juridiske handlinger fra ejerne af YBOP til forsvare vores varemærke. Vores retssager har intet at gøre med Alex Rhodes eller Gabe. RealYBOP (Prause & Burgess) løj og vanærede Rhodes og Deem. Af den måde giver RealYBOP-tweets det falske indtryk, at vores juridiske handlinger er forbi. Ikke engang tæt på. På RealYBOPs ærekrænkelse:

September 30, 2019 tweet om Alex Rhodes. I det RealYBOP falsk sates, at NoFap forsøgte at dæmpe den faktiske videnskab, men de tabte (linket til WIPO-beslutningen til fordel for RealYBOP)

I dette tweet siger RealYBOP, at Gabe Deem "Forsøgte at få vores hjemmeside fjernet f. Kr., Han kan ikke svare videnskaben":

RealYBOP fortsætter, beskylder Deem og erklærer, at han forsøgte at dæmpe forskere (linket til WIPO-beslutningen).

Ingen forsøger at dæmpe nogen. YBOP beskytter simpelthen sit varemærke. Bemærk: Det originale navn på deres websted var ScienceOfArousal.com? Hvorfor udråbte disse sig selv eksperter ændre deres webstedsnavn for at spejle vores websteds navn, når deres førstevalgswebadresse var ScienceOfArousal.com? Bevis: kopier og indsæt denne URL i din browser. Det omdirigerer dig til “realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Hvorfor hævder de nu, at de er blevet censureret af en anmodning om at ophøre med deres varemærkeovertrædelse, når de simpelthen kunne vende tilbage til deres tidligere varemærke ScienceOfArousal.com og fortsætte med at operere frit , lovligt?

Vi har aldrig forsøgt at censurere modsatte synspunkter og kritik, i modsætning til en af Allianceens eksperter, Dr. Prause, som gentagne gange har forsøgt at fjerne bevis for hendes adfærd med grundløse DMCA takedown anmodninger. Vi beder blot om, at disse vokale talsmænd holder frem fra deres oprindelige prædikestol, URL'en og mærket "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com). Og at de afstår fra efterfølgende navn de ansat sammen med de tilsvarende varemærke ansøgning (for et navn, som YBOP har opereret under i næsten 10 år). Hvorfor deltager de i disse tilsyneladende forsøg på at undertrykke trafik til vores hjemmeside og forvirre offentligheden?

Opdatering (juli, 2019): Juridiske handlinger afslørede det Daniel Burgess er den nuværende ejer af realyourbrainonporn.com URL. I marts 2018 dukkede Daniel Burgess ud af intetsteds og engagerede sig i målrettet chikane og ærekrænkelse af Gary Wilson og YBOP på flere sociale platforme. Nogle af Burgess 'injurierende påstande og forstyrrede udgivelser er dokumenteret og debunked her: Adressering af ikke-støttede krav og personlige angreb af Daniel Burgess (marts, 2018) (Ikke overraskende er Burgess en tæt allieret af Nicole Prause).

Den næste dag trold RealYBOP Gabe (som hun har blokeret):

Bemærk - Gabe er ikke træner og har aldrig coachet nogen. RealYBOP påstande om undersøgelser af porno og seksuelle problemer er afskåret her: Sektion for erektil og anden seksuel dysfunktion.

Mere af det samme, hvor fejlagtigt hævdede, at Gabe var involveret i Burgess-retssagen (der var ingen retssag).

Løg ved @BrainOnPorn eksponeret:

Den 1. oktober Kun 6 af 19 ”eksperter” på billedet var ansat ved universiteterne: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe giver ingen behandling
Gabe er ikke involveret i vores juridiske handlinger med Burgess
RealYBOP lyver om skade (nævner intet)

Oktober, 2019: Som svar på “The Doctors” med Alex Rhodes, RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) cyberstalks, ærekrænker og chikanerer Rhodos med adskillige tweets

Den 30 oktober, 2019, viste tv-showet "Lægerne" Alex Rhodes i et segment om pornoafhængighed. Som svar, realyourbrainonporn twitter postede adskillige tweets under “Lægerne” mange tweets om showet. RealYBOPs tweets involverer ærekrænkelse og udsætter RealYBOP som en cyberstalker. RealYBOP skurede rundt på nettet for alt, hvad det kan udtrykke sig mod Alex, inklusive tilfældige kommentarer til Nofap (der er bogstaveligt talt millioner af kommentarer på Nofap.com og reddit / nofap). Videre til RealYBOPs obsessive cyberstalking.

Nedenfor henviser RealYBOP til specifikke juridiske handlinger fra ejerne af YBOP til forsvare vores varemærke. Vores retssager har intet at gøre med Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) løj og vanærede Rhodes i denne tweet.

Påstande om misogyny er BS. I virkeligheden har mænd, der bruger porno (ikke dem, der holder op) højere grad af misogyny: over 35-undersøgelser linker porno bruger til "un-egalitære holdninger" mod kvinder og seksistiske synspunkter.

---------

Endnu en gang siger RealYBOP ikke at bruge porno = misogyny (pornobranchen er ikke misogynistisk, ikke?). Som sædvanligt citerer RealYBOP Grad-studerende Kris Taylor's papir, der lyver om, hvad dens metodologi og hvad den sagde. I modsætning til løgne fra Prause / RealYBOP var Taylor's papir ikke en analyse af Nofap eller dets brugere. Det handlede heller ikke om misogyny (ord findes ikke som papir).

Prause hævder fejlagtigt, at Kris Taylors papir var en analyse af nofap-kommentarer. I virkeligheden vurderede Taylors afhandling kun 15 kommentarer fra reddit / nofap. "Maskulinitet" søgekriterier for de 15 kirsebærplukkede kommentarer. Taylors siger udtrykkeligt, at de 15 kommentarer var ikke repræsentant for Nofap som helhed:

Se dette frem og tilbage mellem ros og bart hentet fra Psychology Today angående Taylor-vittigheden om et papir. Bart gør en nar af Prause, der tyr til ad hominem, når han udsættes for at lyve om Taylor's papir.

Mens Prause hævder, at Taylor's papir handler om misogyny, der er fremherskende på NoFap, nævnes misogyny kun én gang:

"Nogle forskere antyder, at mænd (næsten udelukkende) kan tilskyndes til at begå voldelige seksuelle handlinger som et resultat af at se misogynistisk pornografi"

Det er det. Flere farbircations fra dig ved hvem. Bemærk: Prause Ley, Prause og RealYBOP overholdes med opinionsdokumenter af NZ-gradstuderende Kris Taylor. Taylor, der er ud over partisk - og ikke ved noget om neurovidenskab. Han er en sociolog. YBOP kritiserede en 2017-artikel af ham, hvor han nedviste Gary Wilson og gennemgangen med amerikanske flådelæger (Taylor tyr ofte for blot at ligge i sin artikel): Debunking Kris Taylors "Få få sandheder om porno og erektil dysfunktion" (2017). Bemærk: Prauses Wikipedia aliaser har indsat begge Taylor-papirer i Wikipedia!

-------

Mere af det samme, men også angribende Fight The New Drug:

Ros og RealYBOP obsessivt cyberstalk FTND også:

--------

RealYBOP udsætter sig for at være cyberstalker, der trollerer millioner af NoFap-kommentarer for den helt rigtige til at tage ude af kontekst og spin

Flere kommentarer taget uden for kontekst (ud af millioner af kommentarer. Til eksempel var brugen af "lille tæve" en fyr, der beskrev sin egen penis og tab af erektion på grund af pornoinduceret ED. Han kaldte ikke nogen en tæve.

Mere trolling af fora fulde af unge mænd, der leder efter det rigtige uddrag uden for konteksten til tweet:

-------

Cyberstalking fortsætter:

RealYBOP løgner (mens der ikke nævnes noget):

Der tilbydes ingen behandling på Nofap.
RealYBOP antyder, at det at stoppe porno “gør mænd værre”. Okay

---------

Uhyggelig. RealYBOP tager skærmbilleder af Rhodes youtube-præsentationer. Angriber også Kanye West for at have sagt, at han var afhængig af porno:

Ovenstående uddrag er en fabrikeret påstand fra et blogindlæg. Det citerer intet. Komplet BS.

---------

RealYBOP beder twitter om at fjerne verificeringen af Nofap-kontoen.

Igen, hvor jeg citerer en blog, der ikke citerede noget.

-------

For det første bruger hverken ICD-11 eller APA's DSM-5 nogensinde ordet "afhængighed" til at beskrive en afhængighed - hvad enten det drejer sig om spilafhængighed, heroinafhængighed, cigaretmisbrug eller du navngiver det. Begge diagnostiske manualer bruger ordet ”forstyrrelse” i stedet for ”afhængighed” (dvs. ”spilforstyrrelse”, ”nikotinforstyrrelsesforstyrrelse” og så videre). Således "sex afhængighed"Og" porno afhængighed” kunne aldrig være blevet afvist, fordi de var aldrig under formel overvejelse i de store diagnostiske manualer. Simpelthen vil der aldrig være en "pornoafhængighed" diagnose, ligesom der aldrig vil være en "meth addiction" diagnose. Alligevel er personer med tegn og symptomer i overensstemmelse med enten "pornoafhængighed" eller "metamfetaminafhængighed" kan diagnosticeres ved hjælp af ICD-11'erne Bestemmelser.

Denierne af pornoafhængighed er ophidsede, fordi den seneste version af Verdenssundhedsorganisationens medicinske diagnostiske manual, Den internationale klassifikation af sygdomme (ICD-11), indeholder en ny diagnose egnet til at diagnosticere, hvad der almindeligvis betegnes som »pornoafhængighed« eller »sexmisbrug«. Det hedder "Compulsive Sexual Behavior Disorder”(CSBD). Den første sektion af denne omfattende kritik afslører Prausses usandheder omkring ICD-11: Debunking "Hvorfor er vi stadig så bekymrede over at se porno? "Af Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018). For en nøjagtig redegørelse for ICD-11, se denne nylige artikel af The Society for the Fremme of Sexual Health (SASH): "Compulsive Sexual Behavior" er blevet klassificeret af Verdenssundhedsorganisationen som psykisk sygdom.

---------

Mere af den samme BS:

Bemærk, hvordan RealYBOP-nevere giver et eksempel på "falske medicinske oplysninger". Aldrig.

------------

Tweeting af Taylor Taylor's papir og forkert gengivelse af det:

----------

Tweeter de samme uddrag igen (den unge mand beskriver PIED)

------

RealYBOP-medlem Davis Ley tilslutter sig angrebet:

--------

Samtidig tweets RealYBOP på “Lægerne” -tråde, hun tweeter løgne om pornobrugsfora, der fremmer antisemitisme.

Lad os være meget tydelige: Nicole Prause , David Ley, er dem, der indledte dette ulækkelig udtværingskampagne for år siden. Se på disse sektioner på en side, der dokumenterer nogle af de mange angreb, Nofap og andre er blevet udsat for:

-------------

RealYBOP tweets RealYBOP-medlem Madita Oeming der også beder twitter om at de-platforme Nofap:

---------

Cyberstalker RealYBOP fortsætter: November 5th, 2019, det tweeter et hit-stykke, der ikke nævner noget for at støtte dens propaganda.

RealYBOP poster uærligt et skærmbillede af en samtale fra et fuldstændigt ikke beslægtet forum.

-------

RealYBOP-medlem David Ley (der betales af xHamster) tilslutter sig igen:

Ligesom RealYBOP, søger Ley twitter efter en bisarr tweet, som han kan bruge til at fortrænge NoFap og Alex Rhodes:

Har Ley ikke noget bedre at gøre?

David Leys modbydelige, faktisk ukorrekte interview, der angriber nofap, bliver en fastgjort tweet:

Dette fører til RealYBOP-tweeting af NumbNutsNovember for 20th gang:

---------

RealYBOP retweetende hit-stykke af Rolling Stone (af en forfatter, der regelmæssigt placerer RealYBOP-medlemmer i sine artikler):

Tjek Nofaps tråde, der udsætter hit-stykket:

Givet en platform i denne artikel:
- PornHub vicepræsident
- xHamster vicepræsident
- En fyr med et økonomisk forhold til xHamster
- En pornoartist / instruktør
- vært for en podcast om porno
Bedt om kommentar få timer før publicering uden tid til at svare:
NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE
- NoFap (@NoFap) November 9, 2019

Vi blev sendt kl. 5:56 i går til kommentar efter arbejdstid for kun at finde ud af, at artiklen allerede blev offentliggjort kl. 9 i dag, før vi kunne svare. Vi blev til sidst citeret, men bare knap nok, da langt mere platform blev givet til pornosite-ledere og industriinsidere. https://t.co/3DbSKBXWDE
- NoFap (@NoFap) November 8, 2019

-----------

RealYBOP overvåger alt Nofap-tweets. Klar støtte til pornoindustrien i denne tweet:

Januar-marts, 2020: Prause ansporer ærekrænkende britisk artikel i et forsøg på at få Alex Rhodes 'donorboks' fundraising-kampagne fjernet

Dog er hendes mål, nyhedsudbyder SCRAM Media, fjernet dens ærekrænkende artikelefter at have indset sin uregelmæssige fejl i genoptryk af materiale leveret til det af Prause.

David Ley og RealYBOP slår sig sammen for at sprede det faktisk ufarlige hit-stykke med RealYBOP, der mærker DonorBox og dets administrerende direktør (ubekymret for at tilføje Rhodos samtidige ærekrænkelsessag mod hende):

I et lovligt farligt skridt gentæpper RealYBOP den ærekrænkende SCRAM-artikel:

Prause overtalte forretningen til at udskrive den usandhed, at hun havde modtaget dødstrusler fra medlemmer af yderste højre side Rhodes 'crowdfunding-kampagne begyndte. afsindigt, Prause begyndte at sende tweets, hvorefter dette falske krav blev 20 minutter før selve kampagnen startede. Begyndelsen blev lidt forsinket, og hun sprang impulsivt ind baseret på den forventede starttidspunkt, som Rhodes havde annonceret online.

Så det var, at Prause hævdede de første dødstrusler kl. 7:50, og endnu en dødstrussel fire minutter senere (alt inden NoFap begyndte sin crowdfund):

NoFap annoncerer sin crowdfund kl. 8:12 (20 minutter senere):

Bemærk også, at Prause aldrig giver skærmbilleder af hendes påståede drabstrusler. (Hun er en seriel fabrikator.)

SCRAM-artiklen indeholdt også anden åbenlys, ærekrænkende fejlinformation leveret af Prause. For eksempel hævdede det, at Rhodes sagsøgte hende, fordi hende “forskning var ensbetydende med ærekrænkelse.” Det er absurd. Rhodos sagsøgte hende på grund af hende igangværende kampagne for ærekrænkelse og chikane mod ham og NoFap. Ingen af hans påstande udfordrer hendes forskning (skønt mange peer-reviewede papirer har antydet, at hun har mistolket betydningen af sin forskning, og at hendes fund er i overensstemmelse med tilstedeværelsen af afhængighed blandt sine forsøgspersoner).

Hun hævdede også Rhodos engageret i "misogyny" og at Rhodes fans har forsøgt at hacke hendes Facebook og e-mail, alt sammen med ingen støtte overhovedet. SCRAM-artiklen oplyste, at hun ”mener, at hun bliver forfulgt, og at hendes [hjemm] -adresse er blevet offentliggjort online.”

Det senere er især svært at tage alvorligt, da hun offentligt har oplyst, at hun aldrig poster sin hjemmeadresse online. Prause har selv offentliggjort forskellige falske adresser online, inklusive en adresse, hun brugte til den ondsindede varemærke-applikation hun arkiverede i en ulovlig indsats for at få fat i URL'en til dette websted! Disse adresser kan let findes. Gem dig selv et stempel, da enhver korrespondance vil blive returneret som ikke kan leveres (som var YBOPs advokat ophør & afstå brev for Prauses overtrædelse af varemærke).

SCRAM citerer Prauses afvisende bemærkninger om Rhodes dragt, men bad ikke Rhodes om sin side af historien. Endelig fremsatte SCRAM det meget tvivlsomme argument, at fordi Prause hævder, at hun ikke har nogen bånd til pornobranchen (trods billeder og andre omfattende beviser tværtimod) Rhodes 'Donor Box-kampagne for at finansiere sin retssag mod Prause er svigagtig. Virkelig?

Oven på dette åbenlyse misbrug af deres journalistiske pen, SCRAM-teamet slettede kommentarer under artiklen, da læserne forsøgte at imødegå Prausses / SCRAMs usande og vildledende udsagn med faktisk bevis.

Så meget for ansvarlig journalistik.

Kort efter offentliggørelsen af den nu slettede SCRAM-artikel og RealYBOP tweetede den, indgav Alex Rhodes sin ændret klage over Nicole Prause. I sin nye klage blev ScramNews-artiklen tilføjet som en ny hændelseshændelse:

Den injurierende SCRAM-artikel er nu en udstilling i Rhodos ærekrenkelsesdragt - Udstilling nr. 14: Faktisk unøjagtig, ærekrænkende SCRAM-stykke, angiveligt anbragt af Prause (3 sider).

UPDATE: Den 23. marts 2020 indgav Alex Rhodes sin modstand mod Prauses forslag til afskedigelse. PDF'er af de 3 retlige arkiver:

Rhodes 'nye arkiveringer indeholder mere om Prauses hånd i ScramNews-hitstykket, herunder Rhodes ansætter et britisk advokatfirma til at sagsøge ScramNews og de 2 forfattere til ærekrænkelse.

Ikke underligt at SCRAM fjernede artiklen.

21. februar 2020: @BrainOnPorn (Prause) chikanerer forfatteren af "NoFap vil ikke gøre dig til nazist: Hvorfor MSM ikke kan få fat på internettets anti-onani-aktivister" (mens du ærekrænker Nofap & Wilson)

En artikel, der afslører nylige hit-pieces rettet mod NoFap & Alex Rhodes som intet andet end ikke-understøttet propaganda, blev offentliggjort den 21. februar 2020: :NoFap vil ikke gøre dig til nazist: Hvorfor MSM ikke kan få fat på internetets anti-onani-aktivister.

De fleste af NoFap-hit-stykkerne er medlemmer af pornobranchen eller dens allierede, såsom Prause og David Ley, eller begge dele. Som forklaret i flere andre sektioner, Ley og Prause sammenbyggede og spredte mange af de usandheder, der blev fremsat i disse nylige hit-stykker.

Selvom Alex Rhodes ændret klage over Prause navngiver også RealYBOP twitter-konto (@BrainOnPorn) som ærekrænkelse af ham fortsætter RealYBOP med at målrette mod Alex Rhodes og NoFap (chikanere kan ikke hjælpe med at chikanere, selv når de står over for retssager med flere millioner dollars). Nedenfor er RealYBOPs streng af 7 giftige tweets indsendt under forfatterens tweet om hans artikel:

Den sidste tweet i ovennævnte streng er en løgn og udgør ærekrenkelse per se (se næste afsnit).

Et par dage senere angriber RealYBOP og fordæmper forfatteren, der anklager ham for at acceptere bestikkelse!

Det er ærekrænkelse.

Februar / marts 2020: Prause (tilsyneladende) rapporterer Alex Rhodes til Pennsylvania Board of Psychology for at praktisere psykologi uden licens, fordi CNN filmet ham i en gruppe med andre unge mænd, alt sammen om pornos virkninger.

En ondsindet rapport blev indgivet den 1. oktober 2020, dagen efter dette RealYBOP-tweet opfordrede andre til at rapportere Alex Rhodes til Pennsylvania's psychology board.

Retsdokumenter afslører imidlertid, at Rhodes først blev informeret om dens eksistens før i februar 2020. Følgende uddrag er taget fra side 8-10 i Alex Rhodes 23. marts 2020-domstolens indgivelse i modsætning til Prauses Motion to Dismiss. PDF-filer af de 3 retlige arkiver:

Fra sider 8-10 of Alex Rhodes 'erklæring:

38) Den 25. februar 2020 blev jeg kontaktet af Pennsylvania Department of State vedrørende en klage, der blev modtaget af Pennsylvania Board of Psychology mod mig for den ulovlige praksis i psykologi. De nåede ud via e-mail, post og postcertificeret mail. Se udstilling L.
39) Mens Pennsylvania Department of State Bureau of Enforcement and Investigation ikke kan give mig oplysninger om, hvem der har afgivet rapporten, passer dette til mønsteret af Defended Prauses handlinger rettet mod adskillige mennesker på mit område.
40) Denne rapport blev indgivet den 01. oktober 2019, dagen efter, at en Twitter-konto, der antages at være drevet af Defended Prause, @BrainOnPorn, twitrede om at rapportere mig til statsrådet som svar på mit udseende på "This is Life" med Lisa Ling, der blev filmet i Pennsylvania. Defended Prauses Twitter-indlæg svarede på et fotografi, som Lisa Ling postede, skrevet med "Disse fyre var så modige at dele, hvor eksponering for porno i ung alder - nogle var 8 år gamle - påvirkede deres sind, deres kroppe, hvordan de ser på kvinder (og mænd), og hvordan de opfatter sex og forhold. #ThisIsLife SUNDAY 10:XNUMX @cnnorigseries ”Se udstilling M.
41) Defended Prauses's Twitter-indlæg oplyste “Cool, så du vil sende Rhodes 'licens til at give sådanne psykiske sundhedsbehandlinger som et link lige her, ikke? Højre? Vent, han har INGEN træning? Og INGEN licens? Yikes, skal han rapporteres for at træne uden licens? ” Defended Prauses's Twitter-indlæg, der er knyttet til Pennsylvania Department of State-webstedets instruktioner om, hvordan man indgiver en klage. Eks. M.
42) Mit udseende på “Dette er livet” var udelukkende en diskussion om pornografisk afhængighed og indikerede på ingen måde, at jeg tilbyder psykolog- eller rådgivningstjenester til nogen. Faktisk gjorde showet det meget tydeligt, at der ikke blev leveret terapi, men at vi var vært for en rundbordsdiskussion om porno. Lisa Ling sagde klart i begyndelsen af episoden, at ”Alex er ikke en terapeut. Han er en medmisbruger, der kæmpede for næsten 2/3 af sit liv. ” Inden episoden blev filmet, blev alle deltagere sendt via e-mail “Bemærk, at dette simpelthen er en begivenhed for at diskutere pornobildeafhængighed blandt jævnaldrende, ikke faktisk behandling af pornoafhængighed, ikke lægehjælp og ikke sundhedsydelser eller mental sundhedspleje. Vi opfordrer kraftigt alle til at overveje at se en terapi med pornobrugsafhængighed. NoFap har offentliggjort råd på denne side: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Hvis du ønsker en henvisning eller spørger dig selv om du skal kontakte en terapeut, så fortæl os det enten personligt eller via e-mail, og vi kan sætte dig i kontakt med en lokal terapeut, der kan hjælpe dig. ” Se udstilling N.
43) Hverken jeg eller min virksomhed har nogensinde påstået at tilbyde nogen psykologi eller rådgivningstjenester og har gjort det rigeligt på hjemmesiden.
44) På webstedets brugeraftale fremgår det klart, at “NoFap ikke er en mental sundhedsudbyder. NoFaps teammedlemmer kan ikke forventes at blive uddannet eller kvalificeret til at give mental sundhedsrådgivning eller nogen form for mental sundhedspleje. ” Lignende emner afklares adskillige gange i brugeraftalen. Se valgte brugervilkårsklausuler vedhæftet som udstilling O.
45) Mandag den 16. marts 2020 fortalte efterforskeren mig, at selvom de ikke kan give mig en papirkopi af rapporten på grund af Pennsylvania Department of State politikker, anførte rapporten, at jeg “anklager indbyggere i Pennsylvania for behandlinger med tvang seksuel adfærd ”, og at jeg“ ikke har nogen passende træning og ingen licens ”til at gøre det. I klagen hedder det også, at jeg ”beskrev hans levering af behandlinger på CNNs søndag [Lisa].”
46) Jeg har aldrig praktiseret eller påstået at praktisere psykologi eller give psykisk behandling til beboere i Pennsylvania uden den rette licens til at gøre det.
47) Påstandene i Pennsylvania State Board of Psychology-klagen er komplette fremstillinger, der er beregnet til at chikanere og ellers skjule mig.
48) Jeg fik at vide af efterforskeren, at Pennsylvania Department of State's Bureau of Enforcement and Investigation er forpligtet til at undersøge alle klager, uanset om de er useriøse eller ej. Som sådan er jeg nu midt i en obligatorisk efterforskningsproces, som har været stressende og tidskrævende.
49) Desuden er jeg blevet tvunget til at engagere et andet advokatfirma, der er specialiseret i professionelt licensforsvar, og jeg pådrager mig betydelige juridiske gebyrer for at håndtere disse helt grundløse påstande.

Tip af isbjerget - Talrige ofre for Nicole Prauses ondsindede rapportering og ondsindede brug af processen.

Juni 2020: Tidligere pornostjerne Jenna Jameson tugter RealYBOP for at skabe et skærmbillede, der fejlagtigt portrætterer Jameson som kritik af NoFap (Jameson kalder RealYBOP "Shady as f k").**

Først har vi RealYBOPs doktorskærmbillede, der får det til at se ud som om Jameson svarede @NoFap (Jameson er en fan og tilhænger af NoFap):

Her er den rigtige tweet:

Jeg udsætter RealYBOP for at lyve, OG Jenna Jameson svarer mig og kalder @BrainOnPorn "skyggefuld af":

“Shady af” er rigtigt.

Selvom hun sagsøges for ærekrænkning af Alex Rhodes, RealYBOP følger ovenstående med en tweet, der er målrettet mod Rhodos, der fejlagtigt sagde, at han var en "mislykket skuespiller." I virkeligheden var Alex engang en ekstra på et Tom Cruise-filmsæt. Alex blev ved et uheld ”berømt” på grund af en praktisk vittighed. Alex stræbte aldrig efter at være skuespiller. RealYBOP er en løgner.

Forstyrret over at hun er blevet udsat for en løgner og kaldet ”lyssky som fanden” af Jenna Jameson, RealYBOP fordobler hendes åbenlyse løgne, samtidig med at der tilføjes flere forhold til ærekrænkelse (ikke underligt at hun brænder igennem advokater: hendes 4. sæt i Hilton-dragt og 2. sæt i Rhodos-dragt). Bemærk, at RealYBOP tweets et "dias" af allieret xHamster (som kompenserer for andre RealYBOP-medlemmer at promovere sine websteder og overbevise brugerne om, at pornoafhængighed og sexafhængighed er myter). Alt, hvad RealYBOP siger, er usant - ingen overraskelse:

Udover at være fremstillet propaganda af xHamster, "slide" nævner ikke Nofap. Typisk RealYBOP-taktik for tweeter af materialer, der ikke understøtter det, hun hævder i sine tweets.

RealYBOPs påstande om modtagelse af drabstrusler er også fabrikeret. RealYBOP har aldrig produceret et eneste eksempel på en dødstrussel - og bestemt ingen fra det folk, Prause antyder, som truende hende.

August 2020 og frem: Seks helt nye konti (sandsynligvis Prause sockpuppets) redigerer Nofap Wikipedia-side, ind i adskillige løgn for nylig tweetet af Prause & hendes alias @BrainOnPorn

Prause har en lang historie med at oprette sockpuppets til at indsætte propaganda og løgn i Wikipedia-sider relateret til pornografi (Fight The New Drug, NoFap, Pornografi afhængighed, Effekter af pornografi, MDPI, og andre). Spidsen af Prause Wikipedia shenanigan-iceberg:

En encyklopædi ville være nødvendig for at dokumentere den afskyelige aktivitet af Prauses talrige Wikipedia-aliasser (sockpuppets):

De 6 fed aliaser i ovenstående liste ser ud til at være Prauses seneste sockpuppets, der indsætter følgende redigeringer i Nofaps Wikipedia-side. Sockpuppets redigeringer er gule. Centralt punkt: Jeg har understreget Wikipedia-editoren Tgeorgescu da han er den førende, der beskytter Nicole Prauses redigeringer mod sletning. De arbejder som et team til at ærekrænke og indsætte falske og vildledende oplysninger på flere Wikipedia-sider (Nofap, FTND, Pornography Addiction, Effects of Pornography, Sexual Addiction, etc.).

Nedenfor giver jeg et par eksempler på hendes sockpuppets redigeringer på Nofap-siden:

----------

Sociologforfatter valgte en håndfuld YouTube-videoer, der kom op i en kort "nofap" -søgning. Ikke sjov. Derefter udtog hun et par linjer for at støtte sin dagsorden. Hun vurderede IKKE Nofap eller dets medlemmer. Værdiløs drivel:

Hvis du er i tvivl, så tweeter RealYBOP om papiret, som ingen andre kunne finde:

-----------

Tre store løgne ved Prauses sockpuppets:

1) Roland Imhoffs undskyldningsbrev sagde intet om nogen juridiske trusler - fordi der ikke var nogen. Her er Imhoffs undskyldningsbrev - Mænds grunde til at afstå fra onani kan ikke afspejle overbevisning om genstart af websteder - som siger, at ingen af forsøgspersonerne var medlemmer af NoFap (Imhoff gav forkert indtryk i sin oprindelige undersøgelse, at forsøgspersonerne var fra NoFap):

Ligesom hun gjorde på Wikipedia hævder Prause fejlagtigt, at Imhoff-undersøgelsen samlede emner fra NoFap. Den dag i dag fortsætter Prause / RealYBOP med at tweet, at Imhoffs undersøgelse var på NoFap-medlemmer.

2) Scram News: Alle løgne af Prause. First, skrid blev bakket op af store penge og havde et advokatfirma, der repræsenterede dem. For det andet udelader Prause, at hun fodrede ScramNews en pakke løgne om Alex og Nofap, hvilket førte til retssagen. For det tredje er den store nyhed, at Prauses løgne resulterede i ScramNews går ud af forretning. Fuld historie her: Medieudtag ScramNews tvunget til at undskylde og betale betydelige skader for at offentliggøre Nicole Prauses løgne om Alex Rhodes & NoFap.

3) Hun hævder, at der var trusler mod Nofap, men linket siger ikke det. Det indeholder kun et par tweets af NoFap, der klager over dagsordnedrevne redaktører, der kontrollerer Wikipedia.

-----------

Løgn: Ingen blev truet, og der er ingen beviser for dette i det citerede link.

----------

Citatet og citatet er fra RealYBOP-medlem Alan Mckees nye bog. Mckee hævder uden legitim støtte, at Nofap forsøger at angribe "kvindelige forskere". Dette kom tydeligt fra Prause, alligevel er det Prause, der er gerningsmanden, der angriber og ærekrænker Alex Rhodes fra NoFap og så mange andre.

Et par dage tidligere tweetede RealYBOP de løgne, hun fodrede til Alan Mckee (og senere anbragt på Wikipedia).

Hvordan propaganda fremstilles.

---------------

Citerer papiret, hvis forfatter har lyttet til et par tilfældige YouTube-videoer, der nævner NoFap og trukket store konklusioner om dem, der holder op med porno.

Igen, Prause som RealYBOP, der tweetede papiret, som hun senere redigerede til Wikipedia. Tweeten er alle løgne. Der var intet i avisen om kvindehad eller homoseksualitet. Hun nævnte min TEDx-tale i forbifarten. Det er det.

Under alle omstændigheder var papiret et vandrende rod fra en dagsordensbaseret sociolog, der omhyggeligt valgte et par reddit-kommentarer og YouTube-videoer for at understøtte hendes forudvalgte mål om at nedværge mænd i bedring.

---------

Her citerer nogen den løgnfyldte VICE artikel med Prause, David Ley, PornHub og Xhamster-repræsentanter. (Bemærk: David Ley er nskal samarbejde med XHamster for at promovere sine websteder og Pornhub var første konto til retweet RealYBOPs første tweet.)

Meget hyggelig. Se Er Nicole Prause påvirket af pornoindustrien?

--------------

Det fejlfyldte Brian Watson hit-stykke blev diskuteret i dette afsnit: August 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) indlæg ligger fra Brian Watsons fejlfyldte hit-stykke. Prause redigerer derefter Watsons falskheder på Nofap Wikipedia-siden.

RealYBOP tweetede dette ærekrænkende citat mindst 20 gange i en 3-ugers periode.

---------

Citerer Kinsey grad Brian Watson igen, men det er en løgn. NoFap har aldrig anmodet om eller modtaget støtte fra "religiøse grupper".

Watsons artikel er fuld af opfindelser, og hans citater siger ikke, hvad han hævder, de gør. Dette er et tilfælde af akademisk bedrageri, let og enkelt.

---------

Flere løgne fra Brian Watsons fejlfyldte rant. I denne whopper hævder Watson fejlagtigt, at Alex Rhodes's ærekrænkelsessag mod Nicole Prause stort set finansieres af NCOSE og Mormon Church.

--------

Flere løgne. Prauses sockpuppet hævder, at NoFap truede med at sagsøge The Spectator. Mens The Spectator gentagne løgne fremstillet af Prause, truede NoFap aldrig med at sagsøge. Her kan du læse NoFaps brev og redaktørens samtykke til at rette forfatternes fejl: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause og RealYBOP har tweetet flere gange, at Alex Rhodes og Nofap har foreninger (eller Nofap understøttes af Proud Boys). Dette er et af de tilfælde af ærekrænkelse, der er beskrevet i Rhodos 'sag mod Prause: NoFap-grundlægger Alexander Rhodes ærekrænkelsessag mod Nicole Prause / Liberos.

Mens hendes modbydelige @BrainOnPorn-konto blev suspenderet en uge for chikane, oprettede Nikky en ny sockpuppet til indsæt løgn - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Lige efter at Prauses pornoindustri shill Twitter-konto (@BrainOnPorn) blev permanent suspenderet for målrettet chikane og misbrug, skabte hun en 5. sockpuppet til indsæt mere propaganda - https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10. december 2020: En anden sandsynlig Prause sockpuppet redigerer Nofap - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

rediger indsætter en ud af kontekst quote:

August 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) -indlæg ligger fra Brian Watsons fejlfyldte hit-stykke og redigerer dem derefter på Nofap Wikipedia-siden

Kinsey grad, bibliotekar og tæt Prause-allieret, Brian Watson offentliggjorde et fejlfyldt hit stykke, som RealYBOP uddrag som om det var sandt. RealYBOP (Prause) oprettede også et par nye Wikipedia sockpuppets for at redigere Watsons løgne i Nofap Wikipedia side.

Introduktion til Watsons papir:

Watson fortalte mig, lyver om YBOP og den forskning, der præsenteres der (ligesom RealYBOP har):

VIRKELIGHED: Jeg vil primært fokusere på artiklens misinformation om mig og mit websted www.yourbrainonporn.com (YBOP), men jeg mener, at en bredere korrektion er i orden (faktisk en tilbagetrækning).

Watson nævner ikke, at jeg er henholdsvis forfatter og medforfatter til to peer-reviewed artikler, og heller ikke at jeg har undervist i anatomi og fysiologi i to årtier. Det gør det heller ikke Watson nævne at jeg er forfatter til en bedst sælgende bog fyldt med peer-reviewed forskning og godkendt af eksperter: Din hjerne på porno: Internetpornografi og den nye videnskab om afhængighed. I øvrigt går hele min bogindtjening til en registreret velgørenhedsorganisation, der underbød Watson's påstand om, at alle, han navngiver, deler information om de potentielle risici ved digital porno for at tjene penge.

I stedet for ovenstående oplysninger om mig, Watson forkæler sig med ad hominem bemærkninger, der angiveligt støtter dem med fire citater - tre lægeartikler og en kort kommentar. Ikke en af de fire artikler indeholder et ord om mig, mit websted YBOP eller omfattende forskning samlet der. Afslørende Watsonekstreme bias, to af de fire artikler er skrevet af pornografi advokat David Ley, der er samarbejder i øjeblikket med pornokæmpe xHamster at promovere sit "Stripchat" websted og tjenester.

Watson ser ud til at henvise til både Fight The New Drug (FTND) og YBOP, når de hævder:

Alt andet end en kortvarig undersøgelse afslører imidlertid, at grupperne spiller ind i offentlighedens opfattede informationsanalfabetisme. De anførte påstande og undersøgelser er oftere end ikke dårligt designet, mistænkeligt finansieret, vildledende, fejlagtigt afledt eller bare direkte falsk (Ley 2018; OEM 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). Problemer med kilderne ville være umiddelbart klare for enhver bibliotekar, der er uddannet i ressourceevaluering: mange af de refererede tidsskrifter har mistænkelig titel, er ikke længere aktive eller blev finansieret af de organisationer, der er nævnt i denne artikel.

Alligevel ingen af dem Watson heller ikke de støttende citater giver et enkelt eksempel på "mistænkelige eller" vildledende "undersøgelser, der er publiceret på enten FTND eller YBOP. Som ovenfor, ingen af WatsonSeks citater siger noget om mig eller YBOP. Typisk for Watson's skødesløse stipendium, fire af de 6 citater er ikke engang eksternt relateret til Watsonpåstande. Dette er akademisk svindel.

Praksis med at citere papirer, der er irrelevante eller ikke understøtter påstande, er vildledende og fremmer ikke videnskabelig eller offentlig forståelse. Andre papirer er trukket tilbage for mindre.

Faktisk indeholder mit websted over 1,000 undersøgelser, der er direkte relateret til pornobrug. Denne side organiserer mange af undersøgelserne i relevante kategorier: Relevant Forskning. For eksempel, denne liste indeholder 270 undersøgelser af teenagere og pornobrug (sammen med 16 anmeldelser af litteraturen) - alle rapporterende negative resultater relateret til pornobrug. WatsonDe påstande, der ikke understøttes, ville få læseren til at tro, at alle 270 er "bedrageriske undersøgelser", når listen faktisk repræsenterer den overvægt, som forskningen i marken har gjort af meget respekterede forfattere.

Overvej også YBOP's liste over alle neurologiske undersøgelser, der nogensinde er offentliggjort på pornobrugere. Mens alle 53 undersøgelser rapporterer resultater, der er i overensstemmelse med afhængighedsmodellen, Watson's uhensigtsmæssige udsagn ville få læseren til at tro, at alle 53 er fejlbehæftede eller meget mistænkelige. På hvilket tidspunkt går sjusket stipendium over til foruroligende propaganda?

Overvej YBOP's liste over over 110 undersøgelser, der forbinder pornobrug eller pornobrug eller pornoafhængighed til seksuelle dysfunktioner og dårligere seksuel og tilfredsstillelse af forhold. Flere af undersøgelserne er langsgående eller eksperimentelle. Watson, der antyder, at det er "pseudovidenskab" for YBOP at advare sine besøgende om, at nutidens internetporno tilsyneladende forårsager erektil dysfunktion hos nogle brugere, undlader at informere læserne om, at næsten alle kvantitative undersøgelser af mænds rapporter om, at større pornobrug i forbindelse med fattigere seksuel eller forholds tilfredshed. Flere peer-reviewed papirer og åbenlyse eksperter har givet udtryk for bekymring over overdreven brug af internetporno og seksuel dysfunktion. Flere eksempler kunne gives.

Skimming balancen af Watson's artikel vil kyndige læsere bemærke forskellige andre vildledende eller falske udsagn. For eksempel, Watson med fejl angivet, at Fight The New Drug ejer Nofap LLC. Kan en sådan falsk erklæring udsætte denne hensynsløse dagbog for sagsanlæg for ærekrænkelse eller andre sagsanlæg fra disse to virksomheder? Kan tidsskriftet overveje en tilbagetrækning af, hvad der ser ud til at være en utilstrækkelig understøttet artikel og tyndt tilsløret udstrygning af grupper og mennesker, med hvem Watson er uenig i ideologiske grunde?

Ved hjælp af et alias redigerede Prause derefter Brian Watson's spirende propaganda ind i Wikipedia-siden til NoFap (Jeg er ikke tilknyttet NoFap):

Henvisning nr. 9 er Brian Watsons artikel. De 2 seneste Prause sockpuppets indsatte derefter Watsons affald:

Prause aliaser (man antager) indsat i Nofap Wikipedia-siden de samme løgne, som RealYBOP / Prause tweetede 5 gange i sidste uge. (Wikipedia-besøgende vil også se "Tgeorgescu", som er en langvarig redaktør, der kraftigt beskytter skamløst ondsindede redigeringer af Prauses sockpuppets):

RealYBOP opretter her et dias, der citerer Brian Watson og tweeter det flere gange:

For eksempel:

Logik slået tilbage? Du er dommeren. Her er min tweet, der kommenterer RealYBOP-medlem Sam Perrys undersøgelse:

Et andet tweet med Brian Watsons ærekrænkelse:

Og en anden:

Hysterisk morsom. NoFap og YBOP er “godt finansierede”…. ligesom pornoindustrien, ikke? LOL. Anti-tale siger du?

Domstole er uenige. Los Angeles County Superior Court besluttede, at Prauses ondsindede forsøg på at få en tilbageholdelsesordre mod mig udgjorde en let og ulovlig "strategisk retssag mod offentlig deltagelse" (ofte kaldet "SLAPP-dragt"). Retten fandt, at Prause misbrugte tilbageholdelsesordreprocessen for at mobbe mig til tavshed og undergrave hans ret til ytringsfrihed. Ifølge loven forpligter SLAPP-afgørelsen Prause til at betale mine advokatsalær.

RealYBOP indlægger mere af Brian Watsons propaganda og usandheder:

August 7, 2020: En anden tweet med en alvorlig løgn, der kunne danne grundlaget for velbegrundne retssager fra enten Alex Rhodes eller FightTheNewDrug. Blandt andre unøjagtigheder hævder Watson fejlagtigt, at Nofap.com ejes af FightTheNewDrug:

----------------------

Jeg mailede følgende til redaktøren for tidsskriftet. Brian Watson beskæftiger sig med akademisk bedrageri (som beskrevet i denne e-mail):

Kære redaktør,
Jeg er dybt bekymret over de mange unøjagtigheder i denne nylige artikel, hvoraf nogle er anført nedenfor. Desværre er pornografistudiet foruroligende polariseret, og det er let for både forfattere og korrekturlæsere at lade bias overhale fornuften. Jeg er ikke sikker på, hvem der har gennemgået denne indsendelse til din dagbog, men i betragtning af de mange fejl og inapt-citater i stykket er jeg bange for, at denne polarisering har farvet forfatter- og gennemgangsprocessen her.
Jeg vil primært fokusere på artiklens misinformation om mig og mit websted www.yourbrainonporn.com (YBOP), men jeg mener, at en bredere korrektion er i orden.
Watson nævner ikke, at jeg er henholdsvis forfatter og medforfatter til to peer-reviewed artikler, eller at jeg har undervist i anatomi og fysiologi i to årtier. Det gør det heller ikke Watson nævne, at jeg er forfatter til en bedst sælgende bog fyldt med peer-reviewed forskning: Din hjerne på porno: Internetpornografi og den nye videnskab om afhængighed. I øvrigt går hele min bogindtjening til en registreret velgørenhedsorganisation, der underbød Watson's påstand om, at alle, han navngiver, deler information om de potentielle risici ved digital porno for at tjene penge.
I stedet for ovenstående oplysninger om mig, Watson forkæler sig med ad hominem bemærkninger, der angiveligt støtter dem med fire citater - tre lægeartikler og en kort kommentar. Ikke en af de fire artikler indeholder et ord om mig, mit websted YBOP eller omfattende forskning samlet der. Afslørende Watsonekstreme bias, to af de fire artikler er skrevet af pornografi advokat David Ley, der er samarbejder i øjeblikket med pornokæmpe xHamster til at promovere sit "Stripchat" websted og tjenester.
Watson ser ud til at henvise til både Fight The New Drug (FTND) og YBOP, når de hævder:
Alt andet end en kortvarig undersøgelse afslører imidlertid, at grupperne spiller ind i offentlighedens opfattede informationsanalfabetisme. De anførte påstande og undersøgelser er oftere end ikke dårligt designet, mistænkeligt finansieret, vildledende, forkert afledt eller bare direkte falsk (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). Problemer med kilderne ville straks være klare for enhver bibliotekar, der er uddannet i ressourceevaluering: mange af de refererede tidsskrifter har mistænkelig titel, er ikke længere aktive eller blev finansieret af de organisationer, der er nævnt i denne artikel.
Alligevel ingen af dem Watson heller ikke de støttende citater giver et enkelt eksempel på "mistænkelige eller" vildledende "undersøgelser, der er publiceret på enten FTND eller YBOP. Som ovenfor, ingen af WatsonSeks citater siger noget om mig eller YBOP. Typisk for Watson's skødesløse stipendium, fire af de 6 citater er ikke engang eksternt relateret til Watsonpåstande.
Praksis med at citere papirer, der er irrelevante eller ikke understøtter påstande, er bekymrende, vildledende og fremmer ikke videnskabelig eller offentlig forståelse.
Faktisk indeholder mit websted over 1,000 undersøgelser, der er direkte relateret til pornobrug. Denne side organiserer mange af undersøgelserne i relevante kategorier: Relevant Forskning. For eksempel, denne liste indeholder 270 undersøgelser af teenagere og pornobrug (sammen med 16 anmeldelser af litteraturen) - alle rapporterende negative resultater relateret til pornobrug. WatsonDe påstande, der ikke understøttes, ville få læseren til at tro, at alle 270 er "bedrageriske undersøgelser", når listen faktisk repræsenterer den overvægt, som forskningen i marken har gjort af meget respekterede forfattere.
Overvej også YBOP's liste over alle neurologiske undersøgelser, der nogensinde er offentliggjort på pornobrugere. Mens alle 52 undersøgelser rapporterer resultater, der er i overensstemmelse med afhængighedsmodellen, Watson's uhensigtsmæssige udsagn ville få læseren til at tro, at alle 52 er fejlbehæftede eller meget mistænkelige. På hvilket tidspunkt går sjusket stipendium over til foruroligende propaganda?
Overvej YBOP's liste over over 110 undersøgelser, der forbinder pornobrug eller pornobrug eller pornoafhængighed til seksuelle dysfunktioner og dårligere seksuel og tilfredsstillelse af forhold. Flere af undersøgelserne er langsgående eller eksperimentelle. Watson, der antyder, at det er "pseudovidenskab" for YBOP at advare sine besøgende om, at nutidens internetporno forårsager erektil dysfunktion hos nogle brugere, undlader at informere læserne om, at næsten alle kvantitative undersøgelser af mænds rapporter om, at større pornobrug i forbindelse med dårligere seksuel eller forholds tilfredshed. Flere fagfællebedømte papirer og åbenlyse eksperter har rejst bekymring over overdreven brug af internetporno og seksuel dysfunktion. Flere eksempler kunne gives.
Skimming balancen af Watson's artikel bemærker jeg forskellige andre vildledende eller falske udsagn. For eksempel, Watson med fejl angivet, at Fight The New Drug ejer Nofap LLC. Kan en sådan falsk erklæring udsætte din dagbog for retssager for ærekrænkelse eller andre juridiske handlinger fra disse to virksomheder?
Vær opmærksom på det Watson's artikel er allerede blevet brugt som et propaganda værktøj af den pro-porno Realyourbrainonporn Twitter-konto.
Kan du overveje at trække tilbage, hvad der ser ud til at være en utilstrækkelig understøttet artikel og tyndt tilsløret udstrygning af grupper og mennesker med hvem Watson er uenig i ideologiske grunde? I det mindste håber jeg, at du vil insistere på, at Dr. Watson kontakt alle dem, der er nævnt i artiklen med henblik på at rette de mange fejl til gavn for dine læsere.
Jeg ser frem til at høre fra dig.
Med venlig hilsen

--------------------------

OPDATERINGER:

August 2020: Prause indgiver konkurs for at undslippe ansvaret for 3 endnu ikke-prøvede ærekrænkelsesdrag (Hilton, Rhodes, Minc).

Som anført andetsteds, den 6. august 2020 California Superior Court afviste Prauses ondsindede anmodning om tilbageholdelse af mig og imødekom min anti-SLAPP-bevægelse. Ved lov betød tabet, at Prause skulle betale mine advokatsalær (ca. $ 40,000), så snart dommeren velsignede dokumentationen for det nøjagtige gældsbeløb. En uge eller deromkring senere skulle Prause og hendes kollega Greg Siegle give deres aflejringer i ærekrænkelsessagen, Alex Rhodes indgav mod Prause. Også, Twitter var blevet tilkaldt og blev ved at overgive identiteten til Rhodes @BrainOnPorn Twitter-konto (tilsyneladende hjemsted for Prauses mest ondskabsfulde ærekrænkelse).

Derefter den 18. august 2020 - dagen før den første aflejring skulle finde sted - Prause indgav konkurs. Hun gjorde dette for at undgå at betale den gæld, hun havde pådraget, og for at forsøge at undslippe ansvaret for alle tre af ærekrænkelsessager mod hende: Donald L. Hilton Jr mod Nicole Prause og Liberos LLC, Sag nr: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes mod Nicole Prause og Liberos LLC, Sag nr. 2: 19-CV-01366-MPK; og Aaron M. Minc, Esq mod Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause, Sag nr.: CV-20-937026.

BEMÆRK: Jeg oprettede dette afsnit i december 2020, fire måneder efter Prause indgav konkurs. Prause efterlod mig intet valg, da hun på Twitter hævdede, at at vrikke ud af sin advokatsalær med en tvivlsom konkurs på en eller anden måde betød, at min anti-SLAPP-sejr var blevet "kastet ud." Den 4. december svarede hun på en 2 måneder gammel tråd, der tilsyneladende fejlagtigt hævdede, at (1) Hilton og Rhodos ærekrænkelsesdragt var blevet kastet, og at (2) min anti-SLAP-sejr var blevet ophævet (begge er falske):

My juridisk sejr står. Intet blev vendt: Prauses bedrageriske anmodning om en tilbageholdelsesordre bliver kastet ud (uden fortjeneste), ligesom min Anti-SLAPP-afgørelse gør. Prause fik et ringende juridisk nederlag, og intet har ændret det.

Husk dig, Prause var ikke fjernt insolvent. Hun havde simpelthen squirrel væk de fleste af sine aktiver på hendes pensionskonti (mere end en kvart million dollars) og opført en lille smule forbrugergæld (under $ 3,000). Hendes påstand om insolvens var næsten udelukkende baseret på potentiale forpligtelser fra ovenstående ærekrænkelsessager (som måske aldrig er gået til retssag) plus nogle $ 40, som hun skylder mig, når dommeren velsignede beløbet.

For at opnå "insolvens", Prause's konkursdokumenter hævdede fejlagtigt, at hun skyldte mig $ 100,000 (snarere end $ 40,000), og at Hilton- og Rhodes-retssagsansvaret udgjorde $ 150,000 i gæld (da hun endnu ikke skyldte dem noget). Men hvad med Prauses sagsomkostninger, spørger du? Ville de ikke hjælpe hende konkurs? Der ser ud til at være ingen, da hendes forsikringsselskab dækker alle sagsomkostninger i ærekrænkelsessager!

Ærekrænkelsessagerne har ikke kostet Prause noget, mens Alex Rhodes Don Hilton har brugt store penge på at forfølge retsmidler mod Prauses ubarmhjertige ærekrænkelse og chikane. Alt i alt var Prauses faktiske gæld, inklusive hvad hun skyldte mig, mindre end $ 50K, mens hendes økonomiske aktiver var langt over $ 250K. Ubestridt giver konkurs Prause mulighed for at unddrage sig retfærdighed, bløde sine ofre for penge via sagsomkostninger og fortsætte med at ærekrænke dem og chikanere dem uden nogen begrænsninger eller konsekvenser.

Med sine udgifter dækket har Prause trukket dragterne ud, mens Rhodes, Hilton & Minc brugte store $$$. Her tilskynder en dommer Prause til forvirring og udvidende opførsel:

Ved at tilføje til deres stadigt stigende omkostninger, er Rhodes, Hilton og Minc imod Prause, der afskediger deres ærekrænkelsesdragter. Normalt er forsætlige og ondsindede handlinger (som Prauses hensynsløse "terrorperiode", der ødelægger folks liv med ærekrænkelse og grundløse rapporter) ikke-afladelige. Dog kan dommere nogle gange få den forkerte ende af pinden. Jeg antager, at det er derfor, der er en appelproces.

Igen forsinkede Prause opdagelsen og vildledte alle indtil natten før hun skulle afsættes, så indgav hun konkurs. Følgende juridiske indgivelser fra Hilton & Rhodes anfører, at Prause indgav konkurs for at undgå at blive deponeret og aflevere dokumenter. Hvad gemmer hun sig?

Uddrag fra Alex Rhodes modstandsansøgning:

Uddrag fra Don Hiltons modstand filing:

Du ville tro, at det at gå konkurs ville have bremset Prauses angreb på ærekrænkelse og chikane. Tværtimod som ærekrænkelse og chikane fra hende @BrainOnPorn alias eksploderede eksponentielt og målrettede mod Hilton, Rhodes, Wilson og andre, der havde indgivet erklæringer i Hilton & Rhodes ærekrænkelsessager. @BrainOnPorn målrettede parter i ærekrænkelsesdragt med op til 170 injurierende og nedværdigende tweets om dagen!

PÅGÅENDE: Som svar på Alex Rhodes's ærekrænkelsessag Nicole Prause og alias RealYBOP twitter ærekrænk og chikanerer Rhodos (tilføjer til Prauses tal for ærekrænkelse).

Den 11. november 2019 annoncerede Alexander Rhodes sin ærekrænkelse mod Nicole R Prause , Liberos LLC. Se retssag her. Nofap tweet om dragt:

Der har været en eskalerende kampagne af pornoindustrien og dens venner for at ærekrænke og de-platforme NoFap og dets grundlægger.
Dette er som alkoholindustrien, der prøver at fjerne Anonyme Alkoholikere.
Vi har indgivet en føderal retssag for at afslutte chikanen.https://t.co/KG1wFy31vg
- NoFap (@NoFap) November 11, 2019

Se denne side til de primære domstolsdokumenter arkiveret af Alex Rhodes. Den anden tweet i ovennævnte NoFap annonceret en fundraiser til støtte grundlægger Alexander Rhodes føderale retssag mod Nicole Prause:

Vi bliver ikke længere tavset af dem, der er hyggelige med pornobranchen.
Støt venligst vores grundlægger Alexander Rhodes 'føderale retssag mod de vigtigste orkestratorer af denne ubarmhjertige kampagne for at udtvære ham, vores hjemmeside og 100,000 tusind mennesker i bedring.https://t.co/io3eagkxLZ
- NoFap (@NoFap) November 11, 2019

Som svar på retssagen og crowdfunding Prause gik RealYBOP (sandsynligvis Prause) og deres allierede på offensiven.

Dagen før NoFap satte crowdfunding sin twitter forudsagt af en stor meddelelse:

I stedet for bare at lade os være alene for at fokusere på bedring, har pornoindustrien og visse allierede besluttet at starte en ærekrænkelseskampagne og udtværing mod os og vores grundlægger. Vi har generelt forsøgt at ignorere deres angreb, men de er steget.
Annoncering i morgen. pic.twitter.com/EqscqJXAju
- NoFap (@NoFap) November 10, 2019

November 11, 2019: Næste morgen, før NoFaps meddelelse, Prause begyndte mistænksomt at twitre at hun havde modtaget drabstrusler. (BEMÆRK: Prause har aldrig leveret offentligt bevis for kontrollerbare trusler, ligesom hun aldrig har leveret bevis for, at nogen forfølger hende). Hun holdt en løbende fane over "dødstruslerne" hele den første dag i Alexs crowdfunding:

I slutningen af dagen hun tweetede et billede af en politistation:

Mens Prause twitrer som Prause, fortsatte @BrainOnPorn Twitter med at ærekrenke og chikanere NoFap og Alex Rhodes:

På samme tid, Prause (som skure internettet for materiale, hun kan krav er bevis for forseelse) forsyner David Ley med en 2015 YBR-podcast (med Alex Rhodes) for at undgå:

November 12, 2018:

RealYBOP følger op med et sløret angreb på NoFap:

Samme dag, RealYBOP tweets endnu et tilsløret angreb på nofap, mens vi promoverer dagsordenen for pornoindustrien:

Prause tweets om SLAPP, der henviser til det juridiske argument, hun forsøger at bruge til at afvise ærekrænkelsessager (ikke går på arbejde):

Prause går ud af den dybe endeog tilføjede sin ærekrænkelse af Rhodos og hendes torturiske indblanding i NoFaps indtrængen ved at sige FBI har bedt mig om at gøre det klart, at donationerne til Alexander Rhode fra NoFap er svig. Retshåndhævelse er involveret.

Prause hævder antisemitiske dødstrusler. Vigtigst mærker DonorBox, det firma, der håndterer Rhodes 'fundraising. Hun forsøger at lukke indsamlingen. Dette vil nu være en del af retssagen.

Praler af at hun er godt dækket til retssager. Interessant:

November 13, 2018:

RealYBOP indgår i ærekrænkelse per se af Alex Rhodes, og hævder falskt, at han sender voldelige trold for at true Prause:

RealYBOP (sandsynligvis Prause) har nu tilføjet et andet tilfælde af ærekrænkelse til Alex's ærekrænkelsessag

Fortsatte angreb på Alex Rhodes & Nofap af @BrainOnPorn twitter:

På samme tid Prause arbejder på sin “rigtige” konto.

Skylder et andet præsoffer, SASH.

RealYBOP mindsker Gail Dines, mens du lægger tilfældige, ude af kontekst-indlæg fra Nofap (som indeholder millioner af indlæg af mennesker af alle forskellige tankesæt), som om de på en eller anden måde er repræsentative for bevis for forseelse eller for Alex Rhodes:

Ikke første gang: April, 2017: Prause fornærmer professor Gail Dines, ph.d., måske for at deltage i "Op-ed: Hvem præcist forventer videnskaben om pornografi?"

---------

November 14, 2018:

RealYBOP tweets faktisk unøjagtige hit stykke af VICE:

Baggrund: Forfatter Samantha Cole skrev et hit-stykke på Nofap sidste år: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - dybest set at kalde NoFappers-fascister. Aktuel artikel interviewer Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition og vicepræsidenten for Stripchat (ejet af xHamster). BEMÆRK forbindelserne:

1) FSC og ros:

2) David Ley og xHamster:

David Ley bliver nu kompenseret af pornoindustrien gigantisk xHamster for at markedsføre sine websteder og overbevise brugerne om, at pornoafhængighed og sexafhængighed er myter!

Ville meget gerne vide, hvem der kontaktede Samantha Cole. Lad os håbe, at Rhodes's advokater er i stand til at indstille e-mails relateret til VICE-artiklen. Ser vi på en 2^nd, sammensværgelse retssag?

Den næste dag er 3 af 4-pornobransjen fra VICE-hit-brikken involveret i de samme to tweets, der fremmer Leys kommende betalte optræden på xHamster-ejede Stripchat.

Nicole Prause - sandsynligvis operatør af @BrainOnPorn
David Ley, der bliver betalt af Stripchat (x-Hamster)
Næstformand for Stripchat, der betaler Ley

Dernæst RealYBOP tweets, nedslående No-NutNovember (det virkelige mål er Nofap, selvom NoFap ikke oprettede NNN).

Intet mistænkeligt her, folkens. Den officielle tweet:

Så 3-folkene, der samarbejder i VICE-artiklen for at ærekrænde og fortrænge NoFap, gør det samme på Twitter for at øge Stripchats trafik og dermed x-Hamsters fortjeneste.

Stripchat følger op med en tweet der linker til VICE hit-stykke, der indeholder adskillige løgne:

Mere fluftige historier af Prause:

Prause tweeting under VICE hit-stykke, der falsk angiver, at hun bliver forfulgt (formodentlig henviser hun til Rhodos, Hilton eller Wilson). Disse løgne er grunden til, at hun sagsøges for ærekrænkelse:

Endnu en hændelse, der vil blive indgået i den føderale domstol.

Ros til udstationering under VICE-artiklen, går i udveksling med en konto, der kalder hendes løgne:

Hun kan prale af Alexs retssag vil blive afvist. Usandsynlig.

RealYBOP indlæg i samme tråd falsk angivelse af, at Rhodes er en betalt medarbejder hos NCOSE (endnu mere ærekrænkelse).

I en mærkelig vending RealYBOP er første at opdage at nogen anlagde Alex's retssag på The Daily Stormer. Mange mener, at Prause sender "tip" til Daily Stormer, så hun kan derefter hævde, at hvide overherredømme er involveret. Samme begivenheder fandt sted med Gary Wilson. Håber, at ærekrænkelsessagerne indkalder relevante e-mails.

Over er bare flere eksempler på Prause cyberstalking Alex.

Samtidigt, Prause tweets gamle "trusler", som hun sendte for et par år siden. Ingen bekræftelse på, at de er ægte. Ingen navne vedhæftet. Ingen kilder angivet.

BEMÆRK VENLIGST: Mange af os, der kører "anti-porno" -sider, modtager daglige trusler og nedværdigelse. Velkommen til Internettet. Du kan ikke se os kvidre, at de er fra venner af Prause eller Ley.

Ros bliver bonkers, og hævder, at Alex er ved at blive arresteret for Grand Larceny (mere ærekrænkelse per se).

Hendes “forståelse”. Komplet BS.

Hvis Rhodes ikke havde en fremragende sag, før han indgav sin sag (som han havde), har han bestemt nu.

--------

November, 18 2019:

Staci Sprout lavede en video, der støttede en indsamling af midler til NoFap-grundlægger Alexander Rhodes's ærekrænkelsessag mod Nicole Prause / Liberos. Til gengæld gengiver RealYBOP (en alias-fortegnelse over Nicole Prause) Staci Sprout:

Mens RealYBOP ikke navngav Sprout, twitrede den et skærmbillede af hendes artikel.

-------

RealYBOP chikanerer Alex Rhodes fra Nofap (der citerede en undersøgelse):

RealYBOP fortsætter med at angribe / fortrænge Alex Rhodes, selvom Alexander Rhodes har anlagt en ærekrænkelsessag mod Nicole Prause / Liberos

------------

2. December, 2019: I flere svar til en advokat hævder hun, at hun rådfører sig med FBI om Alex Rhodes 'fundraising. Hun hævder også, at "optegnelser", der viser, at hun ikke har noget forhold til pornoindustrien, vil være i hendes juridiske svar på Rhodos retssager:

Opdatering: Hun løj. Hendes 2 beslutninger om at afskedige havde intet relateret til pornoindustrien. Se denne side for faktisk dokumentation af Prauses hyggelige forhold til dem i pornoindustrien - Er Nicole Prause påvirket af pornoindustrien?

-----------

Januar 23, 2020: David Ley og RealYBOP går sammen om at ærekrenke og cyberstalk Alex Rhodes fra Nofap (tweeting en usandig artikel med Nicole Prause, der sagsøges for ærekrænkelse af Rhodos).

I et lovligt farligt skridt gentæpper RealYBOP den ærekrænkende SCRAM-artikel:

To dage efter denne tweet arkiverede Alex Rhodes sin ændret klage over Nicole Prause. I sin nye klage blev ScramNews-artiklen tilføjet som en ny hændelseshændelse:

Det er nu en udstilling i Rhodes ærekrenkelsesdragt: Udstilling nr. 14: Faktisk unøjagtigt, ærekrænkende SCRAM-stykke, angiveligt anbragt af Prause (3 sider)

--------

Februar 8, 2020: Selvom Alex Rhodes ændret klage over Prause navngiver også RealYBOP twitter-konto (@BrainOnPorn) som ærekrænkelse af ham, fortsætter RealYBOP med at målrette mod Alex Rhodes og NoFap (chikanere kan ikke hjælpe med at chikanere):

Bemærkning om undersøgelse, RealYBOP citerede: Programmet var stort set som de fleste fyre gør på nofap - logs, meditation, ugentlig check-in og forsøg på at afslutte. Faktisk er undersøgelsen på min liste over porno og seksuelle problemer som:

Abstinens eller accept? En sagserie med mænds oplevelser med en indgriben, der tager sig af selvopfattet problematisk pornografibrug (2019) - Papiret rapporterer om seks tilfælde af mænd med pornoafhængighed, da de gennemgik et mindfulness-baseret interventionsprogram (meditation, daglige logfiler og ugentlige check-ins). Alle 6 forsøgspersoner syntes at have gavn af meditation. Relevant for denne liste over undersøgelser rapporterede 2 af 6 pornoinduceret ED. Et par rapporterede eskalering af brugen (tilvænning). Den ene beskriver abstinenssymptomer.

---------

18. februar 2020: Prause hævder voldtægtstrusler på Nofap-fora, men kan ikke angive URL eller skærmbillede. Prause leverer aldrig dokumentation for nogen af hendes krav (hun har falske beskyldt Gary Wilson, Fight The New Drug, Alex Rhodes og fiktive enheder for voldtægtstrusler.

Den anerkendte psykologiprofessor og ægte sexekspert, Frederick Toates, udfordrer ros til at hoste hendes bevis. Hun balle.

Endnu en konto udfordrer hende. Nada:

---------

Februar 20, 2020: Mere fremstillet offer, med nul bevis:

Faktisk gør hun Alex Rhodes 'sag virkelig let. Hun fortsætter med at chikanere og ærekrænke Rhodos, og hans firma - NoFap.

--------

21. februar 2020: Ny artikel afslører nylige hit-pieces rettet mod NoFap og alex Rhodes som intet mere end ikke-understøttet propaganda (artikler ofte indeholder medlemmer af pornobranchen og dens allierede, såsom Prause og David Ley): NoFap vil ikke gøre dig til nazist: Hvorfor MSM ikke kan få fat på internetets anti-onani-aktivister

Selvom Alex Rhodes ændret klage over Prause navngiver også RealYBOP twitter-konto (@BrainOnPorn) som ærekrenkende ham fortsætter RealYBOP med at målrette Alex Rhodes og NoFap (chikanere kan ikke hjælpe med at chikanere). RealYBOP tweets 7 gange under forfatterens artikel, på en fredag aften, ikke mindre:

Patologisk løgner RealYBOP afslutter sin twitter-tirade ved at ærekrænde Gary Wilson og falske hævder at denne twitter-konto er faktisk Wilson. For eksempel 2 af kontoens tweets under forfatterens tweet:

Februar 24, 2020: Tre dage senere tweeterer RealYBOP under RT's tweet om den samme artikel (hvad en cyberstalker);

RealYBOP giver ingen eksempler på "fejl". At være sagsøgt af Alex Rhodes bremser ikke hendes chikane.

-------

Februar 29, 2020: At gøre narr af Rhodos og Hilton:

---------

March 3, 2020: RealYBOP trolling Alex Rhodes, tweet under Doktorens tweet:

Being sagsøgt af Rhodos bremser ikke RealYBOP.

---------

Marts 4, 2020: Går stadig efter NoFap (Alex Rhodes), selvom hun sagsøges af Rhodos.

RealYBOP lyver om indholdet af gradstuderende Kris Thailands afhandling om 15 udvalgte kommentarer fra reddit / nofap: Jeg vil have den magt tilbage: Diskurser om maskulinitet inden for et forum til online pornografisk afholdenhed (2018). Se dette frem og tilbage mellem Prause og bart angående Taylor-vittigheden om et papir.

---------

Marts 7, 2020: At blive sagsøgt, men stadig gå efter Nofap. Den undersøgelse, hun citerede, handlede IKKE om NoFap. Ingen af deltagerne kom fra NoFap. Uddrag:

Den største gruppe af deltagere kom fra kun en subreddit (“r / everymanshouldknow”), hvor det var godkendt af moderatoren.

Hun undlod at uddrage undersøgelsen, men kun karakterisere den.

Deltagerne var bekymrede over pornovirkningerne, men alligevel karakteriserede papiret dette som bekymringer med onani. I modsætning til påstandene om konservatisme, og religiøsitet er en væsentlig faktor, fortæller demografien hos deres undersåtter en helt anden historie: 70% ateister eller agnostikere - langt højere priser end befolkningen generelt. Meget lave priser på erektil dysfunktion (3.48%), så det er ikke repræsentativt for de mænd, der holder op med porno.

--------

March 9, 2020: Selvom hun bliver sagsøgt af Alex Rhodes fra Nofap, RealYBOP tweeter et tilfældigt angreb på NoFap og konceptet med at afslutte porno (kaldet genstart). Det citeret papir har intet at gøre med Nofap, genstarte eller stoppe porno (det var en spørgeskemaundersøgelse af kun jødiske israelske unge - og ingen forsøgte at stoppe med porno).

Marts 9, 2020: RealYBOP går efter Nofap igen og nedskærer konceptet med at genstarte (fjerne pornobrug), et udtryk myntet på pornobrugsfora som Nofap.

--------

Marts 11, 2020: Hun finder en 3 måneder gammel tråd til at trolde, twitter under et link til Staci Sprouts video, der understøtter Nofaps fundraising (Se Stacis opskrivning til dokumentation af Prause, der chikanerer og ærekrænder hende).

Intet bevis for de 30 såkaldte klager. Hvis de forekom, er der ingen tvivl om, at alle var velfortjente og legitime, ligesom ærekrækkelsesdragene mod hende.

---------

Marts 12, 2020: Selv om hun bliver sagsøgt af Alex Rhodes fra NoFap, RealYBOP tweets under en 4-dages gammel tweet af Doktorens segment med Alex Rhodes.

------------

Marts 23, 2020: Selv om hun bliver sagsøgt af Alex Rhodes fra Nofap, RealYBOP tweeter et tilfældigt angreb på NoFap. Den undersøgelse, hun citerede, handlede IKKE om NoFap: ingen af deltagerne kom fra NoFap. Uddrag:

Den største gruppe af deltagere kom fra kun en subreddit (“r / everymanshouldknow”), hvor det var godkendt af moderatoren.

Det er en forudindtaget, da opskrivningen er i konflikt med sine egne data. Mens abstraktet beskriver religion og konservatisme som motivation for afholdenhed, fortæller demografien hos deres emner en helt anden historie: 70% ateister eller agnostikere - langt højere priser end i den almindelige befolkning. Meget lave priser på erektil dysfunktion (3.48%), så ikke repræsentativt for de mænd, der holder op med porno:

Den endelige prøve indeholdt data fra 1063 mandlige deltagere i alderen 18 år og ældre (M = 26.86, SD = 6.79). De fleste deltagere boede i Nordamerika (77.47%) og nogle i Europa (16.78%) eller andre kontinenter (5.75%). 61.9% af stikprøven har erhvervet en universitetsgrad, mens 90.69% har gået i det mindste på noget college. De fleste deltagere (53.61%) beskrev sig selv som værende i et forhold. ENteister, agnostikere og apatik udgjorde det overvældende flertal (70.00%) af prøven. Yderligere angav 19.80% en kristen tilhørighed og 10.20% specificerede andre religioner.

Update: Artikel om undersøgelse med forfatterne, der korrigerer noget af den forkerte information:

”Det, vi observerer, er, at motivationen til at afholde sig fra onani ikke er stærkest hos mennesker, der rapporterer de mest alvorlige seksuelle problemer (som hyperseksualitet eller erektil dysfunktion), men at stærkere sammenhænge var meninger om onani som skadeligt for produktivitet, skadeligt for værdsættelsen af seksuelle partnere og som en generelt usund opførsel, ”Fortalte Imhoff til PsyPost.
”Det største advarsel her er, at vi ser på korrelationer. Disse data er stumme med hensyn til kausalitet. Det er fristende at fortolke konklusionerne som at sige, at (objektivt ikke godt underbygget) overbevisning om negative effekter af onani forårsager motivationen til at stemme. Der er imidlertid andre muligheder, ligesom disse meninger dannes efter kendsgerningen som en måde at retfærdiggøre den allerede trufne beslutning om at afstå fra onani eller en tredje variabel (social konservatisme), der forårsager begge. ”
”Først efter at have kørt denne undersøgelse lærte vi, at der er en varm debat mellem hovedpersonerne, der kører disse genstartwebsteder og andre partier, som undertiden er ærekrænkede som agenter i pornobranchen. Vi har ingen indsatser i dette, vores undersøgelse er rent beskrivende og forsøger at forstå sådanne beslutninger bedre. En del af dette er også, at jeg føler behov for at understrege, at vores deltagere IKKE var medlemmer af et genstartfællesskab, men over tusind mand rekrutterede over en ikke-aktuel subreddit. Om disse data generaliseres for medlemmer af genstartfællesskaber er således åbne for fremtidig kontrol,”Tilføjede Imhoff.

------------

Marts 25, 2020: At blive sagsøgt af Alex Rhodes bremser ikke RealYBOP. En tweet en dag efter, at Alex Rhodes indgav sin modstand mod Prauses afvisning. Retsdokumenter, der indeholder nye hændelser og beviser, yderligere ofre, tilføjet baggrundsinformation: Kort - 26 sider, Erklæring - 64 sider, Udstillinger - 57 sider (hvad har Covid-19 at gøre med porno?):

Sikke en joke. RealYBOP er ligeglad med National Review, men tweets regelmæssigt XBIZ, PornHub, YouPorn og forskellige pornoproducenter. RealYBOP giver ingen eksempler på forkert gengivelse, kun ad hominem-drivværk (som normalt). Links til de to artikler i National Review:

March 25, 2020: Dagens anden tweet, der angriber NoFap. Denne har et hit-stykke af XBIZ (afslører endnu en gang RealYBOPs tætte alliance med pornoindustrien). Er det tilfældigt, at et par timer før XBIZ-artiklen RealYBOP nedværdigede National Review og NoFap på twitter? Har RealYBOP haft noget at gøre med XBIZ ved at skrive denne artikel? Spørgende sind vil vide det.

Hvad er der op med at nævne COVID…. igen?

----------

April 13, 2020: Tweet er ren BS. Opinionsstykket nævnte kun Nofap i meget sidste afsnit:

Hvad nævnte papiret som grund til at diskutere nofap og antisemitisme? Denne tweet:

Så antisemitisme stordom på Twitter i dag. For at være klar har vi mange jødiske brugere, der holder op med porno. At bebrejde en hel religion for porno er latterligt. AA er heller ikke bekymret for religionerne hos nogle af dem, der destillerer / brygger alkohol (hvem er ligeglad med?), Vi er kun interesserede i opsving
- NoFap (@NoFap) November 7, 2018

Der har aldrig været en iota af bevisforbindelse Alex Rhodes eller nofap.com til antisemitisme. Ikke noget. Disse påstande hvor de er fremstillet af patologiske løgnere Ley og Prause:

Der er ros sagsøges for ærekrænkelse for at antyde, at Alex Rhodes er antisemitisk.

Seriel defamer David Ley tilslutter sig:

Oh yeah… David Ley bliver kompenseret af pornoindustrien gigantisk xHamster for at markedsføre sine websteder og overbevise brugerne om, at pornoafhængighed og sexafhængighed er myter!

----------

April 20, 2020: To tweets om det velkendte oprindelser af reddit / nofap i 2011. Sikker på, at en flok mænd tog en 7-dages udfordring, men de indså snart, at porno var problemet. Det to Nofap-steder er firmanavne om pornogendannelse - ingen har nogensinde skrevet noget om Kinesisk undersøgelse som målte testosteronniveauer hver dag i 16 dage, og fandt lille ændring indtil omkring dag 7, hvor en spike forekom.

RealYBOP fortsætter med at målrette mod nofap, selvom @BrainOnPorn twitter nu opkaldt i to ærekrænkelsessager (Rhodes og Hilton)!

---------

April 21, 2020: Også selvom hun sagsøges for ærekrænkelse af Alex Rhodes, Prause bruger sin RealYBOP-konto til at angribe / nedvende Alex Rhodes og hans firma (NoFap):

--------

April 23, 2020: WOW. Direkte støtte til Pornhub, mens du forsøger at fortrænge NoFap (som sagsøger RealYBOP for ærekrænkelse):

Fanden, RealYBOP skør PornHub som om hun er moderator (selvfølgelig var kontoen forbudt, fordi den blev tweetet af nofap). Undrer du dig over, om RealYBOP fortæller pornhub om kontoen? Hmmm.

Hun fortsætter i samme tråd:

----------

Selvom hun sagsøges for ærekrænkelse af Alex Rhodes, Gentæller RealYBOP løgne af David Ley om et undskyldningsbrev fra forfatterne til et papir, der læste som om det handlede om medlemmer af Nofap. det var det ikke - ingen af emnerne kom fra NoFap! Derudover præsenterede papiret Gabe Deem forkert og præsenterede forkert, hvad en "genstart" medførte (førte hans kommentarer ud af kontekst).

Undskyldningsbrevet, som ikke er, hvad Ley hævder: Mænds grunde til at afstå fra onani kan ikke afspejle overbevisning om genstart af websteder

Gabe Deem twitrede frem og tilbage med den øverste forfatter af undersøgelsen:

Hej Dr. Imhoff, jeg vil gerne anmode om en korrektion af din undersøgelse, da jeg er unøjagtigt citeret.
1) Jeg er ikke tilknyttet NoFap.
2) En genstart er en periode uden kunstig stimulering (porno), ikke onani.
3) Citatet er kun for fyre med porno-induceret ED ... 1/2 pic.twitter.com/B172JzMPdv
- Gabe Deem (@gabedeem) April 29, 2020

Min twitter udsætter 'på papiret:

1 / Hvordan propaganda fremstilles i den peer-reviewede litteratur. Artikel om ny undersøgelse: https://t.co/ZfQk4OQfjj
Undersøgelsen nævner @NoFap 17 gange, hvilket får læseren til at antage den undersøgte undersøgelse af reddit / Nofap-brugere.
Ikke desto mindre var ingen af forsøgspersonerne fra Nofap / reddit. Nul. 😏
- Din hjerne på porno (@YourBrainOnPorn) April 27, 2020

---------

Maj 27, 2020: Flere løgne om Imhoff brev til redaktøren:

---------

RealYBOP retweetser Leys løgne om Imhoff-brevet og hans studie. Se denne tråd for sandheden.

Flere løgne, da Imhoff-undersøgelsen havde nul emner fra nofap.

-----------

Maj 4, 2020: er rettet mod alle pornobedrivelsesfora med fabrikeret BS:

--------

Maj 5, 2020: Retweets Lehmiller propaganda:

--------

Maj 10, 2020: RealYBOP & løgne om Imhofs brev. Ingen blev truet på nogen måde. Hun linker til sit nye afsnit om "anti-porno-ekstremister", hvor hun fejlagtigt præsenterer de synspunkter, hun citerer. Meget vigtigt at bemærke: Den såkaldte RealYBOP-forskningsside havde ingen omtale af “NoFap”, før retssagerne blev indgivet. Nu indeholder den 7 forekomster af "NoFap". Jury vil finde dette meget interessant - obsessiv chikane, selv efter at retssager blev indgivet!

---------

Maj 19, 2020: Da Prause brugte mindst 2 aliasser til at indsætte Kris Taylors papir på Nofap Wikipedia-siden, tweeterede hun Taylors papir. Læg mærke til, hvordan Nikky aldrig citerer disse papirer - for de siger ikke, hvad hun hævder, de gør. Grad student Kris Taylor's afhandling om 15 kommentarer fra reddit / nofap: Jeg vil have den magt tilbage: Diskurser om maskulinitet inden for et forum til online pornografisk afholdenhed (2018). Se dette frem og tilbage mellem Prause og bart angående Taylor-vittigheden om et papir.

To strømpepupper, der redigerer Nofap Wikipedia-side i maj 2020:

----------

Maj 23, 2020: Kelsy Burke offentliggjorde endnu en artikel med omfattende lammefejl NoFap ingen af de 35 forsøgspersoner fra hendes undersøgelse var fra Nofap eller RebootNation. Klart tilfælde af målrettet propaganda fra en RealYBOP allieret.

------

24. maj 20202: RealYBOP retweets Burke-artiklen om hendes "undersøgelse", som ikke havde noget at gøre med nofap (hendes artikel var faktisk unøjagtige propaganda).

--------

Maj 30, 2020: Mente at målrette nofap.

---------

5. Juni, 2020: Retweets lukker allieret "comradecat" ("nerdykinkycommie")

----------

16. Juni, 2020: To fulde løgn-tweets af cyberstalker RealYBOP. De 2 tweets indeholder skærmbilleder af flere præsentationer på NCOSE-konferencen (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Ingen blev betalt for deres præsentation, og det gør disse 4 personer ikke modtage penge fra religiøse organisationer (3 af de 4 er ateister).

-----------

Juni 29, 2020: Alle løgne. Det eneste ved mig var et skærmbillede af kommentar fra TED under min tale (efter 5 års chikane bukkede TED endelig for Prauses intense pres). Intet om kvindehad eller homoseksualitet. Under alle omstændigheder var papiret et vandrende rod fra en dagsordensbaseret sociolog, der omhyggeligt valgte et par reddit-kommentarer og youtube-videoer for at støtte hendes forudbestemte mål om at nedværge mænd i bedring.

Mere i den samme tråd: Falsk beroligende har hun “hørt historier”, men viser aldrig et eksempel.

--------------

Juli 1, 2020: RealYBOP fanget i en løgn og eksponeret. RealYBOP opretter en tweet, der får det til at se ud som pornostjernen Jenna Jameson svarede på NoFap (Jameson er en tilhænger og fan af Nofap):

Her er den rigtige tweet:

Jeg udsætter RealYBOP som liggende OG Jenna Jameson svarer til mig:

Skyggefuld “af” har ret.

Selvom hun sagsøges, RealYBOP følger ovenstående med en tweet direkte om Alex Rhodes, der fejlagtigt sagde, at han var en “mislykket skuespiller”. Alex var engang en ekstra på en Tom Cruise-film. Alex blev ved et uheld ”berømt” på grund af en praktisk vittighed. Alex stræbte aldrig efter at være skuespiller. RealYBOP er en løgner.

Forstyrret over, at hun er blevet outed som en løgner, og kaldet shady as fuck af Jenna Jameson, RealYBOP fordobler hendes åbenlyse løgne, mens hun tilføjede flere ærekrænkelser (ikke underligt, hun brænder igennem advokater: hendes 3. sæt på Hilton-dragt og 2. sæt på Rhodos-dragt). Bemærk, at ReaYBOP tweets et "dias" af allieret xHamster (som kompenserer andre RealYBOP-medlemmer reklamere for dets websteder og overbevise brugerne om, at pornoafhængighed og sexafhængighed er myter!) Alt, hvad RealYBOP siger, er usant - ingen overraskelse.

Udover at være fremstillet propaganda af xHamster, "slide" nævner ikke Nofap. Typisk RealYBOP-taktik for tweeter af materialer, der ikke understøtter det, hun siger i sine tweets.

Også fremstillet er RealYBOPs påstande om at modtage drabstrusler / RealYBOP har aldrig produceret et eneste eksempel på en dødstrussel - og bestemt ingen af disse Prause-antydninger truer hende.

----------

Juli 3, 2020: RealYBOP går ind i en Nofap-tråd for at trolde Alex Rhodes (ikke underligt at hun brænder gennem forsvarsadvokater):

-------

Juli 3, 2020: Uddrag og oversætter en tilfældig sætning fra en tysk bachelorgrad. Dette var ikke en analyse af Nofap - da der ikke kan være nogen sådan analyse. Bare et meningsoplæg fra en 20-årig.

---------

Juli 3, 2020 , Juli 7, 2020: Havde intet at gøre med NoFap. Bare en omtale af en "Follin", der linker til såkaldte "nofap" -videoer på YouTube. Ting er, nofap har ikke officielle videoer. Så det er bare tilfældige youtuber. Meningsløs. Hvilken cyberstalker.

---------

7-7-20: Tre tweets efter Nofap (tweet1, tweet2, tweet3) Tal om obsessiv cyberstalking. Hun må have brugt en hel dag på at komme med disse irrelevante data. Og hun hævder at være et offer for Alex Rhodes - alligevel tweeter han aldrig om hende - mens Prause fejligt bruger sin shill-konto (RealYBOP) chikane og bagvaskes Rhodes og Nofap dagligt.

-----------

Vi tvivler alvorligt på, at Ley brugte dage på at bruge sit "nye værktøj" til at gennemsøge de utallige nofap-kommentarer, der blev slettet af moderatorer. Vi mener, at RealYBOP fandt værktøjet og forsynede Ley med skærmbillederne. Hej RealYBOP, angiv alle dine e-mails for at bevise os forkert.

Realitetskontrol: enhver kan skrive på reddit / nofap. Vi har det fra gode kilder, at de slettede kommentarer ikke kom fra medlemmer af nofap. I stedet var kommentarer af trold.

Ley tilføjer på skitset:

RealYBOP retweets Leys BS:

Juli 10, 2020: RealYBOP Bruger sit nyt fundne værktøj, der skurer kommentarer, der er slettet af NoFap-mods, for at finde hendes eneste "dødstrussel" (hun holder trolling nofap, selvom hun sagsøges for ærekrænkelse). Efter 5 års påstand om dødstrussel er dette den allerførste, hun har tweetet. Da vi har meget dokumentation af RealYBOP fremstilling bevis, lyver om trusler , perjurerer sig selv utallige gange, ville vi ikke sætte det forbi RealYBOP for at lægge dødstrusler på fora til bedring af porno (især da hun har brugt mere end 25 aliaser til at trold reddit pornfree og reddit / nofap).

Juli 11, 2020: Trolling slettede kommentarer til Nofap, hun sender sin eneste "dødstrussel" ... igen. Husk, Prause / RealYBOP har fejlagtigt hævdet, at mange Kendte personer har sendt hende og andre drabstrusler. Hun har aldrig fremlagt beviser ... fordi hun lyver.

-----------

RealYBOP er fortsat målrettet mod Nofap, selvom @BrainOnPorn Twitter er nu involveret i to ærekrænkelsessager! Bemærk - RealYBOP & David Ley har en privat "gruppe" af ekstremister (udsat i domstolsdokumenter). Er Neves medlem af denne private Facebook-gruppe? Vil opdagelse i retssager afsløre medlemmerne af denne gruppe?

---------

Juli 12, 2020: Prause har kun sendt en slettet anonym kommentar indeholdende trusler i de 7 år, hun hævder at være truet (kommentar var IKKE af et medlem af NoFap). Dette alene afslører hende som en patologisk løgner.

--------

Juli 13, 2020: RealYBOP trolling af 6 uger gammel tråd for at ærekride Exodus Cry og til at støtte Pornhub. RealYBOP tweetede igen kommentaren af et anonymt trold (og ikke et Nofap-medlem), der blev fjernet af nofap-mods. Én slettet kommentar af et ukendt trold - det er alt, hvad RealYBOP har - hvilket betyder, at hun vil tweet den igen og igen.

RealYBOP gør dette for at beskytte pornhub: Januar, 2020: RealYBOP-twitter (Prause) angriber Laila Mickelwait i sit forsvar af Pornhubs pornograf, der ser ud til under alder og mangler aldersbekræftelse. Laila indgav også en erklæring i Donald Hiltons ærekrænkelsessag mod Nicole Prause, og har også indgivet en erklæring i Rhodes v. Prause).

---------

Juli 13, 2020: RealYBOP beskylder Staci Sprout og lægger den samme slettede kommentar af et reddit trold (som ikke var medlem af nofap). RealYBOP beder tilhængere om at indsende en falsk rapport om Sprout.

All Sprout hævdede, at Kinsey-instituttet indsamlede data fra pædofile. Dette er ubestridt som tabel 34 fra hans berømte afhandling Seksuel adfærd i den menneskelige mand (1948) dokumenterer klart. Se Washington Post-artikel fra 1995: KINSEY-RAPPORT, Hurtig og løs? og dette video. Ros også miskarakteriserede Hilton kald hende en barnemolester for at nævne tabel 34. Don Hilton svarede i 2016 på Prauses løgne her: Rosklager beskylder falskt Donald Hilton, MD. Hun brugte derefter denne fabrikation til at retfærdiggøre arkivering af ondsindede rapporter hos hans universitet og Texas Medical Board. Det resulterede i Ros bliver sagsøgt for ærekrænkelse. Nu har vi Prause, der trækker det samme trick med Staci Sprout. Kunne være en anden ærekrænkelsesdragt.

-------

Juli 13, 2020: Tweeter om… Gæben… samme slettede Nofap-kommentar af et reddit trold (som ikke var medlem af NoFap). Den eneste trussel, hun kunne finde.

Undskyld RealYBOP, vi har en casestudie af faktiske trusler, cyberstalking og ærekrænkelse:

-------------

18. juli 2020 RealYBOP-tweet indeholder et skærmbillede af Prause / PornHelps, der rapporterer en Alex Rhodes-tweet, hvor han svarede på "PornHelps", der gentagne gange kaldte ham en løgner:

Screenshot:

SAMMENHÆNG: I 2016 Nicole Prause oprettede "PornHelps" -website og sociale mediekonti at tjene pornobranchen “PornHelps” kronisk badgerede de samme mennesker og organisationer, som Prause også ofte angreb ved hjælp af sit eget navn og sociale mediekonti. Faktisk ville Prause slå sig sammen med hendes tilsyneladende alias PornHelps for at angribe enkeltpersoner på Twitter og andre steder i tandem med nogle af hendes andre identiteter (se 1, 2, 3, 4). Både @pornhelps Twitter-konto og PornHelps-webstedet blev pludselig slettet, da Prause var outed på Psychology Today som at være PornHelps. Vi starter med et tweet af forfatteren af TIME dækhistorie, "Porno og trussel mod virilitet", Belinda Luscombe:

Dette blev efterfulgt af @pornhelps, der kalder både Alexander og Belinda løgnere. @NicoleRPrause chimed i sidste ende til at ringe TIME journalist Luscombe en løgner. Dette er vigtigt som dette 18. juli 2020 RealYBOP-tweet indeholder et skærmbillede af Prause / PornHelps, der rapporterer angiveligt at rapportere en Alex Rhodes-tweet. Alex reagerede på adskillige ærekrænkende og chikanerende tweets af PornHelps, der beskyldte Alex for at falske porno inducerede seksuelle problemer og penisskader. Alex Rhodes reagerer på @pornhelps:

PornHelps springer ind med sin sædvanlige ondskabsfuldhed og anklager falskt Alex for at lyve. Alex reagerede på chikane med det førnævnte sjove comeback

Fortsættelse:

Se dette afsnit for resten af historien: Juli 2016: Prause & sock marionet "PornHelps" angriber Alexander Rhodes og hævder fejlagtigt, at han forfalskede pornoinducerede seksuelle problemer.

-------------

Gå efter nofap, selvom hun sagsøges for ærekrænkelse. Her viser vi 4 tweets i træk af cyberstalker RealYBOP:

Juli 20, 2020: Rambling-artikel med henvisning til Kris Taylors papir

Prause (RealYBOP) hævder falske, at Kris Taylor's papir var en analyse af nofap-kommentarer. I virkeligheden vurderede Taylor's afhandling kun 15 kommentarer fra reddit / nofap. "Maskulinitet" søgekriterier for de 15 kommentarer, der er valgt af kirsebær. Taylor's angiver eksplicit, at de 15 kommentarer ikke var repræsentative for Nofap som helhed:

Se dette frem og tilbage mellem ros og bart hentet fra Psychology Today angående Taylor-vittigheden om et papir. Bart gør en nar af Prause, der tyr til ad hominem, når han udsættes for at lyve om Taylor's papir.

Juli 20, 2020: Uddrag fra en spændende sociologiartikel af en undergrad (ikke peer review).

Faktisk abstrakti stedet for setningen uden for konteksten valgt af RealYBOP:

Formålet med dette essay er at undersøge diskurser om maskulinitet og seksualitet, der vises i internetfora på hjemmesiden Nofap.com, som er et sted rettet mod mennesker med pornografi og onaniuafhængighed. Formålet med hjemmesiden er at skabe et samfund for mennesker, der lider af en afhængighed, der fører til, at deres hverdag eller sexliv påvirkes negativt. Forummet skulle derved eksistere som en støttegruppe for individet, hvor problemer omkring blandt andet seksuel sundhed kan diskuteres med andre personer, der har lignende problemer og afhængighed. Forummet udtrykker sig ved at tilbyde værktøjer, der hjælper den enkelte med at komme ud af deres afhængighed og dermed forbedre deres liv. I essayet bruger jeg en diskursiv analysemetode, der er baseret på Ernesto Laclaus og Chantal Mouffes diskurssteori. Gennem diskurssteori som analysemetode undersøger jeg, hvordan diskursen omkring maskulinitet og seksualitet ser ud, og hvordan de er konstrueret i forummet. Desuden studerer jeg hvilke maskuline udtryk, der værdsættes højere i det hegemoniske hierarki, og hvilke udtryk der fører til en lavere hierarkisk position. Derefter undersøger jeg, hvordan diskursen påvirker, hvilke organer der forventes at deltage i forummet, og hvilke der er udelukket.
I analysedelen kom det frem, at forummet er stærkt præget af traditionelle opfattelser af maskulinitet og seksualitet, hvor det blandt andet forventes, at mænd er heteroseksuelle, dominerende over kvinder og har kontrol over sig selv og deres seksuelle ønsker. Synet på pornografi og dets afhængighed af det er negativt i forummet, hvor det ses som noget, der har bidraget til sociale problemer for den enkelte. Den negative opfattelse er baseret på indvirkningen af pornografi på individet og hans evne til at have et fungerende sexliv, hvor f.eks. Pornosårede har problemer med at blive seksuelt stimuleret af ægte seksuelle interaktioner. Det viser sig også, at forumets intentioner ikke er at skabe en større samfundsmæssig ændring, hvor sociale konsekvenser af pornografi, som f.eks. Sexisme og seksuel vold, skal modvirkes. Forummet fokuserer i stedet på at hjælpe den enkelte med at slippe af med deres pornografiafhængighed og er derfor ikke kritisk over for de omfattende sociale konsekvenser af pornografi.

Alligevel er det stort intet, da der nu er måde at 'analysere millioner af kommentarer ud over en 10-årig periode. Især da alle med en internetforbindelse kan skrive på reddit / nofap.

Juli 20, 2020: RealYBOP lyver, siger Imhoff-undersøgelsen samlet emner fra NoFap. I virkeligheden var ingen af emnerne fra NoFap. Løgnere vil lyve.

Her er Imhoffs undskyldningsbrev - Mænds grunde til at afstå fra onani kan ikke afspejle overbevisning om genstart af websteder - som siger, at ingen af emnerne var medlemmer af Nofap:

Juli 20, 2020: Hvad er dette? Logistiske regressioner fra et ikke-peer-reviewed papir? Hun søger på internettet for alt, hvad hun kan give en vildledning af.

Gabe.

---------

Juli 25, 2020: RealYBOP er fortsat målrettet mod Nofap, selvom @BrainOnPorn Twitter er nu involveret i to ærekrænkelsessager!

Læg mærke til, hvordan RealYBOP bliver “Porno-afhængighed ødelægger forholdet”Til brug af porno. Usædvanlige vildledende fremstillinger, usandheder fra RealYBOP. Virkelighed - Fra og med 2020, over 75 undersøgelser har knyttet pornobrug til dårligere seksuel tilfredshed og forholdet. Mens nogle få studier korrelerede større pornobrug hos kvinder til bedre (eller neutral) seksuel tilfredshed, har de fleste ikke (se denne liste: Pornostudier, der involverer kvindelige emner: Negative virkninger på ophidselse, seksuel tilfredshed og relationer). Så vidt vi ved alle undersøgelser, der involverede mænd, rapporterede om mere pornobrug knyttet til fattigere seksuel eller forholdsmæssig tilfredshed.

Juli 25, 2020: RealYBOP retweets sin allieredes kommentar under ovenstående tweet.

RealYBOP og @fyfriendlyfire samarbejder ofte om at trolde RealYBOPs sædvanlige ofre.

-----------

Juli 31, 2020: Fortsatte angreb på Alex Rhodes & Nofap, selvom han anlagde en ærekrænkelsessag mod Nicole Prause (som ser ud til at administrere @BrainOnPorn twitter). Skærmbillede af en Rhodes 2013-tweet blev sendt som svar på ca. den sidste episode af “Breaking Bad”. Karakter Jess Pinkman sagde regelmæssigt dette. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

newfriend svar udsætter RealYBOP-spil. Typisk for ros til at fremstille ikke-bevismateriale.

----------

Om aftenen vandt jeg min anti-SLAPP-pakke mod seriel ærekrænder / løgner Prause, hun udgiver et bisarr Medium-indlæg og hævder, at hun var seksuelt anbragt, og det var direkte relateret til Nofap. Som i hendes falske tilbageholdelsesordre, der førte til min anti-SLAPP-dragt og sejr, fremlagde Prause intet bevis for hendes påstande.

Der ligger løbende ros over hendes offer: Nicole Prauses fabrikationer af offerhætte udsat for at være grundløs: hun er gerningsmanden, ikke offeret. Se også - Talrige ofre for Nicole Prauses ondsindede rapportering og ondsindede brug af processen.

--------

August 7, 2020: En anden tweet med en alvorlig løgn, der kan føre til retssager fra enten Alex Rhodes eller FightTheNewDrug. Blandt andre ubehageligheder udtaler Watson fejlagtigt, at Nofap.com ejes af FightTheNewDrug:

---------

August 8, 2020 - Bliver sagsøgt for ærekrænkelse, men angriber stadig nofap.

Artikel er intet andet end løgne.

----------

August 11, 2020: Både Ley og RealYBOP går efter Nofap. Ley modtog en massemails fra www.beatit.guru bruger ulovligt NoFap-varemærket til at markedsføre deres app. Advokater vil kontakte www.beatit.guru for overtrædelse af varemærker.

---------

13. august 2020: Selvom RealYBOP er sagsøgt af Alex Rhodes af Nofap for ærekrænkelsefortsætter hun med at øge sin ærekrænkelse. Sjovt, hvordan RealYBOP post tweets af pornoindustriens gigant xHamster, der samarbejder med RealYBOP-medlem David J.Ley for at promovere sine websteder og overbevise brugere om, at pornoafhængighed og sexafhængighed er myter!

------------

18. august 2020: Dette er fra en e-mail-udveksling mellem David Ley og Gavin McInnes - ligner en opsætning for mig. Jeg har aldrig talt med Gavin McInnes. Alex Rhodes talte kun med ham en gang, da han var på McInnes podcast - FØR McInnes startede de stolte drenge, og mens han var hos VICE (som han grundlagde). E-mailen siger intet om, at McInnes “bakker” op om nogen. RealYBOP laver bare ting - som hun altid gør. McInnes bad kun Ley om at tale med grundlæggeren af YBOP for at finde ud af, hvordan det at stoppe porno kan forbedre de unges mænds liv.

Prause tweetede det også ... et par dage efter at hun mistede en retssag mod mig.

--------

Selvom Prause bliver sagsøgt af Alex Rhodes af Nofap for ærekrænkelse, hun bruger sin RealYBOP-konto til at chikanere Nofap og forkert fremlægge. Produktet er ikke fra Nofap LLC. Den person, der solgte tillægget, blev beordret til ophør og ophør af Nofap.

-------

September 1, 2020: Et andet eksempel på cyberstalking som RealYBOP, der søger efter alt, hvad hun kan forkaste.

-----------

September 1, 2020: Kalder Nofap og YBOP "velfinansieret". LOL. Ingen omtale af, at pornoindustrien er godt finansieret.

Screenhsots er af Brian Watson ærekrænkelse af mig, og Samantha Cole gør ting om NoFap.

--------

RealYBOP er fortsat målrettet mod Nofap, selvom @BrainOnPorn Twitter er nu involveret i to ærekrænkelsessager. Et andet eksempel på cyberstalking som RealYBOP, der søger efter alt, hvad hun kan forkaste.

---------

September 1, 2020: 3 flere tweets om Nofap - samme dag. Hun giver en forkert præsentation af videoen.

Selvfølgelig er hendes partner i ærekrænkelse og chikane David Ley, er med. Igen har vi et ikke-påstået krav fra pro-pornografisk forfatter Cole - som endda forsvarer pornhub i sine artikler.

--------

September 8, 2020: RealYBOP cyberstalking Nofap -

Logiske resultater som veninder og hustruer opretter ofte et falsk brugernavn for at stille et par spørgsmål om deres pornoafhængige partnere og forsvinder derefter. Gå tilbage til at bruge deres sædvanlige reddit-brugernavne.

-------

Idiotisk stråmand. Ingen lovede dette, da du kun kan vurdere DeltaFosB efter døden. Dette er, at det ville være næsten umuligt at gøre det hos pornoafhængige

Hvorfor gør RealYBOP sådanne smerter for at miskreditere ΔFosB? Fordi det er et element i de rigelige videnskabelige beviser for, at afhængighed er biologisk virkelighed, ikke teoretiske konstruktioner, som de hævder. Kemisk afhængighed og adfærdsmæssig afhængighed (inklusive naturligvis afhængighed af seksuel adfærd) skyldes ændringer i de samme grundlæggende hjerneveje og mekanismer. Se "Naturlige belønninger, neuroplasticitet og ikke-stofmisbrug ”(2011).

-----------

September 6, 2020: Flere uprovokerede angreb på Nofap. Så at opgive porno = kvindehad? Kun i RealYBOPs verden.

---------

September 17, 2020: Fortsatte angreb på Alex Rhodes & Nofap, selvom han anlagde en ærekrænkelsessag mod Nicole Prause (hvem administrerer @BrainOnPorn twitter).

Nej, Nofap modtog ikke støtte fra de stolte drenge. Ingen rekrutterer nogen til SASH. Hun er en patologisk løgner, og håber, at ingen fakta kontrollerer hende.

---------

September 18, 2020: Fra et brasiliansk hit-stykke med Nicole Prause. RealYBOP løgne - den citerede person er IKKE videnskabsmand.

---------

September 23, 2020: Cyberstalking Nofap og Alex Rhodes

Ovenfor har en e-mail-udveksling mellem David Ley og Gavin McInnes - ligner en opsætning for mig. Jeg har aldrig talt med Gavin McInnes. Alex Rhodes talte kun med ham en gang, da han var på McInnes podcast - FØR McInnes startede de stolte drenge, og mens han var hos VICE (som han grundlagde). E-mailen siger intet om, at McInnes “bakker” op om nogen. RealYBOP laver bare ting - som hun altid gør. McInnes bad kun Ley om at tale med grundlæggeren af YBOP for at opdage, hvordan det at stoppe porno kan forbedre de unges mænds liv.

----------

Stalker-konto Anti-YBOP hævder fejlagtigt, at 3 vindere af SASH-medieprisen (Me, Staci Sprout, Alex Rhodes) sender drabstrusler. Dette er ærekrænkelse i sig selv.

Her er sagen: Prause anklaget me af forfølgelse, så jeg indgav en sag mod hende - og vandt ved at fastslå gennem domstolene, at Prause er gerningsmanden, ikke et offer - Prausses bestræbelser på at tæmme Wilson forsømmet; hendes tilbageholdelsesordre nægtes som useriøs og hun skylder betydelige advokatgebyrer i en SLAPP-afgørelse. Derudover sagsøges hun i øjeblikket for ærekrænkelse af Donald Hilton, MD og Nofap-grundlægger Alexander Rhodes. Flere retssager at følge?

----------

------------------

Overvej følgende sider.

(Der er opstået yderligere hændelser, hvor vi ikke er fri til at røbe os - da Prauses ofre frygter yderligere gengældelse.)