Nicole Prauses fabrikationer af offerhætte udsat for at være grundløs: hun er gerningsmanden, ikke offeret.

Opdatering - Seriel defamer og chikanerer Nicole Pause mister retssager mod Gary Wilson. I august 2020 domstolsafgørelser afslørede fuldt ud Nicole Prause som gerningsmanden, ikke offeret. I marts 2020 søgte Prause en grundløs midlertidig tilbageholdelsesordre (TRO) mod mig ved hjælp af fabrikerede "beviser" og hendes sædvanlige løgne (fejlagtigt beskyldt mig for forfølgelse). I Prauses anmodning om tilbageholdelsesordren forfalskede hun sig selv og sagde, at jeg sendte hendes adresse på YBOP og Twitter (perjury er ikke noget nyt med Prause). Jeg indgav en anti-SLAPP-retssag mod Prause for misbrug af retssystemet (TRO) for at stille mig og chikanere mig. Den 6. august besluttede Los Angeles County Superior Court, at Prauses forsøg på at opnå en tilbageholdelsesordre mod mig udgjorde en let og ulovlig "strategisk retssag mod offentlig deltagelse" (ofte kaldet "SLAPP-dragt"). Prause løj i hele hendes svigagtige TRO og leverede nul verificerbar dokumentation at støtte hende outlandish påstande at jeg forfulgte eller chikanerede hende. I det væsentlige fandt Domstolen, at Prause misbrugte tilbageholdelsesordreprocessen for at mobbe mig i stilhed og undergrave hans ret til ytringsfrihed. Ifølge loven forpligter SLAPP-afgørelsen Prause til at betale mine advokatsalær.

Introduktion

I 2013 tidligere UCLA forsker Nicole Prause begyndte åbent at chikanere, bølle og cyberstalking Gary Wilson. (Prause har ikke været ansat af en akademisk institution siden januar 2015.) Inden for kort tid begyndte hun også at målrette andre, herunder forskere, læger, terapeuter, psykologer, en tidligere UCLA-kollega, en britisk velgørenhed, mænd i genopretning, en TIME magasinredaktør, flere professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, den akademiske tidsskrift Adfærdsvidenskab, dets moderselskab MDPI, US Navy læger, leder af det akademiske tidsskrift CUREUS, og tidsskriftet Seksuel afhængighed og kompulsivitet (Se - Talrige ofre for Nicole Prauses ondsindede rapportering og ondsindede brug af processen).

Mens hun tilbragte hende med at vågne timer på at chikanere andre, blev Prause dygtigt kultiveret - med nul verificerbar dokumentation - en myte om, at hun var "offeret" af de fleste enhver, der turde være uenig i hendes påstander om pornos virkninger eller den aktuelle tilstand af pornoforskning. For at imødegå den igangværende chikane og falske påstande blev YBOP tvunget til at dokumentere nogle af Prauses aktiviteter. Overvej følgende sider. (Der er sket yderligere hændelser, hvor vi ikke er fri til at røbe os - da Prauses ofre frygter yderligere gengældelse.)

I begyndelsen anvendte Prause dusinvis af falske brugernavne til at sende på porno genopretning forums, Quora, Wikipedia, og i kommentar sektioner under artikler. Prause sjældent brugte hendes rigtige navn eller hendes egne sociale mediekonti. Det hele ændrede sig, efter at UCLA valgte ikke at fornye Prauses kontrakt (omkring januar 2015).

Fri fra enhver tilsyn og nu selvstændig, tilføjede Prause to medieforvaltere / promotorer fra Media 2 × 3 til hendes virksomheds lille stald med "Collaborators." (Media 2 × 3 præsident Jess Ponce beskriver sig som en Hollywood medie coach og personlig branding ekspert.) Deres job er at placere artikler i pressen featuring Prause, og find hende talende engagementer i pro-porno og mainstream spillesteder. Odd taktik til en angiveligt upartisk videnskabsmand.

Ros begyndte at sætte sit navn på usandheder, åbent cyber-chikanerende flere enkeltpersoner og organisationer på sociale medier og andre steder. Da Prauses primære mål var Gary Wilson (hundreder af kommentarer på sociale medier sammen med bag kulisserne e-mail-kampagner), blev det nødvendigt at overvåge og dokumentere Prauses tweets og indlæg. Dette blev gjort til beskyttelse af hendes ofre og afgørende for eventuelle fremtidige juridiske handlinger, hvilket resulterede i denne omfattende side, der dokumenterede, at han har et tæt forhold til mange i pornobransjen Er Nicole Prause påvirket af pornoindustrien? Bemærk: I løbet af måneder efter, at den side blev sendt, blev Prause involveret i to ærekrænkelsessager (Donald Hilton, MD & Nofap grundlægger Alexander Rhodes) Af de falske fastholdelsesordre (som blev nægtet), a sag om overtrædelse af varemærkeOg en varemærke squatting sag.

At udsætte Prause-påstande om offerhætte som den "store løgn": Hun er gerningsmanden, ikke offeret:

1) Gary Wilson "fysisk forfølgede" Prause i Los Angeles.

Virkelighed: Jeg har ikke været i Los Angeles i år. Prause leverer ingen dokumentation for dette krav, som hun indledte i april 2013 (se nedenfor), og begyndte der blev offentliggjort i juli 2013 (nogle få dag efter Jeg kritiserede hendes EEG-undersøgelse). Den eneste politirapport offentliggjort af Prause (April, 2018) siger intet om mig, der forfølger hende; det rapporterede ikke om nogen forbrydelse. I stedet, Ros mig rapporteret til LAPD for at have deltaget i en tysk konference, som Prause fejlagtigt hævdede, at hun ville deltage i (skærmbillede). Det er sandt, at jeg rejste til Tyskland og deltog i den 2018. internationale internationale konference om adfærdsafhængighed, der løb fra 5. til 23. april (bemærk, at Prause indleverede sin politirapport den 25. april) og indeholder eksperter på adfærdsafhængighed fra hele verden.

Den usande del er Prauses påstand om, at hun nogensinde havde nogen intention om at deltage i ICBA-konferencen i Tyskland. Ros har aldrig deltaget eller blevet opfordret til at præsentere på en ICBA-konference. Ros ikke tror på adfærdsafhængighed. Gennem hele sin karriere har Prause det førte en krig mod begrebet adfærdsmæssig afhængighed, især sex og porno afhængighed. Der blev således indgivet ros falsk politirapport.

Vigtigt at bemærke, at hendes falske beskyldninger om forfølgelse begyndte næsten så snart vores stier krydsede. Faktisk beskyldte hun min kone og mig selv for at have forfulgt en April, 2013 e-mail-udveksling der skete et par uger efter at jeg offentliggjorde et svar til David Ley's Psychology Today blogindlæg, hvor Prause og han målrettede mit websted: “Din hjerne på porno - Det er IKKE vanedannende.”Leys blog handlede om Nicole Prauses upublicerede, men alligevel til at være peer review EEG-undersøgelse (dette var den første, jeg havde hørt om Prause).

Prause indledte hendes eneste kontakt med mig i 2 e-mails og en kommentar under min Psychology Today respons. Samtidig kontaktede hun Psychology Today redaktører, der videresendte sin anden e-mail. De følgende 2 e-mails er fra slutningen af vores korte udveksling (skærmbilleder af Prause & Wilsons hele e-mail-udveksling):

Som du kan se, anklager Prause os for at forfølge hende, selvom alt hvad jeg gjorde var reagere til to e-mails hun sendte min vej. Det er her Prauses fabrikerede "forfølgelses" påstande begyndte.

Ros indledte hende først offentlige ”Gary Wilson er en forfølger” -kampagne 3 måneder senere, umiddelbart efter jeg offentliggjorde min kritik af Steele et al., 2013, hvilket antydede, at hun havde gjort det Misrepresented Steeles faktiske fund. Ros skabte adskillige aliaser for at ærekrenke mig, inklusive denne YouTube-kanal, GaryWilson Stalker. Et skærmbillede af min YouTube-indbakke fra 26. juli 2013 afslører Prauses uophørlige cyberstalking (PDF af Nicole Prause-aliasser, som hun plejede at chikanere og ærekrænke):

Spørgsmål: Kørte jeg 800 miles til Los Angeles samme dag som jeg offentliggjorde min detaljerede kritik for at svæve rundt i UCLA, eller indledte Prause en fabrikeret kampagne for at blive forfulgt dagen efter min kritik? Lad os gå til retssag og afsløre sandheden.

2) Dr. Prause kræver "væbnede vagter under samtaler", fordi Gary Wilson har truet med at deltage

Virkelighed: Prause giver ingen dokumentation for denne absurde påstand, der blev behandlet i dette afsnit: Prause havde co-presentatør Susan Stiritz "advarer campuspolitiet" om, at Gary Wilson måske flyver 2000 miles for at lytte til Prause, siger, at pornomishandling ikke er reel. Mens Prause muligvis anmoder om bevæbnede vagter (eller ninja krigere), er det kun for at bevare hendes omhyggeligt udformede eventyr om offerhætte. Dette er tom propaganda af en seriel skrammer og harasser, der er navngivet i mindst 4 retssager.

3) Dr. Prause har indgivet adskillige "politi- og FBI-rapporter" om Gary Wilson

Virkelighed: Starter i Juli, 2013 (et par dage efter Jeg offentliggjorde en omhyggelig kritik af Prauses første EEG-undersøgelse) begyndte forskellige brugernavne at lægge ærekrænkende kommentarer, uanset hvor mit navn dukkede op. Kommentarerne var meget ens i indhold og tone og hævdede falskt, at "Wilson har en politirapport indleveret over ham," "Wilson er tiltalt for at have forfulgt en fattig kvinde," og "Wilson stjal en kvindes billeder og placerede dem på en pornoside, ”Og“ Wilson er rapporteret til LAPD (som accepterer, at han er farlig) og UCLA-campuspolitiet. ”

I 2016, da Prause ikke længere var ansat i UCLA eller nogen anden institution, der kunne tænde hendes cyber-chikane, begyndte hun til sidst at identificere Gary Wilson som den "person", hun havde rapporteret til LAPD og UCLA campuspolitiet. Jeg har ikke været i LA i år. Det er næsten 2020, og intet retshåndhævende agentur har nogensinde kontaktet mig. (Enhver trakasser kan indsende en falsk politirapport, eller misbrug af domstolene)

Jeg formodede, at Prause faktisk havde indgivet falske, grundløse rapporter (som efterfølgende blev ignoreret), men det viste sig, at Prause løgnede - igen. I slutningen af 2017 afslørede en opfordring til politiet i Los Angeles og UCLA campuspolitiet ingen rapporter i deres systemer om en "Gary Wilson", heller ikke nogen rapport indgivet af en "Nicole Prause." Jeg oprettede dette afsnit for at rapportere mine fund: Los Angeles Police Department og UCLA campus politiet bekræfter, at Prause løj om at indgive politi rapporter om Gary Wilson.

Som kronisk beskrevet ovenfor, opdagede jeg i marts 2019 som Prause havde endelig indleveret en uredelig politirapport april 25, 2018. Bemærk, at jeg ikke lærte om denne tomme politirapport fra politiet. Jeg lærte af det et år senere, da studentjournalister (og fejlagtige Prause-hengivne) offentligt gengivet det online i en universitetsavis. Det er siden blevet fjernet af myndighederne i University of Wisconsin.

Prauses LAPD-rapport blev kategoriseret som ”cyberstalking”, ikke fysisk forfølgelse (jeg har ikke gjort noget af det). Hun (tør) ikke rapportere nogen faktisk kriminel handling. I stedet, Ros havde rapporteret mig til LAPD for:

deltager på en tysk konference, som præsenterer falsk hævdede hun ønskede at deltage (men turde ikke, fordi hun hævdede at være bange for mig). Vigtigt at bemærke, at Prause ikke kunne have vidst, at jeg planlagde at deltage (og hun indleverede sin politirapport om dagen efter konferencen var slut).
udstationering af skærmbilleder af hendes ærekrænkende tweets på mine 2 sider, der kroniserer hendes opførsel (1 side, 2 side, 3 sideog 4 side) og nægter at fjerne dem som svar på hende 3 mislykkede, svigagtige DMCA-fjernelsesforsøg.

Hvis jeg har været det fysisk forfølger hende, hvorfor beskriver ingen politirapporter mig som at gøre det? Det er enkelt: Prause er bange for at blive arresteret for bevidst at indgive en politirapport, der falsk beskylder mig for en faktisk forbrydelse.

Det er sandt, at Wilson rejste til Tyskland og deltog i 5th International Conference on Behavioral Addictions, der løb fra 23. til 25. april (bemærk, at Prause indleverede sin politirapport den 25. april). Den usande del er, at Prause ikke havde nogen intentioner om at deltage i ICBA-konferencen i Tyskland. Prause har aldrig deltaget eller holdt en præsentation på en ICBA-konference. Ros ikke tror på adfærdsafhængighed.

Der er ingen måde i helvede at Prause ville deltage i ICBA, da hun ville støde på adskillige medlemmer af ICD-11 CSBD-arbejdsgruppen og flere andre forskere, der offentliggør studier af høj kvalitet, der understøtter pornomishandlingsmodellen. Faktisk er flere store navneforskere, der formelt har kritiseret Prauses mangelfulde EEG-undersøgelser og planlagt at præsentere (dvs. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Kort sagt, Prause ville have været omgivet af mange af de mennesker, hun beklager og angriber på sociale medier og bag kulisserne (link til disse forskers kritik af de to Prause EEG-studier: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Mange af disse forskere er meget opmærksomme på Prauses igangværende uprofessionelle opførsel og bag kulisserne.

Så har vi det åbenlyse: Der er ingen måde for Prause at have vidst på forhånd, at Gary Wilson deltog i ICBA-konferencen. Som bemærket indgav Prause sin politirapport den 25. april, den sidste dag af ICBA-konferencen. Dette betyder, at Prause blev fortalt om Wilsons deltagelse af en anden konference deltager (Prauses tidligere UCLA-kollega / værelseskammerat deltog også).

Opdater - August, 2020: Optrapper hendes forfølgelse til det næste niveau, den 12. februar, 2020 søgte en midlertidig begrænsning rækkefølge mod mig i LA, delvist baseret på billeder, hvor folk (helt klart ikke mig) holder våben og denne falske politirapport. Dommeren benægtede TRO, men satte en høring om en permanent tilbageholdelsesordre den 6. marts 2020. Derefter ramte COVID. I juni indgav jeg en anti-SLAPP-sag mod Prause. Dybest set er en anti-SLAPP bruges, når nogen indgiver en useriøs retssag (eller TRO i mit tilfælde) til at undertrykke ytringsfrihed. Den 6. august afgav Los Angeles County Superior Court, at Prauses forsøg på at få en tilbageholdelsesordre mod Wilson udgjorde en let og ulovlig "strategisk" retssag mod offentlig deltagelse ”(ofte kaldet en“ SLAPP-dragt ”). I det væsentlige fandt Domstolen, at Prause misbrugt proceduren for begrænsning af ordningen for at mobbe Wilson i tavshed og undergrave hans rettigheder til ytringsfrihed. I henhold til loven forpligter SLAPP-dommen Prause til at betale Wilsons advokatsalær.

En stor del af Prauses TRO-eventyr involverede min rejse til Tyskland for at deltage i ICBA. Prause begik mejhed i sin TRO-erklæring og hævdede falskt, at hun var en planlagt programleder for ICBA, og at jeg rejste til Tyskland for at ”konfrontere hende”. Jeg vidste, at dette var en løgn, så jeg bad ICBA-arrangørerne om at bekræfte, at Prause aldrig blev bedt om at præsentere og aldrig var tilmeldt konferencen. Deres brev, der bekræftede, at Prause skadede sig:

Fanget i en anden løgn.

Endelig, fra 2018, hævdede Prause at have rapporteret begge Alex Rhodes , Gary Wilson til FBI for uspecificerede forseelser. Både Rhodes og jeg indgav FOIA-anmodninger til FBI for at finde ud af, om Prause sagde sandheden. Det var hun ikke. For detaljer se disse 2 sektioner: (1) FBI bekræftede, at Prause løj om arkivering af en FBI-rapport om Gary Wilson, (2) FBI bekræfter, at Nicole Prause løj om at indgive en rapport om Alexander Rhodes. FBI opfordrede mig til at indgive en rapport om Prause for at lyve om at indgive en FBI-rapport: December 2018: Gary Wilson indgiver en FBI-rapport om Nicole Prause. Det kan tænkes, at Prause indgav en FBI-rapport efter Oktober 2018, men hendes 86-siders udlejning inkluderer ikke en faktisk FBI-rapport (kun et skærmbillede af en CD, der er mærket "FBI").

I 2019 blev Diana Davison den første journalist, der foretog en efterforskning af Prauses påstande om offerhætte. I løbet af deres uges kommunikation var Prause ikke i stand til at fremlægge andre beviser end Prausses fjollede LAPD af mig, der deltog på en tysk konference, Prause løj om at ville deltage. Davisons eksponering er her: Post Millennial udsætter 'for Nicole Prause. Diana Davison producerede også denne 6-minutters video om Prauses falske offerhætte og ærekrænkelsessager, der blev indgivet mod Prause.

Diana Davison-videoen gav et link til tidslinjen for begivenheder, der kroniserede Prauses næsten 7-årig kampagne for chikane, ærekrænkelser, trusler og falske beskyldninger: VSS Academic War Timeline (Prause fik tidslinjen fjernet.)

Nedenfor er meget afslørende kommentarer under than Diana Davison-video (som svar på en obsessiv kommentator og Prause-fan):

-----------

-----------

I samme uge var en anden efterforskningsreporter, Megan Fox af PJ Media, producerede en lignende artikel om Nicole Prause: "Støttegruppe Alex Rhodes of Porn Addiction 'NoFap' sagsøger besat pro-porn sexolog for ærekrænkelse."

At bevise endnu en gang, at Prause er en patologisk løgner, medieudtag ScramNews blev tvunget til at undskylde og betale betydelige erstatninger for at have offentliggjort Nicole Prauses løgne om Alex Rhodes & NoFap. Ros fodrede Scram en pakke løgne, som de brugte i et hit-stykke målrettet mod Alex Rhodes og DonorBox (platformen, der er vært for Rhodos crowdfunding). Scram trykt hendes ubegrundede påstande om offerhætte i hænderne på Alex Rhodes ' og hans “tilhængere”. Rhodos-retssagen fik Scram til at gå ud af drift! Prause truede derefter administrerende direktør for DonorBox (Charles Zhang) med en retssag om mindre påstand om at afsløre hendes løgne, chikane bag kulisserne og ondsindet rapportering. Hun beskyldte endda Zhang for forfølgelse:

Efter at jeg inkluderede Nicole Prause på i alt to korte spørgsmål om transpirace-tweets (mod 10+ e-mails, hun skrev til vores firma), kræver hun $ 10 og beskyldte mig for at have forfulgt hende. (hun blokerede ikke for mig tidligere). Dette er et mønster. Hun beskylder ppl for forfølgelse, når vi vil være langt væk. pic.twitter.com/rcdXbpXlta
- Comrad Carlos 🥀 (@rebelczz) Maj 25, 2020

4) Gary Wilson har "overtrådt en ikke-kontaktordre"

Virkelighed: Der findes ingen ordre. Prause forsøger at narre offentligheden til at tro, at en domstol formelt har sanktioneret mig, dvs. at hun har fået en tilbageholdelsesordre eller et påbud. Det har hun ikke. Men det forhindrer ikke hende i at offentligt og falsk beskylde mig og andre ofre for hendes ondskab for at "krænke nogen kontaktordrer" og "chikane." Den klare og tydeligt falske implikation af hendes erklæringer er at antyde, at jeg og andre handler ulovligt. Hendes aggressive taktik og bevidst falske beskyldninger beregnes til at mobbe og skræmme ofrene for hendes online cyber-chikane til frygt og tavshed. Der er anlagt to ærekrænkelsesmål mod hende. Nok sagt.

Som dokumenteret i den allerførste del af Prause-siden, Prause indledte den eneste e-mail-kontakt med mig, der nogensinde har fundet sted. Denne eneste e-mail-udveksling fandt sted i april 2013 (skærmbilleder af vores hele e-mail-udveksling). Mens hun hævder, at hun har opnået en fiktiv "ingen kontaktordre," har Prause lagt nedsættende kommentarer om mig hundreder af gange på Twitter, Facebook og Quora (1 side, 2 side, 3 sideog 4 side.). Derudover har Prause anvendte over 100 aliaser i årenes løb for at ærekrænde mig og andre (PDF af Nicole Prause-aliasser, som hun plejede at chikanere og ærekrænke). Hun har også ansat alias e-mail-konti at sprede løgne om mig.

Jeg har kun reageret på en håndfuld af Prauses ærekrænkende onlineangreb og ignoreret utallige “kontakter” fra hende. I en enkelt 24-timers periode sendte Prause 10 Quora-kommentarer om mig - hvilket resulterede i hendes permanente suspension. I et andet eksempel Prause (ved hjælp af RealYBOP Twitter) bogført over 120 tweets om mig i en 4-dages periode (PDF af tweets). Et par eksempler på, at Prause iværksætter chikane og ærekrænkelser efterfulgt af at hævde offerhætte og slutte med påstande om hendes fiktive "ikke-kontaktordrer":

5) Gary Wilson har brugt misogynistisk sprog for at nedvævne Dr. Prause

Virkelighed: Helt falske. Prause og Ley giver kun et ensomt ikke-eksempel. Jeg skrev ved en fejltagelse “Miss” Prause som svar på Dr. Prause spørger om størrelsen på min penis. Det er omfanget af hendes bevis på min formodede misogyny. Ikke sjov.

Som forklaret i dette afsnit, da min fejl opstod den 18. december 2013, Prause havde været på en voldsom stormløb, der offentliggjorde hendes usandsynligheder om shananigans fra det canadiske Broadcasting Corporation på fora, hvor mit navn var dukket op. Brug falske navne, Prause ofte trolls porno genopretning forums citerer uønsket videnskab og chikanerer medlemmer, der forsøger at helbrede kompulsiv pornobrug og / eller pornoinduceret ED. I hendes CBC kommentere YourBrainRebalanced Prause (som RealScience) spørger Wilson: "Hvor lille er din penis Gary?"

Et skærmbillede af ovenstående, sammen med mit svar, hvor jeg utilsigtet skrev “Frøken Prause”Som svar på hendes unge spørgsmål om min penis, består af ”beviset”, som pralen bruger til at male mig falsk som en misogynist. Her tweets Prause en svært læselig version af hendes “RealScience” -kommentar:

Link til mit fulde svar. Del af min kommentar, hvor jeg brugte “Miss” -prisen:

Ros er bestemt sexist, når hun kræver detaljer om størrelsen på min penis. Ikke desto mindre har hun forvandlet min utilsigtet at skrive "frøken" i mit svar på hendes spørgsmål om min manddom til en del af hendes aldrig ende grundløse kampagne for at male mig og andre som misogynister. I dette afsnit er bare et par eksempler på, hvordan Prause har våben sin bizarre interesse i min penisstørrelse og mit svar.

I løbet af de sidste par år synes Dr. Prause at have haft store smerter i at positionere sig som en "kvinde, der udsættes for misogynistisk undertrykkelse, når hun fortæller sandheden til magten." Hun ofte tweets følgende infographic at hun tilsyneladende også deler på sine offentlige foredrag, hvilket tyder på, at hun bliver udsat for "som kvindeforsker" og maler sig selv som en trailblazer, der smider frem for at bevise pornos harmløshed på trods af skadede angreb.

Det beskylder mig, min kone, Don Hilton MD, og nofap-grundlæggeren Alexander Rhodes for misogyni med fuldstændig overbevisende ”bevis”. Ethvert forslag om, at jeg (eller min kone), Hilton eller Rhodes er motiveret af misogyni, er fremstillet, da vores indvendinger ikke har noget at gøre med Dr. Prause som en person eller som en kvinde, og kun at gøre med hendes usande udsagn og utilstrækkeligt støttede påstande om hendes forskning.

Hvad angår Infographic, som forklaret ovenfor, er Prauses eneste bevis for misogyni, at jeg ved en fejltagelse en gang skrev "Miss Prause" som svar på hendes barnslige spørgsmål om min penisstørrelse. Hendes påstand om, at min kone er en misogynist, er latterlig. Hendes påstand om, at Don Hilton MD kaldte hende en "barnemolester", er endnu en løgn, som dette afsnit forklarer fuldt ud.

Hun kalder Alexander Rhodes for en misogynist, fordi han turde sige det Jeg følte ikke hende fysisk - alligevel er hun gerningsmanden, trakasserende og frigørende unge mænd, der er kommet sig efter pornoinduceret seksuel dysfunktion. Se dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, Noah Church, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6, Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes # 15.

Kort sagt, alle, der afslører Prausses falskheder eller urigtige repræsentationer af forskningen, bliver automatisk mærket som ”en misogynist” i håb om, at godtroende mennesker kan tro hendes ærekrænkende udsagn. Hun gør dette for at lukke den faktiske debat på Twitter og andre sociale medieplatforme for at forhindre, at hendes falskheder bliver udsat.

Det er ironisk, at hendes infografik indeholder fire tilfælde af misogyny hentet fra anonyme YouTube-kommentarer under hendes TEDx-tale. I 2013 lukkede TED kommentarer under Gary Wilsons TEDx-tale som svar på Nicole Prauses mange hadefulde og ærekrænkende kommentarer (se dette afsnit).

Jeg ser frem til de to ærekrænkelsessager (Donald Hilton, MD & Nofap grundlægger Alexander Rhodes) at gå i en juryforsøg og at være på stand til at fremlægge bevis. Jeg ser især frem til, at Prause og Ley bliver tvunget til at fremlægge faktiske beviser eller dokumentation snarere end de få stykker selvgenererede falske ”beviser”. Jeg ser frem til deres krydsundersøgelse og de to chikanere bliver udsat for gerningsmændene, ikke som ofrene.