Talrige ofre for Nicole Prauses ondsindede rapportering og ondsindede brug af processen

stop chikane

Introduktion

Nicole Prause har vist et konsekvent og foruroligende mønster for (1) at indgive grundløse, ondsindede klager og retssager og (2) at true sådanne handlinger eller offentligt hævde, at hun har indgivet dem, når hun ikke har gjort det. (Fire hovedsider, der dokumenterer Prauses adfærd: 1 side, 2 side, 3 side, 4 side.)

Nedenfor er en delvis liste over sådanne klager og falske påstande. (Af frygt for gengældelse er vi blevet bedt om at udelade yderligere individer og organisationer.) Prause hævder også regelmæssigt "varslingsstatus" for at holde hendes aktiviteter under radaren. Så der er sandsynligvis andre, ikke-offentlige klager ud over dem, der er nævnt her.

De grundløse administrative klager, som Prause faktisk indgav, blev generelt afvist som generende arkiver. Imidlertid førte nogle få til tidskrævende undersøgelser, der i sidste ende blev afskediget eller producerede lidt i vejen for materielle resultater.

Ondsindet rapportering

Staci Sprout LICSW - (se denne side af Staci Sprout: Mobbing, chikane og ærekrænkelse fra uventede kilder som aktivist for genopretning af kønsafhængighed)

  • Rapporteret til Washington State's Department of Health, to gange. (ingen handling)
  • Rapporteret til National Association of Social Workers. (ingen handling)
  • I 2020 indgav Prause også en grundløs sag med små krav i Californien mod Staci Sprout. Det blev afskediget i 2021 for forkert sted.
  • I 2021 indgav Prause endnu en sag mod Staci Sprout i Washington. Det afventer.
  • PDF af Staci Sprouts erklæring arkiveret i Rhodes v Prause genfortælling af begivenheder.

Bekæmp det nye stof - Rapporteret til Utahs afdeling for børn og familietjenester om teorien om, at deling af førstehåndshistorier om bedring af porno udgjorde misbrug af mindreårige. DCFS tog ingen handling.

Rory Reid Ph.d. - Prauses tidligere kollega ved UCLA. Ser ud til at være rapporteret til UCLA (og måske til Californiens psykolognævn). Prauses angreb på ham begyndte samtidig med UCLAs beslutning om ikke at forny hendes kontrakt, hvilket bragte hendes akademiske karriere til ophør.

Linda Hatch PhD - (Juli 2019: Linda Hatch, ph.d.-erklæring: Donald Hilton ærekrænkelsessag mod Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Bradley Green PhD - (Juli 2019: Bradley Green, ph.d.-erklæring: Donald Hilton ærekrænkelsessag mod Nicole R Prause & Liberos LLC.)

  • Rapporteret til University of Southern Mississippi (Ingen handling)
  • Rapporteres til journal hvor et af hans papirer optrådte (Seksuel afhængighed og kompulsivitet). Tidsskriftudgiver undersøgte og traf ikke yderligere.

Jason Carroll ph.d. - Rapporteret til Brigham Young University, fordi Prause ikke kunne lide forskningsresultater (Ingen handling)

Geoff Goodman ph.d. - Rapporteret til Long Island University for "chikane" (Ingen handling)

Belønningsfonden

Alexander Rhodes af Nofap

Gabe Deem, Grundlægger af RebootNation - Ros (falsk) rapporteret til TIME Magasin om, at Gabe Deem efterligger en læge til at skrive en formel kritik af sin undersøgelse (brev til redaktøren) i et akademisk tidsskrift (og brevet blev sporet til Gabes computer). I slutningen af ​​2020 truede Prause offentligt Deem med en lille kravsag.

Exodus Cry - (Juli 2019: Laila Haddad affidavit: Donald Hilton ærekrænkelsessag mod Nicole R Prause & Liberos LLC.)

John Adler MD - Prause rapporterede professor Adler til Stanford University for "chikane" (Ingen handling)

CUREUS tidsskrift - Prause rapporterede tidsskriftet til PubMed Central, idet han forsøgte at få det aflistet og således miskrediteret (Ingen handling)

Don Hilton, MD - Rapporteret til universitetet, hvor han menterer neurokirurgistuderende, Texas Medical Board og akademiske tidsskrifter med ubegrundede påstande om, at han forfalskede sin legitimationsoplysning (Ingen handling)

Keren Landman, MD - Spurgte ros VICE magasin til opsigelse af ekspert Dr. Landman for skriver en artikel anbefale brug af kondomer i porno til støtte for Proposition 60. Utroligt.

De fleste af de 7 læger, der var medforfatter Park et al., 2016 - Prause rapporterede dem til deres statsmedicinske bestyrelser for simpelthen at være på papiret (mere om Prauses ustødige ondskab relateret til papiret, som var uenig i hendes synspunkter: Prauses (mislykkede) bestræbelser på at have Adfærdsvidenskab gennemgangspapir (Park et al., 2016) tilbagetrukket) (Ingen handling)

Gary Wilson, der var medforfatter det samme papir

MDPI â € “Moderselskabet i tidsskriftet, der offentliggjorde anmeldelsen Wilson var medforfatter til marinens læger (dokumentation: Prause's bestræbelser på at få gennemgang af adfærdsvidenskabelig papir (Park et al., 2016) tilbagetrukket).

  • Prause rapporterede tidsskriftet til COPE (journal etik review board) (overfladisk svar, men papiret er ikke trukket tilbage.)
  • Og til PubMed Central (Ingen handling)
  • Og til FTC (Ingen handling)

Bemærk: I 2019 offentliggjorde MDPI to officielle erklæringer relateret til Nicole Prauses uetiske opførsel (sådanne handlinger ser ud til at være uden præcedens):

DJ Burr - Prause rapporterede terapeut Burr til Washington State's Department of Health. (Ingen handling)

Prause har også gentagne gange, offentligt opfordret offentlighedens medlemmer via sociale medier til at rapportere fagfolk og faglige organisationer til psykologiråd, til FTC og til riksadvokaten. Sektioner af Prause-side med dokumentation:

Diana Davison â € “Prusen truede journalist Diana Davison , The Post Millennial ved hjælp af et falskt cease & desist-brev, der truer retssager, fordi de offentliggjorde en faktuel udsættelse ”, der ikke var smigrende til Prause. (Ingen handling)

Jonathon Van Maren - Som svar på min juridiske sejre over Nicole Prause offentliggjorde LifeSite News følgende interview: Anti-porno korsfarer beskriver juridisk sejr mod 'porno prof', der forsøgte at bruge retten til at lukke ham ned: Gary Wilson blev sagsøgt af Nicole Prause, der ondskabsfuldt udtværede ham i et forsøg på at miskreditere hans igangværende forskning i, hvordan pornografi er skadelig. Han vandt. Som skete med Diana Davisons Post tusindårsvis udsætte', Prause og hendes alias-konto (@BrainOnPorn) chikanerede forfatteren, løj om, hvad artiklen sagde, og truede en retssag. Se:

Aaron Minc JD - I juli 2020 opfordrede Prause sine Twitter-tilhængere til at genudgive sine ærekrænkende tweets, der fejlagtigt beskyldte Minc for at sende hende private oplysninger til 'folk, der har truet med at dræbe hende i årevis'. På trods af Mincs offentlige benægtelse på Twitter, sendte en af ​​Prauses vildledte tilhængere direkte beskeder og / eller delte de ærekrænkende tweets med Ohio State Bar Association, Cleveland Metropolitan Bar Association og Ohio Supreme Court's twitter-konti, idet de fejlagtigt hævdede, at Minc havde engageret sig i en etik krænkelse. For at få ekstra effekt vedhæftede den narrede tilhænger et skærmbillede af Ohio Rules of Professional Conduct 4.4 taget fra Ohio Supreme Court-websted. Prause blev senere tilføjet som en medtiltalte. Se: April 2021: Melissa Farmer spreder Prauses løgne og skal bilægge en dyr retssag.

Rebecca Watson (skepchick) - April 2021: En Watson-video indeholdt en 2-minutters opdatering om Prauses juridiske forhold, hvilket førte til, at Prause fejlagtigt rapporterede Watson til YouTube og Patreon for overtrædelse af servicevilkårene. YouTube trak videoen. Watson svarede ved at uploade en 18-minutters video, der fortæller hele historien. Se disse sider:

Ondsindet brug af processen

Efter år med ondsindet administrativ rapportering, falske cease & desist-breve og misbrug af retshåndhævende personale begyndte Prause i 2019 at misbruge retssystemet (og målene for hendes vrede) med ondsindede retssager (og fortsatte trusler om retssager) for at tavse enhver, der henleder opmærksomhed på hendes bias eller aktivitet.

Som omtalt ovenfor indgav hun en ugyldig retssag mod småkrav mod terapeut Sprout i CA og en anden sag i WA, en grundløs tilbageholdelsesordre mod Wilson i CA og en ærekrænkelse mod ham i OR.

For at undertrykke kritik af sig selv, Prause har truet flere sociale mediekonti med grundløse retssager om småkrav - og indgav en sag mod 2 af dem, som hun ikke forfulgte. På denne måde fortsætter hun med at tavse folks ret til ytringsfrihed om sine aktiviteter og tilsyneladende bias.

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - November, 2019

Ros krævede offentligt $ 10,000 for ikke at anlægge sag og anlagde det derefter. Jackson slettede sin Twitter-konto. Der opstod ikke ros ved retssagen, og sagen blev henlagt. Dragt tjente sit formål med at dæmpe Jackson, der havde sikkerhedskopieret hans meninger med udiskutabelt fotografisk bevis af Prause til at deltage i pornoindustrielle begivenheder Detaljer - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Creator) - November, 2019

Igen krævede Prause 10,000 dollars, eller hun ville sagsøge. Men gjorde det ikke. Detaljer: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Frygtløs Dan (YouTube-kanal) - November, 2019

Cirka det tidspunkt, hvor Rhodes v. Prause-ærekrådsansøgning blev indgivet, YouTuber Frygtløs Dan indsendte en kort video, der diskuterede Rhodos-dragten og Prauses lange, dokumenterede historie om ærekrænkelse og chikane. Hans video indeholdt billeder af ham, der rullede gennem første YBOP-priseside, der viser indholdsfortegnelsen og kort fremhæver et par sektioner. Frygtløs Dans video var faktisk nøjagtig og ærekrænkede ingen. Ikke desto mindre rapporterede Prause det til YouTube og truede frygtløs Dan med retssag. Detaljer: November, 2019: Prause misbruger "Safe At Home Program": Hun truer YouTube-kanalen med retssager og hævder fejlagtigt, at en video var ærekrænkende og knyttet til hendes hjemmeadresse på YBOP.

4) December, 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause truede med at sagsøge ham for at have sagt, at hun lød som en "Foundation-finansieret propagandist." Detaljer: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) januar, 2020: TranshumanAI

Prause oplyste denne fyr, at han blev sagsøgt, efter at han offentliggjorde nogle fakta om hende. Han slettede sin tweet og ændrede sit Twitter-kontonavn. Detaljer: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) Marts, 2020: "anonym"

Denne person (som har bedt om at forblive anonym) kaldte Ros for hendes veldokumenterede bånd til pornobranchen. Ros blev efter deres job og truede med en dragt. Personen gjorde deres konto privat. Detaljer: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) Maj 2020: Charles Zhang fra DonorBox

Efter DonorBox-grundlægger Charles Zhang turde tweet (og kommentere) ScramNews undskyldning og betaling til Alexander Rhodes og NoFap, Krævede Prause $ 10K og truede Zhang med en retssag baseret på vildledende fremstillinger af Zhangs tweets. Se dette afsnit for detaljer: Maj 2020: Nicole Prause truer DonorBox administrerende direktør (Charles Zhang) med en retssag for små påstande for at afsløre hendes løgne, bag kulisserne chikane og ondsindet rapportering (alt sammen i et mislykket forsøg på at nedlægge Rhodes crowdfunding).

8. november 2020: Bill Tavis (YouTube-kommentator)

Tavis påpegede, at Prause var afbilledet deltager i et XRCO-prisudstilling (pornoindustri), og Prause beskyldte ham for ærekrænkelse og truede ham med en retssag for at prøve at forhindre ham i at sende lblæk til uigenkaldeligt fotografisk bevis. Når hun udfordres med sandheden, fordobler Prause hendes falskhed. PDF af deres frem og tilbage.

9) December 2020: Gabe Deem

Prause truede Deem med en ærekrænkelsessag på Twitter efter at have beskyldt ham for forskellige udsagn, han ikke havde fremsat, eller som tydeligvis ikke er ærekrænkende.

10. december 2020: Gary Wilson

Uberørt af hendes tab i CA, efter at hun indgav en useriøs anmodning om tilbageholdelse, i december 2020 sagsøgte Prause Wilson for ærekrænkelse. Ved en høring den 22. januar blev en Oregon Court besluttede, at Prause ikke havde gjort sin sag, og at Wilson var berettiget til sagsomkostninger og en yderligere sanktion som den fremherskende part.

11) Januar 2021: Staci Sprout

Efter at Prauses CA-sag mod Sprout blev afskediget for forkert mødested, indgav hun en sag mod Sprout i WA. Det afventer.