Analyse af Joshua Grubbs-studiet: “Selvidentifikation som pornografisk misbruger: Undersøgelse af rollen som pornografibrug, religiøsitet og moralsk inkongruens (Grubbs et al., 2019)
I modsætning til spin er dette den første Joshua Grubbs-undersøgelse, der korrelerer enhver variabel med "at tro sig være pornoafhængig"
I de sidste par år har Dr. Joshua Grubbs forfattet et udslæt af studier korrelere pornobrugernes religiøsitet, timer med pornobrug og moralsk misbilligelse med den samlede score på hans spørgeskema 9-emnet "The Cyber Pornography Use Inventory" (CPUI-9). I en strategisk beslutning, der har ført til meget forvirring og agenda-drive spin, Grubbs refererer til et fag total CPUI-9 score som "opfattet pornografi afhængighed." Udskiftning af den uhensigtsmæssige "opfattede afhængighed" med "Total CPUI-9-score" giver det falske indtryk af, at CPUI-9 på magisk vis vurderer, i hvilken grad et individ blot "tror", at han er afhængig (snarere end at vurdere tegn og symptom på faktiske afhængighed). Intet spørgeskema kan gøre det, og bestemt ikke CPUI-9. Denne kendsgerning går tabt i oversættelsen i Grubbs-studierne og tweets på grund af den hyppige gentagelse af den vildledende deskriptor "opfattet afhængighed" i stedet for den nøjagtige, spinfri etiket: "CPUI-9 total score."
CPUI-9 er nedenfor. (Hvert spørgsmål scores ved hjælp af en Likert skala fra 1 til 7, hvor 1 er "overhovedet ikke, "Og 7 er"ekstremt. ") Der er to nøgler til at forstå spillene der spilles:
(1) Kun spørgsmål #1 vurderer selvidentifikation som en pornofrugt, hvilket betyder, at CPUI-9 ikke vurderer opfattet pornografi afhængighed.
(2) De 3 spørgsmål om følelsesmæssig nød (vurdering af skyld og skam) skæv resultaterne, så religiøse pornobrugere scorer langt højere. Skyld- og skamspørgsmål af denne type findes ikke i nogen anden form for afhængighedsvurdering.
Opfattet kompulsivitetssektion
- Jeg tror, at jeg er afhængig af internetpornografi.
- Jeg føler mig ude af stand til at stoppe min brug af onlinepornografi.
- Selv når jeg ikke ønsker at se pornografi online, føler jeg mig tiltrukket af det
Adgang til indsats sektion
- Til tider forsøger jeg at arrangere min tidsplan, så jeg vil være i stand til at være alene for at kunne se pornografi.
- Jeg har nægtet at gå ud med venner eller deltage i visse sociale funktioner for at få mulighed for at se pornografi.
- Jeg har afskåret vigtige prioriteringer for at se pornografi.
Emosionelle nødsektion
- I skamme sig efter at have set pornografi online.
- I føler sig deprimeret efter at have set pornografi online.
- I føle sig syg efter at have set pornografi online.
Som du kan se, kan CPUI-9 ikke skelne mellem faktisk pornoafhængighed og "tro" på pornoafhængighed. Emner aldrig "mærket sig selv som pornoafhængige" i nogen Grubbs-undersøgelse. De besvarede simpelthen de 9 spørgsmål ovenfor og fik en total score, som Grubbs unøjagtigt mærker "opfattet pornoafhængighed".
Da dovne journalister og den uvidende offentlighed mente, at Grubbs undersøgelser vurderede 'tro på pornoafhængighed', blev bordet dækket for at skabe skæve resultater
Dr. Grubbs satte ud for at bevise, at religiøsitet var den vigtigste forudsigelse for at "tro på dig selv afhængig af porno." Han og hans forskergruppe undersøgte 3 temmelig store, forskellige prøver (mand, kvinde osv.). Denne gang var han imidlertid ikke afhængig af sin CPUI-9, som omfatter 3 "skyld og skam / følelsesmæssige nød" spørgsmål normalt ikke fundet i afhængighedsinstrumenter - og som skæv resultaterne, hvilket gør det muligt for religiøse porno brugere at scorer højere og ikke-religiøse brugere, der scorer lavere end emner gør på standardafhængighedsvurderingsinstrumenter. I stedet spurgte Grubbs-teamet 2 direkte ja / nej spørgsmål om pornobrugere ("Jeg tror, at jeg er afhængig af internetpornografi. ""Jeg ville kalde mig en internetpornografisk misbruger. "), Og sammenlignede resultater med scoringer på et" moralsk misbilligende "spørgeskema.
Efter ni år og flere CPUI-9-baserede undersøgelser korrelerede Grubbs endelig "at tro på at være afhængig af porno" til hans sædvanlige sæt variabler: "timers brug af porno", "religiøsitet" og "moralsk misbilligelse af pornobrug". Den nuværende Grubbs-undersøgelse viste, at ”selvidentifikation som en pornografimisbruger” korrelerer stærkest med timevis af pornobrug, langt mindre med moralsk misbilligelse, og slet ikke med religiøsitet.
3 Emosionelle Distress-spørgsmål skævt skårer resultaterne af alle CPUI-9-undersøgelser
Her er et par af overskrifterne, der er født af undersøgelsen:
- At se porno er ok. At tro på pornoafhængighed er ikke
- Opfattet afhængighed af porno er mere skadeligt end porno bruger sig selv
- At tro på, at du har pornoafhængighed, er årsagen til dit pornoproblem, undersøgelse finder
I CPUI-9-undersøgelserne korrelerer "religiositet" med I alt CPUI-9 score.
CPUI-9 score
Værre endnu,
Hvilke sammenhænge rapporterede Grubbs-undersøgelserne faktisk? Samlet CPUI-9 score var relateret til religiositet (se næste afsnit om hvorfor det er), men også relateret til "timer med porno set per uge." I nogle Grubbs-studier opstod en lidt stærkere sammenhæng med religiositet, i andre en stærkere sammenhæng opstod med timers brug af porno.
Medierne greb på korrelationen mellem religiøsitet og totale CPUI-9-score (nu vildledende mærket "opfattet afhængighed"), og i den proces morede journalister fundet i "kun religiøse mennesker" Tro de er afhængige af porno. ” Medierne ignorerede den lige så stærke sammenhæng mellem CPUI-9-scores og timers brug af porno og pumpede ud hundreder af unøjagtige artikler …….
Simpelthen - pornoafhængighed var forbundet med psykisk lidelse (som det var timer med pornobrug). Dette var en longitudinel undersøgelse, og det viste sig, at denne sammenhæng mellem pornobrug og psykologisk lidelse holdt fast i et år.
Ligegyldigt hvor vildledende, "opfattet pornografiafhængighed" appellerede til det almindelige og spredt over medierne. Alle antog, at Grubbs havde udtænkt en måde at skelne "afhængighed" og "tro på afhængighed af." Men han havde det ikke. Han havde netop givet en vildledende titel til sin porno brug inventar, CPUI-9. Ikke desto mindre opsummerede artikler baseret på forskellige CPUI-9-undersøgelser disse resultater som:
- At tro på pornoafhængighed er kilden til dine problemer, ikke porno bruger sig selv.
- Religiøse pornobrugere er ikke rigtig afhængige af porno (selvom de scorer højt på Grubbs CPUI-9) - de har bare skam.
Selv udøvere blev let vildledt, fordi nogle klienter virkelig do mener, at deres pornobrug er mere destruktiv og patologisk end deres terapeuter tror det er. Disse terapeuter antog, at Grubbs-testen på en eller anden måde isolerede disse forkerte klienter, da de ikke gjorde det.
Som det siger siger: "Den eneste kur mod dårlig videnskab er mere videnskab." Faced with tankevækkende skepsis om hans antagelser og forbehold om de ubegrundede påstande om, at hans CPUI-9-instrument faktisk kunne skelne "opfattet pornografiafhængighed" fra ægte problematisk pornobrug, gjorde Dr. Grubbs det rigtige som videnskabsmand. Han forudregistrerede en undersøgelse for at teste sine hypoteser / antagelser direkte. Præregistrering er en sund videnskabelig praksis, som forhindrer forskere i at ændre hypoteser efter at have indsamlet data.
Resultaterne modsagte både hans tidligere konklusioner og meme ("pornoafhængighed er bare skam"), som pressen bidrog til at popularisere.
Dr. Grubbs satte ud for at bevise, at religiøsitet var den vigtigste forudsigelse for at "tro på dig selv afhængig af porno." Han og hans forskergruppe undersøgte 3 temmelig store, forskellige prøver (mandlige, kvindelige osv.): Hvem er en porno addict? Undersøgelse af rollerne i pornografi Brug, religiøsitet og moralsk inkongruens. (Han offentliggjorde resultaterne online, selv om hans holds papir endnu ikke er blevet offentliggjort).
Denne gang var han dog ikke afhængig af hans CPUI-9 instrument. CPUI-9 indeholder 3 "skyld og skam / følelsesmæssige nød" spørgsmål normalt ikke fundet i afhængighedsinstrumenter - og som skæv resultaterne, hvilket gør det muligt for religiøse porno brugere at scorer højere og ikke-religiøse brugere, der scorer lavere end emner gør på standardafhængighedsvurderingsinstrumenter. I stedet spurgte Grubbs-teamet 2 direkte ja / nej spørgsmål om pornobrugere ("Jeg tror, at jeg er afhængig af internetpornografi. ""Jeg ville kalde mig en internetpornografisk misbruger. "), Og sammenlignede resultater med scoringer på et" moralsk misbilligende "spørgeskema.
Direkt modsiger hans tidligere krav, Dr. Grubbs og hans forskningsteam fandt ud af at tro på at du er afhængig af porno korrelerer mest med daglige timer med porno brug, ikke med religiøsitet. Som nævnt ovenfor, nogle af Grubbs studier fandt også, at brugstid var en stærkere forudsigelse for "opfattet afhængighed" end religiositet. Fra det nye studie abstrakt:
I modsætning til tidligere litteratur, der tyder på, at moralsk inkongruens og religiøsitet er de bedste forudsigere for opfattet afhængighed [ved hjælp af CPUI-9], viste resultaterne fra alle tre prøver, at mænds køn og pornografibrugsadfærd var stærkest forbundet med selvidentifikation som en pornografisk misbruger.
At være mandlig er også stærkt prædiktiv for selvmærkningen som "afhængig". Priserne på mandlige pornobrugere, der svarede "ja" på et af de "afhængige" spørgsmål, varierede fra 8-20% i den nye undersøgelses prøver. Disse satser er i overensstemmelse med anden 2017 forskning (19% af college mænd er afhængige). I øvrigt, denne undersøgelse på mandlige porno brugere rapporterede problematisk brug satser på 27.6%, og denne undersøgelse rapporterede, at 28% af mandlige pornobrugere vurderede opfyldt tærsklen for problematisk brug.
Kort sagt er der udbredt nød blandt nogle af dagens pornobrugere. Høje satser for problematisk brug tyder på, at Verdenssundhedsorganisationens foreslåede diagnose af "Compulsive sexual behaviour disorder" (i ICD-11 beta-udkastet) er virkelig brug for.
Baseret på deres resultater anbefaler Dr. Grubbs og hans medforfattere, at "psykiske og seksuelle sundhedspersonale bør tage bekymring hos klienter, der identificerer som pornografiske misbrugere alvorligt."
;
