War ich tatsächlich "süchtig" nach Internetpornografie? (Der Atlantik)

Sucht ist kein Begriff, der leichtfertig herumgeworfen werden sollte. Einige argumentieren jedoch, dass es möglich ist, neurologisch von Pornos abhängig zu werden. Ich starrte auf einen Posteingang voller E-Mails über Pornos. Kein Spam, sondern Hunderte von persönlichen E-Mails von Leuten, die ich noch nie getroffen hatte und die ihre Beziehungen zur Internetpornografie beschreiben.

Die E-Mails waren eine Antwort auf einen Artikel, für den ich geschrieben habe Ausstellung, in dem ich die Geschichte meiner Internet-Porno-Nutzung beschrieben habe. Es begann in der Zeit vor der Pubertät und infiziert meine Intimitäten auch heute noch, trotz eines andauernden vierjährigen Boykotts. Durch die Ehrlichkeit meiner digitalen Brieffreunde fand ich heraus, dass ich nicht allein war, wenn ich Probleme mit Pornos hatte oder desorientiert war, was das über mich aussagte. Ich meine, ich bin nicht wirklich ein Pornosüchtiger oder so, oder? Aber wenn nicht, was bin ich dann?

Glücklicherweise hatten einige meiner Leser das Gefühl, Ressourcen entdeckt zu haben, um ihre pornografischen Spannungen zu verstehen, wenn nicht sogar zu lösen. Dieser Kader anonymer Pornoveteranen wies mich auf einen Forschungscache hin, der mich zu einer eher akademischen Untersuchung mit einigen der weltweit führenden Experten für „Pornosucht“ veranlasste, um herauszufinden, was in meinem Kopf vor sich geht und worüber er aussagt Wer bin Ich. 

Was ist mit meinem Gehirn passiert?

Es gibt kein Konsens über die Wissenschaft, wie Pornos das Gehirn beeinflussen, aber es gibt viele Informationen zu diesem Thema. So viel, dass es schwierig sein kann, durchzusieben.

Marnia Robinson und Gary Wilson, Wissenschaftsjournalist und Wissenschaftslehrer, verheiratet und Gründer von YourBrainOnPornsind führende Stimmen im Raum. Sie geben zu, dass sie nicht über die akademischen Qualifikationen verfügen, denken jedoch, dass sie einige zuverlässige Informationen aus Jahren der Nachverfolgung der Forschung zusammengestellt haben.

Ich setzte mich, um Wilsons zu beobachten TED Talk - jetzt über 900,000 Mal angesehen - mit der stolzen Skepsis eines kürzlich abgeschlossenen Universitätsabsolventen. Wilson stellte seine Hypothese auf: „Natürliche Abhängigkeiten“, die sich aus Bedürfnissen wie Nahrung und Sex ergeben, haben im Wesentlichen die gleiche neurochemische Wirkung auf das Gehirn wie drogenbedingte Abhängigkeiten, indem sie evolutionär nützliche Mechanismen entführen.

Wilson zitiert einen solchen Evolutionsmechanismus namens „Coolidge-Effekt. ” Dies beschreibt, wie männliche Schafe normalerweise länger brauchen, um beim Sex mit dem zu ejakulieren gleich Mutterschaf, kann aber mit einem ejakulieren neu Partner in etwa zwei Minuten jedes Mal. Wilson sagt, dass Säugetiere Werkzeuge entwickelt haben, mit denen sie sich auf natürliche Belohnungen stützen können, falls sie nach einem heftigen Kill Lebensmittel einpacken müssen oder ihren Moment als Alpha-Männchen haben.

Nach Wilsons Theorie hat Internetpornografie diesen Evolutionsmechanismus verkehrt. Es brachte mein Gehirn dazu zu denken, dass ich die Möglichkeit hatte, mich mit grenzenlosem Neuem fortzupflanzen Partner, was zu wiederholten „Treffern“ von Dopamin führt, einem Neurotransmitter, der mit Belohnung und Motivation verbunden ist. Diese anhaltenden Dopaminspitzen lösten die Freisetzung einer weiteren Chemikalie aus - ΔFosB -, die notwendig ist, um Belohnungen wie Sex und Essen zu erhalten.

Mit einer Belohnung wie Essen würde ich irgendwann satt werden und mein Gehirn würde seine Erregung für neue Bissen einstellen. Aber der ständige Strom neuer Sexualfreunde im Internet-Porno überschrieb meinen normale Sättigungsmechanismen für Sex, verursacht ΔFosB zu akkumulieren in meinem Gehirn. Das akkumulierte ΔFosB führte letztendlich zu physiologischen Veränderungen - einer betäubten Lustreaktion, einer Überreaktivität gegenüber Pornos und einer Erosion der Willenskraft -, die zu meinem Verlangen und meinen suchtähnlichen Symptomen führten.

Laut Wilson hat die Fähigkeit von Internet-Pornos, die Erregung mit einer großen Anzahl neuartiger Freunde auf Knopfdruck aufrechtzuerhalten, das Gehirn vieler Menschen eher für Porno-Sex als für echten Sex sensibilisiert, was zu einer Welle pornoinduzierter hirnbasierter sexueller Dysfunktion geführt hat. Dies unterscheidet sich von früherer Pornografie, da selbst Unholde, die in Zeitschriften blättern, ihr Gehirn nur täuschen konnten, dass es zu einem Zeitpunkt etwa ein Dutzend verschiedene Partner gab, mit denen sie sich paaren konnten.

Wilson behauptet, dass diese neuen Internet-Pornosüchtigen dazu neigen, spezifische Symptome im Zusammenhang mit diesen neuen Bedingungen des Pornos aufzuweisen, wie zwanghafte Suche nach Neuheiten und veränderliche (sich verändernde) sexuelle Geschmäcker. Dies kann den Stress weiter verschärfen, wenn sich die auf Pornos basierenden sexuellen Fantasien der Benutzer so weit verändern, dass sie mit ihren selbst identifizierten sexuellen Wünschen oder ihrer Orientierung in Konflikt geraten.

Wilsons Theorie fand bei mir Resonanz, ebenso wie die Fundgrube der Offenheit Erzählungen von Pornosucht und -wiederherstellung auf YourBrainOnPorn.com, die das Porträt eines Benutzers färben, den ich verstehen kann - der es nicht aufstehen kann oder niemals abspritzen kann, der schwule Pornos oder Fetische wie „Scat“ sieht, obwohl er kein echtes Interesse hat in solchen Szenarien und wer verbringt Stunden am Tag damit, mit einem engen Druck zu masturbieren “Todesgriff”Das kann einfach nicht mit vaginalem Sex mithalten.

Während ich versucht war, mit diesen bestätigenden Berichten umzugehen, erkannte ich, dass Anekdoten genau das waren, und ich wollte strengere Untersuchungen, bevor ich irgendwelche Schlussfolgerungen zog.

Die Kritiker von YourBrainOnPorn.com sehen das genauso. Sie weisen darauf hin, dass es nie gab war eine Studie, die speziell die Gehirnveränderungen von Internet-Pornogästen mit der wissenschaftlichen Robustheit einer randomisierten Kontrollstudie untersuchte, so dass die Gehirnveränderungen, die Wilson und Robinson bei starken Pornogästen spekulieren, nicht tatsächlich beobachtet wurden.

Es ist wahr, aber dieser Standard ist hier möglicherweise nicht realisierbar. Im Jahr 2009 Professor Simon Lajeuness von der Universität Montreal versuchte, eine solche Studie einzurichten, wurde aber vereitelt, weil er "keine erwachsenen Männer finden konnte, die nie sexuell explizites Material angesehen hatten".

Anstelle einer solchen Studie verknüpfen Wilson und Robinson eine viele Studien das zeigt, wie sich das zugrunde liegende Gehirn verändert alle Süchtige wurden bereits in den Köpfen von Überessern, zwanghaften Spielern, Videospielern und in jüngerer Zeit in „Internet-Süchtigen“ (einschließlich Porno-Beobachtern) gesehen.

Diese Veränderungen umfassen Desensibilisierung (verminderte Empfindlichkeit gegenüber Vergnügen), Sensibilisierung (Überreaktivität gegenüber suchtbezogenen Hinweisen), abnormale weiße Substanz (eine Schwächung der Kommunikation zwischen Belohnungskreisläufen und dem frontalen Kortex) und Hypofrontalität (eine Abnahme des Frontallappengraus Materie, die an der Impulskontrolle und Entscheidungsfindung beteiligt ist).

Der Mangel an wissenschaftlich strenger Forschung, die Internetporno-Benutzer von anderen „Internet-Süchtigen“ isoliert, hat Wilson und Robinson dennoch gezwungen, Testimonials zu zitieren - und deshalb rufen die Kritiker des Paares „anekdotische Pseudowissenschaften!“ und "Massenhypochondrien!" Manchmal scheinen Wilson und Robinson mitgerissen zu werden, etwa indem sie behaupten, dass Ex-Internet-Pornosüchtige gültig sind, wenn auch „informell, ”Kontrollgruppe, um dieses Phänomen zu untersuchen (aber natürlich werden sie nicht zufällig ausgewählt, so dass es unter diesen Leuten möglicherweise ein gemeinsames Merkmal gibt, das sie dazu gebracht hat, es zu verwenden und nicht mehr zu verwenden, was ihre Ergebnisse beeinflussen könnte).

Wenn das Duo in seiner Verteidigung der Legitimität der Pornosucht als übereifrig abschneidet, kann dies daran liegen, dass seine Kollegen so dogmatisch abweisen. Der bekannte Sexualtherapeut Dr. Marty Klein argumentiert in Die Humanistische dass diese „Abhängigkeiten“ wahrscheinlich sekundär zu anderen Grundursachen wie bipolaren Störungen, Zwangsstörungen, Borderline-Persönlichkeitsstörungen oder einfach zu viel Masturbation sind und dass die Konzentration auf Pornos das Problem maskiert - und die Verantwortung des Einzelnen, mit seinen eigenen unreifen Entscheidungen umzugehen . Dr. Klein kategorisch widerlegt das Suchtmodell, das betont, dass die meisten Leute, die Pornos schauen, kein Problem damit haben. Er erklärt: "[U] sing porn verursacht KEINE Hirnschäden, erektile Dysfunktion oder den Verlust des sexuellen Interesses an seinem Partner."

Klein erläuterte seine Perspektive auf eine Januar Folge von der wilde Liebes-Podcast mit dem berühmten Kolumnisten für Sex-Ratschläge, Dan Savage (der ihn unterstützt):

Wenn viele Leute, die sich als sexsüchtig oder pornosüchtig bezeichnen, sagen: „Ich bin außer Kontrolle“, meinen sie wirklich: „Weißt du, es wäre wirklich unangenehm, andere Entscheidungen über Sex zu treffen als diese das mache ich. Wenn ich einsam bin, wäre es wirklich unangenehm, sich keine Pornos anzuschauen. “

Auf Sendung konstruierte Dr. Klein einen Strohmann eines Pornosüchtigen, der zu undiszipliniert ist, „um fünf Minuten lang nicht mehr auf Pornos zu schauen“, zu unwillig, um die emotionalen Wurzeln seines Verhaltens anzusprechen, und zu sozial gehemmt, um einen „Anständigen“ zu haben. Beziehungsalternative. Ich war erschöpft bei dem Gedanken, mich dieser Beschreibung anzupassen, gab es aber auf, es zu versuchen, als Dr. Klein mir per E-Mail mitteilte, dass ich mehr allein war als ich dachte: „[Ich] sehe die Epidemie junger Männer NICHT mit Von Pornos verursachte Erektionsprobleme, denen Robinson helfen möchte… sie macht wahrscheinlich einen Stichprobenfehler. “

Die Kritiker von Dr. Klein bemerken jedoch, dass er seit den 1980er Jahren Pornografie gegen Zensur verteidigt (anscheinend zur Verehrung der Branche; er ist es) als "Pornostar" aufgeführt auf der Website von Adult Video News) und behaupten, dass er nicht angemessen berücksichtigt hat, wie unterschiedlich Internet-Pornos von ihren Vorgängern sind.

Auch in akademischen Kreisen ist die Debatte über den Vorrang der Rolle von Pornos bei problematischem Sexualverhalten (im Gegensatz zu einem sekundären Symptom oder Bewältigungsmechanismus) von größter Bedeutung.

Dr. Jim Pfaus von der Concordia University, ein führender Forscher auf dem Gebiet der Pornowissenschaften, behauptet, dass Internet-Pornografie zu chronischer Masturbation führen kann, dass jedoch die Masturbation selbst das Hauptproblem ist. Die Autorin Naomi Wolf zitiert Dr. Pfaus in ihrem Buch Vagina: Eine neue Biographie:

Wie bei jedem Orgasmus schalten Sie bei jeder Ejakulation die Feuerfestigkeit ein. Mit jeder aufeinanderfolgenden Ejakulation wird bei chronischen Masturbatoren die Hemmung stärker - aufgrund des erhöhten Serotoninspiegels -, was es für diese Männer weniger wahrscheinlich macht, eine weitere Erektion zu erreichen, geschweige denn eine weitere Ejakulation… Es ist nicht der Porno an sich, sondern seine Verwendung bei chronischen und obsessiven Masturbation. Die Sucht ist eigentlich nicht der Porno, sondern der Orgasmus und die Vorhersehbarkeit der Belohnung.

Dies ist jedoch nur dann sinnvoll, wenn „Pornosüchtige“ alle chronische Masturbatoren sind und Internet-Pornos verwenden, um zweimal in einer halben Stunde zu wichsen oder wie lange ihre Refraktärzeit nach der Ejakulation dauert, was ihre natürliche Beruhigung außer Kraft setzen würde. Ich habe das nicht gemacht. Und die meisten Testimonials, die ich gelesen habe, enthalten diese Funktion nicht. Ich habe mich mit Dr. Pfaus in Verbindung gesetzt, um eine detailliertere Erklärung zu erhalten, aber festgestellt, dass seine Theorie vollständig auf Feuerfestigkeit beruht.

Wieder einmal führte mich die scheinbare Trennung zwischen „Experten“ und der qualitativen Erfahrung meiner Leser (und meiner) zurück zu Wilson und Robinson. Hatten sie also Recht - litt ich an einer physiologisch bedingten Sucht? Ich wollte es von den Ärzten und Diagnostikern selbst hören.

In 2011 hat die American Society of Addiction Medicine (ASAM) nach einem vierjährigen Prozess veröffentlichte eine umfassende neue Definition der Sucht als primär Krankheit, nicht nur ein Mechanismus zur Bewältigung von Depressionen. Die Definition besagt auch, dass alle Abhängigkeiten dieselben grundlegenden Gehirnveränderungen beinhalten, einschließlich sexueller Verhaltensabhängigkeiten.

Seitdem ist die American Psychiatric Association zumindest teilweise gefolgt und hat festgestellt, dass Sucht nicht mehr nur für Substanzen gilt wie Alkohol, aber auch Verhaltensweisen wie pathologisches Glücksspiel - Hinzufügen der neu kodifizierten Kategorie „Verhaltenssucht“ zur fünften Ausgabe von Das diagnostische und statistische Handbuch psychischer Störungen (DSM).

Während Das DSM-Komitee ist noch weitaus konservativer In ihrer Herangehensweise an Verhaltensabhängigkeiten als die ASAM schafft diese neue Kategorie Raum für eine Vielzahl von Verhaltensabhängigkeiten, die schließlich von Psychiatern erkannt werden können. Einige argumentieren, dass dies genau die Absicht ist, die neue Kategorie zu schaffen, zumal in Erwartung weiterer Untersuchungen Sex- und Internetsucht in den Anhang des DSM-IV aufgenommen wurden.

Darüber hinaus ist die Kennzeichnung von Verhaltensabhängigkeit als Krankheit im DSM-IV an und für sich von Bedeutung, da dies impliziert, dass bewusste Entscheidungen im Zustand eines solchen zwanghaften Verhaltens, das eines der Hauptziele des ASAM erreicht - das Löschen des Verhaltens - keine oder nur eine geringe Rolle spielt moralisches Stigma um Sucht.

Und je mehr ich las, desto mehr fühlte ich mich von meinem eigenen Selbststigma losgelassen. Vielleicht war das nicht wirklich alles meine Schuld. Vielleicht habe ich eine Behandlung verdient. Vielleicht sollte ich aus Angst vor moralischer Vergeltung nicht so viel Angst haben, den Leuten davon zu erzählen. Aber die heftige Kritik erfüllte mich mit Zweifeln.

 

Ich machte mir Sorgen: War diese neue Definition wirklich nur ein schlüpfriger Schritt in Richtung Diagnose von Dingen, die wir gerne als psychische Störung machen, wie manche Kritiker sagten? Könnte die Pathologisierung des Sexualverhaltens zu einer Legitimation der „Konversionstherapie“ für sexuelle Abweichler führen, wie Menschen wie Dr. David Ley, der Autor von Der Mythos der Sexsuchtgefürchtet?

Aber als ich mehr recherchierte, schienen diese Befürchtungen zunehmend unbegründet zu sein. In der Tat die lange Politikgeschichte um Definitionen von Sexsucht Es schien, als ob Sexsucht (und vielleicht Pornosucht) viel früher erkannt worden wäre, wenn verschiedene Interessenbindungen die Debatte nicht in Mitleidenschaft gezogen hätten.

Ich fragte mich auch, ob die Leute so Angst haben, meinen Zustand als "Sucht" zu bezeichnen. Wie nennen sie es dann? Und wie definieren sie es?

Nun, eine der Hauptalternativen, mit denen Kritiker meine Pornogewohnheiten beschrieben haben, ist „Zwang“. Aber Gary Wilson von YourBrainOnPorn.com argumentiert, dass Zwang dasselbe impliziert Grundlegende Konstellation von Gehirnereignissen, die einen anhaltenden Überkonsum fördert, der durch ΔFosB ausgelöst wird - nur in geringerem Maße. Er zitiert verschiedene Studien Dies zeigt, wie die Konzentration von ΔFosB im Gehirn mit der Tiefe suchtbedingter Veränderungen im Gehirn korreliert. Also echtes Zwangsverhalten is Suchtverhalten.

Dennoch glauben viele weiterhin, dass dies eine Debatte ohne Boden ist. Wie bei jeder anderen politisierten Frage gibt es zwei fest verwurzelte Seiten mit endlosen Argumenten und Gegenargumenten, Definitionen und Neudefinitionen, wechselnden Beweisen und Wahrheiten. Deshalb erheben wir unsere Hände und sagen: Ich denke, wir können es einfach nicht wissen.

Aber angesichts komplizierter Beweise nicht auf Agnostizismus zurückzugreifen, ist nicht neutral. es bekräftigt den Status quo. Und diejenigen, die von ihrer Beziehung zu Pornos betroffen sind, werden weiterhin ohne Unterstützung leiden und sich nicht sicher sein, wie sie sich fühlen sollen oder wie sie sich am besten behandeln lassen sollen.

Neurochirurg Dr. Donald Hilton, der Autor von Pornografie und sexuelle Sucht verstehen, bekommt das. Er macht einen prägnanten Vergleich in a Papier für die Gesellschaft zur Förderung der sexuellen Gesundheit um zu veranschaulichen, wie das Fehlen randomisierter Studien uns nicht davon abhalten sollte, eine erklärende Meinung zur Pornosucht zu haben:

Wo ist die prospektive Vergleichsstudie mit Tabak bei Kindern? Derjenige, der die Kinder teilt, halbe Zigaretten gibt, die anderen schützt und ihnen folgt? Es existiert natürlich nicht und wird es auch nie tun, und deshalb werden diejenigen, die so voreingenommen sind, immer noch sagen, dass Rauchen auch jetzt noch nicht süchtig macht.

Hilton argumentiert, dass, obwohl Tabakmanager dem Kongress immer noch sagen, dass Rauchen nicht süchtig macht, ein „Wandteppich der Forschung über die Jahrzehnte“ praktisch alle davon überzeugt hat.

Persönlich sehe ich einen „Wandteppich“ von Beweisen dafür, dass Pornosucht besteht. Andere mögen es nicht. Aber ich denke, dass es in ein paar Jahrzehnten wahrscheinlich ist, dass die meisten Leute es als ähnlich wie Essstörungen oder Spielsucht - ja, ich habe mich für destruktive Dinge „entschieden“, aber das liegt daran, dass ich an einer Krankheit leide und diese als solche behandelt werden sollte.***

Reiche qualitative Daten und physiologische Beweise könnten niemals ausreichen, um die Existenz oder Nichtexistenz von Pornosucht zu „beweisen“, wie dies bei Tabak der Fall war. Es lohnt sich also zu fragen: Wären die Konsequenzen einer formalen Anerkennung von „Pornosucht“ gut oder schlecht?

Im vorgenannten Episode Wilde Liebe, Klein ist offen über seine konsequentialistische Voreingenommenheit, die ziemlich sympathisch ist:

Ich denke, ein Großteil der gesamten Sexsuchtbewegung ist einfach ein Versuch, den sexuellen Ausdruck zu pathologisieren, den jemand nicht mag. Heutzutage ist es ziemlich einfach, diesen Ausdruck „Sexsucht“ zu verwenden, um zu sagen, dass diese Person an einer Krankheit leidet. Da die Suchtindustrie in diesem Land so beliebt ist, ist die Infrastruktur für den Umgang mit dieser „Krankheit“ der Sexsucht eingerichtet.

Dies ist kein Modell für Pornosucht, hinter dem ich stehen würde. Wir sollten uns vor einer hegemonialen Suchtindustrie und der Überpathologisierung des sexuellen Ausdrucks schützen. Aber die prominenten Pro-Pornosucht-Model-Leute befürworten dies nicht. Fast jeder in diesem Lager verschreibt eine Therapie und ein Regime der Verhaltensänderung, das auf die emotional-psychologischen Wurzeln der Entscheidungsfindung des Benutzers abzielt und gleichzeitig problematische Verhaltensweisen eindämmt.

Darüber hinaus sind Abhängigkeiten häufig mit anderen emotionalen und Verhaltensproblemen verflochten (was die Debatte über „Primärkrankheiten“ möglicherweise etwas verrückt macht). Indem wir jedoch die Möglichkeit ablehnen, dass Pornografie ein Hauptfaktor für solch problematisches Verhalten sein könnte, können wir Menschen nicht unterstützen, die davon profitieren würden, Pornografie direkt mit kognitiver Verhaltenstherapie oder zwölfstufigen Behandlungsprogrammen als Ergänzung zur Psychotherapie zu behandeln.

Bezeichnenderweise nehmen Marnia Robinson und Gary Wilson auch eine konsequentialistische Perspektive ein, und genau deshalb drängen sie so stark auf das Suchtmodell:

Wir denken nicht unbedingt, dass jeder, der Symptome von übermäßigem Konsum von Pornos hat, „süchtig“ ist, aber wir denken, dass das Suchtmodell immer noch das beste ist, um Männern zu helfen, zu verstehen, wie sie ihre Sexualität auf unerwünschte Weise hätten konditionieren können.

Was Robinson und Wilson verstehen, dass Klein dies nicht tut, ist, dass es tiefgreifende psychologische Auswirkungen hat, wenn man nicht erkannt wird - Leiden, und wenn man sagt, es sei entweder deine Schuld, du machst Ausreden für dich selbst oder du machst es ganz nach.

Wenn wir die Kategorie „Pornosucht“ kodifizieren, wird jeder die potenzielle Fähigkeit von Pornos, die Sexualität zu konditionieren, genauer einschätzen (Gehirne sind als Teenager am plastischsten, seien Sie also vorsichtig), und vielleicht am wichtigsten ist, dass Pornokonsumenten unter der genaueren Unterscheidung getroffen werden Regenschirm für Pornosucht.

Wenn wir wissen, wie verschiedene Arten der Internetpornonutzung mit verschiedenen emotionalen Bedingungen und Entwicklungsstadien interagieren, können wir eine genaue Vorstellung davon geben, wer zu dieser Kategorie passt und wer von einem anderen Modell besser geeignet sein könnte.

Wie Veilchen.

Violet ist eine Leserin, mit der ich wirklich in Verbindung stehe und die das geschrieben hat, obwohl sie es ist nicht süchtig nach Pornos: „Ich wurde einer Gehirnwäsche unterzogen, damit sie jedes Mal, wenn ich erotische Gefühle erlebe, durch die Mainstream-Hetero-Porno-Bilder geleitet werden“ (sie identifiziert sich als Lesbe). Sie erlebte nicht „den unfreiwilligen Impuls, Pornos anzuschauen oder zu lesen“, wie sie sich Sucht vorstellte, sondern „die unfreiwillige innere Entführung des erotischen Ausdrucks, für die ich im Moment keine kurze Zeit habe . ”

Suchtverhalten wird häufig als Freizeitnutzung, Missbrauch und Abhängigkeit eingestuft. Je früher die Anwendung, desto tiefgreifender die Auswirkungen und desto schwieriger zu behandeln. Wenn dies offiziell anerkannt wird, werde ich vielleicht wissen, ob ich ein genesener Pornosüchtiger, ein Porno-Missbraucher oder ein Freizeitnutzer im Frühstadium bin, der eine Internalisierung der porno-basierten Erotik erlebt, die tiefgreifende Auswirkungen auf die sexuellen Reize hat, die ich als herausragend empfinde ( immer noch auf der Suche nach diesem kürzeren Begriff). Aber im Moment verbünde ich mich mit Sucht. Ich plädiere nicht für Opfer oder Pathologisierung der Sexualität, ich möchte nur, dass mein Kampf anerkannt wird. Ich habe das schon lange alleine bekämpft. Um darüber hinwegzukommen, muss ich Affinität und Unterstützung finden. Um das zu finden, brauche ich einen Namen.

Dieser Artikel ist online verfügbar unter:

http://www.theatlantic.com/health/archive/2013/06/was-i-actually-addicted-to-internet-pornography/276619/