Ich wählte die Metapher für falsche Früchte, um den kürzlich erschienenen Artikel von Prause und Pfaus zu beschreiben Sexuelle Stimuli, die mit größerer sexueller Reaktionsfähigkeit einhergehen, nicht erektile Dysfunktion. Ich tat dies nicht wegen irgendeiner phallischen Symbolik mit Bananen, sondern weil die Autoren falsche Schlussfolgerungen vorlegten. Veröffentlicht in der Online-Zeitschrift für sexuelle Medizin (04 / 2015; DOI: 10.1002 / sm2.58) dies Artikel scheint eine Synthese von Erkenntnissen aus Prauses früheren Versuchen der Pornoforschung zu bieten. Bei näherer Betrachtung stellt sich heraus, dass der Artikel keine wirkliche Substanz enthält.
Aufgrund dieses Versuchs geben die Autoren die ungerechtfertigten Schlüsse, dass Porno harmlos ist und eigentlich als sexuelles Superfood gepriesen werden sollte. Dies ist in der gleichen Weise wie ihre vorherige "Schlussfolgerung", dass Sexsucht nicht existent war, und dass einige Leute nur mehr eine gute Sache brauchen.
Die Hauptautorin hat es sich zum Kreuzzug gemacht, die Idee zu diskreditieren, dass Pornos und sexuelle Verhaltensweisen jemals Sucht sein können. In den sozialen Medien hat sie es zu einem Teil ihrer Unterschrift gemacht, Sexsucht als „Unsinn“ zu bezeichnen. Aber alle ihre Forschungen leiden unter einem gemeinsamen Muster. Sie nimmt einen fragwürdigen Datensatz, der auf miesen Forschungsmethoden basiert, und kündigt einen erderschütternden, wenn auch nicht verwandten Befund an.
Ich verstehe den Impuls irgendwie. Die Tatsache, dass schlechte Forschung keinen Zusammenhang zwischen zwei Dingen nachweist, ist nicht nur bedeutungslos, sondern auch langweilig. Wenn Sie Schlagzeilen machen möchten, können Sie nicht sagen: "Keine zuverlässige Verbindung zwischen dem Anschauen von Pornos einiger Leute im Labor und der selbstbewerteten sexuellen Funktionsweise!" Dies würde ungefähr so aufregend klingen wie die satirische Überschrift im Pan-Arabia Enquirer: "Beileid für Expat nach Brunch-Plänen ruiniert!"
In diesem Fall verwandelt sich die Überschrift in das "Finding", dass Pornos tatsächlich gut für Ihre sexuelle Funktion sind, die sowohl nicht unterstützt als auch sensationell ist. Es gab eine Reihe von gründlichen und vernichtenden Kritiken dieser Forschung in Bezug darauf, was diese Daten tatsächlich darstellen und die Tatsache, dass daraus keine Schlussfolgerungen gezogen werden können. Null.
Die Proklamation dieses Artikels als wissenschaftliche Studie eines UCLA-Forschers, die alles über die Auswirkungen von Pornos beweist, ist in jeder Hinsicht falsch. Es ist viel zu fehlerhaft, um als wissenschaftlich bezeichnet zu werden, wie Sie sehen werden, wenn Sie sich die unten zitierten Kritiken ansehen. Es ist nicht wirklich eine Studie, sondern ein Versuch einer Metaanalyse früherer Datensätze. Und es gibt Fragen, ob diese Daten auf nützliche Weise zuverlässig kombiniert werden können. daher wird es ein "franken-papier" genannt. Obwohl diese Daten aus Dr. Prauses Arbeit an der UCLA stammen, scheinen ihre früheren Beziehungen zu dieser Institution beendet zu sein.
Diese sogenannte Studie wurde von Dr. Rick Isenberg MD, Uro-Gynäkologie Interim Exec Direktor, American Foundation für Suchtforschung abgerissen, der eine lange Kritik an die Herausgeber der Zeitschrift geschrieben hat und privat gesagt hat, dass er erstaunt, qualifiziert ist Gutachter würden dies als glaubwürdige, veröffentlichungswürdige Forschung ansehen. Die Studie wurde in einer grundlegenden und verständlichen Form auseinandergenommen Artikel von Gabe Deem. Forschung, die den Porno-ED-Link unterstützt, wurde skizzierte in deinem Gehirn im Porno. Der kürzlich erschienene Prause-Artikel wurde auch in einem kommenden Artikel von Rob Weiss LCSW und Dr. Stefanie Carnes widerlegt. Keiner dieser Kritiker hat eine ideologische Voreingenommenheit, obwohl sie alle glauben, dass Sex und Pornos süchtig werden können und dass Internet-Pornos gewisse vorhersehbare Gefahren mit sich bringen, basierend auf einer wachsenden Forschung und ihrer klinischen Erfahrung.
Es gibt Fachleute, die behaupten, dass Pornografie einigen Patienten helfen kann, ihre sexuelle Dysfunktion zu überwinden. Aber selbst wenn dies der Fall ist, spielt es keine Rolle, dass Pornos süchtig machen und schädlich sein können. Die beiden Hypothesen müssen getrennt untersucht werden, da die Wahrheit oder Falschheit der einen die andere nicht beweist oder widerlegt.
Wenn Sie diese ganze erfundene Debatte verfolgt haben, werden Sie bemerkt haben, dass in der realen Welt etwas auf dem Spiel steht. Die Pornografie-Cheerleader würden Sie glauben machen, dass die Ärzte und Agenturen, die mit Sex- und Pornosüchtigen arbeiten, nur für das Geld da sind. Aber die überwiegende Mehrheit von uns, die diese Arbeit machen, wird nicht reich.
Wer is Reich werden? Die Internet-Pornoindustrie. Und nebenbei suchen die Adult-Industrie und verwandte Internet-Plattformen und -Apps aggressiv nach Schriftstellern und Forschern, die bereit sind, Dinge zu schreiben, die ihren Interessen dienen. Ich weiß das, weil ich von einem hochkarätigen Online-Hook-Up-Service angesprochen wurde, ob ich bereit wäre, in meinem Schreiben positive Ergebnisse hervorzuheben.
Die Übereinstimmung zwischen der Größe und Macht der Pornoindustrie und dem Franchise für die Behandlung von Sexsucht ist kein Wettbewerb. Wenn Pornografie ein Wal ist, dann ist die Behandlung von Sexsucht ein Paramecium. Dies gilt auch dann, wenn die Nachfrage nach Sex-Reha und Beratung weiter wächst (siehe auch meine Post Sexsucht ist real: Fragen Sie einfach einen Sexsüchtigen. Soll ich damit sagen, dass der Hype, den die Pro-Porno-Forscher auslösen, gekauft und bezahlt wird? Ich weiß nicht, woher die Finanzierung kommt. Und ich habe keine Ahnung, wie ein solcher Artikel in einem ansonsten seriösen Journal an den Rezensenten vorbeigeht. In diesem Fall ist das Ergebnis jedoch trügerisch und schädlich, unabhängig von der Motivation.
;