Mit den Helden nicht übereinzustimmen, ist immer eine interessante Wachstumserfahrung. Als junge Psychologen lernen wir die revolutionäre Arbeit von Dr. Philip Zimbardo kennen und die Art und Weise, wie seine Forschung und seine Einsichten unser Verständnis von menschlichem Verhalten und Verhalten verändert haben Moral. Als Psychologe und als Mensch schulde ich Dr. Zimbardo eine Schuld Dankbarkeit. Deshalb fällt es mir jetzt so schwer, zu sagen, dass er in seinem letzten Post einfach rundheraus falsch liegt Pornographie.
Dr. Zimbardo zitiert Ihre Gehirn auf Porn und Reddit NoFap-Websites als Beweis für das süchtig machende, gefährlich Natur der Verwendung von Pornografie. Es ist bedauerlich, dass er dies tut, ohne die Gefahr zu erkennen, dass er selbst ausgewählte Anekdoten verwendet, die unter Druck von Kollegen stehen Konformität Theorie als Beweis. Ich lernte diese Grundsätze psychologischer Theorien in denselben Psychologiekursen kennen, in denen ich auch etwas über Dr. Zimbardos Forschung erfuhr. Leider handelt es sich bei dem Plural der Anekdote nicht um Daten, und die vielen Geschichten auf diesen Websites enthüllen viel mehr über die Sozialpsychologie bei der Arbeit als über die Gefahren von Pornos, die Dr. Zimbardo zitiert.
Dr. Zimbardo zitiert mehrere Studien und Artikel, in denen behauptet wird, dass Pornografie einen neurologischen Effekt hat. Leider gibt es das Problem der Kausalität gegenüber der Korrelation, worüber ich in Grundlagenforschungskursen gelernt habe. Diese korrelativen Studien, die auf einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und neurologischen Effekten schließen lassen, können die Auswirkungen und die Rolle von prädisponierenden Variablen wie Libido und Sensibilisierung nicht erkennen. Zahlreiche Studien haben nun gezeigt, dass hohe Pornosutzer dazu neigen, Menschen mit höherer Libido und einer stärkeren Tendenz zu haben Sensationslust. Es ist sehr wahrscheinlich, dass diese Dispositionen mit neurologischen Merkmalen korrelieren, die diese Studien finden. Mit anderen Worten, diese neurologischen Merkmale sind in der Tat die Ursache, nicht die Wirkung.
Dr. Valerie Voon, die die von Dr. Zimbardo zitierte Cambridge-Studie über Gehirnpornographie durchführte, und viele andere haben kürzlich eine Veröffentlichung veröffentlicht, in der sie und ihre Co-Autoren tatsächlich angeben, dass zu diesem Zeitpunkt kein wissenschaftlicher Konsens besteht Porno oder Sex ist eigentlich ein Suchtnoch diese Sprache ist angemessen. In ihrem Beitrag wird darauf hingewiesen, dass die Literatur zu solchen Themen zu stark auf heterosexuelle Männer ausgerichtet ist und dass das Fehlen von Daten zu anderen Bevölkerungsgruppen die Anwendbarkeit oder Generalisierbarkeit ihrer Ergebnisse stark behindert. In ihrem Wörter (link is external), „Es liegen nicht genügend Daten darüber vor, welche Symptomcluster CSB (zwanghaftes sexuelles Verhalten) am besten ausmachen oder welcher Schwellenwert für die Definition von CSB am besten geeignet ist. Solche unzureichenden Daten erschweren die Klassifizierung, Prävention und Behandlung. Während Neuroimaging-Daten Ähnlichkeiten zwischen Substanzabhängigkeit und CSB nahe legen, sind die Daten durch kleine Stichprobengrößen, ausschließlich männliche heterosexuelle Stichproben und Querschnittsdesign begrenzt. “ Es ist bedauerlich, dass Dr. Zimbardo bei der Interpretation dieser unzureichenden Beweise nicht die gleiche Vorsicht walten ließ.
Zahlreiche Forschungsstudien von Autoren wie Joshua Grubbs von Case Western und Alexander Stulhofer von Kroatien im vergangenen Jahr haben die Rolle von Moral und Moral durchweg bestätigt Religiosität in den Hintergründen derer, die sich als Sex- oder Pornosüchtige identifizieren. Darüber hinaus haben diese Forscher in mehreren, replizierten Studien empirisch nachgewiesen, dass das Identität von Sex / Pornosüchtigen wird nicht durch sexuelle Häufigkeit vorhergesagt. Mit anderen Worten, diese beiden Forscher haben gezeigt, dass Sex- / Pornosüchtige tatsächlich nicht mehr Pornos schauen oder mehr Sex haben als alle anderen - sie fühlen sich nur schlechter und widersprüchlicher in Bezug auf den Sex, den sie haben.
Grubbs fand kürzlich auch heraus, dass die Identität des "Pornosüchtigen" ein iatrogenes Konzept ist, das Schaden und Not verursacht, indem er einem Individuum Hass und Hingabe gibt Angst ihre eigenen Sexualität. Leider und überraschenderweise setzt Dr. Zimbardo diesen Schaden fort, indem er Männer ermutigt, ihre eigene sexuelle Reaktion auf Pornografie zu hassen und zu fürchten und die Identität eines Pornosüchtigen anzunehmen. Angesichts der eigenen Forschungen von Dr. Zimbardo über die Auswirkungen von Identität und Erwartung auf Verhalten und Gefühle bin ich überrascht, dass er nicht die Auswirkungen sieht, die seine Ansichten auf diejenigen haben können, die mit pornografischen Verhaltensweisen zu kämpfen haben und sie antreiben in diese Identitäten befürwortet Dr. Zimbardo.
Schließlich zitiert Dr. Zimbardo die jüngsten Behauptungen von Porn Induced Erektionsstörungen als Beweis für die unbestreitbaren Auswirkungen der Pornografie. Dr. Zimbardo weist auf die Veränderungen der von Männern gemeldeten Raten der erektilen Dusfunktion zwischen Kinseys Studien im Jahr 1948 und jüngsten Studien hin, die höhere ED-Raten bei jungen Männern zeigten. Dr. Zimbardo erkennt jedoch die enormen sozialen Veränderungen, die mit der Erfindung von Medikamenten gegen erektile Leistung einhergingen und die Bereitschaft zur Offenlegung von erektiler Dysfunktion dramatisch erhöhten, nicht an oder berücksichtigte sie nicht, indem er die Schande mit ihr verbundenen. Darüber hinaus erwähnt Dr. Zimbardo nicht, dass in jeder Studie, die ED bei jungen Männern untersucht, diese Auswirkungen mit Problemen der Angst, des Drogenkonsums, Fettleibigkeit, Medikation und sexuelle Erfahrung. Es wurde kein einziges von Experten begutachtetes Papier veröffentlicht, das Beweise dafür liefert, dass ED im Zusammenhang mit Pornokonsum ein echtes Phänomen ist. In der Tat wurden inzwischen mehrere von Experten begutachtete Artikel veröffentlicht, die keine Beweise für PIED fanden, sondern den gegenteiligen Effekt fanden, nämlich den Gebrauch von Pornos und die damit einhergehende Masturbationist wahrscheinlich verzögert Orgasmus.
Ich stimme den Schlussfolgerungen von Dr. Zimbardo zu - wir müssen einen offeneren Dialog über die Rolle des Pornos in unserer Sexualität und in der Sexualität haben Ausbildung unserer Jugend Leider sind sich Dr. Zimbardo und ich nicht einig darüber, was in dieser Diskussion als wissenschaftlicher Beweis gilt. Ich glaube, dass ein solcher sozialer Dialog von klarem, empirisch fundiertem Denken geleitet werden muss. Andererseits können moralische Ängste leicht dazu führen, die Fehler der Vergangenheit zu reproduzieren, als die American Psychological Association Folter billigte, als der amerikanische Mentor der Knochen und des Bewegungsapparates die Industrie unterstützte die falschen Ideen von wiederhergestellt Erinnerung Satanisches Syndrom Kindesmissbrauch, oder wenn Frauen, die Sex genauso mochten wie Männer, Nymphomaninnen genannt wurden und schrecklichen Behandlungen auf der Grundlage von ausgesetzt wurden Geschlecht vorspannen. In jedem dieser Fälle Anekdoten und Kliniker Vertrauen wie Dr. Zimbardo Musters zur Unterstützung seiner Theorien, wurden sie zur Unterstützung unethischer und wissenschaftlich ungültiger klinischer Ansätze eingesetzt. Wissenschaft ist heute besser als das, zum Teil wegen der Beiträge von Dr. Zimbardo, die uns helfen zu verstehen, wie Kontext und sozialer Zusammenhang sind Vorurteile kann unsere Gedanken und Gefühle in Bezug auf komplexe soziale Verhaltensweisen beeinflussen. An dieser Stelle ist es unsere Aufgabe, Menschen zu helfen, die mit Fragen des Pornos zu kämpfen haben, um auf effektive Weise mit diesen Themen umzugehen, die die Auswirkungen nicht mit Ursachen verwechseln.
;