Analyse der "Modulation spät positiver Potentiale durch sexuelle Bilder bei problematischen Benutzern und Kontrollen, die mit der Sucht nach Pornos nicht vereinbar sind" (Prause et al., 2015)

Einführung

Da diese EEG-Studie einen Zusammenhang zwischen höherem Pornokonsum und geringerer Hirnaktivität bei herkömmlichen Pornos feststellte, wird sie als Beleg für die Hypothese angeführt, dass chronischer Pornokonsum die sexuelle Erregung dämpft. Vereinfacht gesagt: Häufigere Pornokonsumenten langweilten sich bei statischen Bildern von langweiligen Pornos (diese Ergebnisse decken sich mit den Befunden von Kuhn & Gallinat, 2014 ). Diese Ergebnisse sprechen für Toleranz, ein Anzeichen von Sucht. Toleranz ist definiert als die verminderte Reaktion einer Person auf eine Droge oder einen Reiz infolge wiederholten Konsums.

Zehn von Experten begutachtete Artikel stimmen der Einschätzung von YBOP zu Prause et al., 2015 (Links beziehen sich auf Auszüge der Adressierung Prause et al.)

Da häufige Pornokonsumenten niedrigere EEG-Werte aufwiesen als die Kontrollgruppe, behauptet die Hauptautorin Nicole Prause , ihre Studie widerlege das Modell der Pornosucht. Prause erklärte, ihre EEG-Messungen hätten die „Reaktivität auf Reize“ ( Sensibilisierung ) und nicht die Gewöhnung erfasst. Selbst wenn Prause Recht hätte, ignoriert sie geflissentlich die eklatante Lücke in ihrer Behauptung der „Falsifizierung“: Selbst wenn Prause et al. Eine Studie aus dem Jahr 2015 fand eine geringere Reizreaktivität bei häufigen Pornokonsumenten. 27 weitere neurologische Studien berichteten jedoch von Reizreaktivität oder Verlangen (Sensibilisierung) bei zwanghaften Pornokonsumenten: 1, 2, 3, 4 , 5, 6, 7, 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27. Die Wissenschaft folgt nicht einzelnen, methodisch mangelhaften Studien, sondern der Gesamtheit der vorliegenden Beweise (es sei denn , man verfolgt eigennützige Interessen ).

Update: In dieser Präsentation aus dem Jahr 2018 deckt Gary Wilson die Wahrheit hinter 5 fragwürdigen und irreführenden Studien auf, darunter die beiden EEG-Studien von Nicole Prause ( Steele et al. , 2013 und Prause et al ., 2015): Pornografieforschung: Fakt oder Fiktion?

HAUPTARTIKEL

Übertreibung und ungenaue Ansprüche

Da die Studie im Juli 2015 veröffentlicht wurde, bezeichnen wir sie im Folgenden als Prause et al. , 2015. Beginnen wir mit der Übertreibung der Hauptautorin. Nicole Prause behauptete auf der Website ihres SPAN-Labors kühn , diese einzelne Studie „widerlege die Theorie der Pornosucht“.

Welcher seriöse Forscher würde jemals behaupten, ein ganzes Forschungsgebiet widerlegt und alle bisherigen Studien mit einer einzigen EEG-Studie entkräftet zu haben?

Darüber hinaus behauptete Nicole Prause, dass ihre Studie 122 Probanden (N) enthielt. In Wirklichkeit hatte die Studie nur 55 Probanden, die „Probleme hatten, das Betrachten sexueller Bilder zu regulieren“. Die Probanden wurden aus Pocatello Idaho rekrutiert, das zu über 50% aus Mormonen besteht. Die anderen 67 Teilnehmer waren Kontrollen.

In einer zweiten zweifelhaften Behauptung stellten Prause et al. ( 2015) sowohl im Abstract als auch im Hauptteil der Studie Folgendes fest:

„ Dies sind die ersten funktionellen physiologischen Daten von Personen, die über Probleme bei der Regulierung visueller sexueller Reize berichten .“

Dies ist eindeutig nicht der Fall, da die Cambridge-fMRI-Studie fast ein Jahr zuvor veröffentlicht wurde.

In einer dritten Behauptung hat Nicole Prause wiederholt betont, dass die Studie von Prause et al. ( 2015) „die größte jemals durchgeführte neurowissenschaftliche Untersuchung zur Pornosucht“ sei. Es ist anzumerken, dass EEG-Studien im Vergleich zu Hirnscan-Studien pro Proband deutlich kostengünstiger sind. Es ist leicht, eine große Gruppe von „pornosüchtigen“ Probanden zu rekrutieren, wenn man sie nicht auf Pornosucht oder andere Ausschlusskriterien (psychische Erkrankungen, Suchterkrankungen, Psychopharmaka-Einnahme usw.) untersucht. Prauses Behauptung weist einige Schwächen auf:

Es ist keine Studie über Pornosucht, wenn es keine Pornosüchtigen gibt. Diese Studie und 2 frühere Prause-Studien (Prause et al., 2013. & Steele et al., 2013), nicht beurteilt, ob irgendwelche der Themen Pornosüchtige waren oder nicht. Prause gab in einem Interview zu, dass viele der Probanden wenig Schwierigkeiten hätten, den Gebrauch zu kontrollieren: Sie seien keine Süchtigen. Alle Subjekte müssten bestätigte Pornosüchtige sein, um einen legitimen Vergleich mit einer Gruppe von Nichtpornosüchtigen zu ermöglichen. Dazu kamen die Prause-Studien nicht Bildschirm Themen für psychische Störungen, zwanghaftes Verhalten oder andere Süchte. Vier der zehn von Experten geprüften Kritiker weisen auf diese schwerwiegenden Mängel hin: 2, 3, 4, 8.
„Dysregulation der HPA-Achse bei Männern mit hypersexueller Störung“ (2015) könnte als die bislang größte neurowissenschaftliche Studie zu „Hypersexuellen“ angesehen werden (mit 67 Probanden, die wegen Sexsucht behandelt werden, im Vergleich zu Prauses 55 Probanden, die über ihren Pornokonsum verärgert waren). In der Studie wurde die Reaktion des Gehirns auf Stress anhand einer Hormonfreisetzung durch das Gehirn (ACTH) und eines vom Gehirn kontrollierten Hormons (Cortisol) bewertet. Während diese Studie einige Monate später veröffentlicht wurde Prause et al., 2015, behauptet Nicole Prause weiterhin ihre EEG-Studie als die größte.
Gehirnstruktur und funktionelle Konnektivität im Zusammenhang mit Pornografiekonsum: Das Gehirn im Porno (2014) - Könnte als größer als angesehen werden Prause et al., 2015, weil es 64 Probanden hatte und alle sorgfältig auf ausschließende Punkte wie Sucht, Substanzkonsum, psychische Störungen sowie medizinische und neurologische Störungen untersucht wurden. Die 3 Prause-Studien haben dies nicht getan.

Prause et al., 2015 bewertete Hirnwellenaktivität

Die Studie von Prause et al. ( 2015) war eine Elektroenzephalographie- Studie (EEG). EEGs messen die elektrische Aktivität, also die Hirnwellen, an der Kopfhaut. Obwohl die EEG-Technologie bereits seit 100 Jahren existiert, wird weiterhin darüber diskutiert, was genau Hirnwellen verursacht und was spezifische EEG-Messwerte bedeuten. Daher können experimentelle Ergebnisse unterschiedlich interpretiert werden. Spitzenwerte in der elektrischen Aktivität werden als Amplituden bezeichnet (siehe unten).

Forscher vermuten, dass bestimmte EEG-Amplituden (LPP, P3) die Aufmerksamkeit gegenüber einem bestimmten Reiz, beispielsweise einem Bild, erfassen können . Vereinfacht gesagt: Größere Amplituden deuten darauf hin, dass die Versuchsperson dem im Experiment präsentierten visuellen Reiz größere Aufmerksamkeit schenkt. In der Prause-Studie bestand der Reiz aus der einsekündigen Darbietung eines erotischen Fotos. Einige wichtige Punkte:

Größere Aufmerksamkeit und die entsprechende EEG-Spitze können uns nicht sagen, ob die Person sexuell erregt war oder ob sie zurückgeschlagen wurde. Eine höhere Spitze kann genauso leicht durch verursacht werden negative Emotionenwie Ekel oder Schock.
Ein EEG-Spike kann uns auch nicht sagen, ob die Belohnungsschaltung des Gehirns aktiviert wurde oder nicht. Im Gegensatz dazu sind andere aktuelle Studien zu Pornokonsumenten von Voonet al., 2014. und Kuhn & Gallinat 2014 verwendeten fMRT-Scanner, um strukturelle Veränderungen zu ermitteln und Schaltkreisaktivitäten zu belohnen.

In dieser Studie verglichen Prause et al. (2015) die EEG-Aktivität sogenannter „Pornosüchtiger“ (durchschnittlich 3.8 Stunden Pornokonsum pro Woche) mit der einer Kontrollgruppe (durchschnittlich 0.6 Stunden Pornokonsum pro Woche). Wie erwartet, zeigten sowohl die „Pornosüchtigen“ als auch die Kontrollgruppe eine erhöhte EEG-Aktivität (LPP-Amplitude) beim Betrachten sexueller Bilder. Die Amplitude war jedoch bei den „ Pornosüchtigen“ geringer.

Prause et al., Unterstützt 2015 tatsächlich Porno-Sucht

Die Autoren erwarteten eine größere Amplitude für "Pornosüchtige",

„ Dieses Muster scheint sich von Modellen der Substanzabhängigkeit zu unterscheiden .“

Aber macht das wirklich Sinn? Wie ein Freund eines Forschers sagt, gibt es in jeder Studie Ergebnisse… und es gibt die Interpretationen des Forschers. Die Ergebnisse sind ziemlich klar: Pornosüchtige achteten eine Sekunde lang weniger auf Fotos von Vanille-Sex, die auf dem Bildschirm blitzten. Dies ist keine Überraschung für jeden, der den heutigen Porno überkonsumiert.

Prauses Befund niedrigerer LPP-Amplituden bei „Pornosüchtigen“ im Vergleich zu Kontrollpersonen deckt sich mit dem Suchtmodell, ungeachtet ihrer Interpretation, sie habe die „Pornosucht widerlegt“. Ihr Befund deutet sowohl auf Desensibilisierung (oder Gewöhnung) als auch auf Toleranz hin, also auf das Bedürfnis nach stärkerer Stimulation. Beides tritt häufig bei Süchtigen auf und wurde – etwas beunruhigend – auch bei starken Pornokonsumenten beobachtet, die nicht süchtig waren (mehr dazu weiter unten).

Kernpunkt: Hätte der Pornokonsum keinen Einfluss auf Prauses Probanden, wäre zu erwarten, dass Kontrollpersonen und „Pornosüchtige“ die gleiche LPP-Amplitude als Reaktion auf sexuelle Fotos aufweisen . Stattdessen zeigten Prauses sogenannte „Pornosüchtige“ eine geringere Hirnaktivierung (niedrigere LPP) bei Standbildern von Standardpornos. Ich setze die Anführungszeichen, da Prause kein Screening-Instrument für Internet-Pornosüchtige einsetzte. Daher wissen wir nicht, ob einige oder überhaupt welche ihrer Probanden pornosüchtig waren. Damit Prauses Fälschungsvorwürfe und die daraus resultierenden zweifelhaften Schlagzeilen berechtigt wären, müssten alle 55 Probanden tatsächlich pornosüchtig gewesen sein . Nicht einige, nicht die meisten, sondern jeder einzelne . Alles deutet darauf hin, dass ein Großteil der 55 Probanden von Prause nicht pornosüchtig war.

Die Probanden wurden in Pocatello, Idaho, über Online-Anzeigen rekrutiert, in denen nach Personen gesucht wurde, die „ Probleme mit der Kontrolle ihres Konsums sexueller Bilder “ hatten. Da über 50 % der Bevölkerung in Pocatello, Idaho, Mormonen sind, könnten viele der Probanden jeglichen Pornokonsum als ernsthaftes Problem empfinden. Ein schwerwiegender methodischer Mangel besteht darin, dass keiner der Probanden auf Pornosucht untersucht wurde. Ein weiterer methodischer Mangel besteht darin, dass die Anzeige die Rekrutierung auf Teilnehmer beschränkte, die ausschließlich Probleme mit „sexuellen Bildern“ hatten. Da die meisten zwanghaften Pornokonsumenten Streaming-Videos konsumieren, könnte dies die Teilnehmergruppe zusätzlich verzerrt haben.

Es besteht kein Zweifel: Weder Steele et al. (2013) noch Prause et al . (2015) bezeichneten diese 55 Probanden als Pornosüchtige oder zwanghafte Pornokonsumenten. Die Probanden gaben lediglich an, durch ihren Pornokonsum „belastet“ zu sein. Prause bestätigte die heterogene Zusammensetzung ihrer Probandengruppe und räumte in einem Interview von 2013 ein , dass einige der 55 Probanden nur geringfügige Probleme hatten (was bedeutet, dass sie nicht pornosüchtig waren).

„Diese Studie umfasste nur Personen, die Probleme bei der Kontrolle ihrer Wahrnehmung visueller sexueller Reize angaben, von relativ geringfügigen bis hin zu überwältigenden Problemen.“

Wie können Sie das Modell der Pornosucht entlarven, wenn viele Ihrer „Pornosüchtigen“ nicht wirklich pornosüchtig sind? Das kannst du nicht.

Die Ergebnisse von Prause et al. decken sich vollständig mit den Befunden von Kühn & Gallinat (2014) , die herausfanden, dass ein höherer Pornokonsum bei starken Konsumenten (die nicht süchtig waren ) mit einer geringeren Hirnaktivität bei der Betrachtung sexueller Fotos (530 Sekunden) korrelierte. Die Forscher erklärten:

„Dies steht im Einklang mit der Hypothese, dass eine intensive Konfrontation mit pornografischen Reizen zu einer Herabregulierung der natürlichen neuronalen Reaktion auf sexuelle Reize führt .“

Kühn und Gallinat berichteten außerdem, dass ein höherer Pornokonsum mit einer geringeren Menge an grauer Substanz im Belohnungssystem und einer Störung der Schaltkreise, die für die Impulskontrolle zuständig sind, einhergeht. In diesem Artikel sagte die Forscherin Simone Kühn:

"Das könnte bedeuten, dass regelmäßiger Konsum von Pornografie Ihr Belohnungssystem mehr oder weniger verschleißt."

Kühn sagt, dass bestehende psychologische, wissenschaftliche Literatur suggeriert, dass Konsumenten von Pornos Material mit neuen und extremeren Sexspielen suchen werden.

"Das würde perfekt zur Hypothese passen, dass ihre Belohnungssysteme wachsende Stimulation brauchen."

Eine weitere EEG-Studie ergab, dass höherer Pornokonsum bei Frauen mit einer geringeren Hirnaktivität bei der Darstellung von Pornografie einhergeht. Vereinfacht gesagt: Wer mehr Pornografie konsumiert, benötigt möglicherweise eine stärkere Stimulation, um die gleiche Reaktion wie weniger konsumierende Personen zu erzielen. Bilder von „normaler“ Pornografie wirken auf die meisten von ihnen wahrscheinlich nicht besonders anregend. Weniger Interesse bedeutet weniger Aufmerksamkeit und niedrigere EEG-Werte. Punkt.

Prause et al., 2015 kontert das Kühn & Gallinat 2014 kann richtig sein

Im Diskussionsabschnitt Prause et alzitiert Kühn & Gallinat und bot es als mögliche Erklärung für das untere LPP-Muster an. Sie war auf dem richtigen Weg, und es ist schade, dass ihre Interpretation ihre Daten umgedreht hat. Vielleicht haben Prauses starke Vorurteile gegen Pornosucht ihre Interpretationen geprägt. Ihr ehemalige Twitter-Slogan schlägt vor, dass ihr die Unparteilichkeit fehlt, die für die wissenschaftliche Forschung erforderlich ist:

„Untersuchung der Gründe für sexuelle Verhaltensweisen, ohne dabei auf den Unsinn der Suchttheorie zurückzugreifen.“

Die von Kühn und Prause verwendeten Standbilder unterschieden sich übrigens deutlich von den neunsekündigen, expliziten Videoclips der Cambridge-fMRI-Studie von 2014 , die Ähnlichkeiten zwischen den Gehirnen von Pornosüchtigen und Drogenabhängigen feststellte. Die Forscher beobachteten bei Pornosüchtigen eine stärkere Aktivität im Belohnungszentrum als Reaktion auf die Videoclips, was typisch für Süchtige ist.

Die Erforschung von Internetpornografie und deren Interpretation wird dadurch erschwert, dass das Betrachten pornografischer Bilder (Fotos oder Videos) selbst das süchtig machende Verhalten darstellt und nicht nur ein Auslöser ist. Im Vergleich dazu ist das Betrachten von Bildern von Wodkaflaschen für einen Alkoholiker ein Auslöser. Obwohl dieser Auslöser bei ihm möglicherweise eine stärkere Hirnaktivität hervorruft als bei einer Kontrollperson, benötigt der Alkoholiker größere Mengen Alkohol, um eine Wirkung zu erzielen. Die starken Pornokonsumenten in den Studien von Kühn und Prause benötigten eindeutig eine stärkere Stimulation (Videos?), um ihre Wirkung zu zeigen. Sie reagierten nicht normal auf bloße Fotos. Dies ist ein Hinweis auf Toleranzentwicklung (und zugrundeliegende suchtbedingte Veränderungen im Gehirn).

Aktualisierungen des Twitter-Slogans von Nicole Prause:

Die UCLA hat den Vertrag von Prause nicht verlängert. Sie ist seit Anfang 2015 keiner Universität mehr angeschlossen.
Im Oktober, 2015 Das ursprüngliche Twitter-Konto von Prause wird wegen Belästigung dauerhaft gesperrt

In ihr 2013 EEG-Studie und einem Blog-Beitrag Prause-Staaten, die weniger Aktivierung des Gehirns würde Habituation oder Sucht anzeigen

Prause behauptete, ihre EEG-Studie aus dem Jahr 2013 sei die erste gewesen, in der EEG-Messungen bei sogenannten „Hypersexuellen“ durchgeführt wurden. Da es sich um eine „Erststudie“ handelte, räumt Prause ein, dass es reine Spekulation sei, ob „Hypersexuelle“ höhere oder niedrigere EEG-Werte als gesunde Kontrollpersonen aufweisen sollten .

"Da dies das erste Mal ist, dass ERPs bei Hypersexuellen aufgezeichnet wurden und die Literatur zu Sucht (höherer P300) und Impulsivität (niedrigerer P300) entgegengesetzte Vorhersagen nahe legt, wurde die Richtung des hypersexuellen Effekts hauptsächlich aus theoretischen Gründen angegeben." [Das heißt, ohne viel Grundlage überhaupt.]

Wie hier erläutert, hatte Prauses EEG-Studie von 2013 keine Kontrollgruppe, weshalb die EEG-Werte von „Pornosüchtigen“ nicht mit denen von „Nicht-Süchtigen“ verglichen werden konnten. Folglich lieferte ihre Studie von 2013 keinerlei Erkenntnisse über die EEG-Werte gesunder Personen oder von „Hypersexuellen“. Betrachten wir nun Prauses Ansichten aus dem Jahr 2013 genauer:

„Daher könnten Personen mit starkem sexuellem Verlangen aufgrund der Auffälligkeit und des emotionalen Gehalts der Reize einen großen Unterschied in der P300-Amplitude zwischen sexuellen und neutralen Reizen aufweisen. Alternativ könnte aufgrund einer Gewöhnung an die visuellen Reize ein geringer oder gar kein Unterschied in der P300-Amplitude gemessen werden. “

Prause sagte 2013, dass Pornosüchtige im Vergleich zu einer Kontrollgruppe folgende Merkmale aufweisen könnten :

höher EEG-Messwerte aufgrund von Cue-Reaktivität zu Bildern, oder
senken EEG-Messwerte aufgrund von Gewöhnung an Pornographie (VSS).

Fünf Monate vor der Veröffentlichung ihrer EEG-Studie im Jahr 2013 verfassten Prause und David Ley gemeinsam diesen Blogbeitrag in Psychology Today über ihre bevorstehende Studie. Darin behaupten sie, dass eine „ verminderte elektrische Reaktion “ auf Habituation oder Desensibilisierung hindeuten würde.

Als jedoch bei diesen Personen EEG-Untersuchungen durchgeführt wurden, während sie erotische Reize betrachteten, waren die Ergebnisse überraschend und standen im Widerspruch zur Theorie der Sexsucht. Würde der Konsum von Pornografie tatsächlich zu einer Gewöhnung (oder Desensibilisierung) führen, wie es bei Drogen der Fall ist, müsste die elektrische Reaktion im Gehirn beim Betrachten von Pornografie vermindert sein . Tatsächlich zeigte sich in diesen Ergebnissen keine solche Reaktion. Stattdessen wiesen die Teilnehmer insgesamt erhöhte elektrische Hirnreaktionen auf die ihnen gezeigten erotischen Bilder auf, genau wie die Gehirne „normaler Menschen“.

Prause sagte also 2013, eine „verminderte elektrische Reaktion“ deute auf Gewöhnung oder Desensibilisierung hin. Jetzt, 2015, findet sie jedoch Belege für Desensibilisierung (die bei Süchtigen häufig vorkommt) und behauptet, eine „verminderte elektrische Reaktion“ widerlege die Pornosucht. Wie bitte?

In den zwei Jahren, die Prause brauchte, um ihre Daten zu ermüdeten Probanden mit einer Kontrollgruppe zu vergleichen, hat sie ihre Meinung komplett geändert. Nun behauptet sie, die von ihr festgestellte Desensibilisierung nach Hinzunahme der Kontrollgruppe sei kein Beweis für Sucht (was sie 2013 noch behauptet hatte). Stattdessen beharrt sie erneut darauf, die Suchttheorie widerlegt zu haben. Dies ist widersprüchlich und unwissenschaftlich und legt nahe, dass sie ungeachtet gegenteiliger Ergebnisse behaupten wird, die Suchttheorie widerlegt zu haben. Tatsächlich wäre Prause, solange sie ihre Studie und ihren Blogbeitrag von 2013 nicht widerlegt, gezwungen, sich auf das Sucht-Theorie-Argument zu berufen.

Die obige Passage – „Die Teilnehmer zeigten insgesamt erhöhte elektrische Hirnreaktionen auf die erotischen Bilder“ – ist übrigens irreführend. Natürlich ist es normal, stärker auf sexuelle als auf neutrale Landschaftsbilder zu reagieren. Prauses Studie von 2013 hatte jedoch keine Kontrollgruppe und verglich die EEG-Messwerte von Pornosüchtigen nicht mit denen von Nicht-Süchtigen. Nachdem sie die Kontrollgruppe hinzugefügt hatte, wurde deutlich, dass die Erregung als Reaktion auf erotische Bilder normal ist und der Effekt verschwand. Stattdessen litten ihre Probanden offenbar unter Desensibilisierung , einem Suchtprozess. Kurz gesagt: Prauses Ergebnisse von 2013 waren bedeutungslos (siehe unten), während ihre Schlagzeilen von 2015 allem widersprechen, was sie zuvor behauptet hatte. Sie behauptet, die Sucht zu widerlegen, während sie gleichzeitig Beweise dafür findet.

Schlechte Methodik noch einmal

1) Wie bei Prauses EEG-Studie 2013 (Steeleet al.)Die Probanden in dieser Studie waren Männer, Frauen und möglicherweise „Nicht-Heterosexuelle“. Alle Beweise deuten darauf hin, dass Prause für ihre aktuelle Studie und ihre Studie von 2013 dieselben Probanden verwendete: Die Anzahl der Frauen ist identisch (13) und die Gesamtzahl sehr nahe (52 vs. 55). Wenn ja, diese aktuelle Studie auch schloss 7 "Nicht-Heterosexuelle" ein. Das ist wichtig, weil es gegen das Standardverfahren für Suchtstudien verstößt, in dem sich Forscher entscheiden homogen Themen in Bezug auf Alter, Geschlecht, Orientierung, sogar ähnliche IQs (erfahren eine homogene Kontrollgruppe), um durch solche Unterschiede verursachte Verzerrungen zu vermeiden. Dies ist besonders wichtig für Studien wie diese, in denen die Erregung von sexuellen Bildern gemessen wurde, da die Forschung bestätigt, dass Männer und Frauen signifikant unterschiedliche Reaktionen des Gehirns auf sexuelle Bilder oder Filme haben (Studien: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). Dieser Fehler allein stellt beide Studien von Prause in Frage.

2) Die Probanden in Prauses Studie wurden nicht vorselektiert. Seriöse Studien zur Hirnforschung bei Suchterkrankungen schließen Personen mit Vorerkrankungen (Depressionen, Zwangsstörungen, andere Suchterkrankungen usw.) aus. Nur so können verantwortungsbewusste Forscher aussagekräftige Schlussfolgerungen über Sucht ziehen. Die Studien der Universität Cambridge veranschaulichen beispielhaft korrekte Voruntersuchungen und Methoden.

3) Die beiden Fragebögen, auf die sich Prause in beiden EEG-Studien zur Beurteilung von „Pornosucht“ stützte, sind nicht validiert, um Internet-Pornokonsum bzw. -sucht zu erfassen. Die Sexual Compulsivity Scale (SCS) wurde 1995 zur Messung des Sexualverhaltens im Rahmen der AIDS-Risikobewertung entwickelt und ist speziell nicht für Frauen validiert. Die SCS besagt :

"Die Skala sollte [gezeigt?] Werden, um die Häufigkeit sexuellen Verhaltens, die Anzahl sexueller Partner, das Üben einer Vielzahl sexueller Verhaltensweisen und die Vorgeschichte sexuell übertragbarer Krankheiten vorherzusagen."

Darüber hinaus warnt der Entwickler des SCS, dass dieses Tool keine Psychopathologie bei Frauen aufzeigt,

„Die Assoziationen zwischen den Ergebnissen der sexuellen Zwangsstörung und anderen psychopathologischen Markern zeigten unterschiedliche Muster für Männer und Frauen. Sexuelle Zwanghaftigkeit wurde mit psychopathologischen Indikatoren bei Männern in Verbindung gebracht, nicht jedoch bei Frauen. “

Wie der SCS enthält auch der zweite Fragebogen ( der CBSOB ) keine Fragen zum Konsum von Internetpornografie. Er wurde entwickelt, um „hypersexuelle“ Personen und unkontrolliertes Sexualverhalten zu identifizieren – nicht ausschließlich den übermäßigen Konsum von sexuell explizitem Material im Internet.

Eine gültige Sucht "Gehirnstudie" muss:

haben homogene Themen und Kontrollen,
andere psychische Störungen und andere Süchte aussortieren, und
Verwenden Sie validierte Fragebögen und Interviews, um sicherzustellen, dass die Personen tatsächlich Pornosüchtige sind.

Prauses zwei EEG-Studien zu Pornonutzern führten dies nicht aus, dennoch zog sie weitreichende Schlussfolgerungen und veröffentlichte sie weithin.

Ansprüche müssen von den Daten unterstützt werden

Prause lehnt nach eigenen Angaben das Konzept der Pornosucht ab und glaubt, dass Pornokonsum niemals Probleme verursachen kann. Ein Beispiel dafür ist ein Zitat aus einem kürzlich erschienenen Artikel von Martin Daubney über Sex-/Pornosucht:

Dr. Nicole Prause, Principal Investigator am Labor für Sexualpsychophysiologie und affektive Neurowissenschaften (Span) in Los Angeles, bezeichnet sich als "professionelle Entlarvin" der Sexsucht.

Solche inhärenten Verzerrungen könnten zu mehreren Behauptungen von Prause geführt haben, die nicht mit ihren experimentellen Daten übereinstimmen.

Das erste Beispiel ist ihre Studie aus dem Jahr 2013 mit dem Titel „ Sexuelles Verlangen, nicht Hypersexualität, hängt mit neurophysiologischen Reaktionen zusammen, die durch sexuelle Bilder ausgelöst werden “. Fünf Monate vor der Veröffentlichung dieser Studie gab Prause sie (ausschließlich) dem Psychologen David Ley , der umgehend in seinem Blog auf Psychology Today darüber schrieb und behauptete, die Studie beweise die Nichtexistenz von Pornografiesucht. Diese Behauptung wurde jedoch zum Zeitpunkt der Veröffentlichung durch die Studie nicht gestützt. Der folgende Auszug stammt aus dieser von Fachkollegen begutachteten Kritik der Studie:

„Das einzige statistisch signifikante Ergebnis sagt nichts über Sucht aus. Darüber hinaus handelt es sich bei diesem signifikanten Ergebnis um eine negative Korrelation zwischen der P300-Komponente und dem sexuellen Verlangen mit einem Partner (r = −0.33), was darauf hindeutet, dass die P300-Amplitude mit einem geringeren sexuellen Verlangen zusammenhängt; dies widerspricht direkt der Interpretation, dass die P300-Komponente ein Zeichen für hohes sexuelles Verlangen ist. Es gibt keine Vergleiche mit anderen Suchtgruppen. Es gibt keine Vergleiche mit Kontrollgruppen. Die Schlussfolgerungen der Forscher gehen weit über die Daten hinaus, die keinerlei Aussage darüber treffen, ob Menschen, die Schwierigkeiten bei der Kontrolle ihres Konsums sexueller Bilder angeben, ähnliche Hirnreaktionen wie Kokainabhängige oder andere Suchtkranke aufweisen.“

Wie auch in der aktuellen EEG-Studie behauptete Prause, dass die Gehirne ihrer Probanden nicht wie bei anderen Süchtigen reagierten. Tatsächlich wiesen ihre Probanden jedoch höhere EEG-Werte (P300) beim Betrachten sexueller Bilder auf – genau das, was bei Süchtigen passiert, wenn sie Bilder betrachten, die mit ihrer Sucht in Verbindung stehen. John A. Johnson, emeritierter Professor für Psychologie , kommentierte das Interview von Psychology Today mit Prauses Behauptungen wie folgt :

„Meine Gedanken sind immer noch verblüfft über die Prause-Behauptung, dass das Gehirn ihrer Probanden nicht auf sexuelle Bilder reagierte, wie das Gehirn von Drogenabhängigen auf ihre Droge, da sie höhere P300-Werte für die sexuellen Bilder meldet. Genau wie Süchtige, die P300-Spikes zeigen, wenn sie das Medikament ihrer Wahl erhalten. Wie konnte sie eine Schlussfolgerung ziehen, die das Gegenteil der tatsächlichen Ergebnisse ist? Ich denke, es könnte an ihren Vorurteilen liegen - was sie erwartet hatte. “

Diese Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2015 zur neurowissenschaftlichen Literatur über Pornografiesucht ging noch weiter:

Die Studie untersuchte den Zusammenhang zwischen ERP-Amplituden beim Betrachten emotionaler und sexueller Bilder und Fragebogenergebnissen zu Hypersexualität und sexuellem Verlangen. Die Autoren schlussfolgerten, dass das Fehlen von Korrelationen zwischen den Ergebnissen von Hypersexualitätsfragebögen und den mittleren P300-Amplituden beim Betrachten sexueller Bilder „keine Unterstützung für Modelle pathologischer Hypersexualität“ bietet [ 303 ] (S. 10). Allerdings lässt sich das Fehlen von Korrelationen möglicherweise besser durch methodische Mängel erklären. So umfasste die Studie beispielsweise eine heterogene Probandengruppe (Männer und Frauen, darunter 7 nicht-heterosexuelle Personen). Studien zur Reizreaktivität, die die Hirnreaktion von Abhängigen mit der gesunder Kontrollpersonen vergleichen, benötigen homogene Probandengruppen (gleiches Geschlecht, ähnliches Alter), um valide Ergebnisse zu liefern. Speziell in Studien zur Pornosucht ist bekannt, dass sich Männer und Frauen hinsichtlich ihrer Hirn- und autonomen Reaktionen auf identische visuelle sexuelle Reize deutlich unterscheiden [ 304 , 305 , 306 ]. Darüber hinaus wurden zwei der Screening-Fragebögen nicht für abhängige IP-Nutzer validiert, und die Probanden wurden nicht auf andere Manifestationen der Sucht oder Stimmungsstörungen untersucht.

Darüber hinaus erscheint die im Abstract aufgeführte Schlussfolgerung „Implikationen für das Verständnis von Hypersexualität als starkes Verlangen und nicht als Störung werden diskutiert“ [ 303 ] (S. 1) angesichts des Studienbefundes, dass die P300-Amplitude negativ mit dem sexuellen Verlangen nach einem Partner korrelierte, unpassend. Wie Hilton (2014) erläutert, widerspricht dieser Befund „direkt der Interpretation von P300 als starkes Verlangen“ [ 307 ]. Die Analyse von Hilton legt zudem nahe, dass das Fehlen einer Kontrollgruppe und die Unfähigkeit der EEG-Technologie, zwischen „starkem sexuellem Verlangen“ und „sexuellem Zwang“ zu unterscheiden, die Ergebnisse von Steele et al. nicht interpretierbar machen [ 307 ].

Schließlich wird einem wichtigen Befund der Studie (höhere P300-Amplitude bei sexuellen Bildern im Vergleich zu neutralen Bildern) in der Diskussion nur wenig Beachtung geschenkt. Dies ist unerwartet, da bei Substanz- und Internetabhängigen häufig eine erhöhte P300-Amplitude im Vergleich zu neutralen Reizen beobachtet wird, wenn sie mit visuellen Reizen konfrontiert werden, die mit ihrer Sucht assoziiert sind [ 308 ]. Tatsächlich widmeten Voon et al. [ 262 ] einen Abschnitt ihrer Diskussion der Analyse der P300-Befunde dieser früheren Studie. Voon et al. lieferten eine Erklärung für die Bedeutung der P300-Komponente, die in der Studie von Steele fehlte, insbesondere im Hinblick auf etablierte Suchtmodelle, und kamen zu dem Schluss:

„Sowohl die dACC-Aktivität in der vorliegenden CSB-Studie als auch die in einer früheren CSB-Studie [ 303 ] berichtete P300-Aktivität spiegeln möglicherweise ähnliche zugrundeliegende Prozesse der Aufmerksamkeitslenkung wider. Beide Studien zeigen zudem eine Korrelation zwischen diesen Messwerten und einem gesteigerten Verlangen. Wir vermuten, dass die dACC-Aktivität mit dem Verlangen korreliert, welches einen Index für Suchtverlangen darstellen könnte, jedoch nicht mit der Zuneigung, was auf ein Anreiz-Salienz-Modell von Suchterkrankungen hindeutet. [ 262 ]“ (S. 7)

Während diese Autoren [ 303 ] behaupteten, ihre Studie widerlege die Anwendung des Suchtmodells auf CSB, stellten Voon et al. die These auf, dass diese Autoren tatsächlich Beweise für das besagte Modell lieferten.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Acht Fachartikel bestätigen unsere Analyse von Steele et al ., 2013 ( Fachartikelkritiken zu Steele et al. , 2013 ). Die EEG-Studie von 2013 berichtete von höheren EEG-Werten (P300), wenn Probanden mit sexuellen Fotos konfrontiert wurden. Ein höherer P300-Wert tritt auf, wenn Süchtige mit Reizen (wie Bildern) konfrontiert werden, die mit ihrer Sucht in Zusammenhang stehen. Allerdings fehlte der Studie eine Kontrollgruppe, was die Ergebnisse nicht interpretierbar macht (wie oben erläutert, wurde in der vorliegenden Studie lediglich eine Kontrollgruppe für die Studie von 2013 gefunden). Darüber hinaus berichtete die Studie von einer stärkeren Reizreaktivität für Pornografie, die mit einem geringeren Verlangen nach Sex mit einem Partner korrelierte. Vereinfacht ausgedrückt: Die Studie fand eine stärkere Hirnaktivierung bei Pornografie und ein geringeres sexuelles Verlangen (aber kein geringeres Verlangen nach Masturbation). Das entspricht nicht den Schlagzeilen, die behaupteten, Pornografie steigere das sexuelle Verlangen oder Sexsüchtige hätten einfach eine höhere Libido.

Ähnlich wie Prauses aktuelle Studie fand auch ihre zweite Studie aus dem Jahr 2013 signifikante Unterschiede zwischen Kontrollpersonen und „Pornosüchtigen“ – „ Keine Hinweise auf Emotionsregulationsstörungen bei „Hypersexuellen“, die über ihre Emotionen beim Betrachten eines erotischen Films berichten (2013) “. Wie in dieser Kritik erläutert , verschleiert der Titel die eigentlichen Ergebnisse. Tatsächlich zeigten „Pornosüchtige“ im Vergleich zu den Kontrollpersonen eine geringere emotionale Reaktion. Dies ist nicht überraschend, da viele Pornosüchtige von Gefühls- und Emotionsverlust berichten. Prause rechtfertigte den Titel mit der Erwartung einer „stärkeren emotionalen Reaktion“, lieferte jedoch keine Quelle für diese fragwürdige „Erwartung“. Ein präziserer Titel wäre gewesen: „ Probanden mit Schwierigkeiten bei der Kontrolle ihres Pornokonsums zeigen eine geringere emotionale Reaktion auf erotische Filme, wahrscheinlich aufgrund von Gewöhnung, einem Anzeichen für Sucht “. Dieses Ergebnis deckt sich mit Prauses aktueller EEG-Studie und den Ergebnissen von Kühn & Gallinat (2014) und deutet auf Desensibilisierung hin.

In Prauses 2015 veröffentlichten Arbeit „ Sexuelle Reize werden mit erhöhter sexueller Reaktionsfähigkeit, nicht aber mit erektiler Dysfunktion in Verbindung gebracht “ wird keine der Behauptungen durch die Daten der zugrundeliegenden Studien gestützt. Zwei Kritiken, eine von einem Laien und eine weitere von einem Arzt (peer-reviewed), beschreiben die zahlreichen Widersprüche und zweifelhaften Behauptungen der Arbeit:

Wie bereits in den obigen Analysen erwähnt, untersuchte Prause weder die sexuelle Reaktionsfähigkeit noch Erektionen oder die Hirnaktivität. Stattdessen gaben Pornokonsumenten in einem Selbstbericht zu ihrer „sexuellen Erregung“ nach dem Betrachten visueller sexueller Reize eine Zahl an. Diejenigen, die mehr als zwei Stunden pro Woche Pornos konsumierten, erzielten nach dem Konsum etwas höhere Werte. Dies entspricht den Erwartungen. Die Ergebnisse geben jedoch keinerlei Auskunft über ihre sexuelle Erregung ohne Pornografie oder mit einem Partner. Auch über die Erektionsfähigkeit wird nichts gesagt. Da Prause die entsprechenden Daten nicht veröffentlichte, lässt sich schwer ein passender Titel festlegen. Ein treffender Titel wäre wohl: „Mehr Pornokonsum macht Männer geiler“.

Noch überraschender ist, dass die Ergebnisse der Studie für die jungen Männer (Durchschnittsalter 23 Jahre) auf Erektionsstörungen hindeuteten. Nicht nur wird uns kein Grund für die Erektionsstörungen dieser jungen Männer genannt, es wird uns auch fälschlicherweise mitgeteilt, dass die Männer „ über eine relativ gute Erektionsfähigkeit berichteten“. Man könnte noch viel mehr über diese Studie sagen.

2014 tat sich Prause offen mit David Ley zusammen – dem Autor von „Der Mythos der Sexsucht“, der keinerlei neurowissenschaftliche Kenntnisse im Bereich Suchtforschung besitzt –, um eine fragwürdige Rezension zum Thema Pornosucht zu verfassen: „ Des Kaisers neue Kleider: Eine Rezension des Modells der „Pornosucht“ . Aus dieser Rezension zitieren die Autoren die erstaunliche Behauptung, dass „das Internet den Konsum visueller sexueller Reize nicht erhöht hat“. Doch auch hier hält praktisch nichts in Leys und Prauses „Rezension“ einer kritischen Prüfung stand, wie diese schmerzhaft detaillierte Kritik offenbart: „ Des Kaisers neue Kleider: Ein zerbrochenes Märchen im Gewand einer Rezension “ .

Abschließend muss festgestellt werden, dass die ehemalige Akademikerin Nicole Prause eine lange Geschichte von belästigenden Autoren, Forschern, Therapeuten, Reportern und anderen, die es wagen, Hinweise auf Schäden durch Internet-Pornografie zu melden. Sie scheint zu sein ziemlich gemütlich mit der Pornoindustrie, wie man daraus sehen kann Bild von ihr (ganz rechts) auf dem roten Teppich der Preisverleihung der X-Rated Critics Organization (XRCO). (Laut Wikipedia die XRCO Auszeichnungen werden von den Amerikanern gegeben X-Rated Critics Organisation jährlich an Menschen, die in der Erwachsenenunterhaltung arbeiten, und es ist die einzige Preisverleihung für Erwachsene, die ausschließlich Mitgliedern der Industrie vorbehalten ist.^[1].). Es scheint auch, dass Prause haben könnte erhaltene Pornodarsteller als Subjekte durch eine andere Interessengruppe der Pornoindustrie, die Koalition für freie Meinungsäußerung. Die FSC-erhaltenen Probanden wurden angeblich in ihr verwendet gemietete Waffe Studie auf die stark verdorben und sehr kommerzielle "Orgasmic Meditation" Schema vom FBI untersucht) .Prause hat auch gemacht nicht unterstützte Ansprüche Über Uns die Ergebnisse ihrer Studien und ihr Methodologien der Studie. Weitere Dokumentationen finden Sie unter: Wird Nicole Prause von der Pornoindustrie beeinflusst?

Zusammenfassung: Die drei praesentierten Studien zu Porno - Usern orientieren sich an der Cambridge-Studien und Kühn & Gallinat (2014).

1) Sexuelles Verlangen, nicht Hypersexualität, steht in Zusammenhang mit neurophysiologischen Reaktionen, die durch sexuelle Bilder hervorgerufen werden (2013)

Richtet sich an der 23 andere neurologische Studien bei Pornonutzern und Sexsüchtigen, die auf Pornographie oder Heißhunger reagieren (Sensibilisierung). Darüber hinaus berichtete die Prause-Studie weniger sexuelles Verlangen nach einem Partner, der mit großCue-Reaktivität. In einem parallelen Befund berichtete die erste Cambridge-Studie, dass 60% der Probanden Schwierigkeiten hatten, Erektionen / Erregung mit echten Partnern zu erreichen, aber Erektionen mit Pornos erreichen konnten.

2) Keine Hinweise auf Emotionsregulationsstörungen bei „Hypersexuellen“, die über ihre Emotionen in Bezug auf einen Sexfilm berichten (2013)

Ausrichtung mit Kühn & Gallinat (2014) dadurch, dass mehr Pornogebrauch mit weniger Gehirnaktivierung als Reaktion auf sexuelle Fotos korrelierte. Gleicht auch mit aus psychologische Studien auf Porno-Nutzer.

3) Modulation von späten positiven Potenzialen durch sexuelle Bilder bei problematischen Nutzern und Kontrollpersonen, die nicht mit „Pornosucht“ vereinbar sind (2015)

Ausrichtung mit Kühn & Gallinat (2014) dadurch, dass mehr Pornogebrauch mit weniger Gehirnaktivierung als Reaktion auf sexuelle Fotos korrelierte.
Passt perfekt zu 2013 Prause, der sagte, dass niedrigere EEG-Amplituden (im Vergleich zu Kontrollen) auf Gewöhnung oder Desensibilisierung hinweisen würden.

Wäre es nicht großartig, wenn Journalisten und Blogger tatsächlich Studien lesen und sich mit Suchtneurowissenschaftlern austauschen würden, bevor sie Pressemitteilungen oder Aussagen von Sexologen unkritisch übernehmen? Fazit: Alle bisher veröffentlichten Gehirn- und neuropsychologischen Studien , einschließlich der Studie von Prause, belegen die Existenz einer Pornosucht.

ENDE DER ORIGINALKRITIK

Analyse von Prause et al. Auszug aus “Neurowissenschaft der Internet Pornographie Sucht: Eine Überprüfung und Aktualisierung", 2015:

Eine weitere EEG-Studie mit drei der gleichen Autoren wurde kürzlich veröffentlicht [ 309 ]. Leider wies auch diese neue Studie viele der gleichen methodischen Mängel wie die vorherige auf [ 303 ]. Beispielsweise wurde eine heterogene Probandengruppe verwendet, die Forscher setzten Screening-Fragebögen ein, die nicht für pathologische Internetnutzer von Pornografie validiert sind, und die Probanden wurden nicht auf andere Manifestationen von Sucht oder affektiven Störungen untersucht.

In der neuen Studie verglichen Prause et al. die EEG-Aktivität von Personen, die häufig Internetpornografie konsumierten, mit der einer Kontrollgruppe, während diese sowohl sexuelle als auch neutrale Bilder betrachteten [ 309 ]. Wie erwartet, nahm die LPP-Amplitude im Vergleich zu neutralen Bildern in beiden Gruppen zu, wobei der Anstieg bei den Probanden mit häufigem Internetpornografiekonsum geringer ausfiel. Da die Autoren eine größere Amplitude bei den häufigen Konsumenten von Internetpornografie erwartet hatten, stellten sie fest: „Dieses Muster unterscheidet sich von Modellen zur Substanzabhängigkeit.“

Während in Studien zur Substanzabhängigkeit größere ERP-Amplituden als Reaktion auf Suchtreize im Vergleich zu neutralen Bildern beobachtet wurden, ist der vorliegende Befund nicht unerwartet und deckt sich mit den Ergebnissen von Kühn und Gallinat [ 263 ], die einen Zusammenhang zwischen höherem Konsum und geringerer Hirnaktivierung als Reaktion auf sexuelle Bilder feststellten. In der Diskussion zitierten die Autoren Kühn und Gallinat und führten Habituation als plausible Erklärung für das niedrigere LPP-Muster an. Eine weitere Erklärung, die Kühn und Gallinat anführten, ist jedoch, dass intensive Stimulation zu neuroplastischen Veränderungen geführt haben könnte. Konkret korrelierte höherer Pornografiekonsum mit einem geringeren Volumen grauer Substanz im dorsalen Striatum, einer Region, die mit sexueller Erregung und Motivation assoziiert ist [ 265 ].

Es ist wichtig anzumerken, dass die Ergebnisse von Prause et al. [ 309 ] im Widerspruch zu ihren Erwartungen standen . Man könnte erwarten, dass häufige Konsumenten von Internetpornografie und die Kontrollgruppe ähnliche LPP-Amplituden als Reaktion auf eine kurze Darbietung sexueller Bilder aufweisen, wenn pathologischer Konsum von Internetpornografie keine Auswirkungen hätte. Stattdessen deutet der unerwartete Befund von Prause et al. [ 309 ] darauf hin, dass häufige Konsumenten von Internetpornografie eine Gewöhnung an Standbilder entwickeln. Dies lässt sich logisch mit Toleranz vergleichen. In der heutigen Zeit mit schnellem Internetzugang ist es sehr wahrscheinlich, dass häufige Konsumenten von Internetpornografie eher sexuelle Filme und Videos als Standbilder ansehen. Sexuelle Filme rufen eine stärkere physiologische und subjektive Erregung hervor als sexuelle Bilder [ 310 ], und das Ansehen sexueller Filme führt zu geringerem Interesse und geringerer sexueller Reaktionsfähigkeit gegenüber sexuellen Bildern [ 311 ]. Zusammengenommen führen die Studien von Prause et al. und Kühn und Gallinat zu dem plausiblen Schluss, dass häufige Konsumenten von Internetpornografie eine stärkere visuelle Stimulation benötigen, um Hirnreaktionen hervorzurufen, die mit denen gesunder Kontrollpersonen oder moderater Pornokonsumenten vergleichbar sind.

Darüber hinaus ist die Aussage von Prause et al. [ 309 ], dass es sich hierbei um die ersten funktionellen physiologischen Daten von Personen handele, die über Probleme mit der Regulation des visuellen Suszeptibilitätssystems berichten, problematisch, da sie frühere Forschungsergebnisse außer Acht lässt [ 262 , 263 ]. Zudem ist zu beachten, dass eine der größten Herausforderungen bei der Untersuchung von Hirnreaktionen auf Reize bei Internetpornografieabhängigen darin besteht, dass das Betrachten sexueller Reize das Suchtverhalten selbst ist. Im Gegensatz dazu verwenden Studien zur Reizreaktivität bei Kokainabhängigen Bilder, die mit Kokainkonsum in Verbindung stehen (z. B. weiße Linien auf einem Spiegel), anstatt die Probanden tatsächlich Kokain konsumieren zu lassen. Da das Betrachten sexueller Bilder und Videos das Suchtverhalten darstellt, müssen zukünftige Studien zur Hirnaktivierung bei Internetpornografienutzern sowohl beim Versuchsaufbau als auch bei der Interpretation der Ergebnisse Vorsicht walten lassen. Beispielsweise verwendeten Voon et al. [ 309 ] im Gegensatz zur einsekündigen Darbietung von Standbildern eine längere Expositionszeit. Die Autoren wählten in ihrem Reizreaktivitätsparadigma explizite 9-Sekunden-Videoclips, um die Reize von Internetpornografie besser nachzubilden [ 262 ]. Im Gegensatz zur einsekündigen Darbietung von Standbildern (Prause et al. [ 309 ]) rief die Darbietung von 9-Sekunden-Videoclips bei Vielkonsumenten von Internetpornografie eine stärkere Hirnaktivierung hervor als die einsekündige Darbietung von Standbildern. Besorgniserregend ist zudem, dass die Autoren zwar die Studie von Kühn und Gallinat, die zeitgleich mit der Studie von Voon veröffentlicht wurde [ 262 ], erwähnten, die Studie von Voon et al. jedoch trotz ihrer zentralen Relevanz in ihrer Arbeit nicht würdigten.

Ein genesender Porno-User fasste die Situation hier zusammen: