Analyse der "Modulation spät positiver Potentiale durch sexuelle Bilder bei problematischen Benutzern und Kontrollen, die mit der Sucht nach Pornos nicht vereinbar sind" (Prause et al., 2015)

Einleitung

Weil diese EEG-Studie einen stärkeren Pornokonsum ergab weniger Gehirnaktivierung zu Vanillepornos wird als aufgeführt Unterstützung Die Hypothese, dass chronische Pornos die sexuelle Erregung herabsetzen. Vereinfacht gesagt, langweilten sich die häufigen Pornokunden durch statische Bilder von Humm-Pornos (ihre Befunde parallel Kuhn & Gallinat., 2014). Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit Toleranz, ein Zeichen der Sucht. Toleranz ist definiert als die verminderte Reaktion eines Menschen auf eine Droge oder einen Reiz, die das Ergebnis wiederholter Anwendung ist.

Zehn von Experten begutachtete Artikel stimmen der Einschätzung von YBOP zu Prause et al., 2015 (Links beziehen sich auf Auszüge der Adressierung Prause et al.)

  1. Vermindertes LPP für sexuelle Bilder bei problematischen Pornografiebenutzern kann mit Suchtmodellen konsistent sein. Alles hängt vom Modell ab (Kommentar zu Prause et al., 2015)
  2. Neurowissenschaft der Internet Pornographie Sucht: Ein Review und Update (2015)
  3. Neurobiologie des zwanghaften Sexualverhaltens: Emerging Science (2016)
  4. Sollte zwanghaftes Sexualverhalten als Sucht angesehen werden? (2016)
  5. Verursacht Internet-Pornografie sexuelle Störungen? Ein Review mit klinischen Berichten (2016)
  6. Bewusste und nicht-bewusste Emotions-Maßnahmen: Variieren sie mit der Häufigkeit von Pornografie? (2017)
  7. Neurokognitive Mechanismen bei sexueller Verhaltensstörung (2018)
  8. Online-Porno-Sucht: Was wir wissen und was wir nicht tun - eine systematische Überprüfung (2019)
  9. Die Initiierung und Entwicklung von Cybersexsucht: Individuelle Sicherheitslücke, Verstärkungsmechanismus und neuronaler Mechanismus (2019)
  10. Haben unterschiedliche Niveaus der Exposition gegenüber Pornografie und Gewalt Auswirkungen auf unbewusste Emotionen bei Männern (2020)?

Weil häufige Pornografiebenutzer niedrigere EEG-Werte als Kontrollen aufwiesen, ist der Hauptautor Nicole Prause behauptet, ihre anomale Studie fälsche das Pornosuchtmodell. Prause proklamierte, dass ihre EEG-Messungen die „Cue-Reaktivität“ bewerteten (Sensibilisierung), anstatt sich zu gewöhnen. Selbst wenn Prause richtig wäre, ignoriert sie bequemerweise das klaffende Loch in ihrer Behauptung der „Fälschung“: Selbst wenn Prause et al. 2015 hatte weniger Cue-Reaktivität bei häufigen Pornokunden festgestellt, 27 hat in anderen neurologischen Studien Cue-Reaktivität oder Sehnsucht (Sensibilisierung) bei zwanghaften Pornokunden festgestellt: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. Die Wissenschaft geht nicht mit der einsamen anomalen Studie einher, die durch schwerwiegende methodische Mängel behindert wird. Wissenschaft geht mit dem Überwiegen von Beweisen einher (es sei denn, Sie sind es Agenda-getrieben).

Update: In dieser 2018-Präsentation enthüllt Gary Wilson die Wahrheit hinter 5 fragwürdigen und irreführenden Studien, einschließlich der beiden Nicole Prause EEG-Studien (Steeleet al.Und 2013 Prause et al., 2015): Porn Research: Tatsache oder Fiktion?


HAUPTARTIKEL

Übertreibung und ungenaue Ansprüche

Wie es Juli 2015 veröffentlicht wurde, werden wir auf dieses Papier als verweisen Prause et al., 2015. Beginnen wir mit der Übertreibung des Hauptautors. Nicole Prause kühn behauptete auf ihrer SPAN-Labor-Website, dass diese Einzelstudie „Pornosucht entlarvt“:

Welcher legitime Forscher würde jemals behaupten, eine entlarvt zu haben gesamtes Forschungsgebiet und widerlegen alle bisherigen Studien mit einer einzigen EEG-Studie?

Darüber hinaus behauptete Nicole Prause, dass ihre Studie 122 Probanden (N) enthielt. In Wirklichkeit hatte die Studie nur 55 Probanden, die „Probleme hatten, das Betrachten sexueller Bilder zu regulieren“. Die Probanden wurden aus Pocatello Idaho rekrutiert, das zu über 50% aus Mormonen besteht. Die anderen 67 Teilnehmer waren Kontrollen.

In einer zweiten zweifelhaften Behauptung, Prause et al., 2015 gab sowohl im Abstract als auch im Studienkörper an:

"Dies sind die ersten funktionellen physiologischen Daten von Personen, die Probleme mit der Regulierung der visuellen Sexualanregung melden".

Dies ist eindeutig nicht der Fall Cambridge fMRI-Studie wurde fast ein Jahr zuvor veröffentlicht.

In einem dritten Anspruch hat Nicole Prause dies durchweg behauptet Prause et al., 2015 ist „die größte neurowissenschaftliche Untersuchung der Pornosucht, die jemals durchgeführt wurde“. Es ist zu beachten, dass EEG-Studien im Vergleich zu Gehirn-Scan-Studien pro Proband weitaus günstiger sind. Es ist einfach, eine große Gruppe von „pornosüchtigen“ Probanden zusammenzustellen, wenn Sie die Probanden nicht auf Pornosucht oder Ausschlussbedingungen (psychische Probleme, Sucht, Konsum von Psychopharmaka usw.) untersuchen. Einige Probleme mit Prauses Behauptung:

  1. Es ist keine Studie über Pornosucht, wenn es keine Pornosüchtigen gibt. Diese Studie und 2 frühere Prause-Studien (Prause et al., 2013 & Steele et al., 2013), nicht beurteilt, ob irgendwelche der Themen Pornosüchtige waren oder nicht. Prause gab in einem Interview zu, dass viele der Probanden wenig Schwierigkeiten hätten, den Gebrauch zu kontrollieren: Sie seien keine Süchtigen. Alle Subjekte müssten bestätigte Pornosüchtige sein, um einen legitimen Vergleich mit einer Gruppe von Nichtpornosüchtigen zu ermöglichen. Dazu kamen die Prause-Studien nicht Bildschirm Themen für psychische Störungen, zwanghaftes Verhalten oder andere Süchte. Vier der zehn von Experten geprüften Kritiker weisen auf diese schwerwiegenden Mängel hin: 2, 3, 48.
  2. „Dysregulation der HPA-Achse bei Männern mit hypersexueller Störung“ (2015) könnte als die bislang größte neurowissenschaftliche Studie zu „Hypersexuellen“ angesehen werden (mit 67 Probanden, die wegen Sexsucht behandelt werden, im Vergleich zu Prauses 55 Probanden, die über ihren Pornokonsum verärgert waren). In der Studie wurde die Reaktion des Gehirns auf Stress anhand einer Hormonfreisetzung durch das Gehirn (ACTH) und eines vom Gehirn kontrollierten Hormons (Cortisol) bewertet. Während diese Studie einige Monate später veröffentlicht wurde Prause et al., 2015, behauptet Nicole Prause weiterhin ihre EEG-Studie als die größte.
  3. Gehirnstruktur und funktionelle Konnektivität im Zusammenhang mit Pornografiekonsum: Das Gehirn im Porno (2014) - Könnte als größer als angesehen werden Prause et al., 2015, weil es 64 Probanden hatte und alle sorgfältig auf ausschließende Punkte wie Sucht, Substanzkonsum, psychische Störungen sowie medizinische und neurologische Störungen untersucht wurden. Die 3 Prause-Studien haben dies nicht getan.

Prause et al., 2015 bewertete Hirnwellenaktivität

Prause et al., 2015 war ein Elektroenzephalographie oder EEG-Studie. EEGs messen die elektrische Aktivität oder Gehirnwellen auf der Kopfhaut. Obwohl es die EEG-Technologie seit 100 Jahren gibt, wird weiter darüber diskutiert, was tatsächlich Gehirnwellen verursacht oder welche spezifischen EEG-Werte wirklich bedeuten. Infolgedessen können experimentelle Ergebnisse auf verschiedene Arten interpretiert werden. Spitzen der elektrischen Aktivität werden als Amplituden bezeichnet (siehe unten).

Forscher glauben, dass bestimmte EEG-Amplituden (LPP, P3) Mai die Aufmerksamkeit auf einen bestimmten Reiz, wie ein Bild, beurteilen. Einfach ausgedrückt, größere Amplituden zeigen an, dass das Subjekt dem visuellen Stimulus, der in dem Experiment präsentiert wird, größere Aufmerksamkeit widmet. In der Prause-Studie war der Reiz eine Ein-Sekunden-Exposition gegenüber einem Sexualfoto. Ein paar wichtige Punkte:

  1. Größere Aufmerksamkeit und die entsprechende EEG-Spitze können uns nicht sagen, ob die Person sexuell erregt war oder ob sie zurückgeschlagen wurde. Eine höhere Spitze kann genauso leicht durch verursacht werden negative Emotionenwie Ekel oder Schock.
  2. Ein EEG-Spike kann uns auch nicht sagen, ob die Belohnungsschaltung des Gehirns aktiviert wurde oder nicht. Im Gegensatz dazu sind andere aktuelle Studien zu Pornokonsumenten von Voonet al., 2014. und Kuhn & Gallinat 2014 verwendeten fMRT-Scanner, um strukturelle Veränderungen zu ermitteln und Schaltkreisaktivitäten zu belohnen.

In dieser Studie, Prause et al., 2015 verglich die EEG-Aktivität sogenannter „Pornosüchtiger“ (durchschnittlich 3.8 Stunden Porno / Woche) mit Kontrollen (durchschnittlich 0.6 Stunden Porno / Woche). Wie erwartet hatten sowohl „Pornosüchtige“ als auch Kontrollpersonen beim Betrachten sexueller Fotos eine höhere EEG-Aktivität (LPP-Amplitude). Jedoch, thDie Amplitude war kleiner für die "Pornosüchtigen".

Prause et al., Unterstützt 2015 tatsächlich Porno-Sucht

Die Autoren erwarteten eine größere Amplitude für "Pornosüchtige",

"Dieses Muster unterscheidet sich von Suchtmodellen"

Aber macht das wirklich Sinn? Wie ein Freund eines Forschers sagt, gibt es in jeder Studie Ergebnisse… und es gibt die Interpretationen des Forschers. Die Ergebnisse sind ziemlich klar: Pornosüchtige achteten eine Sekunde lang weniger auf Fotos von Vanille-Sex, die auf dem Bildschirm blitzten. Dies ist keine Überraschung für jeden, der den heutigen Porno überkonsumiert.

Prauses Ergebnisse niedrigerer LPP-Amplituden für „Pornosüchtige“ im Vergleich zu Kontrollen stimmen tatsächlich mit dem Suchtmodell überein, ungeachtet ihrer Interpretation, dass sie „Pornosucht entlarvt“ hat. Ihr Befund weist auf beides hin Desensibilisierung (oder Habituation) und Toleranz, die die Notwendigkeit für größere Stimulation ist. Beide werden häufig in Süchtigen gesehen, und, etwas beunruhigend, wurden auch in schweren Porno-Nutzern aufgezeichnet, die waren nicht Süchtige (mehr unten).

Kernpunkt: Wenn Porno benutzt hätte nicht Auswirkungen auf Prauses Themen würden wir erwarten, dass Kontrollen und "Pornosüchtige" die haben gleiche LPP-Amplitude als Reaktion auf sexuelle Fotos. Stattdessen hatten Prauses sogenannte „Pornosüchtige“ weniger Gehirnaktivierung (niedrigerer LPP) als Standbilder von Vanillepornos. Ich verwende Anführungszeichen, weil Prause kein Screening-Instrument für Internetpornografiesüchtige eingesetzt hat. Wir haben also keine Ahnung, ob einige oder einige ihrer Themen pornosüchtig waren. Damit Prauses Fälschungsansprüche und die daraus resultierenden zweifelhaften Schlagzeilen legitim sind, Alle von Prauses 55 Probanden müssten echte Pornosüchtige gewesen sein. Nicht einige, nicht die meisten, aber jedes einzelne Thema. Alle Anzeichen deuten darauf hin, dass eine große Anzahl der 55 Prause-Subjekte nicht süchtig sind

Die Probanden wurden aus Pocatello Idaho über Online-Anzeigen rekrutiert, in denen Personen angefordert wurden, die „Probleme haben, ihre Sicht auf sexuelle Bilder zu regulieren". Pocatello Idaho ist über 50% Mormon, so dass viele der Befragten meinen, dass jede Menge Pornografie ein ernstes Problem darstellt. In einem ernsten methodologischen Fehler wurde keiner der Probanden auf Pornosucht untersucht. Ein weiterer methodischer Fehler war die Rekrutierung von Rekruten für Teilnehmer, die Probleme hatten einzige "Sexuelle Bilder". Hat dies die Teilnehmer noch weiter verzerrt, da die meisten zwanghaften Pornonutzer Streaming-Videoclips ansehen?

Machen Sie auch keinen Fehler Steeleet al., 2013 noch Prause et al., 2015 beschrieben diese 55 Themen als Pornosüchtige oder zwanghafte Pornonutzer. Die Probanden gaben nur zu, dass sie sich durch ihren Pornokonsum „verzweifelt“ fühlten. Prause bestätigte die gemischte Natur ihrer Untertanen und gab zu 2013 Interview dass einige der 55-Probanden nur geringfügige Probleme hatten (was bedeutet, dass sie es waren) nicht Pornosüchtige):

„Diese Studie umfasste nur Personen, die Probleme berichteten, von relativ gering zu überwältigenden Problemen, indem sie ihre Sicht auf visuelle sexuelle Reize kontrollieren. “

Wie können Sie das Modell der Pornosucht entlarven, wenn viele Ihrer „Pornosüchtigen“ nicht wirklich pornosüchtig sind? Das kannst du nicht.

Die Prause et al. Finden passt perfekt zu Kühn & Gallinat (2014), was ergab, dass mehr Porno - Nutzung mit weniger Gehirnaktivierung bei starken Nutzern korrelierte keine Süchtigen) wenn sie sexuellen Fotos ausgesetzt werden (.530 Sekunden). Sagten die Forscher:

„Dies steht im Einklang mit der Hypothese, dass eine intensive Exposition gegenüber pornografischen Reizen zu einer Herunterregulierung der natürlichen neuronalen Reaktion auf sexuelle Reize führt"

Kühn & Gallinat berichteten auch über mehr Pornokonsum, der mit weniger grauer Substanz im Belohnungskreislauf und einer Störung der mit der Impulskontrolle verbundenen Schaltkreise korreliert. Im Dieser Artikel Forscherin Simone Kühn sagte:

"Das könnte bedeuten, dass regelmäßiger Konsum von Pornografie Ihr Belohnungssystem mehr oder weniger verschleißt."

Kühn sagt, dass bestehende psychologische, wissenschaftliche Literatur suggeriert, dass Konsumenten von Pornos Material mit neuen und extremeren Sexspielen suchen werden.

"Das würde perfekt zur Hypothese passen, dass ihre Belohnungssysteme wachsende Stimulation brauchen."

Eine weitere EEG-Studie fanden heraus, dass ein größerer Pornogebrauch bei Frauen mit einer geringeren Gehirnaktivierung zu Porno korrelierte. Einfach ausgedrückt, benötigen diejenigen, die mehr Pornos verwenden, möglicherweise eine größere Stimulierung für das Reaktionsniveau, das bei leichteren Konsumenten zu beobachten ist, und Fotos von Vanille-Pornos werden sich wahrscheinlich nicht als so interessant registrieren. Weniger Interesse bedeutet weniger Aufmerksamkeit und niedrigere EEG-Werte. Ende der Geschichte.

Prause et al., 2015 kontert das Kühn & Gallinat 2014 kann richtig sein

Im Diskussionsabschnitt Prause et alzitiert Kühn & Gallinat und bot es als mögliche Erklärung für das untere LPP-Muster an. Sie war auf dem richtigen Weg, und es ist schade, dass ihre Interpretation ihre Daten umgedreht hat. Vielleicht haben Prauses starke Vorurteile gegen Pornosucht ihre Interpretationen geprägt. Ihr ehemalige Twitter-Slogan schlägt vor, dass ihr die Unparteilichkeit fehlt, die für die wissenschaftliche Forschung erforderlich ist:

„Studieren, warum Menschen sich für sexuelles Verhalten entscheiden ohne Suchtquatsch zu beschwören “

Übrigens unterschieden sich die von Kühn und Prause verwendeten Standbilder erheblich von den im Jahr 9 verwendeten „expliziten“ 2014-Sekunden-Videoclips Cambridge fMRI-Studie, die Ähnlichkeiten zwischen dem Gehirn von Pornosüchtigen und denen von Drogenabhängigen fanden. Diese Forscher fanden als Reaktion auf die für Süchtige typischen Videoclips eine größere Aktivität des Belohnungszentrums bei Pornosüchtigen.

Internetpornostudien und deren Interpretation werden dadurch erschwert, dass pornografische Bilder (Standbilder oder Videos) betrachtet werden. is das süchtig machende Verhalten, anstatt nur ein Stichwort. Zum Vergleich: Bilder von Wodka-Flaschen is ein Stichwort für einen Alkoholiker. Während dieser Hinweis ihr Gehirn mehr als das Gehirn einer Kontrolle zum Leuchten bringt, benötigt die Alkoholikerin mehr Alkohol, um ein Summen zu bekommen. Die starken Pornokonsumenten in den Studien von Kühn und Prause brauchten eindeutig eine stärkere Stimulation (Videos?), Um ihre Begeisterung zu zeigen. Sie reagierten nicht normal auf bloße Standbilder. Dies ist ein Beweis für Toleranz (und zugrunde liegende suchtbedingte Gehirnveränderungen).

Aktualisierungen des Twitter-Slogans von Nicole Prause:

  1. Die UCLA hat den Vertrag von Prause nicht verlängert. Sie ist seit Anfang 2015 keiner Universität mehr angeschlossen.
  2. Im Oktober, 2015 Das ursprüngliche Twitter-Konto von Prause wird wegen Belästigung dauerhaft gesperrt

In ihr 2013 EEG-Studie und einem Blog-Beitrag Prause-Staaten, die weniger Aktivierung des Gehirns würde Habituation oder Sucht anzeigen

Prause behauptete, dass ihre EEG-Studie 2013 das erste Mal war, dass EEG-Messwerte für sogenannte „Hypersexuelle“ aufgezeichnet wurden. Da dies eine "erste" Prause war, gibt es reine Spekulationen darüber zu, ob "Hypersexuelle" sollte haben höhere oder niedrigere EEG-Werte als gesunde Kontrollen:

"Da dies das erste Mal ist, dass ERPs bei Hypersexuellen aufgezeichnet wurden und die Literatur zu Sucht (höherer P300) und Impulsivität (niedrigerer P300) entgegengesetzte Vorhersagen nahe legt, wurde die Richtung des hypersexuellen Effekts hauptsächlich aus theoretischen Gründen angegeben." [Das heißt, ohne viel Grundlage überhaupt.]

As hier erklärt Die EEG-Studie von Prause aus dem Jahr 2013 hatte keine Kontrollgruppe, sodass die EEG-Werte von „Pornosüchtigen“ nicht mit denen von „Nicht-Süchtigen“ verglichen werden konnten. Infolgedessen sagte ihre Studie von 2013 nichts über die EEG-Werte für gesunde Personen oder „Hypersexuelle“ aus. Fahren wir mit den Ansichten von Prause aus dem Jahr 2013 fort:

„Daher können Personen mit hohem sexuellen Verlangen aufgrund der Ausprägung und des emotionalen Inhalts der Reize einen großen P300-Amplitudenunterschied zwischen sexuellen und neutralen Reizen aufweisen. Alternativ könnte aufgrund der Gewöhnung an VSS wenig oder keine P300-Amplitudendifferenz gemessen werden."

In 2013 sagte Prause, dass Pornosüchtige im Vergleich zu Kontrollen ausstellen könnten:

  1. höher EEG-Messwerte aufgrund von Cue-Reaktivität zu Bildern, oder
  2. senken EEG-Messwerte aufgrund von Gewöhnung an Pornographie (VSS).

Fünf Monate bevor ihre 2013 EEG-Studie veröffentlicht wurde, taten sich Prause und David Ley zusammen, um dies zu schreiben Psychologie heute Blogpost über ihre bevorstehende Studie. Darin behaupten sie, dass „verminderte elektrische Reaktion”Würde auf Gewöhnung oder Desensibilisierung hinweisen:

Aber wenn EEGs diesen Individuen verabreicht wurden, als sie erotische Stimuli sahen, waren die Ergebnisse überraschend und stimmten überhaupt nicht mit der Sexsucht-Theorie überein. Wenn Pornografie tatsächlich gewollt (oder desensibilisierend) ist, wie bei Drogen, dann würde das Ansehen von Pornografie eine verminderte elektrische Reaktion im Gehirn haben. Tatsächlich gab es in diesen Ergebnissen keine solche Antwort. Stattdessen zeigten die Teilnehmer insgesamt erhöhte elektrische Gehirnreaktionen auf die erotischen Bilder, die ihnen gezeigt wurden, genau wie das Gehirn von „normalen Menschen“…

Also, wir haben 2013 Prause gesagt "Verminderte elektrische Reaktion" würde auf Gewöhnung oder Desensibilisierung hinweisen. Jetzt jedoch in 2015, wenn Prause Beweise für Desensibilisierung gefunden (Süchtige), sagt sie uns "Verminderte elektrische Reaktion" entlarvt Pornosucht. Hä?

In den dazwischenliegenden zwei Jahren, in denen Prause ihre gleichen müden Probendaten mit einer tatsächlichen Kontrollgruppe verglichen hat, hat sie ein komplettes Flip-Flop gemacht. Jetzt behauptet sie die Beweise der Desensibilisierung, die sie beim Hinzufügen der Kontrollgruppe gefunden hat ist nicht Anzeichen einer Sucht (die sie 2013 behauptete). Stattdessen besteht sie erneut darauf, dass sie „die Sucht widerlegt“ hat. Dies ist inkonsistent und unwissenschaftlich und legt nahe, dass sie unabhängig von gegenteiligen Befunden behaupten wird, „widerlegte Sucht“ zu haben. Wenn Prause 2015 die Prause-Studie und den Blog-Beitrag von 2013 nicht ablehnt, wäre sie verpflichtet, „beschwören Sucht Unsinn"

Übrigens der obige Auszug -"Die Teilnehmer zeigten insgesamt eine erhöhte Reaktion des elektrischen Gehirns auf die erotischen Bilder" - ist verwirrend. Natürlich ist es normal, auf sexuelle Bilder stärker zu reagieren als auf neutrale Landschaftsbilder. Die 2013 von Prause durchgeführte Studie hatte jedoch keine Kontrollgruppe und verglich die EEG-Werte von Pornosüchtigen nicht mit Nicht-Süchtigen. Nachdem sie die Kontrollgruppe hinzugefügt hatte, war es offensichtlich, dass die Erregung als Reaktion auf erotische Bilder normal ist und der Effekt verschwand. Stattdessen stellten sich heraus, dass ihre Untertanen darunter litten Desensibilisierung, ein Suchtprozess. Kurz gesagt, die Ergebnisse von Prause für 2013 waren bedeutungslos (siehe unten), während ihre Schlagzeilen für 2015 alles widersprechen, was sie zuvor angegeben hatte. Sie behauptet, Sucht zu widerlegen, während sie Beweise dafür entdeckt.

Schlechte Methodik noch einmal

1) Wie bei Prauses EEG-Studie 2013 (Steeleet al.)Die Probanden in dieser Studie waren Männer, Frauen und möglicherweise „Nicht-Heterosexuelle“. Alle Beweise deuten darauf hin, dass Prause für ihre aktuelle Studie und ihre Studie von 2013 dieselben Probanden verwendete: Die Anzahl der Frauen ist identisch (13) und die Gesamtzahl sehr nahe (52 vs. 55). Wenn ja, diese aktuelle Studie auch schloss 7 "Nicht-Heterosexuelle" ein. Das ist wichtig, weil es gegen das Standardverfahren für Suchtstudien verstößt, in dem sich Forscher entscheiden homogen Themen in Bezug auf Alter, Geschlecht, Orientierung, sogar ähnliche IQs (und eine homogene Kontrollgruppe), um durch solche Unterschiede verursachte Verzerrungen zu vermeiden. Dies ist besonders wichtig für Studien wie diese, in denen die Erregung von sexuellen Bildern gemessen wurde, da die Forschung bestätigt, dass Männer und Frauen signifikant unterschiedliche Reaktionen des Gehirns auf sexuelle Bilder oder Filme haben (Studien: 1, 2, 3,  4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). Dieser Fehler allein stellt beide Studien von Prause in Frage.

2) Prauses Probanden wurden nicht vorab gescreent. In gültigen Suchthirnstudien werden Personen mit bereits bestehenden Erkrankungen (Depressionen, Zwangsstörungen, andere Abhängigkeiten usw.) untersucht. Nur so können verantwortungsbewusste Forscher Rückschlüsse auf die Sucht ziehen. Siehe die Cambridge University Studies für ein Beispiel für das richtige Screening und die richtige Methodik.

3) Die beiden Fragebögen, auf die sich Prause in beiden EEG-Studien zur Beurteilung der „Pornosucht“ stützte, sind nicht validiert, um nach Internet-Pornonutzung / -sucht zu suchen. Die Sexual Compulsivity Scale (SCS) wurde 1995 erstellt, um das sexuelle Verhalten zu messen, um insbesondere bei der Bewertung des AIDS-Risikos zu helfen nicht validiert für Frauen. Das SCS sagt:

"Die Skala sollte [gezeigt?] Werden, um die Häufigkeit sexuellen Verhaltens, die Anzahl sexueller Partner, das Üben einer Vielzahl sexueller Verhaltensweisen und die Vorgeschichte sexuell übertragbarer Krankheiten vorherzusagen."

Darüber hinaus warnt der Entwickler des SCS, dass dieses Tool keine Psychopathologie bei Frauen aufzeigt,

„Die Assoziationen zwischen den Ergebnissen der sexuellen Zwangsstörung und anderen psychopathologischen Markern zeigten unterschiedliche Muster für Männer und Frauen. Sexuelle Zwanghaftigkeit wurde mit psychopathologischen Indikatoren bei Männern in Verbindung gebracht, nicht jedoch bei Frauen. “

Wie der SCS, der zweite Fragebogen (das CBSOB) hat keine Fragen zur Nutzung von Internetpornos. Es wurde entwickelt, um nach „hypersexuellen“ Themen und außer Kontrolle geratenen sexuellen Verhaltensweisen zu suchen - nicht ausschließlich nach übermäßigem Gebrauch sexuell eindeutiger Materialien im Internet.

Eine gültige Sucht "Gehirnstudie" muss:

  1. haben homogene Themen und Kontrollen,
  2. andere psychische Störungen und andere Süchte aussortieren, und
  3. Verwenden Sie validierte Fragebögen und Interviews, um sicherzustellen, dass die Personen tatsächlich Pornosüchtige sind.

Prauses zwei EEG-Studien zu Pornonutzern führten dies nicht aus, dennoch zog sie weitreichende Schlussfolgerungen und veröffentlichte sie weithin.

Ansprüche müssen von den Daten unterstützt werden

Nach eigenen Angaben lehnt Prause das Konzept der Pornosucht ab und glaubt, dass der Gebrauch von Pornos niemals Probleme verursachen kann. Zum Beispiel ein Zitat aus dieser letzten Martin Daubney Artikel über Sex / Porno Süchte:

Dr. Nicole Prause, Principal Investigator am Labor für Sexualpsychophysiologie und affektive Neurowissenschaften (Span) in Los Angeles, bezeichnet sich als "professionelle Entlarvin" der Sexsucht.

Solche inhärenten Verzerrungen könnten zu mehreren Behauptungen von Prause geführt haben, die nicht mit ihren experimentellen Daten übereinstimmen.

Das erste Beispiel ist ihre Studie von 2013 „Sexuelles Verlangen, nicht Hypersexualität, hängt mit neurophysiologischen Reaktionen zusammen, die durch sexuelle Bilder ausgelöst werden. ” Fünf Monate vor Veröffentlichung dieser Studie gab Prause sie (nur) an den Psychologen weiter David Ley, der prompt darüber bloggte Psychologie heute, Die Behauptung, es habe sich als pornografiesüchtig erwiesen, existierte nicht. Solche Behauptungen wurden von der Studie bei ihrer Veröffentlichung tatsächlich nicht unterstützt. Der folgende Auszug ist daraus entnommen Peer-Review-Kritik der Studie:

"Der einzige statistisch signifikante Befund sagt nichts über Sucht aus. Darüber hinaus ist dieser signifikante Befund a Negativ Korrelation zwischen P300 und Verlangen nach Sex mit einem Partner (r = -0.33), was darauf hinweist, dass P300 Amplitude verwandt ist senken sexuelles Verlangen; Dies widerspricht direkt der Interpretation von P300 als Highs Verlangen. Es gibt keine Vergleiche mit anderen süchtigen Gruppen. Es gibt keine Vergleiche mit Kontrollgruppen. Die Schlussfolgerungen der Forscher sind ein Quantensprung aus den Daten, die nichts darüber aussagen, ob Menschen, die Probleme mit der Kontrolle sexueller Bilder feststellen, Gehirnreaktionen haben, die denen von Kokain oder anderen Süchtigen ähneln. "

Genau wie in der aktuellen EEG-Studie behauptete Prause, dass das Gehirn ihrer Probanden nicht wie andere Süchtige reagierte. In Wirklichkeit hatten ihre Probanden beim Betrachten sexueller Bilder höhere EEG-Werte (P300) - genau das passiert, wenn Süchtige Bilder sehen, die mit ihrer Sucht zusammenhängen. Kommentar unter dem Psychology Today Interview mit Prauses Behauptungen, John A. Johnson, emeritierter Professor für höhere Psychologie:

„Meine Gedanken sind immer noch verblüfft über die Prause-Behauptung, dass das Gehirn ihrer Probanden nicht auf sexuelle Bilder reagierte, wie das Gehirn von Drogenabhängigen auf ihre Droge, da sie höhere P300-Werte für die sexuellen Bilder meldet. Genau wie Süchtige, die P300-Spikes zeigen, wenn sie das Medikament ihrer Wahl erhalten. Wie konnte sie eine Schlussfolgerung ziehen, die das Gegenteil der tatsächlichen Ergebnisse ist? Ich denke, es könnte an ihren Vorurteilen liegen - was sie erwartet hatte. “

Diese 2015-Review der neurowissenschaftlichen Literatur auf Pornographie sucht ging weiter:

Die Studie wurde entwickelt, um die Beziehung zwischen ERP-Amplituden bei der Betrachtung von emotionalen und sexuellen Bildern und Fragebogenmaßen von Hypersexualität und sexuellem Verlangen zu untersuchen. Die Autoren folgerten, dass das Fehlen von Korrelationen zwischen den Scores auf Hypersexualitätsfragebögen und den mittleren P300-Amplituden beim Betrachten sexueller Bilder "keine Unterstützung für Modelle pathologischer Hypersexualität bietet" [303] (S. 10). Das Fehlen von Korrelationen kann jedoch besser durch fragwürdige methodische Fehler erklärt werden. Zum Beispiel verwendete diese Studie einen heterogenen Themenpool (Männer und Frauen, einschließlich 7 Nicht-Heterosexuelle). Cue-Reactivity-Studien, die die Gehirnreaktion von Süchtigen mit gesunden Kontrollen vergleichen, erfordern homogene Probanden (gleiches Geschlecht, ähnliches Alter), um gültige Ergebnisse zu haben. Spezifisch für Porno-Sucht-Studien, es ist gut bekannt, dass Männer und Frauen unterscheiden sich deutlich in Gehirn und autonome Reaktionen auf identische visuelle sexuelle Reize [304, 305, 306]. Zusätzlich wurden zwei der Screening-Fragebögen nicht für süchtige IP-Nutzer validiert, und die Probanden wurden nicht auf andere Manifestationen von Sucht oder Gemütsstörungen untersucht.

Darüber hinaus wird die in der Zusammenfassung aufgeführte Schlussfolgerung "Implikationen für das Verständnis von Hypersexualität als hohem Verlangen statt als ungeordnet diskutiert" [303] (S. 1) erscheint in Anbetracht der Ergebnisse der Studie, dass die P300-Amplitude negativ mit dem Wunsch nach Sex mit einem Partner korreliert ist, fehl am Platze. Wie in Hilton (2014) erläutert, widerspricht dieser Befund "direkt der Interpretation von P300 als hoher Wunsch" [307]. Die Hilton-Analyse legt ferner nahe, dass das Fehlen einer Kontrollgruppe und die Unfähigkeit der EEG-Technologie, zwischen "hohem sexuellem Verlangen" und "sexuellem Zwang" zu unterscheiden, Steele et al. Ergebnisse nicht interpretierbar [307].

Schließlich wird ein signifikanter Befund des Papiers (höhere P300-Amplitude zu sexuellen Bildern, relativ zu neutralen Bildern) im Diskussionsabschnitt nur minimale Aufmerksamkeit erhalten. Dies ist unerwartet, da ein häufiger Befund bei Substanz- und Internetsüchtigen eine erhöhte P300-Amplitude im Vergleich zu neutralen Stimuli ist, wenn sie mit visuellen Signalen in Verbindung gebracht werden, die mit ihrer Sucht in Zusammenhang stehen [308]. In der Tat, Voon, et al. [262] widmeten einen Teil ihrer Diskussion der Analyse der P300-Ergebnisse dieser Studie. Voonet al. lieferte die Erklärung der Bedeutung von P300, die nicht im Steele-Papier enthalten ist, insbesondere in Bezug auf etablierte Suchtmodelle, abschließend,

„Somit wurde sowohl die dACC-Aktivität in der vorliegenden CSB-Studie als auch die P300-Aktivität in einer früheren CSB-Studie berichtet [303] können ähnliche zugrunde liegende Prozesse der Aufmerksamkeitserfassung widerspiegeln. In ähnlicher Weise zeigen beide Studien eine Korrelation zwischen diesen Messungen mit erhöhtem Verlangen. Hier schlagen wir vor, dass die dACC-Aktivität mit dem Wunsch korreliert, der einen Index des Verlangens widerspiegelt, aber nicht mit dem Verlangen nach einem Anreiz-Salienz-Modell von Süchten korreliert. [262] ”(S. 7)

Also während diese Autoren [303] behauptete, dass ihre Studie die Anwendung des Suchtmodells auf CSB, Voon et al. widerlegte. postulierten, dass diese Autoren tatsächlich Beweise für dieses Modell lieferten.

Bottom line: Acht begutachtete Artikel stimmen mit unserer Analyse von überein Steeleet al., 2013 (Begutachtete Kritiken von Steeleet al., 2013) Das 2013 EEG-Studie tatsächlich berichtet höhere EEG-Werte (P300), wenn Personen sexuellen Fotos ausgesetzt wurden. Ein höheres P300 tritt auf, wenn Süchtige den mit ihrer Sucht verbundenen Hinweisen (wie Bildern) ausgesetzt sind. Die Studie hatte jedoch keine Kontrollgruppe zum Vergleich, was die Ergebnisse nicht interpretierbar machte (wie oben erläutert, fand diese aktuelle Studie einfach eine Kontrollgruppe für die 2013-Studie). Darüber hinaus berichtete die Studie über eine größere Cue-Reaktivität für Pornos, die korrelierten weniger Wunsch nach Partner-Sex. Einfach gesagt: Die Studie fand eine größere Gehirnaktivierung für Pornos und weniger Verlangen nach Sex (aber nicht weniger Verlangen nach Masturbation). Nicht genau das, was die Schlagzeilen über Pornographie behaupteten, die sexuelles Verlangen erhöht, oder Sexsüchtige, die einfach höhere libidos haben.

Ähnlich wie in Prauses aktueller Studie fand ihre zweite Studie aus dem Jahr 2013 signifikante Unterschiede zwischen Kontrollpersonen und „Pornosüchtigen“ - „Keine Hinweise auf Emotionsfehlregulation in "Hypersexuellen", die ihre Gefühle zu einem sexuellen Film melden (2013). ” Wie erklärt in dieser KritikDer Titel verbirgt die tatsächlichen Ergebnisse. In der Tat hatten "Pornosüchtige" weniger emotionale Reaktion im Vergleich zu Kontrollen. Das ist nicht überraschend, wie viele Pornosüchtige berichten von gefühllosen Gefühlen und Emotionen. Prause begründete den Titel damit, dass sie eine „größere emotionale Reaktion“ erwartete, ihre zweifelhafte „Erwartung“ jedoch nicht zitierte. Ein genauerer Titel wäre gewesen: „Personen, die Schwierigkeiten haben, ihren Pornogebrauch zu kontrollieren, zeigen eine geringere emotionale Reaktion auf Sexfilme, wahrscheinlich aufgrund von Gewöhnung, ein Zeichen von Sucht“. Dieser Befund stimmt mit der aktuellen EEG-Studie von Prause überein und Kühn & Gallinat (2014)und zeigt Desensibilisierung an.

In Prauses Papier von 2015 heißt es: „Betrachten von sexuellen Reizen, die mit größerer sexueller Reaktionsfähigkeit verbunden sind, nicht erektiler Dysfunktion„Keine der Behauptungen des Papiers wird durch die Daten gestützt, die in den zugrunde liegenden Studien bereitgestellt wurden. Zwei Kritiken, eine von einem Laien und eine von einem Arzt (Peer-Review), beschreiben die Papiere mit vielen Unstimmigkeiten und zweifelhaften Behauptungen:

Wie in den obigen Analysen erwähnt, hat Prause die sexuelle Reaktionsfähigkeit, Erektionen oder Gehirnaktivierung nicht gemessen. Stattdessen gaben Pornokonsumenten nach dem Betrachten visueller sexueller Reize eine Nummer zu einem einzigen Selbstbericht über „sexuelle Erregung“ an. Diejenigen, die mehr als 2 Stunden pro Woche Pornos konsumierten, hatten nach dem Anschauen von Pornos etwas höhere Werte. Das würde man erwarten. Dies sagt nichts über ihre sexuelle Erregung ohne Pornos oder ihre sexuelle Erregung mit einem Partner aus. Und es sagt nichts über die erektile Funktion aus. Es ist schwer zu sagen, wie der Titel lauten soll, da Prause die relevanten Daten nicht veröffentlicht hat, aber es scheint, dass ein genauer Titel sein könnte "Mehr Pornokonsum macht Männer geiler."

Noch überraschender war, dass die Ergebnisse für die jungen Männer (Durchschnittsalter 23 Jahre) in ihrer Arbeit auf eine erektile Dysfunktion hinwiesen. Wir haben nicht nur keinen Grund angegeben, warum diese jungen Männer ED hatten, sondern es wird uns auch fälschlicherweise gesagt, dass die Männer „berichteten über eine relativ gute erektile Funktion “. Wir könnten über dieses Papier weiter reden.

2014 hat sich Prause offen mit David Ley zusammengetan - Autor von Der Mythos der Sexsucht, Wer hat keinen Hintergrund in den Neurowissenschaften der Sucht oder Forschung - um eine zweifelhafte Rezension zum Thema Pornosucht zu erstellen: “Der Kaiser hat keine Kleidung: Eine Überprüfung des Modells "Pornographie Sucht". ” Es ist diese Rezension, die die Autoren für die erstaunliche These zitieren: "Das Internet hat das Betrachten visueller sexueller Reize [nicht] verbessert." Wieder einmal hält praktisch nichts in der „Rezension“ von Ley & Prause der Prüfung stand, wie diese schmerzlich detaillierte Kritik zeigt: „Der Kaiser hat keine Kleidung: Eine zerbrochene Märchen Posing als eine Überprüfung."

Abschließend muss festgestellt werden, dass die ehemalige Akademikerin Nicole Prause eine lange Geschichte von belästigenden Autoren, Forschern, Therapeuten, Reportern und anderen, die es wagen, Hinweise auf Schäden durch Internet-Pornografie zu melden. Sie scheint zu sein ziemlich gemütlich mit der Pornoindustrie, wie man daraus sehen kann Bild von ihr (ganz rechts) auf dem roten Teppich der Preisverleihung der X-Rated Critics Organization (XRCO). (Laut Wikipedia XRCO Auszeichnungen werden von den Amerikanern gegeben X-Rated Critics Organisation jährlich an Menschen, die in der Erwachsenenunterhaltung arbeiten, und es ist die einzige Preisverleihung für Erwachsene, die ausschließlich Mitgliedern der Industrie vorbehalten ist.[1]). Es scheint auch, dass Prause haben könnte erhaltene Pornodarsteller als Subjekte durch eine andere Interessengruppe der Pornoindustrie, die Koalition für freie Meinungsäußerung. Die FSC-erhaltenen Probanden wurden angeblich in ihr verwendet gemietete Waffe Studie auf die stark verdorben und sehr kommerzielle "Orgasmic Meditation" Schema vom FBI untersucht) .Prause hat auch gemacht nicht unterstützte Ansprüche about die Ergebnisse ihrer Studien und ihr Methodologien der Studie. Weitere Dokumentationen finden Sie unter: Wird Nicole Prause von der Pornoindustrie beeinflusst?

Zusammenfassung: Die drei praesentierten Studien zu Porno - Usern orientieren sich an der Cambridge-Studien und Kühn & Gallinat (2014).

1) Sexueller Wunsch, nicht Hypersexualität, bezieht sich auf neurophysiologische Reaktionen, die durch sexuelle Bilder hervorgerufen werden (2013)

  • Richtet sich an der 23 andere neurologische Studien bei Pornonutzern und Sexsüchtigen, die auf Pornographie oder Heißhunger reagieren (Sensibilisierung). Darüber hinaus berichtete die Prause-Studie weniger sexuelles Verlangen nach einem Partner, der mit großCue-Reaktivität. In einem parallelen Befund berichtete die erste Cambridge-Studie, dass 60% der Probanden Schwierigkeiten hatten, Erektionen / Erregung mit echten Partnern zu erreichen, aber Erektionen mit Pornos erreichen konnten.

2) Keine Hinweise auf Emotionsfehlregulation in "Hypersexuellen", die ihre Gefühle zu einem sexuellen Film melden (2013)

3) Modulation spätpositiver Potenziale durch sexuelle Bilder bei problematischen Benutzern und Kontrollen, die nicht mit „Pornosucht“ vereinbar sind (2015)

  • Ausrichtung mit Kühn & Gallinat (2014) dadurch, dass mehr Pornogebrauch mit weniger Gehirnaktivierung als Reaktion auf sexuelle Fotos korrelierte.
  • Passt perfekt zu 2013 Prause, der sagte, dass niedrigere EEG-Amplituden (im Vergleich zu Kontrollen) auf Gewöhnung oder Desensibilisierung hinweisen würden.

Wäre es nicht großartig, wenn Journalisten und Blogger tatsächlich Studien lesen und mit Suchtneurowissenschaftlern sprechen würden, bevor sie die Pressemitteilungen oder Hörproben von Sexologen stempeln? Fazit: Alle Gehirn- und neuropsychologische Studien Bisher veröffentlichte unterstützen die Existenz von Pornosucht, einschließlich Prause.

ENDE DER ORIGINALKRITIK


Analyse von Prause et al. Auszug aus “Neurowissenschaft der Internet Pornographie Sucht: Eine Überprüfung und Aktualisierung", 2015:

Eine weitere EEG-Studie mit drei derselben Autoren wurde kürzlich veröffentlicht [309]. Leider litt diese neue Studie unter vielen der gleichen methodischen Probleme wie die vorherige303]. Zum Beispiel verwendete es einen heterogenen Themenpool, die Forscher verwendeten Screening-Fragebögen, die nicht für pathologische Internet-Pornografie-Benutzer validiert wurden, und die Probanden wurden nicht auf andere Manifestationen von Sucht oder Gemütsstörungen untersucht.

In der neuen Studie haben Prause et al. verglichen EEG-Aktivität von häufigen Zuschauern von Internetpornographie mit der von Kontrollen, wie sie sowohl sexuelle als auch neutrale Bilder betrachteten [309]. Wie erwartet, nahm die LPP-Amplitude relativ zu neutralen Bildern für beide Gruppen zu, obwohl der Amplitudenanstieg für die IPA-Probanden kleiner war. Sie erwarten eine größere Amplitude für häufige Zuschauer von Internet-Pornografie, die Autoren sagten: "Dieses Muster scheint anders als Substanz Sucht Modelle".

Während in Substanz-Sucht-Studien größere ERP-Amplituden als Reaktion auf Sucht-Hinweise relativ zu neutralen Bildern gesehen werden, ist der aktuelle Befund nicht unerwartet und stimmt mit den Ergebnissen von Kühn und Gallinat überein [263], die mehr Gebrauch fanden, korreliert mit weniger Gehirnaktivierung als Reaktion auf sexuelle Bilder. Im Diskussionsteil zitierten die Autoren Kühn und Gallinat und wählten Gewöhnung als gültige Erklärung für das niedrigere LPP-Muster. Eine weitere Erklärung von Kühn und Gallinat ist jedoch, dass intensive Stimulation zu neuroplastischen Veränderungen geführt haben könnte. Insbesondere korrelierte eine höhere Pornographie mit einem niedrigeren Volumen der grauen Substanz im dorsalen Striatum, einer Region, die mit sexueller Erregung und Motivation assoziiert ist [265].

Es ist wichtig zu beachten, dass die Ergebnisse von Prause et al. waren in der entgegengesetzten Richtung von dem, was sie erwartet haben [309]. Man könnte erwarten, dass häufige Zuschauer von Internetpornographie und -kontrollen ähnliche LPP-Amplituden als Reaktion auf eine kurze Exposition gegenüber sexuellen Bildern haben, wenn der pathologische Konsum von Internet-Pornographie keinen Effekt hatte. Das unerwartete Ergebnis von Prause et al. [309] suggeriert, dass häufige Zuschauer von Internet-Pornographie Gewöhnung an Standbilder erfahren. Man könnte das logisch mit der Toleranz vergleichen. In der heutigen Welt des Hochgeschwindigkeitsinternetzugangs ist es sehr wahrscheinlich, dass häufige Konsumenten von Internet-Pornographie-Benutzern sexuelle Filme und Videos im Gegensatz zu Stand-Clips sehen. Sexuelle Filme erzeugen mehr physiologische und subjektive Erregung als sexuelle Bilder [310] und das Betrachten sexueller Filme führt zu weniger Interesse und sexueller Reaktion auf sexuelle Bilder [311]. Zusammengenommen führen die Prause et al. Und Kühn- und Gallinat-Studien zu der vernünftigen Schlussfolgerung, dass häufige Zuschauer von Internetpornografie eine stärkere visuelle Stimulation benötigen, um Gehirnantworten zu erzeugen, die mit gesunden Kontrollen oder mäßigen Pornonutzern vergleichbar sind.

Darüber hinaus enthält die Aussage von Prause et al. [309] dass "dies die ersten physiologischen Daten von Personen sind, die VSS-Regulierungsprobleme melden" problematisch ist, weil sie die früher veröffentlichte Forschung übergeht [262,263]. Darüber hinaus ist es wichtig zu bemerken, dass eine der größten Herausforderungen bei der Beurteilung von Gehirnantworten auf Hinweise bei Internetpornographiesüchtigen darin besteht, dass das Betrachten sexueller Reize das Suchtverhalten ist. Im Gegensatz dazu verwenden Cue-Reactivity-Studien zu Kokainsüchtigen Bilder, die sich auf den Kokainkonsum beziehen (weiße Linien auf einem Spiegel), anstatt dass die Probanden tatsächlich Kokain konsumieren. Da das Betrachten sexueller Bilder und Videos ein suchterzeugendes Verhalten ist, müssen zukünftige Studien zur Gehirnaktivierung von Internetpornographie-Nutzern sowohl beim experimentellen Design als auch bei der Interpretation der Ergebnisse Vorsicht walten lassen. Im Gegensatz zu der von Prause et al. [309], Voon et al. wählte explizite 9-Sekunden-Videoclips in ihrem Cue-Reaktivitäts-Paradigma, um den Internet-Porno-Stimuli besser zu entsprechen [262]. Im Gegensatz zu der Einzelbelichtung von Standbildern (Prause et al. [309]), verursachte die Exposition bei 9-zweiten Videoclips eine stärkere Gehirnaktivierung bei starken Zuschauern von Internet-Pornografie als eine Sekunde dauernde Belichtung mit Standbildern. Es ist weiter zu erwähnen, dass die Autoren auf die Kühn- und Gallinat-Studie verwiesen, die zur gleichen Zeit wie die Voon-Studie veröffentlicht wurde.262], aber sie haben den Voon et al. in ihrer Arbeit trotz ihrer kritischen Relevanz überall studieren.


Ein genesender Porno-User fasste die Situation hier zusammen: