Allgemeine erektile Funktion bei jungen, heterosexuellen Männern, die kondomassoziierte Erektionsprobleme (CAEP) nicht melden und nicht melden (2015)

BEMERKUNGEN: Sehen Sie diese Analyse der Studie

Stephanie A. Sanders PhD1,2,3Brandon J. Hill, PhD1,4Erick Janssen, PhD1,5Cynthia A. Graham, PhD1,2,6, *Richard A. Crosby, PhD1,2,7, Robin R. Milhausen, PhD1,2,8 und William L. Yarber HSD1,2,3,9

Artikel zuerst online veröffentlicht: 17 AUG 2015

DOI: 10.1111 / jsm.12964

Die in dieser Veröffentlichung berichteten Forschungsarbeiten wurden vom Eunice Kennedy Shriver National Institute of Health (NICHD) der National Institutes of Health unter der Preisnummer R21 HD 060447, E. Janssen und SA Sanders (PIs) unterstützt. Für den Inhalt sind ausschließlich die Autoren verantwortlich und geben nicht unbedingt die offiziellen Ansichten der National Institutes of Health wieder.

Abstrakt

Einleitung

Kondomassoziierte Erektionsprobleme (CAEP) sind ein unterschätzter Faktor bei inkonsistenter oder unvollständiger Verwendung von Kondomen für Männer. Die zugrunde liegenden CAEP-Mechanismen werden nicht verstanden, und es wurde nicht untersucht, ob Männer, die über diese Schwierigkeiten berichten, wahrscheinlich erektile Probleme in Situationen haben werden, in denen kein Kondom verwendet wird.

Ziel

Ziel der Studie war es, in einer Stichprobe von jungen heterosexuellen Männern (im Alter von 18 – 24), die Kondome verwenden, zu untersuchen, ob Männer, die über CAEP berichten, mit höherer Wahrscheinlichkeit (i) Erektionsprobleme haben, wenn sie kein Kondom verwenden, und (ii ) Kriterien für erektile Dysfunktion erfüllen.

Methoden

Insgesamt rekrutierten 479-Männer den International Index of Erectile Function (IIEF-5) und beantworteten Fragen zu Erektionsproblemen, die während der letzten 90-Tage bei der Verwendung von Kondomen auftraten. Demographische, sexuelle Erfahrungen und Gesundheitszustandsvariablen wurden als Korrelate untersucht.

Hauptzielparameter

Selbst berichtete Häufigkeit des Erektionsverlusts während der Kondomapplikation oder während des Penis-Vaginal-Geschlechtsverkehrs (PVI) in den vergangenen 90-Tagen und IIEF-5-Werten.

Die Ergebnisse

Von den Männern wurden 38.4% in die Gruppe ohne CAEP eingestuft, 13.8% hatte während der Kondomapplikation CAEP, 15.7% hatte während PVI CAEP und 32.2% hatte sowohl während Kondomapplikation als auch PVI CAEP. Männer, die über irgendeine Form von CAEP berichteten, hatten signifikant häufiger als Männer, die über keine CAEP berichteten, Erektionsschwierigkeiten während der sexuellen Aktivität, wenn sie keine Kondome verwenden. Männer, die nur während der PVI oder sowohl während der Anwendung als auch während der PVI CAEP berichteten, erzielten auf dem IIEF-5 einen signifikant niedrigeren Wert als Männer ohne CAEP.

Fazit

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Männer, die CAEP melden, auch häufiger generalisierte Erektionsschwierigkeiten haben. Kliniker sollten beurteilen, ob Männer, die Kondome verwenden, an CAEP leiden, und sich gegebenenfalls einer psychosexuellen Therapie unterziehen oder Kondomschulungen anbieten.

Einleitung

Die geschätzte Prävalenz der erektilen Dysfunktion (ED) variiert zwischen den Studien und hängt zum Teil von der Definition und den verwendeten Kriterien ab [1-3]. Eines der beständigsten Prädiktoren für erektile Probleme ist das Alter. Obwohl die Prävalenz von ED bei älteren Männern erheblich höher ist [4]erektile Probleme werden auch von jungen Männern gemeldet. Eine epidemiologische Studie schätzte, dass etwa 2% der Männer, die jünger als 40-50 waren, über häufige Erektionsprobleme (EPs) klagten. [2]. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage in fünf europäischen Ländern ergab, dass 5% der Männer zwischen 18 und 29 in den letzten 6-Monaten ED erlitten hatte [5]. Der Anteil junger Männer, die gelegentlich mit Erektionsstörungen konfrontiert sind, ist jedoch viel höher und reicht von 16% in einer Stichprobe von US-Männern unter 40-Jahren [6] zu 30% in einer Schweizer Stichprobe von Männern im Alter von 18 – 25 Jahren [7].

Die häufigere Erfahrung mit gelegentlichen erektilen Problemen legt nahe, dass situative Faktoren eine wichtige ätiologische Rolle spielen können. Die Verwendung von Kondomen für Männer kann ein Beispiel für eine Situation sein, die manche Männer zu Erektionsschwierigkeiten veranlasst. In einer Studie mit brasilianischen Medizinstudenten (Durchschnittsalter: 21.2-Jahre) wurde bei 13.3% ED diagnostiziert, wobei der vereinfachte Internationale Index der erektilen Funktion (IIEF-5) verwendet wurde. [8]. Junge Männer in dieser Studie, die Kondome verwendeten, berichteten doppelt so häufig über Erektionsprobleme. In einer Stichprobe junger sexuell übertragbarer Infektionskliniken (STI) [9], 37.1% der Männer berichteten mindestens einmal über kondomassoziierte Erektionsprobleme (CAEP). Mehrere Studien, an denen sowohl homosexuelle als auch heterosexuelle Männer beteiligt waren, haben nun dokumentiert, dass CAEP häufig ist [10]. Obwohl die Mechanismen, die dem CAEP zugrunde liegen, noch nicht gut verstanden sind, haben Männer mit CAEP in einer kürzlich durchgeführten psychophysiologischen Studie über sexuelle Erregungsmuster mehr Zeit und / oder eine stärkere Stimulation benötigt, um erregt zu werden als Männer ohne CAEP [11]. Es ist jedoch bemerkenswert, dass die erektilen Reaktionen in der CAEP-Gruppe nur in der ersten Minute der Exposition gegenüber sexuellen Reizen geringer waren, danach keine signifikanten Unterschiede.

Erektionsstörungen, die mit dem Kondom einhergehen, können ein unterschätzter Faktor im Zusammenhang mit der unvollständigen Verwendung sein, da Männer, die CAEP melden, mit größerer Wahrscheinlichkeit eine Reihe anderer Fehler und Probleme bei der Verwendung von Kondomen melden, einschließlich des Verrutschens von Kondomen [12], unvollständiger Kondomgebrauch (späte Anwendung und vorzeitige Entfernung) [9,13]und inkonsistente Kondomverwendung [14,15]. In einer kürzlich durchgeführten prospektiven Studie, an der 1,875-Männer beteiligt waren, wurde die Wahrnehmung der Erektionsqualität (einschließlich der Bewertung der Steifigkeit, der Penislänge und des Umfangs sowie der Schwierigkeit, Erektionen aufrechtzuerhalten) mit einer höheren Wahrscheinlichkeit einer unvollständigen Verwendung von Kondomen verbunden [13]. Bei Männern tritt CAEP möglicherweise häufiger auf, wenn ihnen das Vertrauen in die richtige Verwendung von Kondomen fehlt, wenn Probleme mit der Art und Weise der Kondome auftreten oder wenn sie mit mehreren Partnern Sex haben [9].

Ziele

Eine Frage, die bisher noch nicht untersucht wurde, ist, ob Männer, die CAEP melden, in sexuellen Situationen, in denen keine Kondome verwendet werden, eher erektile Schwierigkeiten haben. Ziel dieser Studie war es daher, in einer Stichprobe von jungen heterosexuellen Männern (im Alter von 18 – 24), die Kondome verwenden, zu untersuchen, ob CAEP (entweder während der Kondomapplikation, während des Penis-Vaginal-Geschlechtsverkehrs [PVI] oder in beiden Situationen) mit höherer Wahrscheinlichkeit: (i) EPs haben, wenn keine Kondome verwendet werden; und (ii) beim IIEF unterschiedlich bewertet werden. Unser Ziel war es nicht, die Häufigkeit erektiler Schwierigkeiten einzuschätzen, sondern CAEP-Korrelate in einer nichtklinischen Stichprobe junger Männer zu identifizieren, die Kondome verwenden.

Methoden

Teilnehmer

Teilnehmer waren junge, heterosexuelle Männer, die über Universitäts-Listservs (z. B. Studentengruppen und Abteilungslisten) und elektronische Flyer, die auf Facebook verbreitet wurden, angeworben wurden. Die Erlaubnis wurde von Listserv-Managern eingeholt und die Facebook-Werberichtlinien wurden befolgt. Wir haben Männer mit CAEP überabgetastet, indem gezielte Flyer fragten: „Stören Kondome Ihre Erektionen?“ Und „Stören Kondome Ihre Erregung?“. Zu den Berechtigungskriterien gehörte der Zugang zum Internet, da zwischen 18 und 24 Jahre alt sind und sich selbst identifizieren Als Heterosexueller hatte er in den letzten 90-Tagen ein Kondom für PVI verwendet und die Fähigkeit, Englisch zu lesen. Darüber hinaus wurden Männer ausgeschlossen, wenn sie für 1 einen Monat oder länger in einer sexuell exklusiven (monogamen) Beziehung waren, da der Gebrauch von Kondomen innerhalb des ersten Monats der Beziehungen abgenommen hat [16]. Männer, die CAEP berichteten, wurden überabgetastet. Wir haben den Befragten am Ende der Umfrage eine spezifische Frage gestellt, ob sie den Fragebogen ernst genommen hatten und ob ihre Informationen verwendet werden sollten. Nur 1.2% antwortete, dass sie die Umfrage nicht ernst genommen hätten und wir ihre Daten ausgeschlossen hätten.

Die endgültige Stichprobe bestand aus 479 jungen Männern. Alle Teilnehmer erteilten eine schriftliche Einverständniserklärung, und das Institutional Review Board der Universität genehmigte alle Studienverfahren.

Maßnahmen

Primäre Outcome-Maßnahmen

EPs, wenn keine Kondome verwendet werden

In zwei Fragen wurden EPs bewertet, wenn Männer keine Kondome verwendeten. Die Teilnehmer wurden gebeten, „an die Zeiten zu denken, in denen Sie in den vergangenen 90 Tagen Geschlechtsverkehr zwischen Penis und Vagina hatten und KEIN Kondom benutzten.“ Es folgten zwei Fragen: „Wie oft haben Sie Ihre Erektion vor dem Eindringen verloren oder verloren (bevor Sie Ihren Penis in die Vagina gesteckt haben)?“ und "Wie oft haben Sie Ihre Erektion verloren oder verloren, während Sie Vaginalverkehr hatten (bevor Sie fertig waren)?" Antwortalternativen waren: "nie", "gelegentlich", "weniger als die Hälfte der Zeit", "meistens", "immer" und "Ich kann nicht antworten, weil ich immer ein Kondom benutzt habe." Diese beiden Variablen werden als EPs vor der Penetration (EP-Before) bzw. EPs während der PVI (EP-PVI) bezeichnet. Für jede Variable wurden Männer als „Ja“ klassifiziert, wenn sie gelegentlich oder häufiger antworteten, und als „Nein“, wenn sie nie antworteten.

IIEF-5 [17]

Der IIEF-5 ist eine verkürzte Version des 15-item IIEF, der als kurzes Diagnosewerkzeug zur Beurteilung der ED verwendet wird. Für jedes der fünf Elemente wurde eine summative Bewertung generiert und für die Analyse verwendet. Basierend auf diesen Ergebnissen wurden Männer dann klassifiziert, als hätten sie keine ED (22-25), leichte ED (17-21), leichte bis moderate ED (12-16), moderate ED (8-11) oder schwere ED (5) –7) nach den von Rosen und Kollegen vorgeschlagenen Kriterien [17].

Primärteilnehmer-Gruppierungsvariablen

CAEPs

Zwei CAEP-Formen wurden jeweils nach einzelnen Punkten bewertet. Zuerst wurden Männer gefragt: „Wie oft haben Sie in den vergangenen 90-Tagen Ihre Erektion verloren oder zu verlieren begonnen, während Sie das Kondom vor dem vaginalen Geschlechtsverkehr angelegt haben?“ Die Antwortalternativen waren: „Niemals“, „gelegentlich“, „weniger als die Hälfte“ Dann wurden die Männer gefragt: „Wie oft haben Sie in den vergangenen 90-Tagen Ihre Erektion mit einem Kondom während des vaginalen Geschlechtsverkehrs verloren oder zu verlieren begonnen?“ Die Antwortalternativen waren : „Nie“, „gelegentlich“, „weniger als die Hälfte der Zeit“, „meistens“ und „immer“. Diese beiden Variablen werden als CAEP-Anwendung (CAEP während der Kondomapplikation) und CAEP-PVI ( CAEP bei Verwendung eines Kondoms für PVI). Für jede Variable wurden Männer als "Ja" klassifiziert, wenn sie gelegentlich oder öfter antworteten, und "Nein", wenn sie niemals antworteten. Mit diesen beiden Variablen wurden vier Gruppen erstellt: No-CAEP, nur CAEP-Application, nur CAEP-PVI und CAEP-Both.

Beispieldeskriptoren und mögliche Korrelate

Zusätzlich zu den zuvor beschriebenen Kriterien für die Zulässigkeit und zum Ausschluss wurden die folgenden Beispiel-Deskriptor-Variablen und mögliche Korrelate der Ergebnisse bewertet: Rasse, Hispanic / Latino-Ethnie, Bildung, Religiosität, Einkommen, Größe der Heimatstadt, Beschneidungsstatus, Lebenszeit von STI, ob Der Teilnehmer hatte schon einmal unbeabsichtigt jemanden imprägniert und hatte ihm jemals beigebracht, ein männliches Kondom zu verwenden. Aktuelle Gesundheitsprobleme (Diabetes, Epilepsie, Depression / Angstzustände, Multiple Sklerose, Muskeldystrophie, Bluthochdruck, Herzbeschwerden usw.) und Verwendung von Medikamenten (bei Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung / Aufmerksamkeitsdefizit-Störung [ADHD / ADD], Diabetes, Herz , Depressionen, Angstzustände, Hormone, andere) sowie die Frage, ob der Teilnehmer in den letzten 12-Monaten wegen eines sexuellen Problems behandelt worden war. Anhand eines 90-Tage-Rückrufzeitraums wurden die folgenden Variablen gemessen: Ob der Teilnehmer an einem Programm zur Änderung des Kondomgebrauchs oder an einem Verhalten zur Änderung des Sexualverhaltens teilgenommen hat, andere Verhütungsmethoden, ob er versucht hat, seinen Partner zu imprägnieren ( s) und wie oft er Phosphodiesterase-5-Inhibitoren (PDE-5i) während der sexuellen Aktivität verwendet hatte, als er ein Kondom benutzte und nicht.

Datenanalyse

Chi-Quadrat-Tests wurden verwendet, um die Assoziationen zwischen CAEP-Gruppenklassifizierungen (nur No-CAEP, nur CAEP-Anwendung, nur CAEP-PVI und CAEP-Both) sowie die Antworten auf die beiden Fragen zu Erektionen zu ermitteln, wenn kein Kondom verwendet wird. IIEF-5-Kategorien (keine ED zu schwerer ED) und andere kategoriale Variablen. Da die beobachteten Frequenzen von klein bis null in einigen Zellen gegen die Annahmen für Chi-Quadrat-Analysen verstießen, führten wir 4 × 2 durch (niemals gegen jegliche Erfahrung mit EPs im Berichtszeitraum). Anschließend wurden Post-hoc-Vergleiche unter Verwendung von 2 × 2-Chi-Quadrat-Tests durchgeführt.

Die Varianzanalyse wurde verwendet, um IIEF-5 und andere kontinuierliche Scores über Gruppen hinweg mit Scheffé-Tests zu vergleichen, die für Post-hoc-Vergleiche verwendet wurden. Die Bedeutung wurde bei festgestellt P <0.05. Die Analysen wurden mit SPSS Version 21 (IBM SPSS-Statistiken für Windows, Version 21.0; IBM Corp., Armonk, NY, USA) durchgeführt.

Die Ergebnisse

Das Durchschnittsalter betrug 20.43 Jahre (Standardabweichung = 1.63). Die Mehrheit identifizierte sich als weiß (80.1%), 6.8% als Asiat, 4.7% als Afroamerikaner / Schwarz und der Rest als andere Rassengruppen. Hispanoamerikanische / Latino-Ethnie wurde von 4.2% der Männer gemeldet. Die Mehrheit (66.5%) gab an, dass sie ihren höchsten Bildungsstand als College / technische Schule, 3.8% für fortgeschrittene Abschlüsse, 29.4% High School und 0.4% hatte. Die High School wurde nicht abgeschlossen. Etwas mehr als die Hälfte (54.7%) gab an, dass das persönliche Einkommensniveau in der unteren Mittelschicht oder darunter lag, und 53.0% wuchs in mittleren bis großen Städten. Die Mehrheit war beschnitten (87.3%), wurde nie mit einem STI (97.3%) diagnostiziert und wurde unterrichtet, wie ein männliches Kondom (63.0%) verwendet wird. Eine unbeabsichtigte Imprägnierung wurde von 9.2% gemeldet.

Von den 479-Männern wurden 184 (38.4%) als nur CAEP-Anwendung als No-CAEP, 66 (13.8%), 75 (nur 15.7%) als nur CAEP und 154 (32.2%) als CAEP-Both eingestuft. Es wurden keine Gruppenunterschiede hinsichtlich Alter, Rasse, ethnischer Herkunft aus Hispanoamerikanern / Latino, Bildung, Religiosität, Einkommen, Größe der Heimatstadt, Beschneidungsstatus, Lebensgeschichte von STI, ob jemals jemand unbeabsichtigt imprägniert wurde und ob jemals unterrichtet wurde, ein männliches Kondom zu verwenden.

Angesichts der geringen Häufigkeit aktueller Gesundheitsprobleme und der Verwendung von Medikamenten wurden die Daten aller Männer, die einen CAEP gemeldet hatten (alle CAEP-Gruppen), miteinander kombiniert und mit denen von Männern verglichen, die keinen CAEP gemeldet hatten. Der einzige gefundene Gruppenunterschied war bei Depressionen / Angstzuständen. 12.9% der Männer in der CAEP-Gruppe berichteten dies im Vergleich zu 4.9% der Männer in der No-CAEP-Gruppe (χ2 = 8.14, Freiheitsgrade [df] 1, P  = 0.004). Es gab jedoch keine Gruppenunterschiede beim berichteten Medikamentengebrauch bei Depressionen (3.2%) oder Angstzuständen (2.9%). Der einzige Gruppenunterschied beim Medikamentengebrauch bestand bei ADHS / ADHS-Medikamenten, wobei 3.3% der No-CAEP-Gruppe und 8.9% der CAEP-Gruppe den Konsum dieser Medikamente angaben (χ2 = 5.62, df 1, P = 0.018). Weniger als 1% berichteten über Diabetes (0.8%), Epilepsie (0.8%), Multiple Sklerose (0.2%), Muskeldystrophie (0.2%), Herzerkrankungen (0.9%); Ein ähnlich geringer Anteil verwendete Diabetesmedikamente (0.8%), Herzmedikamente (0.4%) und Hormonmedikamente (0.9%). Etwas mehr Teilnehmer gaben in den letzten 2.1 Monaten (1.7%) Bluthochdruck (12%), andere medizinische Probleme (1.5%) und die Behandlung sexueller Probleme an.

In den vergangenen 90-Tagen hatten nur wenige Teilnehmer an Programmen teilgenommen, um ihren Kondomgebrauch (1.7%) oder ihr Sexualverhalten (1.3%) zu ändern, und nur wenige hatten PDE-5i für sexuelle Aktivitäten mit (1.9%) oder ohne Kondome (1.9%) verwendet. . Keiner versuchte einen Partner schwanger zu bekommen. Mehr als die Hälfte der Männer gab an, dass sie sich zur Verhütung von Geburten auf männliche Kondome stützten (54.9%) und / oder dass sie männliche Kondome zusammen mit anderen Formen der Geburtenkontrolle (59.1%) in den letzten 90-Tagen verwendet haben. Für keine dieser Variablen wurden Gruppenunterschiede gefunden. Deutlich mehr Männer in der CAEP-Gruppe (17.3%) als in der No-CAEP-Gruppe (9.8%) gaben an, in den letzten 90-Tagen (χ2 = 5.18, df 1, P = 0.023).

Die durchschnittliche Anzahl der Male, in denen Männer Kondome im 90-Tage-Rückrufzeitraum verwendeten, war 10.8 (Standardabweichung = 14.3). Diese unterschied sich in den vier Gruppen nicht signifikant. Die Konsistenz der Verwendung von Kondomen war jedoch für die CAEP-Both-Gruppe (73.4%) im Vergleich zur No-CAEP-Gruppe (82.4%) (F (3,471) = 3.44) signifikant niedriger. P = 0.017), wobei die anderen Gruppen intermediär und nicht signifikant voneinander verschieden sind (nur CAEP-Anwendung 82.1%; nur CAEP-PVI 77.7%).

EPs, wenn keine Kondome verwendet werden

Ungefähr ein Viertel der Stichprobe (23.0%) gab an, diese Fragen nicht beantworten zu können, da sie immer Kondome verwendet hatten. Tabelle 1 präsentiert die Analysen für die restlichen Männer. Da nur wenige Männer häufige Erfahrungen mit EPs machten, wenn keine Kondome verwendet wurden, verglich die Chi-Quadrat-Analyse die vier CAEP-Gruppen mit den Prozentsätzen, die als „Ja“ bzw. „Nein“ für EP-Before und EP-PVI klassifiziert wurden. Die CAEP-Gruppen unterschieden sich signifikant in der EP-Before-Variablen (χ2 = 40.14, df 3, P  <001). Der Prozentsatz der Männer, die vor der Penetration in die Gruppen No-CAEP, CAEP-Application, CAEP-PVI und CAEP-Both mindestens gelegentlich EP berichteten, betrug 9.9, 35.7, 23.6 bzw. 43.0. In Post-hoc-Analysen hatte die No-CAEP-Gruppe im Vergleich zu den anderen Gruppen signifikant weniger Männer, die EPs vor der Penetration meldeten, wenn sie kein Kondom verwendeten. Tabelle 1 präsentiert die Ergebnisse aller Post-hoc-Vergleiche.

Tabelle 1. Häufigkeit von Erektionsproblemen bei Nichtgebrauch von Kondomen im Vergleich zu CAEP-Gruppen

Erektionsprobleme, wenn kein Kondom verwendet wird

Groups

Kein CAEP (n = 142)

Nur CAEP-Anwendung (n = 42)

Nur CAEP-PVI (n = 55)

CAEP-Beide (n = 128)

  1. *P <0.001
  2. Hochgestellte Skripte zeigen Ergebnisse von Post-hoc-Vergleichen mit an P  <0.05 Kriterien. Gruppen, die einen Brief teilen, unterscheiden sich nicht wesentlich. Diejenigen, die keinen Brief teilen, unterscheiden sich erheblich.
  3. CAEP = Kondomassoziiertes Erektionsproblem; PVI = Penis-Vaginalverkehr.
Vor dem Eindringen    
Noch nie (%)90.1a64.3b, c75.4b57.0 c
Gelegentlich (%)4.928.616.430.5
Weniger als die Hälfte der Zeit (%)3.57.15.58.6
Meistens (%)1.401.83.9
Immer (%)0000
Während des PVI    
Noch nie (%)95.1a85.7b43.6 c54.6 c
Gelegentlich (%)3.511.940.033.1
Weniger als die Hälfte der Zeit (%)1.42.412.77.7
Meistens (%)001.84.6
Immer (%)001.80

CAEP-Gruppen unterschieden sich auch für EP-PVI signifikant (χ2 = 8 3.00, df 3, P  <001). Der Prozentsatz der Teilnehmer, die während der PVI mindestens gelegentlich EP meldeten, betrug 4.9, 14.3, 56.4 und 45.4 für die Gruppen No-CAEP, CAEP-Application only, CAEP-PVI und CAEP-Both. In Post-hoc-Analysen gaben signifikant weniger Männer in der No-CAEP-Gruppe an, während der PVI EPs zu haben, wenn sie kein Kondom verwendeten, verglichen mit allen anderen Gruppen. Die Gruppen CAEP-PVI Only und CAEP-Both hatten die höchsten Prozentsätze und unterschieden sich nicht signifikant voneinander. Der Prozentsatz der Männer in der Gruppe "Nur CAEP-Anwendung" mit mindestens gelegentlichem EP während der PVI war mittelschwer und unterschied sich signifikant von allen anderen Gruppen.

IIEF-5

Cronbachs Alpha für das IIEF-5 für diese Probe betrug 0.76. Wie in der Tabelle gezeigt 2, IIEF-5-Scores unterschieden sich signifikant zwischen den CAEP-Gruppen (F(3,475) = 15.40, P <001). Die Durchschnittswerte für alle Gruppen lagen über 21 (im nichtklinischen Bereich) [17]. Die No-CAEP-Gruppe hatte die höchste Punktzahl (23.92) (deutet auf eine bessere erektile Funktion hin) und unterscheidet sich signifikant von der CAEP-PVI-Only-Gruppe (22.93) und der CAEP-Both-Gruppe (22.12), jedoch nicht von der CAEP-Anwendung (23.20). . Der Mittelwert für die CAEP-Both-Gruppe unterschied sich nicht signifikant von dem der CAEP-PVI-Only-Gruppe, unterschied sich jedoch signifikant von den beiden anderen Gruppen. Die Durchschnittswerte der CAEP-Application-Only- und der CAEP-PVI-Only-Gruppe unterschieden sich ebenfalls nicht signifikant.

Tabelle 2. IIEF-5-Scores und ED-Klassifikationen nach CAEP-Gruppen

 

Kein CAEP (n = 184)

Nur CAEP-Anwendung (n = 66)

Nur CAEP-PVI (n = 75)

CAEP-Beide (n = 154)

  1. *P <0.001
  2. Hochgestellte Skripte zeigen Ergebnisse von Post-hoc-Vergleichen mit an P  <0.05 Kriterien. Gruppen, die einen Brief teilen, unterscheiden sich nicht wesentlich. Diejenigen, die keinen Brief teilen, unterscheiden sich erheblich.
  3. CAEP = Kondomassoziiertes Erektionsproblem; ED = erektile Dysfunktion; IIEF-5, Internationaler Index der erektilen Funktion; PVI = Penis-Vaginalverkehr; SD = Standardabweichung.
Mittlere (SD) IIEF-5-Bewertung*23.92 (2.24)a23.20 (2.51)a, b22.93 (2.56)b, c22.12 (2.54)c
Einstufung des IIEF-5-Scores*    
Keine ED (%)91.3a81.8b77.3b, c68.2 c
Mild ED (%)7.115.220.028.6
Leichter bis mittlerer ED (%)0.53.01.33.2
Moderate ED (%)1.101.30
Schwer (%)0000

Unter Verwendung der IIEF-5-Scores wurden die Männer dann nach den von Rosen et al. [17] (siehe Tabelle 2). Da so wenige Männer als mild bis mittelgradig ED oder höher eingestuft wurden, kombinierten wir Männer mit jeder ED in einer einzigen Gruppe. Vergleicht man die vier CAEP-Gruppen nach den Prozentsätzen, die als keine ED und keine ED klassifiziert wurden, bestand ein signifikanter Zusammenhang (χ2 = 28.98, df 3, P <001). Der Prozentsatz der Teilnehmer, die als ED eingestuft wurden, betrug 8.7, 18.2, 22.7 und 31.8 für die Gruppen No-CAEP, CAEP-Application only, CAEP-PVI only und CAEP-Both. Tabelle 2 Superskripte zeigen die Ergebnisse von Post-hoc-Analysen an, die zeigen, dass die No-CAEP-Gruppe signifikant weniger Männer mit ED enthielt als die anderen Gruppen.

Diskussion

In dieser Stichprobe junger, heterosexueller Männer, die Kondome benutzen, waren CAEPs mit allgemeineren, jedoch meist subklinischen (leichten) Niveaus erektiler Schwierigkeiten verbunden. Männer, die über irgendeine Form von CAEP (während der Anwendung und / oder während des PVI) berichteten, hatten signifikant häufiger als die Gruppe ohne CAEP Erektionsschwierigkeiten vor dem Eindringen und während des Geschlechtsverkehrs, wenn kein Kondom verwendet wurde. Männer, die CAEP nur während des PVI oder sowohl während der Anwendung als auch des PVI berichteten, erzielten beim IIEF-5 einen signifikant niedrigeren Wert als Männer, die kein CAEP berichteten. Bei allen Gruppen, die über CAEP berichteten, wurde die Wahrscheinlichkeit, dass sie einen leichten bis mittleren ED hatten, signifikant höher eingestuft als bei der Gruppe ohne CAEP. Dennoch erfüllte selbst in der CAEP-Both-Gruppe, die die höchsten mit IIEF-5 identifizierten ED aufwies, die Mehrheit (68.2%) der Männer nicht die klinischen Kriterien für eine ED.

Für diese Befunde gibt es eine Reihe von möglichen Erklärungen. Erstens wäre es nicht überraschend, wenn Männer mit ED bei der Verwendung von Kondomen auch EPs haben. Zweitens ist es spekulativ, dass Männer, die zum ersten Mal einen Verlust der Erektion erleiden, wenn sie Kondome benutzen, möglicherweise befürchten, Erektionen generell zu erleben, und daher anfälliger für eine generalisierte ED sind [18]. Dies würde im Einklang mit anderen Forschungsergebnissen stehen, die die Bedeutung kognitiver und emotionaler Faktoren wie Sorgen und Ablenkung in der Ätiologie und Aufrechterhaltung von ED nahe legen [19].

Männer, die berichteten, ADHS-Medikamente einzunehmen, berichteten signifikant häufiger über CAEP. In früheren Studien wurde berichtet, dass bei jungen Erwachsenen mit ADHS ein hohes Risiko für riskantes Sexualverhalten besteht [20] und Männer, die ADHS-Medikamente einnehmen, berichten manchmal von Erektionsproblemen als Nebeneffekt des Medikaments [21].

Einschränkungen

Die Generalisierbarkeit unserer Ergebnisse kann eingeschränkt sein. Die Stichprobe war vom Entwurf her auf junge erwachsene, heterosexuelle, kondomgebende Männer beschränkt, die derzeit keine langfristige sexuell ausschließliche Beziehung hatten, die Englisch sprachen und Internetzugang hatten. Daher können die Ergebnisse für Männer außerhalb dieser Zulassungskriterien nicht verallgemeinerbar sein. Als Grund für den Ausschluss von Männern, die einen Monat oder länger sexuell ausschließliche Beziehungen hatten, lautete die Untersuchung, dass Männer in der Altersgruppe 18 – 24 über eine wesentlich geringere Kondomnutzung bei etablierten Partnern berichten als bei Gelegenheitspartnern [22]. Männer in der Altersgruppe 18 – 24 haben ebenfalls ein hohes Risiko für STI und HIV-Übertragung [23]trotz hoher Kondomraten [24].

Angesichts der Tatsache, dass die Verwendung von Kondomen ein Zulassungskriterium war, waren Männer, die zuvor Kondome verwendet hatten, die Verwendung jedoch möglicherweise aufgrund von CAEP oder anderen Problemen eingestellt hatten, in unserer Stichprobe nicht vertreten. Eine zusätzliche Einschränkung besteht darin, dass wir zwar ein validiertes Instrument zur Beurteilung der Schwere erektiler Probleme verwendet haben, jedoch nicht die Belastung einer Person in Bezug auf das Problem beurteilt haben. Kriterien für die Diagnose einer erektilen Störung bei Männern erfordern das Vorhandensein einer klinisch signifikanten Belastung der Symptome [25]. Unser Ziel in dieser Studie war es jedoch nicht, die Prävalenzraten von Erektionsstörungen zu melden, sondern zu ermitteln, ob Männer, die CAEP angeben, auch von EPs berichten, wenn sie keine Kondome verwenden, und ob sich die IIEF-Werte von Männern unterscheiden, die CAEP nicht angegeben haben.

Unsere Ergebnisse legen nahe, dass von den Männern, die CAEP in unserer Stichprobe berichteten, etwa 18 – 32% die IIEF-Kriterien für leichte bis moderate ED (abhängig davon, ob CAEP nur während der Anwendung von Kondomen, während der PVI oder sowohl bei der Anwendung als auch bei der PVI angegeben wurde) erfüllten. Obwohl die Mehrzahl dieser Teilnehmer in die Kategorie „milde ED“ eingestuft wurde, sind diese Befunde dennoch eindeutig klinisch. EPs wurden mit einem weniger konsistenten und unvollständigen Kondomgebrauch in Verbindung gebracht. [9] die wiederum mit dem Risiko einer STI / HIV-Akquisition verbunden sind; Daher ist es wichtig, die Erfahrungen von Männern mit dem Gebrauch von Kondomen zu verbessern. Diese Gruppe von Männern kann von einer kurzen Verhaltensintervention profitieren, um ihre erektilen Schwierigkeiten zu verringern. Obwohl pharmakologische Behandlungen für ED bei Männern mit erektilen Schwierigkeiten häufig ein „First-Line“ -Ansatz sind, haben frühere Studien gezeigt, dass PDE-5i CAEP nicht unbedingt überwindet [26]. Darüber hinaus kann die Verwendung von PDE-5i ein Risikofaktor für den Bruch eines Kondoms sein [27].

Angesichts der Feststellungen, dass Männer mit CAEP möglicherweise mehr Zeit benötigen, um erregt zu werden, als Männer, die nicht über CAEP berichten, Janssen und Kollegen [11] empfohlen, dass Männer mit CAEP ermutigt werden sollten, sich genügend Zeit zu nehmen, um erregt zu werden, und sicherzustellen, dass sie eine angemessene Stimulation erhalten, insbesondere wenn sie Kondome verwenden. Jüngste Pilotstudien einer selbstgesteuerten Intervention zu Hause zur Förderung des Kondomgebrauchs bei jungen Männern (die nur einen minimalen klinischen Aufwand erfordert) berichteten über ein erhöhtes Vertrauen in die Fähigkeit von Männern, Kondome zu verwenden, die Selbstwirksamkeit bei der Verwendung von Kondomen und den Komfort von Kondomen sowie a Reduzierung von Bruch und EPs nach der Intervention [28,29]. Es besteht auch ein Bedarf an einer besseren Einweisung in die korrekte Verwendung des Kondoms. Mehr als ein Drittel (37%) der aktuellen Stichprobe von Männern, die Kondome verwenden, wurde nie die korrekte Verwendung eines Kondoms beigebracht. Kliniker sollten beurteilen, ob Männer, die Kondome verwenden, an CAEP leiden, und gegebenenfalls Empfehlungen für eine psychosexuelle Therapie einreichen oder Kondomschulungen anbieten [28,29].

Zusammenfassung

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Männer, die CAEP melden, auch häufiger generalisierte Erektionsschwierigkeiten haben. Obwohl die EPs möglicherweise die klinischen Kriterien für ED nicht erfüllen, sollte der Arzt beurteilen, ob Männer, die Kondome verwenden, an CAEP leiden, und sich gegebenenfalls einer psychosexuellen Therapie unterziehen oder Kondomschulungen anbieten.

Interessenkonflikt: Der Autor / die Autoren melden keine Interessenkonflikte.

Erklärung der Urheberschaft

Kategorie 1

  • (A) Konzeption und DesignStephanie Sanders; Erick Janssen; Brandon Hill
  • (B) Erwerb von DatenStephanie Sanders; Erick Janssen; Brandon Hill
  • (C) Analyse und Interpretation von DatenStephanie Sanders; Erick Janssen

Kategorie 2

  • (A) Ausarbeitung des ArtikelsStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen
  • (B) Überarbeitung für den intellektuellen InhaltStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen; Erick Janssen; Brandon Hill

Kategorie 3

  • (A) Endgültige Genehmigung des abgeschlossenen ArtikelsStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen; Erick Janssen; Brandon Hill

Bibliographie

1 Mitchell KR, Mercer CH, Ploubidis GB, Jones KG, J Datta, Field J, Copas AJ, Tanton C, B Erens B, P Sonnenberg, Clifton S, W Macdowall, A Phelps A, AM Johnson, Wellings K. Sexuelle Funktion in Großbritannien : Ergebnisse der dritten nationalen Erhebung über sexuelle Einstellungen und Lebensstile (Natsal-3). Lancet 2013; 382: 1817 – 1829.