Im Jahr 2016 erstellte Nicole Prause eine „PornHelps“ -Website und Social-Media-Konten für die Pornoindustrie

Einführung

Nicole Prause ist ein ehemaliger Akademiker mit einem lange Geschichte von Belästigung, Verleumdung von Autoren, Forschern, Therapeuten, Reportern, Männern in Genesung, Redakteuren akademischer Zeitschriften, mehreren Organisationen und allen, die es wagen, Beweise für Schäden durch die Nutzung von Internetpornos zu melden. Sie scheint zu sein ziemlich gemütlich mit der Pornoindustrie, wie man daraus sehen kann Bild von ihr (ganz rechts) auf dem roten Teppich der Preisverleihung der X-Rated Critics Organization (XRCO). (Wikipedia erklärt das: „ XRCO Auszeichnungen werden von den Amerikanern gegeben X-Rated Critics Organisation Jährlich an Personen, die in der Erotikbranche tätig sind, und es ist die einzige Branchenauszeichnung für Erwachsene, die ausschließlich Mitgliedern der Branche vorbehalten ist.[1]").

In ihrem krasse Unterstützung für die Pornoindustrie, Prause hat mindestens 2 Pro-Porno-Websites mit Social-Media-Konten erstellt:

  1.  2016 - PornHelps “ Das Unternehmen hatte einen eigenen Twitter-Account (@pornhelps) und eine Website zur Förderung der Pornoindustrie sowie Ausreißerstudien, in denen über die „positiven“ Auswirkungen von Pornos berichtet wurde. "PornHelps" belastete chronisch dieselben Personen und Organisationen, die Prause auch häufig mit ihrem eigenen Namen und ihren Social-Media-Konten angriff. Tatsächlich würde sich Prause mit ihrem offensichtlichen Pseudonym PornHelps zusammenschließen, um Personen auf Twitter und anderswo zusammen mit einigen ihrer anderen Identitäten anzugreifen (siehe 1, 2, 3, 4). Sowohl der Twitter-Account von @pornhelps als auch die PornHelps-Website wurden plötzlich gelöscht, als Prause war geoutet auf Psychology Today als PornHelps.
  2. 2019 - Prause als Geschäftsführer von RealYBOP Twitter und RealYBOP-Website, engagiert sich auch in der Diffamierung und Belästigung von Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesund Jeder andere, der über die Schäden von Pornos spricht. Außerdem sind jetzt David Ley und zwei weitere RealYBOP-Experten wird vom Porno-Industrie-Giganten xHamster entschädigt um für seine Websites zu werben (zB StripChat) und Benutzer davon zu überzeugen, dass Pornosucht und Sexsucht Mythen sind! Prause (Herr der markenverletzenden RealYBOP Twitter) scheint zu sein eng mit der Pornografieindustrieund verwendet RealYBOP Twitter, um Förderung der Pornoindustrie, verteidige PornHub (die für das Hosten von Videos über Kinderpornografie und Sexhandel aufgerufen wurde) und greifen diejenigen an, die die Petition fördern zu halten PornHub rechenschaftspflichtig.

Gegenleistung?

Entsteht Prauses unermüdliche Unterstützung für die Pornoindustrie aus a Gegenleistungoder mehr als eine? Sicherlich fand ein öffentlicher Austausch von Gefälligkeiten statt im Jahr 2015, als die Koalition für freie Meinungsäußerung (Lobby der Pornoindustrie) bot Prause Unterstützung an und sie akzeptierte. Sofort griff sie Prop 60 an (Kondome in Pornos, die die Industrie nicht wollte).

Eine Sekunde möglich Gegenleistung ereignete sich im Jahr 2016. Prause erhielt eine Eimerladung Geld, um eine zu produzieren gemietete Waffe Studie auf die stark verdorben und sehr kommerzielle "Orgasmic Meditation" Schema (jetzt offenbar unter Untersuchung durch das FBI). Orgasmische Meditation, ein MLM-Pseudokult, der lädt viel Geld auf Männern beizubringen, wie man die Klitoris eines Partners streichelt.

Wir sind uns nicht sicher, aber die Klitoris-Diddling-Studie (OM) hat möglicherweise einen vorhersehbaren Haken getroffen: die Herausforderung, weibliche Probanden zu finden, die wollen ihre Genitalien rieben während sie an Maschinen angeschlossen und von Forschern überwacht werden. Um ihr Ziel von 250 OM-Paaren zu erreichen, scheint es, dass Prause dies getan hat erhielt Pornodarsteller als Themas durch die Interessengruppe der Pornoindustrie, die Koalition für freie Meinungsäußerung. Der Gefallen an den FSC? Dann, fast zwei Jahre später, begann Prause öffentlich zu erklären, dass ihre bevorstehende OM-Studie (die zuvor nichts mit Pornos zu tun hatte) dies jetzt tun würde ebenfalls entlarven Pornosucht. Zum Zeitpunkt dieses Schreibens (Juni 2020) ist die OM-Studie noch nicht erschienen (viel mehr hier).

Zurück zu Prause als "PornHelps"

Im Jahr 2016 erstellte Nicole Prause einen Benutzernamen namens „PornHelps“, der über einen eigenen Twitter-Account (@pornhelps) und eine Website zur Förderung der Pornoindustrie sowie von Ausreißern durchgeführte Studien verfügte, in denen über die „positiven“ Auswirkungen von Pornos berichtet wurde.

"PornHelps" hat chronisch die gleichen Leute und Organisationen belästigt, die Prause auch oft angegriffen hat. Tatsächlich würde sich Prause mit ihrem offensichtlichen Pseudonym PornHelps zusammenschließen, um Personen auf Twitter und anderswo zusammen mit einigen ihrer anderen Identitäten anzugreifen. Einige der von Prause / PornHelps koordinierten Angriffe sind in diesen Abschnitten auf der Prause-Seite dokumentiert:

Der Twitter-Account @pornhelps und die PornHelps-Website wurden plötzlich gelöscht, als allen klar wurde, dass Prause hinter beiden steckt. Während viele von uns, die angegriffen wurden, wussten, dass „PornHelps“ wirklich Nicole Prause war, ließ der folgende @ pornhelps-Tweet keinen Zweifel offen:

Prause, eine Kinsey-Absolventin, nennt sich Neurowissenschaftlerin (obwohl nicht klar ist, dass sie einen Abschluss in Neurowissenschaften hat) und scheint etwa 15 Jahre früher als der obige Tweet von 2016 mit dem College begonnen zu haben. Als Antwort auf mehrere ad hominem Angriffe von "PornHelps", die viele von Prauses üblichen Kommentaren perfekt widerspiegelten, "PornHelps" wurde im Kommentarbereich von Psychology Today mit diesem und anderen Beweis: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Innerhalb von ein paar Tagen von oben Psychology Today Kommentar: Die PornHelps-Website und der @pornhelps-Twitter-Account sind spurlos verschwunden. Alles, was von PornHelps übrig bleibt, sind ein paar Kommentare auf verschiedenen Websites und dieses verlassene Disqus-Kontot, 87 Kommentare auflistend. (80-seitiges PDF mit zahlreichen Pseudonymen Prause diente dazu, Gary Wilson zu diffamieren und zu belästigen).

Willst du mehr Bestätigung, dass PornHelps wirklich Prause war? Die folgenden Kommentare, Tweets und Zufälle machen dies deutlich. PornHelps Disqus-Konto wurde 87 Mal gepostet:

------------

Hier kommentieren Prause und Russell J. Stambaugh gleichzeitig unter einem Artikel über Pornos. Prause & Stambaugh sind enge Verbündete und kommentieren häufig gemeinsam in vorgeplanten Angriffen in Kommentarbereichen.

Eine neuere koordinierte Attacke von Prause, Stambaugh und 3, anderen Mitgliedern der Prangs-Belästigungsbrigade, ist in diesem Abschnitt dokumentiert: Mai 30, 2018 - Prause beschuldigt FTND fälschlicherweise des wissenschaftlichen Betrugs und impliziert, dass sie Gary Wilson zweimal dem FBI gemeldet hat. (Nachtrag: Gary Wilson reichte beim FBI eine Anfrage zur Informationsfreiheit ein und das FBI bestätigte, dass Prause gelogen hat. Es wurde noch nie ein Bericht über Wilson eingereicht. Siehe - November, 2018: Das FBI bestätigt Nicole Prauses Betrug im Zusammenhang mit diffamierenden Behauptungen).

------------

Ein Großteil dieses von Prause / PornHelp koordinierten Angriffs auf Forscher wird hier beschrieben: Juni, 2016: Prause und ihre Sockenpuppe PornHelps behaupten, dass angesehene Neurowissenschaftler Mitglieder von „Anti-Pornogruppen“ sind und „ihre Wissenschaft ist schlecht“. Aber lassen Sie uns noch einmal die Beweise prüfen, dass Prause "PornHelps" ist.

Nicole Prause, eine Kinsey-Absolventin, in einem Tweet dazu Studie für Kommentare veröffentlicht (seit veröffentlicht in Neuropsychopharmakologiefälschlicherweise behauptete sie, ihre 9-Forscher (einschließlich Spitzenforschern im Bereich der Suchtneurowissenschaften) seien Mitglieder von „Anti-Porno-Gruppen“ und ihre neue Studie sei „schlechte Wissenschaft“. Prauses Tweet (hier abgebildet) erschien auf derselben Seite wie die Studie (Kann Pornografie süchtig machen? Eine fMRI-Studie bei Männern, die wegen problematischer Pornographie-Behandlung behandelt werden möchten., wurde aber später gelöscht.

Zur gleichen Zeit twitterte Prause das Obige, „PornHelps“ begann im Kommentarbereich zu posten unter dem Papier. Unten finden Sie einige Kommentare von PornHelps. Woher weiß PornHelps so viel über Forschungsmethoden und Statistiken? (Prauses Doktorarbeit war in Statistiken.):

---------

--------

-----------

Und hier ist mehr Bestätigung, dass PornHelps Prause ist. Die PornHelps-Kommentare unter einem NPR-Interview mit Prause sind fast identisch mit Prauses üblichen Drehungen über die behaupteten Vorteile von Porno:

Fast identisch in dieser Artikel zitiert Prause - mit ihrem üblichen Spin:

------------

Jetzt ein Vorgeschmack auf Prause (als PornHelp), der Wilson auf verschiedenen Websites angreift: Werbung für Pornos und falsche Darstellung des aktuellen Forschungsstandes. (Anmerkung: PornHelp war sehr beschäftigt, andere auf PT und anderen Webseiten anzugreifen, und natürlich über Twitter).

Hier geht PornHelps hinter Wilson her und spiegelt Prauses diffamierende Sprache in vielen Kommentaren wider ("Stalker", "Massagetherapeut", "Fälschung" usw.).

Ähnlich aussehend? Prause ist der einzige Kommentator, der Wilson Cyberstalker und Massagetherapeuten nennt (außer ihrem Kumpel David Ley):

Prauses lange Geschichte der Herstellung von Opferhauben ist gut dokumentiert und wird sogar von investigativen Journalisten aufgedeckt: Nicole Prauses Fälschungen der Opferhaube wurden als unbegründet entlarvt: Sie ist die Täterin, nicht das Opfer.

------------

Hier diskutiert PornHelps die EEG-Studie von Prause - Modulation von Spätpositiven Potentialen durch sexuelle Bilder in Problemnutzern und Kontrollen inkonsistent mit "Porn Addiction" (Prause et al., 2015)

Pornhelps weiß sehr viel über einen Hack in der Pornoindustrie!

------------

Diesen Kommentar zu Wilson finden Sie unter Praus 2016 op-ed - Op-ed: Anti-Porno-Schule Programm verstellt Wissenschaft.

Wieder ist Prause der einzige Kommentator, der Wilson als Cyberstalker und Massagetherapeut bezeichnet (anderer Kumpel David Ley). Die Wahrheit über Prauses Kommentar - Op-ed: Wer genau stellt die Wissenschaft über Pornographie falsch dar? (2016)

---------

Das Folgende sind einige der über 20 Kommentare unter dem von PornHelps veröffentlichten Prause. Prauses zweitgrößte Besessenheit nach Gary Wilson ist FTND, über die Prause mehrfach geschrieben hat. Die Kommentare spiegeln perfekt Prause-Tweets wider, die die Forschung falsch darstellen und FTND angreifen. PornHelps "Discus" Konto hat 2 Kommentare gepostet.

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps erwähnt dieselbe australische Studie, die Prause regelmäßig twitterte:

------

------

------

------

-------

Hier spiegelt PornHelps Dutzende von Prause-Tweets oder -Kommentaren wider - beide nennen genau die gleichen Ergebnisse aus Ausreißerstudien.

--------

--------

Ein weiteres Beispiel für Prause/PornHelps, die Wilson angreifen (während sie sich mit David Ley zusammentun). Viele weitere Beispiele finden Sie auf dieser Seite.

-------

Trolling zufälliger Foren

--------

Weitere Beweise. Wir fangen mit an a tweet vom Autor des ZEIT- Titelstory, "Porno und die Bedrohung der Virilität, ”Belinda Luscombe:

Dem folgte @pornhelps, der sowohl Alexander als auch Belinda Lügner nannte. @NicoleRPrause kam schließlich herein, um anzurufen ZEIT- Journalist Luscombe ein Lügner (mehr im nächsten Abschnitt). Das Hin und Her enthält zu viele Tweets, die hier gepostet werden können, aber die meisten können in diesen Threads gefunden werden: Thema 1, Thema 2, Thema 3. Nachfolgend finden Sie eine Auswahl von @ pornhelps 'instabil klingenden Tweets, die fälschlicherweise behaupten, dass Alexander seine Geschichte von durch Porno verursachten sexuellen Problemen gefälscht habe (alle später gelöscht):

  • @luscombeland @nytimes "Mutig"? Ein Problem vorspielen, um sein Geschäft zu fördern? Sie haben keinen Teil seiner Geschichte verifiziert
  • @GoodGuypervert @luscombeland Übertreiben macht Geld, vor allem in seinem Fall. Diese Leute sind meistens arbeitslos, kein College… irgendwie haben sie $$$ bekommen
  • @AlexanderRhodes & @luscombeland schaffen falsche Panik, um ihre Waren zu verkaufen. Widerlich.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  Ohhhhhhhhhhhhhh, er ist voll mit der Werbung angekommen, als er erwischt wurde, wie er mit jungen Männern mit Angst Geld verdienen wollte.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert dann warte ich auf deinen Beweis, dass dir all deine Behauptungen tatsächlich widerfahren sind, ein falscher Profiteur.

Alexander antwortete mehrmals, ohne Auflösung. Schließlich Belinda twitterte folgendes:

Pornhelps antwortet, ob eine Lüge haften bleibt: “Ich habe gehört, dass Sie wegen falscher Berichterstattung blackballed wurden. “  Irgendwann Prauses "NicoleRPrause" Twitter-Konto Glockenspiel Luscombe einen Lügner nennen (unten). Hmm… woher wusste @NicoleRPrause diesen Twitter-Thread? Ein weiterer Hinweis darauf, dass Nicole Prause als @pornhelps verkleidet wurde.

In demselben Twitter-Thread Pornhelps (Wer ist Prause) getwittert über ein gerade veröffentlichtes David Ley Interview von Nicole Prause.

Im Interview mit Ley behauptet Prause, dass unveröffentlichte Daten jeden Zusammenhang zwischen „Pornosucht“ und Penisverletzungen verfälschen (Prause sagte auch, dass sie die Daten niemals veröffentlichen wird). Es ist wichtig zu wissen, dass sowohl Prause als auch Pornhelps gesagt hatten, dass Alexander über seine durch Masturbation verursachte Penisverletzung und durch Porno verursachte sexuelle Probleme gelogen hatte.

Ist es ein Zufall, dass 3 Tage nach mehreren @ pornhelps-Tweets, die Alexander als Lügner bezeichnet werden, Ley und Prause a Psychology Today Blog-Post auf eine von Alexanders Beschwerden gerichtet (dass er seinen Penis durch übermäßige Masturbation verletzt hat)? Interessanterweise zeigten ihre eigenen Daten offenbar, dass ein Fünftel der Befragten ähnliche Verletzungen erlitten hatte. Aber auch hier weigert sich Prause, die Daten zu veröffentlichen, während ihre Behauptungen (unerklärlicherweise) beweisen, dass Alexander ein Lügner sein muss. Auf jeden Fall werden Prauses Blog-Behauptungen nicht unterstützt, da sie weder die „Pornosucht“ noch den zwanghaften Pornokonsum in ihren Fächern bewertet hat (lesen Sie die Kommentar-Abschnitt von Leys Beitrag).

--------

Nicole Prause & "PornHelps" beschuldigen fälschlicherweise ZEIT- Herausgeberin Belinda Luscombe des Lügens und der falschen Anspielung. Luscombe war mit dabei ZEIT- Magazine seit 1995, wird Chefredakteur bei 1999. (Sehe sie Wikipedia-Seite und ihr ZEIT- Seite.) Luscombe verbrachte ein Jahr damit, pornoinduzierte sexuelle Probleme bei jungen Männern zu untersuchen, was im März, 31, 2016 resultierte ZEIT- Titelstory "Porno und die Bedrohung der VirilitätSowohl Prause als auch Ley haben die angegriffen ZEIT- Artikel, obwohl beide darin aufgeführt und zitiert wurden (minimal).

Unglücklicherweise für die Öffentlichkeit sind Prause und Ley normalerweise die einzigen „Experten“, die in den meisten gängigen Artikeln über Pornosucht vorgestellt werden, während die wahren Suchtneurowissenschaftler und ihre Arbeit nicht einmal als existent anerkannt werden. Dieses Mal nicht. Zwei weltbekannte Neurowissenschaftler, die fMRI-Studien zu Pornokonsumenten veröffentlicht haben, wurden für die ZEIT- Artikel. So war ein Urologe, sowie einige junge Männer, die sich von pornoinduzierter erektiler Dysfunktion erholt haben. Einfach gesagt, die ZEIT- Der Artikel wurde sorgfältiger recherchiert als andere Artikel zu diesem Thema, und sein Inhalt spiegelte sowohl die Realität als auch den (damaligen) aktuellen Stand der Wissenschaft wider. Seitdem sogar mehr Unterstützung für die mögliche Verbindung zwischen Internetporngebrauch und sexuellen Funktionsstörungen ist in der begutachteten Literatur herausgekommen.

Als Antwort auf Belindas früheren Tweet (siehe Abbildung oben) über die einjährige Arbeit an der Geschichte haben wir @pornhelps, twittern die folgende:

Pornhelps ist psychisch: Sie weiß „tatsächlich“, wie lange Belinda an der Geschichte gearbeitet hat. Zehn Minuten später Prause Tweets behaupten, Belinda habe sie falsch zitiert und "über ihre Quellen gelogen":

Wie immer bietet Prause keine Beispiele und keine Dokumentation. Woher wusste Prause von Belindas Tweet oder der Antwort von @ pornhelps? Vielleicht ist Prause auch psychisch?

Reality Check: Es sind Prause und @Pornhelps, die lügen. Wie viele bestätigen können, interviewte Luscombe Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodos, Noah Church, David Ley und andere im Jahr vor dem ZEIT- Titelgeschichte wurde veröffentlicht. Darüber hinaus Luscombe und mehrere ZEIT- Die Informations-Checkers des Magazins kontaktierten mehrere Male mehrmals, um die Behauptungen der Befragten zu bestätigen.

Wir wissen, dass Wilsons ehemalige Arbeitgeber kontaktiert wurden, ebenso wie die Freundinnen der Männer, die sexuelle Probleme mit Pornos hatten. Die Befragten wurden auch gebeten, die Behauptungen abzulehnen oder zu bestätigen ZEIT- von David Ley und Nicole Prause. Dies geschah schriftlich, oft 2-3 mal für jeden Anspruch.

Zum Beispiel Prause fälschlicherweise behauptet ZEIT- Zeitschrift dass Gabe Deem sich als Arzt (!) getarnt hat, um zu schreiben Diese Peer-Review-Kritik an Prause & Pfaus 2015 (was in der Tat von einem Arzt / Forscher geschrieben wurde). Noch erstaunlicher ist, dass Prause mutig gelogen hatZEIT- dass die UCLA die Kritik von „Richard A. Isenberg MD“ (Brief an den Herausgeber) auf den Computer des jungen Mannes zurückgeführt hatte! Dieser ausgefallene Versuch, Deem zu diffamieren, ist oben dokumentiert.

In einem Versuch, das Gespräch zu beenden Belinda twittert das folgende am Juli 25:

"PornHelps" Tweets zwei weitere instabile Antworten (Update - @pornhelps hat später ihren Twitter-Account gelöscht, da sich herausstellte, dass Prause oft mit diesem Account getwittert hat):

Niemand antwortet, um den Troll zu füttern.

--------