Neue Studie erschüttert das „moralische Inkongruenzmodell der Pornografiesucht“ (2020)

Einige der weltweit führenden Experten für Verhaltensabhängigkeit haben gerade eine neue Studie veröffentlicht. “Nutzungshäufigkeit, moralische Inkongruenz und Religiosität sowie ihre Beziehung zur selbst wahrgenommenen Sucht nach Pornografie, Internetnutzung, sozialen Netzwerken und Online-Spielen. ” Lassen Sie sich nicht von seinem langatmigen akademischen Titel täuschen. Es erschüttert mächtig einen der schädlichsten Mythen, die Pro-Porno-Forscher in den letzten zehn Jahren entwickelt haben.

Diese neue Studie ergab, dass Verhaltensabhängige (nicht nur Pornosüchtige) die Verhaltensweisen, um deren Beseitigung sie kämpfen, häufig missbilligen. Wenn das nach gesundem Menschenverstand klingt, ist es das auch. Aber das hinderte eine Gruppe von Forschern nicht daran, Beweise für die natürliche Missbilligung von Pornosüchtigen zu verwendeno ein mächtiges, fehlerhaftes Mem erstellen, dass Pornoprobleme wahrscheinlich nur auf religiöse Schande oder moralische Missbilligung zurückzuführen sind (und damit implizit, dass Pornosucht nicht real ist). Hier ist der Mann hinter dem Mythos, Josh Grubbs, der seine Agenda vorantreibt:

Was Grubbs und seine Kollegen vergessen haben zu untersuchen, ist, ob andere Verhaltensabhängige ebenfalls Erlebe moralische Missbilligung gegenüber der Aktivität, die sie zu eliminieren versuchen. Ihre Förderung ihres MI-Modells, ohne zuvor diese zugrunde liegende Annahme zu untersuchen, zeigt entweder Schlamperei oder wirft Zweifel an ihrer wissenschaftlichen Objektivität auf. Unglücklicherweise, Es gibt wesentliche Beweise für Letzteres.

Josh Grubbs von der Bowling Green State University (geschickt unterstützt von Rory Reid von der UCLA und mehreren anderen Kollegen) war in der Presse und in der von Experten begutachteten Literatur äußerst lautstark - wobei Pornosucht und verschiedene pornoinduzierte Symptome stets außer Acht gelassen wurden. Und immer impliziert, dass moralische Missbilligung (und vor dieser „wahrgenommenen Sucht“) mehr als jeder andere Faktor im Zusammenhang mit zwanghaftem Pornokonsum erklärt.

Zum Beispiel fasst Grubbs seine Ansichten darin zusammen außergewöhnliche 2016 Psychology Today Artikelund behaupten, dass Pornosucht nichts anderes als religiöse Schande ist und nicht mit dem Grad des Pornokonsums zusammenhängt (eine eklatante Lüge).

Diese Forscher haben diese Kampagne der „moralischen Missbilligung“ trotz wiederholter Ergebnisse inszeniert in ihren eigenen Papieren Diese Pornosucht korrelierte tatsächlich am stärksten nicht mit Missbilligung, aber mit Pornokonsum! Die letzteren Ergebnisse deuten darauf hin, dass Pornosucht real ist. Dennoch haben diese Forscher diese unbequemen Erkenntnisse wiederholt unter den Teppich gekehrt.

Stattdessen liefen sie mit Schlagzeilen, Titelgeschichten und Medienzitaten, die nur die schwächeren „Missbilligungs“ -Ergebnisse hervorhoben. Die Pornoindustrie war nur zu gerne bereit zu helfen veröffentlichen ihre irreführenden Behauptungen. (Anmerkung - Grubbs und der 2. Autor Sam Perry bestätigten ihre Agenda-orientierte Tendenz, wenn beide formal beigetreten Alliierte Nicole Prause und David Ley als stolze Mitglieder von illegale markenverletzende Website „RealYourBrainOnPorn.com“).

Glücklicherweise hat sich die Wissenschaft in diesem Fall endlich selbst korrigiert (so wie es ist) vermutet zu). "Moralische Missbilligung" ist nicht nur für Pornosüchtige. Alle Verhaltensabhängige erfahren „moralische Missbilligung“. So ist es endlich klar, dass Grubbs et al bauten ihre Kampagne auf einem Kartenhaus. Das Ergebnis ist, dass alle bisherigen MI-Ergebnisse eines uninteressierten Gähnens würdig sind - nicht die lauten, trügerischen Schlagzeilen, die sie erhalten haben.

In der Zwischenzeit wurde viel Schaden angerichtet. Das irreführende Mem dieser Forscher hat viele ihrer Kollegen aus den Bereichen Sexologie und Psychologie davon überzeugt, dass Pornosucht ein zweifelhaftes Konzept ist. Die Betrogenen haben die umfangreichen Beweise, die darauf hindeuten, dass Pornosucht genauso real ist wie Glücksspiel und Spielsucht (beide sind jetzt in weit verbreiteten Diagnosehandbüchern kodifiziert), ignoriert oder einfach ausgeschlossen.

Leider wird das unbegründete Mem „MI = Pornosucht“ noch eine Weile herumtollen, obwohl ihm der Kopf abgeschnitten wurde. Schauen Sie sich diejenigen genau an, die nachforschen, um das MI-Konzept zu unterstützen. Auf Vorspannung prüfen. (Ich biete später in diesem Artikel ein Beispiel an.)

Hintergrund

Um die volle Bedeutung dieser neuen Studie zu erfassen, benötigen Sie einige Hintergrundinformationen.

Wie oben erwähnt, war das Modell der „moralischen Inkongruenz“ (MI) zur Erklärung der Pornosucht die Idee des Pro-Porno-Forschers Josh Grubbs. Aber MI war tatsächlich sein Mem der zweiten Generation gegen Pornosucht.

Jahre zuvor hatte Grubbs MIs geboren und gepflegt unglücklicher Vorläufer („wahrgenommene Sucht“) Mit seinem CPUI-9 wurde ein Porno-Fragebogen verzerrt, um religiöse Porno-Nutzer zu einer höheren Punktzahl zu bewegen. Hier ist mein Twitter-Thread (und meine längerer Artikel) Erklären, wie alle CPUI-9-Studien zu verzerrten Ergebnissen führen.

Im Wesentlichen der CPUI-9-Fragebogen, der behauptet, die „wahrgenommene Pornosucht“ zu messen, hielt sich nicht an suchtbezogene Fragen, geschweige denn die Macht zu haben, "wahrgenommene" von "tatsächlicher" Sucht zu unterscheiden. Viele vermuteten jedoch, dass dies der Fall war, und stützten sich auf das völlig ungenaue Spin-Term-Label. “wahrgenommen Sucht." (Der Ausdruck "wahrgenommene Pornografiesucht" gibt nichts weiter als den gesamten CPUI-9-Wert an.)

Der CPUI-9 enthielt listig drei irrelevante Fragen zu Schuld und Scham, bei denen religiöse Benutzer immer höhere Punktzahlen erzielten, wodurch verzerrte Ergebnisse garantiert wurden, die eine zirkuläre Feststellung nach Grubbs 'Geschmack ermöglichten: religiös zu sein, korreliert mit „wahrgenommener Pornosucht“.

Hier ist Grubbs 'zweifelhafte CPUI-9:

Empfundener Abschnitt über die Zwanghaftigkeit

Ich glaube, ich bin süchtig nach Internet-Pornografie.
Ich fühle mich nicht in der Lage, meine Nutzung von Online-Pornografie zu stoppen.
Selbst wenn ich Pornographie online nicht sehen möchte, fühle ich mich dazu hingezogen

Access Bemühungen Abschnitt

Manchmal versuche ich, meinen Zeitplan so zu gestalten, dass ich alleine sein kann, um Pornographie zu sehen.
Ich habe mich geweigert, mit Freunden auszugehen oder bestimmte soziale Funktionen zu besuchen, um Pornos zu sehen.
Ich habe wichtige Prioritäten verschoben, um Pornografie zu sehen.

Emotional Distress Section (Fragen, die die Ergebnisse verzerren)

Ich schäme mich, nachdem ich Pornografie online gesehen habe.
Ich bin deprimiert, nachdem ich Pornografie online gesehen habe.
Ich fühle mich krank, nachdem ich Pornografie online gesehen habe.

Wie Sie sehen können, kann der CPUI-9 nicht unterscheiden präsentieren Pornosucht und "Glaube" an Pornosucht. Die Probanden haben sich in keiner Grubbs-CPUI-9-Studie als „pornosüchtig“ bezeichnet. Sie haben einfach die 9-Fragen beantwortet und eine Gesamtpunktzahl erzielt.

Hier ist der Schlüssel zu allen zweifelhaften Behauptungen und fragwürdigen Zusammenhängen: Die Emotional Distress-Fragen (7-9) führen dazu, dass religiöse Pornokonsumenten höher und weltliche Pornokonsumenten niedriger abschneiden. Außerdem besteht eine starke Korrelation zwischen „moralischer Missbilligung“ und der gesamten CPUI-9-Punktzahl („wahrgenommene Pornosucht“). .

Kurz gesagt, Korrelationen aus Grubbs berühmtester Studie zeigen, dass die Fragen 7 bis 9 alles in Richtung seiner Agenda verzerren, zu versuchen, Pornosucht auf Moral und Religion zurückzuführen:

Um es anders auszudrücken, wenn Sie nur die Ergebnisse von CPUI-9-Fragen 1-6 verwenden (die die Anzeichen und Symptome eines präsentieren Sucht), die Korrelationen ändern sich dramatisch - und alle zweifelhaften Artikel, in denen Scham behauptet wird, sind die „wahre“ Ursache, warum Pornosucht niemals geschrieben worden wäre. Solche Behauptungen beruhen ausschließlich auf den manipulativen emotionalen Belastungsfragen (7-9), die in einem Bewertungstest für keinen Platz haben jedem Sucht. Korrelationen aus derselben Studie zeigen dies Ebenen des Pornokonsums sind bei weitem der beste Prädiktor für die tatsächliche Sucht (Fragen 1-6).

Solange niemand unter die Haube schaute, wurde Grubbs 'Meme, dass „Pornosucht nur Schuld und Schande war“, oberflächlich unterstützt. Die Medien liefen mit und Grubbs entzündete die Flammen, wie dokumentiert in diesem längeren Artikel.

Schließlich begannen Forscher, einschließlich Grubbs selbst (sobald er unter Beschuss stand), die Probanden direkter zu testen, indem sie Pornokonsumenten fragten (1) ob sie glaubten, süchtig zu sein und (2) wie religiös sie waren. Zu Grubbs 'Leidwesen gab es keine bedeutsame Korrelation. Der Mythos „wahrgenommene Sucht“ wurde diskreditiert und sogar Grubbs gab ihn auf.

Unerschrocken, weil er 2018 nach einem fehlerhaften Modell mit einem irreführenden Etikett („wahrgenommene Sucht“) gerufen wurde, Grubbs et al startete das fehlerhafte "moralische Inkongruenz" - oder MI-Modell. An der Stelle, an der „wahrgenommene Sucht“ aufgehört hat, versuchte „moralische Inkongruenz“, Pornosucht als moralisches Problem zu erklären.

Grubbs et al und ihre Anhänger pumpten schnell Studien aus und Eine Rezension (!) Korrelation der moralischen Missbilligung des Pornokonsums von Probanden mit den Pornosuchtwerten der Probanden, um ihr glänzendes neues Mem zu unterstützen. Grubbs twittert, dass Pornoprobleme selten eine tatsächliche Sucht sind, sondern nur „Überzeugungen“ und „Wahrnehmungen“ (Grubbs ist kein Neurowissenschaftler):

Leider haben er und seine Kollegen, wie bereits erwähnt, dies getan, ohne zuvor ihre zugrunde liegende Annahme (die sich jetzt als falsch herausstellt) zu überprüfen, dass der Gebrauch von Pornos in Bezug auf MI irgendwie einzigartig war. Sie begruben auch weitgehend ihre unbequemen Erkenntnisse, dass es eine viel stärkere Korrelation zwischen dem Grad des Pornokonsums und der Wahrnehmung von sich selbst als Süchtiger gibt (was man von Süchtigen erwarten würde) als die Korrelation zwischen MI und der Wahrnehmung von sich selbst als Süchtiger. Störende Auslassungen und zwei weitere Streiks gegen Grubbs.

Da das MI-Modell jetzt als roter Hering freigelegt ist und der CPUI-9-Fragebogen als unwiederbringlich verzerrt entlarvt wurde, ist es an der Zeit, dass die Autoren der Studie auf diesem Gebiet aufhören, dies zu verschleiern Die stärksten Korrelationen, die sie in ihren MI / CPUI-9-Studien erhalten, bestehen zwischen Pornosucht und Pornokonsum - nicht zwischen Pornosucht und Religion oder MI. Ihre Ergebnisse stimmen mit der Pornosucht überein. Zeitraum.

Die MI-Kampagne stößt an eine Wand

Hier sind einige der tatsächlichen Ergebnisse von die neue Studie, die das MI-Modell gut.

Die Häufigkeit des Pornokonsums war bei weitem der stärkste der analysierten Prädiktoren (im Einklang mit der Sucht).
MI korrelierte in ähnlichem Maße mit zwanghafter Pornonutzung, zwanghafter Internetnutzung, zwanghaften sozialen Netzwerken und Spielen.
Es gab eine unbedeutende Korrelation zwischen zwanghaftem Pornokonsum und Religiosität. Also keine Unterstützung für Grubbs et al geschätztes Mem, dass religiöse Schande Pornosucht erklärt.

Hier einige Auszüge:

Kurz gesagt, Personen, die trotz negativer Konsequenzen nicht in der Lage sind, ein Verhalten zu kontrollieren, erzielen bei moralischer Missbilligung des Verhaltens (MI) eine etwas höhere Punktzahl. Und diese Studie (und andere) stellen fest, dass es kein MI ist aber ein höheres Maß an Pornokonsum das sagt Pornosucht bei weitem am besten voraus. Auch die Religion, die Pornosucht „verursacht“, wurde entlarvt. In der folgenden Tabelle fHäufigkeit des Pornokonsums ist stark korreliert mit Pornografie-Sucht (0.42), hat aber wenig Korrelation mit Religiosität (0.03).

Hüten Sie sich vor Sexologen, die immer noch das diskreditierte MI-Modell vorantreiben

Wie oben erwähnt, hat die Meme-Kampagne „moralische Inkongruenz“ eine Dynamik, die sie für einige Zeit fortsetzen wird. Viele Akademiker, die Peer-Review-Artikel verfassen, werden zweifellos in ihrer schlecht informierten, porno-sexologischen Blase bleiben. Sie können die Ergebnisse, die sie mögen, mit einem Stempel versehen, ohne die neue Forschung zu kennen, die zeigt, dass das MI-Modell immer auf einem Kartenhaus ruht (das jetzt zusammengebrochen ist). Die Pornoindustrie wird solche Ergebnisse weiterhin posaunen, um ihre Gewinne zu schützen.

Als Beispiel betrachte man diese neue Studie Ein Team von Sexologieforschern bemühte sich sehr, MI mit „Schamneigung“ zu verknüpfen, um Menschen davon zu überzeugen, dass Scham dazu führt, dass Menschen sich als süchtig (oder „dysreguliert“) wahrnehmen, da diese Anti-Sucht-Forscher den zwanghaften Gebrauch bezeichnen. Ihre Hypothese ist gescheitert, und man kann fast hören, wie der Hauptautor Brian A. Droubay (Befürworter der Anti-Pornosucht) seine Zähne zusammenbeißt.

In dieser Studie korrelierte MI mit „Gefühlen des dysregulierten Pornokonsums“ (wie bei allen Verhaltensabhängigkeiten). Die Korrelation zwischen „Scham und Neigung“ war jedoch unbedeutend. Vielleicht sollte Droubay einige Zeit in den Online-Wiederherstellungsforen verbringen, um zu lesen, was Benutzer tatsächlich berichten, anstatt auf seine veralteten Annahmen über religiöses Schamgefühl zu vertrauen.

Wenn Droubay selbst wegen seiner Sexualität beschämt war, ist das äußerst unglücklich. Aber wenn er ex-religiös oder gegen „Moral“ ist, wie viele Pro-Porno-Akademiker, sollte er sich vielleicht aus der Debatte zurückziehen. Es kann seine Wahrnehmung und Fähigkeit trüben, unparteiische Forschung zu entwerfen, wie es für einige seiner lautstärksten Sexologenkollegen der Fall ist.

Die Einführung von Droubay und Kollegen ist eine Lobeshymne auf die Arbeit einiger der pro-pornosten Autoren (Prause, Ley, Walton, Reid, Cantor und Grubbs und Kollegen), wobei ein Großteil der Forschung ignoriert wird, die ihrer bevorzugten Erzählung zuwiderläuft . Erstaunlicherweise erkennen sie diese „zwanghafte sexuelle Verhaltensstörung“ (die neue Diagnose im ICD-11-Diagnosehandbuch, das letztes Jahr von der Weltgesundheitsorganisation verabschiedet wurde) nicht einmal vollständig an. definitiv umfasst zwanghaften Pornokonsum!

Stattdessen versuchen sie, den Leser davon zu überzeugen, dass das Verlangen zu masturbieren (vermutlich nach Pornos) nur ein Beweis für ein hohes sexuelles Verlangen ist - auch wenn es ein hohes Verlangen ist kann auch auf süchtig machendes Verlangen hinweisen. Übrigens erwähnen diese Forscher dieses Vielfache nie Studien haben dysregulierten Gebrauch vom tatsächlichen sexuellen Verlangen unterschieden. Die beiden sind nicht dasselbe, aber Pro-Porno-Sexologen geben immer wieder vor, dass diese Konzepte austauschbar sind.

Bezeichnenderweise haben die Autoren die Korrelation zwischen der Häufigkeit des Betrachtens von Pornos und dem Gefühl der Dysregulation gesammelt, aber nicht berichtet. Ich vermute, dass es stärker gewesen wäre als die MI-Korrelation, die sie hervorheben wollten. Stattdessen schlossen sie die Häufigkeit des Betrachtens von Pornos aus und argumentierten, dass die Häufigkeit auf jeden Fall am besten als ... Sie haben es erraten ... ein Maß für "einsames sexuelles Verlangen" als ein Maß für Dysregulation angesehen werden könne.

Zusammenfassung

Die Menge an Schaden und Fehlinformationen, die über den Mythos des „moralischen Inkongruenzmodells“ verbreitet werden, ist unkalkulierbar. Die Öffentlichkeit wurde ernsthaft über die Ursache der Not der Pornosüchtigen in die Irre geführt. Atheistische und agnostische Pornokonsumenten glauben möglicherweise fälschlicherweise, dass sie vor Pornosucht sicher sind, weil sie keine moralischen Bedenken hinsichtlich ihrer Verwendung haben. Und am schlimmsten ist, dass viele Gesundheitsdienstleister getäuscht wurden. Sie sind auf den Mythos hereingefallen, dass Pornosucht nicht real ist und daher nicht diagnostiziert werden kann, und machen sich daher nicht die Mühe, sie anhand vorhandener Bewertungen richtig einzuschätzen.

Es ist Zeit, den Mythos auszumerzen, dass MI uns irgendetwas Nützliches über pornoinduzierte Probleme erzählt, damit es und seine Nachkommen das Gebiet der Pornosuchtforschung nicht mehr verzerren. Pornosucht ist genauso real und riskant wie Spiel- und Spielsucht. Es war nie reduzierbar, sich zu „schämen“, egal wie geschickt eine Agenda-gesteuerte Forschung durchgeführt oder an die Öffentlichkeit verkauft wird.

Der MI-Mythos war nie mehr als Propaganda. Zeit, es loszulassen.

Formale Kritik (von Forschern) an „Pornografieproblemen aufgrund moralischer Inkongruenz: Ein integratives Modell mit systematischer Überprüfung und Metaanalyse“ (2018):

Schließlich ist hier Grubbs 'eigennützige, ziemlich verzweifelte Versuchen Sie, der Leiche seines Modells „Moralische Inkongruenz“ Leben einzuhauchen. Es kann als sein Versuch zusammengefasst werden, „moralische Inkongruenz“ im Spiel zu halten, obwohl es als Theorie nicht gut funktioniert. Warum nicht einfach eine Theorie finden, die zu den Fakten passt?