"In zweifelhaften Studien summiert sich nichts: Die ED jugendlicher Probanden bleibt unerklärt" von Gabe Deem


YBOP KOMMENTARE (und Updates):

Obwohl Gabe Deems Kritik unten ziemlich umfangreich ist, fühlt sich YBOP gezwungen, Kommentare abzugeben. Es ist beunruhigend, dass dieses Papier, Sexuelle Stimuli, die mit größerer sexueller Reaktionsfähigkeit einhergehen, nicht erektile Dysfunktion, durch Nicole Prause & Jim Pfaus hat Peer-Review bestanden. Bitte beachten Sie, dass dies keine Studie über Männer mit ED war. Tatsächlich war es keine Studie. Vielmehr behauptete die Hauptautorin, Daten aus vier ihrer früheren Studien beschlagnahmt zu haben - keine davon befasste sich mit ED.

Hier ist das erste Hauptproblem: Keine der Daten in der aktuellen Studie stimmt mit den Daten in den zugrunde liegenden vier Studien überein. Dies sind keine kleinen Lücken, sondern klaffende Löcher, die nicht verstopft werden können. Zum Beispiel behaupten die Autoren 280 Probanden, aber nur 47 Männer bewerteten die erektile Funktion in den zugrunde liegenden Studien. Die Zahlen in Diagrammen stimmen nicht mit der tatsächlichen Anzahl der Probanden überein. Uns wird gesagt, dass sie alle Pornofilme gesehen haben, um die Erregung zu beurteilen, aber das stimmt nicht.

Uns wird gesagt, dass die Erektionen der Probanden „relativ gut“ waren, aber die durchschnittlichen Werte für die erektile Funktion dieser 47 jungen Männer weisen auf eine erektile Dysfunktion hin. Die Forscher fragten nicht warum. Darüber hinaus umfasste die Studie keine starken Pornokonsumenten oder Pornosüchtigen. Wir könnten mit den Mängeln, Unstimmigkeiten und Behauptungen weitermachen, aber alles wird unten von Gabe dokumentiert. Das Zeitschrift für Sexualmedizin (Elternzeitschrift desjenigen, der dies veröffentlicht hat) hat einige ernsthafte Erklärungen zu tun!

Es ist wichtig zu beachten, dass Jim Pfaus in der Redaktion des Journal of Sexual Medicine und verbringt erhebliche Anstrengung angreifen das Konzept von Porno-induzierten sexuellen Dysfunktionen. Mitverfasser Nicole Prause hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, nachdem er a 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeit, während gleichzeitig junge Männer belästigt und verleumdet werden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodos #15.

Siehe auch diese Kritiken:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 2:

Der zweite Autor dieser Arbeit, Jim Pfaus, stellt die Ergebnisse falsch dar dieses Fernsehinterview. Pfaus gibt an, dass in der Studie die Erektionen im Labor bewertet wurden. Nicht wahr! Ein Zitat aus der Studie:

"Es wurden keine Daten zur physiologischen Genitalreaktion aufgenommen, um die Selbstberichterstattung von Männern zu unterstützene. "

In dem Interview machte Jim Pfaus mehrere falsche Aussagen, darunter:

  • "Wir untersuchten die Korrelation ihrer Fähigkeit, im Labor eine Erektion zu bekommen," und
  • "Wir fanden eine lineare Korrelation mit der Menge an Pornos, die sie zu Hause sahen, und die Latenzen, die zum Beispiel eine Erektion bekommen, sind schneller"

Doch dieses Papier wurde zusammengeschnappt hat weder die Erektionsqualität im Labor noch die „Geschwindigkeit der Erektionen“ bewertet. In der Zeitung wurden die Jungs nur gebeten, ihre „Erregung“ zu bewerten, nachdem sie sich kurz Pornos angesehen hatten (nicht ihre erektile Funktion). Pfaus gibt auch fälschlicherweise an, dass die Anzahl der Probanden "280" beträgt. Dennoch wurden nur 47 Probanden gebeten, einen Fragebogen zur erektilen Funktion auszufüllen. In den vier zugrunde liegenden Studien, auf denen dieses Papier basiert, können insgesamt nur 234 Probanden berücksichtigt werden. Die Propagandamaschine ist in voller Kraft.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

AKTUALISIEREN 3 (8-23-16):

In dieses Radiointerview Nicole Prause auch fälschlicherweise behauptete sie, dass Erektionen im Labor gemessen wurden. Das genaue Zitat aus der Show:

„Je mehr Menschen zu Hause Erotik schauen, desto mehr haben stärkere erektile Antworten im Labor, nicht reduziert. "

Das ist nicht wahr. Prause sollte ihre eigene Zeitung lesen. Es heißt:

"Es wurden keine Daten zur physiologischen Genitalantwort aufgenommen, um die von Männern selbst berichteten Erfahrungen zu stützen."

Nirgends in Prause & Pfaus 2015 oder die zu Grunde liegenden 4-Papiere wurden in Labormaßstäben zur erektilen Funktion genannt oder berichtet. Wahrheit verdammt sein.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 4 (2019):

Nachrichtenberichte Jim Pfaus soll sich jahrelang mit unangemessenen sexuellen Verhaltensweisen bei jungen Studentinnen beschäftigt haben. Auszüge:

"Die Quellen malen ein Bild eines Professors, von dem sie glauben, dass er wiederholt angemessene Grenzen mit seinen Schülern überschritten hat."

"Mehrere Quellen berichteten CBC, dass Zeugen gefragt wurden, was sie über Pfaus enge Beziehungen zu Studenten wüssten, ob sich dies auf seine Lehre und das Management seines Forschungslabors für Neurobiologie auswirkte und wie er sich in seinem Labor oder auf akademischen Konferenzen verhielt."

„Eine Gruppe von Doktoranden wandte sich an mehrere Psychologieprofessoren von Concordia, die für das Management der Abteilung verantwortlich waren. Sie reichten eine schriftliche Beschwerde über Pfaus 'angebliche sexuelle Beziehungen zu Studenten in Klassen ein, die er unterrichtete. “

Pfaus wurde verwaltungsbedingt beurlaubt und verließ dann auf mysteriöse Weise die Universität. Ah, die Ironie von Pfaus, der sich chronisch gegen die Existenz von Pornos und Sexsucht auflehnt, ohne in der Lage zu sein, sein eigenes sexuelles Verhalten zu kontrollieren.



GABE DEEM'S KRITIK VON PRAUSE & PFAUS, 2015

Veröffentlicht 3 / 12 / 2015

Link zur Originalkritik: "In zweifelhaften Studien summiert sich nichts: Die ED jugendlicher Probanden bleibt unerklärt"

Eine Studie behauptet, pornoinduzierte erektile Dysfunktion untersucht zu haben! Dies wäre eine aufregende Nachricht, wenn die Forscher tatsächlich Daten sammeln würden, die für die Untersuchung der pornoinduzierten ED (PIED) unerlässlich sind. Lassen Sie mich zunächst etwas klarstellen, das ich im Folgenden näher erläutern werde. Diese Studie kann uns aufgrund ihres schlechten Designs nichts darüber sagen, ob der heutige Hochgeschwindigkeits-Internetporno mit einem Partner zu einer erektilen Dysfunktion führt oder nicht.

Warum kann uns diese Studie nichts Wichtiges über die Möglichkeit von PIED sagen? Aufgrund dessen, was es nicht tut, und der vielen, vielen Mängel in dem, was es angeblich getan hat.

Was zum Studium nicht machen:

1) Die Studie untersucht keine Männer beschweren der erektilen Dysfunktion. Die Studie untersucht keine jungen Männer mit jahrelangem Pornokonsum und ungeklärter ED (dh Männer, bei denen organische Probleme unter der Gürtellinie ausgeschlossen wurden). Die Studie untersucht auch nicht die pornoinduzierte ED bei solchen Männern, indem sie den Pornokonsum entfernen und mögliche Veränderungen überwachen. Tatsächlich lieferten die Forscher nicht einmal Details für ihre Probanden, die zeigten, dass sie Probleme mit der erektilen Funktion hatten IIEF-Fragebogen [erektile Funktion] (später). Dennoch ziehen die Autoren weitreichende Schlussfolgerungen über die Nichtexistenz von pornoinduziertem ED.

2) Die Studie untersucht keine Männer mit Pornosucht, oder sogar "schwere" Pornonutzer. Nur nicht zwanghafte Benutzer. Aus der Schlussfolgerung der Studie:

„Diese Daten umfassten keine hypersexuellen Patienten. Die Ergebnisse lassen sich wahrscheinlich am besten als auf Männer mit normaler, regelmäßiger VSS-Anwendung beschränkt interpretieren. “

Übersetzung: Die Studie enthielt keine „Hypersexuellen“, was der Begriff der Autoren für „Pornosüchtige“ ist. Das Ausschließen von Hypersexuellen ist eine große Schwäche, wenn man bedenkt, dass sich die meisten Männer mit chronisch pornoinduzierter ED selbst als pornosüchtig identifizieren. Eine kleine Minderheit von Männern mit pornoinduzierter ED scheint nicht süchtig zu sein, aber sie haben normalerweise eine Geschichte von Jahren des Pornokonsums.

Das geht nicht nur nicht untersuchen Männer mit chronischer ED, es schließt schwere Porno-Nutzer und Porno-Süchtige aus. Nichts wie nicht Sieh dir etwas an, wenn du keine Beweise dafür finden willst!

3) Die College-Alter Themen wurden nicht gefragt Jahre Pornografie! Soweit ich weiß, hätten die Probanden schon wenige Wochen vor dem Studium anfangen können, Pornos zu benutzen, oder sie hätten ihre Pornobesuche kurz vor dem Studium aufgeben können, nachdem sie jahrelang beobachtet hatten. Einige könnten im Alter von 10 begonnen haben oder in ihrem College-College im zweiten Studienjahr begonnen haben, oder sie könnten letzten Monat gerade mit ihrer Freundin Schluss gemacht haben und sind jetzt starke Nutzer.

4) Die Studie bewertet nicht tatsächliche Erektionen in Bezug auf die Nutzungsdauer, im Gegensatz zu dem, was sein Titel bedeutet.

Die Studie aus aller Welt (mehr unten), dass Männer eine einzige Frage darüber gestellt wurden, wie erregt sie waren, nachdem ihnen Pornos gezeigt wurden. Wie die Studie sagte,

"Es wurden keine Daten zur physiologischen Genitalantwort aufgenommen, um die von Männern selbst berichteten Erfahrungen zu stützen."

Zusammenfassend lässt sich diese Studie folgendermaßen beschreiben:

  1. Es wurden keine Personen untersucht, die sich über erektile Dysfunktion beschweren
  2. Habe keine schweren Pornonutzer oder Pornosüchtigen mit einbezogen
  3. "Sexuelle Reaktion" nicht bewertet (entgegen dem irreführenden Titel)
  4. Habe Männer nicht gebeten, Masturbation ohne Pornos zu versuchen (der Weg, um für Pornosyndrom zu testen)
  5. Männer mussten keine Pornos entfernen, um zu sehen, ob sich die erektile Funktion letztendlich verbesserte (der einzige Weg, um zu wissen, dass sie durch Pornos verursacht wird)
  6. Ich habe nicht nach Jahren oder Pornografie gefragt, Alter Jungs begannen mit Porno, Art von Porno oder Eskalation der Nutzung.
  7. Ich habe nicht nach verzögerter Ejakulation oder Anorgasmie gefragt (Vorläufer von PIED)

Was zum Studium aus aller Welt machen:

Die Behauptungen sind fast irrelevant, da dieser verwirrte Datensalat nicht einmal eine echte Studie mit für diese Untersuchung ausgewählten Themen ist. Stattdessen führen Sie den Autor Prause aus aller Welt Kannibalisierte Teile von vier ihrer älteren Studien haben, um diese ED- „Studie“ zu konstruieren. In diesen vier Studien ging es jedoch weder um erektile Dysfunktion, noch berichtete eine von ihnen über Korrelationen zwischen Pornokonsum und erektiler Funktion. Weitaus ungeheuerlicher ist, dass die kollektiven Daten aus diesen vier Studien in keiner Weise mit den für diese ED-Studie beanspruchten Daten übereinstimmen. Bei den bevorstehenden Details werden Sie gefragt: "Wie in aller Welt hat dieses Durcheinander die Peer-Review bestanden?"

Bevor ich die Diskrepanzen, Auslassungen und Fingerfertigkeiten der Autoren erkunde, benötigst du einige Grundlagen des Studiums. Unter Verwendung von hauptsächlich Studenten der Universitätspsychologie (Durchschnittsalter 23) behauptete die Studie, die Beziehung zwischen:

  1. Die wöchentlichen Stunden des Pornokonsums einiger Probanden und die selbst gemeldete Erregung nach dem Betrachten von Pornos im Labor (basierend auf einer einzigen Frage, die dies tat nicht Fragen über Erektionen), und
  2. Die wöchentlichen Pornostunden einiger Probanden und die Ergebnisse einiger Probanden auf der Internationaler Index von Erektile Funktion (IIEF).

Die Ansprüche der Autoren für 1 & 2 sind wie folgt:

  1. Diejenigen, die 2 + Pornostunden pro Woche nutzten, meldeten einen etwas höheren Wert für sexuelle Erregung (6 / 9) als die beiden unteren Kategorien von Porno-Nutzung (5 / 9).
  2. Keine signifikante Korrelation wurde gefunden zwischen moderieren pornogebrauch und erektile funktion scores auf der IIEF.

Ich seziere die Ansprüche unter Nummer 1 und Nummer 2 unten. Mit jedem Anspruch gehe ich auf die Diskrepanzen und Auslassungen zurück, die ich im Folgenden erläutern werde.

Ein genauerer Blick auf die Studie: Fehlende Themen, Auslassungen, Diskrepanzen und nicht unterstützte Behauptungen

1) Der Ausgangspunkt:
Uns wurde gesagt, dass die Themen und Daten für diese ED-Studie aus vier anderen Studien entnommen wurden, die bereits veröffentlicht wurden:

„Zweihundertachtzig Männer nahmen an vier verschiedenen Studien teil, die vom Erstautor durchgeführt wurden. Diese Daten wurden veröffentlicht oder werden derzeit überprüft [33-36]"

Wie bereits erwähnt, hat keine der vier Studien (studiere 1, studiere 2, studiere 3, studiere 4) bewertete die Beziehung zwischen Pornogebrauch und erektiler Dysfunktion. Nur eine Studie berichtete über erektile Funktionswerte, nur für 47-Männer.

2) Anzahl der gesamten Fächer: Hauptautor Prause twitterte mehrere Male über das Studium, die Welt das wissen lassen 280-Themen beteiligt waren, und dass sie "keine Probleme zu Hause" hatten. Die vier zugrunde liegenden Studien enthielten jedoch nur 234 männliche Probanden. Während 280 in Tabelle 1 dieser Studie einmal als Anzahl der Probanden aufgeführt sind, die „Verkehrspartner im letzten Jahr“ gemeldet haben, sind es auch die Zahlen 262, 257, 212 und 127. Dennoch stimmt keine dieser Zahlen mit den Angaben in den 4 zugrunde liegenden Studien überein nur 47 Männer nahm den Erektionsfragebogen. Im Gegensatz zu ihrem Tweet, die durchschnittliche Punktzahl (21.4) für die erektile Funktion platziert diese jungen Männer 47 im Durchschnitt direkt in der Kategorie mild ED. Hoppla.

  • Diskrepanz 1: 46-Themen in der Behauptung von 280-Themen aus dem Nichts erscheinen, während die tatsächliche Anzahl der Themen (234) findet sich nirgends in der ED-Studie.
  • Diskrepanz 2: Die Probandenzahlen in Tabelle 1: 280, 262, 257, 212 und 127 stimmen nicht mit den 4 zugrunde liegenden Studien überein.
  • Nicht unterstützter Anspruch: Prause twittert, dass die Studie beteiligt war 280-Themen.
  • Vermisst: Jede Erklärung, wie Prause die Zahl „280“ für ihre Untertanen heraufbeschworen hat.
  • Ungestützt Anspruch2: Prause twitterte, dass sie keine Probleme hatten, aber ihre Erektionswerte zeigen durchschnittlich ED an.

3) Anzahl der Personen, die die IIEF (Erektionstest) einnahmen: Die ED-Studie behauptet, dass 127 Männer nahm die IIEF (pg 11 sagt auch 133). Jedoch berichtete nur eine der vier Studien IIEF-Scores, und die Anzahl der Subjekte, die es nahmen, war 47. Wo hat Prause das bekommen? extra 80 Männer? Sie erklärt es nicht. Diese Studie bewertete weder die erektile Funktion von 280 Probanden noch 234 und nicht einmal 127. Wiederum nahmen nur 47 Probanden an der IIEF teil.

  • Diskrepanz: Studie behauptet, dass 127-Themen nahm die IIEF, aber es ist wirklich 47.
  • Nicht unterstützter Anspruch: Prause twittert das 280-Themen waren beteiligt.
  • Vermisst: Irgendwelche Rohdaten auf dem mysteriösen 127

4) Durchschnittlicher IIEF-Score für 47-Subjekte gleich wie für den fehlenden 80: Wie oben nur beschrieben eine Studie, mit 47 Männer, berichtete einen IIEF-Score. In dieser Studie wurde nur eine Punktzahl für die vollständige IIEF mit 15 Fragen angegeben, nicht für die in der aktuellen Studie angegebene 6-Fragen-Subskala „Erektion“. Wo immer es herkam, war die durchschnittliche Punktzahl für die 6-Fragen-Erektions-Subskala 21.4und zeigt "leichte erektile Dysfunktion" an. Darüber hinaus ist die aktuelle ED-Studie ebenfalls beansprucht einen durchschnittlichen IIEF - Wert von 21.4 für die 127. Sagen was? Wir wissen, dass die "entfielen" 47 Männer durchschnittlich 21.4 und die 127 hat 21.4 gemittelt. Dies bedeutet, dass die 80 vermisste Männer musste auch durchschnittlich sein 21.4. Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit dafür?

  • Unglaublicher Zufall: Die durchschnittlichen IIEF - Werte für die 47 Männer muss identisch sein mit dem, für das keine Angaben gemacht wurden 80 Männer.
  • Irreführend: Die durchschnittliche Punktzahl (21.4) zeigt "leichte erektile Dysfunktion" anWährend die Studie behauptet, die Männer hätten eine „relativ gute erektile Funktion“ (vielleicht relativ zu einem 70-jährigen Mann?).
  • Fehlt: IIEF-Scores für die Erektionsunterskala in der Originalstudie.
  • Fehlt: Die IIEF-Punkte für jedes Thema. Keine Rohdaten, kein Streudiagramm, kein Graph.

5) Anzahl der Themen für Stunden / Woche Porno-Anzeige: Die ED-Studie behauptet, Porno-Daten zu haben 136 Männer. Stattdessen nur 90-Themen, aus 2 Studien, berichten Stunden pro Woche. Wo haben die Autoren gezaubert? 46 zusätzliche Themen? Darüber hinaus behauptet diese Studie, Stunden der Pornografie pro Woche mit den IIEF-Ergebnissen zu korrelieren, aber 90 Männer (Std./Woche) stimmt nicht überein 47 Männer (IIEF-Punkte)

  • Diskrepanz 1: Studie behauptet Stunden / Woche Anzeigen von Porno-Daten für 136-Themen, aber es ist wirklich 90
  • Diskrepanz 2: Studie behauptet, korrelieren Stunden / Woche Pornosehen mit IIEF Scores, aber 90 ist nicht gleich 47
  • Nicht unterstützter Anspruch Prause Tweets N = 280, aber das Wahre N = 47.
  • Fehlt: Stunden für die Themen angesehen. Keine Rohdaten, kein Streudiagramm, kein Graph, keine Mittelwert- oder Standardabweichung.
  • Fehlt: Keine legitimen Daten über die Korrelation zwischen Porno-Nutzung und Stunden pro Woche.

6) Bewertungen der sexuellen Erregung: Auf Seite 8 geben die Autoren an, dass Männer ihre sexuelle Erregung nach dem Betrachten von Pornos auf einer Skala bewertet haben von 1 um 9.

"Männer wurden gebeten, ihren Grad an" sexueller Erregung "anzugeben, der von 1" überhaupt nicht "bis 9" extrem "reicht.

In Wirklichkeit, Nur 1 der 4 zugrunde liegenden Studien verwendet a 1 zu 9 skalieren. Einer verwendete eine Skala von 0 bis 7, einer eine Skala von 1 bis 7 und eine Studie berichtete nicht über Bewertungen der sexuellen Erregung. Übrigens führt die Studie die Presse und die Leser in die Irre, indem sie in ihrem Titel andeutet, dass Erektionen im Labor gemessen wurden und in Verbindung mit mehr Porno-Wiedergabe „reaktionsfähiger“ sind. Das ist nicht passiert. Bestenfalls implizieren die Partituren Verlangen oder Geilheit.

  • Diskrepanz: Die Erregungsskalen in ED-Papieren stimmen nicht mit den Erregungsskalen in 3 zugrunde liegenden Studien überein.
  • Irreführend: Diese Studie hat es getan nicht Beurteilung der „sexuellen Reaktionsfähigkeit“ oder der erektilen Reaktion.
  • Vermisst: Keine Rohdaten oder Streudiagramm für die Themen.

7) Stimulus für sexuelle Erregung Bewertungen verwendet: Die Autoren machen eine große Sache darüber, dass die Bewertungen der sexuellen Erregung für die Gruppe mit mehr als 2 Stunden pro Woche etwas höher sind. Würde eine gute Studie nicht für alle Probanden den gleichen Reiz verwenden? Natürlich. Aber nicht diese Studie. In den 4 zugrunde liegenden Studien wurden drei verschiedene Arten von sexuellen Reizen verwendet: In zwei Studien wurde a 3-Minutenfilm, eine Studie verwendete a 20-zweiter Filmund eine Studie verwendet Standbilder. Es ist gut etabliert, dass Filme sind weitaus wacher als Fotos. Schockierend ist, dass Prause in dieser Studie behauptet, alle 4 Studien hätten Sexualfilme verwendet:

"Die in den Studien vorgestellten VSS waren alle Filme."

Absolut falsch! Nur 2 Umfragen mit 90 Männer berichteten Punkte, und 47 von diesen Männern gesehen nur Bilder von nackten Frauen, keine Filme.

  • Diskrepanz 1: Vier verschiedene Studien und 3 verschiedene Arten von sexuellen Reizen...aber ein Diagramm.
  • Diskrepanz 2: In der Grafik unten sind 136-Themennur noch 90-Themen tatsächlich berichtete Stunden von Pornographie / Woche in irgendwelchen der zugrundeliegenden Studien.
  • Diskrepanz 3: Die sexuelle Erregungsskala ist 1 – 7 in der Grafik unten, noch die Studie, sagte der Maßstab war 1 – 9 (die angeblich in verwendet wurde 1 der 4-Studien)
  • Nicht unterstützter Anspruch: Prause behauptet, alle 4-Studien verwendeten Filme.

Beachten Sie, dass es sich bei diesen Pornobildern um die gleiche Gruppe handelt wie in Nummer 5 oben, und in der Grafik unter Nummer 1. Beide behaupten 136 Männer, aber die Daten sagen etwas anderes.

8) Keine Daten, die die Verwendung von Pornos mit IIEF-Ergebnissen korrelieren: Was sind die Schlagzeilen dieser Studie? Die Autoren behaupten, dass es keinen Zusammenhang zwischen den Ergebnissen der erektilen Funktion und den pro Woche angesehenen Pornostunden gab. Gute Nachrichten, aber keine Daten. Alles, was sie anbieten, sind ein paar Sätze (S. 11-12), die uns versichern, dass keine Korrelation gefunden wurde. Keine Daten, keine Grafik, keine Punktzahlen, nichts. Nur eine Anspielung auf die geheimnisvolle 127 Männer, von denen 80 nicht bekannt sind, besprochen in 3 und 4 oben. Aus dem Studium:

„Männer (N = 127) berichteten von einer relativ guten erektilen Funktion (siehe Tabelle 1). Weder der Gesamtskalenwert noch der Wert für die erektile Subskala im internationalen Index für erektile Funktionen standen in Beziehung zu den Stunden des VSS, die in der durchschnittlichen Woche angezeigt wurden. “

  • Vermisst 1: Jede Grafik oder Tabelle, die uns eine Korrelation zwischen Stunden der Pornobesehenen / Woche und IIEF-Scores zeigt.
  • Fehlende 2: Rohdaten. Irgendwelche Daten.
  • Diskrepanz: Sie scheinen zu beanspruchen 127-Themennur noch 47 Männer nahmen die IIEF.
  • Irreführend: Die Männer behaupteten, "berichteten von einer relativ guten erektilen Funktion", während die durchschnittlich Ergebnis (21.4) zeigt eine leichte ED.

Mit absolut nichts in den 4 zugrunde liegenden Studien, das mit der ED-Studie übereinstimmt, und mit 80 Probanden, die nirgends zu finden sind, entschuldigen Sie mich, wenn ich das Wort der Autoren über die mangelnde Korrelation mit den Stunden der Verwendung nicht nehme. Um diesen Punkt zu veranschaulichen, beginnt die Schlussfolgerung der Studie mit einer Reihe von Ungenauigkeiten:

"Daten einer großen Stichprobe von Männern (N = 280) aus ähnlichen Studien wurden aggregiert, um die Hypothese zu testen, dass der Konsum von mehr VSS mit erektilen Problemen zusammenhängt."

In genau diesem einen Satz kann ich eine Reihe von nicht unterstützten Behauptungen identifizieren:

  • "N = 280": Nein, nur 47 Männer nahmen die IIEF
  • "über ähnliche Studien„: Nein, die Studien waren nicht ähnlich.
  • "wurden aggregiert„: Nichts passt zu den zugrunde liegenden 4 Studien
  • "um die Hypothese zu testen„: Für die Hypothese der Autoren wurden keine Daten vorgelegt.

Die gesamte Studie ist so, mit Themen, Zahlen, Methoden und Behauptungen, die aus dem Nichts auftauchen und von den zugrunde liegenden Studien nicht gestützt werden.


Schauen wir uns genauer an, was die Forscher tun Anspruch untersucht haben

NUMMER 1: Wöchentliche Stunden des Pornogebrauchs und selbstberichtete Erregung nach dem Betrachten von Pornos im Labor

Die Forscher behaupten, platziert zu haben 136 Teilnehmer in drei Gruppen basierend auf dem wöchentlichen Pornogebrauch (Grafik unten). Diskrepanz: Der wöchentliche Pornogebrauch wird nur für 90-Probanden in 2-Studien berichtet.

Balkendiagramm

Im Labor und im Arbeitszimmer wurden Männern Pornos gezeigt behauptet sie bewerteten ihre Erregung Verwenden einer Skalierung von 1 zu 9.

  • Diskrepanz 1: Nur 1 der 4 zugrunde liegenden Studien verwendet a 1 zu 9 skalieren. Eine verwendete eine 0 zu 7-Skala, eine verwendete eine 1 zu 7-Skala, und eine Studie berichtete keine sexuelle Erregung Bewertungen.
  • Diskrepanz 2: Äpfel und Orangen: Eine Studie verwendete Standbilder, ein zweiter 20-Film, zwei verwendeten ein 3-Minutenvideo.

Das Balkendiagramm ermöglichte es den Autoren, das Aufzeichnen von Erregungswerten klar zu vermeiden. Daher können Leser keine Unterschiede in der selbst berichteten Erregung in Bezug auf Stunden des Pornokonsums für sich selbst in Betracht ziehen. Die Forscher implizieren, dass die Beantwortung einer Frage zur „sexuellen Erregung“ ein solider Beweis für die erektile Funktion ist. In einer Studie heißt es in einer Fußnote, dass die Forscher die Ergebnisse des Fragebogens zur „Erektion des Penis“ ignorierten, weil sie dies taten vermutet Diese „sexuelle Erregung“ würde die gleichen Informationen sammeln. Dies ist jedoch definitiv keine vernünftige Annahme für Männer mit pornoinduzierter erektiler Dysfunktion (die durch Pornos sehr erregt sind, aber keine Erektionen mit Partnern bekommen können), und dies gilt möglicherweise auch nicht für die Teilnehmer hier.

Eine andere, legitimere Art, diesen Erregungsunterschied zwischen den beiden Gruppen mit Pornokonsum zu interpretieren, ist wahrscheinlich, dass Männer in der Kategorie „2+ Stunden pro Woche“ etwas mehr erlebten Heißhunger auf Porno. Interessanterweise hatten sie weniger Verlangen nach Sex mit einem Partner und mehr Verlangen zu masturbieren als diejenigen, die .01-2 stundenlang Pornos geloggt haben. (Abbildung 2 in der Studie). Dies ist möglicherweise ein Beweis dafür Sensibilisierung, das ist eine größere Belohnungsschaltung (Gehirn) Aktivierung und Craving, wenn (Porno) Hinweise ausgesetzt sind. Sensibilisierung kann ein Vorläufer der Sucht sein.

Kürzlich haben zwei Studien der Universität Cambridge eine Sensibilisierung bei zwanghaften Pornokonsumenten gezeigt. Das Gehirn der Teilnehmer war als Reaktion auf Pornovideoclips hypererregt, obwohl sie einige der sexuellen Reize nicht mehr „mochten“ als Kontrollteilnehmer. In einem dramatischen Beispiel dafür, wie Sensibilisierung die sexuelle Leistung beeinflussen kann, gaben 60% der Cambridge-Probanden an Erregung / erektile Probleme mit Partnern, aber nicht mit Pornos. Aus der Cambridge-Studie:

"CSB-Probanden berichteten, dass sie aufgrund des übermäßigen Gebrauchs sexuell expliziter Materialien ... eine verminderte Libido oder erektile Funktion speziell in körperlichen Beziehungen zu Frauen erlebten (obwohl nicht in Beziehung zu sexuell explizitem Material)."

Einfach ausgedrückt, Ein schwerer Porno-Benutzer kann eine höhere subjektive Erregung (Heißhunger) erfahren und gleichzeitig Erektionsprobleme mit einem Partner erleben. Kurz gesagt, seine Erregung als Reaktion auf Pornos ist kein Beweis für seine „sexuelle Reaktionsfähigkeit“ / erektile Funktion.

  • Mehr Pornos zu sehen, wird Erektionen verbessern?

Erstaunlicherweise schlagen die Autoren der aktuellen Studie vor, dass „die VSS-Anzeige sogar zu unterstützen, erektile Funktion. " Ihr Rat basiert auf Erregungs- und Wunschwerten (nicht auf Werten für die erektile Funktion). Dies ist der schlechteste Rat, der möglich ist, wenn diese „erregten“ jungen Männer tatsächlich für Pornos sensibilisiert (süchtig) werden. Ihre Erregung durch das Anschauen von Pornos würde sich nicht auf ihre erektile Funktion beim echten Sex auswirken, was bei denjenigen, die pornoinduzierte ED entwickeln, mit zunehmender Sensibilisierung für Pornos tendenziell abnimmt. Ein solcher Rückgang ist genau das, was die Cambridge-Probanden berichteten.

Sicherlich kann das Ansehen von Pornos Erektionen verbessern, während Zuschauer zuschauen, aber das Problem für diejenigen, die porn-induzierte ED melden, ist überwiegend erektile Funktion mit Partnern. Außerdem gibt es in dieser Studie keine Beweise dafür, dass Pornografie angesehen wird, oder, wie die Autoren bereitwillig vorschlagen, eine Vielzahl von Pornos, verbessert die erektile Funktion mit Partnern. Wenn das richtig wäre, würde ich denken, dass die jungen Männer von 47, die auf erektile Funktion getestet wurden, bessere Boner gemeldet hätten, je mehr Pornos sie sahen. Stattdessen, Sie berichteten als Gruppe über „leichte erektile Dysfunktion“.

Es ist erwähnenswert, dass die Cambridge-Forscher sowohl zwanghafte Pornokonsumenten (CSB) als auch junge Männer mit ED angesprochen haben, während sie das Gehirn von Pornosüchtigen untersucht haben. Die aktuelle Studie vermisste beide Aspekte und gab vor, ED bei jungen Pornokonsumenten zu untersuchen.

NUMMER 2: Wöchentliche Stunden der Porno - Nutzung und Punkte auf einem Fragebogen mit dem Titel Internationaler Index der erektilen Funktion (IIEF)

Hier wird es wirklich hässlich. Die Autoren behaupteten das 127 junge Männer einen Fragebogen mit der Bezeichnung IIEF ausgefüllt, a 15-Artikel Umfrage (keine „19-Punkte-Umfrage“, wie die Autoren angeben), bei der Männer ihre erektile Gesundheit, ihr Verlangen und ihre sexuelle Befriedigung während der Masturbation und vor allem beim Geschlechtsverkehr bewerten. Nochmal, Es wurden keine tatsächlichen Penisreaktionen gemessen, um diese selbst berichteten Ergebnisse zu bestätigen. Diskrepanz: Nur 47 Männer nahmen die IIEF. Hinweis: Sie sagen auch auf Seite 11, dass 133 Männer die IIEF genommen haben. Wird es jemals enden?

IIEF-Ergebnisse aus dieser Studie

  • Das Unbekannte 59 (sic)

Stellen wir uns für einen Moment vor, wir befinden uns in einem Paralleluniversum und 127 Männer haben tatsächlich die IIEF übernommen. Die Autoren erklärte, dass Nur 59 hatte Partner mit denen sie ihre beobachten konnten Strom erektile Gesundheit. Dies macht die Anzahl der Partner, deren erektile Gesundheit tatsächlich untersucht wurde, recht klein. Noch Dies sind die einzigen Teilnehmer, die den Forschern helfen können, die aktuelle erektile Funktion in Bezug auf den Porno zu verstehen. Warum? Wie die Autoren bestätigen, hängt die Beurteilung der aktuellen erektilen Funktion von der Verfügbarkeit eines Partners ab.

  • Erstens, viele junge Männer berichten von einem schnellen Rückgang der erektilen Gesundheit, wenn sie versuchen, Sex mit einem Partner zu haben nachdem sie allein waren (mit Porno) für eine Zeit. Daher wären Tests der „erektilen Funktion“, die auf der Erinnerung an die erektile Funktion mit Partnern beruhen, von geringem Wert.
  • Zweitens berichten Männer in Genesungsforen, dass die porninduzierte ED mit großer Wahrscheinlichkeit während des Spiels auftreten wird Partnerschaft Sex (oder während der Masturbation ohne Pornos, eine Statistik, die die Forscher nicht gesammelt haben) - nicht mit Pornos. In der Tat haben einige Leute dieses Phänomen "kopulatorische Impotenz" genannt.

Damit warum sind die nicht Partnerschaft Männer, die die IIEF nahmen einzige Themen in dieser Studie enthalten? Und warum sind ihre Daten für die Leser nicht klar aufgeschlüsselt? Die Forscher sagen uns, dass es keinen Zusammenhang zwischen den Betrachtungsstunden und der erektilen Funktion gab, als die Partner-Teilnehmer „in die Analysen einbezogen wurden“. Wir erfahren jedoch nichts über diese behaupteten Analysen oder wie sie mit den anderen verglichen werden. Sie werden immer in größere, nicht beschaffbare Zahlen wie 280 oder 127 zusammengefasst. Verlassen Sie das Paralleluniversum und kehren Sie zu mehr Spielereien zurück.

  • "Leichte erektile Dysfunktion"

Schauen wir uns das noch einmal an IIEF-Subskala „erektile Funktion“. Die folgende Tabelle zeigt die Fragen und die Bewertung. (Aussicht gesamter Test und Subskala.) Mögliche Werte für diese Subskala reichen von 1 bis 30. Für die Männer, die es sind behauptet Um diese Subskala des 6-Items abzuschließen, wurde nur der mittlere (durchschnittliche) Score verwendet 21.4 aus einem möglichen 30. Im Durchschnitt, Sie fielen gut in die "leichte erektile Dysfunktion" Kategorie.

Denken Sie daran, dass diese traurigen Ergebnisse der erektilen Funktion von 23-jährigen Männern berichtet wurden, von denen keiner zwanghaft Pornos sah. Das deutet an Internetpornos, die sogar zwanglos konsumiert werden, können ungeachtet der (fehlenden) Korrelation mit den verwendeten Stunden nachteilige Auswirkungen auf jugendliche Erektionen haben.

In der Tat waren diese jungen Männer weit unter den etablierten Kontrollgruppe punktet für viel ältere Männer. In 1997 berichteten die Studien, die zur Validierung der IIEF durchgeführt wurden, dass die erektilen Funktionsergebnisse gemittelt wurden 26.9 (Durchschnittsalter 58), Und 25.8 (Durchschnittsalter 55). Kurz gesagt, ältere Männer hatten 1997 - vor Internetpornografie - bereits im mittleren Alter gesündere Erektionen als diese 23-Jährigen.

Unwahrscheinlicher Zufall? Wie konnte das 47 Themen, die die IIEF genommen haben, haben genau den gleichen Durchschnitt (21.4) als die 80 gespenstische Themen, die niemand finden kann (21.4)?

Außerdem, wie 21.4 ist der Durchschnitt Punktzahl (für einige, unbestimmt N), bedeutet dies, dass die Noten für einige Teilnehmer niedriger waren als 21.4. In der Tat war die SD (Standardabweichung) groß (9.8), so dass es eine breite Palette von Scores für erektile Funktionen gab. Es ist wahrscheinlich, dass einige in die Kategorien „mittelschwere“ und „schwere“ erektile Dysfunktion fielen. Wir wissen es jedoch nicht, da keine Daten bereitgestellt werden - was mich zu…

  • Studiere Grafiken

Warum haben die Autoren der aktuellen Studie nicht das getan, was gewissenhafte Forscher getan haben? eine aktuelle Studie über das Gehirn von Pornokonsumenten"Gehirnstruktur und funktionelle Konnektivität im Zusammenhang mit Pornografiekonsum: Das Gehirn im Porno,Und alle ihre Daten in einem Diagramm wie dem unten wiedergegebenen darstellen? Dadurch kann der Leser klar erkennen, dass mit steigendem Pornografiekonsum die graue Substanz im Gehirn abnimmt. Warum haben die Autoren dieser ED-Studie einzelne Daten in Durchschnittswerten und vereinfachten Balkendiagrammen versteckt?

Kuhn-Studie Streudiagramm

  • Wöchentliche Nutzung?

Die Autoren stützen ihre Annahme nicht, dass eine Korrelation mit dem wöchentlichen Pornogebrauch für die Feststellung der porninduzierten erektilen Dysfunktion wesentlich ist, obwohl alle ihre Behauptungen auf der fehlenden Korrelation mit den wöchentlichen Benutzungswerten beruhen. In 2011 fanden deutsche Forscher heraus, dass pornbezogene Probleme miteinander korrelieren nicht mit der Zeit verbracht, sondern mit der Anzahl der Sex-Anwendungen, die während Pornositzungen geöffnet wurden. Daher ist das Fehlen einer Korrelation zwischen den wöchentlichen Stunden des Pornokonsums und ED-Problemen (geschweige denn Korrelationen mit den anderen Fragebogenergebnissen) nicht überraschend, da Neuheiten (Anzahl der geöffneten Clips, geöffneten Tabs usw.) wichtiger zu sein scheinen als Std.

Wie genau wurden die Ergebnisse des „wöchentlichen Pornokonsums“ ermittelt? Die Forscher sagen nicht. War es einfach: "Wie viel Porno hast du letzte Woche benutzt?" In diesem Fall könnte es neue Pornokonsumenten geben, die keine Zeit hatten, im Bereich „2+ Stunden“ Erektionsstörungen zu entwickeln. Und langjährige Benutzer mit pornografischen Problemen, die sich kürzlich entschlossen hatten, Pornos, möglicherweise aufgrund von Symptomen einer sexuellen Dysfunktion, im „0-Stunden-Bereich“ auszuschalten, was Korrelationen noch unwahrscheinlicher macht.

Unabhängig davon, wie der Hauptautor die „wöchentliche Nutzung“ berechnet hat, fehlen noch die wichtigsten Daten: totaler Pornogebrauch und Eigenschaften der Verwendung. Die Teilnehmer wurden nicht nach Jahren des Pornokonsums oder dem Alter (Entwicklungsstadium) gefragt, in dem sie mit dem Konsum begonnen hatten. Darüber hinaus kontrollierten die Forscher nicht andere Faktoren, die Männer in Genesungsforen häufig im Zusammenhang mit ihren Leistungsproblemen finden: Eskalation zu extremerem Material, längere Zeiträume ohne Partner-Sex, Bedarf an neuartigen Pornos und Masturbation nur mit Internet-Pornos.

Unter diesen Umständen und angesichts der entsetzlichen numerischen Inkonsistenzen ist ein Mangel an Korrelationen von zweifelhafter Bedeutung, und die Ablehnung des Phänomens der pornoinduzierten ED durch die Autoren ist nicht gerechtfertigt.

Sexuelle Konditionierung: Eine Idee, die es wert ist, erforscht zu werden

Die Forscher weisen richtig darauf hin, dass:

Erektionen können auf Aspekte von VSS [Porno] konditioniert werden, die nicht leicht in reale Partnersituationen übergehen. Sexuelle Erregung kann auf neue Reize, einschließlich bestimmter sexueller Bilder, spezifischer sexueller Filme oder sogar nicht sexueller Bilder, konditioniert werden. Es ist vorstellbar, dass das Erleben der Mehrheit der sexuellen Erregung im Zusammenhang mit VSS zu einer verminderten Erektionsreaktion bei sexuellen Partnerschaftsbeziehungen führen kann. In ähnlicher Weise erwarten junge Männer, die VSS betrachten, dass Partner-Sex mit Themen auftreten wird, die denen ähneln, die sie in VSS sehen. Dementsprechend, wenn hohe Stimulationserwartungen nicht erfüllt werden, kann eine sexuelle Stimulation mit Partnern möglicherweise keine Erektion erzeugen.

Angesichts dieser Möglichkeit wundert man sich, warum die Forscher nur nach wöchentlichen Stunden fragten und ihren Teilnehmern keine Fragen stellten, die dazu beigetragen hätten, einen möglichen Zusammenhang zwischen dem Anschauen von Pornos und der sexuellen Konditionierung aufzudecken, wie z

  • In welchem ​​Alter begannen sie Pornovideos anzuschauen
  • Wie viele Jahre hatten sie es gesehen?
  • ob ihr Geschmack im Laufe der Zeit zu extremeren Fetischpornos eskalierte
  • Wie viel Prozent ihrer Masturbation haben mit und ohne Pornos stattgefunden.

Wenn sie wichtige Daten zu pornoinduzierter ED finden wollten, hätten sie die jungen Männer mit niedrigen Werten für die erektile Funktion möglicherweise auch gebeten, sowohl ohne als auch mit Pornos zu masturbieren und ihre Erfahrungen zu vergleichen. Männer mit pornoinduzierter ED haben im Allgemeinen große Schwierigkeiten, ohne Pornos zu masturbieren, weil sie ihre sexuelle Erregung auf Bildschirme, Voyeurismus, Fetischinhalte und / oder ständige Neuheit konditioniert haben. Natürlich haben die Forscher das nicht getan, da dies keine Studie war, die speziell die Möglichkeit einer pornoinduzierten ED untersuchte.

Anlass zur Sorge

Hoch angesehene Urologen haben sich bereits über das Problem der porn-induzierten ED geäußert, einschließlich akademischer Urologen wie Abraham Morgentaler, MD, Harvard Urologie-Professor und Autor, und Cornell Urologie-Professor und Autor Harry Fisch, MD. Sagte Morgentaler„Es ist schwer genau zu wissen, wie viele junge Männer an pornoinduzierter ED leiden. Aber es ist klar, dass dies ein neues Phänomen ist und es nicht selten ist. “ Fisch schreibt unverblümt, dass Pornos Sex töten. In seinem Buch Das Neue NacktEr greift das entscheidende Element auf: das Internet. Es "bot einen extrem einfachen Zugang zu etwas, das als gelegentlicher Genuss in Ordnung ist, aber täglich die Hölle für Ihre [sexuelle] Gesundheit ist."

Interessanterweise haben in den letzten Jahren eine Reihe von Studien bei jungen Männern über beispiellose ED berichtet, obwohl sich keiner über den Internet-Porno-Gebrauch erkundigt hat:

  1. Sexuelle Funktion im militärischen Personal: vorläufige Schätzungen und Prädiktoren. (2014) ED - 33%
  2. Sexuelle Funktionsstörungen bei jungen Männern: Prävalenz und damit verbundene Faktoren. (2012) ED - 30%
  3. Erektile Dysfunktion bei männlichen aktiven Komponenten Service-Mitgliedern, US-Streitkräfte, 2004-2013. (2014) Die jährlichen Inzidenzraten haben sich zwischen 2004 und 2013 mehr als verdoppelt
  4. Prävalenz und Merkmale der sexuellen Funktion bei sexuell erfahrenen mittleren bis späten Jugendlichen. (2014) 16-21 Jahre alt:
  • Erektionsstörungen - 27%
  • Geringes sexuelles Verlangen - 24%
  • Probleme mit dem Orgasmus - 11%

Außerdem enthält diese Studie einen Fallbericht eines Mannes mit porninduzierter geringer Libido und Anorgasmie. Er hatte sich durch mehrere Genres von Pornos eskaliert und wenig Lust auf Sex erfahren. Ein Neustart des 8-Monats führte zu normaler Libido und angenehmen sexuellen Beziehungen.

Angesichts der Tatsache, dass die Nutzung von Internetpornos bei jungen Männern mittlerweile nahezu universell ist, sollten wir die Nutzung von Internetpornos als mögliche Ursache für die heute weit verbreitete jugendliche erektile Dysfunktion nur langsam abtun, ohne dass eine sehr gründliche wissenschaftliche Untersuchung von Personen durchgeführt wird, die sich darüber beschweren. Und es ist auch langsam anzunehmen, dass die Autoren in ihrer Vermutung richtig sind, dass eine weit verbreitete jugendliche ED auf „Bedenken hinsichtlich des STD-Status des Partners, Beziehungserwartungen und Bedenken hinsichtlich der eigenen Attraktivität oder Penisgröße“ zurückzuführen ist. Diese Faktoren gibt es vermutlich schon viel länger als Internetpornos, und der Anstieg jugendlicher ED-Probleme ist relativ neu.

Am wichtigsten ist, dass diese Bedenken nicht für Männer gelten, die ohne Pornos nicht masturbieren können, da sie sich mit ihrer eigenen Hand keine Sorgen über diese Bedenken machen.

Während es wichtig ist, alle Analysen über das Thema Porno-induzierte sexuelle Dysfunktion zu veröffentlichen, die auf solider Forschung basieren, wirft diese spezielle Analyse ein Dickicht roter Flaggen auf. Die jugendlichen Pornokonsumenten von heute verdienen es besser.



YBOP-KOMMENTARE ZU FORSCHERBIASEN:

Kein Autor praktiziert Sexualmedizin oder ist ein Arzt. Jim Pfaus ist jedoch im Editorial Board des Elternteil und Schwester Zeitschriften desjenigen, der diese Analyse veröffentlicht hat.

Nicole Prauses ehemalige Twitter-Slogan schlägt vor, dass ihr die Unparteilichkeit fehlt, die für die wissenschaftliche Forschung erforderlich ist:

"Studieren, warum Menschen sich für sexuelle Verhaltensweisen entscheiden, ohne sich auf Suchtquatsch zu berufen."

Entgegen ihrem 2015-Twitter-Slogan ist Prause keine Angestellte mehr bei der UCLA oder einer anderen Universität. Keine akademische Prause mehr in mehreren dokumentierten Vorfällen Belästigung und Diffamierung beteiligt als Teil einer fortlaufenden „Astroturf“ -Kampagne, um die Menschen davon zu überzeugen, dass jeder, der mit ihren Schlussfolgerungen nicht einverstanden ist, verdorben wird. Prause hat sich a angesammelt lange Geschichte von belästigenden Autoren, Forschern, Therapeuten, Reportern und anderen, die es wagen, Hinweise auf Schäden durch Internet-Pornografie zu melden. Sie scheint zu sein ziemlich gemütlich mit der Pornoindustrie, wie man daraus sehen kann Bild von ihr (ganz rechts) auf dem roten Teppich der Preisverleihung der X-Rated Critics Organization (XRCO). (Laut Wikipedia die XRCO Auszeichnungen werden von den Amerikanern gegeben X-Rated Critics Organisation jährlich an Menschen, die in der Erwachsenenunterhaltung arbeiten, und es ist die einzige Preisverleihung für Erwachsene, die ausschließlich Mitgliedern der Industrie vorbehalten ist.[1]). Es scheint auch, dass Prause haben könnte erhaltene Pornodarsteller als Subjekte durch eine andere Interessengruppe der Pornoindustrie, die Koalition für freie Sprache. Die FSC-erhaltenen Probanden wurden angeblich in ihr verwendet gemietete Waffe Studie auf die stark verdorben und sehr kommerzielle "Orgasmic Meditation" Schema vom FBI untersucht). Prause hat es auch gemacht nicht unterstützte Ansprüche about die Ergebnisse ihrer Studien und ihr Methodologien der Studie. Weitere Dokumentationen finden Sie unter: Wird Nicole Prause von der Pornoindustrie beeinflusst?

Endlich, Co-Autor Nicole Prause ist besessen davon, PIEd zu entlarven, nachdem er eine 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeitwährend sie gleichzeitig junge Männer belästigt und beleidigt, die sich von pornoinduzierten sexuellen Dysfunktionen erholt haben. Sehen: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9.

In der Vergangenheit hat Prause außergewöhnliche Behauptungen über die Ergebnisse ihrer Studien aufgestellt. Sie hat dasselbe für diese Studie mit einem irreführenden Tweet getan, dass ein höherer Pornokonsum mit einer stärkeren „Laborreaktion“ verbunden war. Wie bereits erläutert, wurden keine Labormessungen durchgeführt, während Männer Pornos betrachteten.

Übrigens behauptet die Hauptautorin in ihrer Reihe von Tweets vor der Veröffentlichung über diese ED-Studie, dass diese Männer „zu Hause keine ED-Probleme hatten“. Wie bereits erläutert, fielen die durchschnittlichen Werte für die erektile Funktion in die Kategorie „leichte erektile Dysfunktion“, was bedeutet, dass ein erheblicher Anteil vorliegt hatte definitiv erektile Dysfunktionvermutlich zu Hause und auf freiem Fuß.

Einige von Prauses früheren Arbeiten wurden stark kritisiert. Betrachten Sie ihre Studie “Sexuelles Verlangen, nicht Hypersexualität, hängt mit neurophysiologischen Reaktionen zusammen, die durch sexuelle Bilder hervorgerufen werden “, 2013 (Steele, et al.). Fünf Monate vor Steele et al. veröffentlicht wurde, veröffentlichte Prause es (nur) dem Psychologen David Ley, der prompt darüber bloggte Psychologie heute, Die Behauptung, es habe sich als pornografiesüchtig erwiesen, existierte nicht. Solche Behauptungen wurden in der Tat nicht durch die tatsächliche Studie gestützt, als sie herauskam. Sagte Senior Psychologie Professor John A. Johnson:

"Der einzige statistisch signifikante Befund sagt nichts über Sucht aus. Darüber hinaus ist dieser signifikante Befund a Negativ Korrelation zwischen P300 und Verlangen nach Sex mit einem Partner (r = -0.33), was darauf hinweist, dass P300 Amplitude verwandt ist senken sexuelles Verlangen; Dies widerspricht direkt der Interpretation von P300 als Highs Verlangen. Es gibt keine Vergleiche mit anderen süchtigen Gruppen. Es gibt keine Vergleiche mit Kontrollgruppen. Die Schlussfolgerungen der Forscher sind ein Quantensprung aus den Daten, die nichts darüber aussagen, ob Menschen, die Probleme mit der Kontrolle sexueller Bilder feststellen, Gehirnreaktionen haben, die denen von Kokain oder anderen Süchtigen ähneln. " veröffentlicht "Hoher Wunsch" oder "nur" eine Sucht? Eine Antwort auf Steele et al.

Wie bei der vorliegenden Studie hat Prause die Ergebnisse der Studie gegenüber der Presse falsch dargestellt. Von ihr Psychology Today Interview:

Was war der Zweck der Studie?

Prause: Unsere Studie testete, ob Menschen, die solche Probleme melden, wie andere Süchtige aus ihren Gehirnreaktionen auf sexuelle Bilder aussehen. Studien über Drogenabhängigkeit, wie Kokain, haben ein konsistentes Muster der Reaktion des Gehirns auf Bilder der Missbrauchsdroge gezeigt, also sagten wir voraus, dass wir das gleiche Muster bei Menschen sehen sollten, die Probleme mit Sex melden, wenn es tatsächlich ein Sucht.

Ist das ein Beweis dafür, dass Sexsucht ein Mythos ist?

Wenn unsere Studie repliziert wird, würden diese Ergebnisse eine große Herausforderung für bestehende Theorien der "Sucht" von Sex darstellen. Der Grund, warum diese Ergebnisse eine Herausforderung darstellen, ist, dass ihre Gehirne nicht wie andere Süchtige auf ihre Sucht reagieren.

Die obige Behauptung, dass das Gehirn der Probanden nicht wie andere Süchtige reagierte, wird nicht unterstützt. Die Probanden in dieser Studie hatten höhere EEG (P300) -Werte beim Betrachten sexueller Bilder - genau das würde man erwarten, wenn Süchtige Bilder sehen, die mit ihrer Sucht zusammenhängen (wie in diese Studie über Kokainabhängige). Kommentieren unter der Psychology Today Interview mit Prause, Senior Professor für Psychologie John A. Johnson sagte:

„Meine Gedanken sind immer noch verblüfft über die Prause-Behauptung, dass das Gehirn ihrer Probanden nicht auf sexuelle Bilder reagierte, wie das Gehirn von Drogenabhängigen auf ihre Droge, da sie höhere P300-Werte für die sexuellen Bilder meldet. Genau wie Süchtige, die P300-Spikes zeigen, wenn sie das Medikament ihrer Wahl erhalten. Wie konnte sie eine Schlussfolgerung ziehen, die das Gegenteil der tatsächlichen Ergebnisse ist? “

Es gibt jetzt 8 Peer-Review-Analysen von Steeleet al., 2013 Alle Werte stimmen mit der YBOP-Analyse überein: Begutachtete Kritiken von Steele et al., 2013


Ein weiteres beunruhigendes Muster ist, dass die Studientitel von SPAN Lab die Ergebnisse nicht genau widerspiegeln:

Wie in diese KritikWenn Alle die Fragen des sexuellen Wunschinventars (SDI) wurden bewertet, es gab keine signifikante Korrelation zwischen SDI-Scores und EEG-Werten. Bis jetzt ein weiteres Peer-Review-Papier erklärt:

"Darüber hinaus wird die in der Zusammenfassung aufgeführte Schlussfolgerung" Implikationen für das Verständnis von Hypersexualität als hohes Verlangen und nicht als Störung "diskutiert.303] (S. 1) erscheint in Anbetracht der Ergebnisse der Studie, dass die P300-Amplitude negativ mit dem Wunsch nach Sex mit einem Partner korreliert ist, fehl am Platze. Wie in Hilton (2014) erläutert, widerspricht dieser Befund "direkt der Interpretation von P300 als hoher Wunsch" [307]. "

Ein genauerer Titel wäre gewesen „Eine negative Korrelation mit den SDI-Fragen zu Partner-Sex, noch keine Korrelation mit dem gesamten SDI"

Wie in diese KritikDer Titel verbirgt die tatsächlichen Ergebnisse. Tatsächlich reagierten „Hypersexuelle“ im Vergleich zu Kontrollen weniger emotional. Das überrascht nicht so viele Pornosüchtige berichten von gefühllosen Gefühlen und Emotionen. Prause begründete den Titel damit, dass sie eine „größere emotionale Reaktion“ erwartete, ihre zweifelhafte „Erwartung“ jedoch nicht zitierte. Kein Wunder, denn die zwanghaften Pornokonsumenten waren gegenüber Vanillepornos desensibilisierter als gesunde Probanden. Sie waren gelangweilt. Ein genauerer Titel wäre gewesen: „Personen, die Schwierigkeiten haben, ihren Pornogebrauch zu kontrollieren, zeigen weniger emotionale Reaktionen auf Sexfilme".

Wie bereits in der aktuellen Analyse erwähnt, hat Prause die sexuelle Reaktionsfähigkeit, Erektionen oder Gehirnaktivierung nicht gemessen. Stattdessen gaben Pornokonsumenten eine Nummer zu einem einzigen Selbstbericht über „sexuelle Erregung“ an. Diejenigen, die mehr als 2 Stunden pro Woche Pornos konsumierten, hatten nach dem Anschauen von Pornos etwas höhere Werte. Das würde man erwarten. Dies sagt nichts über ihre sexuelle Erregung ohne Pornos oder ihre sexuelle Erregung mit einem Partner aus. Und es sagt nichts über die erektile Funktion aus. Es ist schwer zu sagen, wie der Titel lauten soll, da Prause die relevanten Daten nicht veröffentlicht hat (siehe Dr. Isenbergs Peer-Review-Kritik). Vielleicht wäre ein genauerer Titel gewesen "Pornokonsum macht Männer geil".

Als nächstes tat sie sich offen mit David Ley zusammen - Autor von Der Mythos der Sexsucht, Wer hat keinen Hintergrund in den Neurowissenschaften der Sucht oder Forschung - um eine zweifelhafte Rezension zum Thema Pornosucht zu erstellen: “Der Kaiser hat keine Kleidung: Eine Überprüfung des Modells "Pornographie Sucht". ” Es ist genau diese Rezension, die die Autoren hier für die erstaunliche Behauptung zitieren: "Das Internet hat das Betrachten visueller sexueller Reize [nicht] verbessert." Eine formelle Widerlegung ist in Arbeit, aber eine temperamentvolle informelle Kritik kann hier angesehen werden: „Der Kaiser hat keine Kleidung: Eine zerbrochene Märchen Posing als eine Überprüfung"

Trotz der Anwesenheit von Jim Pfaus auf der aktuellen Analyse, fragen wir uns, ob die Redakteure von Sexuelle Medizin sollte einen Rückzug dieser Beilarbeit erwägen. Das Thema sexueller Dysfunktion im Zusammenhang mit Pornos ist zu wichtig, um zufällig auf fragwürdige Zusammenhänge zwischen den Fragebogenergebnissen einzugehen, deren Mehrheit für die Frage der erektilen Funktion irrelevant erscheint.

Prause scheint von der Leugnung von Sex- und Pornosucht zu profitieren

Abschließend sei angemerkt, dass Nicole Prause jetzt ihr "Experten" -Beweis gegen "Sexsucht" anbietet. Von ihr Liberos Website:

Es scheint, als ob Prause versucht, ihre Dienste zu verkaufen, um von der behauptet Anti-Porno-Sucht-Schlussfolgerungen ihrer beiden EEG-Studien (1, 2), obwohl Peer-Review-Kritiken sagen, beide Studien unterstützen das Suchtmodell:

  • Pause ist 2013 EEG-Studie tatsächlich Beweise für Pornosucht gefunden. Die Studie von 2013 berichtete über höhere EEG-Werte (P300), wenn Probanden Pornofotos ausgesetzt waren. Ein höherer P300 tritt auf, wenn Süchtige Hinweisen (wie Bildern) ausgesetzt sind, die mit ihrer Sucht zusammenhängen. Darüber hinaus berichtete die Studie über eine größere Cue-Reaktivität für Pornos, die mit einem geringeren Verlangen nach Partner-Sex korreliert (aber nicht weniger Verlangen nach Masturbation, wie man es von einem Internet-Pornosüchtigen erwarten würde). Dies sind Hinweise auf Sucht, und dennoch behauptete Prause in den Medien, ihre Forschung habe das Suchtkonzept "entlarvt".
  • Das zweite EEG-Studie scheint die EEG-Werte der Probanden von 2013 (plus einige weitere) mit einer tatsächlichen Kontrollgruppe zu vergleichen. Richtig, die Studie von 2013 hatte keine Kontrollgruppe. Die Ergebnisse von 2015: Wie erwartet hatten sowohl Pornosüchtige als auch Kontrollpersonen höhere EEG-Spitzen beim Betrachten von Fotos von Vanille-Pornos. Die Amplituden der Kontrolle waren jedoch etwas höher als die der Pornosüchtigen. Mit anderen Worten, die Pornosüchtigen erlebten weniger Erregung für Pornofotos. Sie waren desensibilisiert. Die Prause et al. Finden passt perfekt zu Kühn & Gallinat (2014), das ergab, dass mehr Porno-Nutzung mit weniger Gehirnaktivierung bei starken Nutzern (die keine Süchtigen waren) korrelierte, wenn sie sexuellen Fotos ausgesetzt waren.