Op-ed: Wer genau stellt die Wissenschaft über Pornographie falsch dar?

Op-ed.PNG

Einführung durch YourBrainOnPorn.com

Ich kann Ihnen nicht sagen, wie oft der folgende "Brief an den Redakteur" an eine Salt Lake Zeitung als "Beweis" zitiert wurde, der Pornogebrauch verursacht keine Probleme und Pornosucht gibt es nicht: Op-ed: Anti-Porno-Schule Programm verstellt Wissenschaft. Es wird oft in sozialen Medien (Quora, Twitter, Facebook) veröffentlicht, um zu beweisen, dass YBOP, Fight the New Drug oder andere den aktuellen Stand der Forschung falsch dargestellt oder Studien falsch zitiert haben. An der Oberfläche erscheint es als 7 PhD Buddies des Autors legitim Nicole Prause abgemeldet.

Bei näherer Betrachtung finden wir jedoch:

  1. Es enthält keine Beispiele für falsche Darstellungen durch „Fight The New Drug“ oder andere Personen.75
  2. Keines der Ansprüche wird durch Zitate gestützt.
  3. Die 8-Neurowissenschaftler nannten keine neurowissenschaftlichen Studien.
  4. Keiner der Forscher hat jemals eine Studie mit einbezogen verifiziert "Pornographie Süchtige."
  5. Einige, die den Op-Ed unterschrieben haben, haben Geschichten über das Konzept des Pornos und der Sexsucht (Dies zeigt eine starke Verzerrung).
  6. Die meisten hatten mit der Hauptautorin des Op-Ed (Prause) oder ihres Kollegen (Pfaus).

Dieser 600-Wörter-Op-Ed steckt voller nicht unterstützter Behauptungen, die die Laien täuschen sollen. Es wird keine einzige Behauptung unterstützt, da nur 4 Artikel zitiert werden, von denen keiner etwas mit Pornosucht, den Auswirkungen von Pornos auf Beziehungen oder durch Pornos verursachten sexuellen Problemen zu tun hat.

Ich und einige andere Experten in diesem Bereich entlarvten seine Behauptungen und leere Rhetorik in einer relativ kurzen Antwort unten. Im Gegensatz zu den "Neurowissenschaftlern des Op-Ed" haben wir mehrere hundert Studien und mehrere Rezensionen der Literatur zitiert, darunter viele der folgenden:

Die Unfähigkeit von Prause, eine einzelne von FTND falsch dargestellte Studie zu zitieren, wurde in bestätigt Dieser Twitter-Thread, in dem Benutzer SB Prause dazu auffordert, die FTND-Studien zu zitieren und zu beschreiben, die falsch dargestellt wurden. Prause hat keine Antwort:

YBOP hat über 5 Jahre auf Prause gewartet, um eine einzige Studie zu nennen, die FTND falsch dargestellt hat. Warte noch.

Schließlich sollte der Leser wissen, dass Prause ein ehemaliger Akademiker mit einem lange Geschichte von belästigenden Autoren, Forschern, Therapeuten, Reportern und anderen, die es wagen, Hinweise auf Schäden durch Internet-Pornografie zu melden. Sie scheint zu sein ziemlich gemütlich mit der Pornoindustrie, wie man daraus sehen kann Bild von ihr (ganz rechts) auf dem roten Teppich der Preisverleihung der X-Rated Critics Organization (XRCO). (Laut Wikipedia the XRCO Auszeichnungen werden von den Amerikanern gegeben X-Rated Critics Organisation Jährlich an Personen, die in der Erotikbranche tätig sind, und es ist die einzige Branchenauszeichnung für Erwachsene, die ausschließlich Mitgliedern der Branche vorbehalten ist.[1]). Es scheint auch, dass Prause haben könnte erhaltene Pornodarsteller als Subjekte durch eine andere Interessengruppe der Pornoindustrie, die Koalition für freie Meinungsäußerung. Die FSC-erhaltenen Probanden wurden angeblich in ihr verwendet gemietete Waffe Studie auf die stark verdorben und sehr kommerzielle "Orgasmic Meditation" Schema vom FBI untersucht). Prause hat es auch gemacht nicht unterstützte Ansprüche About die Ergebnisse ihrer Studien und ihr Methodologien der Studie. Weitere Dokumentationen finden Sie unter: Wird Nicole Prause von der Pornoindustrie beeinflusst? 

Update (April, 2019): Um die Kritik von YBOP zum Schweigen zu bringen, a Handvoll selbsternannter Experten bildete eine Gruppe, um das Markenzeichen von YBOP zu stehlen. Es überrascht nicht, dass die Gruppe von Nicole Prause geleitet wird und drei weitere Autoren dieses Beitrags umfasst: Janniko Georgiadis, Erick Janssen und James Cantor. Siehe diese Seite für Details: Aggressive Markenverletzung durch Porn Addiction Deniers (www.realyourbrainonporn.com). Wenn Sie nach einer Analyse einer Studie suchen, die Sie in der folgenden Kritik nicht finden können, lesen Sie diese Seite: Porn Science Deniers Alliance (Alias: "RealYourBrainOnPorn.com" und "PornographyResearch.com"). Es untersucht die "Forschungsseite" der Markenverletzer, einschließlich der von Kirschen gepflückten Ausreißerstudien, der Voreingenommenheit, des ungeheuerlichen Auslassens und der Täuschung.

Op-ed: Wer genau stellt die Wissenschaft über Pornographie falsch dar?

8-Neurowissenschaftler nennen keine einzige neurowissenschaftliche Studie, um ihre Behauptungen zu stützen

Von Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton und John Foubert

Die Vorwürfe, die Wissenschaft falsch darzustellen, sind ernst. Wir schreiben als Antwort auf ein neuer Op-Ed'Kritik an Bekämpfe die neue Droge's wissenschaftliche Ansprüche. Anstatt nur "Aktivisten" zu sein, wie die Autoren uns genannt haben, repräsentieren wir einige 130-Jahre kombinierter Berufserfahrung, die von Pornographie betroffene Menschen erforschen oder unterstützen.

Während die Autoren des früheren Kommentars "einen gewissen Grund zur Besorgnis" in Bezug auf den Pornografiekonsum anerkennen, hebt fast die Hälfte ihres Kommentars die "positiven Effekte des Sexfilmgebrauchs" hervor, während ein ernsthafter Schaden minimiert wird. Es ist diese Art von "ausgewogener Sichtweise", argumentieren sie, FTND habe es versäumt, in ihrer Arbeit in Schulen anzuerkennen.

Nur eine Studie zitierend, reichen ihre ausgedehnten Liste angeblicher Vorteile von der Pornografie von "dem Verstärken des Geschlechtes, zu größerem" Glück und Freude "und verbessertem" Komfort mit der eigenen Erscheinung. "Auf der Grundlage eines einzelnen Zitierens werden wir gebeten, dem zu glauben Die Produktion von Pornographie fördert "höheres Selbstwertgefühl" für Darsteller, während sein Konsum "Gewalt und sexuelle Übergriffe" reduziert - ohne dass dies erwähnt wird sechs Studien Bestätigung der psychischen und physischen Gesundheitsprobleme von weiblichen Darstellern oder einer vollen 50 Peer-Review-Studien direkte Verknüpfung von Porno zu sexueller Gewalt verwenden.

Die Autoren behaupten, dass eine genauere wissenschaftliche Analyse nur einen "winzigen Prozentsatz derjenigen, die Sexfilme gesehen haben", negative Auswirkungen hat - "weniger als 2 Prozent der Männer, weniger als 0.05 Prozent der Frauen" zitierend. Sie tun dies ohne Zitat und ohne das 2016 zu erwähnen US Studie, in der 28% der Porno-Nutzer bei (oder über) dem Grenzwert für eine mögliche hypersexuelle Störung oder der 2016-Punktzahl lagen Belgier Studie, in der 28% der Porno-Nutzer ihren Porno-Konsum als problematisch einschätzen (alarmierend hohe Raten, da die Nutzer potentiell suchterzeugender Stimuli typischerweise zu den letzten gehören, die erkennen, dass sie Probleme haben). Trotzdem argumentieren die Autoren des Kommentars, dass Pornografie "nicht einmal primär negative Auswirkungen" und stattdessen "überwiegend positive Effekte" aufweist.

Übergangen sind 75 Peer-Review-Studien- ein Überwiegen der bisherigen Beweise - die Verknüpfung von Pornografie mit geringerer Beziehung oder sexueller Zufriedenheit (ja, auch die meisten untersuchten positiven Effekte). Auch nicht beachtet werden 30 Studien verknüpfen Porno-Konsum zu sexuellen Problemen und geringerer Erregung, 55 studiert Dokumente Pornographie Eskalation oder Gewöhnung und eine volle 20 wissenschaftliche Bewertungen die mit Pornografie ernsthafte Risiken aufwerfen.

Eine solche Forschung, so argumentieren die Autoren, sollte in einer "ausgewogeneren" Bewertung abgelehnt werden. Im Gegensatz dazu haben diejenigen, die mit ihrer rosigen Analyse nicht einverstanden sind, in ihren Worten einfach "die wissenschaftliche Methode missachtet" oder es versäumt, ausreichend "rigorose" Studien durchzuführen.

Würde das für das Jetzt gelten 41 veröffentlichte neurowissenschaftliche Studien von Universitäten wie Cambridge, Yale und Max Planck, um Muster in den Gehirnen häufiger Pornographie-Benutzer zu erforschen? Praktisch hat jede neurowissenschaftliche Studie gefunden Veränderungen des Gehirns im Einklang mit der Suchteinschließlich 28-Studien dokumentieren Sensibilisierung oder Cue-Reaktivität, achtzehn dokumentieren beeinträchtigte präfrontale Schaltkreise und acht dokumentieren Desensibilisierung.

Wie acht Neurowissenschaftler diese Studien übersehen, ist schwer zu verstehen, vor allem wenn über sechzig Neurowissenschaftler habe abgeschlossen ihre eigenen Gehirndaten unterstützen das Suchtpotenzial von Pornographie. In der Tat ist das einzige Team, das seine Daten aus den Gehirnen von Porno-Nutzern interpretiert, die andere, die vom Hauptautor des Op-eds angeführt wird. Wann Zehn externe Bewertungen veröffentlichten Neuanalysen Von diesen Daten kamen sie zu dem Schluss, dass das Team Beweise für die Gewöhnung und Desensibilisierung, die alle Suchtmuster charakterisieren, übersah. Entgegen den Behauptungen der Hauptautorin, dass die anomale Studie ihres Teams die Pornosucht im Alleingang „entlarvt“ habe, sind die Beweise in dieser Studie steht einfach nicht auf.

Trotzdem argumentieren diese Autoren, dass die echte Öffentlichkeit schaden kommt nicht aus Pornografie, sondern aus öffentlich darauf bestehen, dass es schädlich sein kann!  Um eine Nachricht über die potenziellen Gefahren von Pornographie mit Jugendlichen zu teilen, bestehen sie auf die wahre Gefahr - die Schulbehörden zu ersuchen, den Jugendlichen eine "ausgewogene" Ansicht zu vermitteln, die auch die "positiven" Auswirkungen von Pornografie anerkennt.

Angesichts der Tatsache, wie stark die Vorschläge der Autoren nicht übereinstimmen das Überwiegen der Beweise Wir dokumentieren konsequent eine Reihe potenzieller Schäden, die mit dem Konsum von Pornografie verbunden sind, und müssen uns fragen: Wer sind die Aktivisten hier? Und wessen Interesse würde es dienen, die Schlussfolgerungen dieser Autoren an unsere Kinder weiterzugeben?

Angesichts der dokumentiert sozialen, emotionalen, kognitiven, sexuellen und entwicklungspolitischen Auswirkungen auf die Jugend, schlagen wir vor, dass es an der Zeit ist, einen robusten, evidenzbasierten Ansatz für die öffentliche Gesundheit zu entwickeln, um Jugendliche vor dem Schaden von Pornografie zu schützen. Unsere Kinder verdienen mindestens so viel.

[Für Antworten auf die vielen zusätzlichen Behauptungen, die in diesem Kommentar gemacht wurden, siehe unten]

Clay Olsen ist CEO und Mitbegründer von Fight the New Drug und Gründer, leitender Entwickler und künstlerischer Leiter von Fortify, einer pädagogischen Unterstützungsgemeinschaft für Menschen mit zwanghaften Pornografieproblemen.

Gail Dines, Ph.D. ist Professorin für Soziologie und Frauenstudien am Wheelock College in Boston und Gründungspräsidentin von Culture Reframed, einer Organisation für öffentliche Gesundheit, die Widerstandsfähigkeit und Widerstand in der Jugend gegen die Pornokultur entwickelt.

Mary Anne Layden, Ph.D, ist Direktorin des Programms für sexuelle Traumata und Psychopathologie und Zentrum für kognitive Therapie in der Abteilung für Psychiatrie an der Universität von Pennsylvania

Gary Wilson ist der Schöpfer von YourBrainOnPorn.com und der Autor von "Your Brain on Porn: Internetpornografie und die aufkommende Wissenschaft der Sucht".

Jill Manning, Ph.D. ist eine lizenzierte Ehe- und Familientherapeutin, Forscherin und Autorin mit Sitz in Colorado. Derzeit ist sie Vorstandsmitglied bei Enough is Enough, einer gemeinnützigen Organisation, die sich dafür einsetzt, das Internet für Kinder und Familien sicherer zu machen.

Donald Hilton, MD, ist ein außerordentlicher Professor für Neurochirurgie am Health Science Center der Universität von Texas in San Antonio und ein Mitglied der American Association of Neurological Surgeons.

John D. Foubert, Ph.D., ist ein Stiftungsprofessor für College Student Development an der Oklahoma State University und Autor des neuen Buches How Pornography Harms: Was Teens, junge Erwachsene, Eltern und Pastoren wissen müssen.

Nachtrag: Sieben weitere Punkte der Antwort:

1. Philosophie der Wissenschaft. Nach der Behauptung, dass FTND ist "systematisch die Wissenschaft falsch darstellen und die wissenschaftliche Methode außer Acht lassen"Die Autoren verbringen einen langen Abschnitt mit den Prinzipien, von denen behauptet wird, dass sie verletzt wurden, nämlich:

"Die wissenschaftliche Methode erfordert, eine falsifizierbare Hypothese zu bilden und dann Experimente zu erstellen, um diese Hypothese zu widerlegen. Nur wenn Daten konsistent die Hypothese nicht widerlegen, kann man daraus schließen, dass die Hypothese gestützt, nicht bewiesen ist."

Ich habs! Und genau richtig. Wir folgen dir bis jetzt ...

Sie machen weiter, "Der FTND-Brief legt nahe, dass (a) strenge Tests durchgeführt wurden, um die Hypothese zu widerlegen, dass Pornografie süchtig oder schädlich ist"

Ja. Es hat!

"(b) diese Prüfung hat diese Hypothese durchweg nicht widerlegt"

Ja. Es hat!

"und (c) keine widersprüchlichen Beweise gefunden wurden"

Nicht viel. Nee!

Es ist verwirrend, warum acht Neurowissenschaftler die Richtung übersehen, in die diese Überlegenheit der Beweise weist.

2. Studiere Repräsentativität. Die Op-Ed-Autoren sagen: "Sex-Film-Nutzer wurden nicht in repräsentativer Weise beprobt, und die Studien endeten mit unausgewogenen Samples, die über ihren Sex-Film-Einsatz berichten"

In der Tat unsere Liste von über 75-Studien die Korrelation von Porno-Nutzung mit sexueller oder Beziehungs-Zufriedenheit hat die einzigen Studien, die diese Zufriedenheitsproblem in einer repräsentativen Art und Weise probiert: sowohl Querschnitt-und Längsschnitt.

3. Suchtsprache und Not. Die Autoren sagen: "die Konzeptualisierung von Verhalten als "süchtig" hat dokumentiert erhebliche psychologische Schäden."

Die Studie, auf die sie Bezug nahmen, bewertete jedoch nicht den psychologischen Schaden, der Personen zugefügt wurde, die sich durch ihr Verhalten süchtig fühlten. Ihre Verbindung geht zu einer Studie, die fand, dass Punkte auf einem Porno-Suchtest in Bezug auf psychische Belastung. Einfach ausgedrückt korreliert ein höheres Maß an Pornoabhängigkeit mit einer höheren Belastung, was bei problematischen Nutzern zu erwarten ist. Für ein volle Kritik dieser Studie hier klicken.

4. Suchtsprache und sexuelle Dysfunktion. Die Autoren sagen: "die Konzeptualisierung von Verhalten als "süchtig machend""...hat Jungs dazu gebracht denke, sie haben erektile Dysfunktion wenn sie es nicht tun"

Falsch nochmal. Der Link geht zu einem Papier mit 4-Komplex-Fallstudien von jungen Männern, die hätten erektile Dysfunktion (nicht "glaubte", sie hatten ED, wie die Autoren behaupten). Pornografie und Porno-Sucht werden in diesem Artikel nicht erwähnt.

5. Pornografie und Frauenrechte. Man sagt, "Sex-Film ansehen wurde auch zugeordnet mit egalitäreren Einstellungen…."

Die Studie, auf die sich die Autoren beziehen, umreißt "Egalitarismus" als Unterstützung für: feministische Identifikation, Frauen, die Machtpositionen innehaben, Frauen, die außer Haus arbeiten, und Abtreibung. Die säkularen Bevölkerungen sind tendenziell liberaler und haben eine signifikant höhere Rate an Pornografie als religiöse Populationen. Diese Realität führt zu einer stärkeren Korrelation zwischen dem Gebrauch von Pornographie und dem (was diese Studie definiert) "Egalitarismus". In Wirklichkeit gibt es Über 40 Studien, die den Gebrauch von Pornos mit „nicht egalitären Einstellungen“ gegenüber Frauen in Verbindung bringen.

6. Pornografie und höhere Bildung / Religiosität. Die Autoren sagen: "Sex-Film ansehen wurde auch zugeordnet mit… höherer Bildung, mehr Gebet und Religiosität bei hohem Gebrauch und werden häufig in der Sexualtherapie eingesetzt"

Der Link, den die Autoren bereitstellen, befasst sich nur mit der Korrelation „Egalitarismus“, über die in einer einzelnen Studie berichtet wurde - nicht mit den anderen Behauptungen der Autoren. Darüber hinaus berichten viele Studien über gegensätzliche Ergebnisse, einschließlich Studien, die Pornos mit sexistischen Einstellungen, Objektivierung und weniger Egalitarismus in Verbindung bringen: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Diagnosehandbücher. In Bezug auf die von den Autoren erwähnte ICD (Internationale Klassifikation von Krankheiten und verwandten Gesundheitsproblemen) ist der wichtige Punkt, dass der kommende ICD-11 eine Diagnose für "Zwangsstörung des sexuellen Verhaltens"Der anerkannte" engere Begriff "wofür ist"Sexsucht"

Offensichtlich bewegt sich das internationale medizinische Feld in Richtung der Vorherrschaft der Neurowissenschaften und anderer Beweise. Der Zweifel an der Gültigkeit der Pornografieabhängigkeit als Risiko für einige Nutzer wird immer schwächer, trotz Bemühungen wie der aktuellen, die Öffentlichkeit zu verstauben. Übrigens "überbietet" der ICD der Weltgesundheitsorganisation das schleifende Diagnostic and Statistical Manual (DSM) als diagnostischen Leitfaden. Die ICD ist die am häufigsten verwendete Klassifikation von psychischen Störungen weltweit, und ihre diagnostischen Codes sind für die Verwendung in den USA und anderswo durch internationale Verträge im Gegensatz zu DSM-5-Diagnosen, die kein solches Mandat genießen, vorgeschrieben. Schließlich ist die Behauptung, dass unsere ursprüngliche Antwort auf beschreibende Codes in den aktuellen Diagnosehandbüchern statt auf Standalone-Diagnosen Bezug genommen habe, inkorrekt, wie DSM-Veteran klarstellt Psychiater Richard Krüger, MD.