Tweets von RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Daniel Burgess, Nicole Prause und Pro-Porn-Verbündete arbeiten auf einer voreingenommenen Website und in Social Media-Konten zusammen, um die Agenda der Pornoindustrie zu unterstützen (ab April 2019).

Realybop Nicole Prause Daniel Burgess RunealYBOP

RealYBOP Twitter (@BrainOnPorn) und realyourbrainonporn.com wurden als Tool von entwickelt Nicole Prause & Daniel Burgess um dein Gehirn auf Pornos anzugreifen, Gary Wilson und irgendjemand anderes wer kritisiert die Pornoindustrie oder weist darauf hin die negativen Auswirkungen des Pornokonsums.

Table of Contents:

  1. Versuchte illegale Markenübernahme
  2. Prause bestreitet die Beteiligung an RealYBOP-Social-Media-Konten, die gegen Marken verstoßen. Es gibt jedoch erhebliche Anhaltspunkte für ihre Verwaltung dieser Konten.
  3. @BrainOnPorn Twitter jetzt in zwei Diffamierungsklagen genannt!
  4. RealYBOP ist Nicole Prauses zweite Iteration einer Website für die Pornoindustrie und der dazugehörigen Social-Media-Konten: Die erste war „PornHelps“ im Jahr 2016!
  5. Die RealYBOP-Experten: Einige werden vom Riesen xHamster der Pornoindustrie entschädigt, um für seine Websites zu werben und die Nutzer davon zu überzeugen, dass Pornosucht und Sexsucht Mythen sind
  6. Wie fördert die neue Seite die Interessen der Pornoindustrie? (Auch Dokumentation RealYBOP arbeitet mit der Pornoindustrie zusammen)
  7. Die Pro-Porno-Tweets von @BrainOnPorn (hier aufgrund laufender Verfahren gesammelt) - geschrieben in Prauses unverwechselbarem, irreführendem Stil: Hunderte der Tweets diffamieren und verunglimpfen Prauses übliche Ziele (1. Jahr der Tweets).
  8. Separate Seite, die @ BrainOnPorns 2. Jahr der Tweets für die Pornoindustrie dokumentiert (ab 17. April 2020).

Versuchte illegale Markenübernahme

Diese Allianz von Agendagesteuerten Pornowissenschaftlern hat zwei verschiedene Namen gehabt. Einer von ihnen, "RealYourBrainOnPorn" (RealYBOP), wurde aufgrund einer illegalen Markenbekämpfung gegründet. Anwälte sind jetzt beteiligt.

Zusätzlich zur Erstellung von „RealYBOP“ am 29. Januar 2019 Seriendefamer & Haraser Nicole Prause eingereicht a Markenanmeldung um YOURBRAINONPORN und YOURBRAINONPORN.COM zu erhalten.

Diese Marken wurden von der beliebten Website verwendet www.IhreBrainOnPorn.com und sein Gastgeber Gary Wilson seit fast einem Jahrzehnt - Fakten, die Nicole Prause seit langem bekannt sind häufig verunglimpft die letztere Website und deren Host seit 2013.

Die Organisatoren von die Betrügerstelle setzte viele Taktiken ein, um die Öffentlichkeit zu verwirren. Zum Beispiel hat die neue Website versucht, Besucher auszutricksen, wobei in der Mitte jeder Seite angegeben wurde: „Willkommen bei REAL Your Brain On Porn “ während der Tab fälschlicherweise "Your Brain On Porn" proklamierte. Auch um ihre illegitime Seite zu bewerben, die "Experten" hat ein Twitter-Konto erstellt (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube-Kanal, Facebook Seite, alle mit den Worten "Your Brain On Porn".

Zusätzlich "FachweltHat ein reddit-Konto erstellt (Benutzer / Wissenschaft), um Porno-Wiederherstellungsforen zu spammen reddit / pornfree und reddit / NoFap Mit Werbemaßnahmen ist es harmlos, zu behaupten, Pornos zu verwenden, und YourBrainOnPorn.com und Wilson herabzusetzen. Es ist wichtig zu beachten, dass Prause eine hat lange dokumentierte Geschichte zahlreiche Aliase zu verwenden, um in Pornowiederherstellungsforen und Wikipedia zu posten (es scheint, dass alle RealYBOP-Social-Media-Konten mehr Prause-Aliase sind). Ihre leicht erkennbaren Kommentare fördern ihr Studium, greifen das Konzept der Pornosucht an, verunglimpfen Wilson und YBOP, verkleinern Männer in Genesung und diffamieren Pornoskeptiker. Diese Seiten haben zahlreiche Online-Aliase dokumentiert, die Prause erstellt hat, um Einzelpersonen und Organisationen zu propagieren und zu diffamieren: Seite 1Seite 2Seite 3Seite 4Seite 5.

In einem weiteren Versuch, die Öffentlichkeit zu verwirren, die Pressemitteilung Die Ankündigung der verletzenden Website behauptet fälschlicherweise, aus Wilsons Heimatstadt Ashland, Oregon, zu stammen. (Keiner dieser "Fachwelt”Am neuen Standort in Oregon benannt, geschweige denn in Ashland.) Siehe die Unterlassungsschreiben an Nicole Prause und andere RealYBOP-Experten (1. Mai 2019).

Bestätigen Sie den Verdacht, die Antworten von RealYBOP-Experten an YBOPs C & D-Brief deutlich sichtbar gemacht, dass Prause für die RealYBOP-Website und die Social-Media-Konten verantwortlich ist.

Update (Juli, 2019): Rechtliche Schritte haben das ergeben Daniel Burgess ist der jetzige Besitzer der realyourbrainonporn.com URL. Im Februar und März 2018 Daniel Burgess erschien aus dem Nichtsgezielte Belästigung und Diffamierung von Gary Wilson und YBOP auf mehreren sozialen Plattformen. Einige von Burgess 'verleumderischen Behauptungen und gestörten Beschimpfungen werden hier dokumentiert und entlarvt: Adressierung nicht unterstützter Behauptungen und persönlicher Angriffe von Daniel Burgess (März, 2018) (Wenig überraschend ist Burgess ein enger Verbündeter von Nicole Prause).

Kein Wunder, dass Prause und Daniel Burgess 'Anwalt ist Wayne B. Giampietro, der einer der Hauptverteidiger war backpage.com. Die Backpage wurde von der Bundesregierung wegen „vorsätzlicher Erleichterung des Menschenhandels und der Prostitution“ geschlossen (siehe diesen Artikel von USA Today). 93-Anklage wegen sexuellen Handels gegen Backpage-Gründer). Die Anklageschrift bezichtigte Backpage-Besitzer und andere, sich verschworen zu haben, um wissentlich Prostitutionsdelikte über die Website zu begünstigen. Die Behörden behaupten, dass unter den Betroffenen auch Mädchen im Teenageralter sind. Einzelheiten zur Beteiligung von Giampietro finden Sie unter: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. In einer merkwürdigen Wendung der Ereignisse, backpage.com Vermögenswerte wurden von Arizona beschlagnahmt, mit Wayne B. Giampietro LLC als verfallen gelistet $ 100,000.

Update (August 2020): Im März 2020 beantragte Prause eine unbegründete einstweilige Verfügung (TRO) gegen mich, indem er erfundene „Beweise“ und ihre üblichen Lügen verwendete (und mich fälschlicherweise des Stalkings beschuldigte). In Prauses Bitte um die einstweilige Verfügung verlobte sie sich und sagte, ich hätte ihre Adresse auf YBOP und Twitter gepostet (Meineid ist nichts Neues bei Prause). Ich habe eine Klage gegen Prause wegen Missbrauchs des Rechtssystems (TRO) eingereicht, um mich zum Schweigen zu bringen und zu belästigen. Am 6. August entschied das Oberste Gericht des Bezirks Los Angeles, dass Prause versucht, eine einstweilige Verfügung gegen mich zu erwirken eine leichtfertige und illegale „strategische Klage gegen die Beteiligung der Öffentlichkeit“ (allgemein als „SLAPP-Klage“ bezeichnet). Im Wesentlichen stellte der Gerichtshof fest, dass Prause das Verfahren der einstweiligen Verfügung missbraucht hatte, um Wilson zum Schweigen zu bringen und sein Recht auf freie Meinungsäußerung zu untergraben. Laut Gesetz verpflichtet das SLAPP-Urteil Prause zur Zahlung von Wilsons Anwaltskosten.


Prause bestreitet die Beteiligung an diesen markenverletzenden Social-Media-Konten. Eine einfache Beobachtung, die Korrespondenz der RealYBOP-Experten, der Bericht der WIPO und erhebliche Beweise deuten jedoch auf ihre Verwaltung dieser Konten hin

Während Daniel A. Burgess registriert www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's zahlreiche Opfer Ich glaube, sie hat das orchestriert Inhalt auf RealYBOP und betrieb seine Social-Media-Konten (vor allem die sehr aktiven Twitter-Account die, bevor es wegen Belästigung verboten wurde, diejenigen, die vorschlugen, dass Pornos Schaden anrichten könnten oder dass die Pornoindustrie Probleme hat, zwanghaft belästigten und diffamierten).

RealYBOP ging am 16. April 2019 online, aber erst mit Wilsons Anwälten reichte eine Beschwerde bei der Weltorganisation für geistiges Eigentum ein (WIPO), dass wir erfahren haben, dass Daniel A. Burgess die URL besaß (8. Juli 2019). Im Übrigen forderten Wilsons Anwälte die WIPO auf, den offensichtlichen Missbrauch seiner Marke in der RealYBOP-URL zu überprüfen, um www.realyourbrainonporn.com so schnell und wirtschaftlich wie möglich an Wilson zu übertragen. Überraschenderweise, Die WIPO lehnte es ab, die Situation zu korrigierenWilson hatte also gewartet, bis seine Markenregistrierungen offiziell waren, bevor er endlich die Kontrolle über die verletzende URL erlangte.

In der Zwischenzeit Prause hat die WIPO-Entscheidung „bewaffnet“. Sie gab eine irreführende Pressemitteilung heraus und charakterisierte die Entscheidung der WIPO auf Twitter ständig falsch. Sie porträtierte Wilson als erfolglos zu versuchen, "ihre Website" zu stehlen (Die Ironie!) Diese Propagandakampagne wurde Teil ihrer Mythologie, dass er und andere "sie" zum Schweigen bringen wollten, weil wir Angst vor "ihrer Wissenschaft" hatten. Für seinen Versuch, seine Marken vor offensichtlichen Verstößen zu schützen, beschmutzte Prause Wilson als "bösartig für Wissenschaftler". Schließlich bezeichnete Prause das WIPO-Verwaltungsverfahren wiederholt als „Klage“. Es war keine Klage. Tatsächlich war es ein Versuch, weitere Gerichtsverfahren unnötig zu machen.

Die RealYBOP "Experten" sagte Prause betrieb die Website

Da anfangs niemand wusste, dass Burgess der offizielle Eigentümer der RealYBOP-URL war, mussten Wilsons Anwälte senden Unterlassung der Briefe zu allen "Experten" auf seiner verletzenden Website aufgeführt (1. Mai 2019). Eine Handvoll der "Experten" antwortete und einige nannten Prause als Betreiber von RealYBOP. Hier ist zum Beispiel RealYBOP, der ehemalige „Experte“ Alan McKee, der auf unseren C & D-Brief antwortet:

Hier ist der ehemalige Kollege der Indiana University und Mitverfasser Peter Finn antwortet auf den C & D-Brief unseres Anwalts:

In der Tat nicht einer von die RealYBOP-Experten erklärte oder schien eine Ahnung zu haben, dass Daniel Burgess beteiligt war, als sie auf die Unterlassungserklärungen antworteten, die sie erhalten hatten. Offensichtlich dachten ihre „Experten“, sie hätten es ausschließlich mit Prause zu tun. (Prauses fröhliche Bande von RealYBOP-Experten: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fischer, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli und Nicole Prause selbst.)

Die Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO) hat wesentliche Beweise für die Beteiligung von Prause an RealYBOP gefunden

Die WIPO-Entscheidung verursachte eine unerwartete Verzögerung bei der Übertragung der URL an Wilson (bis die Marken offiziell in seinem Namen registriert wurden). Der wichtige Punkt hierbei ist, dass der WIPO-Diskussionsteilnehmer ebenfalls Prause als führender Controller der Website angesehen: „Das Gremium findet wesentliche Beweise dafür, dass Herr Burgess, Dr. Prause und Liberos LLC gemeinsam an der Kontrolle der Website beteiligt sind.Auszug aus der Stellungnahme der WIPO:

In der geänderten Beschwerde werden auch Dr. Nicole Prause und Liberos LLC [ihre Firma] als Befragte genannt. Sie erscheinen nicht in der WhoIs-Datenbank des Registrars in Bezug auf den Domain-Namen, aber es gibt Gründe zu der Annahme, dass Dr. Prause eine führende Person in der „Gruppe von Psychologen und Wissenschaftlern“ ist, die laut der Website für die Website des Befragten verantwortlich ist Antwort. Sie ist die zweitgrößte Expertin auf der Website, deren Zugehörigkeit als „Liberos“ angezeigt wird. Zwei der Sachverständigen, die auf das Aufforderungsschreiben der Beschwerdeführerin geantwortet hatten, sagten, sie hätten an ihrer Einladung teilgenommen. Die Anwaltskanzlei, die in ihrem Namen auf das Antragsschreiben der Beschwerdeführerin geantwortet hat, ist dieselbe Anwaltskanzlei, die die Beschwerdegegnerin in diesem Verfahren vertritt. Dr. Prause "DBA Liberos LLC" beantragte die US-Markenregistrierung von YOUR BRAIN ON PORN. Die Online-Datenbank des kalifornischen Außenministers zeigt, dass Liberos LLC eine kalifornische Gesellschaft mit beschränkter Haftung ist, für die Nicole Prause die registrierte Vertreterin ist.

Das Gremium stellt wesentliche Beweise dafür fest, dass Herr Burgess, Dr. Prause und Liberos LLC gemeinsam an der Kontrolle der mit dem Domainnamen verbundenen Website sowie an gemeinsamen Interessen an diesem Verfahren beteiligt sind, und es wurden keine wesentlichen Vorurteile gegen diese festgestellt sie für den Fall, dass das Verfahren mit Dr. Prause und Liberos LLC als benannte Befragte fortgesetzt wird. [VORLÄUFIGE VOLLAUTOMATISCHE TEXTÜBERSETZUNG - muss noch überarbeitet werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.] Für eine detailliertere Anleitung gehen Sie bitte auf: WIPO-Übersicht der WIPO-Panel-Ansichten zu ausgewählten UDRP-Fragen, dritte Ausgabe ("WIPO-Übersicht 3.0"), Abschnitt 4.11.2.

Dementsprechend erlaubt das Gremium die Beschwerde gegen mehrere Befragte, wie in der obigen Überschrift dargestellt, und bezeichnet diese Parteien im Folgenden gemeinsam als „Befragte“.

As der Schiedsrichter notiert, beide Prause und Daniel Burgess wurden in der Tat von Prauses Anwalt Wayne B. Giampietro von Poltrock & Giampietro vertreten. Wenn Prause nicht an RealYBOP beteiligt war, warum dann? hier Anwälte (die sie im Zusammenhang mit ihrer Verletzung von Wilsons Marken weiterhin vertraten) vertreten auch Daniel Burgess?

Auf der Facebook-Seite von RealYourBrainOnPorn wurde die Telefonnummer von Prause als Kontakt aufgeführt

Bevor die RealYBOP-Facebook-Seite verschwand, wurde die Telefonnummer von Nicole Prause als Kontaktnummer aufgeführt. Wir haben ihre Telefonnummer unten verdunkelt, um ihre Privatsphäre zu schützen, aber Prause hat dieselbe Nummer auf verschiedenen anderen Seiten aufgeführt, die sie online kontrolliert, einschließlich Twitter. (Nicht redigierte Kopien können Journalisten zur Verfügung gestellt werden.) Darüber hinaus beschreibt die folgende Facebook-Seite den Eigentümer eher als „Wissenschaftler“ (Singular) als als „Wissenschaftler“. Letzteres wäre zu erwarten, wenn RealYBOP eine echte Gruppenleistung wäre, wie Prause (wie sein Manager) behauptet hat.

Der YouTube-Kanal „RealYourBrainOnPorn“ identifizierte sich ursprünglich als Nicole Prause (wodurch Prause auch als Sockenpuppe TruthShallSetSetYouFree identifiziert wurde).

Verärgert über ein weniger als schmeichelhaftes Rebecca Watson-Video über das Klage wegen Verleumdung von RhodosPrause nutzte ihren eigenen Account und den RealYBOP YouTube Account dazu Streite mit Kommentatoren unter dem Watson-Video. Der RealYBOP-Kommentar liest sich so, als ob er von Prause in der ersten Person („meine Lizenz“, „ich habe gewonnen“) geschrieben wurde, als er ihre sogenannten Siege in der WIPO-Anhörung, UCLA-Beschwerden und Beschwerden gegen ihre Psychologielizenz beschrieb. Der RealYBOP-Kommentar enthält auch Links zu zwei Gerichtsdokumenten, zu denen Prause Reason.com gezwungen hat, etwas hinzuzufügen Dieser Artikel über Hilton v. Prause. (Das Gericht ignorierte Prause lügengefüllte Dokumente und weigerte sich, den Fall zurückzuweisen.)

NICOLE PRAUSE IST "WAHRHEIT WIRD SIE FREI SETZEN"

Prause Opferansprüche sind reine Erfindungen. Sie ist der Täter, nicht das Opfer.

Bald nach ihrem Angriff gegen Watson auf YouTube und Twitter, Der YouTube-Kanal von RealYBOP wurde in „TruthShallSetYouFree“ umbenannt, ”, Was dazu führte, dass der obige Kommentar die Benutzernamen änderte:

NICOLE PRAUSE IST "WAHRHEIT WIRD SIE FREI SETZEN"

Prause verwendet weiterhin ihren geänderten YouTube-Alias ​​(Wahrheit soll dich frei machen) ihre üblichen Ziele herabzusetzen und zu diffamieren und gleichzeitig Ansprüche auf ihr Opfer zu verbreiten.


@BrainOnPorn Twitter jetzt in zwei Diffamierungsklagen genannt

Prause ist jetzt in zwei Diffamierungsklagen verwickelt (Donald Hilton, MD & Nofap Gründer Alexander Rhodes), Eine Markenverletzung FallUnd eine Markenkoffer.

Am 26. Januar 2020 reichte Alex Rhodes ein eine geänderte Beschwerde gegen Prause die auch den RealYBOP-Twitter-Account benennt (@BrainOnPorn) als diffamierend. Die Geschichte und alle Gerichtsdokumente finden Sie auf dieser Seite: NoFap-Gründer Alexander Rhodes verleumdet Klage gegen Nicole Prause / Liberos. RealYBOPs Lügen, Belästigung, Diffamierung und Cyberstalking haben es eingeholt. Das @BrainOnPorn Twitter wird jetzt in zwei Verleumdungsklagen genannt. PDFs von Gerichtsdokumenten mit der Bezeichnung @BrainOnPorn:

Wer ist rechtlich verantwortlich: nur Prause oder nur Daniel Burgessoder vielleicht beides oder alle RealYBOP "Experten"? Relevante Auszüge aus der Rhodos-Beschwerde:

Daniel, eine Bürgerin LMFT, besitzt wirklich Ihr Gehirn

----------

Daniel, eine Bürgerin LMFT, besitzt wirklich Ihr Gehirn

Am 23. März 2020 legte Alex Rhodes Widerspruch gegen Prause ein Antrag auf Entlassung. Seine Gerichtsakten enthalten neue Vorfälle und Beweise, zusätzliche Opfer von Prause, mehr Kontext / Hintergrund: Brief - 26 Seiten, Erklärung - 64 Seiten, Exponate - 57 Seiten. @BrainOnPorn Twitter-Konto wird noch einmal benannt. Auszüge, die diese neuen Vorfälle von Belästigung und Diffamierung beschreiben:

Daniel, eine Bürgerin LMFT, besitzt wirklich Ihr Gehirn

Ein weiterer Vorfall:

Daniel, eine Bürgerin LMFT, besitzt wirklich Ihr Gehirn

In Wirklichkeit hat @BrainOnPorn Dutzende zusätzlicher Tweets für Rhodos und Nofap veröffentlicht: Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorns lange Geschichte der Belästigung und Verleumdung von Alexander Rhodes von NoFap.

Während Daniel Burgess ist der letzte bekannte Besitzer der RealYBOP-URL (www.RealYourBrainOnPorn.com) weisen die glaubwürdigsten Beweise darauf hin Nicole Prause erstellt und betreibt die RealYBOP-Website und den Twitter-Account.

RealYBOP schikaniert und diffamiert ständig diejenigen, die über die negativen Auswirkungen von Pornos sprechen (über 800 solcher Tweets im ersten Jahr). Wir fragen uns, wer rechtlich dafür verantwortlich ist @BrainOnPornVerleumdung und Belästigung? Ist es nur Nicole Prauseoder nur Daniel Burgess oder vielleicht beides? Oder könnte das alles RealYBOP "Experten" rechtlich und finanziell verantwortlich gemacht werden?

Diese Frage ist nicht trivial, da Prause und RealYBOP Twitter nun in zwei Diffamierungsklagen verwickelt sind (Donald Hilton, MD & Nofap Gründer Alexander Rhodes), Eine Markenverletzung FallUnd eine Markenkoffer. Tatsächlich wurden mehrere der RealYBOP-Tweets in die Einreichung der beiden Verleumdungsklagen und in die damit verbundenen eidesstattlichen Erklärungen anderer Opfer von Prause und RealYBOP Twitter aufgenommen (eidesstattliche Erklärung Nr. 1, eidesstattliche Erklärung Nr. 2eidesstattliche Erklärung Nr. 3eidesstattliche Erklärung Nr. 4eidesstattliche Erklärung Nr. 5eidesstattliche Erklärung Nr. 6eidesstattliche Erklärung Nr. 7eidesstattliche Erklärung Nr. 8eidesstattliche Erklärung Nr. 9eidesstattliche Erklärung Nr. 10eidesstattliche Erklärung Nr. 11eidesstattliche Erklärung Nr. 12, eidesstattliche Erklärung Nr. 13, eidesstattliche Erklärung Nr. 14, eidesstattliche Erklärung Nr. 15, eidesstattliche Erklärung Nr. 16).


RealYBOP ist Nicole Prauses zweite Iteration einer Website für die Pornoindustrie und der dazugehörigen Social-Media-Konten: Die erste war "PornHelps"

In 2015 erstellte Nicole Prause, nachdem die UCLA ihren Vertrag nicht verlängert hatte, einen Benutzernamen mit dem Namen „PornHelps“, der über ein eigenes Twitter-Konto (@pornhelps) und eine Website verfügte. Alle befürworteten die Agenda der Pornoindustrie sowie Ausreißerstudien, in denen über die „positiven“ Auswirkungen von Porno berichtet wurde. "PornHelps" belästigte chronisch die gleichen Leute und Organisationen, die Prause auch oft angriff. Tatsächlich tat sich Prause mit ihrem offensichtlichen Pseudonym PornHelps zusammen, um Einzelpersonen auf Twitter und anderswo zusammen mit ihren anderen Identitäten anzugreifen. Einige der von Prause / PornHelps koordinierten Angriffe sind in den folgenden Abschnitten der Prause-Seite dokumentiert:

Der @ pornhelps-Twitter-Account und die PornHelps-Website wurden plötzlich gelöscht, als sich herausstellte, dass Prause die Person hinter beiden war. Während viele von uns angegriffen wurden, wusste "PornHelps" wirklich Nicole Prause, hinterließ der folgende @pornhelps-Tweet keinen Zweifel:

Prause, eine Kinsey-Absolventin, nennt sich selbst Neurowissenschaftlerin und scheint bereits vor 15 Jahre vor dem oben genannten 2016-Tweet mit dem College angefangen zu haben. Als Antwort auf mehrere ad hominem Angriffe von "PornHelps", die viele von Prauses üblichen Kommentaren perfekt widerspiegelten, "PornHelps" wurde im Kommentarbereich von Psychology Today mit diesem und anderen Beweisen:

Innerhalb von ein paar Tagen von oben Psychology Today Kommentar: Die PornHelps-Website und der @pornhelps-Twitter-Account sind spurlos verschwunden! Alles, was von PornHelp übrig bleibt, sind ein paar Kommentare auf verschiedenen Seiten und dies hat seine Rechnung aufgegeben (Auflistung der 87-Kommentare). Willst du mehr Bestätigung, dass PornHelps wirklich Prause war? Diese Sammlung von Kommentare, Tweets und Zufälle machen es deutlich.

Prause hat in einer glänzenden Reinkarnation von ihr eine zweite Vereinigung für Pornosexualität gegründet Nicht mehr existierende "PornHelps" -Anstrengung. (Nicht zu verwechseln mit PornHelp.org)

Die RealYBOP "Experten": Einige werden vom Porno-Branchenriesen xHamster entschädigt, um für seine Websites zu werben und die Nutzer davon zu überzeugen, dass Pornosucht und Sexsucht Mythen sind

Schauen wir uns kurz die Charaktere der Site an, unabhängig von ihrem endgültigen Namen. Die Fraktion der Sexologen und ihrer Kumpels auf der neuen Website ist nicht repräsentativ für die Ansichten der Forscher, die über die Auswirkungen des heutigen Pornos forschen. (Nicole Prause, Martin Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller (Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Bei näherer Betrachtung ist fast die Hälfte der "Experten" des neuen Standortes Nichtwissenschaftler und keine Universität. Keiner der aufgeführten "Experten" hat jemals eine neurologische Studie über eine Gruppe von pornabhängigen Probanden veröffentlicht (Zwangsstörung des sexuellen Verhaltens Themen).

Wer fehlt und warum? Fragen Sie sich: Warum werden die Forscher, die das Übergewicht der relevanten Nachweise über die Auswirkungen von Pornos verfasst haben, von den "Experten" in diesem Bündnis ausgeschlossen?

Seit Juli arbeiten 2019 drei der bekannteren RealYBOP-Experten offen mit der Pornoindustrie zusammen: David Ley, Justin Lehmiller und Chris Donaghue. Alle 3 sind auf der Beirat des Jungvogels Sexual Health Alliance (SHA). In einem krassen finanziellen Interessenkonflikt befinden sich David Ley und die SHA wird vom Porno-Industrie-Giganten xHamster entschädigt um für seine Websites zu werben (zB StripChat) und Benutzer davon zu überzeugen, dass Pornosucht und Sexsucht Mythen sind! Sehen „Stripchat schließt sich der Sexual Health Alliance an, um Ihr ängstliches pornozentrisches Gehirn zu streicheln"

In der xHamster / SHA Jungfernfahrt Ley wird es xHamster-Kunden erzählen Was „Medizinstudien wirklich über Pornos, Camming und Sexualität sagen“:

Daniel, eine Bürgerin LMFT, besitzt wirklich Ihr Gehirn

Wird Ley dies xHamster-Kunden mitteilen? jede Studie, die jemals über Männer veröffentlicht wurde (über 65) verbindet mehr Pornokonsum mit weniger sexueller und Beziehungszufriedenheit? Wird Ley ihnen das alles erzählen? 45 neurologische Studien über Pornokonsumenten / Sexsüchtige berichten über Gehirnveränderungen bei Drogenabhängigen? Wird er sein Publikum darüber informieren, dass 50% der Pornogäste sind? Bericht eskaliert zu Material, das sie zuvor als uninteressant oder ekelhaft empfanden? Irgendwie bezweifle ich es.

In ihrem Werbetweet wird uns eine Liste von SHA-Gehirnexperten versprochen, um die „Pornoangst“ und die „Schande“ der Nutzer zu lindern (Ley und andere SHA-Experten sind Lichtjahre von einer Gehirnexpertise entfernt).

Die offizielle StripChat Twitter-Konto enthüllt Der wahre Grund für die Bezahlung von SHA-Experten: Ihre Ängste zu lindern, um den Verlust zahlender Kunden zu verhindern. Die SHA wird dies erreichen, indem sie „über die neuesten Forschungsergebnisse zu Sex, Nocken und Sucht“ spricht, dh die Arbeit „ihrer“ Forscher heraussucht. Will Ley / SHA Erwähnen Sie, dass Hunderte von Studien Pornokonsum mit unzähligen negativen Auswirkungen in Verbindung bringen?

In Dieser Artikel, Ley entlässt seine entschädigte Werbung für die Pornoindustrie:

Zugegeben, Sexualprofis, die direkt mit kommerziellen Pornoplattformen zusammenarbeiten, sehen sich mit einigen möglichen Nachteilen konfrontiert, insbesondere für diejenigen, die sich als völlig unvoreingenommen präsentieren möchten. "Ich gehe davon aus, dass [Anti-Porno-Befürworter] alle schreien:" Oh, sieh mal, David Ley arbeitet für Pornos ", sagt Ley, dessen Name wird routinemäßig mit Verachtung erwähnt in Anti-Masturbations-Communities wie NoFap.

Aber selbst wenn seine Arbeit mit Stripchat zweifellos jemandem Futter geben wird, der ihn als voreingenommen oder in der Tasche der Pornolobby abschreiben möchte, ist dieser Kompromiss für Ley wert. "Wenn wir [ängstlichen Pornokonsumenten] helfen wollen, müssen wir zu ihnen gehen", sagt er. "Und so machen wir das."

Ein weiterer Vortrag von David Ley, der No-NutNovember (das eigentliche Ziel ist Nofap) herabsetzt und von RealYBOP beworben wird:

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

Schauen Sie, wie RealYBOP von Stripchat markiert wird. Nichts Verdächtiges hier, Leute:

Voreingenommen? David Ley, Justin Lehmiller und Chris Donaghue erinnern uns an die berüchtigte Tabakärzteund die Sexual Health Alliance erinnert uns an die Tabakinstitut.

Wie fördert die neue Site die Interessen der Pornoindustrie?

Als Nächstes wollen wir uns einige Möglichkeiten genauer ansehen, wie die neue Website + verwandte Social-Media-Kampagne die Interessen der Pornoindustrie (und der Droge für sexuelle Verbesserung?) Fördert.

Die Sammlung von neuen, oft irrelevanten Veröffentlichungen, die auf der neuen Website zu finden sind, stellt das Übergewicht der Untersuchungen zu den Auswirkungen von Pornos falsch dar. Zum Beispiel, diese neurologischen 54-Studien an Pornonutzern und CSBD-Probanden fehlen in der Forschungsliste der Experten. Ebenso zeigen Studien einen Zusammenhang zwischen übermäßigem Gebrauch von Pornos und einer Reihe von sexuellen Funktionsstörungen. Details siehe Porn Science Deniers Alliance.

Tatsache ist, dass die Leugner nicht mit den Experten Schritt halten, die das weltweit am häufigsten verwendete medizinische Diagnosehandbuch entworfen haben. Die Internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD-11). Die Pornoindustrie wird von einer Gruppe angeblicher "Experten" gut bedient, die mutig die Balance der bestehenden Forschung falsch darstellen und ignorieren Sie das Übergewicht der Forschung. Letzteres untergräbt die Agenda der neuen Website, indem es auf messbare Schäden hinweist, die mit übermäßigem Gebrauch von Pornos verbunden sind.

Es gibt zwar keinen Hinweis auf einen von Prause viele Opfer Mit der Aussage, dass Prause direkte Finanzmittel von der Pornoindustrie erhält, könnte jedem verziehen werden, der sich fragt, ob sie das tut is in der Tat von der Pornoindustrie beeinflusst. Die Prause-Seiten auf dieser Website sind nur die Spitze eines sehr großen Prause-Eisbergs (Seite 1Seite 2Seite 3Seite 4Seite 5.). Sie hat tausende Male gepostet und jeden angegriffen, und jeder, der Pornos vorschlägt, könnte Probleme verursachen. (Prause hat kürzlich ihren Twitter-Account von 3,000 oder mehr belastenden Tweets gelöscht.) Sie hat die Branche auf Schritt und Tritt verteidigt, so wie es von einem Vordenker der bezahlten Branche erwartet werden könnte.

Klar, dass Prause, der in LA lebt, eine freundschaftliche Beziehung zur Pornografieindustrie hat. Sieh dir das an Bild von ihr (ganz rechts) offenbar auf dem roten Teppich der Preisverleihung der X-Rated Critics Organization (XRCO). Nach Wikipedia ,

„Die XRCO Awards werden von den Amerikanern vergeben X-Rated Critics Organisation Jährlich an Personen, die in Unterhaltung für Erwachsene und es ist die einzige Adult Industry Awards Show, die ausschließlich Mitgliedern der Branche vorbehalten ist.[1]"

Pause an einem reservierten Tisch mit Freunden aus der Pornoindustrie:

Schauen Sie sich dieses 20-Minutenvideo der 2016 XRCO Awards (ziemlich rasant). Um die 6: 10-Marke, die mit Pornostar-Kumpel Melissa Hill an einem Tisch sitzt, ist eine Prause zu spüren:

AKTUALISIEREN: Das oben genannte 4 Jahre alte XRCO-Award-Video wurde nicht lange nach seiner Platzierung auf dieser YBOP-Seite gelöscht. Daran ist nichts Verdächtiges. Wir fragen uns, ob Prause XRCO-Beamte gebeten hat, das Video zu entfernen. Hat XRCO ihr geholfen? Immerhin ist Prause, der an der XRCO 2016 teilnimmt, ein heiß umstrittener Punkt im Hilton-Diffamierungsanzug. Es ist wichtig anzumerken, dass der XRCO ursprünglich von Diana Davison als Reaktion auf Prause gefunden und getwittert wurde, der Davison mit einer Klage drohte (hauptsächlich, weil Davison Prause als Lüge über die Teilnahme an den XRCO Awards 2016 entlarvte).

--------

Aus ihren Tweets geht hervor, dass Prause auch an der Konferenz teilgenommen hat Adult Video News Awards. Im Juni 2015 beschreibt Prause, wie er die Geschichte von Jeanne Silver (einem Pornostar) „bei AVN“ hört (wir müssen davon ausgehen, dass Adult Video News Awards, weil ein Google-Suche nach Adult Video News gibt hauptsächlich die AVN Awards zurück; an zweiter stelle stand die avn expo.

--------

Beim Trolling PornHarms bietet Prause kostenlose T-Shirts an zu anderen, die bereit sind, mit ihr zu trollen. Die T-Shirts sind eine geschmacklose Parodie der FTND-Pornografie tötet Liebest-shirts. Die 3-Gewinner sind Pornostars!

Einer der Pornostars (Avalon) kommt aus Australien. Sie sagt Prause, dass es zu teuer ist, ihr ein T-Shirt zu schicken. Prause fragt Avalon, ob sie ihr T-Shirt bei "the AVN" abholen möchte. Die einzige logische Schlussfolgerung ist, dass Prause an den AVN Awards, der AVN EXPO oder an beiden teilnimmt.

Avalon bittet Prause, eine tolle Zeit im AVN zu verbringen.

----------

Es ist klar, dass Prause und Ley Freunde vieler Insider der Pornoindustrie sind. Wir haben jedoch immer vermutet, dass beide hinter den Kulissen kommunizieren und die Pornoindustrie bei ihrer Propaganda und ihren Angriffen auf die üblichen Ziele von Prause unterstützen. Dies Januar 2020 XBIZ-Hit von RealYBOP-Kumpel Gustavo Turner ist ein Beweis dafür, dass RealYBOP (betrieben von Prause) direkt mit der Pornoindustrie zusammenarbeitet: Der XBIZ-Artikel erkennt RealYourBrainOnPorn als Quelle für Lügen über YBOP an. XBIZ behauptet, dass YBOP "düster finanziert" ist. Reiner Schwachsinn, wie ich seit 10 Jahren feststelle, dass YBOP keine Finanzierung oder Werbeeinnahmen erhält. Außerdem geht mein Anteil am Erlös aus meinem Buch für wohltätige Zwecke.

Oh, was die XBIZ / RealYBOP-Behauptung betrifft, dass YBOP „unwissenschaftlich“ ist, siehe die Haupt YBOP Forschungsseite Enthält Links zu etwa 1,000 Studien, in denen unzählige negative Ergebnisse im Zusammenhang mit dem Gebrauch von Pornos berichtet werden. In Wirklichkeit ist RealYBOP die unwissenschaftliche „Organisation“. Diese Seite Die so genannte Forschungsseite von RealYBOP wird als nichts weiter als eine Handvoll von Kirschen gepflückter, oft irrelevanter Artikel (viele sind keine tatsächlichen Studien) und ihre ungeheuren Auslassungen entlarvt.

-------------

Und weiter und weiter geht es mit Nicole Prause und der Pornoindustrie. Hunderte von dokumentierten Beispielen befinden sich hier: Wird Nicole Prause von der Pornoindustrie beeinflusst?

Ist es eine Überraschung, dass sich ein gelegentlicher Beobachter fragen könnte, ob Prause, ein ehemaliger Akademiker mit einer lange Geschichte von belästigenden Autoren, Forschern, Therapeuten, Reportern und anderen, die es wagen, Hinweise auf Schäden durch die Verwendung von Internet-Pornos zu melden, die in LA lebt, der über das FSC Probanden erhalten hat, die sich mit großen Namen in der Branche treffen und Pornos besuchen Industriepreisverleihungen, und wer vom FSC öffentlich Unterstützung angeboten (und akzeptiert) wird, könnte sein beeinflusst von der Pornoindustrie?

Auch hier hat niemand behauptet, dass Prause direkte Mittel vom FSC oder der „Pornoindustrie“ erhält. Tatsächlich ist es höchst unwahrscheinlich, dass der FSC solche Vereinbarungen direkt trifft oder gar veröffentlicht, selbst wenn sie vorliegen war existieren. Noch hat jemand gesagt, dass Prause ist “in der Pornoindustrie"Oder"hat selbst in der Pornografie erschienen„, Wie sie fälschlicherweise in ihren gefälschten Unterlassungserklärungen und in ihrer Antwort auf behauptete Don Hilton, MD Diffamierungsklage gegen sie.

Wir alle fragen uns, warum sie so große Anstrengungen unternimmt, einschließlich des Versuchs, die Marke und URL von YBOP zu stehlen, während sie realyourbrainonporn und seinen Twitter-Account erstellt und verwaltet (@BrainOnPorn). Werden die tatsächlichen Fakten jemals enthüllt?


Die Pro-Porno-Tweets von @BrainOnPorn (hier aufgrund laufender Verfahren gesammelt): Alle in Prauses unverwechselbarem, irreführendem Stil verfasst

Im Folgenden haben wir das erste Jahr der RealYBOP-Tweets (17. April 2019 bis 17. April 2020) katalogisiert.

Überzeugen Sie sich selbst, ob sie die Interessen der Pornoindustrie oder vielmehr die authentische wissenschaftliche Wahrheit fördern. Hinweis: Die Twitter-Konten für RealYBOP und Prause haben noch nie eine Studie getwittert, in der negative Ergebnisse im Zusammenhang mit Pornos gemeldet wurden… obwohl die überwiegende Mehrheit der Pornografiestudien negative Ergebnisse meldet. Dies allein macht beide Berichte zu einer Werbung für die Agenda der Pornoindustrie.

Wir beginnen mit dem allerersten Tweet des neuen RealYBOP. Beachten Sie, dass etwa die Hälfte der Retweets auf Konten der Pornoindustrie zurückzuführen waren. Da das RealYBOP-Konto noch keine Follower hatte, wurden diese Fans wahrscheinlich per E-Mail benachrichtigt. Es scheint, dass PornHub das erste Konto war, das dies retweetet hat, was auf eine koordinierte Anstrengung zwischen PornHub und dem RealYBOP-Konto hindeutet!

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

Es scheint, dass PornHub der erste Account war, der das oben Gesagte retweetet hat!

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

Ist dies ein Beweis dafür, dass RealYBOPs Twitter und seine Website mit der Pornoindustrie einverstanden sind? Es ist klar, dass Pornhub von RealYBOPs Twitter-Account wusste Bevor Es wurde kreiert. Genug gesagt.

------

Förderung ihrer abfälligen Pressemitteilung:

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

------

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

-------

So wie es Prause oft tut, trollt RealYBOP ein Konto, das behauptet, dass die Verwendung von Pornos Probleme verursachen kann:

--------

Trolling einen anderen Pornoskeptiker:

------

RealYBOP greift genau wie Prause die folgenden Vorsätze für Pornos an:

-------

RealYBOP twittert unter einem Ley-Tweet, der Wilson verleumdet (Prause & Leys Hauptziele sind Wilson und YBOP). Wer anders als Prause würde das tun?

------

Überblick über die von Kirschen gepflückten, oft zweifelhaften Papiere von RealYBOP

Eine genauere Untersuchung der Studienliste von RealYBOP zeigt, dass Kirschen gepflückt, voreingenommen, ungeheuerlich unterlassen und getäuscht wurden. Hier ist eine Analyse der ersten Studienreihe.

Erstens Die Hälfte der aufgeführten Artikel wurde von RealYBOP-Experten verfasst. Es sollte beachtet werden, dass RealYBOP-Studien von Leugnern wie Prause, Kohut, Fisher oder Štulhofer niemals negative Auswirkungen des Pornokonsums zu finden scheinen (tatsächlich können negative Auswirkungen oft aus ihren Daten analysiert werden, wie wir weiter unten sehen werden). Die RealYBOP-Studien stimmen nicht mit dem Übergewicht der Forschung auf diesem Gebiet überein. Zum Beispiel Taylor Kohuts 2017-nicht-quantitative Studie zu Beziehungen und Pornonutzung behauptete, nur wenige negative Auswirkungen zu finden. Kohuts listig gestalteter Artikel widerspricht jeder anderen Studie, die jemals über Männer veröffentlicht wurde: Über 70 Studien verbinden Pornokonsum mit weniger sexueller und Beziehungszufriedenheit. mit allen Studien, bei denen Männer berichteten, dass mehr Pornogebrauch in Verbindung steht ärmeren sexuelle oder Beziehungszufriedenheit.

Zweitens lässt die Liste nicht nur das Übergewicht an Beweisen aus, sondern auch die Arbeit jedes akademischen Neurowissenschaftlers, der Studien zu Pornonutzern oder zu CSBD-Probanden veröffentlicht hat. Dazu gehören Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola und viele andere. Warum werden beispielsweise die Studien von Matthias Brand von der Liste der Leugner gestrichen? Brand hat verfasst 310 Umfragenist der Leiter des Instituts für Psychologie: Kognition an der Universität Duisburg-Essen, betreut ein Labor mit über 20-Forschern und hat mehr neurowissenschaftliche Studien zu Pornografie-Nutzern / -abhängigen veröffentlicht als jeder andere Forscher auf der Welt. (Sehen Sie hier seine Liste seiner Pornosuchstudien: 20 neurologische Studien und 5 Bewertungen der Literatur.)

Drittens sind acht der aufgeführten 50-Papiere lediglich Meinungsäußerungen, keine eigentlichen Studien. Sprechen Sie über Zitierinflation.

Viertens, Die Liste enthält keine Literaturprüfungen und nur eine Metaanalyse, was sich auf 21-Studien beschränkt, die die Verwendung von Sexualstraftätern bei Erwachsenen untersuchen: Die Verwendung von Pornografie und die Beziehung zwischen Pornographie und sexueller Beleidigung bei Männern: Eine systematische Überprüfung. Obwohl diese Metaanalyse zu dem Schluss kommt, dass Pornokonsum nicht mit sexuellen Straftaten von Erwachsenen zusammenhängt, gibt es gute Gründe, seine Ergebnisse in Frage zu stellen. Zum Beispiel haben die Autoren 189 Studien abgerufen, aber nur 21 in ihre Überprüfung einbezogen. Einfach ausgedrückt wurden zahlreiche Studien mit gegensätzlichen Ergebnissen ausgeschlossen.

Das Fehlen von Literaturrecherchen und Metaanalysen ist ein Werbegeschenk, das RealYBOP für Ausreißerstudien ausgewählt hat (normalerweise die „Fachwelt'" besitzen). Während sich die meisten rätselhaften Forschungskategorien von RealYBOP nicht für Literaturrecherchen oder Metaanalysen eignen, könnten einige: "Liebe & Intimität" oder "Jugend". Warum nicht dem Leser eine der Literaturübersichten zu Pornografie und „Jugend“ (Jugendliche) zur Verfügung stellen, wie zum Beispiel: überprüfe # 1, Rezension2, überprüfe # 3, überprüfe # 4, überprüfe # 5, überprüfe # 6, überprüfe # 7, überprüfe # 8, überprüfe # 9, überprüfe # 10, überprüfe # 11, überprüfe # 12, überprüfe # 13. Warum bietet eine RealYBOP-Kategorie „Liebe & Intimität“ keine Literaturübersicht über Pornografie und sexuelle oder Beziehungszufriedenheit, wie zum Beispiel: überprüfe # 1, überprüfe # 2, überprüfe # 3? Die Antwort ist klar: Keine Überprüfung entspricht der Agenda von RealYBOP.

Fünftens und am aussagekräftigsten schließt die Liste von RealYBOP fast jede Studie aus, die den Gebrauch von Pornos mit negativen Ergebnissen in Verbindung bringt (diese stellen die Mehrheit der Pornostudien dar).. Darüber hinaus lässt RealYBOP in den wenigen aufgeführten Studien, in denen negative Ergebnisse gemeldet wurden, diese Ergebnisse in ihrer Beschreibung aus. Anhand der Liste der relevanten Studien von YBOP können wir ihre Täuschung leicht identifizieren:

  1. RealYBOP hat alles weggelassen Neurologische 55-Studien zu Pornonutzern und CSB-Probanden, bis auf Prause et al., 2015 (sie erzählen den Lesern nichts über das Von 10 begutachtete Artikel, die besagen, dass die EEG-Studie von Prause tatsächlich das Suchtmodell unterstützt).
  2. RealYBOP hat alle bis auf zwei davon weggelassen 75-Studien verknüpfen die Verwendung von Porno mit weniger sexueller Zufriedenheit und Beziehungszufriedenheit. RealYBOP hat den Leser bei diesen beiden Studien (und anderen in der Kategorie „Liebe“) in die Irre geführt: Da beide Link-Pornos eine schlechtere Beziehungszufriedenheit oder mehr Untreue verwenden: studiere 1, studiere 2.
  3. RealYBOP hat alles weggelassen 29 aktuelle neurowissenschaftliche Literaturrecherchen und -kommentare, verfasst von einigen der führenden Neurowissenschaftler der Welt. Alle 24-Papiere unterstützen das Suchtmodell.
  4. RealYBOP hat jede Studie auf dieser Liste von weggelassen über 40-Studien, in denen die Verwendung von Pornographie mit „un egalitären Einstellungen“ gegenüber Frauen und sexistischen Ansichten verknüpft wurde. Sie haben diese 2016 durchgeführte Metaanalyse von 135 Studien, in denen die Auswirkungen der Nutzung von Pornos und sexuellen Medien auf Überzeugungen, Einstellungen und Verhaltensweisen bewertet wurden, weggelassen: Medien und Sexualisierung: Stand der empirischen Forschung, 1995-2015.
  5. RealYBOP hat bis auf zwei alle Artikel in dieser Liste von weggelassen Über 55-Studien berichten über Befunde, die mit der Eskalation des Pornokonsums (Toleranz), der Gewöhnung an Pornos und sogar mit Entzugserscheinungen im Einklang stehen (alle Anzeichen und Symptome im Zusammenhang mit Sucht). Die beiden Studien stammen von Nicole Prause und Alexander Štulhofer, deren kunstvoll ausgearbeitete Aufsätze den Leser irreführen: Studie 1 (Prause et al., 2015 - nochmal); Studie 2 von Štulhofer.
  6. RealYBOP hat bis auf drei alle Artikel in dieser Liste von weggelassen über 40-Studien, die die Verwendung von Pornographie / Pornosucht mit sexuellen Problemen verbinden und die Erregung sexueller Reize verringern. Es überrascht nicht, dass die drei Studien von RealYBOP-Experten Alexander Štulhofer, Joshua Grubbs und James Cantor stammen. In einem offensichtlichen Beispiel dafür, dass RealYBOP ihre eigenen Studien falsch darstellt, berichteten alle drei Artikel über Zusammenhänge zwischen sexuellen Problemen und Pornokonsum oder Pornosucht: Studie 1 von Štulhofer; Studie 2 von Grubbs; Studie 3 von James Cantor.
  7. RealYBOP hat bis auf zwei alle ausgelassen 28 Studien, die dem Thema entgegenwirken, dass Sex- und Pornosüchtige „nur ein hohes sexuelles Verlangen haben“ (dieselben zwei Papiere, die in der vorherigen Liste falsch dargestellt wurden: Studie von Štulhoferr; Studie von James Cantor).
  8. RealYBOP hat alle Papiere in dieser Liste weggelassen Über 85 Studien, die den Gebrauch von Pornos mit einer schlechteren geistig-emotionalen Gesundheit und schlechteren kognitiven Ergebnissen in Verbindung bringen.
  9. RealYBOP verzichtete auf alle 280-Studien in dieser umfassenden Liste von Peer-Review-Arbeiten zur Bewertung der Wirkung von Pornos auf Jugendliche.

---------

Wahrheit im vorherigen Abschnitt, nicht im Tweet unten:

Die Hälfte der Ausreißerpapiere stammen von RealYBOP-Experten. Die meisten dieser Papiere waren auf dieser Seite als nicht das, was sie zu sein behaupten.

---------

Trolling einige zufällige Twitter-Threads:

------

Mehr Trolling zur Unterstützung der Pornoindustrie:

-------

Genau wie Prause oft zitiert RealYBOP Taylor Kohuts Ausreißer, nicht quantitative Studie über Beziehungen:

Taylor Kohuts verzerrtes Qualitätspapier, das hier gründlich demontiert wird: Wahrgenommene Auswirkungen der Pornografie auf die Paarbeziehung: Erste Ergebnisse offener, teilnehmerinformierter, Bottom-Up-Forschung (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Die Absicht hinter dieser Taylor - Kohut - Studie ist es, dem zu begegnen über 70-Studien, in denen die Verwendung von Pornographie mit negativen Auswirkungen auf Beziehungen verknüpft wurde. Die zwei Hauptprobleme bei Kohuts Studie sind:

  • Es enthält keine repräsentative Stichprobe. Während die meisten Studien zeigen, dass eine winzige Minderheit von Frauen in langfristigen Beziehungen Pornografie in dieser Studie verwendet 95% der Frauen benutzten selbst Pornos. Und 83% der Frauen hatten seit Beginn der Beziehung Pornos benutzt (in einigen Fällen seit Jahren). Diese Preise sind höher als in verschiedenen Studien bei Männern im College-Alter! Mit anderen Worten, die Forscher scheinen ihre Stichprobe verzerrt zu haben, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen. Die Realität? Querschnittsdaten der größten national repräsentativen US-Umfrage (General Social Survey) berichteten, dass nur 2.6% der verheirateten Frauen im letzten Monat eine "pornografische Website" besucht hatte. Daten von 2000, 2002, 2004 (für mehr Informationen siehe Pornografie und Ehe, 2014).
  • Die Studie verwendete "offene" Fragen, bei denen das Thema über Pornos sprechen konnte. Dann lasen die Forscher die Wanderungen und entschieden, nach dem Fakt, welche Antworten waren "wichtig" und wie werden sie in ihrer Arbeit dargestellt? Mit anderen Worten, die Studie korrelierte den Pornokonsum nicht mit Variablen, die die sexuelle Zufriedenheit oder die Zufriedenheit mit einer Beziehung einschätzten. Dann hatten die Forscher den Mut, zu behaupten, dass alle anderen Studien zu Pornografie und Beziehungen, die etabliertere, wissenschaftliche Methodik und direkte Fragen zu den Auswirkungen von Pornos verwendeten, waren fehlerhaft. Ist das wirklich Wissenschaft?

------

Förderung eines Experten von RealYBOP (Justin Lehmiller), für den zufällig ein Autor arbeitet Playboy:

-------

Prause für RealYBOP:

-------

Falsche Darstellung der tatsächlichen Ergebnisse einer neuen Studie:

Die abstrakten Versuche, die grundlegenden Korrelationen zu verschleiern, die ziemlich einfach waren: Mehr Pornokonsum war mit größerer Depression und Einsamkeit / weniger Zufriedenheit mit der Beziehung und Nähe verbunden. Zuneigungssubstitution: Die Auswirkung des Pornografiekonsums auf enge Beziehungen (2019) –Auszüge:

In dieser Studie berichteten 357-Erwachsene über den Grad ihrer Zuneigung, über den wöchentlichen Konsum von Pornografie, über die Verwendung von Pornografie (einschließlich Lebenszufriedenheit und die Verringerung der Einsamkeit) sowie über Indikatoren ihres individuellen und relationalen Wohlbefindens. Wie vorhergesagt, standen Zuneigungsdeprivation und Pornografiekonsum in einem umgekehrten Verhältnis zu Beziehungszufriedenheit und -nähe, während sie positiv mit Einsamkeit und Depression in Beziehung standen.

--------

RealYBOP bewirbt sein professionell produziertes YouTube-Video. Frage: Wer bezahlt das alles?

-------

RealYBOP Trolling Skeptic Magazine Herausgeber Michael Shermer (der 2-Artikel von Gary Wilson und Phil Zimbardo veröffentlichte).

-------

------

Werbung für den RealYBOP-Experten Marty Klein, der einst seine eigene Webseite in der Hall of Fame des AVN in Anerkennung seiner Befürwortung von Pornos für die Interessen der Pornoindustrie (seitdem entfernt) hatte.

-------

Förderung von 2 RealYBOP-Experten, die genauso voreingenommen und pro-pornografisch zu sein scheinen wie Prause (Ley & Kohut):

-------

Trolling des Threads einer anderen Person:

--------

Den Thread einer anderen Person durchforsten, die Pornoindustrie verteidigen und so sprechen, als ob der Autor Insiderinformationen über die Pornoindustrie besitzt:

--------

Förderung von Pornofans, die an der AVN-Tagung teilgenommen haben:

Die Kriterien der Zeitung für „weniger Sexismus“ sind, gelinde gesagt, zweifelhaft.

-------

Einen Vorfall mit einer psychisch kranken Person als „Schande“ zu bezeichnen. Nett.

--------

Wieder einen Faden ziehen, um Propaganda und Unwahrheiten zu verbreiten. RealYBOP lügt über das Diagnosehandbuch der Weltgesundheitsorganisation, der ICD-11So wie es Prause in vielen früheren Tweets und in ihr hat Schiefer Artikel: Entlarven "Warum sind wir immer noch so besorgt, Pornos zu sehen?? ”Von Marty Klein, Taylor Kohut und Nicole Prause (2018).

RealYBOP gibt alle bevorzugten Gesprächsthemen von Prause in diesem zweiten Tweet wieder (alle im vorherigen Abschnitt mehrfach entlarvt).

-------

Werbung für den RealYBOP-Experten Chris Donaghue, der zufällig mit einem Pornostar verlobt ist (keine Vorurteile).

------

Förderung einer neuen Studie über weibliche Pornostars, die einen erwarteten Befund vorlegte: geringere sexuelle Funktionsstörungen als die allgemeine Bevölkerung. Bemerkenswert: RealYBOP hat es getan nicht eine Studie twittern von der gleichen Forschungsgruppe, die viel höhere ED-Raten bei männlichen Darstellern fand! Die Forschungsumfrage von männlichen erwachsenen Filmschauspielern veröffentlicht in 2018 berichtet 37% der männlichen Pornostars, Alter 20-29, hatte mittelschwere bis schwere erektile Dysfunktion (der IIEF, der die Funktion beim Sex mit Partnern misst, ist der Standard-Urologietest für die erektile Funktion).

------

In diesem Tweet geht es um Wilson und seine Arbeit mit Ärzten der 7 Navy, die 4-Jahre lang von Prause besessen waren: Prauses Bemühungen, ein Behavioral Sciences Review Paper (Parket al., 2016) zurückgezogen. Das fragliche Papier: Verursacht Internet-Pornografie sexuelle Funktionsstörungen? Eine Überprüfung mit klinischen Berichten (Park et al., 2016). Seit dem frühen 2019 Parket al., 2016 wurde zitiert von über 40 anderen Peer-Review-Artikeln, und ist das meistgesehene Papier in der Geschichte der Zeitschrift Verhaltenswissenschaft.

Zwei Lügen im RealYBOP-Tweet:

  1. Echtes YBOP lügt über Replikation, als Park et al.War 2016 Überprüfung der Literatur, während die neue Studie Umfragedaten aus einer Marine-Urologie-Klinik war. (Bewertungen können nicht "repliziert" werden.)
  2. Die Autoren der neuen Zeitung glauben, dass sie die Existenz pornografisch induzierter ED unterstützt.

Die Autoren der aktuellen Studie stimmen dem Spin und den Auslassungen von „RealYBOP“ nicht zu. Die Ärzte der US Navy glauben, dass ihre Daten die Existenz von pornoinduzierter ED unterstützen (siehe Screenshots). Sie vermuten eher sexuelle Konditionierung als Pornosucht (was YBOP seit Jahren sagt). Graph:

Auszug aus der Studie:

Es ist wichtig das zu beachten RealYBOP hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, junge Männer zu belästigen und zu verleumden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

-------

RealYBOP ahmt den nicht unterstützten Punkt nach, den Prause immer sagt, dass das Problem Masturbation ist, nicht Porno…. niemals porno:

RealYBOP macht mit Lügen weiter und behauptet, Pornos seien gut für Beziehungen. Eine Lüge als In über 70-Studien wird der Gebrauch von Pornografie mit weniger sexueller Zufriedenheit und Beziehungszufriedenheit in Verbindung gebracht. So weit wir wissen Alle Studien mit Männern haben berichtet, dass mehr Pornografie mit ihnen verbunden ist ärmeren sexuelle oder Beziehungszufriedenheit.

Mehr Prause-artiger Dreh, Versuch, Masturbation zu beschuldigen, statt Porno:

Wirklichkeit: Kritik von Samuel Perrys „Ist der Zusammenhang zwischen dem Gebrauch von Pornografie und relationalem Glück wirklich mehr von Masturbation? Ergebnisse aus zwei nationalen Umfragen “(2019).

  • Nach einer ausgeklügelten statistischen „Modellierung“ (unter dem Druck von Prause?) Schlug Perry vor, dass Masturbation und nicht Pornografie der wahre Schuldige für Beziehungsprobleme sei. In Wirklichkeit war mehr Pornokonsum mit weniger Zufriedenheit verbunden.
  • Das klaffende Loch in Perrys Analyse ist das Fehlen spezifischer, zuverlässiger Daten zur Masturbationsfrequenz. Ohne das ist sein Anspruch kaum mehr als hypothetisch.

-------

RealYBOP-Beiträge zu Gary Wilson-Thread als Teil dieser 4-Tweet-Serie. Sowohl Prause als auch RealYBOP blockierten Wilson, damit sie Tweets an seine Threads schleichen konnten. Haben sie Angst, dass Wilson ihre Desinformation entlarvt?

--------

Trolling mit bizarren Tweets:

------

April, 28th, 2019 RealYBOP trollt ein paar alte Tweets von Abolition Director für Exodus Cry, Laila Mickelwait. Dies ist kein Zufall, da auch Prause Exodus Cry, deren CEO Benjamin Nolot und Laila Mickelwait belästigt und verleumdet hat. Weitere Informationen finden Sie in diesem Abschnitt der Pausenseite #2: Februar, 2019: Prause beschuldigt Exodus Cry fälschlicherweise Betrug. Bittet Twitter-Anhänger, dem Non-Profit-Generalstaatsanwalt in Missouri (aus unechten Gründen) Bericht zu erstatten. Er scheint die Wikipedia-Seite des CEO bearbeitet zu haben.

RealYBOP-Tweets unter 2-Woche alter Tweet, falsche Darstellung der Untersuchung (klingt genau wie Prause):

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com
Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

RealYBOP trollt einen anderen alter Mickelwait-Threadund informierte sie darüber, dass Norman Doidge sich irrtümlicherweise mit pornografisch verursachten ED befasst:

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

Hier sind einige aktuelle Wissenschaftler: 35-Studien verknüpfen Porno-Konsum / Porno-Sucht mit sexuellen Problemen und weniger Erregung mit sexuellen Reizendem „Vermischten Geschmack“. Seine Erste 7-Studien in der Liste demonstrieren Verursachung, da Teilnehmer den Pornogebrauch beseitigten und chronische sexuelle Funktionsstörungen heilten.

Es ist wichtig das zu beachten RealYBOP hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, nachdem er a 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeit, während gleichzeitig junge Männer belästigt und verleumdet werden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

-------

In einer sehr prausensahen Bewegung dreht RealYBOP eine Sexsucht-Studie (Hypersexualität) als entlarvende Sexsucht:

Link zur Studie - Eine randomisierte kontrollierte Studie über die von der Gruppe verabreichte kognitive Verhaltenstherapie bei hypersexuellen Störungen bei Männern

Abstrakt. Hört sich das an, als wäre es die Sexsucht entlarvt?

Hypersexual Disorder (HD) ist definiert als ein Zustand, in dem das Individuum die Kontrolle über das Engagement im Sexualverhalten verliert, was zu Leiden und negativen Auswirkungen auf wichtige Lebensbereiche führt. Es wurde nachgewiesen, dass die kognitive Verhaltenstherapie (CBT) die Symptome hypersexuellen Verhaltens reduziert. Bisher wurde jedoch keine randomisierte, kontrollierte Studie über CBT-Interventionen für HD berichtet.

Im Vergleich zur Warteliste wurden für den Behandlungszustand eine signifikant stärkere Abnahme der Huntington-Symptome und sexuelle Zwanghaftigkeit sowie signifikant größere Verbesserungen des psychiatrischen Wohlbefindens festgestellt.

Tatsächlich entlarvt das vollständige Papier Prauses anhaltenden Dreh um die Welt CSBD-Diagnose von ICD-11:
In der Überarbeitung des ICD-11 wird die diagnostische Kategorie der zwanghaften sexuellen Verhaltensstörung in den Abschnitt für Impulskontrollstörungen aufgenommen. Die Kriterien weisen viele Ähnlichkeiten mit denen der Huntington-Krankheit und eine differenziertere Untersuchung möglicher sozialer, psychologischer, und biologische Ursachen können jetzt durchgeführt werden.

Obwohl Rettenberger et al. Die sexuelle Erregung als den wichtigsten Prädiktor hypersexuellen Verhaltens identifizierten, Es ist vernünftig anzunehmen, dass es Unterschiede zwischen Personen gibt, die sich mit zwischenmenschlichen sexuellen Verhaltensweisen (dh sexuellen Verhaltensweisen mit einwilligenden Erwachsenen) beschäftigen, und solchen, die sich in einsamen sexuellen Verhaltensweisen (beispielsweise Pornografiekonsum, Masturbation) befinden. Lange Zeit wurde argumentiert, dass die Huntington-Krankheit in sexuelle Verhaltensweisen unterteilt werden kann, die einerseits als Strategie für den Umgang mit Angstzuständen und negativen Stimmungszuständen und andererseits als sexuell motivierte Erkrankung dienen, wobei der Schwerpunkt auf dem Verlust der Impulskontrolle und der sexuellen Empfindung liegt. auf der anderen Seite suchen. Sexuelle Verhaltensweisen mit Erwachsenen, die sich einverstanden erklären, können weiter unterteilt werden, z. B. aufgrund wiederholter Käufe von sexuellen Dienstleistungen oder wiederholter Herstellung kurzfristiger sexueller Beziehungen.

------

Unterstützung der Pornoindustrie. Viele der Filme waren gewalttätiger oder erniedrigender Porno.

------

Förderung ihrer pornofreundlichen "Experten" zu TeenVogue:

------

Herabsetzung von Sex- und Pornosuchtmodellen.

------

RealYBOP trollt Sexsuchttherapeutin Paula Hall. Prause hat Hall in der Vergangenheit belästigt, siehe - September 25, 2016: Die Therapeutin Paula Hall wird von Prause angegriffen. Beachten Sie, dass der Kommentar von RealYBOP mit den Behauptungen von Prause identisch ist: Die Verwendung von Pornografie ist für die meisten Menschen „überwiegend positiv“.

-------

RealYBOP trollt ein anderes Konto, um Gail Dines entgegenzuwirken. Prause hat Dines in der Vergangenheit herabgesetzt, siehe - April, 2017: Prause beleidigt Professor Gail Dines, PhD, vielleicht für den Beitritt zum "Op-ed: Wer genau stellt die Wissenschaft auf Pornografie falsch dar?"

Echte YBOP-Behauptung ist BS und basiert nur auf zwei Studien, die fragwürdige Kriterien für „Egalitarismus“ verwenden. Die Wahrheit ist, dass fast jede Studie, in der Pornokonsum und Egalitarismus (sexuelle Einstellungen) bewertet wurden, berichtet hat, dass Pornokonsum mit Einstellungen gegenüber Frauen verbunden ist, die sowohl Liberale als auch Konservative als äußerst problematisch betrachten. In der Forschungsliste von RealYBOP wurde jede Studie auf dieser Liste von weggelassen In über 35-Studien wird der Gebrauch von Pornografie mit „un egalitären Einstellungen“ gegenüber Frauen und sexistischen Ansichten verknüpft. Sie haben auch auf jede Metaanalyse oder Überprüfung der Literatur zu diesem Thema verzichtet, wie z. B. diese 2016-Metaanalyse von 135-Studien: Medien und Sexualisierung: Stand der empirischen Forschung, 1995-2015. Auszug:

Das Ziel dieser Untersuchung war es, empirische Untersuchungen zu synthetisieren, die die Effekte der Mediensexualisierung testen. Der Schwerpunkt lag auf Forschungsarbeiten, die zwischen 1995 und 2015 in begutachteten englischsprachigen Zeitschriften veröffentlicht wurden. Insgesamt wurden 109-Publikationen, die 135-Studien enthielten, überprüft. Die Ergebnisse lieferten übereinstimmende Belege dafür, dass sowohl die Laborexposition als auch die regelmäßige tägliche Exposition mit diesen Inhalten direkt mit einer Reihe von Konsequenzen verbunden sind, darunter eine höhere Körperunzufriedenheit, größere Selbstobjektivierung, stärkere Unterstützung sexistischer Überzeugungen und adversarialer sexueller Überzeugungen, und größere Toleranz gegenüber sexueller Gewalt gegenüber Frauen. Darüber hinaus führt die experimentelle Exposition gegenüber diesen Inhalten dazu, dass sowohl Frauen als auch Männer eine verminderte Sicht auf die Kompetenz, Moral und Menschlichkeit von Frauen haben.

------

RealYBOP trollt einen anderen Account, um die Agenda der Pornoindustrie zu unterstützen:

Hinweis: Die obige Studie ist eine von nur 5 Studien, die Prause in ihrem Kommentar zu FightTheNewDrug zitiert hat. Diese Entlarvung von Prauses Kommentar wies auf ihre Kirschernte hin Op-ed: Wer genau stellt die Wissenschaft über Pornographie falsch dar?

Auf der Grundlage eines einzigen Zitats werden wir gebeten zu glauben, dass die Produktion von Pornografie ein "höheres Selbstwertgefühl" für Künstler fördert, während sein Konsum "Gewalt und sexuelle Übergriffe reduziert" - dies ohne Erwähnung eines der beiden sechs Studien Bestätigung der psychischen und physischen Gesundheitsprobleme von weiblichen Darstellern oder einer vollen 50 Peer-Review-Studien direkte Verknüpfung von Porno zu sexueller Gewalt verwenden.

------

Wie es Prause unzählige Male getan hat, schmiert RealYBOP FTND (Note - Troll und Prause - Verbündeter, nerdy versaute commie hatte sein ursprüngliches Twitter-Konto dauerhaft wegen Missetaten gesperrt, als er auf FTND abzielte):

Die folgenden Abschnitte der Prause-Harassment-Seiten enthalten zahlreiche dokumentierte Vorfälle, in denen Prause & David Ley FTND diffamiert und belästigt:

------

RealYBOP twittert zu "Hausierer der Perversion" und beschreibt ihre Verteidigung des Pornoproduzenten @linabembe:

Interessant ist, dass sowohl RealYBOP als auch Prause freundliche Beziehungen zu erwachsenen Darstellern und Pornoproduzenten haben.

------

Tweeten über das Zeugnis von RealYBOP-Experte William Fisher gegen Kanadas Antrag 47:

Motion 47 wäre für die Pornoindustrie ein PR-Schlag gewesen.

--------

Werbung für Alan McKees Behauptung, dass Pornokonsum keine Aggression verursacht. (Beachten Sie, dass Mckee einmal eine Studie veröffentlicht hat kapitalgedeckten von der Pornoindustrie!)

--------

Unterstützung des Hauptziels von Prause & Ley: Versuch, das Phänomen pornoinduzierter sexueller Funktionsstörungen zu diskreditieren:

Aber alles, was RealYBOP anführen kann, ist ein 3-alter Artikel in niederländischer Sprache. Der niederländische Sexualwissenschaftler kann nur die britische Sexualtherapeutin Angela Gregory herabsetzen und über den Stand der Forschung lügen. Artikel mit Angela Gregory:

Stand der Forschung: 35-Studien verknüpfen Porno-Konsum / Porno-Sucht mit sexuellen Problemen und weniger Erregung mit sexuellen Reizendem „Vermischten Geschmack“. Seine Erste 7-Studien in der Liste demonstrieren Verursachung, da Teilnehmer den Pornogebrauch beseitigten und chronische sexuelle Funktionsstörungen heilten.

Es ist wichtig das zu beachten RealYBOP hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, nachdem er a 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeit, während gleichzeitig junge Männer belästigt und verleumdet werden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

---------

RealYBOP ist sehr gemütlich mit Pornoproduzenten (https://www.provillain.com/):

--------

Trolling kennt Blogger, Neuroskeptiker:

-------

RealYBOP-Tweets-Ausreißer-Studie von Denier Alexander Štulhofer, der in seinen Studien immer über einige pornografische Probleme zu berichten scheint. Er hat Spiele gespielt, indem er wichtige Ergebnisse bei Zuschreibungen heruntergespielt, Regressionen manipuliert, um Ergebnisse zu erzielen, und Daten weggelassen hat, die zuvor auf einer Konferenz präsentiert wurden. Beispiel von Auslassungen von Daten.

Štulhofers gemeldeten Befunden wird durch entgegengewirkt Über 75 Studien, die den Gebrauch von Pornos mit einer schlechteren geistig-emotionalen Gesundheit und schlechteren kognitiven Ergebnissen in Verbindung bringen. Was ist mit dem Porno und Jugendlichen? Schau dir diese Liste an über 260 Jugendstudien, oder diese Rezensionen der Literatur: überprüfe # 1, Rezension2, überprüfe # 3, überprüfe # 4, überprüfe # 5, überprüfe # 6, überprüfe # 7, überprüfe # 8, überprüfe # 9, überprüfe # 10, überprüfe # 11, überprüfe # 12, überprüfe # 13, überprüfe # 14, überprüfe # 15.

--------

Am 1. Mai 2019 sandten die Anwälte des Common-Law-Inhabers der Marken „Your Brain On Porn“ und „YourBrainOnPorn.com“ (diese Website) eine Unterlassungsklage an alle, die hinter der verletzenden Website zu stehen schienen (das "Experten"). Sie verlangen auch, dass Dr. Prause ihre böswillige Markenbekämpfung aufgibt Anwendung für die Marken "Your Brain On Porn" und "YourBrainOnPorn.com".

Anstatt den vernünftigen, gut dokumentierten Forderungen nachzukommen, antworteten einige der RealYBOP-Experten mit einem spöttischen Twitter-Wutsturm, unbegründeten Anschuldigungen, dass ihre „Redefreiheitsrechte“ verletzt wurden, und klaren Hinweisen auf böswillige Absichten, wie z. B. Drohungen an die Presse, um ihre verletzenden Aktivitäten als freie Meinungsäußerung zu charakterisieren.

Hier ist eine Twitter-Antwort auf den C & D-Brief von einer der Experten, Lynn Comella, die dies fälschlicherweise als Einschränkung ihrer Redefreiheit bezeichnet. PornHelp.org bildet Comella aus. Irgendwann antwortet RealYBOP mit einem Link, der immer nur von Prause veröffentlicht wird:

Die CBC-Verbindung wird von RealYBOP wie immer von Prause falsch charakterisiert. Es ist Teil einer sehr langen Saga, in der Prauses erster Twitter-Account dauerhaft gesperrt wird. Prause fragt Gary Wilson nach der Penisgröße ... und vielem mehr. Sehen:

Prause und RealYBOP spiegeln sich gegenseitig Tweets:

RealYBOP tobt weiter gegen Wilson und sieht immer weniger aus.

Der obige Tweet ist nahezu identisch mit früheren 2-Tweets von Prause:

RealYBOP kommt mit einem bizarren Tweet unter einem 2 Wochen alten verleumderischen Tweet von David Ley zurück. (Prause-Verbündeter Ley erklärte tatsächlich, dass „die Leute bei YBOP“ sein Leben bedrohten. Diese unwahre Anschuldigung eines Verbrechens stellt eine „Diffamierung“ dar an sich, ”Und ist umsetzbar.)

RealYBOP behauptet, Wilson habe einen Marionetten-Account (er hat keinen) - und natürlich keinen Link zur Unterstützung des Vorwurfs.

------------

Zur Unterstützung der Agenda der Pornoindustrie:

--------

RealYBOP wirbt erneut für Perrys zweifelhaften Vorschlag, dass Masturbation und nicht Pornografie das Glück der Beziehung beeinflusst:

Wirklichkeit: Kritik von Samuel Perrys „Ist der Zusammenhang zwischen dem Gebrauch von Pornografie und relationalem Glück wirklich mehr von Masturbation? Ergebnisse aus zwei nationalen Umfragen “(2019).

  • Nach einer ausgeklügelten statistischen „Modellierung“ schlug Perry (unter dem Druck von Prause?) Vor, dass Masturbation und nicht Pornokonsum der wahre Schuldige an Beziehungsproblemen ist. In Wirklichkeit war mehr Pornokonsum mit weniger Zufriedenheit verbunden.
  • Das klaffende Loch in Perrys neuer Analyse ist das Fehlen spezifischer, zuverlässiger Daten zur Masturbationsfrequenz. Ohne diese Aussage ist seine Behauptung kaum mehr als hypothetisch.

--------

Trollt einen weiteren Thread mit Pro-Porno-Propaganda: Pornos sind für Kinder in Ordnung.

Der Forschungsbereich von RealYBOP ist von Kirschen gepflückt, insbesondere der Bereich „Jugend“, in dem RealYBOP absichtlich alle Überprüfungen der Literatur und Metaanalysen auslässt, wie z. überprüfe # 1, Rezension2, überprüfe # 3, überprüfe # 4, überprüfe # 5, überprüfe # 6, überprüfe # 7, überprüfe # 8, überprüfe # 9, überprüfe # 10, überprüfe # 11, überprüfe # 12, überprüfe # 13, überprüfe # 14, überprüfe # 15. In der RealYBOP-Sektion „Jugend“ wurden alle 280 Studien in dieser umfassenden Liste von weggelassen Peer-Review-Arbeiten zur Bewertung der Wirkung von Pornos auf Jugendliche.

--------

Genauso wie vor dem Tweet wird fälschlicherweise behauptet, dass RealYBOPs Handvoll von Kirschen gepflückter Jugendstudien den Stand der Forschung darstellt. Diesmal trollt RealYBOP eine Organisation zur Sexualerziehung:

--------

Mehr Trolling und wie beim vorhergehenden Tweet wird fälschlicherweise behauptet, dass RealYBOPs Handvoll von Kirschen gepflückter Jugendstudien den Stand der Forschung darstellt:

--------

Cherry-Picks Ausreißerbefund von 2-3% der Probanden. Lässt primäre Befunde und 65 andere Studien aus:

Primäre Ergebnisse der fraglichen Studie - Reduziert die Pornographie die Familienqualität im Laufe der Zeit? Beweise aus longitudinalen Daten (2016). Auszug:

Diese Studie ist die erste, die auf national repräsentativen, longitudinalen Daten (2006-2012 Porträts der American Life Study) beruht, um zu testen, ob häufigerer Pornografiegebrauch die eheliche Qualität beeinflusst und ob dieser Effekt durch das Geschlecht gemildert wird. Im Allgemeinen berichteten verheiratete Personen, die in 2006 häufiger Pornografie betrachteten, in 2012 über eine signifikant geringere Qualität der Ehe. ohne Kontrollen für frühere Ehequalität und relevante Korrelate. Der Effekt von Pornografie war nicht nur ein Beleg für die Unzufriedenheit mit dem Sexualleben oder die Entscheidung in der Ehe in 2006. In Bezug auf den materiellen Einfluss war die Häufigkeit der Verwendung von Pornografie in 2006 der zweitstärkste Prädiktor für die Ehequalität in 2012.

Zweitens, wie bereits erwähnt, In über 75-Studien wird der Gebrauch von Pornografie mit weniger sexueller Zufriedenheit und Beziehungszufriedenheit in Verbindung gebracht. So weit wir wissen alle Studien mit Männern (das ist die Mehrheit der Studien) haben berichtet, dass mehr Porno-Nutzung verbunden ist ärmeren sexuelle oder Beziehungszufriedenheit.

Drittens ist es bei der Auswertung der Forschung wichtig zu wissen, welche Frauen welche gekuppelt haben regelmäßig Internetpornos verwenden (und somit über seine Auswirkungen berichten können) machen einen relativ kleinen Prozentsatz aller Pornonutzer aus. Große, national repräsentative Daten sind selten, aber die Allgemeine Sozialerhebung hat das berichtet Nur 2.6% aller US-Frauen hatten im letzten Monat eine „pornografische Website“ besucht. Die Frage wurde nur in 2002 und 2004 gestellt (siehe Pornografie und Ehe, 2014). Studien, aus denen hervorgeht, dass mehr Pornokonsum mit größerer Zufriedenheit bei Frauen zusammenhängt, beziehen sich auf einen relativ geringen Prozentsatz von Frauen (vielleicht nur 1-2% der weiblichen Bevölkerung).

--------

RealYBOPs Dreh und falsche Darstellung sind so ungeheuerlich, dass sogar Taylor Kohut ihre irreführenden Tweets korrigiert:

--------

Trolling einen anderen Thread, zur Unterstützung der Agenda der Pornoindustrie:

--------

RealYBOP und David Ley antworten auf OBGYN, Jennifer Gunter ruft Leys Pro-Porno-Propaganda aus:

Gunter, der Leys einzige irrelevante Studie nicht kauft:

David Ley zitiert diese irrelevante Studie: EXPOsing Mens Gender Role Attitudes als Porno Superfans. Soziologisches Forum. doi: 10.1111 / socf.12506 Link zum Web

Ernst? Die Befragung von „Porno-Superfans“, die an der AVN Adult Entertainment Expo teilgenommen haben, hat die Prüfung bestanden? Was kommt als nächstes, wenn Sie die Besucher der Bar befragen, um zu sehen, was sie von Bier halten? Auch wenn es ernst genommen wird, sagt die Studie nichts über die Auswirkungen des Anschauens von Pornos aus, da die Verwendung von Pornos nicht mit den vier Kriterien korreliert. Im Gegensatz zur RealYBOP-Zusammenfassung wurden bei den eng gefassten Kriterien „Geschlechterrollen“ und keine sexistischen oder frauenfeindlichen Einstellungen bewertet. Zum Beispiel würde Harvey Weinstein bei der Bewertung der Geschlechterrollen außergewöhnlich gut abschneiden. In einem extremeren Beispiel würde jeder Zuhälter, der möchte, dass seine „Hacken“ zu seinem Vorteil arbeiten, zustimmen, dass Frauen arbeiten sollten, aber das schließt extreme Frauenfeindlichkeit von seiner Seite nicht aus.

Wie bei den von Prause & Ley zitierten Taylor Kohut-Studien ist leicht zu erkennen, dass religiöse / konservative Bevölkerungsgruppen punkten würden senken als säkulare / liberale Bevölkerungen nach diesen sorgfältig gewählten Kriterien. Hier ist der Schlüssel: Säkulare Bevölkerungsgruppen, die tendenziell liberaler sind, haben weit höhere Pornokraten als religiöse Bevölkerungen. Durch die Auswahl bestimmter Kriterien und das Ignorieren endloser anderer Variablen wussten Kohut, Fisher und die Autoren, die in der aktuellen Zeitung zu sehen waren, dass sie mit Pornografie (stärker in säkularen Bevölkerungen) enden würden, was mit einer sorgfältig ausgewählten Auswahl dessen, was sie als definiert hätten, korrelierte.Egalitarismus."

RealYBOP greift ein, um die Pornoindustrie zu verteidigen:

Keine der Studien zu RealYBOP unterstützt Ley oder widerspricht Gunter. RealYBOP lässt die folgenden Studien aus, die Gunters Besorgnis bestätigen. Beide stellten fest, dass abweichende (dh Bestialität oder geringfügige) Pornografie-Benutzer einen signifikant jüngeren Beginn der Verwendung von Pornografie für Erwachsene berichteten. Diese Studien verbinden den früheren Beginn des Pornokonsums mit der Eskalation zu extremerem Material.

1) "Verfolgt die Verwendung abweichender Pornografie einen Guttman-ähnlichen Verlauf? “(2013). Ein Auszug:

Die Ergebnisse der aktuellen Studie deuten darauf hin, dass die Nutzung von Internetpornographie einer Guttman-ähnlichen Progression folgen könnte. Mit anderen Worten, Personen, die Kinderpornografie konsumieren, konsumieren auch andere Formen von Pornografie, sowohl nicht-abweichende als auch abweichende Formen. Damit diese Beziehung eine Guttman-ähnliche Progression sein kann, muss die Verwendung von Kinderpornografie eher nach anderen Formen der Pornografie erfolgen. In der vorliegenden Studie wurde versucht, diese Progression zu bewerten, indem gemessen wurde, ob das "Alter des Auftretens" für die Verwendung von Pornografie für Erwachsene den Übergang von einer reinen Erwachsenenverfilmung zu einer abweichenden Pornografieanwendung erleichterte. Basierend auf den Ergebnissen, kann diese Progression zu einer abweichenden Pornografie durch das "Alter des Auftretens" des Individuums beeinflusst werden, wenn es um Pornographie für Erwachsene geht. Wie von Quayle und Taylor (2003) vorgeschlagen, kann die Verwendung von Kinderpornografie mit Desensibilisierung oder Appetitlosigkeit zusammenhängen, zu denen Straftäter anfangen, extremere und abweichende Pornographie zu sammeln. Die aktuelle Studie legt nahe, dass Personen, die sich in einem jüngeren Alter für die Verwendung von Pornografie interessieren, ein größeres Risiko haben, sich in andere Formen der Pornografie einzumischen.

2) "Abweichende Verwendung von Pornografie: Die Rolle der frühzeitigen Verwendung von Pornografie und der individuellen Unterschiede bei Erwachsenen “(2016). Auszüge:

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Nutzer von Pornografie mit Erwachsenen und abweichender Pornografie deutlich mehr Erfahrung gesammelt haben und berichteten über ein signifikant jüngeres Alter des Beginns für die Verwendung von Pornografie für Erwachsene im Vergleich zu Erwachsenen nur Pornographie Benutzer.

Schließlich prognostizierte das von den Befragten selbst gemeldete Erkrankungsalter für Erwachsenenpornografie signifikant die Verwendung von Pornografie nur für Erwachsene im Vergleich zu Erwachsenen + abweichenden Pornografien. Das heißt, heutzutage haben erwachsene + abweichende Pornografie-Benutzer selbst ein jüngeres Erkrankungsalter für nicht abweichende (nur für Erwachsene) Pornografie angegeben als für nur für Erwachsene bestimmte Pornografie-Benutzer. Insgesamt stützen diese Ergebnisse die Schlussfolgerung von Seigfried-Spellar und Rogers (2013), dass die Nutzung von Internetpornografie in dieser Hinsicht einem Guttman-ähnlichen Fortschritt folgen könnte abweichender Pornografiegebrauch wird eher nach dem Gebrauch von nicht abwertender Pornografie für Erwachsene auftreten.

Zwei weitere RealYBOP-Tweets im Gunter-Thread:

Wie es Prause und Ley immer tun, sagt RealYBOP, dass Masturbation, nicht Pornografie, das Problem ist.

Im selben Thread wirbt RealYBOP für Leys Pornobuch:

---------

Erneut lehnt RealYBOP staatliche Resolutionen ab, in denen Pornografie als Problem der öffentlichen Gesundheit eingestuft wird. Ihr Tweet enthält mehrere Lügen:

RealYBOP-Lügen und -Spin im Zusammenhang mit den genannten Organisationen:

--------

Es gibt nichts, was RealYBOP nicht zur Unterstützung der Agenda der Pornoindustrie verwenden würde, einschließlich der Beschämung einer Frau für ihre Wahl und der Umbenennung der Wahl als „Anti-Porno-Scham“. Frage: Zeigt RealYBOP Frauenfeindlichkeit?

--------

RealYBOP Trolling ein einjähriger Tweet von SASH eine Organisation hat zuvor in den sozialen Medien diffamiert):

Beachten Sie, wie RealYBOP sagt: „als Dr. Geoffrey Reed, Vorsitzender, für uns beschrieben."Das" wir "ist Nicole Prause, als sie Dr. Reed mehrmals per E-Mail (belästigt) und eine seiner nicht kontextbezogenen Antworten mehrmals getwittert hat. Ein Beispiel:

Geoffrey Reed ist kein offizieller WHO-Sprecher, und dies war nur eine private E-Mail an Prause, um sie von seinem Rücken zu bekommen. In Wahrheit hat nur ein offizieller WHO-Sprecher CSBD offiziell kommentiert - Christian Lindmeier. Wenn Sie Zweifel an der wahren Natur der Prause / RealYBOP-Kampagne haben, lesen Sie diese sorgfältig durch dieser verantwortungsvolle Artikel über zwanghafte sexuelle Verhaltensstörung (CSBD). Es zitiert den offiziellen WHO-Sprecher Christian Lindmeier. Lindmeier ist einer von nur vier offiziellen WHO-Sprechern, die auf dieser Seite aufgeführt sind: Kommunikationskontakte im WHO-Hauptbüro - und der einzige WHO-Sprecher, der formell zu CSBD Stellung genommen hat! Das SELF Der Artikel interviewte auch Shane Kraus, der im Zentrum der ICD-11-Arbeitsgruppe für zwanghafte sexuelle Verhaltensstörungen (CSBD) stand. Auszüge mit Lindmeir-Zitaten machen deutlich, dass die WHO „Sexsucht“ nicht abgelehnt hat:

In Bezug auf CSBD ist der größte Streitpunkt, ob die Störung als Sucht kategorisiert werden sollte oder nicht. "Es gibt eine anhaltende wissenschaftliche Debatte darüber, ob die zwanghafte Sexualstörung die Manifestation einer Verhaltenssucht darstellt oder nicht", sagt WHO-Sprecher Christian Lindmeier gegenüber SELF. "Die WHO benutzt den Begriff Sexsucht nicht, weil wir uns nicht darüber auslassen, ob es sich um eine Sucht handelt oder nicht."

Für einen genauen Bericht über die ICD-11, lesen Sie diesen Artikel von der Gesellschaft für die Förderung der sexuellen Gesundheit (SASH): "Zwanghaftes sexuelles Verhalten" wurde von der Weltgesundheitsorganisation als psychische Störung eingestuft. Es beginnt mit:

Trotz einiger irreführender gegenteiliger Gerüchte ist es unwahr, dass die WHO „Pornosucht“ oder „Sexsucht“ abgelehnt hat. Zwanghaftes Sexualverhalten wurde im Laufe der Jahre von verschiedenen Namen genannt: „Hypersexualität“, „Pornosucht“. , „Sexsucht“, „Sexualverhalten außerhalb der Kontrolle“ und so weiter. In ihrem jüngsten Krankheitskatalog unternimmt die WHO einen Schritt zur Legitimierung der Störung, indem sie die „Zwangsstörung des sexuellen Verhaltens“ (CSBD) als psychische Erkrankung anerkennt. Laut dem WHO-Experten Geoffrey Reed sagt die neue CSBD-Diagnose, "dass die Menschen wissen, dass sie einen" echten Zustand haben "und sich behandeln lassen können.

---------

Herabsetzender Sexsuchttherapeut (wie Prause & Ley es immer tun):

Dokumentation von Ley und Prause, die Sexsuchttherapeuten belästigen und diffamieren:

---------

Trolling-Forscher Michael Flood. Pro-Porno RealYBOP versucht, das zu beschmieren, was sie als "Anti-Porno" -Aktivisten bezeichnet.

--------

RealYBOP twittert den Pornodarsteller erneut und bestätigt erneut seine Agenda für die Pornobranche (während er „Aktivisten“ anstößt):

Wenn auf der illegitimen Website (RealYBOP) die möglichen Auswirkungen von Pornos auf die Nutzer vermutet werden, warum twittert RealYBOP regelmäßig Propaganda für die Pornoindustrie?

-------

Drei RealYBOP-Tweets mit 15-Daten aus Norwegen (nur), die behaupten (aus unbekannten Gründen), dass Homosexuelle nicht mehr pornosüchtig sind.

Ein weiteres Beispiel für RealYBOP-Kirschernte, da die meisten anderen Studien berichten, dass Schwule und Lesben häufiger Pornokonsum und Pornosucht (CSBD) betreiben. Von Die Rolle maladaptiver Erkenntnisse in der Hypersexualität bei hochgradig sexuell aktiven schwulen und bisexuellen Männern (2014):

Problematische Hypersexualität ist ein besonderes Anliegen für schwule, bisexuelle und andere MSM, da diese Gruppe von psychosozialen Faktoren betroffen ist, einschließlich entwicklungsübergreifender Minderheitenstressoren (; ) und die Beziehung zwischen problematischer Hypersexualität und HIV-Risiko (; ). Neben unverhältnismäßigen Problemen mit Hypersexualität im Vergleich zu heterosexuellen Männern (; ) haben schwule und bisexuelle Männer mit einer erhöhten Rate anderer Faktoren zu kämpfen, die nachweislich sowohl mit Hypersexualität als auch mit krankhaften kognitiven Prozessen, einschließlich sexuellem Missbrauch in der Kindheit, in Zusammenhang stehen () und Stressoren in Bezug auf soziale Vorurteile und Stigmatisierung (; ). Diese Stressfaktoren bilden zusammen mit psychischen Gesundheitsproblemen wie problematischer Hypersexualität eine synergistische Gruppe von Risiken oder ein Syndem, das gleichzeitig die Gesundheit dieser Personengruppe gefährdet (; ). Die Identifizierung von behandelbaren Bestandteilen eines dieser Gesundheitsrisiken kann daher die Kaskade der gesundheitsschädigenden Risiken, mit denen Mitglieder dieser Bevölkerung konfrontiert sind, stören.

-------

Mehr Propaganda im Dienste der Pornoindustrie:

--------

Eine von Prauses Obsessionen ist FightThe NewDrug. RealYBOP trollt einen FTND-Anhänger mit ihr üblich ad hominem Anschläge:

Noch mehr Trolling unter Berufung auf Prause SLT op-ed:

Prauses 600-Wörter-Op-Ed steckt voller nicht unterstützter Behauptungen, die die Laien täuschen sollen. Es wird keine einzige Behauptung unterstützt, da nur 4 Artikel zitiert werden, von denen keiner etwas mit Pornosucht, den Auswirkungen von Pornos auf Beziehungen oder pornoinduzierten sexuellen Problemen zu tun hat.

Mehrere Experten auf diesem Gebiet haben seine Behauptungen und leere Rhetorik in dieser relativ kurzen Antwort entlarvt - Op-ed: Wer genau stellt die Wissenschaft über Pornographie falsch dar? (2016). Im Gegensatz zu den "Neurowissenschaftlern der Op-Ed" zitierten sie mehrere hundert Studien und mehrfache Übersichtsarbeiten der Literatur.

Mehr Angriffe am nächsten Tag:

Noch mehr Angriffe auf FTND:

Mehrere Prause Wikipedia-Sockenpuppen haben versucht, das oben Genannte auf der FTND-Wikipedia-Seite zu platzieren. Sehen: Sonstiges - März 17, 2019: Zahlreiche Prause-Sockenpuppen bearbeiten die Wikipedia-Seite „Fight The New Drug“, während Prause gleichzeitig Inhalte aus den Bearbeitungen ihrer Sockenpuppen twittert

--------

Erneut wurde für eine neue Studie über weibliche Pornostars geworben, die einen erwarteten Befund vorlegte: geringere sexuelle Funktionsstörungen als die allgemeine Bevölkerung.

RealYBOP fungierte als Propagandastelle für die Pornoindustrie nicht eine Studie twittern von der gleichen Forschungsgruppe, die viel höhere ED-Raten bei männlichen Darstellern fand! Die Forschungsumfrage von männlichen erwachsenen Filmschauspielern veröffentlicht in 2018 berichtet 37% der männlichen Pornostars, Alter 20-29, hatte mittelschwere bis schwere erektile Dysfunktion (der IIEF, der die Funktion beim Sex mit Partnern misst, ist der Standard-Urologietest für die erektile Funktion).

-------

RealYBOP fördert eine „Studie“, in der behauptet wird, dass der Gebrauch von Prostituierten mit den Prinzipien der sexuellen Gesundheit in Einklang steht.

Warum twittert RealYBOP ständig zur Unterstützung der Pornoindustrie und der Prostitution, wenn die Website behauptet, über die Auswirkungen von Porno auf den Benutzer zu sprechen?

--------

RealYBOP verunglimpft Anti-Pornografie-Feministinnen. Die Quelle? Ein Artikel von Jerry Barnett (AKA pornpanic), der einmal eine Pornoseite besaß!

RealYBOP fährt fort:

Prause hat Gail Dines in der Vergangenheit offen angegriffen: April, 2017: Prause beleidigt Professor Gail Dines, PhD, vielleicht für den Beitritt zum "Op-ed: Wer genau stellt die Wissenschaft auf Pornografie falsch dar?"

Wenn Sie etwas abfälliges über Pornos zu sagen haben, könnten Sie von RealYBOP angegriffen oder belästigt werden. Die Pornoindustrie muss RealYBOP lieben.

--------

Überraschung. RealYBOP gibt einen Prause-Tweet zurück, der die staatlichen Auflösungen herabsetzt:

---------

RealYBOP bewirbt eine Studie, behauptet jedoch fälschlicherweise, dass sie das Suchtmodell nicht unterstützt. In der Tat geht es um Pornosucht - Sexuelles Verlangen, Stimmung, Bindungsstil, Impulsivität und Selbstwertgefühl als prädiktive Faktoren für süchtig machenden Cybersex (2019):

Ein weiterer Tweet:

Entgegen der Behauptung von RealYBOP war ein höheres sexuelles Verlangen nicht der stärkste Prädiktor für Cybersexsucht. Depressive Stimmung, vermeidender Bindungsstil und männliches Geschlecht waren bessere Prädiktoren (als „sexuelles Verlangen“):

Wir kamen zu dem Schluss, dass süchtig machender Cybersex-Gebrauch, wie er vom CIUS für sexuelle Aktivitäten bewertet wird, mit sexuellem Verlangen, depressiver Stimmung, einem vermeidbaren Bindungsstil und männlichem Geschlecht verbunden ist. Wie gezeigt in Tabelle 3 (standardisierte Koeffizienten) legen die Ergebnisse nahe, dass der wichtigste Einfluss auf die CIUS-Scores die depressive Stimmung ist, gefolgt von vermeidbarem Bindungsstil, männlichem Geschlecht und sexuellem Verlangen.

Entlarven von RealYBOPs nicht unterstütztem Gesprächsthema, dass „hohes sexuelles Verlangen“ Pornos oder Sexsucht erklärt: Mindestens 25 Studien fälschen die Behauptung, dass Sex- und Pornosüchtige „nur ein hohes sexuelles Verlangen haben“.

Es ist Es ist wichtig, die unglaubliche Behauptung anzusprechen, dass „hohes sexuelles Verlangen“ sich gegenseitig für Pornosucht ausschließt. Ihre Irrationalität wird deutlich, wenn man Hypothesen betrachtet, die auf anderen Abhängigkeiten beruhen. (Weitere Informationen finden Sie in dieser Kritik an Prauses fehlerhafter EEG-Studie - Hoher Wunsch "oder" nur "eine Sucht? Eine Antwort auf Steele et al. Von Donald L. Hilton, Jr. *.)

Bedeutet eine solche Logik beispielsweise, dass krankhaft fettleibig zu sein, nicht in der Lage zu sein, das Essen zu kontrollieren, und darüber äußerst unglücklich zu sein, einfach ein „hohes Verlangen nach Nahrung“ ist? Recht? Kurz gesagt, alle Suchtkranken haben ein „hohes Verlangen“ nach ihren Suchtmitteln und -aktivitäten (sogenannte „Sensibilisierung“), auch wenn ihre Freude an solchen Aktivitäten aufgrund anderer suchtbedingter Veränderungen des Gehirns abnimmt (Desensibilisierung).

Eine andere, legitimere Art, das „höhere Verlangen“ nach Masturbation oder Sex zu interpretieren: Dies ist möglicherweise ein Beweis dafür Sensibilisierung, das ist eine größere Belohnungsschaltung (Gehirn) Aktivierung und Craving, wenn (Porno) Hinweise ausgesetzt sind. Sensibilisierung kann ein Vorläufer der Sucht sein.

Die meisten Suchtexperten betrachten den „fortgesetzten Konsum trotz negativer Konsequenzen“ als Hauptmerkmal der Sucht. Schließlich könnte jemand eine durch Pornos hervorgerufene erektile Dysfunktion haben und sich nicht mehr an seinen Computer im Keller seiner Mutter heranwagen können. Laut diesen Forschern hat er jedoch keine Sucht, solange er ein „hohes sexuelles Verlangen“ anzeigt. Dieses Paradigma ignoriert alles, was über Sucht bekannt ist, einschließlich der Symptome und Verhaltensweisen von allen Süchtigen geteiltB. schwere negative Auswirkungen, Unfähigkeit, den Konsum zu kontrollieren, Heißhunger usw.

--------

RealYBOP musste den ganzen Weg zurück zu 1989 gehen, um eine Ausreißerstudie auszuwählen:

Die Wahrheit ist, dass fast jede Studie, die Pornokonsum und Egalitarismus (sexuelle Einstellungen) untersucht, berichtet hat, dass Pornokonsum mit Einstellungen gegenüber Frauen verbunden ist, die sowohl Liberale als auch Konservative als äußerst problematisch betrachten. Schauen Sie sich diese Liste an über 25-Studien verknüpfen Pornokonsum mit „nicht-egalitären Einstellungen“ gegenüber Frauen und sexistischen Ansichten, oder diese 2016-Metaanalyse von 135-Studien: Medien und Sexualisierung: Stand der empirischen Forschung, 1995-2015. Auszug:

Das Ziel dieser Untersuchung war es, empirische Untersuchungen zu synthetisieren, die die Effekte der Mediensexualisierung testen. Der Schwerpunkt lag auf Forschungsarbeiten, die zwischen 1995 und 2015 in begutachteten englischsprachigen Zeitschriften veröffentlicht wurden. Insgesamt wurden 109-Publikationen, die 135-Studien enthielten, überprüft. Die Ergebnisse lieferten übereinstimmende Belege dafür, dass sowohl die Exposition im Labor als auch die regelmäßige tägliche Exposition gegenüber diesen Inhalten direkt mit einer Reihe von Konsequenzen verbunden sind, einschließlich einer höheren Körperunzufriedenheit, Stärkere Selbstobjektivierung, stärkere Unterstützung sexistischer Überzeugungen und sexueller Gegensätze sowie stärkere Toleranz gegenüber sexueller Gewalt gegenüber Frauen. Darüber hinaus führt die experimentelle Exposition gegenüber diesen Inhalten dazu, dass sowohl Frauen als auch Männer eine eingeschränkte Sicht auf Kompetenz, Moral und Menschlichkeit von Frauen haben.

Auch - diese Überprüfung der Literatur: Pornografie und Einstellungen, die Gewalt gegen Frauen unterstützen: Die Beziehung in nicht-experimentellen Studien erneut untersuchen (2010). Ein Ausschnitt:

Eine Metaanalyse wurde durchgeführt, um festzustellen, ob nicht experimentelle Studien einen Zusammenhang zwischen dem Konsum von Pornografie bei Männern und deren Einstellungen zur Unterstützung von Gewalt gegen Frauen erkennen ließen. Die Metaanalyse korrigierte Probleme mit einer zuvor veröffentlichten Metaanalyse und fügte neuere Erkenntnisse hinzu. Im Gegensatz zur früheren Metaanalyse zeigten die aktuellen Ergebnisse in nichtexperimentellen Studien einen insgesamt signifikanten positiven Zusammenhang zwischen dem Gebrauch von Pornografie und Einstellungen, die Gewalt gegen Frauen unterstützen. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass solche Einstellungen mit der Verwendung von sexuell gewalttätiger Pornografie signifikant höher korrelieren als mit der Verwendung von gewaltfreier Pornografie, obwohl sich letztere Beziehung ebenfalls als signifikant herausstellte.

--------

Tweeten einer 10-jährigen Ausreißerstudie über Jugendliche:

Schauen Sie sich YBOPs Expose 'über RealYBOPs Sammlung von Jugendstudien an: Jugendbereich

Wie immer stellt die Allianz nur eine Handvoll Ausreißerstudien oder Füllstoffe zur Verfügung, um Journalisten und die Öffentlichkeit zu täuschen, dass die Verwendung von Pornos für Jugendliche harmlos ist. Wie auch in den anderen Abschnitten bietet das Bündnis keine Literaturrecherchen oder Metaanalysen an. Warum hat die Allianz diese sieben Literaturrezensionen zu Pornografie und „Jugend“ (Jugendliche) weggelassen: überprüfe # 1, Rezension2, überprüfe # 3, überprüfe # 4, überprüfe # 5, überprüfe # 6, überprüfe # 7, überprüfe # 8, überprüfe # 9, überprüfe # 10, überprüfe # 11, überprüfe # 12, überprüfe # 13, überprüfe # 14, überprüfe # 15.

Warum hat die Allianz weggelassen alle 280-Studien in dieser umfassenden Liste von Peer-Review-Arbeiten zur Bewertung der Wirkung von Pornos auf Jugendliche? Die Antwort ist klar: Die Überprüfungen stimmen, wie bei der überwiegenden Mehrheit der Einzelstudien, nicht mit der Pro-Porn-Agenda der Allianz überein. Hier präsentieren wir die Bewertungen, die die Allianz mit relevanten Auszügen ausgelassen hat… ..

--------

Tweeten einer Ausreißerstudie unter Verwendung des PCES (was IMMER der Ansicht ist, dass mehr Porno von Vorteil ist):

Die Ergebnisse sind zu erwarten, da in der Studie der Fragebogen zum Pornokonsum verwendet wurde, der als Pornography Consumption Effect Scale (PCES) bezeichnet wird. Wie in diesem erklärt Kritik von YBOP und einem Psychologieprofessor Studie zur Schaffung der PCES ist möglicherweise die ungeheuerlichste Pornostudie, die jemals veröffentlicht wurde (Hald & Malamuth, 2008).

Die PCES Fragen werden so entworfen und bewertet, dass die Vorteile umso größer sind, je mehr Pornos man verwendet. Wenn Sie keinen Porno verwenden, wirkt sich der Mangel an Pornokonsum nach diesem Instrument negativ auf Ihr Leben aus. Dies ist keine Übertreibung, da viele PCES-basierte Studien schließen Sie einfach das! Diese 7-minütige Videokritik der PCES enthüllt Hald & Malamuths primäre Ergebnisse aus dem, was ein bestürzter Psychologieprofessor als „psychometrischer Albtraum"

  • Der Gebrauch von Pornos war fast immer von Vorteil - mit wenigen, wenn überhaupt, Nachteilen für jedermann.
  • Je härter der Porno ist, desto größer sind die positiven Auswirkungen in Ihrem Leben. Einfach gesagt: "Mehr Porno ist immer besser."
  • Für beide Geschlechter gilt: Je mehr Pornos Sie verwenden, desto mehr glauben Sie, dass es für echten Sex steht, und je mehr Sie masturbieren, desto positiver sind die Auswirkungen in jedem Bereich Ihres Lebens.

Das PCES meldet fast immer Vorteile, weil:

  1. Hald & Malamuth haben zufällig entschieden, was ein "positiver" und "negativer" Effekt des Pornokonsums ist. Zum Beispiel ist „Ihr Wissen über Analsex erweitern“ immer von Vorteil, während „Ihre sexuellen Fantasien reduzieren“ immer negativ ist.
  2. Fragen, bei denen keine gleichwertigen Wirkungen festgestellt werden, werden vom PCES gleichrangig behandelt. Vergleichen Sie zum Beispiel die Schwerkraft vonHat Ihr Wissen über Analsex erweitert?"Mit"Hat zu Problemen in Ihrem Sexualleben geführt?„Ganz gleich, ob Sie glauben, dass oberflächliche Effekte positive Effekte sind oder nicht, sie stehen in keiner Weise einer verminderten Lebensqualität (Verlust des Arbeitsplatzes, Scheidung) oder Problemen in Ihrem Sexualleben (erektile Dysfunktion, kein Sexualtrieb) gleich.

Mit anderen Worten, Ihre Ehe könnte zerstört werden und Sie könnten eine chronische ED haben, aber Ihre PCES-Punktzahl kann immer noch zeigen, dass Pornografie für Sie einfach großartig war. Wie ein sich erholender Pornonutzer nach dem Anschauen sagte Fragen zu 47 PCES:

YIch habe die Universität abgebrochen, Probleme mit anderen Abhängigkeiten entwickelt, hatte nie eine Freundin, habe Freunde verloren, habe Schulden, habe immer noch ED und hatte nie Sex im wirklichen Leben. Aber zumindest kenne ich mich mit allen Pornostar-Acts aus und bin auf allen Positionen auf dem Laufenden. Also ja, im Grunde hat Porno mein Leben ohne Ende bereichert.

--------

Tweets, die Pornos inspirieren:

"Quelle der Inspiration" bedeutet eine stärkere Verwendung von Sexspielzeug und mehr Analsex. Aus der Studie:

Ziel dieser Studie war es, den Zusammenhang zwischen Pornografie und sexuellem Verhalten bei jungen Erwachsenen aus zwei kulturell unterschiedlichen Ländern zu untersuchen. Die Daten wurden in einer Online-Umfrage unter deutschen (n = 1,303; G) und polnisch (n = 1,135; P) Studenten im Alter von 18 bis 26 Jahren. Der Gebrauch von Pornografie war mit einer größeren Vielfalt sexueller Aktivitäten verbunden (z. B. sexuelles Rollenspiel, Verwendung von Sexspielzeug);; G> P) anstatt mit einer hohen Anzahl von Sexualpartnern oder Kondomen Konsistenz zu verwenden. Das Unterschiede zwischen den Proben wurden vor allem bei Frauen festgestellt (in Analsex Erfahrung und Alter beim ersten Geschlechtsverkehr;

-------

Ach ja, das übliche Gerede, dass eine größere Verfügbarkeit von Pornos zu einer geringeren Rate von Sexualverbrechen führt. Die Pornoindustrie liebt diesen Mythos ohne Zweifel:

Probleme:

  1. Es ist keine Peer-Review-Studie.
  2. Der Autor der Arbeit hat sorgfältig nur die Jahre 1998-2003 ausgewählt, nur Männer im Alter von 15-19, nur die USA.
  3. Es ist nicht wirklich genau. Sehen - Die Vergewaltigungsraten steigen, ignorieren Sie also die Pro-Porno-Propaganda (2018).
  4. [VORLÄUFIGE VOLLAUTOMATISCHE TEXTÜBERSETZUNG - muss noch überarbeitet werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.] Für eine detailliertere Anleitung gehen Sie bitte auf: Diese Seite enthält über 100 Studien, die den Gebrauch von Pornos mit sexueller Aggression, Zwang und Gewalt in Verbindung bringenund eine ausführliche Kritik an der oft wiederholten Behauptung, dass eine erhöhte Verfügbarkeit von Pornos zu einer Verringerung der Vergewaltigungsraten geführt habe.

-------

Trolling a 2-Monat alter Tweet des Anti-Porno-Aktivisten Suzzan Blac:

YBOPs Kritik an RealYBOPs Abschnitt „Sexualstraftäter“: Abteilung für Sexualstraftäter.

Am nächsten Tag, Suzzan Blac ruft RealYBOP (Pause)und Prause antwortet mit ihren üblichen Lügen, was sogar impliziert, dass Gary Wilson Morddrohungen gesendet hat. Prause liefert keinen Beweis (sie tut nie etwas für ihre Opferansprüche), weil sie lügt.

Die Wahrheit ist auf diesen umfangreichen Seiten:

RealYBOP blockierte Suzzan Blac, sodass sie die diffamierende Antwort von RealYBOP / Prause nicht sehen konnte. Blac antwortete trotzdem:

 

-------

Trolling eines bekannten Therapeuten mit Unwahrheiten - (Hinweis: RealYBOP twittert und blockiert oft gleichzeitig, so dass die Person, die getrollt wird, es nie merkt und nicht antwortet):

YBOPs Kritik an RealYBOPs „Beziehungsabschnitt“: Liebe und Intimität. Wirklichkeit - Über 75 Studien verbinden Pornokonsum mit weniger sexueller und Beziehungszufriedenheit. So weit wir wissen Alle Studien mit Männern haben berichtet, dass mehr Pornografie mit ihnen verbunden ist ärmeren sexuelle oder Beziehungszufriedenheit.

-------

Dritte Trolling-Episode desselben. Mehr Propaganda:

RealYBOP bezieht sich auf Taylor Kohuts Studie, die sie 40 Mal getwittert hat (wie auf dieser Seite dokumentiert). Hier ausgestellt: Kritik von „Ist Pornografie wirklich etwas gegen Frauen? In einer repräsentativen amerikanischen Stichprobe halten Pornografiebenutzer mehr Egalitarian-Einstellungen als Nichtnutzer “(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer und Brendan Watts.

YBOPs Kritik an RealYBOPs Abschnitt mit den oben genannten Studien: Abteilung Einstellungen gegenüber Frauen.

--------

Trolling eine 4th Person, mit der üblichen Prause Propaganda, dass die ICD-11 Pornosucht abgelehnt:

RealYBOP (Prause) twittert einen Link zu einem Auszug aus Prauses Geoffrey Reed-E-Mail. Geoffrey Reed ist kein offizieller WHO-Sprecher, und dies war nur eine private E-Mail an Prause, um sie von seinem Rücken zu bekommen. In Wahrheit hatte nur ein offizieller WHO-Sprecher CSBD kommentiert - Christian Lindmeier. Wenn Sie Zweifel an der wahren Natur der Prause / RealYBOP-Kampagne haben, lesen Sie diese sorgfältig durch dieser verantwortungsvolle Artikel über zwanghafte sexuelle Verhaltensstörung (CSBD). Es zitiert den offiziellen WHO-Sprecher Christian Lindmeier. Lindmeier ist einer von nur vier offiziellen WHO-Sprechern, die auf dieser Seite aufgeführt sind: Kommunikationskontakte im WHO-Hauptbüro - und der einzige WHO-Sprecher, der formell zu CSBD Stellung genommen hat! Das SELF Der Artikel interviewte auch Shane Kraus, der im Zentrum der ICD-11-Arbeitsgruppe für zwanghafte sexuelle Verhaltensstörungen (CSBD) stand. Auszüge mit Lindmeir-Zitaten machen deutlich, dass die WHO „Sexsucht“ nicht abgelehnt hat:

In Bezug auf CSBD ist der größte Streitpunkt, ob die Störung als Sucht eingestuft werden sollte oder nicht. "Es gibt derzeit eine wissenschaftliche Debatte darüber, ob die zwanghafte sexuelle Verhaltensstörung die Manifestation einer Verhaltensabhängigkeit darstellt", sagt WHO-Sprecher Christian Lindmeier gegenüber SELF. “Die WHO verwendet den Begriff Sexsucht nicht, weil wir uns nicht dazu äußern, ob es sich physiologisch um eine Sucht handelt oder nichtot.

In einem 2019-WHO-Papier vom Januar wird auch CSBD (Innovationen und Änderungen in der ICD-11-Klassifikation von psychischen, Verhaltens- und neurologischen Entwicklungsstörungen):

Eine zwanghafte sexuelle Verhaltensstörung ist gekennzeichnet durch ein anhaltendes Muster des Versagens, intensive sich wiederholende sexuelle Impulse oder Dränge zu kontrollieren, was zu einem sich wiederholenden sexuellen Verhalten über einen längeren Zeitraum (z. B. sechs Monate oder länger) führt, das eine ausgeprägte Belastung oder Beeinträchtigung der persönlichen, familiären und sozialen Situation verursacht , erzieherische, berufliche oder andere wichtige Funktionsbereiche.

Obwohl diese Kategorie der Substanzabhängigkeit phänomenologisch ähnelt, wird sie in den Abschnitt über ICD-11-Impulskontrollstörungen aufgenommen, da keine endgültigen Informationen darüber vorliegen, ob die Prozesse, die an der Entwicklung und Aufrechterhaltung der Störung beteiligt sind, denen entsprechen, die bei Störungen des Substanzgebrauchs beobachtet werden und Verhaltensabhängigkeiten.

Hinweis: Ein neues WHO-Papier (Geoffrey Reed ist einer der Autoren) nennt Prauses Verhalten im ICD-11-Kommentarbereich: Kommentare öffentlicher Interessengruppen zu ICD-11-Kapiteln im Zusammenhang mit psychischer und sexueller Gesundheit (2019). Die WHO erörtert öffentliche Kommentare im Kommentarbereich zu psychischen Störungen gemäß ICD-11, einschließlich „Zwangsstörungen des Sexualverhaltens“, in denen Nicole Prause mehr Kommentare als alle anderen veröffentlichte (22), Einzelpersonen und Organisationen herabsetzte, falsche Anschuldigungen erhob und sich auf Verleumdung einließ. Fettdruck beschreibt die Pause Kommentare:

Zwangsstörung des sexuellen Verhaltens erhielt die höchste Anzahl von Einsendungen aller psychischen Störungen (N = 47), aber oft von den gleichen Personen (N = 14). Die Einführung dieser diagnostischen Kategorie wurde leidenschaftlich diskutiert3 und Kommentare zur ICD-11-Definition führten die fortschreitende Polarisierung vor Ort auf. Einreichungen enthalten antagonistische Kommentare unter Kommentatoren, wie zum Beispiel Vorwürfe eines Interessenkonflikts oder einer Inkompetenz (48%) oder Behauptungen, dass bestimmte Organisationen oder Personen von der Aufnahme oder dem Ausschluss in ICD-11 (43%) profitieren würden.

Hier klicken wenn Sie die öffentlichen Kommentare zu den ICD-11 CSBD-Abschnitten lesen möchten (einschließlich der feindlichen / diffamierenden / abfälligen). Sie müssen sich mit einem Benutzernamen anmelden, um Kommentare anzeigen zu können.

Prauses Op-Ed steckt voller nicht unterstützter Behauptungen, die die Laien täuschen sollen. Es wird keine einzige Behauptung unterstützt, da nur 4 Artikel zitiert werden, von denen keiner etwas mit Pornosucht, den Auswirkungen von Pornos auf Beziehungen oder pornoinduzierten sexuellen Problemen zu tun hat. Mehrere Experten auf diesem Gebiet haben ihre Behauptungen und ihre leere Rhetorik in dieser relativ kurzen Antwort entlarvt - Op-ed: Wer genau stellt die Wissenschaft über Pornographie falsch dar? (2016). Im Gegensatz zu den "Neurowissenschaftlern der Op-Ed" zitierten sie mehrere hundert Studien und mehrfache Übersichtsarbeiten der Literatur.

-------

The Guardian Artikel falsch verstanden, als die Studie in Frage habe nicht nach dem Gebrauch von Pornos gefragt.

-------

RealYBOP retweetet einen "Callgirls" -Tweet:

-------

Mai 2019: David Ley und RealYBOP stellen den Tweet von Staci Sprout falsch dar. Sprout sagte nichts über "Sexsucht":

RealYBOP (Prause) belästigt Staci Sprout noch einmal: Januar 24, 2018: Prause reicht beim Staat Washington unbegründete Beschwerden gegen den Therapeuten Staci Sprout ein. RealYBOP twittert einen Link zu einem Auszug aus Prauses Geoffrey Reed-E-Mail (siehe oben). Entgegen der Behauptung von RealYBOP Sprout's Tweet ist völlig korrekt, sagt nichts über "Sexsucht" und verlinkt zu einem anderen 2019-Papier der WHO in Weltpsychiatrie:

Das neue WHO-Papier, das von Sprout verlinkt wurde (Geoffrey Reed ist einer der Autoren), nennt Prauses Verhalten im ICD-11-Kommentarbereich: Kommentare öffentlicher Interessengruppen zu ICD-11-Kapiteln im Zusammenhang mit psychischer und sexueller Gesundheit (2019). Die WHO diskutiert öffentliche Kommentare zu den vorgeschlagenen psychischen Störungen des ICD-11, einschließlich der „zwanghaften sexuellen Verhaltensstörung“, bei der Nicole Prause mehr Kommentare als alle anderen veröffentlichte (22), Einzelpersonen und Organisationen herabsetzte, falsche Anschuldigungen erhob und sich auf Verleumdung einließ. Fettdruck beschreibt die Pause Kommentare:

Zwangsstörung des sexuellen Verhaltens erhielt die höchste Anzahl von Einsendungen aller psychischen Störungen (N = 47), aber oft von den gleichen Personen (N = 14). Die Einführung dieser diagnostischen Kategorie wurde leidenschaftlich diskutiert3 und Kommentare zur ICD-11-Definition führten die fortschreitende Polarisierung vor Ort auf. Einreichungen enthalten antagonistische Kommentare unter Kommentatoren, wie zum Beispiel Vorwürfe eines Interessenkonflikts oder einer Inkompetenz (48%) oder Behauptungen, dass bestimmte Organisationen oder Personen von der Aufnahme oder dem Ausschluss in ICD-11 (43%) profitieren würden.

Hier klicken wenn Sie die öffentlichen Kommentare zu den ICD-11 CSBD-Abschnitten lesen möchten (einschließlich der feindlichen / diffamierenden / abfälligen). Sie müssen sich mit einem Benutzernamen anmelden, um Kommentare anzeigen zu können.

--------

Obsessiv twittern gleiche Sache wieder und wieder:

7-ter oder 8-ter Tweet des Tages mit Angabe der WHO und der ICD-11-Diagnose für CSBD:

RealYBOPs Abschnitt „Modelle der Hypersexualität“ - mit seinen wenigen irrelevanten Artikeln - als unverantwortlich herauszustellen: Modelle der Sektion Hypersexualität.

Mehr ICD-Spin:

Die Wahrheit:

1) "Am meisten umkämpft": Wenn RealYBOP die meisten Kommentare zum Beta-Entwurf von ICD-11 bedeutet, war es Prause, die die "meisten" Kommentare erstellt hat, da sie mehr als alle anderen zusammen gepostet hat! Fügen Sie in Prause Verbündete wie David Ley, Roger Libby und andere hinzu, und alle "umstrittenen Kommentare" stammten von einer Handvoll besessener Spammer (die jetzt den RealYBOP-Twitter-Account betreiben!). Ein neues WHO-Papier (Geoffrey Reed ist einer der Autoren) nennt Prauses Verhalten im ICD-11-Kommentarbereich: Kommentare öffentlicher Interessengruppen zu ICD-11-Kapiteln im Zusammenhang mit psychischer und sexueller Gesundheit (2019). Die WHO diskutiert öffentliche Kommentare zu den vorgeschlagenen psychischen Störungen des ICD-11, einschließlich der „zwanghaften sexuellen Verhaltensstörung“, bei der Prause mehr Kommentare als alle anderen veröffentlichte (22), Einzelpersonen und Organisationen herabsetzte, falsche Anschuldigungen erhob und sich auf Verleumdung einließ. Fettdruck beschreibt die Pause Kommentare:

Zwangsstörung des sexuellen Verhaltens erhielt die höchste Anzahl von Einsendungen aller psychischen Störungen (N = 47), aber oft von den gleichen Personen (N = 14). Die Einführung dieser diagnostischen Kategorie wurde leidenschaftlich diskutiert3 und Kommentare zur ICD-11-Definition führten die fortschreitende Polarisierung vor Ort auf. Einreichungen enthalten antagonistische Kommentare unter Kommentatoren, wie zum Beispiel Vorwürfe eines Interessenkonflikts oder einer Inkompetenz (48%) oder Behauptungen, dass bestimmte Organisationen oder Personen von der Aufnahme oder dem Ausschluss in ICD-11 (43%) profitieren würden.

2) ICD ändert sich selten. Der ICD von 1990 ohne Homosexualität war ICD-10. Der vorherige ICD-9 wurde Mitte der 1970er Jahre erstellt. Die DSM hatte bis 1973 Homosexualität in der DSM.

--------

Laut RealYBOP - "hat eine Mehrheit der Frauen Vergewaltigungspornografie genossen, während eine Minderheit der Frauen dies als ihren am meisten bevorzugten Inhalt bezeichnet."

Propaganda. Kein Zitat für den Anspruch. Das Der mit dem Artikel verknüpfte Artikel enthält kein Zitat diesen Anspruch zu unterstützen. Das Die Forschungsseite „realYBOP“ enthält keine Studie, die die Behauptung stützt Die meisten Frauen lieben Vergewaltigungspornos.

------

RealYBOP (Prause Aliase) zitiert einen Artikel der Adult Video News (AVN), um FTND herabzusetzen. Klingt so, als würde jemand zurückverfolgen, da keine Menge an Bearbeitung dem ehemaligen Pornostar Worte in den Mund stecken könnte (und er FTND nicht gebeten hat, das Interview zu beenden). Interview: Der erfolgreichste männliche Pornostar aller Zeiten spricht sich für Pornos aus

Während Prause und RealYBOP unzählige Male veröffentlicht haben, in denen FTND Studien falsch darstellt, führen sie nie zu einem Beispiel für eine falsche Darstellung. Noch nie.

------

Unrichtige Behauptungen von RealYBOP:

Erstens untersuchen Studien neutrale Konstrukte wie sexuelle oder Beziehungszufriedenheit. Mehr ist besser, weniger weniger. Diese Art von Studien ist am legitimsten.

Zweitens, wie für “Die Teilnehmer berichteten über größere positive selbst wahrgenommene EffekteDies ist zu erwarten, da in der Studie der als Pornography Consumption Effect Scale (PCES) bekannte Fragebogen zum Pornokonsum verwendet wurde. Wie in diesem erklärt Kritik von YBOP und einem Psychologieprofessor Studie zur Schaffung der PCES ist möglicherweise die ungeheuerlichste Pornostudie, die jemals veröffentlicht wurde (Hald & Malamuth, 2008).

Die PCES Fragen werden so entworfen und bewertet, dass die Vorteile umso größer sind, je mehr Pornos man verwendet. Wenn Sie keinen Porno verwenden, wirkt sich der Mangel an Pornokonsum nach diesem Instrument negativ auf Ihr Leben aus. Dies ist keine Übertreibung, da viele PCES-basierte Studien schließen Sie einfach das! Diese 7-minütige Videokritik der PCES enthüllen Hald & Malamuths primäre Ergebnisse aus dem, was ein bestürzter Psychologieprofessor als „psychometrischer Albtraum"

  • Der Gebrauch von Pornos war fast immer von Vorteil - mit wenigen, wenn überhaupt, Nachteilen für jedermann.
  • Je härter der Porno ist, desto größer sind die positiven Auswirkungen in Ihrem Leben. Einfach gesagt: "Mehr Porno ist immer besser."
  • Für beide Geschlechter gilt: Je mehr Pornos Sie verwenden, desto mehr glauben Sie, dass es für echten Sex steht, und je mehr Sie masturbieren, desto positiver sind die Auswirkungen in jedem Bereich Ihres Lebens.

Das PCES meldet fast immer Vorteile, weil:

  1. Hald & Malamuth haben zufällig entschieden, was ein "positiver" und "negativer" Effekt des Pornokonsums ist. Zum Beispiel ist „Ihr Wissen über Analsex erweitern“ immer von Vorteil, während „Ihre sexuellen Fantasien reduzieren“ immer negativ ist.
  2. Fragen, bei denen keine gleichwertigen Wirkungen festgestellt werden, werden vom PCES gleichrangig behandelt. Zum Beispiel vergleiche “Hat Ihr Wissen über Analsex erweitert?"Mit"Hat zu Problemen in Ihrem Sexualleben geführt?„Ganz gleich, ob Sie glauben, dass oberflächliche Effekte positive Effekte sind oder nicht, sie stehen in keiner Weise einer verminderten Lebensqualität (Verlust des Arbeitsplatzes, Scheidung) oder Problemen in Ihrem Sexualleben (erektile Dysfunktion, kein Sexualtrieb) gleich.

Mit anderen Worten, Ihre Ehe könnte zerstört werden und Sie könnten eine chronische ED haben, aber Ihre PCES-Punktzahl kann immer noch zeigen, dass Pornografie für Sie einfach großartig war. Wie ein sich erholender Pornonutzer nach dem Anschauen sagte Fragen zu 47 PCES: „YIch habe die Universität abgebrochen, Probleme mit anderen Abhängigkeiten entwickelt, hatte nie eine Freundin, habe Freunde verloren, habe Schulden, habe immer noch ED und hatte nie Sex im wirklichen Leben. Aber zumindest kenne ich mich mit allen Pornostar-Acts aus und bin auf allen Positionen auf dem Laufenden. Also ja, im Grunde hat Pornografie mein Leben ohne Ende bereichert. “

-------

RealYBOP gibt einen Tweet einer Advocy-Gruppe für Pornodarsteller zurück: Erwachsene Darsteller vereinen:

------

Mehr Unterstützung für die Agenda der Pornoindustrie "Fake Porn Panic":

------

Links zu zwei Doktoranden, die denken, dass es in Ordnung ist, Sexualstraftäter Pornos benutzen zu lassen:

------

David Ley und Prause (als RealYBOP Twitter & "sciencearousal") setzen ihre Kampagne fort, um Porno-Wiederherstellungsforen mit weißen Supremacisten / Nazis zu verbinden. Es ist 2019 und nicht viel hat sich geändert. David Ley und Prause (als RealYBOP Twitter & "sciencearousal") setzen sich weiterhin dafür ein, Porno-Wiederherstellungsforen und Anti-Porno-Aktivisten mit Antisemitismus und Faschismus zu verbinden. Dies ist nur das Neueste, da wir bereits die früheren Versuche von Prause und Ley in anderen Abschnitten dokumentiert haben:

Es scheint, dass David Ley zusammengearbeitet hat aufs Neue mit dem Journalisten Rob Kuznia, um im folgenden Juni 2019 zu produzieren NY Times Stück: „Bei einigen Hassgruppen wird Porno als Verschwörung angesehenZurück in 2017 hat Kuznia mit Prause und Ley zusammengearbeitet, um ein faktisch ungenaues Hit-Piece für zu produzieren The Daily Beast. So wie es geschickt in seiner 2017 gemacht wurde Daily Beast Artikel, Kuznia täuscht den Leser über Verbindungen, die nicht wirklich existieren. Zum Beispiel setzt er in diesem neuen Stück zwei nicht zusammenhängende Sätze in einen einzigen Absatz, um den Leser zu täuschen, dass reddit / nofap von weißen Nationalisten bevölkert und irgendwie mit den Proud Boys verbunden ist.

Zum Beispiel ist ein Forum auf Reddit eine Art Selbsthilfegruppe für 440,000-Mitglieder, die aus Gründen, die sie für psychisch, physisch und sexuell gesund halten, Pausen von Masturbation und Pornografie einlegen. Die Proud Boys, eine selbsternannte "westliche chauvinistische" Gruppe, ermutigten eine ähnliche Botschaft.

Weder ist der Fall, und Kuznia liefert keine Beweise. Aber genau das können Sie von tagesordnungsorientierten Journalisten erwarten.

Gleichzeitig mit dem neuesten Kuznia-Abstrich stimmt Prause mit zwei Aliasen ab, die sie repräsentieren neue Website (die illegal gegen die Marken von YBOP verstößt): realyourbrainonporn Twitter-Konto und reddit Benutzer scienceofarousal. Hier sind zunächst die gezielten Tweets (die sowohl von Ley als auch von Prause retweetet werden):

RealYBOP behauptet fälschlicherweise, dass die Anti-Porno-Bewegung in Hassgruppen verwurzelt ist.

Als nächstes verlinkt RealYBOP auf den Xhamster-Thread, in dem (im Dezember, 2018) Prause Alexander Rhodes von NoFap diffamiert hat. (Einzelheiten siehe Dezember 2018: Prause schließt sich Xhamster an, um NoFap & Alexander Rhodes zu beschmieren; veranlasst Fatherly.com, ein Hit-Stück zu veröffentlichen, in dem Prause der „Experte“ ist.)

RealYBOP trollt einen anderen Thread mit Prauses Standard-Behauptungen, dass er verfolgt wird oder Vergewaltigungsdrohungen erhält. Prause muss noch Unterlagen für diese Vorfälle vorlegen. Auf der anderen Seite die Seite, die Sie lesen, und seine Schwesterseite, dokumentieren Prause mehrfach, indem sie falsche Behauptungen aufstellen, Gary Wilson, Alex Rhodes und Clay Olsen hätten sie bedroht oder körperlich verfolgt.

Während RealYBOP twitterte, wurde das RealYBOP Reddit-Konto (Benutzer / Wissenschaft) spammte r / nofap mit dem Kuznia-Artikel, was bedeutet, dass r / nofap eine Hassgruppe ist:

Sciencearousal (Prause) folgte ihrem Posten mit einer scheinbar ungewöhnlich aufrichtigen Antwort:

Bei näherer Betrachtung zeigt sich jedoch ein Link zu einem der beliebtesten Propagandaartikel von Prause & Ley: einem Artikel von David Duke aus dem Jahr 2016 mit einem Link zu Gary Wilsons TEDx-Vortrag. Ley und Prause haben dies immer wieder benutzt, um (fälschlicherweise) darauf hinzuweisen, dass Wilson mit Duke verbündet ist. Das ist, was Wissenschaft versucht, mit ihrem ach so vernünftigen Kommentar zu tun (in der Hoffnung, nicht gelöscht zu werden). Ekelhafter Trick.

Noch ein paar Beispiele:

Prause hat es sofort retweetet löschte später ihren Tweet):

Wilsons TEDx-Vortrag hat eine 11-Million-Aufrufe, daher haben Tausende von Leuten mit Wilsons Vortrag in Verbindung gebracht (und ihn empfohlen): „Das große Pornexperiment. “Wie impliziert das, dass Gary Wilson ein„ weißer Supremacist “ist? Natürlich nicht. Diese lächerliche Behauptung lässt vermuten, dass alle Hundeliebhaber Nazis sind, weil Hitler seine Hunde liebte.

RealYBOP fährt fort und trollt einen Faden, um ihre übliche Propaganda zu verbreiten:

------

RealYBOP & Ley tun sich erneut zusammen, um das Konzept pornoinduzierter sexueller Funktionsstörungen anzugreifen (Prauses Besessenheit Nr. 1). Beide twitterten als Antwort auf eine Person, die Ley befragte und zitierte YBOPs Forschungsseite (mit ungefähr 500 Studien, die Leys Gesprächsthemen entlarven):

Nein, RealYBOP sah nicht „hart aus“. YBOP-Kritik an RealYBOPs Abschnitt: Sektion für erektile und andere sexuelle Funktionsstörungen. Wirklichkeit: Diese Liste enthält über 35-Studien, die die Verwendung von Pornographie / Pornosucht mit sexuellen Problemen und einer geringeren Erregung sexueller Reize verknüpfendem „Vermischten Geschmack“. Seine Erste 7-Studien in der Liste demonstrieren Verursachung, da Teilnehmer den Pornogebrauch beseitigten und chronische sexuelle Funktionsstörungen heilten.

Es ist wichtig das zu beachten RealYBOP hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, nachdem er a 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeit, während gleichzeitig junge Männer belästigt und verleumdet werden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

RealYBOP fährt fort und scheint anzudeuten, dass Pornos für Kinder in Ordnung sind:

RealYBOP verlinkt auf seine lächerliche „Jugendabteilung“, die YBOP hier abgebaut hat: Jugendbereich. Wie immer bietet RealYBOP nur eine Handvoll Ausreißerstudien oder Füllmaterialien an, um Journalisten und die Öffentlichkeit zu täuschen, dass die Verwendung von Pornos für Jugendliche harmlos ist. Wie auch in den anderen Abschnitten bietet RealYBOP keine Bewertungen der Literatur oder Metaanalysen. RealYBOP / Prause hat diese 12-Literaturberichte zu Pornografie und „Jugend“ (Jugendliche) weggelassen: überprüfe # 1, Rezension2, überprüfe # 3, überprüfe # 4, überprüfe # 5, überprüfe # 6, überprüfe # 7, überprüfe # 8, überprüfe # 9, überprüfe # 10, überprüfe # 11, überprüfe # 12? RealYBOP / Prause weggelassen alle 260-Studien in dieser umfassenden Liste von Peer-Review-Arbeiten zur Bewertung der Wirkung von Pornos auf Jugendliche.

------

Ein RealYBOP-Tweet, der nichts mit Fight The New Drug zu tun hat, zitiert Prauses entlarvte, abfällige FTND:

Realität in Bezug auf ihr 600-Wort: Op-ed: Wer genau stellt die Wissenschaft über Pornographie falsch dar? (2016)

RealYBOP wählt eine Studie aus und stellt sie dann falsch dar:

Hier ist, die Zusammenfassung und was es eigentlich sagt:

Anhand einer wahrscheinlichkeitsbasierten Stichprobe junger dänischer Erwachsener und eines randomisierten Versuchsplans untersuchte diese Studie die Auswirkungen des Konsums früherer Pornografie, der experimentellen Exposition gegenüber gewaltfreier Pornografie, des wahrgenommenen Realismus der Pornografie und der Persönlichkeit (dh der Akzeptanz) auf sexistische Einstellungen (dh Einstellungen) Frauen gegenüber, feindseliger und gütiger Sexismus). Ferner wurde die sexuelle Erregungsvermittlung bewertet. Die Ergebnisse zeigten, dass bei Männern ein erhöhter Konsum von Pornografie in der Vergangenheit signifikant mit einer weniger egalitären Haltung gegenüber Frauen und einem feindlicheren Sexismus verbunden war. Ferner wurde festgestellt, dass eine geringere Übereinstimmung eine signifikant höhere sexistische Einstellung vorhersagt. Es wurden signifikante Effekte experimenteller Pornographieexpositionen für feindlichen Sexismus bei Teilnehmern mit geringer Akzeptanz und für wohlwollenden Sexismus bei Frauen festgestellt.

YBOP entlarvt und enthüllt den Forschungsbereich von RealYBOP - Liebe und Intimität

------

Mehr Propaganda. In Wirklichkeit wurde „Sexsucht“ für den ICD-11 nie in Betracht gezogen. Weder der ICD-11 noch der DSM verwenden das Wort Sucht für irgendeine Sucht. Beide verwenden "Störung":

Die Leugner der Pornosucht sind unruhig, weil die neueste Version des medizinischen Diagnosehandbuchs der Weltgesundheitsorganisation Die Internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD-11), enthält eine neue Diagnose geeignet für die Diagnose von "Pornosucht" oder "Sexsucht". Es heißt "Zwangsstörung des sexuellen Verhaltens”(CSBD). Der erste Abschnitt dieser ausführlichen Kritik enthüllt Prauses Lügen rund um den ICD-11: Entlarven "Warum sind wir immer noch so besorgt, Pornos zu sehen?? ”Von Marty Klein, Taylor Kohut und Nicole Prause (2018).

RealYBOP war über den ICD-11 informiert. Sie antwortete mit ihrer üblichen sachlich ungenauen Antwort:

-------

RealYBOP fabriziert einen Auszug. Obwohl Die neue Zeitung stammt von Samuel Perry - Es wurde nie gesagt, dass Masturbation das funktionale Äquivalent von Pornos ist:

------

Angesichts einer Korruption, die sie nicht mag, macht RealYBOP eine nicht unterstützte Behauptung. Die Korrelation: „Eine höhere Wahrscheinlichkeit, Untreue zu begehen, ist mit Präferenzen für Gangbang-Szenen in der Pornografie verbunden“. Nein, die Studie, den „Kausalpfeil“ nicht zu drehen, und die Autoren der Studie machen diese Behauptung nicht:

-------

RealYBOP behauptet fälschlicherweise, dass eine Studie „den Mythos zunichte macht“, dass Männer mehr Pornos als Frauen sehen. Zahlreiche Personen verspotten sie wegen dieser falschen Darstellung:

Am nächsten Tag:

Ein weiterer Doktor, der sich über RealYBOPs "Mythos-Busting" lustig macht

Noch mehr Kritik:

Innerhalb eines Tages ist RealYBOP zu einem Internet-Mem geworden, und dennoch verteidigt sie ihren ursprünglichen Tweet. In diesem Thread RealYBOP argumentiert, dass Betrunkenheit das Fahren nicht beeinträchtigt:

RealYBOP ausgesetzt.

------

RealYBOP ist verärgert über eine neue Studie und versucht, die Ergebnisse zu verwerten.

RealYBOP ist pleite. Leider ist das vollständige Paper für sie hier verfügbar: Die Auswirkungen von Pornografie auf unethisches Verhalten in Unternehmen (2019) - Auszüge:

In Anbetracht des allgegenwärtigen Charakters der Pornografie untersuchen wir, wie sich das Betrachten von Pornografie auf unethisches Verhalten bei der Arbeit auswirkt. Verwenden von Umfragedaten aus einer Stichprobe, die sich a nähert Eine national repräsentative Stichprobe in Bezug auf die Demografie zeigt eine positive Korrelation zwischen dem Betrachten von Pornografie und dem beabsichtigten unethischen Verhalten. Wir führen dann ein Experiment durch, um kausale Beweise zu liefern. Das Experiment bestätigt die Umfrage: Der Konsum von Pornografie führt dazu, dass Einzelpersonen weniger ethisch sind. Wir stellen fest, dass diese Beziehung durch eine zunehmende moralische Loslösung von der Entmenschlichung anderer aufgrund der Betrachtung von Pornografie vermittelt wird. Zusammengenommen deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass die Entscheidung, Pornografie zu konsumieren, dazu führt, dass sich Menschen weniger ethisch verhalten.

-------

Tweets Pro-Porno-Aktivist und ehemaliger Porno-Site-Besitzer Jerry Barnett's ("@PornPanic"), Propaganda:

--------

Mehr pornopropaganda von 1988!

-------

Ungefähr zum 500. Mal hat Prause / RealYBOP über Mormonen getwittert und Pornos als Problem der öffentlichen Gesundheit angegriffen. Dieses unglaublich voreingenommene Video von "slutever" enthält mormonische Pornos (kein Scherz):

-------

Tweete über Grubbs CPUI-9-Studien:

In Wirklichkeit war der Grad des Pornokonsums der stärkste Prädiktor für die Pornosucht, nicht für die Moral. Sehen:

-------

RealYBOP sagt, dass die Behandlung von pornografischen Problemen NICHT die Reduzierung der Nutzung beinhalten sollte. Die Pornoindustrie liebt das.

-------

Wieder stellt RealYBOP die ICD-11-Diagnose falsch dar:

------

Unterstützt RealYBOP Sexhandel (über deren Unterstützung für BackPage)? Was hat BackPage mit den Auswirkungen von Pornos auf den Benutzer zu tun?

1) Weitere Informationen zu BackPage.

2) Die Anwältin von Nicole R Prause bei ihrem Versuch, die Marke YBOP und die URL zu stehlen, war die Anwältin von BackPage!

-------

Fragen Sie niemals nach Negativen, twittern Sie niemals eine Studie, die Negative berichtet.

-------

Einen Artikel über die negativen Auswirkungen von Pornos herabsetzen:

------

Tweets Artikel von voreingenommenen Forschern:

Das Lesen ihrer Zeitung macht sie voreingenommen. Noch wichtiger ist, dass der Autor RealYBOP, Prause, Ley, Josh Grubbs und Sam Perry (alle beteiligt an rechtswidrige Markenverletzung von YBOP) in diesem tweet, während hashtag's pathologizing-porn.

------
ReaYBOP twittert das 3. Junk-Paper des neuseeländischen Studenten Kris Taylor. Taylor ist mehr als voreingenommen - und weiß nichts über Neurowissenschaften. Er ist Soziologe. YBOP kritisierte einen Artikel von ihm aus dem Jahr 2017, in dem er Gary Wilson und die Überprüfung mit US-Marine-Ärzten herabwürdigte (Taylor greift oft dazu, einfach in seinem Artikel zu lügen): Kris Taylors "Ein paar harte Wahrheiten über Pornografie und erektile Dysfunktion" (2017)

Taylors 2 frühere Arbeiten sind Favoriten von Prause und Ley (insbesondere die über r / nofap) mit Die Wikipedia-Aliase von Prause fügen beide ein in Wikipedia-Seiten. Prause zitiert obsessiv (und stellt falsch dar) Taylors Artikel über Nofap.

------

Retweets RealYBOP "Experte", Student Der Tweet von Madita Oeming über ihren voreingenommenen Artikel, in dem versucht wird, Religion und Medien für Pornosucht verantwortlich zu machen:

In ihrem Artikel Madita Oeming gibt zu, dass sie nichts über Sucht, Neurowissenschaften oder neurologische Studien über Pornokonsumenten weiß, ist aber auf wundersame Weise zuversichtlich, dass es keine Pornosucht gibt. Ihre qualifizierende Aussage:

Da ich weder Neurobiologe noch Verhaltenspsychologe bin, kann ich nicht beurteilen, ob Pornografie tatsächlich süchtig macht. Aber zuerst wird es unter denen besprochen, die diese Sachkenntnis haben. Obwohl die WHO jetzt beschlossen hat, „zwanghaftes Sexualverhalten“ darunter anscheinend auch "übermäßiger Konsum von Pornos" , von 2022 nach das in ihrem Diagnosekatalog. Und zweitens habe ich es mit etwas ganz anderem zu tun. Als Kulturwissenschaftlerin, äh, Lyrikinterpretenin verstehe ich Pornografie in erster Linie als Erzählung.

Ein Poesiestudent?

-------

RealYBOP trollt die New York Times OBGYN Jen Gunter, weil sie kein Pornofan ist. RealYBOP verlinkt auf einen Artikel von Mitarbeiter der Redefreiheitskoalition Lotus Lain. Der Pornoindustrie helfen, wann immer sie kann:

RealYBOP behauptet, dass "viele Zuschauer auch ein verbessertes Körperbild erleben", hier entlarvt werden: Body Image Section.

------

Warum veröffentlicht RealYBOP chronisch Tweets zur Unterstützung der Pornobranche, wenn RealYBOP behauptet, über die Auswirkungen von Pornos auf die Benutzer besorgt zu sein?

Die Antwort ist offensichtlich.

-------

Ein weiteres gutes Beispiel für RealYBOP, bei dem die primären Befunde weggelassen und irrelevante Befunde hervorgehoben wurden (eine Form der Propaganda):

Die wichtigen Erkenntnisse:

Kontrolle der Pornographie-Häufigkeit, der religiösen Identität und der sexuellen Orientierung, Modellierung von Strukturgleichungen enthüllte Macht über Frauen und Playboy-Normen, die mit zunehmendem problematischem Betrachten von Pornografie verbunden warenWährend emotionale Kontrolle und Gewinnnormen im negativen Zusammenhang mit problematischem Betrachten von Pornografie standen. Von diesen Assoziationen erzeugte die Macht über Frauennormen über alle Dimensionen hinweg konsistente positive direkte Effekte, wohingegen emotionale Kontrollnormen konsistente negative direkte Effekte erzeugten

Einfach ausgedrückt: Macht über Frauen ist mit probelmatischem Pornokonsum (Pornosucht) verbunden.

------

RealYBOP (Prause) retweetet das Propagandastück von David Ley, in dem er behauptet, er und andere seien Opfer von „Antiporno-Aktivisten“ (Prause wird dem California Board gemeldet, aber sie wird nicht genannt). In der Tat ist das Gegenteil der Fall, da Prause und Ley die Täter sind und Prause über 20 Einzelpersonen und Organisationen an Leitungsgremien meldet (Prauses Komaplinst wurde alle als unbegründet abgetan. Diese Seiten enthalten Hunderte von Fällen, in denen Prause und Ley diffamieren und sich anschleichen und diejenigen zu belästigen, mit denen sie über die Auswirkungen von Pornos nicht einverstanden sind:

------

Ein Witz Tweet?

Beschuldigen Sie niemals die Pornoindustrie, nur diejenigen, die Pornos vorschlagen, können Probleme verursachen. Der Artikel.

------

Die Ergebnisse sind zu erwarten, da in der Studie der Fragebogen zum Pornokonsum verwendet wurde, der als Pornography Consumption Effect Scale (PCES) bezeichnet wird. Wie in diesem erklärt Kritik von YBOP und einem Psychologieprofessor Studie zur Schaffung der PCES ist möglicherweise die ungeheuerlichste Pornostudie, die jemals veröffentlicht wurde (Hald & Malamuth, 2008).

Die PCES Fragen werden so entworfen und bewertet, dass die Vorteile umso größer sind, je mehr Pornos man verwendet. Wenn Sie keinen Porno verwenden, wirkt sich der Mangel an Pornokonsum nach diesem Instrument negativ auf Ihr Leben aus. Dies ist keine Übertreibung, da viele PCES-basierte Studien schließen Sie einfach das! Diese 7-minütige Videokritik der PCES enthüllt Hald & Malamuths primäre Ergebnisse aus dem, was ein bestürzter Psychologieprofessor als „psychometrischer Albtraum".

------

Tweete ein stark kritisiertes Papier:

Viel Presse bekommen und fälschlicherweise behaupten, dass Männer und Frauen nicht unterschiedlich auf Pornos reagieren. Die Überschrift stimmt nicht mit der Studie überein, oder die Autoren drehen sich, da sie MAGNITUDE der Gehirnreaktion bewertet haben:

Es bleiben aber Fragen. Die jüngste Studie konnte nicht untersuchen, ob das Ausmaß der Veränderungen der Gehirnaktivität für beide biologischen Geschlechter gleich war.

Es wird also nicht beurteilt, ob Männer nach denselben Bildern mehr als Frauen gedreht werden - die Überschriften lauten also BS. Wie ich in meiner Kritik an Prauses EEG-Studien (die Männer, Frauen und Schwule mischten) hervorhob, haben Männer und Frauen unterschiedliche Gehirnreaktionen auf dieselben sexuellen Bilder. Das haben diese Studien und Reviews herausgefunden:

Hier sind 3-Kommentare von Doktoranden von einer akademischen Sexologie-Listenserve. Zwei der drei haben die Literatur genau zu diesem Thema durchgesehen. Die 1st ist Mike Bailey, der den Listserve betreibt. Ich habe den Namen des 2. Namens weggelassen. Der dritte ist Kim Wallen, der ein Tagebuch führt und frühere Studien über Amygdala gemacht hat, die in RealYBOPs Tweet beschrieben wurden.

Am Di, Jul 16, 2019 schrieb Mike Bailey:

Ähm, nein
> *Frauen, die von sexuellen Bildern genauso angetan sind wie Männer - lernen Sie*

Betreff: Re: Frauen, die von sexuellen Bildern genauso angetan sind wie Männer - Studie

Ich stimme Mike zu.

Ich weiß zwar zu schätzen, dass sie einen Großteil unserer Arbeit umfassten, aber ich habe einige Bedenken in Bezug auf dieses Papier.

1. Ich könnte mich irren, aber es scheint nicht so, als würden sie die Effektgrößen aus den ursprünglichen Studien berücksichtigen. Es ist eine Sache zu sagen, dass Bereiche wahrscheinlich "auftauchen", aber dies spricht nicht die Frage an, "wie viel". Ohne Berücksichtigung dieser Informationen handelt es sich möglicherweise nicht um fundierte statistische Schlussfolgerungen.

2. Viele der einzelnen Studien zeigen männliche> weibliche Reaktionen (z. B. Karama et al., Sabatinelli et al., Hamann et al., Sylva et al., Safron et al. (Im Druck)), und ich glaube nicht alle Show-Effekte in die entgegengesetzte Richtung. Für den Fall, dass jemand mehr Details dazu möchte, habe ich eine unveröffentlichte beigefügt
Manuskript, das ich in 2015 geschrieben habe und in dem ich einen Großteil dieser Literatur durchgesehen habe. Ich hätte es wahrscheinlich veröffentlichen sollen, aber Perfektionismus störte mich und ich wurde abgelenkt. Erinnerung an sich selbst: Perfekt ist der Feind des Guten.

3. Sie zeigen keine eindeutig belohnungsbezogenen Aktivierungen. Es wurde gezeigt, dass nur das ventrale Striatum valenzspezifisch ist (und selbst dann können Sie gemischte Ergebnisse erzielen). Man könnte sich für Hypothalamus aussprechen, aber selbst dann mache ich mir Sorgen über die schlechte räumliche Auflösung des nicht-invasiven Neuroimaging (obwohl das 7T-Scannen ein Spielveränderer sein könnte).

Diese Studie wäre niemals veröffentlicht worden, wenn sie nicht die politischen Agenden weiter vorangetrieben hätte.

Diese Studie wird so interpretiert, dass sie gegen patriarchalische Annahmen zurückdrängt, die die wissenschaftliche Praxis und Berichterstattung beeinflussen. Ich stelle mir vor, dass dies in der Vergangenheit der Fall war, aber ich glaube nicht, dass es lange Zeit eine genaue Beschreibung war, und jetzt kann die Situation genau rückwärts gerahmt werden.

Politik ist der Mörder des Verstandes.

- B.

Betreff: Betreff: [Extern] Betreff: Frauen, die von sexuellen Bildern genauso angetan sind wie Männer - Studie

Vielen Dank für Ihre aufschlussreichen Kommentare. Ich möchte ein paar zusätzliche Bedenken hinzufügen. Besonders beeindruckt hat mich die Tatsache, dass die Autoren Stephan Hamanns und meine Studie in 2004 hervorhoben, in der wir einen geschlechtsspezifischen Unterschied bei der Amygdala-Aktivierung zeigten. Die Autoren sagten weiter, dass sie diesen Geschlechtsunterschied nicht fanden, als sie die gesamte Stichprobe verwendeten. Es gibt zwei Aspekte, die ich neugierig finde. Das erste ist, dass Stephan und ich in unserer CAIS-Studie unseren 2014-Befund bei Kontrollmännern und -frauen replizierten. Interessanterweise ist diese Studie nicht in der Metaanalyse-Stichprobe enthalten (ich habe logothetis gefragt, warum dies nicht enthalten ist). Es scheint, dass die Replikation mit vergleichbaren Effektgrößen in beiden Samples eine gewisse Überlegung verdienen würde.

Ein zweites Problem ist, dass die Autoren ausgehend von der Stichprobengröße, die sie zur Beurteilung der Geschlechtsunterschiede bei der Amygdala-Aktivierung herangezogen hatten, eindeutig alle Probanden verwendeten, einschließlich Nicht-Heterosexueller und Trans-Personen. Dies erscheint mir als unangemessen, da sich unsere Stichproben auf heterosexuelle Männer und Frauen beschränken. Da dies die Population ist, aus der der Geschlechtsunterschied ermittelt wurde, sollte der heterosexuelle Anteil der MA-Stichprobe (etwa 90% der Stichprobe) die Stichprobe sein, die mit unseren Stichproben verglichen werden soll.

Ich denke, es gibt auch Bedenken hinsichtlich der früheren Schlussfolgerung, dass es keine Geschlechtsunterschiede gibt. Auch dies basiert auf der gesamten Stichprobe. Sie fanden heraus, dass Sex einen Vorhersagewert von <1% hatte, während die sexuelle Orientierung einen Vorhersagewert von 15% hatte. Angesichts der Tatsache, dass 90% der Stichprobe Geschlecht und sexuelle Orientierung kongruent sind, ist es überraschend, dass die sexuelle Orientierung einen Effekt zeigt, Sex jedoch nicht. Dies lässt mich denken, dass SO auf eine Weise mit Sex interagiert, die den Sex-Effekt eliminiert. Dies spiegelt höchstwahrscheinlich wider, dass das Geschlecht in dieser Analyse kategorisch ist, während SO eine mehr oder weniger kontinuierliche Variable ist. Ich hätte mir eine Metaanalyse gewünscht, bei der nur die heterosexuelle Stichprobe verwendet wurde, um den Geschlechtsunterschied als Reaktion zu untersuchen. Ich habe eine solche Analyse in den ergänzenden Materialien nicht gesehen, vielleicht habe ich sie verpasst. Angesichts der Ergebnisse für SO vermute ich, dass Geschlechtsunterschiede nur in der heterosexuellen Stichprobe zu finden sind.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich damit einverstanden bin, dass dies zeigt, dass eine politische Agenda dieses Papier antreibt, obwohl es im gegenwärtigen Zeitgeist ist. Leider denke ich, dass dies eher den uralten Umstand widerspiegelt, dass Mitglieder der NAS veröffentlichen können, was immer sie wollen. Das müssen ein paar nette Kritiken gewesen sein, die dies bekam

Kim Wallen, Ph.D.

-------

RealYBOP sagt, dass das Suchtmodell Schaden anrichtet (sie zitiert nichts, um die Propaganda zu unterstützen):

--------

Propaganda: Versuch, Masturbation und nicht Pornografie für die Hunderte von Studien verantwortlich zu machen, die Pornokonsum mit unzähligen negativen Auswirkungen in Verbindung bringen.

Laufende Taktik von Ley & Prause, wie in diesem Artikel beschrieben - Sexologen bestreiten pornoinduzierte ED, indem sie behaupten, Masturbation sei das Problem (2016)

--------

Tweeten einer weiteren Junk-Science-Veröffentlichung von Soziologiestudent Kris Taylor:

YBOP entlarvte Taylor mit mehreren falschen Aussagen in dieser Kritik: Entlarven von Kris Taylors "Ein paar harte Wahrheiten über Pornografie und erektile Dysfunktion" (2017).

--------

RealYBOP twittert nicht unterstützte Behauptungen von realYBOP "Experte"Joshua Grubbs (wie Wissenschaft von Grubbs, um endgültige Aussagen zu machen, von nichts unterstützt)

Link zur YBOP-Analyse der RealYBOP-Forschungssektion (die Grubbs definitive Aussprache in Abrede stellt): Abteilung für Sexualstraftäter.

Grubbs sprudelte weiter nicht unterstützte definitive Aussagen zur Unterstützung der Porno-und Gaming-Industrie

--------

RealYBOP zitiert eine 30-jährige Ausreißerstudie, um uns davon zu überzeugen, dass es in Ordnung ist, frauenfeindliche Bilder für den Verkauf von Waren zu verwenden:

Die Pornoindustrie bedankt sich bei Ihnen, RealYBOP.

----------

Zwei für eins: 1) Falsche Darstellung der getwitterten Studie, 2) Ignorieren jeder quantitativen Studie zu Beziehungen

Falsche Darstellung - „unterschwellige, aber nicht überkriminelle Exposition“. Mit anderen Worten, unterschwellig hatte eine vorübergehende Wirkung, aber die tatsächliche Exposition gegenüber Pornos half der Situation.

Als Pro-Porno-Shill sagt RealYBOP niemals die Wahrheit über das Überwiegen von Studien. Fortgesetzte Nutzung ist schlecht für Beziehungen. Pornos Auswirkungen auf Beziehungen? Über 75 Studien verbinden Pornografie mit weniger sexueller und Beziehungszufriedenheit. So weit wir wissen Alle Studien mit Männern haben berichtet, dass mehr Pornografie mit ihnen verbunden ist ärmeren sexuelle oder Beziehungszufriedenheit.

-------

RealYBOP fördert direkt die Pornoindustrie:

-------

RealYBOP hat wieder einmal ihre Lügen über Anti-Porno-Aktivisten verbreitet

Wenn Sie Zweifel haben, wer RealYBOP sein könnte, lesen Sie diese Seiten:

-----------

Wenn Sie immer noch Zweifel haben: Juli 2019 - Prause liefert dem Troll NerdyKinkyCommie ein YBOP-Markenrechtsdokument. NerdyKinkyCommie lügt über ein Dokument; & RealYBOP-Experten verbreiten seine verleumderischen Tweets und fügen ihre eigenen Lügen hinzu

Die giftigen Anstifter: David Ley und Nicole Prause's Oktober, 2018 Blog Post (Warum Faschisten Masturbation hassen: Der Aufstieg des Nationalismus fällt mit Anti-Masturbations-Bewegungen zusammen) und Twitter-Tirade greift Alexander Rhodes / Nofap an und verleumdet ihnist der Höhepunkt einer böswilligen 3-Kampagne, mit der YBOP und Männer in Genesung mit Neonazis in Verbindung gebracht werden sollen. In Leys verwerflichem Oktober-27-Tweet, in dem 2018 seinen diffamierenden Blog-Post bewirbt, fragt er: "Wer wusste, dass YBOP, Nofap und Faschismus wirklich miteinander verbunden sind?"

Ley- und Prause-Diener: NerdyKinkyCommie, dessen Twitter-Handle ist @ SexualSocialistscheint ein produktiver Troll zu sein. Er gibt frei zu, von Pornos und Sex besessen zu sein und schwelgt darin, jemanden zu belästigen und zu diffamieren, der andeutet, dass Internet-Pornos Probleme verursachen könnten. Zu seinen Lieblingszielen zählen Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson und Männer, die sich von pornografischen Schwierigkeiten erholen. Nerdys ursprünglicher Twitter-Account wurde dauerhaft wegen unerbittlicher Belästigung von Fight The New Drug (Prause's ursprünglicher Account) gesperrt wurde auch wegen Belästigung verboten). Unter Verstoß gegen die Twitter-Regeln und genau wie Prause hat Nerdy ein neues Twitter-Konto für das Trolling erstellt: https://twitter.com/SexualSocialist

NerdyKinkyCommie twittert häufig die Propaganda von Ley, RealYBOP und Prause erneut. Prause, Ley und Nerdy scherzen regelmäßig freundlich und drücken ihre Verachtung für die oben genannten Ziele aus. Im Juni und Juli trollte NerdyKinkyCommie Gary Wilson-Threads und veröffentlichte Material, das Prause & Leys ekelhafte Tweets und Screenshots widerspiegelte, die vergeblich darum kämpften, Gary Wilson, YBOP und Nofap mit Nazis und weißen Nationalisten in Verbindung zu bringen. Ein Beispiel für viele solcher Tweets:

Prause's widerliche Zusammenarbeit mit NerdyKinkyCommie führte zu einem 7-Tag Twitter-Verbot für Nerdy:

Wilson berichtete über NerdyKinkyCommie, der schließlich für eine Woche von Twitter gesperrt wurde.

Nach dem Verbot machte NerdyKinkyCommie dort weiter, wo er aufgehört hatte, diesmal mit Unterstützung von Prause, dem RealYBOP-Twitter-Account und RealYBOP-Experten.

Am 21. Juli XNUMX David Ley twittert in Nerdys Thread, der Wilson diffamierte:

Am nächsten Tag produzierte NerdyKinkyCommie einen Tweet, der mit Sicherheit von Nicole Prause erstellt wurde.

  1. Wilson wurde fälschlicherweise beschuldigt, von der The Reward Foundation finanziert worden zu sein (Prause hat diese Lüge in 2016 erfunden und sie in den sozialen Medien und auf Wikipedia wiederholt)
  2. Der Screenshot zeigt eine YourBrainOnPorn UK-Warenzeichen Wilson hat Prause's Anwälten in einem Markenverletzungsverfahren zur Verfügung gestellt, das erforderlich war, weil Prause einen Antrag auf Markenverletzung gestellt hatte.

Was der obige Screenshot tatsächlich zeigt: Die Reward Foundation (eine britische Wohltätigkeitsorganisation), die als Vertreter von Gary Wilson in Großbritannien auftrat und das Geld von Wilson verwendete, bezahlte die britische Regierung für die Marke YourBrainOnPorn in Großbritannien. Das britische Markenzeichen war eine Reaktion auf Prause, der versuchte, YBOP herunterzufahren, indem er:

  1. Einreichung a Markenanmeldung bekomme ich im Januar von 2019 YOURBRAINONPORN und YOURBRAINONPORN.COM (Klicken Sie für viel mehr), Und
  2. Bekanntmachung a neue Website mit der markenverletzenden URL realyourbrainonporn.com im April von 2019.

Wie an anderer Stelle ausführlich erklärt, Wilson spendet den Erlös seines Buches an die Reward Foundation. Wilson akzeptiert kein Geld und hat für keine seiner Bemühungen einen Cent erhalten. YBOP akzeptiert keine Anzeigen und Wilson hat keine Gebühren für das Sprechen akzeptiert. Wie in diesen Abschnitten dokumentiert, hat Prause ein verleumderisches Märchen erfunden, dass Wilson von derselben Wohltätigkeitsorganisation bezahlt wird, an die er seinen Bucherlös spendet:

In der Tat ist das nicht wahr. Die obigen beiden Abschnitte werden in Gary Wilsons eidesstattlicher Erklärung behandelt, die Teil der gegen Dr. Prause eingereichten Klage gegen Dr. Hilton wegen Verleumdung ist. Hier sind die relevanten Abschnitte von Wilsons eidesstattlicher Erklärung, die beim Bundesgericht eingereicht wurde: Gary Wilson von YBOP (eidesstattliche Erklärung #2 in Klage wegen Verleumdung von Hilton):

Einfach ausgedrückt, Nikky und Nerdy arbeiten in nachweislicher Diffamierung zusammen (um es zu wiederholen, Prause lieferte Nerdy die „Beweise“ für seinen irreführenden Tweet). Dann sprangen RealYBOP, RealYBOP-Experten und der gute alte PornHub an Bord. Zuerst haben wir RealYBOP (Prause) wiederholt sofort Nerdys Lügenund fügte hinzu, ihre eigene (RealYBOP "Experte" Roger Libby kommentiert auch):

Alles Lügen. RealYBOP ist kein eingetragener gemeinnütziger Verein. Tatsächlich werben alle Experten auf RealYBOP für ihre Dienste. Darüber hinaus David Ley und zwei andere RealYourBrainOnPorn.com "Experten" (Justin Lehmiller und Chris Donaghue) werden an bezahlt Bewerben Sie xHamster-Websites! Wenn Sie glauben, dass RealYBOP nicht voreingenommen ist, Karo heraus ihre Tweets, oder ihre sogenannten "Forschungsseite ”. Andere RealYBOP "Experten" hat zusammen mit NerdyKinkCommie das legitime YBOP, Wilson und The Reward Foundation diffamiert. Zunächst „Expertin“ Victoria Hartmann:

Dann natürlich David Ley:

Taylor Kohut (als Smart Lab), der selten twittert

Endlich haben wir PornHub, ein RealYBOP-Verbündeter, der den diffamierenden Tweet „mag“ (PornHub's war der zweite Twitter Account (um über den neuen Twitter-Account und die neue Website von RealYBOp zu twittern, als sie erschienen sind):

Hmmm… PornHub, Prause, Ley und Hartmann „mögen“ alle den Tweet eines obskuren Twitter-Trolls, der kürzlich ein 7-Verbot für die Belästigung von Gary Wilson abgeschlossen hatte. Stelle dir das vor.

Die Kirsche über dem gezielten diffamierenden Cyberstalking von RealYBOP: As hier beschrieben, RealYBOP's reddit account, sciencearousal Trolled und Spam Reddit Porn Recovery-Foren, in denen in der Regel immer der Name von Gary Wilson oder "Your Brain On Porn" veröffentlicht wird. In ihren letzten reddit Beiträgen, sciencearousal hat eine Nofap verschickt subreddit mit dem gleichen Artikel von Rob Kuznia, der häufig von RealYBOP und Nikky getwittert wird (Kuznia ist mit Nikky befreundet). Nofap hat ihren Beitrag gelöscht:

RealYBOP / wissenschaftlicher Kommentar wo sie auf ihren Favoriten verweist - David Dukes Artikel über Pornos, der einen Link zu Gary Wilsons TEDx Talk enthält (wissenschaftlicher Kommentar wurde gestrichen):

Er durchforstete das Internet nach allem, was Ley verwenden kann, um Wilson zu beschmutzen, und stieß auf einen undurchsichtigen (und widerlichen) David Duke-Blog-Post, der einen Link zu Gary Wilsons TEDx-Vortrag enthielt. Wilsons TEDx-Vortrag hat eine 11-Million-Aufrufe, daher haben Tausende von Leuten mit Wilsons Vortrag in Verbindung gebracht (und ihn empfohlen): „Das große Pornexperiment"

Wie impliziert das, dass Gary Wilson ein "weißer Supremacist" ist? Natürlich nicht. Diese lächerliche Behauptung lässt vermuten, dass alle Hundeliebhaber Nazis sind, weil Hitler seine Hunde liebte. Es ist das Äquivalent zu der Behauptung, dass die Produzenten von "The Matrix" Neonazis sind, weil David Duke ihren Film mochte. Sehen: Fortlaufend - David Ley & Prauses anhaltende Versuche, YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes zu beschmieren, indem sie Verbindungen zu Neonazi-Sympathisanten beanspruchen.

-----

RealYBOP lügt über die Erforschung von Gewalt in Pornos (niemand kauft es). RealYBOP wurde hier entlarvt: Einstellungen gegenüber Frauen

Die Pornoindustrie bedankt sich bei Ihnen, RealYBOP.

@ RealFeminist4 startet ihren eigenen Twitter-Thread über ReaYBOPs Propaganda, RealYBOP springt ein, um die Agenda der Pornoindustrie zu unterstützen (RealYBOP zitiert keine Forschung, um seine Behauptung zu untermauern).

Weitere Konten stapeln sich auf RealYBOPs Unterstützung der Agenda der Pornoindustrie:

RealYBOP zitiert nichts.

--------

RealYBOP bewirbt bezahlte Pornoseiten mit Behauptungen, denen fast jede veröffentlichte Studie widerspricht - Über 75 Studien verbinden Pornografie mit weniger sexueller und Beziehungszufriedenheit.

Testimonials sind also in Ordnung, solange sie die Pornoindustrie unterstützen. Ich überprüfe nur, RealYBOP.

--------

RealYBOP beschränkt sich nicht darauf zu sagen, dass Pornos für fast alle großartig sind, sie retweet auch Propaganda, die sich über Sexhandel lustig macht

--------

RealYBOP & RealYBOP Experte Hartmann Versuch, die Ergebnisse einer neuen Studie zu verwerfen stark korrelierte gewalttätige Pornobetrachtung mit Dating-Gewalt.

Die Pornoindustrie begrüßt Ihre Bemühungen.

----------

Am selben Tag wie oben, RealYBOP postet Propaganda für die Pornoindustrie, wie sie uns versichert, wird RealYBOP nicht direkt von der Pornoindustrie finanziert:

3 von RealYBOP-Experten werden jetzt jedoch offen von der Pornoindustrie finanziert: David Ley wird jetzt vom Pornobranchen-Giganten xHamster entschädigt, um für seine Websites zu werben und die Nutzer davon zu überzeugen, dass Pornosucht und Sexsucht Mythen sind!

---------

RealYBOP und David Ley schließen sich zusammen, um sich über Pornos lustig zu machen (Ley macht Witze über Sexhandel):

---------

Dieser Tweet ist nicht nur diffamierend, er zeigt auch, dass RealYBOP behauptet, Insider-Informationen darüber zu haben, was ein Pornodarsteller denkt oder glaubt.

--------

RealYBOP (Prause) tweet zum 100ten Mal oder länger Fehlinformationen über CSBD (siehe oben) und hier):

-------

RealYBOP wirbt für eine bezahlte Pornoseite, was bedeutet, dass wir unsere Sexualerziehung von Streaming-Tube-Seiten erhalten sollten

Fährt fort, eine bezahlte Pornoseite zu pimpen, um ED und andere Probleme zu heilen:

-----------

Erfindungen im Dienst der Pornoindustrie:

Das obige ist reine BS:

  1. Es gibt nicht „Tausende von Studien“, in denen physiologische Reaktionen auf das Betrachten von Pornos bewertet werden. Nicht einmal 100. Nur 2200 PubMed-indizierte Studien erwähnen Pornografie (geht auf 1951 zurück).
  2. Neurologische Reaktionen können in Bezug auf ihre Wirkung nicht als „positiv oder„ negativ “eingestuft werden. Augenzwinkern, galvanische Reaktionen, EEG-Werte, Blutfluss zu Abschnitten des Gehirns sind nicht „positiv“. Entlarvt RealYBOP als Wissen über grundlegende Biologie.
  3. Zum Beispiel ist eine neurologische Reaktion nicht „besser“ oder „angenehmer“, weil sie von größerem Ausmaß ist: Die Einnahme von Kokain führt zu einer stärkeren Aktivierung der Belohnung als die Einnahme von Blaubeeren. Sollten wir deswegen Kokain konsumieren? Idiotie von RealYBOP.
  4. Das OBVIOUS: Mehr oder weniger starke physiologische Reaktionen in einem Labor sagen nichts über die langfristigen Auswirkungen chronischen Pornokonsums aus. Mehr als eine stärkere Gehirnaktivierung beim Schnupfen von Kokain oder beim Verzehr von Bic Macs gibt Aufschluss über die langfristigen Auswirkungen von beidem.

------

Prause als RealYBOP widerspricht dem albernen Sprichwort von Prause, dass das Betrachten von Welpen neurologisch mit dem Anschauen von Pornos identisch ist (eines von vielen Beispielen -Penthouse Magazine (mit Prause). In dem Hit-Stück finden wir Prauses komische Behauptung, dass das Betrachten von Welpenbildern genau den gleichen Effekt hat wie das Anschauen von Hardcore-Pornos:

Es ist wahr - Pornografie macht das “, sagte Dr. Prause zuvor. „Das gilt auch für Schokoladenbilder und Welpenbilder. Sie sehen Welpen nicht als Gefahr für die öffentliche Gesundheit deklariert. Diese Studien zur Sexsucht stützen sich auf Unwissenheit und behaupten, Pornografie sei das Gleiche wie Kokain, und hoffen, dass Sie es nicht anders wissen.

Eine der Hauptbehauptungen von Prause ist, dass das Betrachten von Welpen beim Spielen oder das Essen von Käse / Schokolade neurologisch und hormonell nicht anders ist als das Masturbieren von Internetpornos. Dieser Diskussionspunkt soll alle neurologischen Studien über Pornokonsumenten entlarven. Kein wirklicher Neurowissenschaftler stimmt der Behauptung von Prause zu, einschließlich des Twitterns von Prause als RealYBOP. Prause widerspricht sich wenn sie als RealYBOP twittert (August, 2018) mit der Begründung, Pornografie sei einzigartig unterhaltsam:

Propagandist spricht von beiden Seiten ihres Mundes.

-------

Lächerliche falsche Aussagen über „Pornoaktivisten“ machen und gleichzeitig für eine bezahlte Pornoseite werben:

--------

RealYBOP, das NoFap herabsetzt und das, was Paula Hall sagte, falsch charakterisiert:

Es ist wichtig das zu beachten Nicole Prause hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, nachdem er a 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeit, während gleichzeitig junge Männer belästigt und verleumdet werden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Schließlich ist es wichtig, diesen Autor zu notieren Nicole Prause hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, nachdem er a 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeit, während gleichzeitig junge Männer belästigt und verleumdet werden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

----------

RealYBOP trollt einen Account, den es vor langer Zeit gesperrt hat, mit mehr seiner üblichen Pro-Porno-Propaganda:

-----------

Propaganda für Pornos.

--------

RealYBOP-abfällige fMRI-Studie von Top-Neurozentristen: Kann Pornographie süchtig sein? Eine fMRT-Studie über Männer, die eine Behandlung für problematischen Pornografiegebrauch (Gola et al., 2017)

Studie von RealYBOP-Mitglied Samuel Perry. Nach einer ausgeklügelten statistischen „Modellierung“ schlug Perry vor, dass Masturbation und nicht Pornografie der wahre Schuldige für das Glück in einer Beziehung ist. Das klaffende Loch in Perrys neuer Analyse ist das Fehlen spezifischer, zuverlässiger Daten zur Masturbationsfrequenz, da er nur fragte:Wann hast du zuletzt masturbiert?? “Ohne solide Daten zur Häufigkeit ist seine Behauptung kaum mehr als eine Hypothese. Aus Perrys Studie:

Masturbation üben. Sowohl die NFSS als auch die RIA stellen dieselben zwei Fragen zur Masturbation, die der Autor in beiden Umfragen zu einer einzigen Masturbationsmaßnahme zusammengefasst hat. Die Teilnehmer wurden zuerst gefragt, ob sie jemals masturbiert haben (Ja oder Nein). Diejenigen, die geantwortet hatten, dass sie jemals masturbiert hatten, wurden dann gefragt: „Wann haben Sie zuletzt masturbiert?“ Die Antworten reichten von 1 = heute bis 9 = vor über einem Jahr.

Perry fährt fort:

"Während diese Frage technisch nicht nach der Frequenz fragt ..."

Im Ernst. Und dennoch erheben Perry, Prause, Ley, Grubbs und andere aufgrund dieser Einzelstudie außergewöhnliche Ansprüche und stützen sich auf diese höchst zweifelhaften Daten. Die Propagandamaschine der Allianz ist in Bezug auf Perrys Neuanalyse voll im Blick. Die Behauptungen von Perry werden durch widerlegt über 75-Studien, die Pornokonsum mit der Senkung der sexuellen und Beziehungszufriedenheit in Verbindung bringen - und Perrys aktuelle Studie, die mehr Pornokonsum mit weniger Beziehungsglück in Verbindung brachte. Das ist richtig, ein größerer Pornokonsum war damit verbunden weniger Beziehungsglück in beiden Perry-Stichproben (A & B):

---

Perrys Behauptung, er könne Pornokonsum auf magische Weise von Masturbation trennen, kann nicht ernst genommen werden - zumal ihm genaue Daten für die Masturbationshäufigkeit fehlten.

--------

Förderung des Pro-Porn-Kurses durch ein ReaYBOP-Mitglied, das behauptet, dass der Gebrauch von Pornos nur von Vorteil ist

Mehr dazu - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1164558559897505792

--------

WOW!

RYBOP sagt, dass Kinder, die nicht wissen, dass Pornos nicht Realität sind, das einzige Problem sind, wenn Kinder Pornos schauen? Anstatt "Teenager" zu verwenden, verwendeten sie "Kinder" Kinder.

Und nur Kinder, die nicht wissen, dass Pornos nicht Realität sind. Ansonsten schauen sich Kinder Pornos an = ok für sie?

Bedeutung wie Alter 3-12?

------------

Förderung einer albernen Studie über geile Kerle, die an einer Pornokonferenz teilnehmen (AVN)

Ernst? Die Befragung von „Porno-Superfans“, die an der AVN Adult Entertainment Expo teilgenommen haben, hat die Prüfung bestanden? Was kommt als nächstes, wenn Sie die Gäste der Bar befragen, um zu sehen, ob sie Bier mögen? Auch wenn es ernst genommen wird, sagt die Studie nichts über die Auswirkungen des Anschauens von Pornos aus, da die Verwendung von Pornos nicht mit den vier Kriterien korreliert. Entgegen der Zusammenfassung des Bündnisses wurden in den eng gefassten Kriterien „Geschlechterrollen“ und keine sexistischen oder frauenfeindlichen Einstellungen bewertet. Zum Beispiel würde Harvey Weinstein bei der Bewertung der Geschlechterrollen außergewöhnlich gut abschneiden. Im extremeren Beispiel würde jeder Zuhälter zustimmen, der möchte, dass seine „Hacken“ zu seinem Vorteil wirken, aber das schließt extreme Frauenfeindlichkeit von seiner Seite nicht aus.

Wie bei den hier zitierten Taylor-Kohut-Studien ist es leicht zu erkennen, dass religiöse / konservative Bevölkerungsgruppen punkten würden senken als säkulare / liberale Bevölkerungsgruppen (AVN-Teilnehmer) nach diesen sorgfältig ausgewählten Kriterien. Hier ist der Schlüssel: Säkulare Bevölkerungsgruppen, die tendenziell liberaler sind, haben weit höhere Pornokraten als religiöse Bevölkerungen. (Alle AVN-Teilnehmer in dieser Studie verwendeten Pornos.) Indem Sie bestimmte Kriterien auswählen und endlose andere Variablen ignorieren, Jackson et al. Wussten Sie, dass Pornofans mit ihrer höchst selektiven Version von „Egalitarismus“ höhere Ergebnisse erzielen würden?

Realität: Schauen Sie sich einzelne Studien an - Über 40-Studien verbinden Pornografiegebrauch mit "un-egalitären Einstellungen" zu Frauen und sexistischen Ansichten - oder die Zusammenfassung aus dieser 2016 Meta-Analyse: Medien und Sexualisierung: Stand der empirischen Forschung, 1995-2015. Auszug:

Das Ziel dieser Untersuchung war es, empirische Untersuchungen zu synthetisieren, die die Effekte der Mediensexualisierung testen. Der Schwerpunkt lag auf Forschungsarbeiten, die zwischen 1995 und 2015 in begutachteten englischsprachigen Zeitschriften veröffentlicht wurden. Insgesamt wurden 109-Publikationen, die 135-Studien enthielten, überprüft. Die Ergebnisse lieferten übereinstimmende Belege dafür, dass sowohl die Laborexposition als auch die regelmäßige tägliche Exposition mit diesen Inhalten direkt mit einer Reihe von Konsequenzen verbunden sind, darunter eine höhere Körperunzufriedenheit, größere Selbstobjektivierung, stärkere Unterstützung sexistischer Überzeugungen und adversarialer sexueller Überzeugungen, und größere Toleranz gegenüber sexueller Gewalt gegenüber Frauen. Darüber hinaus führt die experimentelle Exposition gegenüber diesen Inhalten dazu, dass sowohl Frauen als auch Männer eine verminderte Sicht auf die Kompetenz, Moral und Menschlichkeit von Frauen haben.

RealYBOP entschied sich dafür Kommentar unter dem Artikel, Porno sagend ist nur schlecht, wenn der Typ nicht weiß, wie man einen Anus schmiert:

Die oben genannten von Kirschen gepflückten Papiere werden hier besprochen: Einstellungen gegenüber Frauen. Wir legen auch dar, welche Studien RealYBOP ausgelassen hat.

--------

Logische Irrtümer gibt es zuhauf. RealYBOP malt "Anti-Porn" als eine Einheit und teilt Twitter dann mit, was "Ant-Porn" von Darstellern hält:

Warum geht es auf einer Website angeblich um die Auswirkungen von Pornos auf die Nutzer und um die Propaganda der Pornobranche?

-------

Anekdoten in albernen Artikeln sind in Ordnung, solange sie Pornos als nützlich erweisen:

RealYBOP-Trolling, Tweeten unter einem Tweet Gary Wilson hat retweetet (mit einem Kommentar)

Es gibt keine Fälschung von irgendetwas: Entlarvung von RealYBOPs Forschungsseiten, die sich mit Pornos und Beziehungen befassen - Abteilung für Liebe und Intimität.

----------

Veröffentlichung einer Studie aus dem Jahr 2003, die nichts über den Gebrauch von Pornos verrät. Dann macht falsche Aussage:

Lüge:Es gibt keine Hinweise darauf, dass Menschen, die mehr Pornos ansehen, weniger neuronale Reaktionen darauf haben."

Realität - Prause et al., 2015 berichtet, dass häufiger Porno-Nutzer hatten weniger Hirnaktivierung für Vanillepornos als bei Kontrollen? Angesichts des hohen Prozentsatzes an Pornokonsumenten, die eine Eskalation zu extremerem Material melden, wäre eine träge Reaktion auf Laborpornografie kaum überraschend. In der Tat sind die Ergebnisse von Prause et al. 2015 stimmt mit überein Kühn & Gallinat (2014), was ergab, dass mehr Porno-Nutzung mit korreliert weniger Gehirnaktivierung als Reaktion auf Bilder von Vanilleporno und mit Bancaet al. 2015, die eine schnellere Gewöhnung an sexuelle Bilder in Pornosüchtigen fand.

RealYBOP beim Lügen erwischt.

----------

Tweets ein Joe Kort Interview von Prause (Beide sind RealYBOP "Experten"):

Das Interview scheint sich auf einen einsamen, irrelevanten EEG-Befund zu konzentrieren, der zeigt, dass das Anschauen von Pornos neurologisch nicht mit dem Sex identisch ist (Sex führt natürlich zu anderen EEG-Messwerten als das Anschauen von Pornos). Plus ein zusätzliches Strohmann, das niemand jemals gesagt hat ("löst gefährliche neurochemische Veränderungen im Gehirn aus"). Podcast-Beschreibung:

In den Medien herrscht viel Lärm über Pornokonsum, und viele Weltuntergangsjäger behaupten, dass dies gefährliche neurochemische Veränderungen im Gehirn auslöst. Neuere Forschungen sagen jedoch, dass dies nicht der Fall ist. Diese Woche spricht Joe mit der amerikanischen Neurowissenschaftlerin Nikki Prause. wer denkt, dass porno und sex im gehirn total unterschiedlich sind. Höre Nikki erklären, wie Ihre Gehirnforschung entlarvt den Mythos, dass man eine haben kann Sexsucht oder porno. Hirnforschung ist heutzutage heiß, also hör Nikki und Joe Sprechen Sie darüber, wie strenge Studien nicht ergeben haben, dass Sexsucht eine echte Abhängigkeit darstellt oder überhaupt irgendwelche Probleme mit Zwängen im Zusammenhang mit dem Gehirn widerspiegelt.

Das Zähneputzen ist neurologisch anders als das Anschauen von Katzenvideos. Na und? Jeder, der einen neurowissenschaftlichen Kurs belegt hat, weiß, dass nicht identische Aktivitäten verschiedene Gehirnregionen betreffen, die in einer eindeutigen Sequenz oder einem eindeutigen Muster aktiviert werden. Ich höre den Klang echter Neurowissenschaftler, die über diese monumentale Entdeckung lachen.
Auslassung: Es ist wichtig, was Pornos und Sex gemeinsam haben - dieselben Regionen des Belohnungssystems aktiviert, dieselben hohen Mengen an belohnungsbezogenen Neurotransmittern, dasselbe Gehirn und dieselben hormonellen Veränderungen, die beim Orgasmus induziert werden, dasselbe kraftvolle Lernen.


Sonderteil - Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) Verleumdung / Belästigung von Gary Wilson: Gefälschte Porno-URLs im Internet Wayback Archive (21.-27. August 2019) gefunden

Kontext: realyourbrainonporn.com, Daniel Burgess und Nicole Prause

Vor Februar 2018 hatte ich noch nie von Daniel Burgess LMFT gehört. Plötzlich nutzte Burgess aus dem Nichts mehrere Social-Media-Plattformen, um mich und YBOP anzugreifen. Die gezielte Belästigung und Diffamierung von Burgess erfolgte auf Twitter (unter mehreren) @IhrBrainOnPorn Tweets) und Facebook (die YBOP Facebook Seite, eine von Facebook-Seiten von BurgessUnd der Facebook-Seite für Ehe- und Familientherapeuten).

Während seiner 2018-Social-Media-Kampagne im Februar / März Daniel Burgess Verleumdung und Belästigung - Erbrechen von Nicole Prauses üblichen Lügen und Erfindungen von Opfern, die sie seit mehreren Jahren ausspuckt. Burgess 'Kommentare und Tweets waren fast identisch mit denen von Prause Litanei erfundener Missetatenund lässt keinen Zweifel daran, dass Burgess und Prause zusammenarbeiten und in enger Kommunikation stehen. (Es gibt Gerüchte über eine private Facebook-Gruppe.) Als Beispiel für seine Bosheit werde ich Burgess 'ersten Kommentar auf der Facebook-Seite von YBOP abgeben. Es enthält Nicole Prauses unbegründeten Unterlassungsbescheid von 2015 an mich (wie hat Burgess diesen Brief erhalten?):

Wir haben uns vor langer Zeit mit Prause befasst aufgehört und Brief zu unterlassen. Nichts daran stimmte. Prause sendet regelmäßig falsche C & D-Briefe (offensichtlich von ihr geschrieben, nicht von ihrem Anwalt) als Einschüchterungstaktik: Fortlaufend - Prause bringt Menschen zum Schweigen, die falsche "No-Contact" -Anforderungen und falsche Unterlassungserklärungen haben (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes usw.).. Da es sich bei den C & Ds um Fiktion handelt und es nie eine Menge Belege gibt, kümmern sich die Opfer von Prause nicht darum.

Kurz nachdem Burgess mich auf der YBOP-Facebook-Seite und auf Twitter verleumdet hatte, setzte erEhe- und FamilientherapeutenDie achtzehn Antworten der Therapeuten Staci Sprout und Forest Benedict auf Burgess sind alles, was noch übrig ist Burgess diffamierende Tirade. Da Burgess seine Verleumdung vor 6,000-lizenzierten Therapeuten und dem YBOP-Facebook-Publikum zeigte, hielt ich es für notwendig, seine böswilligen Kommentare (und seine nicht unterstützten Behauptungen über das Übergewicht der Pornoforschung) zu entlarven: Bekämpfung nicht unterstützter Behauptungen und persönlicher Angriffe von Daniel Burgess (März, 2018).

Daniel Burgess 'Entscheidung, Nicole Prauses Laufbursche zu werden, ist ein Schlüsselelement dieser Geschichte, da sie ein Jahr später wieder zusammenarbeiten: (1) sich engagieren rechtswidrige Markenverletzung of YourBrainOnPorn.com durch schaffen realyourbrainonporn.com, und (2) Social-Media-Konten für realyourbrainonporn.com (speziell das markenverletzende Twitter-Konto - @BrainOnPorn). In der Tat, Ende Juli, 2019 Daniel Burgess wurde als die Person entlarvt, die die markenverletzende URL www.realyourbrainonporn.com kontrolliert.

Bevor wir zur fehlgeschlagenen Abstrichkampagne „Gefälschte URLs“ vom August 2019 zurückkehren, ist eine kurze Geschichte von Dr. Prause angebracht.

In 2013 ehemalige UCLA-Forscherin Nicole Prause fing an, Gary Wilson offen zu belästigen, zu verleumden und Cyberstalk zu betreiben. (Prauses UCLA-Vertrag wurde nicht verlängert und sie ist seit Januar 2015 nicht mehr an einer akademischen Einrichtung beschäftigt.) Innerhalb kurzer Zeit begann sie auch, andere anzusprechen, darunter Forscher, Ärzte, Therapeuten, Psychologen, einen ehemaligen UCLA-Kollegen aus Großbritannien Wohltätigkeit, Männer in Genesung, a ZEIT- Zeitschriftenredakteur, mehrere Professoren, IITAP, SASH, Kampf gegen die neue Droge, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, das akademische Journal Verhaltenswissenschaft, seine Muttergesellschaft MDPI, Ärzte der US Navy, der Leiter der akademischen Zeitschrift CUREUS, und das Tagebuch Sexuelle Sucht & Zwanghaftigkeit - um ein paar zu nennen.

Während Prause ihre wachen Stunden damit verbrachte, andere zu belästigen und zu diffamieren, kultivierte sie geschickt - ohne überprüfbare Beweise - einen Mythos, der Sie war "das Opfer" von den meisten, die es wagten, ihren Behauptungen über die Auswirkungen von Pornos oder den aktuellen Stand der Pornoforschung zu widersprechen. Um den anhaltenden Belästigungen und falschen Behauptungen entgegenzuwirken, musste YBOP dokumentieren einige von Prause Aktivitäten. Betrachten Sie die folgenden Seiten. (Es sind weitere Vorfälle aufgetreten, bei denen es uns nicht freisteht, sie preiszugeben, da die Opfer von Prause weitere Vergeltungsmaßnahmen befürchten.)

Jahre der Belästigung und Diffamierung holten schließlich Burgess 'Partner Prause ein. Am 8. Mai 2019 Donald Hilton, MD, reichte eine Verleumdung ein an sich Klage gegen Nicole Prause & Liberos LLC. Am 24. Juli 2019 Donald Hilton hat seine Verleumdungsbeschwerde geändert Hinzufügen (1) einer böswilligen Beschwerde des Texas Board of Medical Examiners (2), falscher Anschuldigungen, dass Dr.John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Sie würden denken, dass ein Diffamierungsanzug in Höhe von 10,000,000 USD gegen seinen Kumpel Burgess 'diffamierende Impulsivität gemildert haben könnte. Scheinbar nicht. Zusätzlich zu der charakterschädigenden Porno-Abstrich-Kampagne (unten), die vom Twitter-Account „Real Brain On Porn“ (der sich spiegelt) durchgeführt wird Nicole Prauses Litanei der Lügen), der Twitter-Account hat mich auch ausdrücklich beschuldigt, mindestens 3-Verbrechen begangen zu haben:

  1. Frauen persönlich verfolgen
  2. Morddrohungen und
  3. In Websites hacken.

Wie weiter unten ausführlicher erläutert, schickte der Administrator der Website „RealYourBrainOnPorn“ (unter der Kontrolle von Burgess) gleichzeitig mit @ BrainOnPorns 4-tägigem Tweet-Rampage über 100 Freunde per E-Mail mit ähnlichen erstaunlichen Lügen.

Die öffentliche Anklage wegen sexuellen Fehlverhaltens und Verbrechen ist strafbar. In der Tat gelten die obigen verleumderischen Aussagen als “Verleumdung an sich”- was bedeutet, dass ich keinen Handelsschaden nachweisen muss, um mich zu erholen (der Erlös aus meinem Buch geht an wohltätige Zwecke und ich verdiene kein Geld mit YBOP).

August 21, 2019: @ RonSwansonTime (wahrscheinlich Bürger alias), Nicole Prause, NerdyKinkyCommieund David Ley auf magische Weise betrügerische Porno-URLs auf der Website "entdecken" Internet WayBack-Maschine

Am August 21, 2019, a wahrscheinlich Burgess alias (@ RonSwansonTime - mehr dazu "RonSwanson" unten) hat einen Screenshot von betrügerischen Porno-URLs getwittert (von Seiten, die es nie gab). Es erschien unter einem NerdyKinkyCommie twittert und schimpft über mich. (Nerdy ist ein professioneller Troll und Pause-Mitarbeiter die eine 7-Tag-Twitter-Sperre erhalten haben, weil sie mich belästigt haben.):

Nachdem sie als ein wahrscheinlicher Burgess-Pseudonym ausgingen, @ RonSwansonTime Anscheinend dachte er besser über seine Teilnahme nach und setzte seinen Twitter-Account auf "geschützt" (nur mehr Beweise dafür Ron Swanson ist wirklich Burgess). Der erste Twitter-Thread, der mormonische Porno-URLs auf der Wayback-Maschine „entdeckt“ (8):

Diese Tweets sind die ersten, die ich oder jemand anderes jemals von der Existenz gefälschter URLs (von nicht vorhandenen Seiten im Wayback Machine-Archiv von YBOP) gehört habe.

Erste Abfolge der Ereignisse am 21 im August:

  1. Nerdy trollt mich (zum 100ten Mal oder so)
  2. @ RonSwansonTime Poste sofort 2-Tweets im Thread, mit Screenshots und Links zur WayBack-Maschine
  3. Nicole Prause sofort verbindet den Thread
  4. David Ley fügt seine zwei Cent hinzu

22. August 2019: Der Administrator von realyourbrainonporn.com sendet (am selben Tag) E-Mails mit verleumderischen Behauptungen an Gary Wilsons Freunde und Mitarbeiter @BrainOnPorn veröffentlicht 14-Tweets für Wilson)

Wie erwartet verstärkten die Trolle und Stalker ihre Belästigung und Diffamierung. Am 22. August 2019 wurde diese E-Mail des Administrators der realyourbrainonporn-Website an Gary Wilson weitergeleitet. (Wie Bürger besitzt die URL, wir müssen davon ausgehen, dass folgendes von ihm gesendet wurde.)

Da die Organisation, die die E-Mail weiterleitet, mich kennt und sich der Markenverletzung von RealYBOP und der langen Geschichte von Prause, die Mitglieder der Pornoskeptiker-Bewegung zu diffamieren und zu belästigen, sehr bewusst ist, wussten sie, dass alles Lügen waren.

Gleichzeitig verschickte RealYBOP verleumderische E-Mails, seinen Twitter-Account (@BrainOnPorn) begann wütend verleumderische Tweets herauszupumpen und bestand darauf, dass ich über einen Zeitraum von 300 Jahren ab 3 2016 URLs für „Mormonenpornos“ auf meiner Website platziert hatte (ohne dass es jemals jemand bemerkte). Einer der vierzehn @BrainOnPorn-Tweets, die mich am 22. August ansprechen:

Obwohl @BrainOnPorn mit der Herstellung von mormonischen Pornos seinen obsessiven Twitter-Raubzug begann, kam es schnell zu zahlreichen Vorfällen, bei denen es nicht zu einer Verleumdung kam. Bis zum Ende des Wochenendes hatte @BrainOnPorn gepostet über 100-Tweets mich anvisieren. @BrainOnPorn twitterte häufig in meinen vorhandenen Threads oder unter allen, die mich markiert hatten, oder belästigte diejenigen, die einen meiner Tweets retweeteten.

22. August 2019: Gleichzeitig wird ein gefälschter Twitter-Account erstellt, um Inhalte zu veröffentlichen, die die E-Mails und Tweets von RealYBOP duplizieren: https://twitter.com/CorrectingWils1

Zur gleichen Zeit, als RealYBOP verleumderische E-Mails verschickte und obsessiv gefälschte Porno-URLs twitterte, erschien ein gefälschter Twitter-Account mit dem gleichen Fehler: https://twitter.com/CorrectingWils1. Das CorrectingWilson-Konto hat genau die gleichen Twitter-Konten wie RealYBOP mit Dutzenden ähnlicher Tweets versehen (Gail Dines, Fight The New Drug, John Foubert, SASH123 und YourBrainOnPorn):

Es ist kein Geheimnis, wer geschaffen hat https://twitter.com/CorrectingWils1. Das Trollkonto wurde gemeldet und von Twitter sofort gesperrt:

Wie geistig nichts ist RealYBOP? Oder ist RealYBOP einem anderen Meister dienen?

August 22-24, 2019: Gary Wilson antwortet und entlarvt Lügen, dass YBOP jemals mormonische Porno-URLs oder -Inhalte enthielt

In diesem August 24, 2019 Twitter-Thread Ich enthülle die gezielte Belästigung / Diffamierung von RealYBOP und erkläre, wie jeder gefälschte URLs in das Internet einfügen kann Internet-Wayback-Maschine.

Dieser jugendliche Angriff wurde anscheinend über 2 Jahre hinweg inszeniert und kam am August 21, 2019, ans Licht, wie oben erläutert. Es handelte sich um betrügerische URLs (von nicht vorhandenen Seiten), die auf der Website platziert wurden Internet-Wayback-Maschine, ein Archiv von Schnappschüssen von Websites im Laufe der Zeit (betrieben von einem gemeinnützigen Verein).

Die Wayback-Maschine erfasst nicht nur Screenshots von Webseiten, sondern listet auch die von ihr archivierten URLs auf. oder wurden zur Archivierung aufgefordert - auf seiner Website. Der folgende Link führt zu allen 100,000 YBOP-URLs, die seit der Erstellung von YBOP im Jahr 2010 archiviert wurden (das Laden dauert eine Weile): https://web.archive.org/web/*/www.yourbrainonporn.com/* Zum jetzigen Zeitpunkt Die ersten drei Seiten (von 3) enthalten URLs für scheinbar mormonische Pornos. Einige Beispiele von den ersten 2,000 Seiten:

Die URLs für „Mormonenpornos“ gab es bisher nur im Wayback-Maschinenarchiv. Sie wurden gebeten, dort archiviert zu werden, nur um sie zu diffamieren. Sie existierten nie auf meiner Seite (und folglich hatten sie nie Inhalte ... sorry, Pornofans).

Die gefälschten Wayback-Archiv-Pornolinks führen nur zu Seiten, die nicht gefunden wurden auf der Wayback-Maschine (404-Seiten). Dies stellt fest, dass sie niemals existierten, da legitime Wayback-Archiv-Links stattdessen zu Screenshots des Webseiteninhalts führen. Probieren Sie es aus. Klicken Sie auf eine der mormonischen Porno-URLs und alles, was Sie bekommen, ist ein "Seite nicht gefunden" Screenshot. Niemals existiert.

Ein Beispiel für eine zufällige mormonische Porno-URL: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/is-nicole-prause -beeinflusst von der Pornoindustrie / - Eine "Aufzeichnung" der gefälschten URL in den Archiven:

Der Wayback-Screenshot der obigen URL von 2017 (beachten Sie, dass es sich um die alte Version von YBOP handelt):

Ein anderes Beispiel besagt, dass die Seite niemals archiviert wurde: https://web.archive.org/web/2017*/http://www.yourbrainonporn.com//milf-by-a-cottonwood-tree-at-age-43 /

Alle mormonischen Porno-URLs sind gefälscht und werden von einem Betrüger manuell eingefügt.

So sieht eine legitime archivierte YBOP-Seite aus der Vergangenheit aus: https://web.archive.org/web/20150412200603/http://www.yourbrainonporn.com/age-40s-brain-fog-cured-forever-no -mehr-Pixel-Paradies

Vereinfacht: Die Wayback Machine-URL ist nur dann echt, wenn sie einen Screenshot einer aktuellen Seite enthält mit inhalt, nicht, wenn ein Screenshot eines Fehlers "Seite nicht gefunden" (404) angezeigt wurde.

August 22-24, 2019: Um zu beweisen, dass jeder gefälschte URLs in die Wayback-Maschine einfügen kann, habe ich es für YBOP gemacht

RealYBOP hat in mehreren Tweets fälschlicherweise behauptet, dass gefälschte URLs nicht in die Wayback-Maschine eingefügt werden konnten. Also habe ich es getan (wie auch einige meiner Technikfreaks). Die Seite „Verwenden der Wayback-Maschine“ Hier befindet sich Anweisungen. Ein Ausschnitt:

Kann ich der Wayback-Maschine Seiten hinzufügen?

On https://archive.org/web Mit der Funktion "Seite jetzt speichern" können Sie eine bestimmte Seite einmal speichern. Dadurch wird die URL derzeit weder zu zukünftigen Crawls hinzugefügt, noch wird mehr als diese eine Seite gespeichert. Es werden nicht mehrere Seiten, Verzeichnisse oder ganze Websites gespeichert.

Also ging ich hin archive.org/web und bat darum, eine Seite auf meiner Website unter "yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links" zu archivieren. Die Wayback-Maschine erstellte Folgendes: https://web.archive.org/web/20190515000000*/http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. Ein Screenshot der gefälschten YBOP-URL, die in der Wayback-Maschine archiviert wurde:


Wie bei allen mormonischen Porno-URLs „YBOP“ wird ein Screenshot eines Fehlers „Seite nicht gefunden (404)“ in der Wayback-Maschine archiviert:

Ich habe auch eine andere sehr relevante gefälschte URL in die Wayback-Maschine eingefügt: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

RealYBOP ignorierte meine Beweise, dass gerade gefälschte URLs in die Wayback-Maschine eingefügt worden waren, und kreischte weiter, dass dies nicht möglich sei - “Ein Computeringenieur hat bereits dokumentiert, dass dies nicht möglich ist"

RealYBOP wiederholte dieses widerlegte Mantra am Wochenende in Dutzenden von Tweets und behauptete sogar, „mit dem Direktor von Google darüber gesprochen zu haben“. Oh bitte.

August 23-24, 2019: Ein anonymer Verbündeter fügte gefälschte URLs in das Wayback Machine-Archiv von ein RealYourBrainOnPorn.com

In einem fehlgeschlagenen Versuch, diese gefälschten URLs zu "beweisen" kann keine RealYBOP hat einen Screenshot der 11 archivierten URLs von RealYBOP getwittert: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

Großer Fehler. Ein Verbündeter ließ mich wissen, dass eine anonyme Person zwei gefälschte URLs in realyourbrainonporns eingefügt hat besitzen Wayback-Archiv:

  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Screenshot des "Unmöglichen" unten. (Wiederum, wer war der 'Computeringenieur', der sagte, dass dies nicht möglich sei?)

Screenshot der archivierten gefälschten Realyourbrainonporn-Seite: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

Unter Anwendung der falschen Logik von RealYourBrainOnPorn muss die URL „RealYourBrainOnPorn sind schreckliche Menschen“ auf ihrer Website vorhanden und wahr sein, wenn die Wayback-Maschine sie archiviert hat.

Auch hier hatte ich nichts mit der obigen Demonstration zu tun (aber es ist lustig).

Als Reaktion auf die obigen Beweise hätte ein normaler Verleumder das Smartphone abgelegt und aufgehört, die widerlegte Lüge zu twittern, dass URLs nicht in das WayBack-Archiv eingefügt werden können. Aber @BrainOnPorn ist alles andere als normal. Nach dem Ich habe oben getwittert@BrainOnPorn fügte 60 oder mehr Tweets zu seinem unbändigen und diffamierenden Angriff auf mich hinzu.

August 22-25, 2019: Wie hat der Betrüger die "Mormonen-Porno-URLs" dazu gebracht, sich nur auf den ersten drei Seiten zu gruppieren (von den 3 Seiten der archivierten YBOP-URLs)?

Wie hast Der Cyber-Trickster veranlasst die „Mormonen-Porno-URLs“, sich auf den ersten drei Seiten (von 3 Seiten mit YBOP-URLs) zu gruppieren. Er / sie hat doppelte Backslashes gesetzt (//) in die gefälschten Porno-URLs. Da das WayBack Machine-Archiv URLs alphabetisch organisiert, werden die Porno-URLs mit dem zusätzlichen Symbol (alphabetisch) über normalen URLs angezeigt (ein Symbol steht vor einem Buchstaben oder einer Zahl). So vergleichen Sie eine echte archivierte YBOP-URL mit einer gefälschten archivierten URL:

  • Legitime YBOP-URL auf der Wayback-Maschine - http://www.yourbrainonporn.com/Big-List-Tipps-Tricks
  • Gefälschte YBOP-URL auf der Wayback-Maschine - http://www.yourbrainonporn.com//mormonisch-frau-nackt /

Ein Screenshot einiger Trickster-URLs, die in die Wayback-Maschine eingefügt wurden:

Da legitime URLs nur einen einzigen Backslash enthalten, bestätigt dieser Screenshot, dass die Wayback-Porno-URLs betrügerisch waren.

Hey @BrainOnPorn, wie hieß der Computerexperte, von dem Sie behaupteten, die Porno-URLs seien echt? Oh ja, Sie haben nie einen Namen angegeben.

August 26, 2019: An einem 4-Tag toben @BrainOnPorn-Posts über 100-Tweets, die auf Gary Wilson abzielen (viele enthalten Diffamierung an sich).

Wie im Intro erwähnt, hat @BrainOnPorn während eines Twitter-Amoklaufs am 100-Tag über 4-Tweets für Gary Wilson gepostet. Fast jeder @BrainOnPorn-Tweet enthielt mindestens eine diffamierende Aussage (die meisten enthielten mehrere). Anstatt 100 + -Tweets hier zu veröffentlichen, einschließlich Tweets, die RealYBOP unter anderen Kommentaren außerhalb des Kontexts gepostet hat, besuchen Sie diesen Link, um alle @BrainOnPorn-Tweets zu sehen, die mich zwischen August 22-26 ansprechen: Über 100 RealYBOP-Tweets für Gary Wilson ab August 22-26. Die meisten enthalten eine Verleumdung durch RealYBOP.

Zusätzlich zu der charaktervollen Kampagne des Twitter-Kontos „Brain On Porn“ wurden mir im Twitter-Konto mindestens 3-Straftaten vorgeworfen (Screenshots unten):

  • Frauen persönlich verfolgen
  • Morddrohungen und
  • In Websites hacken.

Menschen öffentlich wegen sexuellen / beruflichen Fehlverhaltens und Verbrechen zu beschuldigen, ist strafbar. In der Tat, wenn ein Tribunal RealYBOPs (Burgess) Aktionen "Diffamierung an sichIch muss keine kommerziellen Schäden nachweisen, um mich zu erholen. Ich untersuche die mir offenstehenden Mittel, um Rechtsmittel für die Handlungen von RealYBOP (Burgess) einzulegen.

Einige abscheuliche Beispiele aus den vielen RealYBOP-Tweets, die sich mit Verleumdung befassen:

Alle oben genannten spiegeln die Lügen Nicole Prause hat unzählige Male gepostet. (Diese beiden Seiten enthalten eine umfassende Dokumentation der Lügen und Belästigungen von Prause und meiner Antworten: Seite 1Seite 2Seite 3Seite 4Seite 5. Da alle auf den Prause-Seiten angesprochen werden, werde ich kurze Antworten mit Links zu jedem Diffamierungsvorfall bereitstellen.

1) hat gelogen, dass er Professor ist

Prause hat diese Lüge seit Jahren verbreitet, aber sie hat nie eine Menge Dokumentation zur Verfügung gestellt (tut es nie). Einige Artikel von Journalisten, die mich nie kontaktiert haben, haben mich mit verschiedenen Titeln falsch erwähnt, darunter „Professor“. Dies war ihr Fehler, nicht meiner. Dieser Abschnitt der Seite, der Prauses Belästigung dokumentiert, enthüllt diese müde Lüge: Andauernd - Prause behauptet fälschlicherweise, dass Gary Wilson seine Referenzen falsch dargestellt hat.

2) hat gelogen, sein Account wurde mit Pornos gehackt

Adressiert auf der aktuellen Seite.

3) hat gelogen, dass er eine College-Klasse unterrichtet hat

Prause hat nicht nur fälschlicherweise behauptet, ich hätte nie an der Southern Oregon University unterrichtet David Ley behauptete fälschlicherweise, ich sei von der SOU gefeuert worden. Prause schrieb sogar einen Artikel über meine angebliche Entlassung, den sie auf einer Website der Pornoindustrie veröffentlichte. SOU-Anwälte mussten sich engagieren! Sehen - Nicole Prause & David Ley behaupten verleumderisch, Gary Wilson sei von der Southern Oregon University entlassen worden.

In ihrem Artikel auf der Pornografie-Website und auf Quora veröffentlichte Prause redigierte Kopien meiner Arbeitsunterlagen (siehe obigen Link) und gab wissentlich fälschlicherweise an, dass die Southern Oregon University mich gefeuert habe. Am selben Tag, als sie ihren Quora-Artikel veröffentlichte, veröffentlichte Prause zehn weitere erniedrigende und unwahre Kommentare über mich, die alle einen Link zu ihrem diffamierenden Stück enthielten. Sie twitterte ihre Artikel und Quora Kommentare. Dies führte zu Stoppen Sie die permanente Verbannung von Quora, weil Sie mich belästigt und verleumdet habenund Das Liberos Twitter-Konto von Prause wird wegen Verstoßes gegen die Twitter-Regeln gesperrt.

Ich habe zweimal an der Southern Oregon University unterrichtet. Ich unterrichtete über zwei Jahrzehnte auch Anatomie, Physiologie und Pathologie an einer Reihe anderer Schulen und wurde von den staatlichen Bildungsabteilungen in Oregon und Kalifornien zum Unterrichten dieser Fächer zertifiziert.

4) wurde von ACLU angewiesen, uns nicht mehr zu belästigen

Nicht so. Wie im folgenden Abschnitt „Ron Swanson“ erläutert, war RealYBOP am 21. Juni 2019 an Südkalifornien beteiligt ACLU in meinem Markenrechtsverletzungsstreit mit Prause (Nicole Prause wohnt in LA). Ein SoCal ACLU-Anwalt sandte einen bizarren Brief an meine Markenanwälte und behauptete, dass RealYBOP-Experten das Recht hätten, mich und YBOP herabzusetzen. Der SoCal ACLU-Anwalt reagierte nur auf einen Abschnitt eines einzelnen Satzes von meine 8-Seite wird eingestellt und eingestellt an RealYBOP und Nicole Prause (der fragliche Satz wurde aus dem Zusammenhang gerissen und von SoCal ACLU falsch dargestellt). Der ACLU-Brief hat nichts mit dem Markenrechtsstreit zu tun. Wie RealYBOP SoCal ACLU davon überzeugt hat, einen irrelevanten, unangemessenen Brief für RealYBOP zu erstellen, der in Tweets falsch dargestellt werden soll, ist unverständlich. (Hinweis - Wir haben die nationale ACLU um eine förmliche Untersuchung gebeten.) Fazit: Unsere rechtlichen Schritte gegen Daniel Burgess und Nicole Prause werden fortgesetzt, ohne von dem irrelevanten ACLU-Schreiben betroffen zu sein.

5) hat viele FBI- und Polizeiberichte zum Stalking

Ich habe noch nie jemanden verfolgt. In einem anderen Tweet behauptete RealYBOP, ich hätte es getan physisch verfolgte Frauen. Diese Lüge ist eine Diffamierung an sich.

Anstoß war Lügen über mich an das FBI zu melden und andere Polizeibehörden für 6 Jahre in Folge. Prause hat auch wiederholt gelogen, NoFap-Gründer Alexander Rhodes dem FBI gemeldet zu haben. Sowohl Rhodes als auch ich reichten ein FOIA-Anfrage beim FBI, um herauszufinden, ob Prause jemals einen Bericht eingereicht hat, in dem er uns genannt hat. Wie erwartet hat die FOIA ergeben, dass Prause nie einen FBI-Bericht eingereicht hat, obwohl sie dies mehrmals getwittert und diese Behauptung auf der FTND-Facebook-Seite veröffentlicht hat (siehe diesen Abschnitt) Mai 30, 2018: Prause beschuldigt FTND fälschlicherweise des Wissenschaftsbetrugs und deutet an, dass sie Gary zweimal dem FBI gemeldet hat). Dokumentation finden Sie auf diesen Seiten:

Wir wissen, dass Prause einen FBI-Bericht über sie eingereicht hat (wegen Lügen über das Einreichen von FBI-Berichten): Dezember, 2018: Gary Wilson legt einen FBI-Bericht über Nicole Prause vor.

6) fördert den Antisemitismus, der uns Morddrohungen sendet

Beides sind Lügen. Auch hier bietet RealYBOP keine Dokumentation zu diesen Behauptungen. Die falsche Angabe, dass ich Morddrohungen gesendet habe, ist eine Verleumdung an sich.

Was Antisemitismus oder die Vormachtstellung der Weißen betrifft, so bin ich in der Tat ein weit linksgerichteter Liberaler und genau das Gegenteil eines „weißen Vormachtstellers“. Um die Wahrheit zu sagen, hören Sie sich dieses Interview an: Pornowissenschaft und Science Deniers (Interview mit Wilson). Bitte beachten Sie, dass das Nennen von Personen (und der Versuch, „Schuld durch Assoziation“ zu begründen) eine Lieblingstaktik derer ist, die die Substanz der Pornodebatte nicht übernehmen können. Schauen Sie sich diese Abschnitte einer Seite an, die einige der vielen Angriffe dokumentieren, denen ich und andere ausgesetzt waren:

August 26, 2019: @BrainOnPorn rechtfertigt seinen über 100 diffamierenden Twitter-Amoklauf, indem er fälschlicherweise behauptet RealYBOP-Experten werden 100-1000-mal erwähnt auf YBOP

@BrainOnPorn begründete seinen über 100 diffamierenden Twitter-Amoklauf damit, dass YBOP RealYBOP-Experten hunderte bis tausende Male erwähnt habe. Da YBOP 12,000 Seiten umfasst und eine Clearingstelle für alles ist, was mit Pornos zu tun hat (Studien, Artikel, Videos, Laienartikel, Kritiken, Analysen usw.), enthält es mehrere Erwähnungen einiger der „Experten“. Die Zahlen von RealYBOP sind jedoch stark übertrieben, um eine verzerrte Erzählung zu konstruieren.

 

Der „Fall“ ist noch lange nicht abgeschlossen.

Da Google jede YBOP-Seite in 100 Sprachen übersetzt, kann eine einzelne Erwähnung auf einer einzelnen YBOP-Seite dazu führen, dass eine Google-Suche 100 Seiten zurückgibt. Mit anderen Worten, Sie müssen möglicherweise die RealYBOP-Zahl durch 100 teilen. Ich werde ein Beispiel mit „Michael Seto“ geben, von dem fälschlicherweise behauptet wird, dass es 392 Mal auf YBOP erscheint.

Eine richtige Google-Suche (michael seto site: yourbrainonporn.com) gibt 103 "Seto" -Seiten zurück, aber fast alle sind doppelte YBOP-Seiten in anderen Sprachen. Das genau Weg zur Suche ist YBOP-Suchmaschine verwenden, die gibt nur 7-Instanzen zurück. Alle 7-Rücksendungen sind Seiten, die mit unserem Markenrechtsstreit mit RealYBOP und Nicole Prause in Zusammenhang stehen.

Michael Seto wird auf YBOP erwähnt, weil er ein stolzes Mitglied von ist RealYBOP "Experten" -Seite, und YBOP hat mehrere Seiten gewidmet laufende Rechtsstreitigkeiten mit RealYBOP, RealYBOPs falsche Darstellung der Forschung, RealYBOPs diffamierende Social-Media-Kampagnenund schmutzige Tricks.

Was ist mit der Behauptung von RealYBOP, dass "Prause" 9,710 Mal auf YBOP gefunden wird? Nee. Obwohl 10,000 Instanzen ungefähr richtig erscheinen, wenn man bedenkt, dass YBOP 6 umfangreiche Seiten enthält (1, 2, 3, 4, 5, 6) Dokumentation von 7 Jahren Prause, in denen ich und viele andere diffamiert und belästigt wurden.

In Wirklichkeit eine gültige Google-Suche nach "Prause" (Prause-Site: yourbrainonporn.com) Am 2-Tag im September werden nur 5,500-Ergebnisse (nicht 9,710) zurückgegeben.. Und wie bei der Google-Suche nach "Seto" handelt es sich bei den meisten Retouren um doppelte YBOP-Seiten in anderen Sprachen. Zum Beispiel eine der Google-Suchseiten (8 von 10 sind Duplikate):

Im Oktober 2018, bevor YBOP neu gestaltet wurde, um "Google Translate" zu verwenden was immer dies auch sein sollte. Ergebnis für "Prause" auf yourbrainonporn.com ist 565 erwähnt (Ich sage "wahr", weil Prause einen cleveren Trick angewendet hat, um betrügerische Google-Suchnummern zu erstellen, wie in diesem Abschnitt erläutert: Prause behauptet fälschlicherweise in einem Tweet, dass ihr Name über 35,000 (oder 82,000) mal auf YBOP erscheint):

Warum tut YourBrainOnPorn.com Enthält mehr als 500-Instanzen von „Pause?“ Erstens enthalten die Seiten, die das Verhalten von Prause aufzeichnen, Hunderte von Instanzen von „Pause“. Zweitens enthält YBOP ungefähr 12,000-Seiten (und wächst). Es ist eine Vermittlungsstelle für fast alles, was mit der Nutzung von Internet-Pornos und ihren Auswirkungen auf die Nutzer zusammenhängt. Prause hat mehrere Studien über Pornokonsum und Hypersexualität veröffentlicht und beschreibt sich selbst als professionelle Debunkerin für Pornosucht und pornoinduzierte sexuelle Probleme.

Eine Google-Suche nach “Nicole Prause “+ Pornografie gibt ungefähr 37,000 Seiten zurück. Vielleicht dank ihrer teuren PR-Firma wird sie in Hunderten von journalistischen Artikeln über Pornokonsum und Pornosucht zitiert. Sie hat mehrere Artikel zum Thema Pornografie veröffentlicht. Sie ist regelmäßig in den Medien zu sehen und behauptet, mit einer Single die Pornosucht entlarvt zu haben (stark kritisiert) studieren. Daher taucht der Name von Prause unweigerlich auf einer Website auf, die als Vermittlungsstelle für Nachforschungen und Nachrichten im Zusammenhang mit den Auswirkungen von Internet-Pornos fungiert.

Prauses Studien erscheinen nicht nur auf YBOP, sondern auch Tausende anderer Studien, von denen viele in ihren Referenzabschnitten „Prause“ zitieren. Außerdem hat YBOP sehr lange Kritiken zu sieben Prause-Artikeln veröffentlicht und beherbergt mindestens 18-Peer-Review-Kritiken zu ihren Studien. Außerdem enthält YBOP mindestens ein Dutzend Laienkritiker von Prause.

YBOP hostet auch viele journalistische Artikel das zitiert Nicole Prause, und YBOP antwortet oft auf die Behauptungen von Prause in diesen Artikeln. YBOP entlarvt auch viele der von Prause und ihrem engen Verbündeten vorgebrachten Gesprächsthemen David Ley (und jetzt RealYBOP).

Natürlich geht es hier nicht um Prause; YBOP auch kritisiert andere fragwürdige Forschung über Pornos und verwandte Themen. Alle Kritiken sind nicht persönlich, aber eher evidenzbasiert.

Nachtrag - E.davon ausgehen, dass @ RonSwansonTime ist wirklich Daniel Burgess, Inhaber von realyourbrainonporn

Der Twitter-Account „Ron Swanson“ ist gefälscht. Es ist über 3 Jahre alt, hat vielleicht nur 20 Mal getwittert und Mr. Swanson existiert nicht (ein totes Geschenk).

Am 14 Juni habe ich 2019 gepostet den folgenden Twitter-Thread als Reaktion auf Belästigung und Diffamierung von der Twitter-Account „RealYourBrainOnPorn“. (Wie hier erklärt, die RealYBOP-Website und Social-Media-Konten sind an illegalen Markenverletzungen und Markenbesetzungen beteiligt.) Am 15. Juni Das ruhende "Ron Swanson" -Konto wurde in meinen Thread aufgenommen und behauptete, einen juristischen Hintergrund zu haben, und bot mir Rechtsbeistand an:

Daniel A Burgess LMFT ist Ron Swanson

Eine schnelle Untersuchung von "Ron Swansons" Twitter ergab, dass es sich um eine Fälschung handelte und wahrscheinlich eine Angelexpedition durchführte. Ich vermutete, dass „Swanson“ Burgess war, weil von seinen 20 Tweets in 3 Jahren eines mit Bildern von Burgess und seiner Frau verknüpft war, die an einem CrossFit-Wettbewerb teilnahmen (vor dem Löschen war Burgess 'primäre Facebook-Seite CrossFit Dan). Der Tweet „Ron Swanson“ mit einem Link:

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

Der Link führt zu diesem NugentTherapy-Instagram-Beitrag (oops, es ist plötzlich gelöscht):

Es ist kein Geheimnis, dass Burgess und seine Frau sich bei CrossFit kennengelernt haben. Er hat sogar eine geschaffen Facebook-Seite, die all dies aufzeichnet. (Hinweis: Weil Burgess mich nicht nur diffamiert, mich beschimpft, mir Drohbriefe schickt, eine offensichtliche Markenverletzung begeht und jetzt Rechtsstreitigkeiten führt, sind wir gezwungen, seine und seine Aliase im Internet zu dokumentieren.)

Geheimnis von "Ron Swanson" gelöst.

In der Minute, in der RealYBOP den SoCal ACLU-Brief (weiter oben auf dieser Seite beschrieben) getwittert hat, hat „Ron Swanson“ ihn viermal getwittert, alles um @IhrBrainOnPorn. Der Account „Ron Swanson“ hatte seit seinen beiden Tweets vom 15. Juni nichts mehr getwittert und bot weise Rechtsberatung an. Die vier Tweets:
Daniel A Burgess LMFT ist Troll Ron Swanson
Verdacht bestätigt.

Der Account „Ron Swanson“ wurde bis zum 21. August 2019 stillgelegt, als „Ron“ als erster Account über die gefälschten URLs „Mormon Porn“ im Wayback Machine-Archiv twitterte:

Daniel A Burgess LMFT ist Cyberstalker Ron Swanson
Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

Nachdem Ron Swanson war formal als wahrscheinlicher bürgerlicher Pseudonym outed, "Ron" hat seinen Twitter-Account (mit 9 Followern) privat gemacht:

Daniel A Burgess LMFT IST RON SWANSON
Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

Warum sollte ein gefälschter Twitter-Account privat werden? Beweise zu verbergen?

ENDE DES BESONDEREN ABSCHNITTS


RealYBOP bewirbt Ley PT-Artikel, bei denen es sich um reinen Spin und ein paar Lügen handelt.

Ley berichtet über eine neue Studie, in der "Porn Superfans" interviewt wurden, die an der AVN Adult Entertainment Expo teilnehmen. Die eng gefassten Kriterien bewerteten „Geschlechterrollen“, nicht sexistische oder frauenfeindliche Einstellungen. Zum Beispiel würde Harvey Weinstein bei der Bewertung der Geschlechterrollen außergewöhnlich gut abschneiden. Im extremeren Beispiel würde jeder Zuhälter zustimmen, der möchte, dass seine „Hacken“ zu seinem Vorteil wirken, aber das schließt extreme Frauenfeindlichkeit von seiner Seite nicht aus.

Realität: Schauen Sie sich einzelne Studien an - Über 35-Studien verbinden Pornografiegebrauch mit "un-egalitären Einstellungen" zu Frauen und sexistischen Ansichten - oder die Zusammenfassung aus dieser 2016 Meta-Analyse: Medien und Sexualisierung: Stand der empirischen Forschung, 1995-2015. Auszug:

Das Ziel dieser Untersuchung war es, empirische Untersuchungen zu synthetisieren, die die Effekte der Mediensexualisierung testen. Der Schwerpunkt lag auf Forschungsarbeiten, die zwischen 1995 und 2015 in begutachteten englischsprachigen Zeitschriften veröffentlicht wurden. Insgesamt wurden 109-Publikationen, die 135-Studien enthielten, überprüft. Die Ergebnisse lieferten übereinstimmende Belege dafür, dass sowohl die Laborexposition als auch die regelmäßige tägliche Exposition mit diesen Inhalten direkt mit einer Reihe von Konsequenzen verbunden sind, darunter eine höhere Körperunzufriedenheit, größere Selbstobjektivierung, stärkere Unterstützung sexistischer Überzeugungen und adversarialer sexueller Überzeugungen, und größere Toleranz gegenüber sexueller Gewalt gegenüber Frauen. Darüber hinaus führt die experimentelle Exposition gegenüber diesen Inhalten dazu, dass sowohl Frauen als auch Männer eine verminderte Sicht auf die Kompetenz, Moral und Menschlichkeit von Frauen haben.

---------

Retweeting der Propaganda von RealYBOP-Expertin Emily Rothman:

--------

Ley, Prause und RealYBOP sind besessen von Meinungspapieren der neuseeländischen Studentin Kris Taylor. Taylor, der unparteiisch ist - und nichts über Neurowissenschaften weiß. Er ist Soziologe. YBOP kritisierte einen 2017-Artikel von ihm, in dem er Gary Wilson und die Besprechung mit US-Navy-Ärzten herabsetzte (Taylor greift häufig dazu zurück, einfach in seinem Artikel zu lügen): Kris Taylors "Ein paar harte Wahrheiten über Pornografie und erektile Dysfunktion" (2017)

Taylors 2 frühere Arbeiten sind Favoriten von Prause und Ley (insbesondere die über r / nofap) mit Die Wikipedia-Aliase von Prause fügen beide ein in Wikipedia-Seiten. Prause zitiert obsessiv (und stellt falsch dar) Taylors Artikel über Nofap.

Taylors Artikel über Pornosucht vergisst irgendwie, eines davon zu zitieren:

--------

Trollt einen Faden mit der üblichen Propaganda "Masturbation ist das Problem, niemals Porno".

Mehr von der gleichen BS

Ein weiterer Tweet:

Nach einer ausgeklügelten statistischen „Modellierung“ hat der oben genannte Samuel Perry (Wer ist ein RealYBOP-Experte) Studie schlug vor, dass Masturbation, nicht Pornokonsum, der wahre Schuldige an Beziehungsproblemen ist. Das klaffende Loch in Perrys Behauptung:

  1. Perrys neue Analyse seiner alten Daten enthält keine spezifischen, zuverlässigen Daten zur Masturbationshäufigkeit. Ohne das ist seine Behauptung kaum mehr als eine Hypothese.
  2. Perrys Behauptungen werden durch widersprochen über 75-Studien, die die Verwendung von Pornografie zur Senkung der Sexual- und Beziehungszufriedenheit verknüpfen (einschließlich 8-Längsschnittstudien). So weit wir wissen Alle Studien mit Männern haben berichtet, dass mehr Pornografie mit ihnen verbunden ist ärmeren sexuelle oder Beziehungszufriedenheit.

Die Pornoindustrie begrüßt RealYBOP und seine "Experten" (Einige von denen werden von der Pornoindustrie bezahlt!).

Am nächsten Tag twittert RealYBOP obsessiv im selben Thread, mit mehr der gleichen Propaganda über Masturbation - NUR unter Berufung auf Perrys Studie:

Tweets eine einzelne Studie, in der sie Jungs Playboy-Hasen zeigten (während jede einzelne Studie ignoriert wurde, die Pornovorführung mit sexueller Zufriedenheit und Zufriedenheit mit der Beziehung in Beziehung setzt):

Die 2017-Studie versuchte, ein 1989 Studie das setzte Männer und Frauen in engagierten Beziehungen erotischen Bildern des anderen Geschlechts aus. Die Studie von 1989 ergab, dass Männer, die dem Akt ausgesetzt waren Playboy Mittelfalten bewerteten ihre Partner dann als weniger attraktiv und gaben an, dass sie ihren Partner weniger lieben. Da die 2017-Studie die 1989-Ergebnisse nicht reproduzieren konnte, wird uns mitgeteilt, dass die 1989-Studie einen Fehler gemacht hat und dass Pornokonsum die Liebe oder das Verlangen nicht mindern kann. Whoa! Nicht so schnell. Die Replikation „schlug fehl“, weil unser kulturelles Umfeld „pornifiziert“ wurde. Die 2017-Forscher haben keine 1989-College-Studenten rekrutiert, die nach der Schule MTV gesehen haben. Stattdessen sind die neuen Probanden im PornHub für Gruppensex- und Orgie-Videoclips aufgewachsen. Für mehr sehen Sie: Reduziert die Erotik-Exposition die Anziehungskraft und die Liebe zu romantischen Partnerinnen bei Männern? Unabhängige Replikationen von Kenrick, Gutierres und Goldberg (1989), Studie 2 (2017) Balzarini, RN, Dobson, K., Chin, K. und Campbell, L.

Fazit - sagt nichts über die langfristige Nutzung.

RealYBOP argumentiert mit einem Arzt, der eine Klinik betreibt:

Dann sagt RealYBOP, dass Jay Daniels seinen Pasteten schadet, indem er sie den Pornokonsum ausschalten lässt RealYBOP-Link geht zu seiner Forschungsseite, zu keiner Studie):

RealYBOP diskutiert mit TIME-Redakteurin Belinda Luscombe, die das Buch geschrieben hat Porno und die Bedrohung der Virilität. Nachdem TIME diese Titelgeschichte veröffentlicht hatte, belästigten Nicole Prause, David Ley und Prause alias "PornHelps" Luscombe in den sozialen Medien (Abschnitt 1, Abschnitt 2):

RealYBOP belästigt weiterhin Luscombe, lügt über das, was Gary Wilson gesagt hat, und lügt darüber, dass Gary Wilson seine Referenzen falsch dargestellt hat (Pathologische Lügner Prause & Daniel Burgess / RealYBOP twittern obsessiv, dass Wilson behauptet, ein Professor zu sein - was er nie getan hat. Siehe: Andauernd - Prause behauptet fälschlicherweise, dass Gary Wilson seine Referenzen falsch dargestellt hat). 4 RealYBOP twittert über Wilsons Zeit bei SOU:

RealYBOP sagt "unsere Gruppe". Es gab keine Gruppe, nur Prause und ihre Aliase, die Luscombe und TIME belästigten.

Belinda Luscombe macht sich über RealYBOP lustig und fährt fort:

Wilson unterrichtete zweimal an der Southern Oregon University. Gary unterrichtete über einen Zeitraum von zwei Jahrzehnten auch Anatomie, Physiologie und Pathologie an einer Reihe anderer Schulen und wurde von den Bildungsabteilungen von Oregon und Kalifornien als Lehrer für diese Fächer zertifiziert.

---------

RealYBOP enthüllt seine tiefe Unwissenheit, indem es versucht, den Coolidge-Effekt zu "entlarven". Ley & RealYBOP wissen nicht, was der Coolidge-Effekt mit sich bringt. RealYBOP fabriziert Kauderwelsch, bei dem Spermien produziert werden (äh, nein)

Horace Juvenal versucht, Ley und RealYBOP zu unterrichten. Wikpedia macht einen anständigen Job:

Die Coolidge-Effekt ist ein biologisches Phänomen, das bei Tieren auftritt, bei denen Männer ein erneutes sexuelles Interesse zeigen, wenn eine neue Frau zum Geschlechtsverkehr eingeführt wird, auch nach Beendigung des Geschlechtsverkehrs mit früheren, aber noch verfügbaren Sexualpartnern

---------

Tweets Interview mit der mormonischen Verbündeten Natasha Parker. Parker ist ein sehr enger Freund von Daniel Burgess, dem die RealYBOP-URL gehört. Sie hat Gary Wilson, FTND, und jeden, der an Pornosucht glaubt, herabgesetzt. Parker hat Artikel mit Prause geschrieben und ist in Podcasts mit Prause erschienen. Keine Befangenheit hier:

--------

RealYBOP-Twittertreffer auf NoFap vom Guardian:

Nicole Prause, David Ley und jetzt RealYBOP haben sich seit Jahren zusammengetan, um Personen und Organisationen zu diffamieren, zu belästigen und Cyber-Stalking zu betreiben, die vor Schäden durch Pornos gewarnt haben oder über Schäden durch Pornos berichtet haben - insbesondere NoFap und Alex Rhodes. Siehe diese umfangreiche Seite, die Verleumdung und Belästigung dokumentiert: Nicole Prause & David Leys lange Geschichte der Belästigung und Verleumdung von Alexander Rhodes von NoFap

Rohdes hat eine eidesstattliche Erklärung auf 67-Seite eingereicht. Juli 2019: Eidesstattliche Erklärung von Alexander Rhodes: Klage wegen Verleumdung von Donald Hilton gegen Nicole R. Prause & Liberos LLC.

---------

Exzellentes Beispiel für RealYBOP als Pornobusiness-Shill. RealYBOP hebt nur 1-Ergebnisse hervor - junge Männer verwenden Pornos zum Masturbieren. Er tut dies, weil RealYBOP davon besessen ist, die Schuld von Hunderten von Studien abzulenken, in denen Pornokonsum mit negativen Effekten in Verbindung gebracht wird.

 

Die wichtigen Erkenntnisse in Diese Studie über Jugendliche mit sexueller Minderheit (Alter 14-17) waren:

  1. Fast alle benutzen Pornos.
  2. Pornografie hat großen Einfluss darauf, wie sie sexuell denken und sich verhalten.
  3. Das Betrachten von riskanten sexuellen Verhaltensweisen in Pornos wurde mit tatsächlichem sexuellen Verhalten im wirklichen Leben in Verbindung gebracht.

RealYBOP tut nicht einmal mehr so.

--------

Propaganda. Wir können Ärzten nicht trauen, über die Auswirkungen von Pornos zu sprechen (aber wir können Doktoranden vertrauen, die sich fotografieren lassen auf dem roten Teppich der XRCO Awards):

-------

Wie bereits mehrfach erwähnt, ist RealYBOP davon besessen, pornografisch bedingte sexuelle Probleme zu entlarven, da diese die größte Bedrohung für die Pornobranche darstellen. In diesem Tweet unterstellt RealYBOP, dass Gabe deem und Alex Rhodes über PIED lügen (und dies aus Profitgründen):

RealYBOP-Behauptungen sind unwahr und widerlich.

Es ist wichtig das zu beachten RealYBOP hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, nachdem er a 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeit, während gleichzeitig junge Männer belästigt und verleumdet werden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

Wieder RealYBOP:

Typische Propaganda. Der Kommentar auf der 13-Seite handelt nicht von pornoinduzierter ED. Nur ein einziger Absatz erwähnt ED! Aus dem Papier:

In diesem Punkt stimmen wir Prause weitgehend zu und warnen davor, die Möglichkeiten einer durch Pornos hervorgerufenen erektilen Dysfunktion zu überschätzen

Der Kommentar zitiert die stark kritisiertes Prause-Papier als Unterstützung für nicht unterstützte Behauptung. Realität = Diese Liste enthält über 35-Studien, die die Verwendung von Pornographie / Pornosucht mit sexuellen Problemen und einer geringeren Erregung sexueller Reize verknüpfen.

---------

RealYBOP greift ohne besonderen Grund zwei gemeinnützige Organisationen an:

RealYBOP-Experten haben eine Geschichte der Verleumdung und Belästigung von FTND und Exodus Cry:

----------

RealYBOP sagt, dass die toxischen Effekte von Pornos nur normale sexuelle Vorlieben sind (genau das, was die Pornoindustrie behauptet)

----------

RealYBOP jammert über Andrew Yangs Tweet, wo gesagt:

Als Elternteil von kleinen Kindern glaube ich, dass der zügellose Zugang zu Pornografie ein echtes Problem ist. Wir müssen den Familien die Möglichkeit geben, zu moderieren, was und wann unsere Kinder sehen.

RealYBOP macht 2 nicht unterstützte Behauptungen geltend (sogar eine Doktorandin von RealYBOP ruft sie heraus):

2-Falschaussagen von RealYBOP:

  1. Pornografie ist für die Mehrheit der Erwachsenen nicht positiv. Zum Beispiel berichtet jede quantitative Studie über Männer über mehr Pornokonsum im Zusammenhang mit weniger sexueller und Beziehungszufriedenheit. Die 75 Studien, die in der Liste von RealYBOP nicht aufgeführt sind: Über 75 Studien verbinden Pornografie mit weniger sexueller und Beziehungszufriedenheit.
  2. @BrainOnPorn Liste der "Jugend" -Studien entfällt 250-Studien für Jugendliche, in denen über Schäden berichtet wird. RealYBOP lässt jede Metaanalyse und Überprüfung von Jugendlichen und Pornos aus. 15 hier in unserer Entlarvung von RealYBOP "Jugendbereich" aufgeführt: Jugendbereich

Mehr RealYBOP-Quatsch (Abschnitt 230 hat damit nichts zu tun):

---------

Ernste Wissenschaftler

--------

So wie es aussieht, versucht RealYBOP, Kinder mit Internet-Pornos zu normalisieren:

RealYBOP antwortet mit Unwahrheiten auf Kritik an dem obigen Tweet:

Wir entlarven den Link von RealYBOP hier: Porn Science Deniers Alliance (Alias: "RealYourBrainOnPorn.com" und "PornographyResearch.com"). Es untersucht die "Forschungsseite" der Markenverletzer, einschließlich der von Kirschen gepflückten Ausreißerstudien, der Voreingenommenheit, des ungeheuerlichen Auslassens und der Täuschung.

----------

RealYBOP verunglimpft den ICD-11. Warum? Weil es enthält jetzt eine neue Diagnose geeignet für Pornosucht: "Zwangsstörung des sexuellen Verhaltens" (Anmerkung: Die DSM hatte auch eine Diagnose für Homsexualität).

RealYBOP-Mitglieder haben weitere Kommentare im gepostet Beta-Entwurf-Kommentarabschnitt als alle anderen zusammen. Sehen -  Mai, 2019: Die Weltgesundheitsorganisation veröffentlicht ein Papier, in dem die zahlreichen ICD-11-Kommentare von Nicole Prause („antagonistische Kommentare, z. B. Vorwürfe eines Interessenkonflikts oder einer Inkompetenz“) beschrieben werden.

---------

Prause / Ley / RealYBOP twittert Taylor Kohuts qualitative Studie, in der fast alle gekoppelten Frauen regelmäßig Pornos verwendeten.

Hier ausgestellt: Kritik an „Wahrgenommenen Auswirkungen von Pornografie auf die Paarbeziehung: Erste Ergebnisse offener, teilnehmerinformierter Bottom-up-Forschung“ (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

Wirklichkeit: Über 75 Studien verbinden Pornografie mit weniger sexueller und Beziehungszufriedenheit. In allen Studien, an denen Männer beteiligt waren, wurde berichtet, dass mehr Pornografie verwendet wurde ärmeren sexuelle oder Beziehungszufriedenheit.

--------

Zum x-ten Mal twittert Prause / Ley / RealYBOP die PCES

RealYBOP-Mitglieder haben weitere Kommentare im gepostet Beta-Entwurf-Kommentarabschnitt als alle anderen zusammen. Sehen -  Mai, 2019: Die Weltgesundheitsorganisation veröffentlicht ein Papier, in dem die zahlreichen ICD-11-Kommentare von Nicole Prause („antagonistische Kommentare, z. B. Vorwürfe eines Interessenkonflikts oder einer Inkompetenz“) beschrieben werden.

---------

RealYBOP durchsucht Twitter, um Pro-Porno-Propaganda zu twittern

Dieser Artikel entlarvt RealYBOP-Behauptungen (er enthält 100 Studien, die RealYBOP-Behauptungen entgegenwirken) - Entlarven der realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) "Sex Offender Section": Die präsentieren Stand der Forschung zu Pornokonsum und sexueller Aggression, Zwang und Gewalt

----------

BESONDERER ABSCHNITT: September 2019: Als Reaktion auf ein CNN-Special mit NoFap diffamiert und belästigt der RealYBOP-Twitter (betrieben von Prause & Burgess) Alex Rhodes von Nofap (über 20 Tweets).

Die RealYBOP-Mitglieder Nicole Prause und David Ley haben sich seit Jahren zusammengeschlossen, um Personen und Organisationen zu diffamieren, zu belästigen und Cyber-Stalking zu betreiben. RealYBOP Twitter hat seit seiner Gründung das gleiche getan. Eines der beliebtesten Ziele von Prause, Ley und RealYBOP ist Alex Rhodes von Nofap - Nicole Prause & David Leys lange Geschichte der Belästigung und Verleumdung von Alexander Rhodes von NoFap. Wichtig zu beachten - Juli 2019: Alexander Rhodes hat eine eidesstattliche Erklärung abgegeben: Klage wegen Verleumdung von Donald Hilton gegen Nicole R. Prause & Liberos LLC.

Als Reaktion auf ein CNN-Programm mit NoFap und Rhodes betreibt RealYBOP gezielte Belästigung und Diffamierung und twittert seine Lügen in CNN-Threads und anderswo:

Justin Lehmillers Artikel wurde veröffentlicht, um für die Sendung von Counter Lisa Ling zu werben. Der Artikel zitiert keine Studien, die Lehmillers Behauptungen stützen. Sehr wichtig zu erwähnen, dass Lehmiller wird vom Playboy bezahltist Mitglied von RealYBOP (die Gruppe, die die Marke YBOP verletzt)und ist im Vorstand der SHA - der Gruppe, die mit xHamster zusammenarbeitet, um seine Websites zu bewerben.

Alex Rhodes hat nicht gelogen. RealYBOP nennt kein Beispiel für jemanden, der lügt.  Forschung gegen RealYBOP-Propaganda? Auschecken die Haupt YBOP Forschungsseite, das Links zu 1,000-Studien enthält, die Pornokonsum mit unzähligen negativen Ergebnissen in Verbindung bringen.

Weitere bizarre Antworten:

Mehr persönliche Angriffe und Lügen. YBOP entlarvte RealYBOP-Behauptungen hier: Porn Science Deniers Alliance (Alias: "RealYourBrainOnPorn.com" und "PornographyResearch.com"). Die Seite untersucht die "Forschungsseite" der Markenverletzer, einschließlich der von Kirschen gepflückten Ausreißerstudien, der Voreingenommenheit, des ungeheuren Auslassens und der Täuschung.

RealYBOP Twitter setzt sein Cyberstalking von Alex Rhodes fort:

Am Tag der Ausstrahlung von Lisa Ling eskaliert das Cyberstalking von RealYBOP mit albernen Folien, die nichts mit dem Programm zu tun haben, und der Eingabe von Threads, wo immer Nofap erwähnt wird.

Was die Öffentlichkeit möglicherweise nicht weiß, ist, dass weder der ICD-11 noch der DSM-5 der APA jemals das Wort "Sucht" verwenden, um eine Sucht zu beschreiben - sei es eine Spielsucht, eine Heroinsucht, eine Zigarettensucht oder Sie nennen es. Beide Diagnosehandbücher verwenden anstelle von „Sucht“ das Wort „Störung“ (dh „Spielstörung“, „Nikotinkonsumstörung“ usw.). Also „Sex Sucht”Und“ Porno Sucht" hätte nie abgelehnt werden können, denn Sie wurden nie formell betrachtet in den wichtigsten Diagnosehandbüchern. Vereinfacht gesagt, wird es niemals eine "Pornosucht" -Diagnose geben, wie es auch niemals eine "Meth-Sucht" -Diagnose geben wird. Personen mit den Anzeichen und Symptomen einer konsistenten „Pornosucht“ oder „Methamphetaminsucht“ kann mit den ICD-11's diagnostiziert werden Bestimmungen. Eine vollständige Aufschlüsselung der Behauptungen von Prause finden Sie unter: Entlarven "Warum sind wir immer noch so besorgt, Pornos zu sehen?? ”Von Marty Klein, Taylor Kohut und Nicole Prause (2018).

RealYBOP behauptet fälschlicherweise, dass Pornografie Kindern noch nie Schaden zugefügt hat.

Wirklichkeit: Über 250-Jugendstudien wird Pornokonsum mit unzähligen Schäden in Verbindung gebracht.

Behauptungen, Pornos hätten keine Auswirkungen auf das Gehirn:

Realität: Diese Seite listet auf 45 neurowissenschaftliche Studien (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologisch, hormonell). Sie bieten eine starke Unterstützung für das Suchtmodell, da ihre Ergebnisse die neurologischen Befunde widerspiegeln, die in Substanzsuchtstudien berichtet wurden.

RealYBOP schlägt vor, dass es unwahrscheinlich ist, dass Ihr Kind Pornos sieht:

Realität: Studie über Australier im Alter von 15-29 ergab, dass 100% der Männer (82% der Frauen) Pornos angesehen hatten. Verwendung von Pornografie durch junge Australier und Assoziationen mit sexuellem Risikoverhalten (2017)

Trolling:

Trolling Lisa Ling. Kann "falsche Informationen" nicht beschreiben (tut es nie):

Autsch: Porn Science Deniers Alliance (Alias: "RealYourBrainOnPorn.com" und "PornographyResearch.com")

Trolle Noah Church (RealYBOP blockiert Konten und tweetet dann in ihren Threads, ohne dass sie es merken).

RealYBOP-Links zu einem Blog von Psychology Today von Prause und David Ley (keine Studie - nur verdächtige Daten von Prause):

RealYBOP BS: Nofap verkauft kein Produkt, es ist eine kostenlose Website. Nofap bietet keine Behandlungen an:

Trolling, Belästigung:

Wieder diagnostizierte niemand jemanden. RealYBOP erfindet:

Der Artikel von Justin Lehmiller wurde veröffentlicht, um die Sendung von Counter Lisa Ling zu bewerben, und zitiert keine Studien, um seine Behauptungen zu stützen. Sehr wichtig zu beachten, dass Lehmiller wird vom Playboy bezahltist Mitglied von RealYBOP (die Gruppe, die die Marke YBOP verletzt)und ist im Vorstand der SHA - der Gruppe, die mit xHamster zusammenarbeitet, um seine Websites zu bewerben.

RealYBOP-Trolle Gabe Deem (RealYBOP hat Deem vor langer Zeit blockiert);

Nicole Prause und ihr gefälschter Account PornHelps haben Deem in der Vergangenheit belästigt:

Trollt weiterhin Threads. Behauptet fälschlicherweise, dass Statistiken falsch waren, liefert aber kein Beispiel:

Trollt eine andere Person in Lisa Lings Thread:

RealYBOP lügt über die Natur seiner Experten und behauptet, die meisten seien Universitätsprofessoren: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Realität: Von den 19 „Experten„Die RealYBOP immer noch erlauben, ihr Bild zu verwenden, sind nur 6 an Universitäten.

In diesem Tweet scheint RealYBOP andere zu ermutigen, Alex Rhodes dem Pennsylvania Psychology Board zu melden.

Es würde uns nicht überraschen, wenn wir irgendwann erfahren würden, dass RealYBOP einen falschen und böswilligen Bericht über Rhodes eingereicht hat (auf diesen Seiten finden sich zahlreiche Vorfälle mit falschen und böswilligen Berichten von Prause - Seite 1Seite 2Seite 3Seite 4Seite 5.

Trolling CCN

RealYBOP-Links zu Seiten, die wir entlarvt haben: Porn Science Deniers Alliance (Alias: "RealYourBrainOnPorn.com" und "PornographyResearch.com").

Jetzt geht RealYBOP nach Gary Wilson

Obwohl der WIPO-Beschluss nicht in seine Richtung ging (dies sind komplexe Angelegenheiten), wird Wilson erforderlichenfalls weiterhin vor Bundesgerichte gehen.

RealYBOP twittert Pornostar erneut und beschwert sich über CNN-Programm (scheint aufgeregt zu sein):

Hinweis: Prause / RealYBOP behauptet fälschlicherweise, dass andere (Wilson, Rhodos usw.) sie verfolgen. Wenn dies wahr wäre (es ist nicht wahr), warum betritt Prause / RealYBOP weiterhin die Twitter-Threads von Wilson und Rhodes - markiert beide, benennt beide und belästigt beide aggressiv? Die Antwort - Prause / RealYBOP lügt darüber, verfolgt zu werden.

-----------

 RealYBOP Twitter (Prause & Daniel Burgess) diffamiert Alex Rhodes & Gabe Deem und behauptet fälschlicherweise, beide hätten versucht, Ihr Gehirn auf Porn zu "besiegen".

In seiner Twitter-Tirade hat RealYBOP seine üblichen Lügen über Alex und Gabe ausgemerzt und eine neue hinzugefügt: Gabe und Alex waren an den rechtlichen Schritten von YBOP beteiligt, um sein Markenzeichen zu verteidigen. Oder wie RealYBOP es falsch beschreibt:

"Versucht, unsere Website herunterzufahren, da er die Wissenschaft nicht beantworten kann"

RealYBOP verweist auf sehr spezifische rechtliche Schritte der Eigentümer von YBOP verteidige unser Markenzeichen. Unsere Gerichtsverfahren haben nichts mit Alex Rhodes oder Gabe zu tun. RealYBOP (Prause & Burgess) hat gelogen und Rhodos und Deem diffamiert. Übrigens vermitteln die RealYBOP-Tweets den falschen Eindruck, dass unsere rechtlichen Schritte beendet sind. Nicht annähernd. Weiter zur Verleumdung von RealYBOP:

September 30, 2019-Tweet über Alex Rhodes. Darin gibt RealYBOP fälschlicherweise zu bedenken, dass NoFap versucht hat, die aktuelle Wissenschaft zum Schweigen zu bringen, diese jedoch verloren hat (Verknüpfung mit dem WIPO-Beschluss zugunsten von RealYBOP).

In diesem Tweet sagt RealYBOP zu Gabe Deem: "Wir haben versucht, unsere Website herunterzufahren, weil er die Wissenschaft nicht beantworten kann."

RealYBOP macht weiter, verleumdet Deem und erklärt, dass er versucht habe, Wissenschaftler zum Schweigen zu bringen (Verknüpfung mit dem WIPO-Beschluss).

Niemand versucht, jemanden zum Schweigen zu bringen. YBOP schützt lediglich seine Marke. Hinweis: Der ursprüngliche Name ihrer Website war ScienceOfArousal.com? Warum haben diese selbsternannten Experten ihren Site-Namen geändert, um den Namen unserer Website widerzuspiegeln, wenn ihre Die URL der ersten Wahl war ScienceOfArousal.com? Beweis: Kopieren Sie diese URL und fügen Sie sie in Ihren Browser ein. Sie werden zu "realyourbrainonporn" weitergeleitet - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Warum behaupten sie jetzt, dass sie durch eine Aufforderung zur Einstellung ihrer Markenverletzung zensiert wurden, wenn sie einfach zu ihrem früheren Markennamen ScienceOfArousal.com zurückkehren und weiterhin frei arbeiten könnten? und rechtlich?

Wir haben nie versucht, gegensätzliche Ansichten und Kritiken zu zensieren, im Gegensatz zu einer der Allianzexperten, ”Dr. Prause, der wiederholt versucht hat, zu entfernen Beweise für ihr Verhalten mit grundlos DMCA-Deaktivierungsanforderungen. Wir bitten einfach darum, dass diese Vokalsprecher von ihrer ursprünglichen Kanzel, der URL und dem Markennamen „Science of Arousal“ (ScienceOfArousal.com) ausgehen. Und dass sie das aufgeben Folge Name sie zusammen mit dem entsprechenden beschäftigt Markenanmeldung (für einen Namen, unter dem YBOP seit fast 10 Jahren firmiert). Warum unternehmen sie diese offensichtlichen Versuche, den Verkehr auf unserer Website zu unterdrücken und die Öffentlichkeit zu verwirren?

Am nächsten Tag trollt RealYBOP Gabe (den sie gesperrt hat):

Hinweis - Gabe ist kein Trainer und hat noch nie jemanden trainiert. RealYBOP-Behauptungen über Studien zu Pornos und sexuellen Problemen werden hier entlarvt: Sektion für erektile und andere sexuelle Funktionsstörungen

Mehr von demselben, der fälschlicherweise behauptete, Gabe sei in die Klage von Burgess verwickelt gewesen

Liegt bei @BrainOnPorn ausgesetzt:

  1. Nur 6 von 19 abgebildeten „Experten“ sind an Universitäten beschäftigt: https://realyourbrainonporn.com/experts
  2. Gabe bietet keine Behandlung an
  3. Gabe ist nicht in unsere Klage gegen Burgess verwickelt
  4. RealYBOP lügt über Schaden (zitiert nichts)

ENDE DES CNN / LISA LING-ABSCHNITTS

------------------------

Beeindruckend. RealYBOP retweet Jerry Barnetts (er besaß einst eine Pornoseite) Anweisungen für Kinder, die Altersüberprüfung zu umgehen:

----------

Lügen über FTND:

--------

Mehr der gleichen BS von RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP-Mitglied Hartmann & RealYBOP twittert die Feministin herab Julie Bindel und ihr Artikel, Werbung für einen XBIZ-Artikel:

Sie verbergen nicht länger ihre engen Beziehungen zur Pornoindustrie.

----------

Behauptungen, dass Gewalt in Pornos bei Männern und Frauen gleichermaßen vorkommt (äh ... nein)

----------

RealYBOP scheint die Meldung von Sex- / Pornosuchttherapeuten zu fordern. Kommt es zu illegaler gezielter Belästigung? Nikky macht mit: also haben wir Prause-Tweeten mit Prause (RealYBOP)

Prause ist dafür bekannt: Prause fordert die Patienten nachdrücklich auf, Sexualsuchttherapeuten an staatliche Stellen zu melden. Nur die Spitze des Eisbergs. Sehen -Nicole Prauses böswillige Berichterstattung und böswillige Verwendung von Prozessen

----------

Retweet eines Tweets, der für Pornos wirbt:

----------

Stellt eine Studie falsch dar und behauptet fälschlicherweise, dass in dieser Studie der Pornokonsum bewertet wurde:

Die Studie macht keine Metion Pornos. Es ist eine Rezension, und keiner der „Suchbegriffe“ bezieht sich auf Pornos. Aus der Studie:

Die Suchstrategie umfasste die folgenden relevanten Begriffe: Bildschirmzeit, Bildschirmmedien, elektronische Medien, Internetnutzung, Computernutzung, Mobiltelefonnutzung, Fernsehen, Fernsehen, Fernsehen, Fernsehen, Fernsehprogramme, Videospiele und Videobetrachtung; schulische, akademische Leistungen, akademische Leistungen, Schulnoten, Mathematik, Sprache, Lesen und Schreiben; und Kinder, Kindheit, Vorschulkinder, Schulkinder, Jugendliche, Jugendliche und Jugendliche.

RealYBOP hat gelogen. Kein Wunder, da RealYBOP Studien chronisch falsch darstellt, einschließlich seiner eigenen: Begutachtete Kritiken von Steeleet al. 2013.

----------

RealYBOP sagt ihrem Publikum, dass eine quantitative Studie eine „Panikdote“ ist, und twittert dann eine Reihe von zufälligen, einmal gesatzten Pro-Porno-Anekdoten. Einfach verrückt. Erstens die Studie, die eine Panikdote ist:

Dem Obigen folgt eine Reihe von RealYBOP-Anekdoten mit einem Satz. Eingebettet warnt vor „Anekdoten“ von Ärzten (oder?):

Am selben Tag - Weitere Anekdoten ohne Quellenangabe (ich vermute, RealYBOP hat keine Studien mehr, die es falsch darstellen könnte):

Gleicher Tag - Weitere Anekdoten ohne Quellenangabe:

-----------

RealYBOP stellt das NPR-Programm falsch dar und behauptet fälschlicherweise, dass Cantor die Sexsucht erwähnte (niemand erwähnte die Sex- oder Pornosucht). Siehe - https://www.npr.org/2019/10/10/766834753/growing-fforts-are-looking-at-how-or-if-metoo-offenders-can-be-reformed

----------

Warum behauptet eine Website, über die Auswirkungen von Pornos auf Benutzer zu sein, die über die Pornobranche und die Darsteller twittern?

--------

Herabsetzende Sex- und Pornosuchttherapeuten. Einfach Sachen erfinden (wie immer). Joe Kort ist Mitglied von RealYBOP

--------

Ohne besonderen Grund (an einem Sonntag) verunglimpft RealYBOP NoFap. RealYBOP / Prause / Burgess sind von Foren zur Wiederherstellung von Pornos besessen (wahrscheinlich, weil sie das Endergebnis der Pornobranche beeinträchtigen).

RealYBOP nennt nofap fälschlicherweise "Anti-Sex". In Wirklichkeit tut dies ein großer Prozentsatz der Personen, die sich von Pornos (NoFap) enthalten normale sexuelle Funktion wiedererlangen.

----------

Zitiert wird ein Artikel von Justin Lehmiller (der ein RealYBOP-Mitglied ist und regelmäßig von der Pornoindustrie bezahlt wird), der eine höchst zweifelhafte Studie enthält:

Die Studie bewertete nicht, was sie behauptete, bewertet zu haben: Kritik von „Harder und Harder? Wird Mainstream-Pornografie zunehmend gewalttätig und bevorzugen Zuschauer gewalttätige Inhalte? “(2018).

----------

Propaganda: RealYBOP versucht, pornoinduzierte ED (PIED) zu entlarven, scheint aber nicht zu wissen (oder sich darum zu kümmern), dass PIED nicht die erektile Funktion von Pornos beeinträchtigt. PIED ist eine schwächere erektile Funktion OHNE Pornos!

Realität: Porno und sexuelle Probleme? Diese Liste enthält über 35-Studien, die die Verwendung von Pornographie / Pornosucht mit sexuellen Problemen und einer geringeren Erregung sexueller Reize verknüpfendem „Vermischten Geschmack“. Seine Erste 7-Studien in der Liste demonstrieren Verursachung, da Teilnehmer den Pornogebrauch beseitigten und chronische sexuelle Funktionsstörungen heilten.

Es ist wichtig das zu beachten RealYBOP hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, nachdem er a 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeit, während gleichzeitig junge Männer belästigt und verleumdet werden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

-----------

RealYBOP fördert den Pornodarsteller / Produzenten

-------

Nach 50 oder so Tweets über Nofap können wir RealYBOP offiziell als Nofap / Alex Rhodes 'Stalker bezeichnen. Nach den Sonntags-Tweets hat RealYBOP die Millionen von Nofap.com-Kommentaren nach den richtigen durchsucht, um Nofap zu verunstalten. RealYBOP screenshots ein paar zufällige Kommentare und twittert 3 von ihnen mit ihrem aus dem Kontext geratenen Kommentar, den jeder Mensch auf dem Planeten zu Nofap (einschließlich RealYBOP) abgeben kann.

Ein weiterer von RealYBOP:

Noch ein anderer

RealYBOP, der Cyberstalker (Hinweis: RealYBOP hat in den letzten Monaten 250 Tweets über Gary Wilson veröffentlicht). Frage: Sind die RealYBOP-Experten rechtlich haftbar für seine Twitter-Belästigung?

----------

RealYBOP erniedrigt Phil Zimbardo erneut. Während die Pornoindustrie Ley erschüttert, verachten Prause & RealYBOP Zimbardo oft, weil er in den folgenden Präsentationen, Büchern und Artikeln die negativen Auswirkungen von Pornos auf junge Menschen aufgedeckt hat:

  1. Der Untergang der Männer ?: Philip Zimbardo: Exzellentes TED-Gespräch über (wie der Titel sagt) den „Untergang“ junger Männer. Zimbardo spricht von übermäßiger Internetnutzung (Porno und Videospiele) als „Erregungssucht“.
  2. Philip Zimbardos Psychology Today Blog-Post "Ist Porno gut für uns oder schlecht für uns?" (2016).
  3. Sein Buch - Mann, unterbrochen: Warum junge Männer kämpfen und was wir dagegen tun können.
  4. Zwei Artikel, die von Phil Zimbardo und Gary Wilson gemeinsam verfasst wurden: Wie Porno mit deiner Männlichkeit spielt, von Philip Zimbardo, Gary Wilson und Nikita Coulombe (März 2016); Mehr zu Pornos: bewache deine Männlichkeit - eine Antwort auf Marty Klein, von Philip Zimbardo & Gary Wilson (April 2016)

Nicht-Akademiker Ley & Prause sind auch eifersüchtig auf Zimbardos Ruhm, Erfolg und Einfluss.

David Ley twittert unter RealYBOP und lügt über seine Interaktionen mit Phil Zimbardo. In Wirklichkeit war es Ley, der Zimbardo nachholte Psychology Today. Während Zimbardo Ley ignorierte, entlarvte Gary Wilson Leys faktisch ungenaues Hit-Stück hier: Demontage der Antwort von David Ley an Philip Zimbardo:Wir müssen uns auf gute Wissenschaft in der Porno-Debatte verlassen”(März, 2016).

Herausgeber von Skeptiker Magazin, Michael Shermerruft einen Artikel über Zimbardos berühmtes "Stanford Prison Experiment" als Betrug heraus. Shermer postete mehrere Verteidigungen des Stanford Prison Experiments.

Hier ist Phil Zimbardos Antwort auf seine Kritiker: Was ist der wissenschaftliche Wert des Stanford Prison Experiments? Zimbardo antwortet auf die neuen Vorwürfe gegen seine Arbeit.

---------

Verteidigung der Pornobranche, während sie darüber lügt, was NCOSE tatsächlich gesagt hat (beachten Sie, dass RealYBOP ihre Behauptungen niemals mit einem Beispiel von jemandem untermauert, der „lügt“):

----------

Keine Überraschung. RealYBOP war begeistert, dass die Altersüberprüfung gestorben ist:

Mehr Kunden für die Pornoindustrie.

-------------

RealYBOP fördert und unterstützt die Prostitution:

Warum fördert eine Website, die behauptet, über die Auswirkungen von Pornografie auf den Verbraucher zu sprechen, die Pornobranche und die Prostitution?

---------

Trolle, mit mehr Anekdoten, während sie über Fight The New Drug lügen:

Komisch, dass RealYBOPs Anekdote ein Typ ist, der sich beschwert, dass er beim Anschauen von Pornos keinen Orgasmus haben kann!

Neotrad Feminist enthüllt RealYBOPs "Anekdote" für das, was es wirklich ist (pornoinduzierte sexuelle Probleme) - was dazu führt, dass realYBOP Ad-Hominem-Trugschluss auslöst:

Im selben Thread mit zusätzlichen Falschdarstellungen:

Entlarven von RealYBOPs nicht unterstützter Bemerkung, dass „hohes sexuelles Verlangen“ mit hohem Pornokonsum zusammenhängt: Über 25 Studien fälschen die Behauptung, dass Sex- und Pornosüchtige „nur ein hohes sexuelles Verlangen haben“.

---------

Cyberstalker RealYBOP twittert zum 170ten Mal über Gary Wilson und lügt wie gewohnt:

Wilson hat das Dopamine Fast nicht gepusht, nur kommentarlos getwittert. RealYBOP auch stellt falsch dar, was die Neurowissenschaftler Berridge & Bowman gesagt haben.

Kent Berridge, Ph.D.ist ein Psychologe an der Universität von Michigan und betreibt ein Labor, das buchstäblich die Lust am Gehirn untersucht. Er erklärt, dass der Gedanke, dass Dopamin allgegenwärtig ist, möglicherweise wahr ist.

"Es ist definitiv wahr, dass wir in einer Welt leben, die reich an Belohnungen ist, und wir leben in einer Welt, die reich an Belohnungen ist", erzählt er umkehren. „Auch wenn wir keine Belohnungen verbrauchen, stoßen wir häufig auf Hinweise dafür - in Anzeigen und Bildern, beim Öffnen des Kühlschranks, im Internet, im Internet und in E-Mails. Das würde uns in einer Art konstanter oder wiederholter, häufiger Wiederholung der Dopaminaktivierung halten. “

Zu sagen, ob menschliche Dopaminrezeptoren tatsächlich abnehmen oder nicht, ist jedoch kompliziert. Berridge erklärt, in Tierstudien Wenn das Tier einer fettreichen, Dopamin entzündenden Diät ausgesetzt ist, kommt es vorübergehend zu einer Rezeptorverringerung und „Rezeptoren kommen meistens bei Abstinenz zurück“. Wenn es um Menschen geht, lautet die Antwort „etwas umstritten“, „hängt möglicherweise teilweise vom Kontext ab Und stammt hauptsächlich aus Studien über Menschen, die Drogen und Alkohol konsumieren.

Auch wenn dies eine "belohnungsreiche Welt" ist, wissen wir immer noch nicht, ob sie reich ist genug dauerhafte Veränderungen im Gehirn verursachen. Zusammengenommen, sagt Bowman, dass tatsächlich einige Ideen, die hinter dem Dopamin stecken, sich bei isolierter Betrachtung schnell auszahlen - aber nicht alle.

"Insgesamt halte ich es für plausibel, dass sich das Fasten mit Dopamin geringfügig auf das Dopaminsystem auswirkt, aber es hat zweifellos Auswirkungen auf viele andere Gehirn - und Körpersysteme", sagt Bowman.

--------

RealYBOP verwandelt eine fragwürdige Studie über Screentime-Effekte in einen Kommentar zu den Auswirkungen von Pornos:

PS - der Mann, der dies twittert, funktioniert für Microsoft

---------

RealYBOP-, Prause-, Ley- und ihre Anhänger twittern häufig Materialien von Andrew Przybylski und Amy Orben, zwei von der Agenda abhängigen Wissenschaftlern, die Artikel herauspumpen und behaupten, nur wenige Hinweise auf Probleme im Zusammenhang mit der Internetnutzung zu finden (komisches Wie) Tausende von Studien widersprechen ihren Papieren).

Sie tun dies, um Spielsucht und Internetsucht herabzusetzen (Internet-Pornosucht ist eine Unterkategorie der Internetsucht).

Realität: John Carr enthüllt Ungenauigkeiten und Befangenheiten in Amy Orbens Artikel in The Guardian (Lebewohl, der 'Pornoblock' - eine PR-Übung und eine miese Politik):Journalismus und Wunschdenken

Das bringt mich zu dem Artikel von gestern  Beobachter von Amy Orben.

Orben eröffnete mit der Behauptung des Plans der Regierung, eine Altersüberprüfung einzuführen, um den Zugang von Kindern zu Online-Pornografie einzuschränken, nicht nur Tot aber war gewesen für "Monate, wenn nicht Jahre".  Als jemand, der von Tag 1 an an dieser Initiative beteiligt war, war dies eine Offenbarung.

Es war nichts in der Regierung Aussage von 16th Oktober, der Orbens Ansicht unterstützte. Im Gegenteil, die Außenministerin war sich darüber im Klaren, dass sie in der neuen und erweiterten Vision der Regierung für die Politik in diesem Bereich "Erwartet, dass die Altersüberprüfung weiterhin eine Schlüsselrolle beim Schutz von Kindern im Internet spielt."

Auf 17th Oktober als Antwort auf eine Dringende Frage Der von Margot James MP vorgelegte Parlamentarische Unterstaatssekretär bei DCMS sah sich im Unterhaus einer Flut feindlicher Befragungen von mehr als einem Dutzend Abgeordneten gegenüber. Zu keinem Zeitpunkt hat er in Bezug auf die Altersüberprüfung für den Umgang mit Online-Pornografie eine Abweichung oder einen Hinweis darauf gegeben. Er sagte, er wolle es in ein breiteres Spektrum von Maßnahmen einordnen, aber das sei nicht die Sprache der Aufgabe oder Verwässerung.

Also, was auch immer Orben in dem Artikel ausdrückt Der Beobachter es hatte keine sachliche Grundlage.

---------

RealYBOP wird für die Pornoindustrie kämpfen und gleichzeitig Fight The New Drug angreifen:

Daten? RealYBOP konnte keine einzige Studie zitieren. Hier sind sechs Studien Bestätigung der psychischen und physischen Gesundheitsprobleme von Künstlerinnen.

--------

RealYBOP stellt falsch dar, was der Autor der Studie sagte.

Was auch immer der Arzt sagt, zahlreiche Frauen in ihrer Studie sagten, dass Pornografie ihre Entscheidung für eine Labiaplastik beeinflusste. Darüber hinaus zeigen andere Studien (von RealYBOP nie getwittert), dass Pornografie eine wichtige Rolle spielt: Hauptmotivatoren und soziodemographische Merkmale von Frauen, die sich einer Labiaplastik (2018) unterziehen - Eine Ausnahme:

Die Hälfte der Patienten gab an, eine Vorstellung vom weiblichen Genital zu haben (50.7%) und medial beeinflusst zu sein (47.9%). Die Mehrheit der Befragten (71.8%) gab an, keine normalen Genitalien zu haben und betrachtete die Labiaplastik länger als vor 6 Monaten (88.7%). Die Pornografiekonsumrate im letzten Monat betrug 19.7% und war signifikant mit einem geringeren Selbstwertgefühl und Selbstwertgefühl verbunden. Die Hauptmotivation war eine Verbesserung des Aussehens (43.7%) und ein besseres Sexualleben (26.8%). Die Patienten gaben ästhetische (52.1%), sexuelle (46.5%) und psychologische (39.4%) Gründe an, die zu ihrer Entscheidung führten.

---------

RealYBOP fördert die Prostitution

Kein Wunder das Prause und Daniel Burgess 'Anwalt ist Wayne B. Giampietro, der einer der Hauptverteidiger war backpage.com. Die Backpage wurde von der Bundesregierung wegen „vorsätzlicher Erleichterung des Menschenhandels und der Prostitution“ geschlossen (siehe diesen Artikel von USA Today). 93-Anklage wegen sexuellen Handels gegen Backpage-Gründer).

---------

RealYBOP retweet den Kauderwelsch einer selbsternannten Hexe / Astrologin:

----------

Retweets ein 3-jähriger "Artikel" des ehemaligen Pornoseiten-Inhabers Jerry Barnett (der jetzt gegen die Altersüberprüfung für Pornoseiten kämpft):

---------

Retweets alter Artikel, der Pornos als Problem der öffentlichen Gesundheit herabsetzt. Es ist von Justin Lehmiller, der ist ein regelmäßig bezahlter Mitwirkender an Playboy-Magazin und enger Verbündeter von Nicole Prause; ein Mitglied von RealYBOP (Eine Gruppe, die gegründet wurde, um das Markenzeichen von YBOP zu stehlen); und im Vorstand der SHA - der Gruppe, die mit xHamster zusammenarbeitet, um seine Websites zu bewerben.

--------

Tweets ein Vortrag von einem Pornofilmfestival (Oeming ist ein Pro-Porno-Student und Mitglied von RealYBOP):

---------

Retweest-Propaganda von Pornhub (via RealYBOP-Mitglied Ley).

--------

Aus heiterem Himmel verunglimpft RealYBOP den Neurowissenschaftsprofessor William Struthers. Warum? Weil Struthers an Pornosucht glaubt.

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

Schauen Sie sich Struthers Homepage an: https://www.wheaton.edu/academics/faculty/william-struthers/. Im Gegensatz zu Prause arbeitet er an einer Universität, ist Akademiker, leitet ein Labor und unterrichtet Universitätskurse.

--------

Etwa so pro-porn wie nur irgend möglich:

Ich habe eine Idee - Entfernen wir Warnungen aus Zigarettenschachteln, um Krebs vorzubeugen!

---------

Umm .. nur laut Nikky:

--------

In den letzten Jahren ernannte die Porno-Community November zum No-Porn November. Von Oktober 30 bis November 2 überprüft RealYBOP zwanghaft andere Accounts, die Dummkopf-Memes twittern, um den Pornokonsum zu fördern:

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

tweet 2

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

tweet 3

tweet 4

tweet 5

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

tweet 6

tweet 7

 

tweet 8

tweet 9 - Sie können diesen irrwitzigen, sachlich unzutreffenden Werbeporno sehen, den RealYBOP 10-mal twittert. Frage - Wer hat das Geld für dieses Video bereitgestellt?

tweet 10

tweet 11

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

tweet 12

tweet 13

tweet 14

tweet 15

tweet 16

tweet 17

tweet 18

tweet 19

tweet 20

Wenn es jemals Zweifel gab, dass ReaYBOP nichts anderes als ein Shill-Account für die Pornobranche ist, wird es durch das vorhergehende obsessive Tweeten beigelegt. Denk daran, dass Xhamster hat letztes Jahr eine große Sache gemacht über No-Porn November, beschwerte es sich in ihre Gewinne geschnitten. Und Drei RealYBOP-Mitglieder werden von Xhamster bezahlt um für seine Pornoseiten zu werben.

---------------

Verärgert, weil die Internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD-11) enthält eine neue Diagnose geeignet für die Diagnose von "Pornosucht" oder "Sexsucht". Es heißt "Zwangsstörung des sexuellen Verhaltens”(CSBD).

----------

RealYBOP sagt, dass Sie missbräuchlich sind, wenn Sie Ihrem Partner nicht erlauben, Pornos anzuschauen.

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

----------

Tweets Nicht-Porno-Studie mit einem Link zu Sam Perrys fragwürdiger Studie, die die Agenda der Pornoindustrie unterstützt:

Wirklichkeit: Kritik an Samuel Perry: „Geht es bei der Verbindung zwischen Pornografie und relationalem Glück wirklich mehr um Masturbation? Ergebnisse von zwei nationalen Umfragen “(2019). Nach einer ausgeklügelten statistischen „Modellierung“ (unter dem Druck von Prause?) Schlug Perry vor, dass Masturbation und nicht Pornografie der wahre Schuldige für Beziehungsprobleme ist. In Wirklichkeit war mehr Pornokonsum mit weniger Zufriedenheit verbunden. Das klaffende Loch in Perrys Analyse ist das Fehlen spezifischer, zuverlässiger Daten zur Masturbationsfrequenz. Ohne das ist sein Anspruch kaum mehr als hypothetisch.

--------

Behauptungen, dass Pornonutzer zu Kinderpornografie eskalieren, werden falsch dargestellt - es ist gut belegt, dass diese Personen NICHT handeln.

Lügen über den aktuellen Stand der Eskalationsforschung: Über 40-Studien berichten Befunde, die mit der Eskalation der Pornografie (Toleranz), Gewöhnung an Pornographie und sogar Entzugserscheinungen übereinstimmen (einschließlich 8-Dateien, die Pornonutzer beschreiben, die zu Kinderpornos eskalieren).

-----------------------

Sonderteil - Oktober-November 2019: Als Antwort auf "The Doctors" mit Alex Rhodes, RealYBOP-Twitter (Prause & Daniel Burgess) Cyberstalks, diffamieren & belästigen Rhodos mit zahlreichen Tweets

Auf 30, 2019 der TV-Show "The Doctors" war Alex Rhodes zu sehen ein segment über pornosucht. In Beantwortung, wirklich unser Gehirn auf Twitter postete zahlreiche Tweets unter "The Doctors" viele Tweets über die Show. RealYBOPs Tweets beinhalten Diffamierung und machen RealYBOP als Cyberstalker sichtbar. RealYBOP durchsuchte das Web nach allem, was es gegen Alex tun könnte, einschließlich zufälliger Kommentare zu Nofap (es gibt buchstäblich Millionen von Kommentaren zu Nofap.com und reddit / nofap). Auf zu RealYBOPs obsessivem Cyberstalking.

Im Folgenden verweist RealYBOP auf konkrete rechtliche Schritte der Eigentümer von YBOP verteidige unser Markenzeichen. Unsere Gerichtsverfahren haben nichts mit Alex Rhodes zu tun. RealYBOP (Prause & Burgess) hat gelogen und Rhodos in diesem Tweet diffamiert.

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

Behauptungen über Frauenfeindlichkeit sind BS. In Wirklichkeit haben Männer, die Pornos benutzen (nicht die, die aufhören), eine höhere Frauenfeindlichkeitsrate: In über 35-Studien wird der Gebrauch von Pornografie mit „un egalitären Einstellungen“ gegenüber Frauen und sexistischen Ansichten verknüpft.

---------

Wieder einmal sagt RealYBOP, dass Pornografie keine Frauenfeindlichkeit ist (die Pornobranche ist nicht frauenfeindlich, oder?). Wie üblich zitiert RealYBOP die Arbeit von Doktorand Kris Taylor, in der er über die Methodik und die Aussagen lügt. Im Gegensatz zu Lügen von Prause / RealYBOP war Taylors Artikel keine Analyse von Nofap oder seinen Nutzern. Es ging auch nicht um Frauenfeindlichkeit.

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

Prause behauptet fälschlicherweise, dass Kris Taylors Artikel eine Analyse von Nofap-Kommentaren war. In Wirklichkeit bewertete Taylors Artikel NUR 15 Kommentare von reddit / nofap. Er suchte nach „Männlichkeit“ und wählte 15 Kommentare aus, in denen er Männlichkeit erwähnte. Taylors Artikel besagt ausdrücklich, dass die 15 Kommentare nicht repräsentativ für Nofap insgesamt waren:

[VORLÄUFIGE VOLLAUTOMATISCHE TEXTÜBERSETZUNG - muss noch überarbeitet werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.] Für eine detailliertere Anleitung gehen Sie bitte auf: Dieses Hin und Her zwischen Prause und Bart stammt aus Psychology Today über den Taylor-Witz einer Zeitung. Bart täuscht sich über Prause, der auf Ad-Hominem zurückgreift, wenn er über Taylors Papier lügt.

Während Prause behauptet, dass Taylors Artikel über Frauenfeindlichkeit in NoFap handelt, wird Frauenfeindlichkeit nur einmal erwähnt:

"Einige Wissenschaftler schlagen vor, dass Männer (fast ausschließlich) dazu angeregt werden können, gewalttätige sexuelle Handlungen zu begehen, wenn sie frauenfeindliche Pornografie ansehen."

Das ist es. Mehr Farbircations von Ihnen wissen, wem. Hinweis: Prause Ley, Prause und RealYBOP sind besessen von Meinungspapieren des neuseeländischen Studenten Kris Taylor. Taylor, der unparteiisch ist - und nichts über Neurowissenschaften weiß. Er ist Soziologe. YBOP kritisierte einen 2017-Artikel von ihm, in dem er Gary Wilson und die Besprechung mit US-Navy-Ärzten herabsetzte (Taylor greift häufig dazu zurück, einfach in seinem Artikel zu lügen): Entlarvung von Kris Taylors „Ein paar harten Wahrheiten über Pornos und erektile Dysfunktion“ (2017). Hinweis: Die Wikipedia-Aliase von Prause haben beide Taylor-Artikel in Wikipedia eingefügt!

-------

Mehr vom selben, aber auch angreifendes Fight The New Drug:

Prause und RealYBOP besessen Cyberstalk FTND auch:

--------

RealYBOP zeigt sich als Cyberstalker und trollt Millionen von NoFap-Kommentaren, um genau das Richtige zu finden, das aus dem Kontext gerät und sich dreht

Weitere aus dem Zusammenhang gerissene Kommentare (aus Millionen von Kommentaren). Zum Beispiel beschrieb der Gebrauch von „kleiner Schlampe“ seinen eigenen Penis und den Verlust der Erektion aufgrund von durch Pornos verursachter ED. Er nannte niemanden a Schlampe.

Weitere Foren voller junger Männer, die nach dem richtigen Auszug aus dem Kontext suchen, um zu twittern:

-------

Cyberstalking geht weiter:

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

RealYBOP lügt (ohne zu zitieren):

  1. Auf Nofap wird keine Behandlung angeboten.
  2. RealYBOP schlägt vor, dass das Verlassen von Pornos „Männer schlimmer macht“. okay

---------

Gruselig. RealYBOP macht Screenshots von Rhodos YouTube-Präsentationen. Greift auch Kanye West an, weil er pornosüchtig ist:

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

Der obige Auszug ist eine erfundene Behauptung aus einem Blog-Beitrag. Es zitiert nichts. Komplette BS.

---------

RealYBOP bittet Twitter, die Bestätigung des Nofap-Kontos aufzuheben.

Wieder zitierte ein Blog, das nichts zitierte.

-------

Erstens verwenden weder der ICD-11 noch der DSM-5 der APA jemals das Wort „Sucht“, um eine Sucht zu beschreiben - sei es Glücksspielsucht, Heroinsucht, Zigarettensucht oder Sie nennen es. In beiden Diagnosehandbüchern wird das Wort „Störung“ anstelle von „Sucht“ verwendet (z. B. „Glücksspielstörung“, „Nikotinkonsumstörung“ usw.). Also „Sex Sucht”Und“ Porno Sucht" hätte nie abgelehnt werden können, denn Sie wurden nie formell betrachtet in den wichtigsten Diagnosehandbüchern. Vereinfacht gesagt, wird es niemals eine "Pornosucht" -Diagnose geben, wie es auch niemals eine "Meth-Sucht" -Diagnose geben wird. Personen mit den Anzeichen und Symptomen einer konsistenten „Pornosucht“ oder „Methamphetaminsucht“ kann mit den ICD-11's diagnostiziert werden Bestimmungen.

Die Leugner der Pornosucht sind unruhig, weil die neueste Version des medizinischen Diagnosehandbuchs der Weltgesundheitsorganisation Die Internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD-11), enthält eine neue Diagnose geeignet für die Diagnose von "Pornosucht" oder "Sexsucht". Es heißt "Zwangsstörung des sexuellen Verhaltens”(CSBD). Der erste Abschnitt dieser ausführlichen Kritik enthüllt Prauses Lügen rund um den ICD-11: Entlarven "Warum sind wir immer noch so besorgt, Pornos zu sehen?? ”Von Marty Klein, Taylor Kohut und Nicole Prause (2018). Eine genaue Darstellung des ICD-11 finden Sie in diesem kürzlich erschienenen Artikel der Gesellschaft zur Förderung der sexuellen Gesundheit (SASH): "Zwanghaftes sexuelles Verhalten" wurde von der Weltgesundheitsorganisation als psychische Störung eingestuft.

---------

Mehr von der gleichen BS:

Beachten Sie, wie RealYBOP niemals ein Beispiel für „betrügerische medizinische Informationen“ liefert. Noch nie.

------------

Kris Taylors Artikel twittern und falsch darstellen:

----------

Wieder die gleichen Auszüge twittern (der junge Mann beschreibt PIED)

------

RealYBOP-Mitglied Davis Ley beteiligt sich am Angriff:

--------

Zur gleichen Zeit twittert RealYBOP auf den Threads von „The Doctors“. Sie twittert Lügen über Foren zur Wiederherstellung von Pornos, die Antisemitismus fördern.

Seien wir ganz klar: Nicole Prause und David Ley, sind diejenigen, die dies initiiert haben ekelhafte Abstrichkampagne vor Jahren. Schauen Sie sich diese Abschnitte einer Seite an, die einige der zahlreichen Angriffe dokumentieren, denen Nofap und andere ausgesetzt waren:

-------------

RealYBOP-Tweets RealYBOP-Mitglied Madita Oeming der auch Twitter bittet, Nofap von der Plattform zu nehmen:

---------

Der Cyberstalker RealYBOP geht weiter: Am 5, 2019, twittert er ein Hit-Piece, das nichts zitiert, um seine Propaganda zu unterstützen.

RealYBOP veröffentlicht unredlich einen Screenshot einer Unterhaltung aus einem völlig unabhängigen Forum.

-----------

RealYBOP überwacht alle Nofap-Tweets. Klare Unterstützung für die Pornoindustrie in diesem Tweet:

UPDATE - Oktober 23, 2019: Alexander Rhodes, Gründer von NoFap, reicht eine Klage wegen Verleumdung gegen Nicole Prause / Liberos LLC ein.

ENDE DES BESONDEREN ABSCHNITTS

-------------------

RealYBOP gibt einen Thread ein, den ich am Vortag gepostet habe. Stoya korrigiert die falschen Informationen. Beachten Sie, dass RealYBOP Freunde und Pornoproduzenten / -darsteller markiert. “ProVillian"

----------

Einfach witzig. Pot nennt den Kessel schwarz…

--------

Der ehemalige Pornoseitenbesitzer Jerry Barnett twittert, um die Prostitution zu unterstützen:

--------

RealYBOP-Tweets unter Gary Wilson in einem Thread, in dem xHamster Wilson getaggt hat, was darauf hindeutet, dass Wilson religiös war und gegen Masturbation war (er ist keiner von beiden). RealYBOP hat Wilson geblockt, geht aber weiterhin auf Cyberstalk.

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

RealYBOP twittert Prauses Lügen und Obsessionen. Wilson wird weder von der Reward Foundation noch von anderen bezahlt. Sehen: Mai - Juli, 2018: In E-Mails, in den Kommentaren der ICD-11 und in Wikipedia behaupten Prause und ihre Sockenpuppen, dass Wilson 9,000-Pfund von der Reward Foundation erhalten habe. Aus dem Dokument geht hervor, dass Wilson Geld an die britische Wohltätigkeitsorganisation gesandt hat, um seine Marke zu schützen (er hat dies getan) weil Prause versucht, sein Markenzeichen zu stehlen).

----------

RealYBOP betritt einen Thread, in dem Gary Wilson getwittert hat, und lügt über die MDPI-Bewertung:

RealYBOP & Prause sind von MDPI besessen, weil (1) Verhaltenswissenschaft veröffentlichte zwei Artikel, denen Prause nicht zustimmt (weil sie Papiere von ihr diskutierten, unter Hunderten von Beiträgen anderer Autoren), und (2) Gary Wilson ist ein Co-Autor von Park et al., 2016. Prause hat eine lange Geschichte des Cyberstalkings und Diffamierens von Wilson, in dieser sehr umfangreichen Seite aufgezeichnet. Die zwei Papiere:

Weitere Informationen finden Sie unter: Von 2015 zu 2019: Prauses Bestrebungen, ein Review Paper für Behavioral Sciences (Park et al., 2016) zurückzuziehen.

Hier sind Beispiele für Prause (as Sciencearousal) Sie steckte ihren üblichen Trottel ein. Erstens sie versucht, einen Fehler durch das norwegische Register einzufügen, der versehentlich die MDPI-Bewertung von der normalen „1“ auf die „0“ herabgestuft hat. Die herabgestufte Bewertung war ein Schreibfehler und hatte lange auf der MDPI Wikipedia-Seite aufgelöst. Prause weiß, dass die Null-Bewertung ein Schreibfehler war, doch sie und RealYBOP twittern, dass MDPI herabgestuft wurde und dass MDPI ein räuberisches Journal ist (beide sind falsch und beide in der Wikipedia-Ausgabe von Sciencearousal).

Diejenigen, die über RealYBOP debattieren, fragen nach einem Link, aber RealYBOP blockiert beide, twittert ihre Lüge und rennt davon.

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

 

-------

David Leys ekelhaftes, sachlich ungenaues Interview, das Nofap angreift, wird zu einem angehefteten Tweet:

Dies führt dazu, dass RealYBOP zum 20ten Mal NumbNutsNovember twittert:

-------

Gibt einen Thread ein, in dem Gary Wilson bereits zahlreiche Tweets gepostet hat.

RealYBOP verlinkt NIEMALS auf offizielle Statistiken der WHO, nur auf seine eigene Seite. Die Internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD-11), enthält eine neue Diagnose Geeignet für die Diagnose von Pornosucht und Sexsucht. Es heißt "Zwangsstörung des sexuellen VerhaltensWeder der ICD-11 noch der DSM5 verwenden jemals das Wort „Sucht“, um eine Sucht zu beschreiben - sei es Spielsucht, Heroinsucht, Zigarettensucht oder Sie nennen es. In beiden Diagnosehandbüchern wird das Wort "Störung" anstelle von "Sucht" verwendet (dh "Glücksspielstörung", "Nikotinkonsumstörung" usw.). Also „Sex Sucht”Und“ Porno Sucht" hätte niemals abgelehnt werden können, da sie in den wichtigsten Diagnosehandbüchern niemals formell berücksichtigt wurden. Einfach gesagt, es wird niemals eine „Pornosucht“ -Diagnose geben, so wie es niemals eine „Meth-Sucht“ -Diagnose geben wird. Beide Pathologien können jedoch mithilfe der Bestimmungen des ICD-11 diagnostiziert werden.

------

RealYBOP unterstützt die Verwendung von "minderjährigen" Puppen für Pädophile!

---------

Retweeting-Hit von Rolling Stone (von einer Autorin, die regelmäßig RealYBOP-Mitglieder in ihren Artikeln platziert):

Schauen Sie sich Nofaps Threads an, die das Hit-Stück enthüllen:

RealYBOP und Kumpel NerdyKinkyCommie, Troll Gabe Deem (beachte, dass Gabe beide blockiert hat, aber das hält Cyberstalker nicht auf):

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

Zunächst wurden ihnen die von den Trollen Nerdy und James F. geposteten Links von RealYBOP / Prause gegeben.

Zweitens wurde Nerdys Screenshot Dutzende Male von Prause & RealYBOP getwittert. Es hatte nichts im Thread zu tun, aber es spielt keine Rolle, da RealYBOP / Prause von MDPI (Muttergesellschaft der Zeitschrift Behavioral Sciences) besessen sind. Verhaltenswissenschaft veröffentlicht Verursacht Internet-Pornografie sexuelle Störungen? Ein Rückblick mit klinischen Berichten (Parket al., 2016). Nerdy lügt über die Bewertung von MDPI. Hier sind Beispiele für Prause (as Sciencearousal) Einfügen des obigen Schreibfehler durch das norwegische Register, der versehentlich die MDPI-Bewertung von der normalen „1“ auf die „0“ herabgestuft hat. Das herabgestufte Rating hatte lange auf der MDPI Wikipedia-Seite aufgelöst. Prause weiß, dass die Null-Bewertung ein Schreibfehler war, doch sie und RealYBOP twittern, dass MDPI herabgestuft wurde und dass MDPI ein räuberisches Journal ist (beide sind falsch und beide befinden sich in der Wikipedia-Ausgabe von Sciencearousal / Prause).

Drittens hat das 5-Jahr-Video nichts mit China oder Internet-Bootcamps zu tun. Es ging um Pornos.

-------

Blockiert Troll Nerdy Zitat-Tweets Gabe (der pornoinduzierte ED geheilt hat) und RealYBOP schließt sich mit Lügen an:

Der Screenshot von RealYBOP enthält 7 Artikel aus dem ED-Bereich der sogenannten „Forschungsseite“. Wir entlarven es hier: Sektion für erektile und andere sexuelle Funktionsstörungen. Wirklichkeit: Diese Liste enthält über 35-Studien, die die Verwendung von Porno oder die Abhängigkeit von Pornos mit sexuellen Problemen und einer geringeren Erregung sexueller Reize verknüpfendem „Vermischten Geschmack“. Seine Erste 7-Studien in der Liste demonstrieren Verursachung, da Teilnehmer den Pornogebrauch beseitigten und chronische sexuelle Funktionsstörungen heilten.

Lie #1: Es gibt keine Studie, die die Poprn-induzierte ED mit Penis-Messgeräten untersucht hat.

Lüge Nr. 2: Die national repräsentative Studie berichtete über eine starke Korrelation zwischen Pornokonsum und ED: Kritik an „Steht der Gebrauch von Pornografie im Zusammenhang mit erektiler Funktion? Ergebnisse von Querschnitts- und latenten Wachstumskurvenanalysen “(2019) von Josh Grubbs

Lüge Nr. 3: Was die 7 RealYBOP-Studien betrifft, versucht sie, die Öffentlichkeit zu täuschen. Vier der sieben Studien berichteten über signifikante Zusammenhänge zwischen Pornokonsum und sexuellen Problemen. Die Daten in allen vier dieser Studien stehen im Widerspruch zu den Behauptungen der Allliance:

  1. Erektile Dysfunktion, Langeweile und Hypersexualität bei Paaren aus zwei europäischen Ländern (2015)
  2. Patientenmerkmale nach Art der Hypersexualität Empfehlung: Eine quantitative Übersicht über 115 aufeinanderfolgende männliche Fälle (2015)
  3. Bezieht sich der Gebrauch von Pornografie auf erektile Funktionen? Ergebnisse aus Querschnitts- und Latentwachstumskurvenanalysen “(2019)
  4. Umfrage zur sexuellen Funktion und Pornografie (2019)

Von den verbleibenden drei Zitaten von RealYBOP wird eines nicht von Experten begutachtet, während die beiden anderen in der von Fachleuten geprüften Literatur offiziell kritisiert wurden.

Weitere Trolling-Gabe (die RealYBOP blockiert hat):

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

Nein was?

RealYBOP trollt wieder Gabe Deem:

Realität: Gabe war genau für eine Zeichnung. Die anderen 2 Kommentare sind rote Heringe. Die Kommentare von RealYBOP sind jedoch irrelevant. Stattdessen dieses Twitter-Konto Ansprüche repräsentieren 20 Experten, Dennoch handelt es sich um Trolling-Konten, die es blockiert hat, mit verrückten, falschen Tweets. Wie peinlich. Wie geistesgestört.

-------

Vorantreiben der Agenda der Pornoindustrie in Bezug auf Pornodarsteller

--------

Selbst nach Alex Rhodes reichte eine Diffamierungsklage gegen Nicole Prause ein (der anscheinend @BrainOnPorn-Twitter verwaltet), verleumdet und belästigt RealYBOP weiterhin NoFap und Alex Rhodes:

-------

RealYBOP retweetet die bevorstehende Sitzung von Stripchat mit RealYBOP-Mitglied David Ley. Stripchat gehört xHamster:

Siehe: David Ley wird jetzt vom Pornobranchen-Giganten xHamster entschädigt, um für seine Websites zu werben und die Nutzer davon zu überzeugen, dass Pornosucht und Sexsucht Mythen sind!

---------

Sofort nachher Alex Rhodes reichte eine Diffamierungsklage gegen Nicole Prause ein (der anscheinend @BrainOnPorn-Twitter verwaltet) wird öffentlich (Siehe Spendenaktion), Prause gibt David Ley einen YBR-Podcast von 2015, um herabzusetzen:

---------

RealYBOP folgt mit einem verschleierten Angriff auf NoFap (nach Alex Rhodes reichte eine Diffamierungsklage gegen Nicole Prause ein, Wer verwaltet anscheinend @BrainOnPorn Twitter?):

---------

Am selben Tag - verschleierter Angriff auf Nofap bei gleichzeitiger Förderung der Agenda der Pornoindustrie

-------

Nächster Tag: RealYBOP verleumdet Alex Rhodes per se.

RealYBOP (likley Prause) hat jetzt Alex 'Klage um eine weitere Verleumdung erweitert.

Trotzdem weiterhin Angriffe auf Alex Rhodes & Nofap er hat eine Klage wegen Verleumdung gegen Nicole Prause eingereicht (wer scheint @BrainOnPorn Twitter zu verwalten).

------

RealYBOP twittert faktisch ungenaues Hitstück von VICE:

Wenige Sachen. Die Autorin Samantha Cole schrieb letztes Jahr einen Hit über Nofap: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - im Grunde alle Faschisten nennen. Aktuelle Artikel interviewt Nicole Prause, David Ley, die Redefreiheitskoalition und den Vizepräsidenten von stripchat (im Besitz von xHamster). HINWEIS: Die Anschlüsse:
1) FSC und Prause:

2) David Ley und xHamster:

Würde gerne wissen, wer Samantha Cole kontaktiert hat. Hoffen wir, dass Rhodos Anwälte E-Mails im Zusammenhang mit dem VICE-Artikel vorladen können. Schauen wir uns eine 2 annd Verschwörungsklage?

Am nächsten Tag sind 3 der 4 Pornoindustrie-Shills aus dem VICE-Hit an denselben zwei Tweets beteiligt, die für Leys bevorstehenden bezahlten Auftritt auf xHamster-eigenen Stripchat werben.

  1. Nicole Prause - wahrscheinlicher Betreiber von @BrainOnPorn
  2. David Ley, der per Stripchat bezahlt wird (Xhamster)
  3.  Vice President von Stripchat, der Ley bezahlt

Die Tweets, die No-NutNovember herabsetzen (das eigentliche Ziel ist Nofap)

Nichts Verdächtiges hier, Leute. Der offizielle Tweet:

Die 3-Mitarbeiter, die im Vize-Artikel zusammenarbeiten, um NoFap zu diffamieren und herabzusetzen, tun dasselbe auf Twitter, um den Datenverkehr im Stripchat und damit die Gewinne von xHamster zu steigern.

Stripchat schließt sich mit einem Tweet an, der auf das VICE-Hit-Piece verweist und zahlreiche Lügen enthält:

--------

RealYBOP stellt Studie falsch dar:

Die Studium: Einfluss von Pornografie auf verheiratete Paare (2019) - Während die Studie berichtet, dass Pornos zunehmende Erregungsparameter verwenden, stimmen die Langzeiteffekte nicht mit den Kurzzeiteffekten von Pornos überein.

Die Studie zeigt, dass das Anschauen von Pornografie eine statistisch positive Korrelation mit den Jahren der Ehe aufweist. Dies stimmte mit Goldberg überein et al. 14 die angaben, dass Pornografie süchtig macht.

Es gibt eine äußerst negative Korrelation zwischen der Zufriedenheit mit dem Sexualleben und dem Anschauen von Pornografie, da 68.5% der positiven Zuschauer mit ihrem Sexualleben nicht zufrieden sind.

Pornografie erhöht die Selbstbefriedigung bei 74.6% der Zuschauer, aber es konnte nicht helfen, bei 61.5% der Zuschauer einen Orgasmus zu erreichen. Das Anschauen von Pornografie erhöht die Häufigkeit von Scheidungen (33.8%) (P = 0.001).

Fazit: Pornographie wirkt sich negativ auf die eheliche Beziehung aus.

----------

RealYBOP-Retweeting-Werbung für eine Pornoseite

--------

RealYBOP lügt über das, was sie tatsächlich gesagt hat:

Link sagt nichts über Pornos - http://www.atsa.com/sex-addiction-sexual-abuse-and-effective-treatment-0

--------

November, 18 2019: Staci Sprout hat ein Video gemacht, in dem eine Spendenaktion für unterstützt wird Die Diffamierungsklage von NoFap-Gründer Alexander Rhodes gegen Nicole Prause / Liberos. Als Vergeltung verunglimpft RealYBOP (ein Alias-Account von Nicole Prause) Staci Sprout:

Während RealYBOP Sprout nicht nannte, twitterte es einen Screenshot ihres Artikels.

--------

Der Pornodarsteller und -produzent Tim Woodman befürwortet RealYBOP mit der Behauptung, dass der Gebrauch von Pornos größtenteils von Vorteil ist, da er mit einer besseren Kenntnis der Genitalanatomie verbunden ist.

Die Hälfte der RealYBOP-Anhänger scheint in der Pornoindustrie zu sein. Hier ist ein Gedanke: Google ein Anatomie-Lehrbuch, überspringe den Porno.

Hinweis: Juli 2019: Staci Sprout, eidesstattliche Erklärung von LICSW: Verleumdungsklage gegen Donald Hilton gegen Nicole R. Prause & Liberos LLC.

----------

RealYBOP, das Fight The New Drug nach dem Zufallsprinzip herabsetzt:

Tweet #1: Die Diskussionsteilnehmer haben über fast alles gelogen.

Tweet #2: Mehrere Experten auf diesem Gebiet und ich haben seine Behauptungen und leere Rhetorik in dieser relativ kurzen Antwort entlarvt - Op-ed: Wer genau stellt die Wissenschaft über Pornographie falsch dar? (2016). Im Gegensatz zu den "Neurowissenschaftlern der Op-Ed" zitierten wir mehrere hundert Studien und mehrfache Literaturrecherchen.

--------

RealYBOP verunglimpft Don Hilton, MD (er war einer der vielen Menschen in einem CBS-Segment über Pornos). RealYBOP erfindet einfach Sachen, wie es sie jetzt gibt 54 neurowissenschaftliche Studien. Sie unterstützen das Suchtmodell nachdrücklich, da ihre Ergebnisse die neurologischen Befunde widerspiegeln, über die in Studien zur Sucht berichtet wurde.

Madita Oeming mischt sich ein, gibt jedoch zu, nichts über Neurowissenschaften oder Sucht zu wissen. Sie ist Mitglied der RealYBOP-Expertenseite und enge Verbündete von Prause. Der Titel ihrer bevorstehenden Promotion lautet „Pornosucht als moralische Panik“. RealYBOP ist pissig, weil Hilton 2013 ihre Junk-Studie abgebaut hat: Peer-Review-Kritik: "High Desire" oder "nur" eine Sucht? Eine Antwort auf Steeleet al. (2014) von Donald L. Hilton, Jr., MD.

---------

RealYBOP retweets Müll-Tweet, der NCOSE herabsetzt, von Kumpel XBIZ:

--------

Zum 8. oder 9. Mal twittert RealYBOP den einen sogenannten „Vorteil“ des Pornokonsums:

Shillin 'für die Pornoindustrie, nur sagen.

---------

Zufall? Innerhalb einer Stunde von Herzlichen Glückwunsch zum Twittern mit NoFap an diejenigen, die NoNutNovember ausprobiert haben, RealYBOP twittert ihr numbnutsnovember Video:

Hinweis: Die Person, die RealYBOP-Twitter verwaltet, wird Verleumdung durch Nofap-Gründer Alex Rhodes.

------

Dies ist, was eine Pornoindustrie twittern würde:

In diesem umfangreichen Artikel gründlich diskreditiert: Entlarven der realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) "Sex Offender Section": Die präsentieren Stand der Forschung zu Pornokonsum und sexueller Aggression, Zwang und Gewalt.

Eine Frau informiert RealYBOP darüber, dass ihre Freundin als Sexarbeiterin Kunden sieht, die Gewalt in Pornos nachahmen. RealYBOP sagt ihr, dass es NICHT der Porno ist:

-------

Werbung für Neuigkeiten aus der Pornobranche, während Sie sich mit einer Pornoseite unterhalten:

----------

Warum ist eine Website, die behauptet, über die Auswirkungen von Pornos auf den Benutzer zu sein, so besorgt über die Gesundheit der Pornoindustrie?

-------

Mehr Werbung für die Pornobranche durch Neugestaltung des Adult Performer Advocacy Committee.

Warum behauptet eine Website, dass es um die Auswirkungen von Pornos auf den Benutzer geht, die so besorgt über die Gesundheit der Pornoindustrie sind?

--------

Weitere von RealYBOP retweetete Propaganda der Pornobranche:

---------

Was? Erice Sparnkle ist eine große Unterstützerin der Prostitution und das neueste Mitglied von RealYBOP.

--------

RealYBOP verbringt den Samstag damit, Anti-Porn-Accounts zu durchsuchen, und behauptet fälschlicherweise, dass Pornos nichts mit Sexhandel zu tun haben:

RealYBOP Link hat Null Studien über Menschenhandel & Porno. Denn niemand unterstützt seine Unwahrheiten.

--------

Noch mehr Samstagnacht-Trolling. RealYBOP verärgert darüber, dass andere eine Altersüberprüfung für Pornos vorschlagen:

---------

Noch mehr Samstagnacht-Trolling

Benötigen Sie keine „supraphysiologischen“ Dopaminspiegel, um eine Herunterregulierung von Dopamin zu induzieren. Zahlreiche Studien zu Essattacken, Glücksspielen und Suchtproblemen berichten über eine Herunterregulierung von Dopaminrezeptoren und Dopamintransportern.

---------

Noch mehr Trolling an einem Samstagabend:

RealYBOP twittert ihren Witz über eine „Wissenschaftsseite“: Porn Science Deniers Alliance (Alias: "RealYourBrainOnPorn.com" und "PornographyResearch.com").

----------

Mehr Trolling von anderen (Link von RealYBOP hat keine relevanten Studien):

Trolle gleichen Thread:

Zitiert nichts, aber entlarvten Link - Porn Science Deniers Alliance (Alias: "RealYourBrainOnPorn.com" und "PornographyResearch.com").

----------

Tweets-Artikel, den sie ein Dutzend Mal getwittert hat (nichts als Propaganda):

Die ganze weiße Lüge über die Vorherrschaft wurde von Prause und Ley erfunden:

Scathing Expose 'von Serien-Falschbeschuldigter, Belästiger, Cyber-Stalkerin Nicole Prause (die Person hinter den falschen Anschuldigungen der weißen Vormachtstellung) - Alex Rhodes von der Porn Addiction Support Group "No Fap" verklagt besessenen Pro-Porn-Sexologen wegen Verleumdung (Von Megan Fox, von PJ Media). Ein Auszug über Prauses Erfindungen, dass ich, Alex und jeder, der Pornos vorschlägt, Probleme verursachen könnten, ist ein weißer Supremacist:

Das vielleicht anschaulichste Beispiel für Prauses Charakter in dieser Saga ist ihre Behauptung, Rhodes sei ein Nazi und ein weißer Vorherrscher, wie in der Klage dargelegt. Dies sollte niemanden überraschen, der seit 2016 aufpasst. Sobald ein SJW mit jemandem nicht einverstanden ist, wird diese Person ein Nazi. Rhodos Verbrechen? Er erlaubte dem politischen Kommentator Gavin McInnes, ihn zu interviewen, während er noch arbeitete Schraubstock. Und seit Prause herausgefunden hat, dass Rhodes einmal mit McInnes gesprochen hat und ihm keinen Drink ins Gesicht geworfen hat, wirft sie ihm vor, die Proud Boys zu unterstützen (die wegen Straßenschlägereien mit Antifa in große Schwierigkeiten geraten sind). Meiner Meinung nach ist es immer noch ein Problem, die Proud Boys als alles andere als einen männlichen Trinkclub zu bezeichnen, aber Rhodes hat die Proud Boys tatsächlich mehrmals als „extremistische Gruppe“ abgelehnt. Er war weder Mitglied noch Unterstützer. No Fap war noch nie politisch und widmet sich der Suchthilfe für alle, die sie brauchen. Dies hindert Prause nicht daran, ihn durch die schwache Verbindung eines Interviews mit McInnes, der ebenfalls kein weißer Supremacist ist, weiterhin mit „weißen Supremacisten“ zu verbinden.

Die Klage dürfte interessant sein, da sie Aussagen auf Twitter einer rechtlichen Prüfung unterzieht. Wird Prause für die Veröffentlichung falscher Behauptungen in den sozialen Medien zur Rechenschaft gezogen?

In einem ekelhaften Tweet nennt RealYBOP Gabe Deem einen weißen Vorreiter (RealYBOP diffamiert und schikaniert regelmäßig Personen und Organisationen, die behaupten, dass Pornokonsum Probleme verursachen könnte).

Wenn Sie also einen Tweet von jemandem mögen, den Sie nicht kennen, sind Sie ein weißer Supremacist? Dies macht RealYBOP lediglich als Cyberstalker bekannt.

---------

RealYBOP belästigt Alex Rhodes von Nofap (der eine Studie zitiert hat):

RealYBOP greift Alex Rhodes trotzdem weiterhin an oder verunglimpft ihn Alexander Rhodes reichte eine Verleumdungsklage gegen Nicole Prause / Liberos ein

---------

RealYBOP stellt Taylor Kohuts (SmartLab) Sudy falsch dar. Kohut ist Mitglied von RealYBOP. . Er korrigiert sie:

---------

Was kann man sagen?

--------

RealYBOP trollt Gabe Deem erneut: Sie lügt über die Forschung und greift ihn persönlich an. Es ist wichtig, das zu beachten RealYBOP hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, nachdem er a 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeit, während gleichzeitig junge Männer belästigt und verleumdet werden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

Wirklichkeit: Diese Liste enthält 38-Studien, die die Verwendung von Pornografie / Pornosucht mit sexuellen Problemen und eine geringere Erregung mit sexuellen Reizen verbindendem „Vermischten Geschmack“. Seine Erste 7-Studien in der Liste demonstrieren Verursachung, als die Teilnehmer Pornokonsum beseitigten und chronische sexuelle Funktionsstörungen heilten. Die einzige Ursachenstudie, die man zu pornoinduzierter ED durchführen kann, ist die Beseitigung des Pornokonsums.

RE: Cameron Staleys TEDx-Talk. Er war ein Student von Prause, als er Daten für sammelte Steeleet al. 2013. Nur einige seiner Lügen in seinem TEDx-Vortrag, in dem er keine Studien zitierte, um seine Propaganda zu unterstützen:

  1. Staley sagt, sein "Mentor war ein renommierter Sexualforscher!" Was? Niemand hatte zuvor von Prause gehört Steeleet al. wurde im Juli von 2013 (Prause falsch dargestellt seine Ergebnisse).
  2. Staley lügt über die tatsächlichen Ergebnisse von Steele et al., 2013. Er gibt an, dass „die Gehirne der Subjekte nicht wie Gehirne von Süchtigen aussahen“ - aber er erzählt uns nie, wie sich ihre Gehirne von Süchtigen unterschieden (weil sie es nicht taten). Von Experten geprüfte 8-Artikel stimmen nicht mit Staley überein und weisen darauf hin, dass die Gehirne der Probanden genau wie Süchtige aussahen. Begutachtete Kritiken von Steeleet al., 2013 (Eine größere Reaktivität des Cues korrelierte mit einem geringeren Verlangen nach Sex mit einem Partner). Hinweis: Steele et al. Hatten KEINE Kontrollgruppe!
  3. Staley steigt in Grubbs Studie über "wahrgenommene Pornosucht" ein fälschlicherweise, dass Grubbs den Glauben an die Sucht einschätzte.
  4. Staley sagt, dass pornografische Probleme keine Epidemie darstellen: Nur unsere Überzeugung, dass das Anschauen von Pornografie ein Problem ist, ist ein Problem.
  5. Er sagt, dass Pornografie kein PIED verursachen kann, obwohl 7-Peer-Review-Papiere berichten über Fälle, in denen sich Männer erholen, wenn sie mit dem Porno aufhören. Und 30-Studien bringen Pornos mit sexuellen Problemen / geringerer Erregung in Verbindung - einschließlich seiner eigenen - Steele et al., 2013 (größere Cue-Reaktivität aufgrund geringerer Lust auf Sex mit einem Partner).
  6. Er sagt, Pornografie sei noch kein Problem für Beziehungen 75-Studien verbinden Pornokonsum mit schlechterer sexueller und Beziehungszufriedenheit.

Fazit nach Staley - glauben, dass Pornokonsum in Ordnung ist und dass Pornokonsum in Ordnung ist. Nicht unterstützte Propaganda von Hunderten von Studien widerlegt.

--------

Herabsetzende Sexualsuchttherapeuten, die sie als Betrug bezeichnen:

----------

RealYBOP nimmt einen Kommentar zur Beta-Entwurfsseite von ICD-11 aus dem Kontext (es war KEIN offizieller WHO-Kommentar).

Real Your Brain on Porn entnahm ein paar Zeilen aus dem Kommentarbereich von ICD-11. Das Kommentar wurde von MSAC (es war keine offizielle Erklärung der WHO) und war in einem Kommentar Ablehnung eine Aufforderung zum Löschen von CSBD. Ein wichtiger Auszug, den Real Your Brain on Porn praktisch weggelassen hat:

„Der ICD-11-Ansatz steht im Einklang mit den Ergebnissen einer kürzlich durchgeführten Überprüfung der Neurobiologie des zwanghaften Sexualverhaltens (CSB), in der festgestellt wurde, dass wachsende Erkenntnisse darauf hindeuten, dass CSB viele Ähnlichkeiten mit Sucht aufweist, dass jedoch mehr Arbeit darin besteht, bestimmte Mechanismen aufzuklären. Die Autoren unterstützten jedoch die Aufnahme in ICD-11, da dies einen Rahmen für die weitere Untersuchung und letztendlich Verfeinerung der diagnostischen Klassifikation für CSBD bietet. “

GESAMTER MAC KOMMENTAR

Die Gründe für die zwanghafte sexuelle Verhaltensstörung (CSBD) und ihre Einordnung in die Gruppe der Impulskontrollstörungen wurden erstmals von der Arbeitsgruppe für Zwangsstörungen und verwandte Störungen beschrieben, die der Mental Health TAG Bericht erstattete und sich aus globalen Experten auf dem Gebiet zusammensetzte:
Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Reddy, YCJ, Simpson, HB, Thomsen, PH, van den Heuvel, OA, Veale, D., Woods, DW, & Stein, DJ (2014). Impulskontrollstörungen und „Verhaltensabhängigkeiten“ im ICD-11. Word Psychiatry, 13, 125-127. doi: 10.1002 / wps.20115

Eine ausführlichere Erklärung der Begründung, Platzierung und Definition von CSBD wurde kürzlich von den weltweit führenden 11-Autoren zu diesem Thema gegeben, die aus Wissenschaftlern und Praktikern mit direkter Erfahrung in der Behandlung oder Untersuchung von zwanghaftem Sexualverhalten bestehen:
Kraus, SW, Krueger, RB, Briken, P., First, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, Voon, V., Abdo, CHN, Grant, JE, Atalla, E. & Reed, GM (2018) . Zwanghafte sexuelle Verhaltensstörung im ICD-11. World Psychiatry, 17, 109-110.

Diese Gruppen haben beide argumentiert, dass CSBD eine klinisch wichtige Bevölkerung identifiziert, die medizinische Versorgung benötigt, und dass die Folgen der Erkrankung schwerwiegend sein können - manchmal sogar tödlich -, wenn sie unbehandelt bleiben. Die Einbeziehung von CSBD ermöglicht den Betroffenen einen besseren Zugang zu Gesundheitsdiensten und wird voraussichtlich auch die Suche nach Hilfe für Betroffene entstigmatisieren.

In Bezug auf die Platzierung des Unternehmens gelangte die Arbeitsgruppe zu dem Schluss, dass die verfügbaren Beweise diese Konzeptualisierung nicht stützten, obwohl der Begriff „Sexsucht“ von den Medien aufgegriffen wurde. Stattdessen wurde ein inkrementellerer Ansatz empfohlen, bei dem die Kategorie in die Gruppe der Impulskontrollstörungen eingeordnet wurde, wobei die wiederholten Schwierigkeiten bei der wiederholten Kontrolle der sexuellen Impulse und des sexuellen Verhaltens das zentrale diagnostische Merkmal waren. In dieser Hinsicht charakterisiert der Vorschlag den in ICD-11 eingeführten Ansatz falsch.

Der ICD-11-Ansatz steht im Einklang mit den Ergebnissen einer kürzlich durchgeführten Überprüfung der Neurobiologie des zwanghaften Sexualverhaltens (CSB), die zu dem Schluss kam, dass wachsende Evidenz darauf hindeutet, dass CSB viele Ähnlichkeiten mit Sucht aufweist. Die Autoren unterstützten jedoch die Aufnahme in ICD-11, da dies einen Rahmen für die weitere Untersuchung und letztendlich Verbesserung der diagnostischen Klassifikation für CSBD darstellt. Sehen:

Kowalewska, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., Draps, M. & Kraus, SW (2018) Neurokognitive Mechanismen bei zwanghaften sexuellen Verhaltensstörungen. Current Sexual Health Reports, 10, 255-264.

In Bezug auf die zum Ausdruck gebrachte Besorgnis über Missbrauch heißt es in der Definition eindeutig, dass "Bedrängnis, die ausschließlich mit moralischen Urteilen und Missbilligung sexueller Impulse, Triebe oder Verhaltensweisen zusammenhängt, nicht ausreicht, um diese Anforderung zu erfüllen."

Insgesamt sind die in diesem Vorschlag enthaltenen Links datiert und führen zu Material, das vor der Veröffentlichung der Begründung und Definition von ICD-11 CSBD in World Psychiatry veröffentlicht wurde. Bei den meisten handelt es sich um Diskussionen über „sexuelle Sucht“ oder „Pornografiesucht“. Wie bereits erwähnt, wird in Bezug auf den ICD-11 deutlich, dass CSBD nicht mit sexueller Sucht austauschbar sein soll, sondern vielmehr einen wesentlich anderen diagnostischen Rahmen darstellt.

EMPFEHLUNG: MSAC empfiehlt die Ablehnung des Vorschlags {CSBD löschen}

----------

Bizarre Attacke Sexsuchttherapeuten und eine Lüge:

RealYBOP-Lüge: Sexsuchttherapeuten haben zahlreiche Studien zu Behandlungsmodalitäten für Pornografie und Sexsucht veröffentlicht: Studien zu Pornografie und Sexsucht

--------

Zufälliger Angriff auf namenlose „Anti-Porno-Gruppen“. Bietet kein Beispiel:

Die überwiegende Mehrheit der Pornostudien berichtet von negativen Ergebnissen im Zusammenhang mit dem Pornokonsum: Die Hauptforschungsseite.

------

Verwendet einen beliebigen Tweet, um seine Propaganda zu verbreiten:

Atypisch? Jede Studie, die jemals mit Männern veröffentlicht wurde, hat mehr Pornokonsum in Verbindung gebracht ärmeren sexuelle oder Beziehungszufriedenheit: Über 75 Studien verbinden Pornografie mit weniger sexueller und Beziehungszufriedenheit.

--------

Idiotische Behauptung von RealYBOP: Forscher müssen mit Pornoproduzenten sprechen, um die Auswirkungen von Pornos auf den Benutzer zu verstehen.

Eine Sache ist sicher. Kein Forscher hat mit mehr Insidern der Pornoindustrie gesprochen als RealYBOP: ABSCHNITT 1: Nicole Prause und die Pornoindustrie.

--------

RealYBOP verwendet 4 Tweets, um einen FTND-Artikel über eine Studie falsch darzustellen:

Full hier studieren und der FTND Artikel hier -Untersuchungen zeigen, dass sexueller Missbrauch von Kind zu Kind in direktem Zusammenhang mit Pornografie steht. Nichts „Falsches“ an dem FTND-Artikel, da die Studie und ihr Autor den Pornokonsum als signifikanten Faktor bei sexuellem Kindesmissbrauch bei Kindern betrachteten.

Auszüge aus der Studie:

Die dritte von den Jugendlichen identifizierte Präventionsmöglichkeit bezog sich auf die Schwierigkeiten, mit Pornografie umzugehen. Von den 14 Jugendlichen sprachen 12 davon, Pornografie ausgesetzt zu sein, und drei davon, dass Pornografie einer der Faktoren war, die ihr schädliches Sexualverhalten auslösten. Sie implizierten, dass die Wahrscheinlichkeit ihres schädlichen Sexualverhaltens hätte verringert werden können, wenn keine Pornografie vorhanden gewesen wäre.

Die Autoren der Studie:

„Einerseits können wir nicht sagen, dass wir nicht mit kleinen Kindern über Sexualität sprechen wollen, andererseits tun wir nichts gegen die Sexualität Milliarden-Dollar-Pornografie-Industrie und die Telekommunikationsbranche, die den Zugang ermöglicht “, fügte McKibbin hinzu.

„Es kann sein, dass die Regierung an dieser Stelle eingreifen muss. Pornografie kann nicht als alleinige Verantwortung von Eltern oder Schulen angesehen werden, da sie weit darüber hinausgegangen ist. Wir müssen uns wahrscheinlich direkt mit der Pornografie- und der Telekommunikationsbranche befassen “, sagte sie.

--------

3 Tweets fassen die RealYBOP-Agenda zusammen: Förderung der Prostitution, unter Berufung auf ein sachlich inkorrektes Hit-Piece, das auf FTND von AVN abzielt, Werbung für einen Porno-Twitter-Account

-------

Am 15. Dezember 2019 wurde von Pascal Gobry der bislang umfangreichste Artikel über Pornos veröffentlicht: Ein wissenschaftlich fundierter Fall zur Beendigung der Porno-Epidemie. RealYBOP und Nicole Prause antworteten mit 90 weitläufigen Tweets, die aus persönlichen Angriffen, Ad-Hominem und falschen Anschuldigungen bestanden - aber nichts Spezifisches über den Artikel. Gobrys erster Tweet:

https://twitter.com/pegobry/status/1206662934388191233

Ein Beispiel für die Unfähigkeit von Prause / RealYBOP, einen einzelnen Satz in Gobrys umfangreichem Artikel anzusprechen:

Wie immer verlinkt RealYBOP auf seine entlarvte Forschungsseite: Porn Science Deniers Alliance (Alias: "RealYourBrainOnPorn.com" und "PornographyResearch.com").

Prause greift Autor Pascal Gobry an. Er reagiert geschickt auf all ihr Trolling (Prause macht ihren Twitter-Account schließlich privat und wechselt zu RealYBOP-Twitter, um Gary Wilson und andere zu diffamieren - denn genau das tut sie). Antworten von Gobry:

https://twitter.com/pegobry/status/1207220871733096453

---------

https://twitter.com/pegobry/status/1207236180519063552

----

https://twitter.com/pegobry/status/1207198225897275392

-------

https://twitter.com/pegobry/status/1207351846991540225

---------

Was?

--------

RealYBOP greift „Anti-Porno-Aktivisten“ mit erfundenen Geschichten an:

Schlägt Spenden an eine zweifelhafte „Schutz“ -Organisation vor, die Pornokonsum und Prostitution unterstützt.

--------

RealYBOP ist ein Witz. Während Dopamin den AT-Orgasmus nicht „erhöht“, ist es während der sexuellen Erregung hoch (entspricht Morphin und Nikotin und ist weitaus höher als alle anderen natürlichen Belohnungen). Dopamin fällt direkt nach dem Orgasmus ab.

Übrigens sagen die Dopaminspiegel im Blut und im Liquor nichts über die Dopaminspiegel im Belohnungssystem aus. Dopamin im Belohnungssystem kann nur DIREKT an Tieren gemessen werden - nicht am Menschen! RealYBOP spielt Twitter Sycophants für Narren.

RealYBOP lügt dann und sagt, dass Dopamin während der sexuellen Erregung nicht steigt.

RealYBOP lügt. Sowohl sexuelle Erregung als auch Alkohol erhöhen den Dopaminspiegel um 100%. Bild von Dynamische Veränderungen im Nucleus-Accumbens-Dopamin-Efflux während des Coolidge-Effekts bei männlichen Ratten (1997)

-------

Mehr Lügen. Beachten Sie, dass sie nichts zitiert. Es gab keine vorregistrierten Studien.

Wie bereits mehrfach erwähnt, zitiert RealYBOP immer andere RealYBOP-Mitglieder Taylor Kohuts Zeitung mit einigen sehr kreativen Methoden, die anscheinend eingesetzt wurden, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen. In Wirklichkeit widersprechen die Ergebnisse von Kohut fast jeder anderen veröffentlichten Studie. Siehe diesen Literaturüberblick 2016: Medien und Sexualisierung: Stand der empirischen Forschung, 1995-2015.

-------

RealYBOP tritt einem anderen Thread bei, um Fight the New Drug herabzusetzen. Beachten Sie, dass weder eine Studie zitiert, um Behauptungen zu unterstützen.

FTND sagt Porno tötet die Liebe. Unabhängig davon, ob dies der Fall ist oder nicht, JEDE Studie über männliche Pornokonsumenten berichtet, dass mehr Pornokonsum mit einer geringeren sexuellen oder Beziehungszufriedenheit zusammenhängt (über 70-Studien). Und KEINE dieser 70 Studien läuft RealYBOPs Witz einer Forschungsseite.

-------

Re-Tweets 6 Monate alter Tweet, der versucht, den Sexhandel herunterzuspielen. RealYBOP twittert häufig zur Unterstützung der Prostitution und der Pornoindustrie. Seltsam für eine Website, die angeblich über die Auswirkungen des Pornokonsums handelt.

Das ursprüngliche Material stammt von einer „Sexarbeiter“ -Seite.

-----------

Zitat-Tweets ein irrelevanter Tweet mit einer unwahren Behauptung:

"Ja wirklich?" Hier sind über 40 Pornostudien mit weiblichen Probanden, die negative Auswirkungen auf Erregung, sexuelle Zufriedenheit und Beziehungen berichten.

----------

LOL. RealYBOP twittert nur Studien, die es als positiv ansieht (deshalb twittert es selten Pornostudien). Meistens stellt es die Forschung falsch dar:

Wahrheit: Porn Science Deniers Alliance (Alias: "RealYourBrainOnPorn.com" und "PornographyResearch.com")

---------

Obwohl RealYBOP Gabe Deem blockiert hat, spricht sie ihn immer noch an:

Ekelhaft, wie ein „Psychologe“ sagen darf, dass ein junger Mann eine erektile Dysfunktion vorgetäuscht hat (RealYBOP ist ein Lügner - Gabe verdient damit kein Geld)

----------

RealYBOP und Ley twittern zur Unter