Tweets von RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Daniel Burgess, Nicole Prause und Pro-Porn-Verbündete arbeiten auf einer voreingenommenen Website und in Social Media-Konten zusammen, um die Agenda der Pornoindustrie zu unterstützen (ab April 2019).

Realybop Nicole Prause Daniel Burgess RunealYBOP

RealYBOP Twitter ( @BrainOnPorn ) und realyourbrainonporn.com wurden von Nicole Prause & Daniel Burgess als Werkzeug entwickelt , um Your Brain on Porn, Gary Wilson und jeden anderen anzugreifen , der die Pornoindustrie kritisiert oder auf die negativen Auswirkungen des Pornokonsums hinweist.

Table of Contents:

Versuchte illegale Markenübernahme

Dieses Bündnis von politisch motivierten Leugnern der angeblichen Wissenschaft hinter Pornografie trat unter zwei verschiedenen Namen auf. Einer davon, „RealYourBrainOnPorn“ (RealYBOP), basierte auf einer illegalen Markenrechtsverletzung. Mittlerweile sind Anwälte eingeschaltet.

Zusätzlich zur Gründung von „RealYBOP“ reichte die notorische Verleumderin und Belästigerin Nicole Prause am 29. Januar 2019 einen Markenantrag ein , um YOURBRAINONPORN und YOURBRAINONPORN.COM zu erhalten.

Diese Marken werden von der beliebten Website www.YourBrainOnPorn.com und ihrem Betreiber Gary Wilson seit fast einem Jahrzehnt verwendet – Tatsachen, die Nicole Prause schon lange bekannt sind, die die letztgenannte Website und ihren Betreiber seit 2013 immer wieder verunglimpft.

Die Betreiber der gefälschten Website setzten zahlreiche Taktiken ein, um die Öffentlichkeit zu täuschen. Beispielsweise versuchte die neue Website, Besucher zu täuschen, indem in der Mitte jeder Seite „ Willkommen bei der ECHTEN Seite Your Brain On Porn“ stand, während der Tab fälschlicherweise „Your Brain On Porn“ verkündete. Um für ihre betrügerische Website zu werben, erstellten die „Experten“ außerdem einen Twitter-Account ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), einen YouTube-Kanal und eine Facebook-Seite , die alle den Begriff „Your Brain On Porn“ verwendeten.

Darüber hinaus erstellten die „ Experten “ einen Reddit-Account ( Benutzername/sciencearousal ), um die Foren reddit/pornfree und reddit/NoFap zur Pornosucht-Genesung mit werblichen Beiträgen zu überschwemmen. Sie behaupteten, Pornokonsum sei harmlos, und diffamierten YourBrainOnPorn.com und Wilson. Es ist wichtig zu erwähnen, dass Prause seit Langem nachweislich zahlreiche Pseudonyme verwendet, um in Foren zur Pornosucht-Genesung und auf Wikipedia zu posten (anscheinend sind alle Social-Media-Accounts von RealYBOP weitere Pseudonyme von Prause). Ihre leicht erkennbaren Kommentare bewerben ihre Studien, greifen das Konzept der Pornosucht an, verunglimpfen Wilson und YBOP, machen Männer in der Genesungsphase herab und diffamieren Pornoskeptiker. Auf diesen Seiten sind zahlreiche Online-Pseudonyme dokumentiert, die Prause zur Verbreitung von Propaganda und zur Diffamierung von Einzelpersonen und Organisationen verwendet hat: Seite 1 , Seite 2 , Seite 3 , Seite 4 , Seite 5.

Um die Öffentlichkeit weiter zu verwirren, behauptet die Pressemitteilung zur Ankündigung der urheberrechtsverletzenden Website fälschlicherweise, aus Wilsons Heimatstadt Ashland, Oregon, zu stammen. (Keiner der auf der neuen Website genannten „ Experten “ lebt in Oregon, geschweige denn in Ashland.) Siehe das Unterlassungsschreiben an Nicole Prause und andere RealYBOP-„Experten“ vom 1. Mai 2019.

Die Antworten der RealYBOP-Experten auf das Unterlassungsschreiben von YBOP bestätigten den Verdacht und enthüllten eindeutig, dass Prause für die RealYBOP-Website und die Social-Media-Konten verantwortlich war.

Update (Juli 2019): Rechtliche Schritte ergaben, dass Daniel Burgess der aktuelle Inhaber der URL realyourbrainonporn.com ist . Im Februar und März 2018 tauchte Daniel Burgess plötzlich auf und belästigte und verleumdete Gary Wilson und YBOP gezielt auf verschiedenen Social-Media-Plattformen. Einige von Burgess' verleumderischen Behauptungen und wirren Tiraden sind hier dokumentiert und widerlegt: „ Addressing Unsupported Claims and Personal Attacks by Daniel Burgess“ (März 2018) (Es überrascht nicht, dass Burgess ein enger Verbündeter von Nicole Prause ist ).

Es überrascht nicht, dass Wayne B. Giampietro, einer der Hauptanwälte von backpage.com, Prause und Daniel Burgess vertritt . Backpage wurde von der US-Bundesregierung wegen „vorsätzlicher Beihilfe zu Menschenhandel und Prostitution“ abgeschaltet (siehe dazu den USA Today-Artikel: Anklage gegen die Gründer von Backpage wegen 93 Fällen von Sexhandel ). Die Anklage wirft den Betreibern von Backpage und anderen vor, sich verschworen zu haben, um Prostitution über die Website wissentlich zu ermöglichen. Die Behörden gehen davon aus, dass unter den Opfern auch Teenager-Mädchen waren. Details zu Giampietros Beteiligung finden Sie hier: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Kurioserweise wurden die Vermögenswerte von backpage.com vom Bundesstaat Arizona beschlagnahmt, und die Wayne B. Giampietro LLC musste 100,000 US-Dollar einbüßen.

Update (August 2020) : Im März 2020 beantragte Prause eine unbegründete einstweilige Verfügung gegen mich. Sie stützte sich dabei auf erfundene „Beweise“ und ihre üblichen Lügen (sie beschuldigte mich fälschlicherweise des Stalkings). In ihrem Antrag auf die einstweilige Verfügung leistete Prause Meineid, indem sie behauptete, ich hätte ihre Adresse auf YBOP und Twitter veröffentlicht ( Meineid ist bei Prause nichts Neues ). Ich reichte daraufhin eine Klage gegen Prause wegen Missbrauchs des Rechtssystems (einstweilige Verfügung) ein, um mich zum Schweigen zu bringen und zu schikanieren. Am 6. August entschied das Superior Court des Los Angeles County, dass Prauses Versuch, eine einstweilige Verfügung gegen mich zu erwirken, eine unbegründete und rechtswidrige „strategische Klage gegen die Beteiligung der Öffentlichkeit“ (allgemein als „SLAPP-Klage“ bezeichnet) darstellte . Im Wesentlichen stellte das Gericht fest, dass Prause das Verfahren zur Erwirkung einer einstweiligen Verfügung missbraucht hatte, um Wilson zum Schweigen zu bringen und sein Recht auf freie Meinungsäußerung zu untergraben. Laut Gesetz ist Prause aufgrund des SLAPP-Urteils verpflichtet, Wilsons Anwaltskosten zu tragen.

Prause bestreitet die Beteiligung an diesen markenverletzenden Social-Media-Konten. Eine einfache Beobachtung, die Korrespondenz der RealYBOP-Experten, der Bericht der WIPO und erhebliche Beweise deuten jedoch auf ihre Verwaltung dieser Konten hin

Während Daniel A. Burgess www.RealYourBrainOnPorn.com registrierte, glauben Prauses zahlreiche Opfer , dass sie die Inhalte auf RealYBOP orchestrierte und deren Social-Media-Konten betrieb (insbesondere den sehr aktiven Twitter-Account , der, bevor er wegen Belästigung gesperrt wurde, obsessiv diejenigen belästigte und diffamierte, die andeuteten, dass Pornografie schädlich sein könnte oder dass die Pornoindustrie Probleme hat).

RealYBOP ging am 16. April 2019 online, doch erst als Wilsons Anwälte eine Beschwerde bei der Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO) einreichten, erfuhren wir, dass Daniel A. Burgess Inhaber der URL war (8. Juli 2019). Wilsons Anwälte beantragten bei der WIPO eine administrative Überprüfung des offensichtlichen Missbrauchs seiner Marke in der RealYBOP-URL, um die Domain www.realyourbrainonporn.com möglichst schnell und kostengünstig an Wilson übertragen zu lassen. Überraschenderweise lehnte die WIPO die Korrektur ab , sodass Wilson warten musste, bis seine Markenanmeldungen offiziell waren, bevor er schließlich die Kontrolle über die markenrechtsverletzende URL erlangte.

In der Zwischenzeit instrumentalisierte Prause die WIPO-Entscheidung . Sie veröffentlichte eine irreführende Pressemitteilung und verzerrte die Darstellung der WIPO-Entscheidung fortwährend auf Twitter. Sie porträtierte Wilson als jemanden, der erfolglos versucht habe, „ihre Website“ zu stehlen (welch Ironie!). Diese Propagandakampagne wurde Teil ihrer Mythologie, wonach er und andere „sie“ zum Schweigen bringen wollten, weil wir Angst vor „ihrer Wissenschaft“ hätten. Für seinen Versuch, seine Markenrechte gegen eklatante Verletzungen zu verteidigen, diffamierte Prause Wilson als „bösartig gegenüber Wissenschaftlern“. Schließlich bezeichnete Prause das Verwaltungsverfahren der WIPO wiederholt als „Klage“. Es handelte sich nicht um eine Klage. Tatsächlich war es der Versuch, weitere Gerichtsverfahren überflüssig zu machen.

Das RealYBOP "Experten" sagte Prause betrieb die Website

Da zunächst niemand wusste, dass Burgess der offizielle Inhaber der RealYBOP-URL war, sahen sich Wilsons Anwälte gezwungen, allen auf seiner rechtsverletzenden Website aufgeführten „Experten“ Unterlassungserklärungen zuzusenden (1. Mai 2019). Einige der „Experten“ antworteten, und einige nannten Prause als Betreiber von RealYBOP. Hier ist beispielsweise die Antwort des ehemaligen RealYBOP-„Experten“ Alan McKee auf unsere Unterlassungserklärung:

Hier antwortet Peter Finn, ehemaliger Kollege und Co-Autor der Indiana University , auf das Unterlassungsschreiben unseres Anwalts:

Tatsächlich erwähnte keiner der RealYBOP-Experten , dass Daniel Burgess involviert war, oder schien auch nur eine Ahnung davon zu haben, als sie auf die erhaltenen Unterlassungserklärungen antworteten. Offenbar glaubten ihre „Experten“, sie hätten es ausschließlich mit Prause zu tun. (Prauses fröhliche Truppe von RealYBOP-„Experten“: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli und Nicole Prause selbst.)

Die Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO) hat wesentliche Beweise für die Beteiligung von Prause an RealYBOP gefunden

Die Entscheidung der WIPO führte zu einer unerwarteten Verzögerung bei der Übertragung der URL an Wilson (bis die Marken formell auf seinen Namen eingetragen waren). Entscheidend ist hierbei, dass das WIPO-Gremium Prause ebenfalls als maßgeblichen Verantwortlichen der Website einstufte: „ Das Gremium sieht stichhaltige Beweise dafür, dass Herr Burgess, Dr. Prause und Liberos LLC an der Kontrolle der Website beteiligt sind. “ Auszug aus der WIPO-Stellungnahme:

In der geänderten Beschwerde werden auch Dr. Nicole Prause und Liberos LLC [ihre Firma] als Befragte genannt. Sie erscheinen nicht in der WhoIs-Datenbank des Registrars in Bezug auf den Domain-Namen, aber es gibt Gründe zu der Annahme, dass Dr. Prause eine führende Person in der „Gruppe von Psychologen und Wissenschaftlern“ ist, die laut der Website für die Website des Befragten verantwortlich ist Antwort. Sie ist die zweitgrößte Expertin auf der Website, deren Zugehörigkeit als „Liberos“ angezeigt wird. Zwei der Sachverständigen, die auf das Aufforderungsschreiben der Beschwerdeführerin geantwortet hatten, sagten, sie hätten an ihrer Einladung teilgenommen. Die Anwaltskanzlei, die in ihrem Namen auf das Antragsschreiben der Beschwerdeführerin geantwortet hat, ist dieselbe Anwaltskanzlei, die die Beschwerdegegnerin in diesem Verfahren vertritt. Dr. Prause "DBA Liberos LLC" beantragte die US-Markenregistrierung von YOUR BRAIN ON PORN. Die Online-Datenbank des kalifornischen Außenministers zeigt, dass Liberos LLC eine kalifornische Gesellschaft mit beschränkter Haftung ist, für die Nicole Prause die registrierte Vertreterin ist.

Das Panel stellt fest, dass Herr Burgess, Dr. Prause und Liberos LLC an der Kontrolle der mit dem Domainnamen verbundenen Website beteiligt sind und gemeinsame Interessen in diesem Verfahren haben. Es wurde kein wesentlicher Nachteil für sie nachgewiesen, falls das Verfahren mit Dr. Prause und Liberos LLC als benannten Beklagten fortgesetzt wird. Siehe WIPO Overview of WIPO Panel Views on Selected UDRP Questions, Third Edition („WIPO Overview 3.0“), Abschnitt 4.11.2.

Dementsprechend erlaubt das Gremium die Beschwerde gegen mehrere Befragte, wie in der obigen Überschrift dargestellt, und bezeichnet diese Parteien im Folgenden gemeinsam als „Befragte“.

Wie der Schiedsrichter feststellte , wurden sowohl Prause als auch Daniel Burgess tatsächlich von Prauses Anwalt Wayne B. Giampietro von der Kanzlei Poltrock & Giampietro vertreten. Wenn Prause nicht an RealYBOP beteiligt war, warum vertraten ihre Anwälte (die sie weiterhin im Zusammenhang mit ihrer Markenrechtsverletzung an Wilson vertraten) dann auch Daniel Burgess?

Auf der Facebook-Seite von RealYourBrainOnPorn wurde die Telefonnummer von Prause als Kontakt aufgeführt

Bevor die RealYBOP-Facebook-Seite verschwand, wurde die Telefonnummer von Nicole Prause als Kontaktnummer aufgeführt. Wir haben ihre Telefonnummer unten verdunkelt, um ihre Privatsphäre zu schützen, aber Prause hat dieselbe Nummer auf verschiedenen anderen Seiten aufgeführt, die sie online kontrolliert, einschließlich Twitter. (Nicht redigierte Kopien können Journalisten zur Verfügung gestellt werden.) Darüber hinaus beschreibt die folgende Facebook-Seite den Eigentümer eher als „Wissenschaftler“ (Singular) als als „Wissenschaftler“. Letzteres wäre zu erwarten, wenn RealYBOP eine echte Gruppenleistung wäre, wie Prause (wie sein Manager) behauptet hat.

Der YouTube-Kanal „RealYourBrainOnPorn“ identifizierte sich ursprünglich als Nicole Prause (wodurch Prause auch als Sockenpuppe TruthShallSetSetYouFree identifiziert wurde).

Verärgert über ein wenig schmeichelhaftes Video von Rebecca Watson zum Verleumdungsprozess gegen Rhodes , nutzte Prause ihren eigenen Account und den YouTube-Kanal RealYBOP, um unter dem Watson-Video mit Kommentatoren zu streiten . Der RealYBOP-Kommentar liest sich, als sei er von Prause selbst verfasst worden, in der Ich-Form („meine Lizenz“, „Ich habe gewonnen“), als sie ihre vermeintlichen Siege in der WIPO-Anhörung, den Beschwerden gegen die UCLA und den Beschwerden gegen ihre Psychologenlizenz schildert. Der RealYBOP-Kommentar verlinkt außerdem auf zwei Gerichtsdokumente, die Prause Reason.com aufzwang, diesem Artikel über den Fall Hilton gegen Prause hinzuzufügen . (Das Gericht ignorierte die von Prause verfassten, mit Lügen gespickten Dokumente und wies die Klage nicht ab.)

Prause behauptet, ein Opfer zu sein, ist reine Erfindung . Sie ist die Täterin, nicht das Opfer.

Kurz nach ihrem Angriff auf Watson auf YouTube und Twitter änderte der YouTube-Kanal RealYBOP seinen Namen in „TruthShallSetYouFree “, was dazu führte, dass der obige Kommentar seinen Benutzernamen änderte:

Prause verwendet weiterhin ihren geänderten YouTube-Alias ( TruthShallSetYouFree ), um ihre üblichen Zielpersonen zu verunglimpfen und zu diffamieren, während sie gleichzeitig Behauptungen über ihre Opferrolle verbreitet.

@BrainOnPorn Twitter jetzt in zwei Diffamierungsklagen genannt

Prause ist nun in zwei Verleumdungsklagen ( Donald Hilton, MD & Nofap-Gründer Alexander Rhodes ), einen Markenrechtsverletzungsfall und einen Fall von Markenpiraterie verwickelt.

Am 26. Januar 2020 reichte Alex Rhodes eine geänderte Klage gegen Prause ein , in der auch der Twitter-Account RealYBOP ( @BrainOnPorn ) der Verleumdung beschuldigt wird. Die ganze Geschichte und alle Gerichtsdokumente finden Sie hier: Verleumdungsklage von NoFap-Gründer Alexander Rhodes gegen Nicole Prause/Liberos . Die Lügen, Belästigungen, Verleumdungen und das Cyberstalking von RealYBOP haben nun Konsequenzen. Der Twitter-Account @BrainOnPorn wird nun in zwei Verleumdungsklagen genannt. PDFs der Gerichtsdokumente, in denen @BrainOnPorn erwähnt wird:

Wer trägt die rechtliche Verantwortung: nur Prause, nur Daniel Burgess , vielleicht beide oder alle „Experten“ von RealYBOP ? Relevante Auszüge aus der Klage von Rhodes:

----------

Am 23. März 2020 reichte Alex Rhodes seine Gegenschrift zu Prauses Antrag auf Klageabweisung ein . Seine Gerichtsdokumente enthalten neue Vorfälle und Beweise, weitere Opfer von Prause sowie einen umfassenderen Kontext/Hintergrund: Schriftsatz – 26 Seiten , Erklärung – 64 Seiten , Anlagen – 57 Seiten . Der Twitter-Account @BrainOnPorn wird erneut erwähnt. Auszüge, die diese neuen Fälle von Belästigung und Verleumdung beschreiben:

Ein weiterer Vorfall:

Tatsächlich hat @BrainOnPorn Dutzende weiterer Tweets veröffentlicht, die sich gegen Rhodes und NoFap richten: Nicole Prause, David Ley und @BrainOnPorn haben Alexander Rhodes von NoFap in einer langen Geschichte der Belästigung und Verleumdung verfolgt.

Während Daniel Burgess der letzte bekannte Besitzer der RealYBOP-URL ( www.RealYourBrainOnPorn.com ) ist, deuten die glaubwürdigsten Indizien darauf hin, dass Nicole Prause die RealYBOP-Website und den Twitter-Account erstellt und betrieben hat.

RealYBOP belästigt und diffamiert fortwährend diejenigen, die über die negativen Auswirkungen von Pornografie sprechen (über 800 Tweets im ersten Jahr). Wir fragen uns, wer für die Diffamierung und Belästigung durch @BrainOnPorn rechtlich verantwortlich ist . Nur Nicole Prause , nur Daniel Burgess oder vielleicht beide? Oder könnten alle „Experten“ von RealYBOP rechtlich und finanziell zur Verantwortung gezogen werden?

Diese Frage ist nicht trivial, da Prause und RealYBOP Twitter nun in zwei Diffamierungsklagen verwickelt sind (Donald Hilton, MD & Nofap Gründer Alexander Rhodes), Eine Markenverletzung FallUnd eine Markenkoffer. Tatsächlich wurden mehrere der RealYBOP-Tweets in die Einreichung der beiden Verleumdungsklagen und in die damit verbundenen eidesstattlichen Erklärungen anderer Opfer von Prause und RealYBOP Twitter aufgenommen (eidesstattliche Erklärung Nr. 1, eidesstattliche Erklärung Nr. 2, eidesstattliche Erklärung Nr. 3, eidesstattliche Erklärung Nr. 4, eidesstattliche Erklärung Nr. 5, eidesstattliche Erklärung Nr. 6, eidesstattliche Erklärung Nr. 7, eidesstattliche Erklärung Nr. 8, eidesstattliche Erklärung Nr. 9, eidesstattliche Erklärung Nr. 10, eidesstattliche Erklärung Nr. 11, eidesstattliche Erklärung Nr. 12, eidesstattliche Erklärung Nr. 13, eidesstattliche Erklärung Nr. 14, eidesstattliche Erklärung Nr. 15, eidesstattliche Erklärung Nr. 16).

RealYBOP ist Nicole Prauses zweite Iteration einer Website für die Pornoindustrie und der dazugehörigen Social-Media-Konten: Die erste war "PornHelps"

In 2015 erstellte Nicole Prause, nachdem die UCLA ihren Vertrag nicht verlängert hatte, einen Benutzernamen mit dem Namen „PornHelps“, der über ein eigenes Twitter-Konto (@pornhelps) und eine Website verfügte. Alle befürworteten die Agenda der Pornoindustrie sowie Ausreißerstudien, in denen über die „positiven“ Auswirkungen von Porno berichtet wurde. "PornHelps" belästigte chronisch die gleichen Leute und Organisationen, die Prause auch oft angriff. Tatsächlich tat sich Prause mit ihrem offensichtlichen Pseudonym PornHelps zusammen, um Einzelpersonen auf Twitter und anderswo zusammen mit ihren anderen Identitäten anzugreifen. Einige der von Prause / PornHelps koordinierten Angriffe sind in den folgenden Abschnitten der Prause-Seite dokumentiert:

Der @ pornhelps-Twitter-Account und die PornHelps-Website wurden plötzlich gelöscht, als sich herausstellte, dass Prause die Person hinter beiden war. Während viele von uns angegriffen wurden, wusste "PornHelps" wirklich Nicole Prause, hinterließ der folgende @pornhelps-Tweet keinen Zweifel:

Prause, eine Kinsey-Absolventin, bezeichnet sich selbst als Neurowissenschaftlerin und scheint ihr Studium etwa 15 Jahre vor dem oben genannten Tweet von 2016 begonnen zu haben. Als Reaktion auf mehrere persönliche Angriffe von „PornHelps“, die viele von Prauses üblichen Kommentaren perfekt widerspiegelten, wurde „PornHelps“ in der Kommentarspalte von Psychology Today mit diesem und weiteren Beweisen konfrontiert:

Nur wenige Tage nach dem oben erwähnten Kommentar in Psychology Today verschwanden die Website PornHelps und der Twitter-Account @pornhelps spurlos ! Von PornHelps blieben lediglich einige wenige Kommentare auf verschiedenen Seiten und dieser verlassene Disqus-Account (mit 87 Kommentaren) zurück. Brauchen Sie weitere Beweise dafür, dass PornHelps tatsächlich Prause war? Diese Sammlung von Kommentaren, Tweets und Zufällen macht es deutlich.

Prause hat eine zweite, pornografiefreundliche Sexologie-Vereinigung gegründet – eine aufwendig inszenierte Neuauflage ihres inzwischen aufgelösten Projekts „PornHelps“. (Nicht zu verwechseln mit PornHelp.org )

Das RealYBOP "Experten": Einige werden vom Porno-Branchenriesen xHamster entschädigt, um für seine Websites zu werben und die Nutzer davon zu überzeugen, dass Pornosucht und Sexsucht Mythen sind

Schauen wir uns kurz die Charaktere der Site an, unabhängig von ihrem endgültigen Namen. Die Fraktion der Sexologen und ihrer Kumpels auf der neuen Website ist nicht repräsentativ für die Ansichten der Forscher, die über die Auswirkungen des heutigen Pornos forschen. (Nicole Prause, Martin Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller (Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Bei genauerer Betrachtung stellt sich heraus, dass fast die Hälfte der „Experten“ der neuen Website keine Akademiker sind und keiner Universität angehören. Keiner der aufgeführten „Experten“ hat jemals eine neurologische Studie an einer Gruppe von pornografiesüchtigen Personen ( Patienten mit zwanghaftem Sexualverhalten ) veröffentlicht.

Wer fehlt und warum? Fragen Sie sich: Warum werden die Forscher, die das Übergewicht der relevanten Nachweise über die Auswirkungen von Pornos verfasst haben, von den "Experten" in diesem Bündnis ausgeschlossen?

Seit Juli 2019 arbeiten drei der bekanntesten „Experten“ von RealYBOP offen mit der Pornoindustrie zusammen: David Ley, Justin Lehmiller und Chris Donaghue. Alle drei sind im Beirat der noch jungen Sexual Health Alliance (SHA). In einem eklatanten finanziellen Interessenkonflikt werden David Ley und die SHA vom Pornogiganten xHamster bezahlt, um dessen Webseiten ( z. B. StripChat ) zu bewerben und Nutzer davon zu überzeugen, dass Pornosucht und Sexsucht Mythen seien! Siehe „Stripchat kooperiert mit der Sexual Health Alliance, um Ihr ängstliches, pornozentriertes Gehirn zu beruhigen “.

In der ersten Sitzung von xHamster/SHA wird Ley den xHamster-Kunden erklären, was „medizinische Studien wirklich über Pornografie, Webcam-Shows und Sexualität aussagen“:

Wird Ley den xHamster-Kunden mitteilen, dass jede jemals veröffentlichte Studie an Männern (etwa 65) einen Zusammenhang zwischen vermehrtem Pornokonsum und geringerer sexueller und partnerschaftlicher Zufriedenheit belegt? Wird er ihnen sagen, dass alle 45 neurologischen Studien an Pornokonsumenten/Sexsüchtigen Hirnveränderungen aufzeigen, die auch bei Drogenabhängigen beobachtet werden? Wird er sein Publikum darüber informieren, dass 50 % der Pornokonsumenten angeben, sich Material zuzuwenden, das sie zuvor uninteressant oder abstoßend fanden? Ich bezweifle es.

In ihrem Werbetweet wird uns eine Liste von SHA-Gehirnexperten versprochen, um die „Pornoangst“ und die „Schande“ der Nutzer zu lindern (Ley und andere SHA-Experten sind Lichtjahre von einer Gehirnexpertise entfernt).

Der offizielle Twitter-Account von StripChat enthüllt den wahren Grund für die Bezahlung der SHA-„Experten“: die Angst vor dem Verlust zahlender Kunden zu beschwichtigen. Die SHA will dies erreichen, indem sie „über die neuesten Forschungsergebnisse zu Sex, Camming und Sucht spricht“, also gezielt die Arbeit „ihrer“ Forscher auswählt. Wird Ley/SHA erwähnen, dass Hunderte von Studien den Pornokonsum mit unzähligen negativen Auswirkungen in Verbindung bringen?

In diesem Artikel lehnt Ley seine bezahlte Werbung für die Pornoindustrie ab:

Zugegebenermaßen birgt die direkte Zusammenarbeit von Sexualtherapeuten mit kommerziellen Pornoplattformen einige potenzielle Nachteile, insbesondere für diejenigen, die sich als völlig unparteiisch darstellen möchten. „Ich gehe fest davon aus, dass die [Pornografiegegner] sofort schreien werden: ‚Seht her, David Ley arbeitet für die Pornoindustrie!‘“, sagt Ley, dessen Name in Anti-Masturbations-Communities wie NoFap regelmäßig verächtlich erwähnt wird .

Aber selbst wenn seine Arbeit mit Stripchat zweifellos jemandem Futter geben wird, der ihn als voreingenommen oder in der Tasche der Pornolobby abschreiben möchte, ist dieser Kompromiss für Ley wert. "Wenn wir [ängstlichen Pornokonsumenten] helfen wollen, müssen wir zu ihnen gehen", sagt er. "Und so machen wir das."

Ein weiterer Vortrag von David Ley, der No-NutNovember (das eigentliche Ziel ist Nofap) herabsetzt und von RealYBOP beworben wird:

Schauen Sie, wie RealYBOP von Stripchat markiert wird. Nichts Verdächtiges hier, Leute:

Voreingenommen? David Ley, Justin Lehmiller und Chris Donaghue erinnern uns an die berüchtigten Tabakärzte , und die Sexual Health Alliance erinnert uns an das Tobacco Institute.

Wie fördert die neue Site die Interessen der Pornoindustrie?

Als Nächstes wollen wir uns einige Möglichkeiten genauer ansehen, wie die neue Website + verwandte Social-Media-Kampagne die Interessen der Pornoindustrie (und der Droge für sexuelle Verbesserung?) Fördert.

Die neue Website präsentiert eine Sammlung selektiv ausgewählter, oft irrelevanter Studien, die die überwiegende Forschungslage zu den Auswirkungen von Pornografie verzerrt. Beispielsweise fehlen diese 54 neurologischen Studien zu Pornokonsumenten und Patienten mit CSBD in der Forschungsliste der „Experten“. Ebenso fehlen Studien, die einen Zusammenhang zwischen übermäßigem Pornokonsum und verschiedenen sexuellen Funktionsstörungen aufzeigen. Weitere Informationen finden Sie bei der Porn Science Deniers Alliance.

Tatsächlich stehen die Leugner im Widerspruch zu den Experten, die die weltweit am häufigsten verwendete medizinische Klassifikation der Krankheiten (ICD-11) verfasst haben . Die Pornoindustrie profitiert von einer Gruppe vermeintlicher „Experten“, die die bestehende Forschung dreist verzerren und die überwiegende Mehrheit der Studien ignorieren. Letztere untergraben die Agenda der neuen Website, indem sie auf messbare Schäden durch übermäßigen Pornokonsum hinweisen.

Obwohl keines von Prauses zahlreichen Opfern behauptet, sie erhalte direkte Gelder aus der Pornoindustrie, liegt der Verdacht nahe, dass sie tatsächlich von dieser beeinflusst wird . Die Prause-Seiten auf dieser Website sind nur die Spitze des Eisbergs ( Seite 1 , Seite 2 , Seite 3 , Seite 4 , Seite 5 ). Sie hat tausende Male Beiträge veröffentlicht und jeden angegriffen, der darauf hinweist, dass Pornografie Probleme verursachen könnte. (Prause hat kürzlich ihren Twitter-Account von über 3,000 belastenden Tweets bereinigt.) Sie hat die Branche stets verteidigt, wie man es von einer bezahlten Meinungsführerin der Branche erwarten kann.

Prause, die in Los Angeles lebt, pflegt offensichtlich enge Beziehungen zur Pornoindustrie. Siehe dieses Bild von ihr (ganz rechts), das offenbar auf dem roten Teppich der Preisverleihung der X-Rated Critics Organization (XRCO) aufgenommen wurde . Laut Wikipedia ,

„Die XRCO Awards werden jährlich von der American X-Rated Critics Organization an Personen verliehen, die in der Erwachsenenunterhaltungsbranche tätig sind , und sind die einzige Preisverleihung der Erwachsenenunterhaltungsbranche, die ausschließlich Branchenmitgliedern vorbehalten ist. ^[1] “

Pause an einem reservierten Tisch mit Freunden aus der Pornoindustrie:

Sehen Sie sich dieses 20-minütige Video der XRCO Awards 2016 an (ziemlich freizügig). Prause ist etwa bei 6:10 zu sehen, wie sie mit ihrer Freundin, dem Pornostar Melissa Hill, an einem Tisch sitzt.

UPDATE: Das oben erwähnte, vier Jahre alte Video der XRCO Awards wurde kurz nach seiner Veröffentlichung auf dieser YBOP-Seite gelöscht . Nichts Verdächtiges daran. Wir fragen uns, ob Prause die XRCO-Verantwortlichen gebeten hat, das Video zu entfernen? Hat XRCO ihr dabei geholfen? Schließlich ist Prauses Teilnahme an den XRCO Awards 2016 ein heiß umstrittener Punkt in der Verleumdungsklage von Hilton. Wichtig ist anzumerken, dass das Video ursprünglich von Diana Davison gefunden und getwittert wurde, nachdem Prause Davison mit einer Klage gedroht hatte (hauptsächlich, weil Davison Prause als Lügnerin bezüglich ihrer Teilnahme an den XRCO Awards 2016 entlarvt hatte).

Dass sie über die Teilnahme an der XRCO-Veranstaltung gelogen hat und sie droht, Leute zu verklagen, die sagen, sie hätten dort ein Bild von ihr gesehen. Außerdem wird fälschlicherweise beschuldigt, sich nur wegen Recherchen und Selbstverteidigung an die Arbeit gemacht zu haben.

— Diana Davison (@d2davison) 25. November 2019

--------

Ihren Tweets zufolge hat Prause offenbar auch an den Adult Video News Awards teilgenommen . Im Juni 2015 beschreibt Prause, wie sie die Geschichte von Jeanne Silver (einer Pornodarstellerin) „bei AVN“ hörte (wir müssen davon ausgehen, dass damit die Adult Video News Awards gemeint sind , da eine Google-Suche nach Adult Video News hauptsächlich die AVN Awards liefert; an zweiter Stelle steht die AVN Expo).

--------

Prause, die PornHarms trollt, bietet kostenlose T-Shirts für alle an, die mit ihr trollen wollen. Die T-Shirts sind eine geschmacklose Parodie auf die „FTND Porn Kills Love“-T-Shirts . Die drei Gewinner sind Pornostars!

Einer der Pornostars (Avalon) kommt aus Australien. Sie sagt Prause, dass es zu teuer ist, ihr ein T-Shirt zu schicken. Prause fragt Avalon, ob sie ihr T-Shirt bei "the AVN" abholen möchte. Die einzige logische Schlussfolgerung ist, dass Prause an den AVN Awards, der AVN EXPO oder an beiden teilnimmt.

Avalon bittet Prause, eine tolle Zeit im AVN zu verbringen.

----------

Es ist offensichtlich, dass Prause und Ley mit vielen Insidern der Pornoindustrie befreundet sind. Wir hatten jedoch schon immer den Verdacht, dass beide hinter den Kulissen kommunizieren und die Pornoindustrie bei ihrer Propaganda und ihren Angriffen auf Prauses übliche Ziele unterstützen. Dieser Hetzartikel von RealYBOP-Kumpel Gustavo Turner in XBIZ vom Januar 2020 beweist eindeutig, dass RealYBOP (geführt von Prause) direkt mit der Pornoindustrie zusammenarbeitet: Der XBIZ-Artikel nennt RealYourBrainOnPorn als Quelle für Lügen über YBOP . XBIZ behauptet, YBOP werde „undurchsichtig finanziert“. Absoluter Schwachsinn, denn ich sage seit 10 Jahren, dass YBOP weder Gelder noch Werbeeinnahmen erhält. Außerdem geht mein Anteil am Erlös meines Buches an wohltätige Zwecke.

Was die Behauptung von XBIZ/RealYBOP angeht, YBOP sei „unwissenschaftlich“, so finden sich auf der Hauptseite von YBOP Links zu rund 1,000 Studien, die zahlreiche negative Folgen des Pornokonsums belegen. In Wirklichkeit ist RealYBOP, ein Sprachrohr der Pornoindustrie, die unwissenschaftliche „Organisation“. Diese Seite entlarvt RealYBOPs sogenannte Forschungsseite als nichts weiter als eine Handvoll willkürlich ausgewählter, oft irrelevanter Arbeiten (viele davon sind gar keine Studien) und deckt eklatante Lücken auf.

-------------

Und so geht es immer weiter mit Nicole Prause und der Pornoindustrie. Hunderte dokumentierte Beispiele finden Sie hier: Wird Nicole Prause von der Pornoindustrie beeinflusst?

Ist es da verwunderlich, dass sich ein unvoreingenommener Beobachter fragen könnte, ob Prause, ein ehemaliger Akademiker mit einer langen Geschichte der Belästigung von Autoren, Forschern, Therapeuten, Reportern und anderen, die es wagen, Beweise für die Schäden durch Internetpornografie zu melden, der in Los Angeles lebt, der Studienteilnehmer über die FSC rekrutiert hat, der mit Größen der Branche verkehrt, der an Preisverleihungen der Pornoindustrie teilnimmt und dem öffentlich Unterstützung von der FSC angeboten (und angenommen) wurde, von der Pornoindustrie beeinflusst sein könnte?

Nochmals, niemand hat behauptet, Prause erhalte direkte Gelder vom FSC oder der „Pornoindustrie“. Tatsächlich erscheint es höchst unwahrscheinlich, dass der FSC solche Vereinbarungen direkt treffen oder gar öffentlich machen würde, selbst wenn sie bestünden . Auch hat niemand behauptet, Prause sei „ in der Pornoindustrie tätig “ oder habe selbst in pornografischen Filmen mitgewirkt , wie sie es fälschlicherweise in ihren gefälschten Unterlassungserklärungen und in ihrer Antwort auf die Verleumdungsklage von Dr. Don Hilton behauptete.

Wir fragen uns alle, warum sie so weit geht, einschließlich des Versuchs, die Markenrechte und die URL von YBOP zu stehlen, während sie gleichzeitig realyourbrainonporn und den dazugehörigen Twitter-Account ( @BrainOnPorn ) erstellt und verwaltet. Werden die wahren Hintergründe jemals ans Licht kommen?

Die Pro-Porno-Tweets von @BrainOnPorn (hier aufgrund laufender Verfahren gesammelt): Alle in Prauses unverwechselbarem, irreführendem Stil verfasst

Im Folgenden haben wir das erste Jahr der RealYBOP-Tweets (17. April 2019 bis 17. April 2020) katalogisiert.

Für das zweite Jahr der Tweets von RealYBOP siehe diese Seite.
Siehe diese Seite für die vielen RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) Tweets unterstützen DIREKT die Pornoindustrie, insbesondere Pornhub

Beurteilen Sie selbst, ob sie die Interessen der Pornoindustrie fördern oder vielmehr die Suche nach wissenschaftlicher Wahrheit unterstützen. Anmerkung: Die Twitter-Accounts von RealYBOP und Prause haben nie eine Studie mit negativen Folgen im Zusammenhang mit Pornografie geteilt, obwohl die überwiegende Mehrheit der Studien zu diesem Thema negative Ergebnisse berichtet. Allein dies entlarvt beide Accounts als Verfechter der Agenda der Pornoindustrie.

Wir beginnen mit dem allerersten Tweet des neuen RealYBOP-Accounts. Auffällig ist, dass etwa die Hälfte der Retweets von Accounts aus der Pornoindustrie stammt. Da der RealYBOP-Account noch keine Follower hatte, wurden diese Fans vermutlich per E-Mail benachrichtigt. PornHub scheint der erste Account gewesen zu sein, der diesen Tweet retweetet hat, was auf eine koordinierte Aktion zwischen PornHub und dem RealYBOP-Account hindeutet!

Es scheint, dass PornHub der erste Account war, der das oben Gesagte retweetet hat!

Ist das ein Beweis dafür, dass RealYBOPs Twitter-Account und Website enge Verbindungen zur Pornoindustrie pflegen? Pornhub wusste offensichtlich schon vor der Erstellung von RealYBOPs Twitter-Account davon. Genug gesagt.

------

Förderung ihrer abfälligen Pressemitteilung:

------

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

-------

So wie es Prause oft tut, trollt RealYBOP ein Konto, das behauptet, dass die Verwendung von Pornos Probleme verursachen kann:

--------

Trolling einen anderen Pornoskeptiker:

------

RealYBOP greift genau wie Prause die folgenden Vorsätze für Pornos an:

-------

RealYBOP twittert unter einem Ley-Tweet, der Wilson verleumdet (Prause & Leys Hauptziele sind Wilson und YBOP). Wer anders als Prause würde das tun?

------

Überblick über die von Kirschen gepflückten, oft zweifelhaften Papiere von RealYBOP

Eine genauere Untersuchung der Studienliste von RealYBOP zeigt, dass Kirschen gepflückt, voreingenommen, ungeheuerlich unterlassen und getäuscht wurden. Hier ist eine Analyse der ersten Studienreihe.

Erstens wurde die Hälfte der aufgeführten Studien von RealYBOP-„Experten“ verfasst. Es ist anzumerken, dass RealYBOP-Studien von Leugnern wie Prause, Kohut, Fisher oder Štulhofer scheinbar nie negative Auswirkungen von Pornokonsum feststellen (tatsächlich lassen sich aus ihren Daten jedoch häufig negative Effekte ableiten, wie wir später sehen werden). Die RealYBOP-Studien stehen im Widerspruch zur überwiegenden Forschungslage auf diesem Gebiet. Beispielsweise behauptete Taylor Kohut in ihrer nicht-quantitativen Studie von 2017 zu Beziehungen und Pornokonsum, nur wenige negative Auswirkungen gefunden zu haben. Kohuts raffiniert konzipierte Studie widerspricht jedoch allen anderen jemals veröffentlichten Studien an Männern: Über 70 Studien belegen einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und geringerer sexueller und Beziehungszufriedenheit, wobei alle Studien mit Männern einen Zusammenhang zwischen höherem Pornokonsum und geringerer sexueller oder Beziehungszufriedenheit feststellen.

Zweitens lässt die Liste nicht nur die überwiegende Mehrheit der Belege aus, sondern auch die Arbeiten aller akademischen Neurowissenschaftler, die Studien zu Pornokonsumenten oder CSBD-Patienten veröffentlicht haben. Dazu gehören Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola und viele andere. Warum beispielsweise fehlen Matthias Brands Studien in der Liste der Leugner? Brand hat 310 Studien verfasst , leitet das Institut für Psychologie: Kognition an der Universität Duisburg-Essen , betreut ein Labor mit über 20 Forschern und hat mehr neurowissenschaftliche Studien zu Pornokonsumenten/Süchtigen veröffentlicht als jeder andere Forscher weltweit. (Seine Liste seiner Studien zur Pornosucht finden Sie hier: 20 neurologische Studien und 5 Literaturübersichten .)

Drittens handelt es sich bei acht der 50 aufgeführten Artikel lediglich um Meinungsbeiträge und nicht um tatsächliche Studien . Das ist doch reine Zitationsinflation!

Viertens enthält die Liste keine Literaturübersichten und lediglich eine Metaanalyse , die sich auf 21 Studien zur Pornografienutzung erwachsener Sexualstraftäter beschränkt : „The use of pornography and the relationship between pornography exposure and sexual offending in males: A systematic review“. Obwohl diese Metaanalyse zu dem Schluss kommt, dass kein Zusammenhang zwischen Pornografienutzung und Sexualstraftaten bei Erwachsenen besteht, gibt es gute Gründe, ihre Ergebnisse zu hinterfragen. Beispielsweise ermittelten die Autoren 189 Studien, berücksichtigten aber nur 21 in ihrer Übersicht. Vereinfacht gesagt: Zahlreiche Studien mit widersprüchlichen Ergebnissen wurden ausgeschlossen.

Das Fehlen von Literaturrecherchen und Metaanalysen ist ein Werbegeschenk, das RealYBOP für Ausreißerstudien ausgewählt hat (normalerweise die „Experten'" besitzen). Während sich die meisten rätselhaften Forschungskategorien von RealYBOP nicht für Literaturrecherchen oder Metaanalysen eignen, könnten einige: "Liebe & Intimität" oder "Jugend". Warum nicht dem Leser eine der Literaturübersichten zu Pornografie und „Jugend“ (Jugendliche) zur Verfügung stellen, wie zum Beispiel: überprüfe # 1, Rezension2, überprüfe # 3, überprüfe # 4, überprüfe # 5, überprüfe # 6, überprüfe # 7, überprüfe # 8, überprüfe # 9, überprüfe # 10, überprüfe # 11, überprüfe # 12, überprüfe # 13. Warum bietet eine RealYBOP-Kategorie „Liebe & Intimität“ keine Literaturübersicht über Pornografie und sexuelle oder Beziehungszufriedenheit, wie zum Beispiel: überprüfe # 1, überprüfe # 2, überprüfe # 3? Die Antwort ist klar: Keine Überprüfung entspricht der Agenda von RealYBOP.

Fünftens, und das ist am aufschlussreichsten, schließt die Liste von RealYBOP nahezu alle Studien aus, die einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und negativen Folgen herstellen (diese Studien stellen die Mehrheit der Pornostudien dar) . Darüber hinaus verschweigt RealYBOP in den wenigen aufgeführten Studien, die negative Folgen berichten, diese Ergebnisse in ihrer Beschreibung. Anhand der Liste relevanter Studien von YBOP lässt sich deren Täuschung leicht aufdecken:

RealYBOP hat alles weggelassen Neurologische 55-Studien zu Pornonutzern und CSB-Probanden, bis auf Prause et al., 2015 (sie erzählen den Lesern nichts über das Von 10 begutachtete Artikel, die besagen, dass die EEG-Studie von Prause tatsächlich das Suchtmodell unterstützt).
RealYBOP hat alle bis auf zwei davon weggelassen 75-Studien verknüpfen die Verwendung von Porno mit weniger sexueller Zufriedenheit und Beziehungszufriedenheit. RealYBOP hat den Leser bei diesen beiden Studien (und anderen in der Kategorie „Liebe“) in die Irre geführt: Da beide Link-Pornos eine schlechtere Beziehungszufriedenheit oder mehr Untreue verwenden: studiere 1, studiere 2.
RealYBOP hat alles weggelassen 29 aktuelle neurowissenschaftliche Literaturrecherchen und -kommentare, verfasst von einigen der führenden Neurowissenschaftler der Welt. Alle 24-Papiere unterstützen das Suchtmodell.
RealYBOP hat jede Studie auf dieser Liste von weggelassen über 40-Studien, in denen die Verwendung von Pornographie mit „un egalitären Einstellungen“ gegenüber Frauen und sexistischen Ansichten verknüpft wurde. Sie haben diese 2016 durchgeführte Metaanalyse von 135 Studien, in denen die Auswirkungen der Nutzung von Pornos und sexuellen Medien auf Überzeugungen, Einstellungen und Verhaltensweisen bewertet wurden, weggelassen: Medien und Sexualisierung: Stand der empirischen Forschung, 1995-2015.
RealYBOP hat bis auf zwei alle Artikel in dieser Liste von weggelassen Über 55-Studien berichten über Befunde, die mit der Eskalation des Pornokonsums (Toleranz), der Gewöhnung an Pornos und sogar mit Entzugserscheinungen im Einklang stehen (alle Anzeichen und Symptome im Zusammenhang mit Sucht). Die beiden Studien stammen von Nicole Prause und Alexander Štulhofer, deren kunstvoll ausgearbeitete Aufsätze den Leser irreführen: Studie 1 (Prause et al., 2015 - nochmal); Studie 2 von Štulhofer.
RealYBOP hat bis auf drei alle Artikel in dieser Liste von weggelassen über 40-Studien, die die Verwendung von Pornographie / Pornosucht mit sexuellen Problemen verbinden und die Erregung sexueller Reize verringern. Es überrascht nicht, dass die drei Studien von RealYBOP-Experten Alexander Štulhofer, Joshua Grubbs und James Cantor stammen. In einem offensichtlichen Beispiel dafür, dass RealYBOP ihre eigenen Studien falsch darstellt, berichteten alle drei Artikel über Zusammenhänge zwischen sexuellen Problemen und Pornokonsum oder Pornosucht: Studie 1 von Štulhofer; Studie 2 von Grubbs; Studie 3 von James Cantor.
RealYBOP hat bis auf zwei alle ausgelassen 28 Studien, die dem Thema entgegenwirken, dass Sex- und Pornosüchtige „nur ein hohes sexuelles Verlangen haben“ (dieselben zwei Papiere, die in der vorherigen Liste falsch dargestellt wurden: Studie von Štulhoferr; Studie von James Cantor).
RealYBOP hat alle Papiere in dieser Liste weggelassen Über 85 Studien, die den Gebrauch von Pornos mit einer schlechteren geistig-emotionalen Gesundheit und schlechteren kognitiven Ergebnissen in Verbindung bringen.
RealYBOP verzichtete auf alle 280-Studien in dieser umfassenden Liste von Peer-Review-Arbeiten zur Bewertung der Wirkung von Pornos auf Jugendliche.

---------

Wahrheit im vorherigen Abschnitt, nicht im Tweet unten:

Die Hälfte der abweichenden Artikel stammt von RealYBOP-„Experten“. Die meisten dieser Artikel wurden auf dieser Seite als nicht das entlarvt, was sie vorgeben zu sein.

---------

Trolling einige zufällige Twitter-Threads:

------

Mehr Trolling zur Unterstützung der Pornoindustrie:

-------

Genau wie Prause oft zitiert RealYBOP Taylor Kohuts Ausreißer, nicht quantitative Studie über Beziehungen:

Taylor Kohuts verzerrte qualitative Studie, die hier eingehend widerlegt wird: „ Wahrgenommene Auswirkungen von Pornografie auf die Paarbeziehung: Erste Ergebnisse einer offenen, teilnehmerorientierten Bottom-up-Studie“ (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Ziel dieser Studie von Taylor Kohut ist es, den über 70 Studien, die einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und negativen Auswirkungen auf Beziehungen herstellen, entgegenzuwirken . Die zwei Hauptprobleme von Kohuts Studie sind:

Es enthält keine repräsentative Stichprobe. Während die meisten Studien zeigen, dass eine winzige Minderheit von Frauen in langfristigen Beziehungen Pornografie in dieser Studie verwendet 95% der Frauen benutzten selbst Pornos. Und 83% der Frauen hatten seit Beginn der Beziehung Pornos benutzt (in einigen Fällen seit Jahren). Diese Preise sind höher als in verschiedenen Studien bei Männern im College-Alter! Mit anderen Worten, die Forscher scheinen ihre Stichprobe verzerrt zu haben, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen. Die Realität? Querschnittsdaten der größten national repräsentativen US-Umfrage (General Social Survey) berichteten, dass nur 2.6% der verheirateten Frauen im letzten Monat eine "pornografische Website" besucht hatte. Daten von 2000, 2002, 2004 (für mehr Informationen siehe Pornografie und Ehe, 2014.).
Die Studie verwendete "offene" Fragen, bei denen das Thema über Pornos sprechen konnte. Dann lasen die Forscher die Wanderungen und entschieden, nach dem Fakt, welche Antworten waren "wichtig" und wie werden sie in ihrer Arbeit dargestellt? Mit anderen Worten, die Studie korrelierte den Pornokonsum nicht mit Variablen, die die sexuelle Zufriedenheit oder die Zufriedenheit mit einer Beziehung einschätzten. Dann hatten die Forscher den Mut, zu behaupten, dass alle anderen Studien zu Pornografie und Beziehungen, die etabliertere, wissenschaftliche Methodik und direkte Fragen zu den Auswirkungen von Pornos verwendeten, waren fehlerhaft. Ist das wirklich Wissenschaft?

------

Wir stellen einen der Experten von RealYBOP vor (Justin Lehmiller), der zufällig auch Autor für Playboy ist :

-------

Prause für RealYBOP:

-------

Falsche Darstellung der tatsächlichen Ergebnisse einer neuen Studie:

Die Zusammenfassung versucht, die grundlegenden Zusammenhänge zu verschleiern, die eigentlich recht eindeutig waren: Mehr Pornokonsum ging mit stärkerer Depression und Einsamkeit bzw. geringerer Beziehungszufriedenheit und -nähe einher. Zuneigungsersatz: Die Auswirkungen des Pornokonsums auf enge Beziehungen (2019) – Auszüge:

In dieser Studie berichteten 357 Erwachsene über ihren Grad an Zuneigungsmangel, ihren wöchentlichen Pornografiekonsum, ihre Ziele beim Pornografiekonsum (einschließlich Lebenszufriedenheit und Reduzierung von Einsamkeit) sowie Indikatoren ihres individuellen und relationalen Wohlbefindens. Wie vorhergesagt, korrelierten Zuneigungsmangel und Pornografiekonsum negativ mit Beziehungszufriedenheit und Nähe, während sie positiv mit Einsamkeit und Depression korrelierten.

--------

RealYBOP bewirbt sein professionell produziertes YouTube-Video. Frage: Wer bezahlt das alles?

-------

RealYBOP trollt Michael Shermer, den Herausgeber des Skeptic Magazine (der 2 Artikel von Gary Wilson und Phil Zimbardo veröffentlicht hat).

-------

------

Werbung für den RealYBOP-Experten Marty Klein, der einst seine eigene Webseite in der Hall of Fame des AVN in Anerkennung seiner Befürwortung von Pornos für die Interessen der Pornoindustrie (seitdem entfernt) hatte.

-------

Förderung von 2 RealYBOP-Experten, die genauso voreingenommen und pro-pornografisch zu sein scheinen wie Prause (Ley & Kohut):

-------

Trolling des Threads einer anderen Person:

--------

Den Thread einer anderen Person durchforsten, die Pornoindustrie verteidigen und so sprechen, als ob der Autor Insiderinformationen über die Pornoindustrie besitzt:

--------

Förderung von Pornofans, die an der AVN-Tagung teilgenommen haben:

Die Kriterien der Zeitung für „weniger Sexismus“ sind, gelinde gesagt, zweifelhaft.

-------

Einen Vorfall mit einer psychisch kranken Person als „Schande“ zu bezeichnen. Nett.

--------

Wieder einmal wird ein Thread missbraucht, um Propaganda und Falschinformationen zu verbreiten. RealYBOP lügt über das Diagnosehandbuch der Weltgesundheitsorganisation, die ICD-11 , genau wie Prause in vielen früheren Tweets und in ihrem Slate- Artikel: „Entlarvung von ‚ Warum machen wir uns immer noch so viele Sorgen um Pornografie ?‘ von Marty Klein, Taylor Kohut und Nicole Prause (2018)“.

RealYBOP gibt alle bevorzugten Gesprächsthemen von Prause in diesem zweiten Tweet wieder (alle im vorherigen Abschnitt mehrfach entlarvt).

-------

Werbung für den RealYBOP-Experten Chris Donaghue, der zufällig mit einem Pornostar verlobt ist (keine Vorurteile).

------

RealYBOP bewarb eine neue Studie über Pornodarstellerinnen, die ein erwartetes Ergebnis lieferte: niedrigere Raten sexueller Funktionsstörungen als in der Allgemeinbevölkerung. Bemerkenswert: RealYBOP twitterte nicht über eine Studie derselben Forschungsgruppe, die deutlich höhere Raten von Erektionsstörungen bei männlichen Darstellern feststellte! Die 2018 veröffentlichte Studie unter männlichen Pornodarstellern ergab, dass 37 % der 20- bis 29-jährigen Männer unter mittelschweren bis schweren Erektionsstörungen litten (der IIEF, der die Funktion beim Geschlechtsverkehr mit einem Partner misst, ist der Standardtest in der Urologie zur Beurteilung der Erektionsfähigkeit).

------

Dieser Tweet handelt von Wilson und seiner Studie über sieben Marineärzte, die Prause seit vier Jahren beschäftigt: Prauses Bemühungen, die in „Behavioral Sciences“ veröffentlichte Übersichtsarbeit ( Park et al ., 2016) zurückzuziehen . Die betreffende Studie: „ Verursacht Internetpornografie sexuelle Funktionsstörungen? Eine Übersicht mit klinischen Berichten“ ( Park et al. , 2016) . Anfang 2019 wurde die Studie von Park et al . (2016) in über 40 anderen Fachartikeln zitiert und ist die meistgelesene Arbeit in der Geschichte der Zeitschrift „Behavioral Sciences“.

Zwei Lügen im RealYBOP-Tweet:

Echtes YBOP lügt über Replikation, als Park et al.War 2016 Überprüfung der Literatur, während die neue Studie Umfragedaten aus einer Marine-Urologie-Klinik war. (Bewertungen können nicht "repliziert" werden.)
Die Autoren der neuen Zeitung glauben, dass sie die Existenz pornografisch induzierter ED unterstützt.

Die Autoren der aktuellen Studie stimmen dem Spin und den Auslassungen von „RealYBOP“ nicht zu. Die Ärzte der US Navy glauben, dass ihre Daten die Existenz von pornoinduzierter ED unterstützen (siehe Screenshots). Sie vermuten eher sexuelle Konditionierung als Pornosucht (was YBOP seit Jahren sagt). Graph:

Auszug aus der Studie:

Es ist wichtig das zu beachten RealYBOP hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, junge Männer zu belästigen und zu verleumden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

-------

RealYBOP ahmt den nicht unterstützten Punkt nach, den Prause immer sagt, dass das Problem Masturbation ist, nicht Porno…. niemals porno:

RealYBOP verbreitet weiterhin Falschinformationen und behauptet, Pornografie sei gut für Beziehungen. Das ist falsch, denn über 70 Studien belegen einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und geringerer Zufriedenheit im Sexualleben und in Beziehungen . Soweit uns bekannt ist, zeigen alle Studien mit Männern, dass ein höherer Pornokonsum mit geringerer Zufriedenheit im Sexualleben und in Beziehungen einhergeht.

Mehr Prause-artiger Dreh, Versuch, Masturbation zu beschuldigen, statt Porno:

Realität: Kritik an Samuel Perrys „Ist der Zusammenhang zwischen Pornografiekonsum und Beziehungsglück wirklich mehr mit Masturbation verbunden? Ergebnisse zweier nationaler Umfragen“ (2019).

Nach einer ausgeklügelten statistischen „Modellierung“ (unter dem Druck von Prause?) Schlug Perry vor, dass Masturbation und nicht Pornografie der wahre Schuldige für Beziehungsprobleme sei. In Wirklichkeit war mehr Pornokonsum mit weniger Zufriedenheit verbunden.
Das klaffende Loch in Perrys Analyse ist das Fehlen spezifischer, zuverlässiger Daten zur Masturbationsfrequenz. Ohne das ist sein Anspruch kaum mehr als hypothetisch.

-------

RealYBOP-Beiträge zu Gary Wilson-Thread als Teil dieser 4-Tweet-Serie. Sowohl Prause als auch RealYBOP blockierten Wilson, damit sie Tweets an seine Threads schleichen konnten. Haben sie Angst, dass Wilson ihre Desinformation entlarvt?

--------

Trolling mit bizarren Tweets:

------

Am 28. April 2019 veröffentlichte RealYBOP einige ältere Tweets von Laila Mickelwait , der Leiterin der Abschaffungskampagne von Exodus Cry . Dies ist kein Zufall, da auch Prause Exodus Cry, deren Geschäftsführer Benjamin Nolot und Laila Mickelwait belästigt und verleumdet hat. Details dazu finden sich auf Prauses Webseite (Abschnitt 2): Februar 2019: Prause beschuldigt Exodus Cry fälschlicherweise des Betrugs. Er fordert seine Twitter-Follower auf, die gemeinnützige Organisation (aus fadenscheinigen Gründen) beim Generalstaatsanwalt von Missouri zu melden. Offenbar hat er die Wikipedia-Seite des Geschäftsführers bearbeitet.

RealYBOP twittert unter einem 2 Wochen alten Tweet und stellt die Forschungsergebnisse falsch dar (klingt genau wie Prause):

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

RealYBOP trollt einen weiteren alten Mickelwait-Thread und teilt ihr mit, dass Norman Doidge sich in Bezug auf pornobedingte Erektionsstörungen irrt:

Hier einige wissenschaftliche Studien: 35 Untersuchungen belegen einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum bzw. Pornosucht und sexuellen Problemen sowie einer geringeren Erregbarkeit . Die ersten sieben Studien zeigen einen ursächlichen Zusammenhang , da die Teilnehmer den Pornokonsum einstellten und chronische sexuelle Funktionsstörungen heilten.

Es ist wichtig das zu beachten RealYBOP hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, nachdem er a 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeit, während gleichzeitig junge Männer belästigt und verleumdet werden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

-------

In einer sehr prausensahen Bewegung dreht RealYBOP eine Sexsucht-Studie (Hypersexualität) als entlarvende Sexsucht:

Link zur Studie – Eine randomisierte, kontrollierte Studie zur gruppenbasierten kognitiven Verhaltenstherapie bei Hypersexualität bei Männern

Abstrakt. Hört sich das an, als wäre es die Sexsucht entlarvt?

Hypersexual Disorder (HD) ist definiert als ein Zustand, in dem das Individuum die Kontrolle über das Engagement im Sexualverhalten verliert, was zu Leiden und negativen Auswirkungen auf wichtige Lebensbereiche führt. Es wurde nachgewiesen, dass die kognitive Verhaltenstherapie (CBT) die Symptome hypersexuellen Verhaltens reduziert. Bisher wurde jedoch keine randomisierte, kontrollierte Studie über CBT-Interventionen für HD berichtet.

Im Vergleich zur Warteliste wurden für den Behandlungszustand eine signifikant stärkere Abnahme der Huntington-Symptome und sexuelle Zwanghaftigkeit sowie signifikant größere Verbesserungen des psychiatrischen Wohlbefindens festgestellt.

Tatsächlich entlarvt das vollständige Papier Prauses anhaltenden Dreh um die Welt CSBD-Diagnose von ICD-11:
In der Überarbeitung des ICD-11 wird die diagnostische Kategorie der zwanghaften sexuellen Verhaltensstörung in den Abschnitt für Impulskontrollstörungen aufgenommen. Die Kriterien weisen viele Ähnlichkeiten mit denen der Huntington-Krankheit und eine differenziertere Untersuchung möglicher sozialer, psychologischer, und biologische Ursachen können jetzt durchgeführt werden.

Obwohl Rettenberger et al. sexuelle Erregung als wichtigsten Prädiktor für hypersexuelles Verhalten identifizierten, ist anzunehmen, dass Unterschiede zwischen Personen bestehen, die interpersonelle sexuelle Verhaltensweisen (d. h. sexuelle Verhaltensweisen mit einwilligungsfähigen Erwachsenen) ausüben, und solchen, die solitäre sexuelle Verhaltensweisen (z. B. Pornografiekonsum, Masturbation) praktizieren. Es wird seit Langem argumentiert, dass Hypersexualität in zwei Unterkategorien eingeteilt werden kann: sexuelle Verhaltensweisen, die einerseits als Bewältigungsstrategie für Angstzustände und negative Stimmungen dienen, und andererseits eine sexuell motivierte Störung mit Schwerpunkt auf Impulskontrollverlust und dem Streben nach sexuellen Reizen. Sexuelle Verhaltensweisen mit einwilligungsfähigen Erwachsenen lassen sich weiter unterteilen, beispielsweise anhand des wiederholten Kaufs sexueller Dienstleistungen oder der wiederholten Etablierung kurzfristiger sexueller Beziehungen.

------

Unterstützung der Pornoindustrie. Viele der Filme waren gewalttätiger oder erniedrigender Porno.

------

Sie bewerben ihre pornografiefreundlichen „Experten“ bei TeenVogue:

------

Herabsetzung von Sex- und Pornosuchtmodellen.

------

RealYBOP trollt die Sexsuchttherapeutin Paula Hall. Prause hat Hall bereits in der Vergangenheit belästigt (siehe 25. September 2016: Prause greift Therapeutin Paula Hall an). Auffällig ist, dass RealYBOPs Kommentar mit Prauses Behauptungen übereinstimmt: Pornografiekonsum sei für die meisten Menschen „überwiegend positiv“.

-------

RealYBOP trollt einen anderen Account, um Gail Dines entgegenzutreten. Prause hat Dines in der Vergangenheit bereits verunglimpft, siehe – April 2017: Prause beleidigt Professorin Dr. Gail Dines, möglicherweise weil sie sich dem Kommentar „Wer genau stellt die Wissenschaft zur Pornografie falsch dar?“ angeschlossen hat.

Die Behauptung von RealYBOP ist Unsinn und basiert lediglich auf zwei Studien mit fragwürdigen Kriterien für „Egalitarismus“. Fakt ist: Nahezu jede Studie, die den Zusammenhang zwischen Pornokonsum und Egalitarismus (sexuellen Einstellungen) untersucht, belegt, dass Pornokonsum mit Einstellungen gegenüber Frauen einhergeht, die sowohl Liberale als auch Konservative als äußerst problematisch betrachten. Die von RealYBOP veröffentlichte Liste von Studien lässt alle über 35 Untersuchungen aus, die Pornokonsum mit „ungleiche Einstellungen“ gegenüber Frauen und sexistischen Ansichten verknüpfen. Auch Metaanalysen und Literaturübersichten zu diesem Thema fehlen, wie beispielsweise die Metaanalyse „ Media and Sexualization: State of Empirical Research, 1995–2015“ aus dem Jahr 2016, die 135 Studien umfasst . Auszug:

Ziel dieser Übersichtsarbeit war die Synthese empirischer Untersuchungen zu den Auswirkungen der Sexualisierung in den Medien. Der Fokus lag auf Forschungsergebnissen, die zwischen 1995 und 2015 in englischsprachigen, peer-reviewten Fachzeitschriften veröffentlicht wurden. Insgesamt wurden 109 Publikationen mit 135 Studien ausgewertet . Die Ergebnisse belegen übereinstimmend, dass sowohl experimentelle als auch alltägliche Konfrontation mit diesen Inhalten direkt mit einer Reihe von Folgen verbunden sind. Dazu gehören eine höhere Unzufriedenheit mit dem eigenen Körper, eine stärkere Selbstobjektivierung, eine stärkere Unterstützung sexistischer und sexualfeindlicher Überzeugungen sowie eine höhere Toleranz gegenüber sexueller Gewalt gegen Frauen. Darüber hinaus führt die experimentelle Konfrontation mit diesen Inhalten bei Frauen wie Männern zu einer geringeren Wertschätzung der Kompetenz, Moral und Menschlichkeit von Frauen.

------

RealYBOP trollt einen anderen Account, um die Agenda der Pornoindustrie zu unterstützen:

Anmerkung: Die obige Studie ist eine von nur fünf Studien, die Prause in ihrem Meinungsbeitrag gegen FightTheNewDrug zitierte. Diese Widerlegung von Prauses Meinungsbeitrag verdeutlichte ihre selektive Auswahl von Studien . Meinungsbeitrag: Wer genau stellt die wissenschaftlichen Erkenntnisse zur Pornografie falsch dar?

Auf der Grundlage eines einzigen Zitats sollen wir glauben, dass die Produktion von Pornografie das „höhere Selbstwertgefühl“ der Darsteller fördert, während ihr Konsum „Gewalt und sexuelle Übergriffe reduziert“ – dies, ohne dass entweder sechs Studien erwähnt werden , die psychische und physische Gesundheitsprobleme bei weiblichen Darstellern bestätigen, oder ganze 50 von Fachleuten begutachtete Studien, die den Pornokonsum direkt mit sexueller Gewalt in Verbindung bringen.

------

Wie Prause es schon unzählige Male getan hat, verunglimpft RealYBOP FTND (Anmerkung: Der ursprüngliche Twitter-Account des Trolls und Prause-Verbündeten, des nerdigen, perversen Kommunisten, wurde wegen Vergehen, die er im Zusammenhang mit Angriffen auf FTND begangen hatte, dauerhaft gesperrt):

Die folgenden Abschnitte der Prause-Harassment-Seiten enthalten zahlreiche dokumentierte Vorfälle, in denen Prause & David Ley FTND diffamiert und belästigt:

------

RealYBOP twittert an „Händlerin von Perversionen“ und beschreibt ihre Verteidigung der Pornoproduzentin @linabembe:

Interessant ist, dass sowohl RealYBOP als auch Prause freundliche Beziehungen zu erwachsenen Darstellern und Pornoproduzenten haben.

------

Tweeten über das Zeugnis von RealYBOP-Experte William Fisher gegen Kanadas Antrag 47:

Motion 47 wäre für die Pornoindustrie ein PR-Schlag gewesen.

--------

Er propagiert Alan McKees Behauptung, dass Pornokonsum keine Aggression verursacht. (Anmerkung: McKee veröffentlichte einst eine Studie, die von der Pornoindustrie finanziert wurde !)

--------

Unterstützung des Hauptziels von Prause & Ley: Versuch, das Phänomen pornoinduzierter sexueller Funktionsstörungen zu diskreditieren:

Aber alles, was RealYBOP anführen kann, ist ein 3-alter Artikel in niederländischer Sprache. Der niederländische Sexualwissenschaftler kann nur die britische Sexualtherapeutin Angela Gregory herabsetzen und über den Stand der Forschung lügen. Artikel mit Angela Gregory:

Der aktuelle Forschungsstand: 35 Studien belegen einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum/Pornosucht und sexuellen Problemen sowie einer verminderten Erregbarkeit gegenüber sexuellen Reizen . Die ersten sieben Studien zeigen einen kausalen Zusammenhang , da die Teilnehmer den Pornokonsum einstellten und chronische sexuelle Funktionsstörungen heilten.

Es ist wichtig das zu beachten RealYBOP hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, nachdem er a 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeit, während gleichzeitig junge Männer belästigt und verleumdet werden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

---------

RealYBOP ist sehr gemütlich mit Pornoproduzenten (https://www.provillain.com/):

--------

Trolling kennt Blogger, Neuroskeptiker:

-------

RealYBOP twittert eine Ausreißerstudie des Leugners Alexander Štulhofer, der in seinen Studien scheinbar stets nur wenige pornografiebezogene Probleme aufzeigt. Er hat manipuliert, indem er wichtige Ergebnisse in seinen Veröffentlichungen herunterspielte, Regressionsanalysen manipulierte, um bestimmte Resultate zu erzielen, und Daten, die zuvor auf einer Konferenz präsentiert wurden, wegließ. Beispiel für das Weglassen von Daten.

Štulhofers gemeldeten Befunden wird durch entgegengewirkt Über 75 Studien, die den Gebrauch von Pornos mit einer schlechteren geistig-emotionalen Gesundheit und schlechteren kognitiven Ergebnissen in Verbindung bringen . Was ist mit dem Porno und Jugendlichen? Schau dir diese Liste an über 260 Jugendstudien, oder diese Rezensionen der Literatur: überprüfe # 1, Rezension2, überprüfe # 3, überprüfe # 4, überprüfe # 5, überprüfe # 6, überprüfe # 7, überprüfe # 8, überprüfe # 9, überprüfe # 10, überprüfe # 11, überprüfe # 12, überprüfe # 13, überprüfe # 14, überprüfe # 15.

--------

Am 1. Mai 2019 versandten die Anwälte des Inhabers der Markenrechte an „Your Brain On Porn“ und „YourBrainOnPorn.com“ (diese Website) eine Unterlassungsaufforderung an alle mutmaßlichen Betreiber der markenrechtsverletzenden Website (die „ Experten “) . Sie fordern Dr. Prause außerdem auf, ihren missbräuchlichen Antrag auf Markenrechtsverletzung für die Marken „Your Brain On Porn“ und „YourBrainOnPorn.com“ zurückzuziehen.

Anstatt den vernünftigen, gut dokumentierten Forderungen nachzukommen, antworteten einige der RealYBOP-Experten mit einem spöttischen Twitter-Wutsturm, unbegründeten Anschuldigungen, dass ihre „Redefreiheitsrechte“ verletzt wurden, und klaren Hinweisen auf böswillige Absichten, wie z. B. Drohungen an die Presse, um ihre verletzenden Aktivitäten als freie Meinungsäußerung zu charakterisieren.

Hier ist eine Twitter-Antwort auf das Unterlassungsschreiben von Lynn Comella, einer Expertin, die dies fälschlicherweise als Einschränkung ihrer Meinungsfreiheit darstellt. PornHelp.org klärt Comella auf . Schließlich antwortet RealYBOP mit einem Link, den nur Prause jemals teilt:

Die CBC-Verbindung wird von RealYBOP wie immer von Prause falsch charakterisiert. Es ist Teil einer sehr langen Saga, in der Prauses erster Twitter-Account dauerhaft gesperrt wird. Prause fragt Gary Wilson nach der Penisgröße ... und vielem mehr. Sehen:

Prause und RealYBOP spiegeln sich gegenseitig Tweets:

RealYBOP tobt weiter gegen Wilson und sieht immer weniger aus.

Der obige Tweet ist nahezu identisch mit früheren 2-Tweets von Prause:

RealYBOP kontert mit einem bizarren Tweet unter einem zwei Wochen alten, verleumderischen Tweet von David Ley. (Leuers Verbündeter behauptete tatsächlich, dass „die Leute von YBOP“ ihm mit dem Tod gedroht hätten. Diese unwahre Anschuldigung einer Straftat stellt eine „Verleumdung an sich “ dar und ist justiziabel.)

RealYBOP behauptet, Wilson habe einen Marionetten-Account (er hat keinen) - und natürlich keinen Link zur Unterstützung des Vorwurfs.

------------

Zur Unterstützung der Agenda der Pornoindustrie:

--------

RealYBOP wirbt erneut für Perrys zweifelhaften Vorschlag, dass Masturbation und nicht Pornografie das Glück der Beziehung beeinflusst:

Realität: Kritik an Samuel Perrys „Ist der Zusammenhang zwischen Pornografiekonsum und Beziehungsglück wirklich mehr mit Masturbation verbunden? Ergebnisse zweier nationaler Umfragen“ (2019).

Nach einer ausgeklügelten statistischen „Modellierung“ schlug Perry (unter dem Druck von Prause?) Vor, dass Masturbation und nicht Pornokonsum der wahre Schuldige an Beziehungsproblemen ist. In Wirklichkeit war mehr Pornokonsum mit weniger Zufriedenheit verbunden.
Das klaffende Loch in Perrys neuer Analyse ist das Fehlen spezifischer, zuverlässiger Daten zur Masturbationsfrequenz. Ohne diese Aussage ist seine Behauptung kaum mehr als hypothetisch.

--------

Trollt einen weiteren Thread mit Pro-Porno-Propaganda: Pornos sind für Kinder in Ordnung.

Der Forschungsbereich von RealYBOP ist von Kirschen gepflückt, insbesondere der Bereich „Jugend“, in dem RealYBOP absichtlich alle Überprüfungen der Literatur und Metaanalysen auslässt, wie z. überprüfe # 1, Rezension2, überprüfe # 3, überprüfe # 4, überprüfe # 5, überprüfe # 6, überprüfe # 7, überprüfe # 8, überprüfe # 9, überprüfe # 10, überprüfe # 11, überprüfe # 12, überprüfe # 13, überprüfe # 14, überprüfe # 15. In der RealYBOP-Sektion „Jugend“ wurden alle 280 Studien in dieser umfassenden Liste von weggelassen Peer-Review-Arbeiten zur Bewertung der Wirkung von Pornos auf Jugendliche.

--------

Genauso wie vor dem Tweet wird fälschlicherweise behauptet, dass RealYBOPs Handvoll von Kirschen gepflückter Jugendstudien den Stand der Forschung darstellt. Diesmal trollt RealYBOP eine Organisation zur Sexualerziehung:

--------

Mehr Trolling und wie beim vorhergehenden Tweet wird fälschlicherweise behauptet, dass RealYBOPs Handvoll von Kirschen gepflückter Jugendstudien den Stand der Forschung darstellt:

--------

Cherry-Picks Ausreißerbefund von 2-3% der Probanden. Lässt primäre Befunde und 65 andere Studien aus:

Hauptergebnisse der betreffenden Studie – Verringert der Konsum von Pornografie die Qualität von Ehen im Laufe der Zeit? Erkenntnisse aus Längsschnittdaten (2016) . Auszug:

Diese Studie nutzt erstmals national repräsentative Längsschnittdaten (Portraits of American Life Study, 2006–2012), um zu untersuchen, ob häufigerer Pornografiekonsum die spätere Ehequalität beeinflusst und ob dieser Effekt vom Geschlecht abhängt. Verheiratete Personen, die 2006 häufiger Pornografie konsumierten, berichteten im Allgemeinen 2012 über eine signifikant geringere Ehequalität, selbst nach Berücksichtigung der früheren Ehequalität und relevanter Korrelate. Der Effekt des Pornografiekonsums war nicht einfach ein Indikator für Unzufriedenheit mit dem Sexualleben oder der Entscheidungsfindung in der Ehe im Jahr 2006. Hinsichtlich des tatsächlichen Einflusses war die Häufigkeit des Pornografiekonsums im Jahr 2006 der zweitstärkste Prädiktor für die Ehequalität im Jahr 2012.

Zweitens belegen, wie bereits erwähnt, über 75 Studien einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und geringerer sexueller und partnerschaftlicher Zufriedenheit . Soweit uns bekannt ist, berichten alle Studien mit männlichen Probanden (und das ist die Mehrheit der Studien) von einem Zusammenhang zwischen vermehrtem Pornokonsum und geringerer sexueller oder partnerschaftlicher Zufriedenheit.

Drittens ist bei der Bewertung der Forschungsergebnisse zu beachten, dass Frauen in Partnerschaften, die regelmäßig Internetpornografie konsumieren (und somit über deren Auswirkungen berichten können), einen relativ geringen Anteil aller Pornokonsumenten ausmachen. Große, national repräsentative Daten sind rar, aber die General Social Survey berichtete, dass nur 2.6 % aller US-amerikanischen Frauen im letzten Monat eine pornografische Website besucht hatten. Diese Frage wurde nur in den Jahren 2002 und 2004 gestellt (siehe Pornografie und Ehe , 2014) . Studien, die einen Zusammenhang zwischen höherem Pornokonsum und größerer Zufriedenheit bei Frauen feststellen, beziehen sich auf einen relativ geringen Anteil von Frauen ( möglicherweise nur 1–2 % der weiblichen Bevölkerung ).

--------

RealYBOPs Dreh und falsche Darstellung sind so ungeheuerlich, dass sogar Taylor Kohut ihre irreführenden Tweets korrigiert:

--------

Ich trollte einen anderen Thread , um die Agenda der Pornoindustrie zu unterstützen:

--------

RealYBOP und David Ley reagieren auf die Kritik der Gynäkologin Jennifer Gunter an Leys Pro-Pornografie-Propaganda :

Gunter, der Leys einzige, irrelevante Studie nicht glaubt :

David Ley zitiert diese irrelevante Studie: EXPOsing Mens Gender Role Attitudes as Porn Superfans. Sociological Forum. doi:10.1111/socf.12506 Link zum Web

Ernst? Die Befragung von „Porno-Superfans“, die an der AVN Adult Entertainment Expo teilgenommen haben, hat die Prüfung bestanden? Was kommt als nächstes, wenn Sie die Besucher der Bar befragen, um zu sehen, was sie von Bier halten? Auch wenn es ernst genommen wird, sagt die Studie nichts über die Auswirkungen des Anschauens von Pornos aus, da die Verwendung von Pornos nicht mit den vier Kriterien korreliert. Im Gegensatz zur RealYBOP-Zusammenfassung wurden bei den eng gefassten Kriterien „Geschlechterrollen“ und keine sexistischen oder frauenfeindlichen Einstellungen bewertet. Zum Beispiel würde Harvey Weinstein bei der Bewertung der Geschlechterrollen außergewöhnlich gut abschneiden. In einem extremeren Beispiel würde jeder Zuhälter, der möchte, dass seine „Hacken“ zu seinem Vorteil arbeiten, zustimmen, dass Frauen arbeiten sollten, aber das schließt extreme Frauenfeindlichkeit von seiner Seite nicht aus.

Wie schon bei den von Prause & Ley zitierten Studien von Taylor Kohut ist leicht ersichtlich, dass religiöse/konservative Bevölkerungsgruppen bei diesen sorgfältig ausgewählten Kriterien schlechter abschneiden würden als säkulare/liberale. Der entscheidende Punkt ist: Säkulare Bevölkerungsgruppen, die tendenziell liberaler eingestellt sind, weisen deutlich höhere Pornokonsumraten auf als religiöse. Indem sie bestimmte Kriterien auswählten und unzählige andere Variablen außer Acht ließen, wussten Kohut, Fisher und die Autoren der vorliegenden Studie, dass der Pornokonsum (höher in säkularen Bevölkerungsgruppen) mit einer sorgfältig gewählten Definition von „ Egalitarismus “ korrelieren würde .

RealYBOP greift ein, um die Pornoindustrie zu verteidigen:

Keine der Studien zu RealYBOP unterstützt Ley oder widerspricht Gunter. RealYBOP lässt die folgenden Studien aus, die Gunters Besorgnis bestätigen. Beide stellten fest, dass abweichende (dh Bestialität oder geringfügige) Pornografie-Benutzer einen signifikant jüngeren Beginn der Verwendung von Pornografie für Erwachsene berichteten. Diese Studien verbinden den früheren Beginn des Pornokonsums mit der Eskalation zu extremerem Material.

1) „ Folgt der Konsum abweichender Pornografie einer Guttman-ähnlichen Entwicklung?“ (2013). Ein Auszug:

Die Ergebnisse der vorliegenden Studie deuten darauf hin, dass der Konsum von Internetpornografie einem Guttman-ähnlichen Verlauf folgen könnte. Das heißt, Personen, die Kinderpornografie konsumieren, konsumieren auch andere Formen von Pornografie, sowohl nicht-abweichende als auch abweichende. Damit dieser Zusammenhang einem Guttman-ähnlichen Verlauf entspricht, muss der Konsum von Kinderpornografie mit höherer Wahrscheinlichkeit nach dem Konsum anderer Pornografieformen erfolgen. Die vorliegende Studie versuchte, diesen Verlauf zu untersuchen, indem sie maß, ob das Alter des ersten Konsums von Erwachsenenpornografie den Übergang von ausschließlich Erwachsenenpornografie zu abweichender Pornografie begünstigt. Die Ergebnisse legen nahe, dass dieser Übergang zu abweichender Pornografie vom Alter des ersten Konsums von Erwachsenenpornografie beeinflusst werden kann. Wie Quayle und Taylor (2003) vermuten, könnte der Konsum von Kinderpornografie mit einer Desensibilisierung oder einer Befriedigung des Verlangens zusammenhängen, woraufhin die Betroffenen beginnen, extremere und abweichendere Pornografie zu sammeln. Die vorliegende Studie deutet darauf hin, dass Personen, die in jüngerem Alter Erwachsenenpornografie konsumieren, ein höheres Risiko haben, auch andere abweichende Formen von Pornografie zu konsumieren.

2) „ Abweichender Pornografiekonsum: Die Rolle des früh einsetzenden Pornografiekonsums im Erwachsenenalter und individueller Unterschiede“ (2016) . Auszüge:

Die Ergebnisse zeigten, dass Personen, die Pornografie für Erwachsene und abweichende Inhalte konsumierten, eine deutlich höhere Offenheit für neue Erfahrungen aufwiesen und ein deutlich jüngeres Einstiegsalter für den Konsum von Erwachsenenpornografie angaben als Personen, die ausschließlich Pornografie für Erwachsene konsumierten.

Schließlich sagte das von den Befragten selbst angegebene Einstiegsalter in den Konsum von Erwachsenenpornografie signifikant voraus, ob ausschließlich Erwachsenenpornografie oder auch abweichende Pornografie konsumiert wurde. Das heißt, Konsumenten von Erwachsenenpornografie und abweichender Pornografie gaben ein jüngeres Einstiegsalter in den Konsum nicht-abweichender (ausschließlich Erwachsenenpornografie) an als Konsumenten, die ausschließlich Erwachsenenpornografie konsumierten. Insgesamt stützen diese Ergebnisse die Schlussfolgerung von Seigfried-Spellar und Rogers (2013), dass der Konsum von Internetpornografie einem Guttman-ähnlichen Verlauf folgen könnte, demzufolge der Konsum abweichender Pornografie mit höherer Wahrscheinlichkeit nach dem Konsum nicht-abweichender Erwachsenenpornografie auftritt.

Zwei weitere RealYBOP-Tweets im Gunter-Thread:

Wie es Prause und Ley immer tun, sagt RealYBOP, dass Masturbation, nicht Pornografie, das Problem ist.

Im selben Thread wirbt RealYBOP für Leys Pornobuch:

---------

Erneut lehnt RealYBOP staatliche Resolutionen ab, in denen Pornografie als Problem der öffentlichen Gesundheit eingestuft wird. Ihr Tweet enthält mehrere Lügen:

RealYBOP-Lügen und -Spin im Zusammenhang mit den genannten Organisationen:

HHSgov - Hat noch nie etwas über Pornosucht gesagt.
WHO - Das weltweit am häufigsten verwendete medizinische Diagnosehandbuch der WHO Die Internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD-11), enthält eine neue Diagnose geeignet für Pornosucht: "Zwangsstörung des sexuellen Verhaltens"
APAPsychiatrisch - Zuletzt aktualisiertes DSM im Jahr 2013. Was das DSM betrifft, hat die American Psychiatric Association (APA) bisher ihre Füße gezwungen, zwanghaftes sexuelles Verhalten in ihr Diagnosehandbuch aufzunehmen. Bei der letzten Aktualisierung des Handbuchs im Jahr 2013 (DSM-5)"Internet-Porno-Sucht" wurde nicht formell betrachtet, sondern stattdessen "hypersexuelle Störung" diskutiert. Der letztgenannte Überbegriff für problematisches Sexualverhalten wurde nach Jahren der Überprüfung von der DSM-5 eigenen Sexuality Work Group empfohlen. In einer "Sternkammer" -Sitzung in der letzten Stunde (laut einem Mitglied der Arbeitsgruppe) lehnten andere DSM-5-Beamte einseitig Hypersexualität ab, unter Berufung auf Gründe, die als unlogisch beschrieben wurden.
AASECT - Es muss festgestellt werden, dass AASECT keine wissenschaftliche Organisation ist und in seiner eigenen Pressemitteilung nichts angeführt hat, was die Behauptungen zur Bekämpfung der Pornosucht stützen könnte - was seine Meinung bedeutungslos macht. Am wichtigsten ist, dass die Proklamation von AASECT von Michael Aaron und einigen anderen AASECT-Mitgliedern mit unethischen „Guerilla-Taktiken“ durchgesetzt wurde, wie Aaron dies zugab Psychology Today Blogeintrag: Analyse: Wie die AASECT Sex-Sucht-Aussage erstellt wurde. Für eine genaue Darstellung der Propaganda von AASECT empfehlen wir: Dekodierung von AASECTs „Position zu Sexsucht“, Hier ist auf eine Veränderung zu hoffen, Alternative Fakten: AASECT und die Anti Sex Addiction Rantund die aufschlussreiche Hintergrundgeschichte zur AASECT-Stellungnahme zur Sex- / Pornosucht.
Wissenschaft - RealYBOP Lügen: Diese Seite listet auf 51 neurowissenschaftliche Studien (MRT, fMRT, EEG, neuropsychologisch, hormonell). Sie unterstützen das Suchtmodell nachdrücklich, da ihre Ergebnisse die neurologischen Befunde widerspiegeln, über die in Studien zur Sucht berichtet wurde. Diese Liste enthält 25 aktuelle Literaturkritiken und Kommentare von einigen der führenden Neurowissenschaftler der Welt. Alle unterstützen das Suchtmodell. Anzeichen von Sucht und Eskalation zu extremem Material? Über 45-Studien berichten Befunde, die mit der Eskalation der Pornografie (Toleranz), Gewöhnung an Pornographie und sogar Entzugserscheinungen übereinstimmen (alle mit der Sucht verbundenen Anzeichen und Symptome).

--------

Es gibt nichts, was RealYBOP nicht zur Unterstützung der Agenda der Pornoindustrie verwenden würde, einschließlich der Beschämung einer Frau für ihre Wahl und der Umbenennung der Wahl als „Anti-Porno-Scham“. Frage: Zeigt RealYBOP Frauenfeindlichkeit?

--------

RealYBOP trollt einen ein Jahr alten Tweet von SASH (einer Organisation, die Prause zuvor in den sozialen Medien verunglimpft hat ):

Beachten Sie, wie RealYBOP schreibt: „ Wie Dr. Geoffrey Reed, Vorsitzender, uns erläuterte. “ Mit „uns“ ist Nicole Prause gemeint, die Dr. Reed mehrmals per E-Mail belästigte und eine seiner aus dem Zusammenhang gerissenen Antworten mehrfach twitterte. Ein Beispiel:

Geoffrey Reed ist kein offizieller WHO-Sprecher, und es handelte sich lediglich um eine private E-Mail an Prause, um sie loszuwerden. Tatsächlich hat sich nur ein offizieller WHO-Sprecher – Christian Lindmeier – zu CSBD geäußert. Sollten Sie Zweifel an den wahren Absichten der Prause/RealYBOP-Kampagne haben, lesen Sie bitte diesen seriösen Artikel über die Störung des zwanghaften Sexualverhaltens (CSBD) . Darin wird der offizielle WHO-Sprecher Christian Lindmeier zitiert. Lindmeier ist einer von nur vier offiziellen WHO-Sprechern, die auf dieser Seite aufgeführt sind: Ansprechpartner für Kommunikation im WHO-Hauptquartier – und der einzige WHO-Sprecher, der sich offiziell zu CSBD geäußert hat! Der SELF- Artikel interviewte auch Shane Kraus, der im Zentrum der Arbeitsgruppe für die Störung des zwanghaften Sexualverhaltens (CSBD) der ICD-11 stand. Der Auszug mit Lindmeir-Zitaten macht deutlich, dass die WHO „Sexsucht“ nicht ablehnte.

In Bezug auf CSBD ist der größte Streitpunkt, ob die Störung als Sucht kategorisiert werden sollte oder nicht. "Es gibt eine anhaltende wissenschaftliche Debatte darüber, ob die zwanghafte Sexualstörung die Manifestation einer Verhaltenssucht darstellt oder nicht", sagt WHO-Sprecher Christian Lindmeier gegenüber SELF. "Die WHO benutzt den Begriff Sexsucht nicht, weil wir uns nicht darüber auslassen, ob es sich um eine Sucht handelt oder nicht."

Eine genaue Beschreibung der ICD-11 finden Sie in diesem aktuellen Artikel der Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): „Zwanghaftes Sexualverhalten“ wurde von der Weltgesundheitsorganisation als psychische Störung eingestuft. Es beginnt mit:

Trotz einiger irreführender gegenteiliger Gerüchte ist es unwahr, dass die WHO „Pornosucht“ oder „Sexsucht“ abgelehnt hat. Zwanghaftes Sexualverhalten wurde im Laufe der Jahre von verschiedenen Namen genannt: „Hypersexualität“, „Pornosucht“. , „Sexsucht“, „Sexualverhalten außerhalb der Kontrolle“ und so weiter. In ihrem jüngsten Krankheitskatalog unternimmt die WHO einen Schritt zur Legitimierung der Störung, indem sie die „Zwangsstörung des sexuellen Verhaltens“ (CSBD) als psychische Erkrankung anerkennt. Laut dem WHO-Experten Geoffrey Reed sagt die neue CSBD-Diagnose, "dass die Menschen wissen, dass sie einen" echten Zustand haben "und sich behandeln lassen können.

---------

Herabsetzender Sexsuchttherapeut (wie Prause & Ley es immer tun):

Dokumentation von Ley und Prause, die Sexsuchttherapeuten belästigen und diffamieren:

---------

Trolling-Forscher Michael Flood. Pro-Porno RealYBOP versucht, das zu beschmieren, was sie als "Anti-Porno" -Aktivisten bezeichnet.

--------

RealYBOP twittert den Pornodarsteller erneut und bestätigt erneut seine Agenda für die Pornobranche (während er „Aktivisten“ anstößt):

Wenn auf der illegitimen Website (RealYBOP) die möglichen Auswirkungen von Pornos auf die Nutzer vermutet werden, warum twittert RealYBOP regelmäßig Propaganda für die Pornoindustrie?

-------

Drei RealYBOP-Tweets mit 15-Daten aus Norwegen (nur), die behaupten (aus unbekannten Gründen), dass Homosexuelle nicht mehr pornosüchtig sind.

Ein weiteres Beispiel für die selektive Datenauswahl von RealYBOP, da die meisten anderen Studien berichten, dass Schwule und Lesben höhere Raten an Pornokonsum und Pornosucht aufweisen. Aus: Die Rolle maladaptiver Kognitionen bei Hypersexualität unter sexuell aktiven schwulen und bisexuellen Männern (2014).

Problematische Hypersexualität ist ein besonderes Problem für schwule, bisexuelle und andere MSM, da die einzigartigen psychosozialen Faktoren, die dieses Problem in dieser Gruppe bedingen, zu den Minderheitenstressoren während der Entwicklung ( Parsons, Grov & Golub, 2012 ; Parsons et al., 2008 ) und dem Zusammenhang zwischen problematischer Hypersexualität und dem HIV-Risiko ( Dodge et al., 2008 ; Grov, Parsons & Bimbi, 2010 ) gehören. Neben überproportional häufigen Problemen mit Hypersexualität im Vergleich zu heterosexuellen Männern ( Baum & Fishman, 1994 ; Missildine, Feldstein, Punzalan & Parsons, 2005 ) sind schwule und bisexuelle Männer auch vermehrt anderen Faktoren ausgesetzt, die sowohl mit Hypersexualität als auch mit maladaptiven kognitiven Prozessen in Zusammenhang stehen. Dazu gehören sexueller Missbrauch in der Kindheit ( Purcell et al., 2007 ) und Stressfaktoren im Zusammenhang mit sozialen Vorurteilen und Stigmatisierung ( Muench & Parsons, 2004 ; Pincu, 1989 ). Diese Stressfaktoren verstärken sich in Kombination mit psychischen Problemen wie problematischer Hypersexualität und bilden ein synergistisches Risikobündel, eine sogenannte Syndemie, die die Gesundheit dieser Personengruppe gleichzeitig gefährdet ( Parsons et al., 2012 ; Stall et al., 2003 ). Die Identifizierung behandelbarer Komponenten eines dieser Gesundheitsrisiken birgt somit das Potenzial, die gesundheitsschädliche Kaskade miteinander verbundener Risiken, denen Mitglieder dieser Bevölkerungsgruppe ausgesetzt sind, zu unterbrechen.

-------

Mehr Propaganda im Dienste der Pornoindustrie:

--------

Eine von Prauses Obsessionen ist der Kampf gegen neue Drogen. RealYBOP trollt eine Unterstützerin von FTND mit ihren üblichen persönlichen Angriffen:

Weitere Trollerei, unter Bezugnahme auf Prauses SLT- Meinungsbeitrag:

Prauses 600-Wörter-Op-Ed steckt voller nicht unterstützter Behauptungen, die die Laien täuschen sollen. Es wird keine einzige Behauptung unterstützt, da nur 4 Artikel zitiert werden, von denen keiner etwas mit Pornosucht, den Auswirkungen von Pornos auf Beziehungen oder pornoinduzierten sexuellen Problemen zu tun hat.

Mehrere Experten auf diesem Gebiet widerlegten die Behauptungen und die leere Rhetorik in dieser relativ kurzen Antwort – Gastkommentar: Wer genau stellt die Wissenschaft zur Pornografie falsch dar? (2016) . Anders als die „Neurowissenschaftler“ des Gastkommentars zitierten sie mehrere hundert Studien und zahlreiche Literaturübersichten.

Weitere Angriffe am nächsten Tag :

Noch mehr Angriffe auf FTND:

Mehrere Wikipedia-Sockpuppen von Prause versuchten, den obigen Text auf der Wikipedia-Seite von „ Fight The New Drug“ zu platzieren. Siehe: Andere – 17. März 2019: Zahlreiche Wikipedia-Sockpuppen von Prause bearbeiten die Wikipedia-Seite von „Fight The New Drug“, während Prause gleichzeitig Inhalte aus den Bearbeitungen ihrer Fake-Accounts twittert.

--------

Erneut wurde für eine neue Studie über weibliche Pornostars geworben, die einen erwarteten Befund vorlegte: geringere sexuelle Funktionsstörungen als die allgemeine Bevölkerung.

RealYBOP agiert wie ein Propagandaorgan der Pornoindustrie und hat eine Studie derselben Forschungsgruppe, die deutlich höhere ED-Raten bei männlichen Darstellern feststellte, nicht getwittert! Die 2018 veröffentlichte Studie unter männlichen Pornodarstellern ergab, dass 37 % der männlichen Pornostars im Alter von 20 bis 29 Jahren an mittelschwerer bis schwerer erektiler Dysfunktion litten (der IIEF, der die Funktion beim Geschlechtsverkehr mit einem Partner misst, ist der Standardtest in der Urologie zur Beurteilung der Erektionsfähigkeit).

-------

RealYBOP fördert eine „Studie“, in der behauptet wird, dass der Gebrauch von Prostituierten mit den Prinzipien der sexuellen Gesundheit in Einklang steht.

Warum twittert RealYBOP ständig zur Unterstützung der Pornoindustrie und der Prostitution, wenn die Website behauptet, über die Auswirkungen von Porno auf den Benutzer zu sprechen?

--------

RealYBOP diffamiert feministische Aktivistinnen, die sich gegen Pornografie engagieren. Die Quelle? Ein Artikel von Jerry Barnett (alias pornpanic ), der einst eine Pornoseite betrieb!

RealYBOP fährt fort:

Prause hat Gail Dines in der Vergangenheit bereits offen angegriffen: April 2017: Prause beleidigt Professorin Dr. Gail Dines, möglicherweise weil sie sich dem Kommentar „Wer genau stellt die Wissenschaft zur Pornografie falsch dar?“ angeschlossen hat.

Wenn Sie etwas abfälliges über Pornos zu sagen haben, könnten Sie von RealYBOP angegriffen oder belästigt werden. Die Pornoindustrie muss RealYBOP lieben.

--------

Überraschung. RealYBOP gibt einen Prause-Tweet zurück, der die staatlichen Auflösungen herabsetzt:

---------

RealYBOP bewirbt eine Studie und behauptet fälschlicherweise, diese stütze das Suchtmodell nicht. Tatsächlich geht es in der Studie um Pornosucht – Sexuelles Verlangen, Stimmung, Bindungsstil, Impulsivität und Selbstwertgefühl als Prädiktoren für süchtig machenden Cybersex (2019).

Ein weiterer Tweet:

Entgegen der Behauptung von RealYBOP war ein höheres sexuelles Verlangen nicht der stärkste Prädiktor für Cybersexsucht. Depressive Stimmung, vermeidender Bindungsstil und männliches Geschlecht waren bessere Prädiktoren (als „sexuelles Verlangen“):

Wir kamen zu dem Schluss, dass süchtig machender Cybersexkonsum, gemessen mit dem für sexuelle Aktivitäten adaptierten CIUS, mit sexuellem Verlangen, depressiver Stimmung, einem vermeidenden Bindungsstil und männlichem Geschlecht assoziiert ist. Wie Tabelle 3 (standardisierte Koeffizienten) zeigt, hat die depressive Stimmung den größten Einfluss auf die CIUS-Werte, gefolgt vom vermeidenden Bindungsstil, dem männlichen Geschlecht und dem sexuellen Verlangen.

Die unbegründete Behauptung von RealYBOP, dass ein „hohes sexuelles Verlangen“ eine Erklärung für Porno- oder Sexsucht sei, wird widerlegt: Mindestens 25 Studien widerlegen die Behauptung, dass Sex- und Pornosüchtige „einfach nur ein hohes sexuelles Verlangen“ hätten.

Es ist wichtig, die unglaubliche Behauptung zu widerlegen, dass „starkes sexuelles Verlangen“ und Pornosucht sich gegenseitig ausschließen. Ihre Unlogik wird deutlich, wenn man hypothetische Beispiele anderer Süchte betrachtet. (Mehr dazu in dieser Kritik an Prauses fehlerhafter EEG-Studie: „Starkes Verlangen oder ‚nur‘ eine Sucht? Eine Antwort an Steele et al.“ von Donald L. Hilton, Jr., MD* .)

Bedeutet eine solche Logik beispielsweise, dass krankhaft fettleibig zu sein, nicht in der Lage zu sein, das Essen zu kontrollieren, und darüber äußerst unglücklich zu sein, einfach ein „hohes Verlangen nach Nahrung“ ist? Recht? Kurz gesagt, alle Suchtkranken haben ein „hohes Verlangen“ nach ihren Suchtmitteln und -aktivitäten (sogenannte „Sensibilisierung“), auch wenn ihre Freude an solchen Aktivitäten aufgrund anderer suchtbedingter Veränderungen des Gehirns abnimmt (Desensibilisierung).

Eine andere, plausiblere Interpretation des „verstärkten Verlangens“ nach Masturbation oder Sex: Es handelt sich dabei möglicherweise um einen Hinweis auf Sensibilisierung , also eine stärkere Aktivierung des Belohnungssystems im Gehirn und ein gesteigertes Verlangen nach sexuellen Reizen (z. B. Pornografie). Sensibilisierung kann eine Vorstufe zur Sucht sein.

Die meisten Suchtexperten betrachten „fortgesetzten Konsum trotz negativer Folgen“ als Hauptmerkmal einer Sucht. Schließlich könnte jemand unter durch Pornografie verursachter Erektionsstörung leiden und sich nicht mehr von seinem Computer im Keller seiner Mutter entfernen können. Doch solange er laut diesen Forschern „starkes sexuelles Verlangen“ angibt, sei er nicht süchtig. Dieses Paradigma ignoriert alles, was über Sucht bekannt ist, einschließlich der Symptome und Verhaltensweisen, die alle Süchtigen gemeinsam haben , wie etwa schwerwiegende negative Folgen, Kontrollverlust über den Konsum, Suchtverlangen usw.

--------

RealYBOP musste den ganzen Weg zurück zu 1989 gehen, um eine Ausreißerstudie auszuwählen:

Tatsächlich kommt nahezu jede Studie, die den Zusammenhang zwischen Pornokonsum und Gleichberechtigung (sexuellen Einstellungen) untersucht, zu dem Ergebnis, dass Pornokonsum mit Einstellungen gegenüber Frauen einhergeht, die sowohl Liberale als auch Konservative als äußerst problematisch betrachten. Sehen Sie sich dazu diese Liste mit über 25 Studien an, die Pornokonsum mit „ungleichberechtigten Einstellungen“ gegenüber Frauen und sexistischen Ansichten verknüpfen, oder diese Metaanalyse aus dem Jahr 2016, die 135 Studien umfasst: „Medien und Sexualisierung: Stand der empirischen Forschung, 1995–2015“ . Auszug:

Ziel dieser Übersichtsarbeit war die Synthese empirischer Untersuchungen zu den Auswirkungen der Sexualisierung in den Medien. Der Fokus lag auf Forschungsergebnissen, die zwischen 1995 und 2015 in englischsprachigen, peer-reviewten Fachzeitschriften veröffentlicht wurden. Insgesamt wurden 109 Publikationen mit 135 Studien ausgewertet . Die Ergebnisse belegen übereinstimmend, dass sowohl experimentelle als auch alltägliche Konfrontation mit diesen Inhalten direkt mit einer Reihe von Folgen verbunden sind. Dazu gehören eine höhere Unzufriedenheit mit dem eigenen Körper, eine stärkere Selbstobjektivierung, eine stärkere Unterstützung sexistischer und sexualfeindlicher Überzeugungen sowie eine höhere Toleranz gegenüber sexueller Gewalt gegen Frauen. Darüber hinaus führt die experimentelle Konfrontation mit diesen Inhalten bei Frauen wie Männern zu einer geringeren Wertschätzung der Kompetenz, Moral und Menschlichkeit von Frauen.

Siehe auch diese Literaturübersicht: Pornografie und Einstellungen, die Gewalt gegen Frauen befürworten: Eine erneute Betrachtung des Zusammenhangs in nichtexperimentellen Studien (2010) . Ein Auszug:

Eine Metaanalyse wurde durchgeführt, um zu ermitteln, ob nicht-experimentelle Studien einen Zusammenhang zwischen dem Pornografiekonsum von Männern und ihrer gewaltbefürwortenden Einstellung gegenüber Frauen aufzeigen. Die Metaanalyse korrigierte Mängel einer zuvor veröffentlichten Metaanalyse und ergänzte diese um neuere Erkenntnisse. Im Gegensatz zur früheren Metaanalyse ergaben die aktuellen Ergebnisse einen insgesamt signifikanten positiven Zusammenhang zwischen Pornografiekonsum und gewaltbefürwortender Einstellung gegenüber Frauen in nicht-experimentellen Studien. Darüber hinaus korrelierte diese Einstellung signifikant stärker mit dem Konsum sexuell gewalttätiger Pornografie als mit dem Konsum nicht-gewalttätiger Pornografie, wobei auch letzterer Zusammenhang signifikant war.

--------

Tweeten einer 10-jährigen Ausreißerstudie über Jugendliche:

Schaut euch YBOPs Enthüllungsbericht über RealYBOPs sorgfältig ausgewählte Sammlung von Studien über Jugendliche an: Jugendsektion

Wie immer stellt die Allianz nur eine Handvoll Ausreißerstudien oder Füllstoffe zur Verfügung, um Journalisten und die Öffentlichkeit zu täuschen, dass die Verwendung von Pornos für Jugendliche harmlos ist. Wie auch in den anderen Abschnitten bietet das Bündnis keine Literaturrecherchen oder Metaanalysen an. Warum hat die Allianz diese sieben Literaturrezensionen zu Pornografie und „Jugend“ (Jugendliche) weggelassen: überprüfe # 1, Rezension2, überprüfe # 3, überprüfe # 4, überprüfe # 5, überprüfe # 6, überprüfe # 7, überprüfe # 8, überprüfe # 9, überprüfe # 10, überprüfe # 11, überprüfe # 12, überprüfe # 13, überprüfe # 14, überprüfe # 15.

Warum hat die Allianz alle 280 Studien in dieser umfassenden Liste von Fachartikeln zum Einfluss von Pornografie auf Jugendliche ausgelassen ? Die Antwort ist klar: Die Übersichtsarbeiten, wie auch die überwiegende Mehrheit der Einzelstudien, entsprechen nicht der pornografiefreundlichen Agenda der Allianz. Hier präsentieren wir die von der Allianz ausgelassenen Übersichtsarbeiten mit relevanten Auszügen…

--------

Tweeten einer Ausreißerstudie unter Verwendung des PCES (was IMMER der Ansicht ist, dass mehr Porno von Vorteil ist):

Die Ergebnisse waren zu erwarten, da die Studie den Fragebogen zum Pornokonsum, die sogenannte Pornography Consumption Effect Scale (PCES), verwendete. Wie YBOP und ein Psychologieprofessor in ihrer Kritik erläutern, handelt es sich bei der Studie, die die PCES entwickelte, möglicherweise um die gravierendste jemals veröffentlichte Pornostudie (Hald & Malamuth, 2008).

Die Fragen und die Auswertung des PCES sind so konzipiert und gestaltet, dass der Nutzen mit dem Pornokonsum zunimmt. Tatsächlich wirkt sich der Verzicht auf Pornografie laut diesem Instrument negativ auf das Leben aus. Dies ist keine Übertreibung, da zahlreiche PCES-basierte Studien genau zu diesem Schluss kommen ! Diese 7-minütige Videokritik des PCES enthüllt die Hauptergebnisse von Hald & Malamuth aus dem, was ein bestürzter Psychologieprofessor als „ psychometrischen Albtraum “ bezeichnete:

Der Gebrauch von Pornos war fast immer von Vorteil - mit wenigen, wenn überhaupt, Nachteilen für jedermann.
Je härter der Porno ist, desto größer sind die positiven Auswirkungen in Ihrem Leben. Einfach gesagt: "Mehr Porno ist immer besser."
Für beide Geschlechter gilt: Je mehr Pornos Sie verwenden, desto mehr glauben Sie, dass es für echten Sex steht, und je mehr Sie masturbieren, desto positiver sind die Auswirkungen in jedem Bereich Ihres Lebens.

Das PCES meldet fast immer Vorteile, weil:

Hald & Malamuth haben zufällig entschieden, was ein "positiver" und "negativer" Effekt des Pornokonsums ist. Zum Beispiel ist „Ihr Wissen über Analsex erweitern“ immer von Vorteil, während „Ihre sexuellen Fantasien reduzieren“ immer negativ ist.
Fragen, bei denen keine gleichwertigen Wirkungen festgestellt werden, werden vom PCES gleichrangig behandelt. Vergleichen Sie zum Beispiel die Schwerkraft vonHat Ihr Wissen über Analsex erweitert?"Mit"Hat zu Problemen in Ihrem Sexualleben geführt?„Ganz gleich, ob Sie glauben, dass oberflächliche Effekte positive Effekte sind oder nicht, sie stehen in keiner Weise einer verminderten Lebensqualität (Verlust des Arbeitsplatzes, Scheidung) oder Problemen in Ihrem Sexualleben (erektile Dysfunktion, kein Sexualtrieb) gleich.

Anders ausgedrückt: Ihre Ehe könnte zerstört sein und Sie könnten an chronischer Erektionsstörung leiden, aber Ihr PCES-Wert kann dennoch zeigen, dass Pornografie Ihnen sehr gutgetan hat. Wie ein ehemaliger Pornografiekonsument nach dem Beantworten der 47 PCES-Fragen sagte :

Ja , ich habe das Studium abgebrochen, andere Süchte entwickelt, hatte nie eine Freundin, habe Freunde verloren, mich verschuldet, leide immer noch unter Erektionsstörungen und hatte noch nie Sex im echten Leben. Aber immerhin kenne ich alle Darbietungen von Pornostars und bin mit allen Stellungen bestens vertraut. Also ja, im Grunde hat Pornografie mein Leben ungemein bereichert.

--------

Tweets, die Pornos inspirieren:

"Quelle der Inspiration" bedeutet eine stärkere Verwendung von Sexspielzeug und mehr Analsex. Aus der Studie:

Ziel dieser Studie war es, den Zusammenhang zwischen Pornografiekonsum und Sexualverhalten junger Erwachsener aus zwei kulturell unterschiedlichen Ländern zu untersuchen. Die Daten wurden mittels einer Online-Umfrage unter deutschen ( n = 1,303; G) und polnischen ( n = 1,135; P) Studierenden im Alter von 18 bis 26 Jahren erhoben. Pornografiekonsum korrelierte eher mit einer größeren Vielfalt an sexuellen Aktivitäten (z. B. sexuelle Rollenspiele, Verwendung von Sexspielzeug ; G > P) als mit einer hohen Anzahl an Sexualpartnern oder konsequenter Kondomverwendung. Die Unterschiede zwischen den Stichproben zeigten sich vor allem bei Frauen (in Bezug auf Erfahrungen mit Analverkehr und Alter beim ersten Geschlechtsverkehr).

-------

Ach ja, das übliche Gerede, dass eine größere Verfügbarkeit von Pornos zu einer geringeren Rate von Sexualverbrechen führt. Die Pornoindustrie liebt diesen Mythos ohne Zweifel:

Probleme:

Es ist keine Peer-Review-Studie.
Der Autor der Arbeit hat sorgfältig nur die Jahre 1998-2003 ausgewählt, nur Männer im Alter von 15-19, nur die USA.
Es ist nicht wirklich genau. Sehen - Die Vergewaltigungsraten steigen, ignorieren Sie also die Pro-Porno-Propaganda (2018).
Weitere Informationen finden Sie auch in den Diese Seite enthält über 100 Studien, die den Gebrauch von Pornos mit sexueller Aggression, Zwang und Gewalt in Verbindung bringenund eine ausführliche Kritik an der oft wiederholten Behauptung, dass eine erhöhte Verfügbarkeit von Pornos zu einer Verringerung der Vergewaltigungsraten geführt habe.

-------

Trolling eines 2 Monate alten Tweets der Anti-Pornografie-Aktivistin Suzzan Blac:

YBOPs Kritik an RealYBOPs Abschnitt „Sexualstraftäter“: Abschnitt „Sexualstraftäter“.

Am nächsten Tag konfrontiert Suzzan Blac RealYBOP (Prause) , woraufhin Prause mit ihren üblichen Lügen antwortet und sogar andeutet, Gary Wilson habe ihr Morddrohungen geschickt. Prause liefert keinerlei Beweise (wie immer bei ihren angeblichen Opfern), denn sie lügt.

Die Wahrheit ist auf diesen umfangreichen Seiten:

RealYBOP blockierte Suzzan Blac, damit sie die diffamierende Antwort von RealYBOP/Prause nicht sehen konnte. Blac antwortete trotzdem :

-------

Einen bekannten Therapeuten mit Lügen trollen – (Anmerkung: RealYBOP twittert und blockiert oft gleichzeitig, sodass die Person, die getrollt wird, es nie merkt und nicht antwortet):

YBOPs Kritik an RealYBOPs „Beziehungsrubrik“: Rubrik „Liebe und Intimität “ . Fakt ist: Über 75 Studien belegen einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und geringerer sexueller und partnerschaftlicher Zufriedenheit. Soweit uns bekannt ist, berichten alle Studien mit Männern von einem Zusammenhang zwischen höherem Pornokonsum und geringerer sexueller oder partnerschaftlicher Zufriedenheit.

-------

Dritte Troll-Episode desselben Themas . Noch mehr Propaganda:

RealYBOP bezieht sich auf Taylor Kohuts Studie, die sie 40 Mal getwittert hat (wie auf dieser Seite dokumentiert). Hier die Kritik an „Ist Pornografie wirklich eine Frage der Hassverbrechen gegen Frauen? Pornografienutzer haben in einer repräsentativen amerikanischen Stichprobe eine stärkere geschlechtergerechte Einstellung als Nichtnutzer“ (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts.

YBOPs Kritik an RealYBOPs Abschnitt mit den oben genannten Studien: Abschnitt „Einstellungen gegenüber Frauen“.

--------

Trolling eine 4th Person, mit der üblichen Prause Propaganda, dass die ICD-11 Pornosucht abgelehnt:

RealYBOP (Prause) twittert einen Link zu einem Auszug aus Prauses E-Mail an Geoffrey Reed. Geoffrey Reed ist kein offizieller WHO-Sprecher, und es handelte sich lediglich um eine private E-Mail an Prause, um sie loszuwerden. Tatsächlich hatte sich nur ein offizieller WHO-Sprecher zu CSBD geäußert – Christian Lindmeier. Sollten Sie Zweifel an den wahren Absichten der Prause/RealYBOP-Kampagne haben, lesen Sie diesen seriösen Artikel über die Störung des zwanghaften Sexualverhaltens (CSBD) aufmerksam durch . Er zitiert den offiziellen WHO-Sprecher Christian Lindmeier. Lindmeier ist einer von nur vier offiziellen WHO-Sprechern, die auf dieser Seite aufgeführt sind: Kommunikationskontakte im WHO-Hauptquartier – und der einzige WHO-Sprecher, der sich offiziell zu CSBD geäußert hat! Der SELF- Artikel interviewte auch Shane Kraus, der im Zentrum der Arbeitsgruppe für die Störung des zwanghaften Sexualverhaltens (CSBD) der ICD-11 stand. Der Auszug mit Lindmeier-Zitaten macht deutlich, dass die WHO „Sexsucht“ nicht ablehnte.

Im Hinblick auf CSBD (Compulsive Sexual Behavior Disorder) besteht der größte Streitpunkt darin, ob die Störung als Sucht eingestuft werden sollte. „Es gibt eine anhaltende wissenschaftliche Debatte darüber, ob die zwanghafte Sexualverhaltensstörung eine Manifestation einer Verhaltenssucht darstellt“, erklärt WHO-Sprecher Christian Lindmeier gegenüber SELF. „ Die WHO verwendet den Begriff Sexsucht nicht, da wir keine Position dazu beziehen, ob es sich physiologisch um eine Sucht handelt oder nicht .“

Ein WHO-Papier vom Januar 2019 befasst sich ebenfalls mit CSBD ( Innovationen und Änderungen in der ICD‐11-Klassifikation von psychischen, Verhaltens- und Entwicklungsstörungen ):

Eine zwanghafte sexuelle Verhaltensstörung ist gekennzeichnet durch ein anhaltendes Muster des Versagens, intensive sich wiederholende sexuelle Impulse oder Dränge zu kontrollieren, was zu einem sich wiederholenden sexuellen Verhalten über einen längeren Zeitraum (z. B. sechs Monate oder länger) führt, das eine ausgeprägte Belastung oder Beeinträchtigung der persönlichen, familiären und sozialen Situation verursacht , erzieherische, berufliche oder andere wichtige Funktionsbereiche.

Obwohl diese Kategorie der Substanzabhängigkeit phänomenologisch ähnelt, wird sie in den Abschnitt über ICD-11-Impulskontrollstörungen aufgenommen, da keine endgültigen Informationen darüber vorliegen, ob die Prozesse, die an der Entwicklung und Aufrechterhaltung der Störung beteiligt sind, denen entsprechen, die bei Störungen des Substanzgebrauchs beobachtet werden und Verhaltensabhängigkeiten.

Hinweis: Ein neues WHO-Papier (Geoffrey Reed ist einer der Autoren) kritisiert Prauses Verhalten im Kommentarbereich der ICD-11: „ Kommentare öffentlicher Interessengruppen zu den ICD-11-Kapiteln im Bereich psychische und sexuelle Gesundheit“ (2019). Die WHO erörtert öffentliche Kommentare im vorgeschlagenen Kommentarbereich der ICD-11 zu psychischen Störungen, darunter auch zur „Störung des zwanghaften Sexualverhaltens“. Nicole Prause verfasste hier mit 22 Kommentaren mehr Beiträge als alle anderen zusammen und diffamierte dabei Einzelpersonen und Organisationen, erhob falsche Anschuldigungen und beging Verleumdung. Die Kommentare von Prause sind fettgedruckt.

Die Störung des zwanghaften Sexualverhaltens erhielt die meisten Meldungen aller psychischen Störungen (N=47), jedoch häufig von denselben Personen (N=14). Die Einführung dieser Diagnosekategorie wurde heftig diskutiert³, und die Kommentare zur ICD-11-Definition spiegelten die anhaltende Polarisierung in diesem Bereich wider. Die Meldungen enthielten antagonistische Kommentare, wie etwa Vorwürfe von Interessenkonflikten oder Inkompetenz (48 %) oder Behauptungen, dass bestimmte Organisationen oder Personen von der Aufnahme oder dem Ausschluss in die ICD-11 profitieren würden (43 %).

Klicken Sie hier, wenn Sie die öffentlichen Kommentare zu den Abschnitten der ICD-11 CSBD lesen möchten (einschließlich der feindseligen/verleumderischen/abwertenden). Sie müssen sich mit einem Benutzernamen registrieren, um die Kommentare einzusehen.

Prauses Meinungsbeitrag ist gespickt mit unbegründeten Behauptungen, die die breite Öffentlichkeit täuschen sollen. Er untermauert keine einzige Behauptung, da er lediglich vier Studien zitiert – keine davon befasst sich mit Pornosucht, den Auswirkungen von Pornografie auf Beziehungen oder pornografiebedingten sexuellen Problemen. Mehrere Experten auf diesem Gebiet widerlegten die Behauptungen und die leere Rhetorik in ihrer relativ kurzen Antwort – Meinungsbeitrag: Wer genau stellt die Wissenschaft zur Pornografie falsch dar? (2016) . Im Gegensatz zu den „Neurowissenschaftlern“ des Meinungsbeitrags zitierten sie mehrere hundert Studien und zahlreiche Literaturübersichten.

-------

Der Artikel im Guardian lag falsch, da in der betreffenden Studie nicht nach Pornokonsum gefragt wurde.

-------

RealYBOP retweetet einen "Callgirls" -Tweet:

-------

Mai 2019: David Ley und RealYBOP stellen den Tweet von Staci Sprout falsch dar. Sprout sagte nichts über "Sexsucht":

RealYBOP (Prause) belästigt Staci Sprout erneut: Am 24. Januar 2018 reichte Prause unbegründete Beschwerden gegen die Therapeutin Staci Sprout beim Bundesstaat Washington ein . RealYBOP twitterte einen Link zu einem Auszug aus Prauses E-Mail an Geoffrey Reed (siehe oben). Entgegen der Behauptung von RealYBOP ist Sprouts Tweet völlig korrekt, erwähnt nichts von „Sexsucht“ und verweist auf eine weitere Studie der WHO aus dem Jahr 2019 in der Fachzeitschrift „World Psychiatry“.

Das neue WHO-Papier, auf das Sprout verweist (Geoffrey Reed ist einer der Autoren), prangert Prauses Verhalten im Kommentarbereich der ICD-11 an: „Kommentare öffentlicher Interessengruppen zu den ICD-11-Kapiteln im Bereich psychische und sexuelle Gesundheit“ (2019). Die WHO erörtert öffentliche Kommentare zu vorgeschlagenen psychischen Störungen der ICD-11, darunter die „Störung des zwanghaften Sexualverhaltens“. Nicole Prause verfasste dazu mehr Kommentare als alle anderen zusammen (22), in denen sie Einzelpersonen und Organisationen verunglimpfte, falsche Anschuldigungen erhob und Verleumdung beging. Die Kommentare von Prause sind fettgedruckt.

Die Störung des zwanghaften Sexualverhaltens erhielt die meisten Meldungen aller psychischen Störungen (N=47), jedoch häufig von denselben Personen (N=14). Die Einführung dieser Diagnosekategorie wurde heftig diskutiert³, und die Kommentare zur ICD-11-Definition spiegelten die anhaltende Polarisierung in diesem Bereich wider. Die Meldungen enthielten antagonistische Kommentare, wie etwa Vorwürfe von Interessenkonflikten oder Inkompetenz (48 %) oder Behauptungen, dass bestimmte Organisationen oder Personen von der Aufnahme oder dem Ausschluss in die ICD-11 profitieren würden (43 %).

Klicken Sie hier, wenn Sie die öffentlichen Kommentare zu den Abschnitten der ICD-11 CSBD lesen möchten (einschließlich der feindseligen/verleumderischen/abwertenden). Sie müssen sich mit einem Benutzernamen registrieren, um die Kommentare einzusehen.

--------

Immer wieder zwanghaft dasselbe twittern :

7-ter oder 8-ter Tweet des Tages mit Angabe der WHO und der ICD-11-Diagnose für CSBD:

Die Rubrik „Modelle der Hypersexualität“ von RealYBOP – mit ihren wenigen irrelevanten Beiträgen – wird als unverantwortlich entlarvt: Rubrik „Modelle der Hypersexualität“.

Mehr ICD-Spin:

Die Wahrheit:

1) „Am meisten umstritten“: Wenn RealYBOP die meisten Kommentare zum ICD-11-Beta-Entwurf meint, dann hat Prause die meisten Kommentare verfasst – mehr als alle anderen zusammen! Rechnet man Prauses Verbündete wie David Ley, Roger Libby und andere hinzu, stammen alle „umstrittenen Kommentare“ von einer Handvoll besessener Spammer (die nun den RealYBOP-Twitter-Account betreiben!). Ein neues WHO-Papier (Geoffrey Reed ist einer der Autoren) prangert Prauses Verhalten im Kommentarbereich des ICD-11 an: „ Kommentare öffentlicher Interessengruppen zu den ICD-11-Kapiteln im Zusammenhang mit psychischer und sexueller Gesundheit“ (2019). Die WHO erörtert öffentliche Kommentare zu vorgeschlagenen psychischen Störungen im ICD-11, darunter die „Störung des zwanghaften Sexualverhaltens“, zu der Prause mit 22 Kommentaren mehr als alle anderen zusammen verfasste. Dabei diffamierte sie Einzelpersonen und Organisationen, erhob falsche Anschuldigungen und beging Verleumdung. Die Kommentare von Prause sind fettgedruckt.

Die Störung des zwanghaften Sexualverhaltens erhielt die meisten Meldungen aller psychischen Störungen (N=47), jedoch häufig von denselben Personen (N=14). Die Einführung dieser Diagnosekategorie wurde heftig diskutiert³, und die Kommentare zur ICD-11-Definition spiegelten die anhaltende Polarisierung in diesem Bereich wider. Die Meldungen enthielten antagonistische Kommentare, wie etwa Vorwürfe von Interessenkonflikten oder Inkompetenz (48 %) oder Behauptungen, dass bestimmte Organisationen oder Personen von der Aufnahme oder dem Ausschluss in die ICD-11 profitieren würden (43 %).

2) ICD ändert sich selten. Der ICD von 1990 ohne Homosexualität war ICD-10. Der vorherige ICD-9 wurde Mitte der 1970er Jahre erstellt. Die DSM hatte bis 1973 Homosexualität in der DSM.

--------

Laut RealYBOP - "hat eine Mehrheit der Frauen Vergewaltigungspornografie genossen, während eine Minderheit der Frauen dies als ihren am meisten bevorzugten Inhalt bezeichnet."

Propaganda. Für diese Behauptung gibt es keine Quellenangabe. Der verlinkte Artikel enthält keine Belege , die diese Behauptung stützen. Die Forschungsseite „realYBOP“ enthält keine Studie, die die Behauptung stützt, dass die meisten Frauen Vergewaltigungspornos mögen.

------

RealYBOP (Prause-Pseudonyme) zitiert einen Artikel von Adult Video News (AVN), um FTND zu diskreditieren. Es scheint, als würde jemand seine Aussage zurücknehmen, denn selbst durch Bearbeitung ließen sich dem ehemaligen Pornostar keine Worte in den Mund legen (und er hat FTND nicht gebeten, das Interview zu entfernen). Interview: Der erfolgreichste männliche Pornostar aller Zeiten spricht über Pornografie.

Während Prause und RealYBOP unzählige Male veröffentlicht haben, in denen FTND Studien falsch darstellt, führen sie nie zu einem Beispiel für eine falsche Darstellung. Noch nie.

------

Unrichtige Behauptungen von RealYBOP:

Erstens untersuchen Studien neutrale Konstrukte wie sexuelle oder Beziehungszufriedenheit. Mehr ist besser, weniger weniger. Diese Art von Studien ist am legitimsten.

Zweitens, was die Aussage betrifft, dass die Teilnehmer von stärkeren positiven Selbstwahrnehmungen berichteten , so war dies zu erwarten, da die Studie den Fragebogen zum Pornokonsum verwendete, der als Pornography Consumption Effect Scale (PCES) bekannt ist. Wie YBOP und ein Psychologieprofessor in ihrer Kritik erläutern, handelt es sich bei der Studie, die die PCES entwickelte, möglicherweise um die gravierendste jemals veröffentlichte Pornostudie (Hald & Malamuth, 2008).

Die Fragen und die Auswertung des PCES sind so konzipiert und bewertet, dass der Nutzen mit dem Pornokonsum zunimmt. Tatsächlich wirkt sich der Verzicht auf Pornografie laut diesem Instrument negativ auf das Leben aus. Dies ist keine Übertreibung, da zahlreiche PCES-basierte Studien genau zu diesem Schluss kommen ! Diese 7-minütige Videokritik des PCES enthüllt die Hauptergebnisse von Hald & Malamuth aus dem, was ein bestürzter Psychologieprofessor als „ psychometrischen Albtraum “ bezeichnete:

Der Gebrauch von Pornos war fast immer von Vorteil - mit wenigen, wenn überhaupt, Nachteilen für jedermann.
Je härter der Porno ist, desto größer sind die positiven Auswirkungen in Ihrem Leben. Einfach gesagt: "Mehr Porno ist immer besser."
Für beide Geschlechter gilt: Je mehr Pornos Sie verwenden, desto mehr glauben Sie, dass es für echten Sex steht, und je mehr Sie masturbieren, desto positiver sind die Auswirkungen in jedem Bereich Ihres Lebens.

Das PCES meldet fast immer Vorteile, weil:

Hald & Malamuth haben zufällig entschieden, was ein "positiver" und "negativer" Effekt des Pornokonsums ist. Zum Beispiel ist „Ihr Wissen über Analsex erweitern“ immer von Vorteil, während „Ihre sexuellen Fantasien reduzieren“ immer negativ ist.
Fragen, bei denen keine gleichwertigen Wirkungen festgestellt werden, werden vom PCES gleichrangig behandelt. Zum Beispiel vergleiche “Hat Ihr Wissen über Analsex erweitert?"Mit"Hat zu Problemen in Ihrem Sexualleben geführt?„Ganz gleich, ob Sie glauben, dass oberflächliche Effekte positive Effekte sind oder nicht, sie stehen in keiner Weise einer verminderten Lebensqualität (Verlust des Arbeitsplatzes, Scheidung) oder Problemen in Ihrem Sexualleben (erektile Dysfunktion, kein Sexualtrieb) gleich.

Anders ausgedrückt: Ihre Ehe könnte zerbrechen und Sie könnten an chronischer Erektionsstörung leiden, aber Ihr PCES-Wert könnte trotzdem zeigen, dass Pornografie Ihnen sehr gutgetan hat. Ein ehemaliger Pornokonsument sagte nach Beantwortung der 47 PCES-Fragen : „Ja , ich habe das Studium abgebrochen, andere Süchte entwickelt, hatte nie eine Freundin, habe Freunde verloren, mich verschuldet, leide immer noch an Erektionsstörungen und hatte noch nie Sex im echten Leben. Aber zumindest kenne ich alle Darbietungen der Pornostars und bin über alle Stellungen bestens informiert. Also ja, im Grunde hat Pornografie mein Leben ungemein bereichert.“

-------

RealYBOP retweetet einen Tweet einer Interessenvertretung für Pornodarsteller: Adult Performers Unite:

------

Mehr Unterstützung für die Agenda der Pornoindustrie "Fake Porn Panic":

------

Links zu zwei Doktoranden, die denken, dass es in Ordnung ist, Sexualstraftäter Pornos benutzen zu lassen:

------

David Ley und Prause (als RealYBOP Twitter & "sciencearousal") setzen ihre Kampagne fort, um Porno-Wiederherstellungsforen mit weißen Supremacisten / Nazis zu verbinden. Es ist 2019 und nicht viel hat sich geändert. David Ley und Prause (als RealYBOP Twitter & "sciencearousal") setzen sich weiterhin dafür ein, Porno-Wiederherstellungsforen und Anti-Porno-Aktivisten mit Antisemitismus und Faschismus zu verbinden. Dies ist nur das Neueste, da wir bereits die früheren Versuche von Prause und Ley in anderen Abschnitten dokumentiert haben:

David Ley hat offenbar erneut mit dem Journalisten Rob Kuznia zusammengearbeitet, um den folgenden Artikel der New York Times vom Juni 2019 zu verfassen: „In manchen Hassgruppen wird Pornografie als Verschwörung betrachtet “. Bereits 2017 hatte Kuznia gemeinsam mit Prause und Ley einen faktisch unkorrekten Hetzartikel für The Daily Beast geschrieben . Wie schon in seinem Artikel von 2017 verleitet Kuznia den Leser geschickt dazu, Zusammenhänge anzunehmen, die gar nicht existieren. So fügt er beispielsweise in diesem neuen Artikel zwei zusammenhanglose Sätze in einen einzigen Absatz ein, um den Leser glauben zu lassen, dass reddit/nofap von weißen Nationalisten bevölkert und irgendwie mit den Proud Boys verbunden sei.

Zum Beispiel ist ein Forum auf Reddit eine Art Selbsthilfegruppe für 440,000-Mitglieder, die aus Gründen, die sie für psychisch, physisch und sexuell gesund halten, Pausen von Masturbation und Pornografie einlegen. Die Proud Boys, eine selbsternannte "westliche chauvinistische" Gruppe, ermutigten eine ähnliche Botschaft.

Weder ist der Fall, und Kuznia liefert keine Beweise. Aber genau das können Sie von tagesordnungsorientierten Journalisten erwarten.

Zeitgleich mit der jüngsten Verleumdungskampagne gegen Kuznia nutzt Prause zwei Pseudonyme für ihre neue Website (die illegalerweise die Markenrechte von YBOP verletzt): den Twitter-Account „realyourbrainonporn“ und den Reddit-Nutzer „scienceofarousal“ . Hier sind zunächst die betroffenen Tweets (die sowohl Ley als auch Prause retweeten):

RealYBOP behauptet fälschlicherweise, dass die Anti-Porno-Bewegung in Hassgruppen verwurzelt ist.

Als Nächstes verlinkt RealYBOP auf den Xhamster-Thread, in dem Prause (im Dezember 2018) Alexander Rhodes von NoFap verleumdete. (Für Details siehe Dezember 2018: Prause tritt Xhamster bei, um NoFap und Alexander Rhodes zu diffamieren; veranlasst Fatherly.com, einen Hetzartikel zu veröffentlichen, in dem Prause als „Experte“ auftritt .)

RealYBOP verbreitet in einem anderen Thread Prauses übliche Behauptungen über Stalking und Vergewaltigungsdrohungen. Prause hat bisher keine Belege für diese Vorfälle vorgelegt. Die Seite, die Sie gerade lesen, und ihre Schwesterseite dokumentieren hingegen, dass Prause mehrfach gelogen hat, indem sie fälschlicherweise behauptete, Gary Wilson, Alex Rhodes und Clay Olsen hätten sie bedroht oder körperlich gestalkt.

Während RealYBOP twitterte, spammte der RealYBOP-Reddit-Account ( Benutzer/sciencearousal ) r/nofap mit dem Kuznia-Artikel und implizierte damit, dass r/nofap eine Hassgruppe sei:

Sciencearousal (Prause) folgte ihrem Posten mit einer scheinbar ungewöhnlich aufrichtigen Antwort:

Bei genauerer Betrachtung offenbart sich jedoch eine Verbindung zu einem der beliebtesten Propagandaartikel von Prause und Ley: ein Artikel von David Duke aus dem Jahr 2016 mit einem Link zu Gary Wilsons TEDx-Vortrag. Ley und Prause haben diesen Artikel immer wieder verwendet, um (fälschlicherweise) zu suggerieren, Wilson sei mit Duke verbündet. Genau das versucht sciencearousal mit ihrem ach so vernünftigen Kommentar (in der Hoffnung, nicht gelöscht zu werden). Eine widerliche Masche.

Noch ein paar Beispiele:

Prause retweetete es sofort ( löschte ihren Tweet später aber wieder ):

Wilsons TEDx-Vortrag wurde rund 11 Millionen Mal aufgerufen, Tausende von Menschen unterschiedlichster Couleur haben also auf seinen Vortrag „ Das große Pornoexperiment “ verlinkt und ihn weiterempfohlen. Wie kann das Gary Wilson als „weißen Rassisten“ bezeichnen? Natürlich nicht. Diese absurde Behauptung ist so, als würde man alle Hundeliebhaber als Nazis abstempeln, nur weil Hitler seine Hunde liebte.

RealYBOP fährt fort und trollt einen Faden, um ihre übliche Propaganda zu verbreiten:

------

RealYBOP und Ley tun sich erneut zusammen, um das Konzept pornobedingter sexueller Funktionsstörungen (Prauses Hauptthema) anzugreifen. Beide twitterten als Antwort auf eine Person, die Ley in Frage stellte, und verwiesen dabei auf YBOPs Forschungsseite (die etwa 500 Studien enthält, die Leys Argumente widerlegen):

Nein, RealYBOP hat nicht „gründlich gesucht“. YBOP kritisiert RealYBOPs Abschnitt „ Erektile und andere sexuelle Funktionsstörungen“ . Fakt ist: Diese Liste enthält über 35 Studien, die einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum/Pornosucht und sexuellen Problemen sowie verminderter Erregbarkeit bei sexuellen Reizen belegen . Die ersten sieben Studien zeigen einen ursächlichen Zusammenhang , da die Teilnehmer den Pornokonsum einstellten und chronische sexuelle Funktionsstörungen heilten.

Es ist wichtig das zu beachten RealYBOP hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, nachdem er a 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeit, während gleichzeitig junge Männer belästigt und verleumdet werden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

RealYBOP fährt fort und scheint anzudeuten, dass Pornos für Kinder in Ordnung sind:

RealYBOP verlinkt auf seine lächerliche „Jugendabteilung“, die YBOP hier abgebaut hat: Jugendbereich. Wie immer bietet RealYBOP nur eine Handvoll Ausreißerstudien oder Füllmaterialien an, um Journalisten und die Öffentlichkeit zu täuschen, dass die Verwendung von Pornos für Jugendliche harmlos ist. Wie auch in den anderen Abschnitten bietet RealYBOP keine Bewertungen der Literatur oder Metaanalysen. RealYBOP / Prause hat diese 12-Literaturberichte zu Pornografie und „Jugend“ (Jugendliche) weggelassen: überprüfe # 1, Rezension2, überprüfe # 3, überprüfe # 4, überprüfe # 5, überprüfe # 6, überprüfe # 7, überprüfe # 8, überprüfe # 9, überprüfe # 10, überprüfe # 11, überprüfe # 12? RealYBOP / Prause weggelassen alle 260-Studien in dieser umfassenden Liste von Peer-Review-Arbeiten zur Bewertung der Wirkung von Pornos auf Jugendliche.

------

Ein RealYBOP-Tweet, der nichts mit Fight The New Drug zu tun hat, zitiert Prauses entlarvte, abfällige FTND:

Die Realität zu ihrem 600 Wörter langen Meinungsbeitrag: Meinungsbeitrag: Wer genau stellt die wissenschaftlichen Erkenntnisse zur Pornografie falsch dar? (2016)

RealYBOP wählt eine Studie aus und stellt sie dann falsch dar:

Hier ist die Zusammenfassung und was sie tatsächlich aussagt:

Anhand einer repräsentativen Stichprobe junger dänischer Erwachsener und eines randomisierten Versuchsdesigns untersuchte diese Studie die Auswirkungen von Pornografiekonsum in der Vergangenheit, experimenteller Konfrontation mit gewaltfreier Pornografie, wahrgenommenem Realismus der Pornografie und Persönlichkeitsmerkmalen (d. h. Verträglichkeit) auf sexistische Einstellungen (d. h. Einstellungen gegenüber Frauen, feindseliger und wohlwollender Sexismus). Zusätzlich wurde die vermittelnde Rolle sexueller Erregung untersucht. Die Ergebnisse zeigten, dass bei Männern ein erhöhter Pornografiekonsum in der Vergangenheit signifikant mit weniger egalitären Einstellungen gegenüber Frauen und stärkerem feindseligem Sexismus einherging. Darüber hinaus sagte eine geringere Verträglichkeit signifikant stärkere sexistische Einstellungen voraus. Signifikante Effekte der experimentellen Konfrontation mit Pornografie zeigten sich für feindseligen Sexismus bei Teilnehmern mit geringer Verträglichkeit und für wohlwollenden Sexismus bei Frauen.

YBOP entlarvt und deckt die Machenschaften der Forschungsabteilung von RealYBOP auf – Sektion Liebe und Intimität

------

Mehr Propaganda. In Wirklichkeit wurde „Sexsucht“ für den ICD-11 nie in Betracht gezogen. Weder der ICD-11 noch der DSM verwenden das Wort Sucht für irgendeine Sucht. Beide verwenden "Störung":

Die Leugner der Pornosucht sind beunruhigt, da die neueste Version des medizinischen Diagnosehandbuchs der Weltgesundheitsorganisation, die Internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD-11), eine neue Diagnose für das enthält, was gemeinhin als „Pornosucht“ oder „Sexsucht“ bezeichnet wird. Sie heißt „Zwanghaftes Sexualverhalten “ (CSBD). Der erste Teil dieser ausführlichen Kritik entlarvt Prauses Falschdarstellungen zur ICD-11: Entlarvung von „ Warum machen wir uns immer noch so viele Sorgen um den Pornokonsum ?“ von Marty Klein, Taylor Kohut und Nicole Prause (2018).

RealYBOP wurde über die ICD-11 informiert . Sie antwortete mit ihrer üblichen, sachlich falschen Aussage:

-------

RealYBOP hat einen Auszug verfälscht. Auch wenn die neue Studie von seinem engen Vertrauten Samuel Perry stammt , wurde darin nirgends behauptet, Masturbation sei das funktionale Äquivalent von Pornografie.

------

Angesichts einer Korruption, die sie nicht mag, macht RealYBOP eine nicht unterstützte Behauptung. Die Korrelation: „Eine höhere Wahrscheinlichkeit, Untreue zu begehen, ist mit Präferenzen für Gangbang-Szenen in der Pornografie verbunden“. Nein, die Studie, den „Kausalpfeil“ nicht zu drehen, und die Autoren der Studie machen diese Behauptung nicht:

-------

RealYBOP behauptet fälschlicherweise, dass eine Studie „den Mythos zunichte macht“, dass Männer mehr Pornos als Frauen sehen. Zahlreiche Personen verspotten sie wegen dieser falschen Darstellung:

Am nächsten Tag:

Ein weiterer Doktor, der sich über RealYBOPs "Mythos-Busting" lustig macht

Noch mehr Kritik:

Innerhalb eines Tages wurde RealYBOP zu einem Internet-Meme, doch sie verteidigt weiterhin ihren ursprünglichen Tweet. In diesem Thread argumentiert RealYBOP, dass Trunkenheit die Fahrtüchtigkeit nicht beeinträchtigt.

RealYBOP ausgesetzt.

------

RealYBOP ist verärgert über eine neue Studie und versucht, die Ergebnisse zu verwerten.

RealYBOP wurde entlarvt. Zu ihrem Pech ist die vollständige Studie hier verfügbar: Die Auswirkungen von Pornografie auf unethisches Verhalten in der Wirtschaft (2019) – Auszüge:

Angesichts der weiten Verbreitung von Pornografie untersuchen wir, wie sich der Konsum von Pornografie auf unethisches Verhalten am Arbeitsplatz auswirkt. Anhand von Umfragedaten einer demografisch repräsentativen Stichprobe finden wir eine positive Korrelation zwischen Pornografiekonsum und der Absicht, unethisches Verhalten zu zeigen. Anschließend führen wir ein Experiment durch, um einen kausalen Zusammenhang nachzuweisen. Das Experiment bestätigt die Umfrageergebnisse: Pornografiekonsum führt zu weniger ethischem Verhalten. Wir stellen fest, dass dieser Zusammenhang durch eine verstärkte moralische Distanzierung aufgrund der Entmenschlichung anderer durch den Pornografiekonsum vermittelt wird. Zusammenfassend legen unsere Ergebnisse nahe, dass der Konsum von Pornografie zu unethischerem Verhalten führt.

-------

Tweets Pro-Porno-Aktivist und ehemaliger Porno-Site-Besitzer Jerry Barnett's ("@PornPanic"), Propaganda:

--------

Mehr pornopropaganda von 1988!

-------

Ungefähr zum 500. Mal hat Prause / RealYBOP über Mormonen getwittert und Pornos als Problem der öffentlichen Gesundheit angegriffen. Dieses unglaublich voreingenommene Video von "slutever" enthält mormonische Pornos (kein Scherz):

-------

Tweet über Grubbs CPUI-9-Studien :

In Wirklichkeit war der Grad des Pornokonsums der stärkste Prädiktor für die Pornosucht, nicht für die Moral. Sehen:

-------

RealYBOP sagt, dass die Behandlung von pornografischen Problemen NICHT die Reduzierung der Nutzung beinhalten sollte. Die Pornoindustrie liebt das.

-------

Wieder stellt RealYBOP die ICD-11-Diagnose falsch dar:

------

Unterstützt RealYBOP Sexhandel (über deren Unterstützung für BackPage)? Was hat BackPage mit den Auswirkungen von Pornos auf den Benutzer zu tun?

1) Mehr über BackPage.

2) Die Anwältin von Nicole R Prause bei ihrem Versuch, die Marke YBOP und die URL zu stehlen, war die Anwältin von BackPage!

-------

Fragen Sie niemals nach Negativen, twittern Sie niemals eine Studie, die Negative berichtet.

-------

Einen Artikel über die negativen Auswirkungen von Pornos herabsetzen:

------

Tweets Artikel von voreingenommenen Forschern:

Die Lektüre ihres Artikels entlarvt ihre Voreingenommenheit. Noch wichtiger ist, dass der Autor in diesem Tweet RealYBOP, Prause, Ley, Josh Grubbs und Sam Perry (alle in die illegale Markenrechtsverletzung von YBOP verwickelt) markiert und den Hashtag #pathologizing-porn verwendet.

------
ReaYBOP twittert das 3. Junk-Paper des neuseeländischen Studenten Kris Taylor. Taylor ist mehr als voreingenommen - und weiß nichts über Neurowissenschaften. Er ist Soziologe. YBOP kritisierte einen Artikel von ihm aus dem Jahr 2017, in dem er Gary Wilson und die Überprüfung mit US-Marine-Ärzten herabwürdigte (Taylor greift oft dazu, einfach in seinem Artikel zu lügen): Kris Taylors "Ein paar harte Wahrheiten über Pornografie und erektile Dysfunktion" (2017)

Taylors 2 frühere Arbeiten sind Favoriten von Prause und Ley (insbesondere die über r / nofap) mit Die Wikipedia-Aliase von Prause fügen beide ein in Wikipedia-Seiten. Prause zitiert obsessiv (und stellt falsch dar) Taylors Artikel über Nofap.

------

Retweetet den Tweet der RealYBOP-„Expertin“ und Doktorandin Madita Oeming über ihren voreingenommenen Artikel, in dem sie versucht, Religion und Medien für die Pornosucht verantwortlich zu machen:

In ihrem Artikel gibt Madita Oeming zu, weder etwas über Sucht noch über Neurowissenschaften oder neurologische Studien zu Pornokonsumenten zu wissen, ist aber erstaunlicherweise davon überzeugt, dass Pornosucht nicht existiert. Ihre einschränkende Aussage:

Ich bin weder Neurobiologe noch Verhaltenspsychologe und kann daher nicht beurteilen, ob Pornografie tatsächlich körperlich abhängig macht. Zunächst wird dies jedoch unter Experten diskutiert. Die WHO hat beschlossen, „zwanghaftes Sexualverhalten“, einschließlich offenbar auch „übermäßigen Pornokonsums“ , ab 2022 in ihren Diagnosekatalog aufzunehmen . Zweitens beschäftige ich mich mit etwas ganz anderem. Als Kulturwissenschaftler, äh, Lyrikinterpret, verstehe ich Pornografie in erster Linie als Erzählung.

Ein Poesiestudent?

-------

RealYBOP trollt die New York Times-Gynäkologin Jen Gunter, weil diese kein Fan von Pornografie ist. RealYBOP verlinkt einen Artikel von Lotus Lain, einer Mitarbeiterin der Free Speech Coalition . Sie hilft der Pornoindustrie, wo sie nur kann.

Die Behauptungen von RealYBOP, dass „viele Zuschauer auch ein verbessertes Körperbild erleben“, werden hier widerlegt: Abschnitt Körperbild.

------

Warum veröffentlicht RealYBOP chronisch Tweets zur Unterstützung der Pornobranche, wenn RealYBOP behauptet, über die Auswirkungen von Pornos auf die Benutzer besorgt zu sein?

Die Antwort ist offensichtlich.

-------

Ein weiteres gutes Beispiel für RealYBOP, bei dem die primären Befunde weggelassen und irrelevante Befunde hervorgehoben wurden (eine Form der Propaganda):

Die wichtigen Erkenntnisse:

Unter Berücksichtigung der Häufigkeit des Pornografiekonsums, der religiösen Identität und der sexuellen Orientierung zeigte die Strukturgleichungsmodellierung, dass Macht über Frauen und Playboy-Normen mit vermehrtem problematischem Pornografiekonsum einhergehen , während emotionale Kontrolle und Gewinnstreben negativ mit problematischem Pornografiekonsum korrelierten. Von diesen Zusammenhängen wiesen Machtnormen über Frauen durchgängig positive direkte Effekte über alle Dimensionen hinweg auf, während emotionale Kontrollnormen durchgängig negative direkte Effekte zeigten.

Einfach ausgedrückt: Macht über Frauen ist mit probelmatischem Pornokonsum (Pornosucht) verbunden.

------

RealYBOP (Prause) retweetet das Propagandastück von David Ley, in dem er behauptet, er und andere seien Opfer von „Antiporno-Aktivisten“ (Prause wird dem California Board gemeldet, aber sie wird nicht genannt). In der Tat ist das Gegenteil der Fall, da Prause und Ley die Täter sind und Prause über 20 Einzelpersonen und Organisationen an Leitungsgremien meldet (Prauses Komaplinst wurde alle als unbegründet abgetan. Diese Seiten enthalten Hunderte von Fällen, in denen Prause und Ley diffamieren und sich anschleichen und diejenigen zu belästigen, mit denen sie über die Auswirkungen von Pornos nicht einverstanden sind:

------

Ein Witz Tweet?

Man sollte niemals die Pornoindustrie beschuldigen, sondern nur diejenigen, die darauf hinweisen, dass Pornografie Probleme verursachen kann. (Der Artikel)

------

Die Ergebnisse waren zu erwarten, da die Studie den Fragebogen zum Pornokonsum, die sogenannte Pornography Consumption Effect Scale (PCES), verwendete. Wie YBOP und ein Psychologieprofessor in ihrer Kritik erläutern, handelt es sich bei der Studie, die die PCES entwickelte, möglicherweise um die gravierendste jemals veröffentlichte Pornostudie (Hald & Malamuth, 2008).

Die Fragen und die Auswertung des PCES sind so konzipiert und gestaltet, dass der Nutzen mit dem Pornokonsum zunimmt. Tatsächlich wirkt sich der Verzicht auf Pornografie laut diesem Instrument negativ auf das Leben aus. Das ist keine Übertreibung, denn zahlreiche PCES-basierte Studien kommen genau zu diesem Schluss ! Diese 7-minütige Videokritik des PCES enthüllt die Hauptergebnisse von Hald & Malamuth aus dem, was ein entsetzter Psychologieprofessor als „ psychometrischen Albtraum “ bezeichnete.

------

Tweete ein stark kritisiertes Papier:

Viel Presse bekommen und fälschlicherweise behaupten, dass Männer und Frauen nicht unterschiedlich auf Pornos reagieren. Die Überschrift stimmt nicht mit der Studie überein, oder die Autoren drehen sich, da sie MAGNITUDE der Gehirnreaktion bewertet haben:

Es bleiben aber Fragen. Die jüngste Studie konnte nicht untersuchen, ob das Ausmaß der Veränderungen der Gehirnaktivität für beide biologischen Geschlechter gleich war.

Es wird also nicht beurteilt, ob Männer nach denselben Bildern mehr als Frauen gedreht werden - die Überschriften lauten also BS. Wie ich in meiner Kritik an Prauses EEG-Studien (die Männer, Frauen und Schwule mischten) hervorhob, haben Männer und Frauen unterschiedliche Gehirnreaktionen auf dieselben sexuellen Bilder. Das haben diese Studien und Reviews herausgefunden:

Hier sind drei Kommentare von promovierten Wissenschaftlern aus einer Mailingliste für akademische Sexologie. Zwei der drei haben Literaturübersichten zu diesem Thema verfasst. Der ^erste ist Mike Bailey, der die Mailingliste betreibt. Den Namen des zweiten habe ich weggelassen. Die dritte ist Kim Wallen, Herausgeberin einer Fachzeitschrift und Autorin früherer Studien zur Amygdala, die RealYBOP in seinem Tweet beschrieben hat.

Am Di, Jul 16, 2019 schrieb Mike Bailey:

Ähm, nein
> *Frauen, die von sexuellen Bildern genauso angetan sind wie Männer - lernen Sie*

Betreff: Re: Frauen, die von sexuellen Bildern genauso angetan sind wie Männer - Studie

Ich stimme Mike zu.

Ich weiß zwar zu schätzen, dass sie einen Großteil unserer Arbeit umfassten, aber ich habe einige Bedenken in Bezug auf dieses Papier.

1. Ich könnte mich irren, aber es scheint nicht so, als würden sie die Effektgrößen aus den ursprünglichen Studien berücksichtigen. Es ist eine Sache zu sagen, dass Bereiche wahrscheinlich "auftauchen", aber dies spricht nicht die Frage an, "wie viel". Ohne Berücksichtigung dieser Informationen handelt es sich möglicherweise nicht um fundierte statistische Schlussfolgerungen.

2. Viele der einzelnen Studien zeigen männliche> weibliche Reaktionen (z. B. Karama et al., Sabatinelli et al., Hamann et al., Sylva et al., Safron et al. (Im Druck)), und ich glaube nicht alle Show-Effekte in die entgegengesetzte Richtung. Für den Fall, dass jemand mehr Details dazu möchte, habe ich eine unveröffentlichte beigefügt
Manuskript, das ich in 2015 geschrieben habe und in dem ich einen Großteil dieser Literatur durchgesehen habe. Ich hätte es wahrscheinlich veröffentlichen sollen, aber Perfektionismus störte mich und ich wurde abgelenkt. Erinnerung an sich selbst: Perfekt ist der Feind des Guten.

3. Sie zeigen keine eindeutig belohnungsbezogenen Aktivierungen. Es wurde gezeigt, dass nur das ventrale Striatum valenzspezifisch ist (und selbst dann können Sie gemischte Ergebnisse erzielen). Man könnte sich für Hypothalamus aussprechen, aber selbst dann mache ich mir Sorgen über die schlechte räumliche Auflösung des nicht-invasiven Neuroimaging (obwohl das 7T-Scannen ein Spielveränderer sein könnte).

Diese Studie wäre niemals veröffentlicht worden, wenn sie nicht die politischen Agenden weiter vorangetrieben hätte.

Diese Studie wird so interpretiert, dass sie gegen patriarchalische Annahmen zurückdrängt, die die wissenschaftliche Praxis und Berichterstattung beeinflussen. Ich stelle mir vor, dass dies in der Vergangenheit der Fall war, aber ich glaube nicht, dass es lange Zeit eine genaue Beschreibung war, und jetzt kann die Situation genau rückwärts gerahmt werden.

Politik ist der Mörder des Verstandes.

- B.

Betreff: Betreff: [Extern] Betreff: Frauen, die von sexuellen Bildern genauso angetan sind wie Männer - Studie

Vielen Dank für Ihre aufschlussreichen Kommentare. Ich möchte ein paar zusätzliche Bedenken hinzufügen. Besonders beeindruckt hat mich die Tatsache, dass die Autoren Stephan Hamanns und meine Studie in 2004 hervorhoben, in der wir einen geschlechtsspezifischen Unterschied bei der Amygdala-Aktivierung zeigten. Die Autoren sagten weiter, dass sie diesen Geschlechtsunterschied nicht fanden, als sie die gesamte Stichprobe verwendeten. Es gibt zwei Aspekte, die ich neugierig finde. Das erste ist, dass Stephan und ich in unserer CAIS-Studie unseren 2014-Befund bei Kontrollmännern und -frauen replizierten. Interessanterweise ist diese Studie nicht in der Metaanalyse-Stichprobe enthalten (ich habe logothetis gefragt, warum dies nicht enthalten ist). Es scheint, dass die Replikation mit vergleichbaren Effektgrößen in beiden Samples eine gewisse Überlegung verdienen würde.

Ein zweites Problem ist, dass die Autoren ausgehend von der Stichprobengröße, die sie zur Beurteilung der Geschlechtsunterschiede bei der Amygdala-Aktivierung herangezogen hatten, eindeutig alle Probanden verwendeten, einschließlich Nicht-Heterosexueller und Trans-Personen. Dies erscheint mir als unangemessen, da sich unsere Stichproben auf heterosexuelle Männer und Frauen beschränken. Da dies die Population ist, aus der der Geschlechtsunterschied ermittelt wurde, sollte der heterosexuelle Anteil der MA-Stichprobe (etwa 90% der Stichprobe) die Stichprobe sein, die mit unseren Stichproben verglichen werden soll.

Ich denke, es gibt auch Bedenken hinsichtlich der früheren Schlussfolgerung, dass es keine Geschlechtsunterschiede gibt. Auch dies basiert auf der gesamten Stichprobe. Sie fanden heraus, dass Sex einen Vorhersagewert von <1% hatte, während die sexuelle Orientierung einen Vorhersagewert von 15% hatte. Angesichts der Tatsache, dass 90% der Stichprobe Geschlecht und sexuelle Orientierung kongruent sind, ist es überraschend, dass die sexuelle Orientierung einen Effekt zeigt, Sex jedoch nicht. Dies lässt mich denken, dass SO auf eine Weise mit Sex interagiert, die den Sex-Effekt eliminiert. Dies spiegelt höchstwahrscheinlich wider, dass das Geschlecht in dieser Analyse kategorisch ist, während SO eine mehr oder weniger kontinuierliche Variable ist. Ich hätte mir eine Metaanalyse gewünscht, bei der nur die heterosexuelle Stichprobe verwendet wurde, um den Geschlechtsunterschied als Reaktion zu untersuchen. Ich habe eine solche Analyse in den ergänzenden Materialien nicht gesehen, vielleicht habe ich sie verpasst. Angesichts der Ergebnisse für SO vermute ich, dass Geschlechtsunterschiede nur in der heterosexuellen Stichprobe zu finden sind.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich damit einverstanden bin, dass dies zeigt, dass eine politische Agenda dieses Papier antreibt, obwohl es im gegenwärtigen Zeitgeist ist. Leider denke ich, dass dies eher den uralten Umstand widerspiegelt, dass Mitglieder der NAS veröffentlichen können, was immer sie wollen. Das müssen ein paar nette Kritiken gewesen sein, die dies bekam

Kim Wallen, Ph.D.

-------

RealYBOP sagt, dass das Suchtmodell Schaden anrichtet (sie zitiert nichts, um die Propaganda zu unterstützen):

--------

Propaganda: Versuch, Masturbation und nicht Pornografie für die Hunderte von Studien verantwortlich zu machen, die Pornokonsum mit unzähligen negativen Auswirkungen in Verbindung bringen.

Eine von Ley & Prause angewandte Taktik, die in diesem Artikel beschrieben wird – Sexologen leugnen pornobedingte Erektionsstörungen, indem sie behaupten, Masturbation sei das Problem (2016)

--------

Tweeten einer weiteren Junk-Science-Veröffentlichung von Soziologiestudent Kris Taylor:

YBOP entlarvte in dieser Kritik mehrere falsche Aussagen von Taylor: „Kris Taylors ‚Ein paar harte Wahrheiten über Pornografie und Erektionsstörungen‘ (2017) widerlegt“.

--------

RealYBOP twittert eine unbegründete Behauptung des RealYBOP-„Experten“ Joshua Grubbs (wie wissenschaftlich von Grubbs, definitive Aussagen zu treffen , die durch nichts belegt sind).

Link zur YBOP-Analyse des RealYBOP-Forschungsbereichs (die Grubbs definitive Aussage diskreditiert): Abschnitt Sexualstraftäter.

Grubbs äußert weitere unbegründete, definitive Aussagen zur Unterstützung der Porno- und Spieleindustrie.

--------

RealYBOP zitiert eine 30-jährige Ausreißerstudie, um uns davon zu überzeugen, dass es in Ordnung ist, frauenfeindliche Bilder für den Verkauf von Waren zu verwenden:

Die Pornoindustrie bedankt sich bei Ihnen, RealYBOP.

----------

Zwei für eins: 1) Falsche Darstellung der getwitterten Studie, 2) Ignorieren jeder quantitativen Studie zu Beziehungen

Falsche Darstellung - „unterschwellige, aber nicht überkriminelle Exposition“. Mit anderen Worten, unterschwellig hatte eine vorübergehende Wirkung, aber die tatsächliche Exposition gegenüber Pornos half der Situation.

Als Befürworter von Pornografie verschweigt RealYBOP die überwiegende Mehrheit der Studienergebnisse. Fortgesetzter Konsum schadet Beziehungen. Welche Auswirkungen hat Pornografie auf Beziehungen? Über 75 Studien belegen einen Zusammenhang zwischen Pornografiekonsum und geringerer sexueller und partnerschaftlicher Zufriedenheit . Soweit uns bekannt ist, berichten alle Studien mit Männern von einem Zusammenhang zwischen höherem Pornografiekonsum und geringerer sexueller oder partnerschaftlicher Zufriedenheit.

-------

RealYBOP fördert direkt die Pornoindustrie:

-------

RealYBOP hat wieder einmal ihre Lügen über Anti-Porno-Aktivisten verbreitet

Wenn Sie Zweifel haben, wer RealYBOP sein könnte, lesen Sie diese Seiten:

-----------

Falls Sie noch Zweifel haben: Juli 2019 – Prause versorgt den Troll NerdyKinkyCommie mit einem Dokument aus einem YBOP-Markenstreit; NerdyKinkyCommie lügt über ein Dokument; und echte YBOP-Experten verbreiten seine verleumderischen Tweets und fügen ihre eigenen Lügen hinzu.

Die bösartigen Anstifter David Ley und Nicole Prause: Ihr Blogbeitrag vom Oktober 2018 („ Warum Faschisten Masturbation hassen: Der Aufstieg des Nationalismus fällt mit Anti-Masturbationsbewegungen zusammen “) und ihre Twitter-Tirade gegen Alexander Rhodes/Nofap stellen den Höhepunkt einer dreijährigen Kampagne dar, die darauf abzielt, YBOP und genesende Männer mit Neonazis in Verbindung zu bringen. In seinem verwerflichen Tweet vom 27. Oktober 2018, mit dem er seinen diffamierenden Blogbeitrag bewarb, fragt Ley: „Wer hätte gedacht, dass YBOP, Nofap und Faschismus tatsächlich zusammenhängen?“

Ley und Prauses Handlanger: NerdyKinkyCommie, dessen Twitter-Handle @SexualSocialist lautet , scheint ein äußerst aktiver Troll zu sein. Er gibt offen zu, von Pornografie und Sex besessen zu sein und ergötzt sich daran, jeden zu belästigen und zu diffamieren, der andeutet, dass Internetpornografie Probleme verursachen könnte. Zu seinen bevorzugten Zielscheiben gehören Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson und Männer, die sich von pornografiebedingten Problemen erholen. Nerdys ursprünglicher Twitter-Account wurde wegen unerbittlicher Belästigung von Fight The New Drug dauerhaft gesperrt (Prauses ursprünglicher Account wurde ebenfalls wegen Belästigung gesperrt ). Entgegen den Twitter-Regeln erstellte Nerdy, genau wie Prause, einen neuen Twitter-Account zum Trollen: https://twitter.com/SexualSocialist

NerdyKinkyCommie twittert häufig die Propaganda von Ley, RealYBOP und Prause erneut. Prause, Ley und Nerdy scherzen regelmäßig freundlich und drücken ihre Verachtung für die oben genannten Ziele aus. Im Juni und Juli trollte NerdyKinkyCommie Gary Wilson-Threads und veröffentlichte Material, das Prause & Leys ekelhafte Tweets und Screenshots widerspiegelte, die vergeblich darum kämpften, Gary Wilson, YBOP und Nofap mit Nazis und weißen Nationalisten in Verbindung zu bringen. Ein Beispiel für viele solcher Tweets:

Prauses widerliche Zusammenarbeit mit NerdyKinkyCommie führte zu einer 7-tägigen Twitter-Sperre für Nerdy:

Wilson berichtete über NerdyKinkyCommie, der schließlich für eine Woche von Twitter gesperrt wurde.

Nach dem Verbot machte NerdyKinkyCommie dort weiter, wo er aufgehört hatte, diesmal mit Unterstützung von Prause, dem RealYBOP-Twitter-Account und RealYBOP-Experten.

Am 21. Juli twitterte David Ley in einem Thread von Nerdy, in dem Wilson verleumdet wurde:

Am nächsten Tag produzierte NerdyKinkyCommie einen Tweet, der mit Sicherheit von Nicole Prause erstellt wurde.

Wilson wurde fälschlicherweise beschuldigt, von der The Reward Foundation finanziert worden zu sein (Prause hat diese Lüge in 2016 erfunden und sie in den sozialen Medien und auf Wikipedia wiederholt)
Der Screenshot zeigt eine YourBrainOnPorn UK-Warenzeichen Wilson hat Prause's Anwälten in einem Markenverletzungsverfahren zur Verfügung gestellt, das erforderlich war, weil Prause einen Antrag auf Markenverletzung gestellt hatte.

Was der obige Screenshot tatsächlich zeigt: Die Reward Foundation (eine britische Wohltätigkeitsorganisation), die als Vertreter von Gary Wilson in Großbritannien auftrat und das Geld von Wilson verwendete, bezahlte die britische Regierung für die Marke YourBrainOnPorn in Großbritannien. Das britische Markenzeichen war eine Reaktion auf Prause, der versuchte, YBOP herunterzufahren, indem er:

Einreichung a Markenanmeldung bekomme ich im Januar von 2019 YOURBRAINONPORN und YOURBRAINONPORN.COM (Klicken Sie für viel mehr), Und
Bekanntmachung a neue Website mit der markenverletzenden URL realyourbrainonporn.com im April von 2019.

Wie bereits ausführlich dargelegt, spendet Wilson die Einnahmen seines Buches an die Reward Foundation. Wilson nimmt kein Geld an und hat für seine Arbeit nie einen Cent erhalten. YBOP verzichtet auf Werbung, und Wilson hat keine Honorare für Vorträge angenommen. Wie in diesen Abschnitten dokumentiert, hat Prause eine verleumderische Legende verbreitet, wonach Wilson von derselben Wohltätigkeitsorganisation bezahlt werde, an die er die Einnahmen seines Buches spendet.

Das ist tatsächlich nicht richtig. Die beiden oben genannten Abschnitte werden in der eidesstattlichen Erklärung von Gary Wilson behandelt, die Teil der von Dr. Hilton gegen Dr. Prause eingereichten Verleumdungsklage ist. Hier die relevanten Abschnitte aus Wilsons eidesstattlicher Erklärung, die beim Bundesgericht eingereicht wurde : Gary Wilson von YBOP (eidesstattliche Erklärung Nr. 2 in der Verleumdungsklage Hilton) :

Einfach ausgedrückt: Nikky und Nerdy betreiben nachweisliche Verleumdung (um es zu wiederholen: Prause lieferte Nerdy die „Beweise“ für seinen irreführenden Tweet). Dann schlossen sich RealYBOP, die „Experten“ von RealYBOP und das gute alte PornHub an. Zuerst retweetete RealYBOP (Prause) sofort Nerdys Lügen und fügte ihre eigenen hinzu (RealYBOP-„Experte“ Roger Libby kommentierte dies ebenfalls ):

Alles Lügen. RealYBOP ist keine eingetragene gemeinnützige Organisation. Tatsächlich werben alle Experten auf RealYBOP für ihre Dienste. Darüber hinaus werden David Ley und zwei weitere „Experten“ von RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller und Chris Donaghue) dafür bezahlt, für xHamster-Websites zu werben! Wenn Sie glauben, dass RealYBOP unvoreingenommen ist, schauen Sie sich deren Tweets oder deren sogenannte „ Forschungsseite“ an . Andere „Experten“ von RealYBOP haben sich NerdyKinkCommie angeschlossen, um das seriöse YBOP, Wilson und die Reward Foundation zu diffamieren. Allen voran die „Expertin“ Victoria Hartmann:

Dann natürlich David Ley:

Taylor Kohut ( als Smart Lab) , der selten twittert

Schließlich hat auch PornHub , ein Verbündeter von RealYBOP, den diffamierenden Tweet mit „Gefällt mir“ markiert ( PornHub war der zweite Twitter-Account, der über RealYBOps neuen Twitter-Account und die Website twitterte, als diese erschienen):

Hmmm… PornHub, Prause, Ley und Hartmann „mögen“ alle den Tweet eines obskuren Twitter-Trolls, der kürzlich ein 7-Verbot für die Belästigung von Gary Wilson abgeschlossen hatte. Stelle dir das vor.

Der Gipfel der gezielten, diffamierenden Cyberstalking-Aktion von RealYBOP: Wie hier beschrieben , trollte und spammte RealYBOPs Reddit-Account „ sciencearousal “ Reddit-Foren zur Pornosucht-Genesung, indem er dort postete, wo immer Gary Wilsons Name oder „Your Brain On Porn“ auftauchte. In ihren jüngsten Reddit-Beiträgen spammte „sciencearousal“ ein NoFap- Subreddit mit demselben Rob-Kuznia-Artikel, den RealYBOP und Nikky (Kuznia ist mit Nikky befreundet) häufig twitterten. NoFap löschte ihren Beitrag.

RealYBOP/sciencearousal-Kommentar, in dem sie auf ihren Favoriten verlinkt – David Dukes Artikel über Pornografie, der einen Link zu Gary Wilsons TEDx-Vortrag enthält (Sciencearousal-Kommentar wurde gelöscht):

Ley durchforstete das Internet nach allem, was er verwenden konnte, um Wilson zu diffamieren, und stieß dabei auf einen obskuren (und widerlichen) Blogbeitrag von David Duke, der einen Link zu Gary Wilsons TEDx-Vortrag enthielt. Wilsons TEDx-Vortrag hat rund 11 Millionen Aufrufe, sodass Tausende von Menschen unterschiedlichster Couleur auf seinen Vortrag „ Das große Pornoexperiment “ verlinkt und ihn weiterempfohlen haben.

Wie soll das Gary Wilson als „weißen Rassisten“ stigmatisieren? Natürlich nicht. Diese absurde Behauptung ist, als würde man alle Hundeliebhaber als Nazis bezeichnen, nur weil Hitler seine Hunde liebte. Es ist, als würde man behaupten, die Produzenten von „Matrix“ seien Neonazis, weil David Duke ihren Film mochte. Siehe: Laufende Versuche von David Ley und Prause, YBOP/Gary Wilson und Nofap/Alexander Rhodes zu diffamieren, indem sie Verbindungen zu Neonazi-Sympathisanten behaupten.

-----

RealYBOP lügt über die Forschungsergebnisse zur Gewaltdarstellung in Pornos (niemand glaubt ihnen). Die Widerlegung von RealYBOP findet sich hier: Abschnitt „Einstellungen gegenüber Frauen“.

Die Pornoindustrie bedankt sich bei Ihnen, RealYBOP.

@RealFeminist4 startet ihren eigenen Twitter-Thread über die Propaganda von ReaYBOP , woraufhin RealYBOP einspringt und die Agenda der Pornoindustrie unterstützt (RealYBOP führt keine Forschungsergebnisse an, um seine Behauptung zu untermauern).

Weitere Konten stapeln sich auf RealYBOPs Unterstützung der Agenda der Pornoindustrie:

RealYBOP zitiert nichts.

--------

RealYBOP wirbt für eine kostenpflichtige Pornoseite und behauptet, dass dies durch nahezu alle veröffentlichten Studien widerlegt wird – Über 75 Studien bringen den Pornokonsum mit geringerer sexueller und partnerschaftlicher Zufriedenheit in Verbindung.

Testimonials sind also in Ordnung, solange sie die Pornoindustrie unterstützen. Ich überprüfe nur, RealYBOP.

--------

RealYBOP beschränkt sich nicht darauf zu sagen, dass Pornos für fast alle großartig sind, sie retweet auch Propaganda, die sich über Sexhandel lustig macht

--------

RealYBOP & RealYBOP Experte Hartmann Versuch, die Ergebnisse einer neuen Studie zu verwerfen stark korrelierte gewalttätige Pornobetrachtung mit Dating-Gewalt.

Die Pornoindustrie begrüßt Ihre Bemühungen.

----------

Am selben Tag wie oben veröffentlicht RealYBOP Propaganda für die Pornoindustrie , wobei sie uns versichert, dass RealYBOP nicht direkt von der Pornoindustrie finanziert wird:

Allerdings werden 3 der RealYBOP-Experten mittlerweile offen von der Pornoindustrie finanziert: David Ley erhält nun vom Pornogiganten xHamster eine Vergütung, um dessen Webseiten zu bewerben und die Nutzer davon zu überzeugen, dass Pornosucht und Sexsucht Mythen seien!

---------

RealYBOP und David Ley schließen sich zusammen, um sich über Pornos lustig zu machen (Ley macht Witze über Sexhandel):

---------

Dieser Tweet ist nicht nur diffamierend, er zeigt auch, dass RealYBOP behauptet, Insider-Informationen darüber zu haben, was ein Pornodarsteller denkt oder glaubt.

--------

Zum hundertsten Mal oder öfter verbreitet RealYBOP (Prause) auf Twitter Fehlinformationen über CSBD (siehe oben und hier ):

-------

RealYBOP wirbt für eine bezahlte Pornoseite, was bedeutet, dass wir unsere Sexualerziehung von Streaming-Tube-Seiten erhalten sollten

Fährt fort, eine bezahlte Pornoseite zu pimpen, um ED und andere Probleme zu heilen:

-----------

Fälschungen im Dienste der Pornoindustrie :

Das obige ist reine BS:

Es gibt nicht „Tausende von Studien“, in denen physiologische Reaktionen auf das Betrachten von Pornos bewertet werden. Nicht einmal 100. Nur 2200 PubMed-indizierte Studien erwähnen Pornografie (seit 1951).
Neurologische Reaktionen können in Bezug auf ihre Wirkung nicht als „positiv oder„ negativ “eingestuft werden. Augenzwinkern, galvanische Reaktionen, EEG-Werte, Blutfluss zu Abschnitten des Gehirns sind nicht „positiv“. Entlarvt RealYBOP als Wissen über grundlegende Biologie.
Zum Beispiel ist eine neurologische Reaktion nicht „besser“ oder „angenehmer“, weil sie von größerem Ausmaß ist: Die Einnahme von Kokain führt zu einer stärkeren Aktivierung der Belohnung als die Einnahme von Blaubeeren. Sollten wir deswegen Kokain konsumieren? Idiotie von RealYBOP.
Das OBVIOUS: Mehr oder weniger starke physiologische Reaktionen in einem Labor sagen nichts über die langfristigen Auswirkungen chronischen Pornokonsums aus. Mehr als eine stärkere Gehirnaktivierung beim Schnupfen von Kokain oder beim Verzehr von Bic Macs gibt Aufschluss über die langfristigen Auswirkungen von beidem.

------

Prause als RealYBOP widerspricht Prauses absurder Behauptung, dass das Betrachten von Welpenbildern neurologisch identisch mit dem Konsum von Pornografie sei (eines von vielen Beispielen – Penthouse Magazin, mit Prause) . In dem Hetzartikel findet sich Prauses lächerliche Behauptung, dass das Betrachten von Welpenbildern genau denselben Effekt habe wie das Ansehen von Hardcore-Pornos.

„Das stimmt – Pornografie bewirkt das“, sagte Dr. Prause bereits. „Das gilt auch für Bilder von Schokolade und Welpen. Welpen werden ja auch nicht als Gesundheitsrisiko eingestuft. Diese Studien zur Sexsucht basieren auf Unwissenheit, indem sie behaupten, Pornografie sei dasselbe wie Kokain, und darauf hoffen, dass Sie es nicht besser wissen.“

Eine von Prauses Kernaussagen ist, dass das Beobachten spielender Welpen oder der Verzehr von Käse/Schokolade neurologisch und hormonell nicht anders sei als die Masturbation mit Internetpornografie. Mit diesem Argument sollen sämtliche neurologischen Studien zu Pornokonsumenten widerlegt werden. Kein seriöser Neurowissenschaftler stimmt Prauses Behauptung zu, auch nicht Prause selbst, die unter dem Pseudonym RealYBOP twittert. Prause widerspricht sich sogar selbst, als sie im August 2018 unter dem Pseudonym RealYBOP twitterte , Pornografie sei auf einzigartige Weise lustvoll.

Propagandist spricht von beiden Seiten ihres Mundes.

-------

Lächerliche falsche Aussagen über „Pornoaktivisten“ machen und gleichzeitig für eine bezahlte Pornoseite werben:

--------

RealYBOP, das NoFap herabsetzt und das, was Paula Hall sagte, falsch charakterisiert:

Es ist wichtig das zu beachten Nicole Prause hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, nachdem er a 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeit, während gleichzeitig junge Männer belästigt und verleumdet werden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Schließlich ist es wichtig, diesen Autor zu notieren Nicole Prause hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, nachdem er a 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeit, während gleichzeitig junge Männer belästigt und verleumdet werden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

----------

RealYBOP trollt einen Account, den es vor langer Zeit gesperrt hat, mit mehr seiner üblichen Pro-Porno-Propaganda:

-----------

Propaganda für Pornos.

--------

RealYBOP kritisiert fMRI-Studie führender Neurowissenschaftler: Kann Pornografie süchtig machen? Eine fMRI-Studie an Männern, die sich wegen problematischen Pornografiekonsums in Behandlung begeben ( Gola et al ., 2017)

Eine Studie von Samuel Perry, Mitglied von RealYBOP, kommt nach einer ausgeklügelten statistischen „Modellierung“ zu dem Schluss, dass Masturbation, nicht Pornokonsum, der eigentliche Grund für Beziehungsunzufriedenheit sei. Der eklatante Mangel in Perrys Analyse liegt im Fehlen konkreter, verlässlicher Daten zur Häufigkeit der Masturbation, da er lediglich fragte: „ Wann haben Sie zuletzt masturbiert ?“ Ohne fundierte Daten zur Häufigkeit ist seine Behauptung kaum mehr als eine Hypothese. Aus Perrys Studie:

Masturbation üben. Sowohl die NFSS als auch die RIA stellen dieselben zwei Fragen zur Masturbation, die der Autor in beiden Umfragen zu einer einzigen Masturbationsmaßnahme zusammengefasst hat. Die Teilnehmer wurden zuerst gefragt, ob sie jemals masturbiert haben (Ja oder Nein). Diejenigen, die geantwortet hatten, dass sie jemals masturbiert hatten, wurden dann gefragt: „Wann haben Sie zuletzt masturbiert?“ Die Antworten reichten von 1 = heute bis 9 = vor über einem Jahr.

Perry fährt fort:

"Während diese Frage technisch nicht nach der Frequenz fragt ..."

Das ist doch nicht zu fassen! Und trotzdem stellen Perry, Prause, Ley, Grubbs und andere nun auf Grundlage dieser einen Studie außergewöhnliche Behauptungen auf und stützen sich dabei auf höchst fragwürdige Daten. Die Propagandamaschinerie der Alliance ist in Bezug auf Perrys erneute Analyse in vollem Umfang sichtbar. Perrys Behauptungen werden durch über 75 Studien widerlegt, die einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und geringerer sexueller und partnerschaftlicher Zufriedenheit belegen – darunter auch Perrys aktuelle Studie, die einen höheren Pornokonsum mit geringerer Beziehungszufriedenheit korreliert. Richtig, höherer Pornokonsum war in beiden Perry-Stichproben (A und B) mit geringerer Beziehungszufriedenheit verbunden.

---

Perrys Behauptung, er könne Pornokonsum auf magische Weise von Masturbation trennen, kann nicht ernst genommen werden - zumal ihm genaue Daten für die Masturbationshäufigkeit fehlten.

--------

Förderung des Pro-Porn-Kurses durch ein ReaYBOP-Mitglied, das behauptet, dass der Gebrauch von Pornos nur von Vorteil ist

Mehr dazu - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1164558559897505792

--------

WOW!

RYBOP sagt, dass Kinder, die nicht wissen, dass Pornos nicht Realität sind, das einzige Problem sind, wenn Kinder Pornos schauen? Anstatt "Teenager" zu verwenden, verwendeten sie "Kinder" Kinder.

Und nur Kinder, die nicht wissen, dass Pornos nicht Realität sind. Ansonsten schauen sich Kinder Pornos an = ok für sie?

Bedeutung wie Alter 3-12?

------------

Förderung einer albernen Studie über geile Kerle, die an einer Pornokonferenz teilnehmen (AVN)

Ernst? Die Befragung von „Porno-Superfans“, die an der AVN Adult Entertainment Expo teilgenommen haben, hat die Prüfung bestanden? Was kommt als nächstes, wenn Sie die Gäste der Bar befragen, um zu sehen, ob sie Bier mögen? Auch wenn es ernst genommen wird, sagt die Studie nichts über die Auswirkungen des Anschauens von Pornos aus, da die Verwendung von Pornos nicht mit den vier Kriterien korreliert. Entgegen der Zusammenfassung des Bündnisses wurden in den eng gefassten Kriterien „Geschlechterrollen“ und keine sexistischen oder frauenfeindlichen Einstellungen bewertet. Zum Beispiel würde Harvey Weinstein bei der Bewertung der Geschlechterrollen außergewöhnlich gut abschneiden. Im extremeren Beispiel würde jeder Zuhälter zustimmen, der möchte, dass seine „Hacken“ zu seinem Vorteil wirken, aber das schließt extreme Frauenfeindlichkeit von seiner Seite nicht aus.

Wie die hier zitierten Studien von Taylor und Kohut zeigen, ist leicht ersichtlich, dass religiöse/konservative Bevölkerungsgruppen bei diesen sorgfältig ausgewählten Kriterien schlechter abschneiden würden als säkulare/liberale Bevölkerungsgruppen (AVN-Besucher). Der entscheidende Punkt ist: Säkulare Bevölkerungsgruppen, die tendenziell liberaler eingestellt sind, weisen deutlich höhere Pornokonsumraten auf als religiöse Bevölkerungsgruppen. (Offensichtlich konsumierten alle AVN-Besucher in dieser Studie Pornografie.) Indem sie bestimmte Kriterien auswählten und unzählige andere Variablen ignorierten, wussten Jackson et al. , dass Pornokonsumenten in ihrer stark selektiven Version von „Egalitarismus“ höhere Werte erzielen würden.

Fakt ist: Schauen Sie sich Einzelstudien an – über 40 Studien bringen Pornokonsum mit „ungleichen Einstellungen“ gegenüber Frauen und sexistischen Ansichten in Verbindung – oder lesen Sie die Zusammenfassung dieser Metaanalyse aus dem Jahr 2016: Medien und Sexualisierung: Stand der empirischen Forschung, 1995–2015 . Auszug:

Ziel dieser Übersichtsarbeit war die Synthese empirischer Untersuchungen zu den Auswirkungen der Sexualisierung in den Medien. Der Fokus lag auf Forschungsergebnissen, die zwischen 1995 und 2015 in englischsprachigen, peer-reviewten Fachzeitschriften veröffentlicht wurden. Insgesamt wurden 109 Publikationen mit 135 Studien ausgewertet . Die Ergebnisse belegen übereinstimmend, dass sowohl experimentelle als auch alltägliche Konfrontation mit diesen Inhalten direkt mit einer Reihe von Folgen verbunden sind. Dazu gehören eine höhere Unzufriedenheit mit dem eigenen Körper, eine stärkere Selbstobjektivierung, eine stärkere Unterstützung sexistischer und sexualfeindlicher Überzeugungen sowie eine höhere Toleranz gegenüber sexueller Gewalt gegen Frauen. Darüber hinaus führt die experimentelle Konfrontation mit diesen Inhalten bei Frauen wie Männern zu einer geringeren Wertschätzung der Kompetenz, Moral und Menschlichkeit von Frauen.

RealYBOP kommentierte den Artikel und meinte, Pornografie sei nur dann schlecht, wenn der Typ nicht wisse, wie man einen Anus eincremt :

Die oben genannten, ausgewählten Studien werden hier besprochen: Abschnitt „Einstellungen gegenüber Frauen“ . Wir zeigen außerdem auf, welche Studien RealYBOP ausgelassen hat.

--------

Logische Irrtümer gibt es zuhauf. RealYBOP malt "Anti-Porn" als eine Einheit und teilt Twitter dann mit, was "Ant-Porn" von Darstellern hält:

Warum geht es auf einer Website angeblich um die Auswirkungen von Pornos auf die Nutzer und um die Propaganda der Pornobranche?

-------

Anekdoten in albernen Artikeln sind in Ordnung, solange sie Pornos als nützlich erweisen:

RealYBOP trollt und twittert unter einem Tweet, den Gary Wilson retweetet hat (mit einem Kommentar).

Hier wird nichts verfälscht: Die Rechercheseite von RealYBOP im Abschnitt „Liebe und Intimität“ wird widerlegt.

----------

Veröffentlichung einer Studie aus dem Jahr 2003, die nichts über den Gebrauch von Pornos verrät. Dann macht falsche Aussage:

Falsch: „ Es gibt keine Beweise dafür, dass Menschen, die mehr Pornografie konsumieren, eine verringerte neuronale Reaktion darauf zeigen. “

Prause et al. (2015) berichteten, dass bei häufigeren Pornokonsumenten die Hirnaktivität bei „normalen“ Pornobildern geringer war als in der Kontrollgruppe. Angesichts des hohen Anteils an Pornokonsumenten, die von einer Steigerung zu extremerem Material berichten, wäre eine träge Reaktion auf im Labor erzeugte Pornobilder kaum überraschend. Tatsächlich stimmen die Ergebnisse von Prause et al. ( 2015) mit den Befunden von Kühn & Gallinat (2014) überein , die einen Zusammenhang zwischen häufigerem Pornokonsum und geringerer Hirnaktivität bei der Betrachtung von „normalen“ Pornobildern feststellten, sowie mit den Ergebnissen von Banca et al. ( 2015) , die eine schnellere Gewöhnung an sexuelle Bilder bei Pornosüchtigen beobachteten.

RealYBOP beim Lügen erwischt.

----------

Tweets ein Joe Kort Interview von Prause (Beide sind RealYBOP "Experten"):

Das Interview scheint sich auf einen einsamen, irrelevanten EEG-Befund zu konzentrieren, der zeigt, dass das Anschauen von Pornos neurologisch nicht mit dem Sex identisch ist (Sex führt natürlich zu anderen EEG-Messwerten als das Anschauen von Pornos). Plus ein zusätzliches Strohmann, das niemand jemals gesagt hat ("löst gefährliche neurochemische Veränderungen im Gehirn aus"). Podcast-Beschreibung:

In den Medien wird viel über Pornokonsum berichtet, wobei viele Schwarzmaler behaupten, er löse gefährliche neurochemische Veränderungen im Gehirn aus. Neuere Forschungsergebnisse widerlegen dies jedoch. Diese Woche spricht Joe mit der amerikanischen Neurowissenschaftlerin Nikki Prause, die der Ansicht ist, dass Pornografie und Sex im Gehirn völlig unterschiedliche Auswirkungen haben. Hören Sie, wie Nikki erklärt, wie ihre Hirnforschung den Mythos widerlegt, man könne sex- oder pornografiesüchtig sein. Hirnforschung ist derzeit ein heißes Thema, daher sollten Sie Nikki und Joe zuhören , wie strenge Studien gezeigt haben, dass Sexsucht keine echte Abhängigkeit darstellt und auch nicht auf irgendwelche zwanghaften Hirnprobleme zurückzuführen ist.

Das Zähneputzen ist neurologisch anders als das Anschauen von Katzenvideos. Na und? Jeder, der einen neurowissenschaftlichen Kurs belegt hat, weiß, dass nicht identische Aktivitäten verschiedene Gehirnregionen betreffen, die in einer eindeutigen Sequenz oder einem eindeutigen Muster aktiviert werden. Ich höre den Klang echter Neurowissenschaftler, die über diese monumentale Entdeckung lachen.
Auslassung: Es ist wichtig, was Pornos und Sex gemeinsam haben - dieselben Regionen des Belohnungssystems aktiviert, dieselben hohen Mengen an belohnungsbezogenen Neurotransmittern, dasselbe Gehirn und dieselben hormonellen Veränderungen, die beim Orgasmus induziert werden, dasselbe kraftvolle Lernen.

Sonderteil - Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) Verleumdung / Belästigung von Gary Wilson: Gefälschte Porno-URLs im Internet Wayback Archive (21.-27. August 2019) gefunden

Kontext: realyourbrainonporn.com, Daniel Burgess und Nicole Prause

Vor Februar 2018 hatte ich noch nie von Daniel Burgess, LMFT, gehört. Plötzlich und völlig unerwartet nutzte Burgess verschiedene Social-Media-Plattformen, um mich und YBOP anzugreifen. Burgess' gezielte Belästigung und Verleumdung erfolgten auf Twitter (unter mehreren Tweets von @YourBrainOnPorn ) und Facebook (auf der YBOP-Facebook- Seite, einer von Burgess' Facebook-Seiten und der Facebook-Seite der Ehe- und Familientherapeuten ).

Im Rahmen seiner Social-Media-Kampagne im Februar/März 2018 diffamierte und belästigte mich Daniel Burgess – indem er Nicole Prauses übliche Lügen und erfundene Opferrollen wiederholte, die sie seit Jahren verbreitet. Burgess' Kommentare und Tweets glichen fast vollständig Prauses Liste erfundener Vergehen , sodass kein Zweifel daran besteht, dass Burgess und Prause zusammenarbeiten und in engem Kontakt stehen. (Es gibt Gerüchte über eine private Facebook-Gruppe.) Als Beispiel für seine Boshaftigkeit füge ich Burgess' ersten Kommentar auf der Facebook-Seite von YBOP an. Dieser enthält Nicole Prauses unbegründetes Unterlassungsschreiben von 2015 an mich (wie kam Burgess an dieses Schreiben?):

Wir haben Prauses fingierte Unterlassungserklärung schon vor langer Zeit thematisiert . Nichts darin stimmte. Prause verschickt regelmäßig gefälschte Unterlassungserklärungen (offensichtlich von ihr selbst verfasst, nicht von ihrem Anwalt), um einzuschüchtern: Anhaltend versucht Prause, Menschen mit vorgetäuschten Kontaktverboten und gefälschten Unterlassungserklärungen zum Schweigen zu bringen (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes usw.) . Da die Unterlassungserklärungen frei erfunden sind und keinerlei Beweise enthalten, schenken Prauses Opfer ihnen keine Beachtung.

Kurz nachdem Burgess mich auf der YBOP-Facebook-Seite und auf Twitter verleumdet hatte, nahm er „ Ehe- und Familientherapeuten “ ins Visier. Die achtzehn Antworten der Therapeuten Staci Sprout und Forest Benedict an Burgess sind alles, was von seiner diffamierenden Tirade übrig geblieben ist . Da Burgess seine Verleumdungen vor 6,000 approbierten Therapeuten und der YBOP-Facebook-Community veröffentlichte, hielt ich es für notwendig, seine bösartigen Kommentare (und seine unbegründeten Behauptungen über die angebliche Überzahl an Pornografie-Studien) zu widerlegen: Daniel Burgess' Artikel „Unbegründete Behauptungen und persönliche Angriffe widerlegen“ (März 2018).

Daniel Burgess 'Entscheidung, Nicole Prauses Laufbursche zu werden, ist ein Schlüsselelement dieser Geschichte, da sie ein Jahr später wieder zusammenarbeiten: (1) sich engagieren rechtswidrige Markenverletzung of YourBrainOnPorn.com durch schaffen realyourbrainonporn.com, und (2) Social-Media-Konten für realyourbrainonporn.com (speziell das markenverletzende Twitter-Konto - @BrainOnPorn). In der Tat, Ende Juli, 2019 Daniel Burgess wurde als die Person entlarvt, die die markenverletzende URL www.realyourbrainonporn.com kontrolliert.

Bevor wir zur fehlgeschlagenen Abstrichkampagne „Gefälschte URLs“ vom August 2019 zurückkehren, ist eine kurze Geschichte von Dr. Prause angebracht.

Im Jahr 2013 begann die ehemalige UCLA-Forscherin Nicole Prause, Gary Wilson öffentlich zu belästigen, zu verleumden und im Internet zu verfolgen . (Prauses Vertrag mit der UCLA wurde nicht verlängert, und sie ist seit Januar 2015 nicht mehr an einer akademischen Einrichtung angestellt.) Innerhalb kurzer Zeit nahm sie auch andere ins Visier, darunter Forscher, Ärzte, Therapeuten, Psychologen, einen ehemaligen UCLA-Kollegen, eine britische Wohltätigkeitsorganisation, Männer in der Genesungsphase, einen Redakteur des TIME -Magazins, mehrere Professoren, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, die Fachzeitschrift Behavioral Sciences , deren Mutterkonzern MDPI, Ärzte der US-Marine, den Leiter der Fachzeitschrift CUREUS und die Zeitschrift Sexual Addiction & Compulsivity – um nur einige zu nennen.

Während sie ihre wachen Stunden damit verbrachte, andere zu belästigen und zu verleumden, schuf Prause geschickt – ohne jegliche Beweise – den Mythos, sie sei „das Opfer“ fast jedes Menschen, der es wagte, ihren Behauptungen über die Auswirkungen von Pornografie oder den aktuellen Stand der Pornografieforschung zu widersprechen. Um den anhaltenden Belästigungen und falschen Behauptungen entgegenzuwirken, sah sich YBOP gezwungen, einige von Prauses Aktivitäten zu dokumentieren. Lesen Sie dazu die folgenden Seiten. (Es gab weitere Vorfälle, über die wir nicht berichten dürfen, da Prauses Opfer weitere Vergeltungsmaßnahmen befürchten.)

Jahrelange Belästigung und Verleumdung holten schließlich Burgess' Partnerin Prause ein. Am 8. Mai 2019 reichte Dr. Donald Hilton eine Verleumdungsklage gegen Nicole Prause & Liberos LLC ein. Am 24. Juli 2019 erweiterte er seine Klage um (1) eine böswillige Beschwerde beim Texas Board of Medical Examiners, (2) falsche Anschuldigungen, Dr. Hilton habe seine Qualifikationen gefälscht, und (3) eidesstattliche Erklärungen von neun weiteren Opfern ähnlicher Belästigungen durch Prause ( Dr. John Adler, Gary Wilson , Alexander Rhodes , Staci Sprout, LICSW , Dr. Linda Hatch, Dr. Bradley Green, Dr. Stefanie Carnes, Dr. Geoff Goodman, Laila Haddad ).

Man sollte meinen, dass eine Verleumdungsklage in Höhe von 10 Millionen Dollar gegen seinen Kumpel Burgess' impulsive Verleumdungsversuche gebremst hätte. Offenbar nicht. Zusätzlich zu der rufschädigenden Pornografie-Schmutzkampagne (siehe unten), die vom Twitter-Account „Real Brain On Porn“ geführt wurde (und Nicole Prauses Liste von Lügen widerspiegelt ), beschuldigte mich dieser Twitter-Account auch ausdrücklich mindestens dreier schwerer Verbrechen:

Frauen persönlich verfolgen
Morddrohungen und
In Websites hacken.

Wie weiter unten ausführlicher erläutert, schickte der Administrator der Website „RealYourBrainOnPorn“ (unter der Kontrolle von Burgess) gleichzeitig mit @ BrainOnPorns 4-tägigem Tweet-Rampage über 100 Freunde per E-Mail mit ähnlichen erstaunlichen Lügen.

Öffentliche Anschuldigungen wegen sexuellen Fehlverhaltens und schwerer Straftaten sind strafbar. Die oben genannten verleumderischen Aussagen gelten sogar als „ Verleumdung an sich “ – das bedeutet, dass ich keinen wirtschaftlichen Schaden nachweisen muss, um Schadensersatz zu erhalten (die Einnahmen aus meinem Buch gehen an wohltätige Zwecke, und ich verdiene mit YBOP kein Geld).

21. August 2019: @RonSwansonTime (wahrscheinlich ein Pseudonym von Burgess ) , Nicole Prause , NerdyKinkyCommie und David Ley „entdecken“ auf magische Weise betrügerische Porno-URLs in der Internet Wayback Machine.

Am August 21, 2019, a wahrscheinlich Burgess alias (@ RonSwansonTime - mehr dazu "RonSwanson" unten) hat einen Screenshot von betrügerischen Porno-URLs getwittert (von Seiten, die es nie gab). Es erschien unter einem NerdyKinkyCommie twittert und schimpft über mich. (Nerdy ist ein professioneller Troll und Pause-Mitarbeiter die eine 7-Tag-Twitter-Sperre erhalten haben, weil sie mich belästigt haben.):

Nachdem sie als ein wahrscheinlicher Burgess-Pseudonym ausgingen, @ RonSwansonTime Anscheinend dachte er besser über seine Teilnahme nach und setzte seinen Twitter-Account auf "geschützt" (nur mehr Beweise dafür Ron Swanson ist wirklich Burgess). Der erste Twitter-Thread, der mormonische Porno-URLs auf der Wayback-Maschine „entdeckt“ (8):

Diese Tweets sind die ersten, die ich oder jemand anderes jemals von der Existenz gefälschter URLs (von nicht vorhandenen Seiten im Wayback Machine-Archiv von YBOP) gehört habe.

Erste Abfolge der Ereignisse am 21 im August:

Nerdy trollt mich (zum 100ten Mal oder so)
@ RonSwansonTime Poste sofort 2-Tweets im Thread, mit Screenshots und Links zur WayBack-Maschine
Nicole Prause sofort verbindet den Thread
David Ley fügt seine zwei Cent hinzu

22. August 2019: Der Administrator von realyourbrainonporn.com versendet E-Mails mit verleumderischen Behauptungen an Freunde und Bekannte von Gary Wilson (am selben Tag veröffentlicht @BrainOnPorn 14 Tweets, die sich gegen Wilson richten).

Wie erwartet verstärkten die Trolle und Stalker ihre Belästigung und Diffamierung. Am 22. August 2019 wurde diese E-Mail des Administrators der realyourbrainonporn-Website an Gary Wilson weitergeleitet. (Wie Bürger besitzt die URL, wir müssen davon ausgehen, dass folgendes von ihm gesendet wurde.)

Da die Organisation, die die E-Mail weiterleitet, mich kennt und sich der Markenverletzung von RealYBOP und der langen Geschichte von Prause, die Mitglieder der Pornoskeptiker-Bewegung zu diffamieren und zu belästigen, sehr bewusst ist, wussten sie, dass alles Lügen waren.

Zeitgleich mit den verleumderischen E-Mails von RealYBOP veröffentlichte deren Twitter-Account ( @BrainOnPorn ) massenhaft verleumderische Tweets, in denen behauptet wurde, ich hätte über einen Zeitraum von drei Jahren ab 2016 300 URLs mit Bezug zu „Mormonenpornos“ auf meiner Website platziert (ohne dass es jemandem aufgefallen wäre). Einer der vierzehn Tweets von @BrainOnPorn, die sich am 22. August gegen mich richteten:

Obwohl @BrainOnPorn seinen obsessiven Twitter-Amoklauf mit der erfundenen Mormonenpornografie begann, artete er schnell in zahlreiche, damit nicht zusammenhängende Verleumdungen aus. Bis zum Ende des Wochenendes hatte @BrainOnPorn über 100 Tweets gegen mich veröffentlicht. @BrainOnPorn twitterte häufig in meinen bestehenden Threads oder unter Beiträgen von Personen, die mich markiert hatten, oder belästigte diejenigen, die einen meiner Tweets retweetet hatten.

22. August 2019: Gleichzeitig wurde ein gefälschter Twitter-Account erstellt, um Inhalte zu veröffentlichen, die die E-Mails und Tweets von RealYBOP imitieren: https://twitter.com/CorrectingWils1

Zur selben Zeit, als RealYBOP verleumderische E-Mails verschickte und obsessiv gefälschte Porno-URLs twitterte, tauchte ein gefälschter Twitter-Account auf, der denselben Unsinn verbreitete: https://twitter.com/CorrectingWils1 . Der Account CorrectingWilson verlinkte in Dutzenden ähnlicher Tweets exakt dieselben Twitter-Accounts wie RealYBOP (Gail Dines, Fight The New Drug, John Foubert, SASH123 und YourBrainOnPorn).

Es ist kein Geheimnis, wer https://twitter.com/CorrectingWils1 erstellt hat . Der Troll-Account wurde gemeldet und von Twitter umgehend gesperrt.

Wie geisteskrank ist RealYBOP ? Oder dient RealYBOP einem anderen Herrn?

August 22-24, 2019: Gary Wilson antwortet und entlarvt Lügen, dass YBOP jemals mormonische Porno-URLs oder -Inhalte enthielt

In diesem Twitter-Thread vom 24. August 2019 decke ich die gezielte Belästigung/Verleumdung durch RealYBOP auf und erkläre, wie jeder gefälschte URLs in die Internet Wayback Machine einfügen kann.

Dieser jugendliche Angriff wurde offenbar über zwei Jahre hinweg orchestriert und kam, wie oben erläutert, am 21. August 2019 ans Licht. Dabei wurden betrügerische URLs (zu nicht existierenden Seiten) in der Internet Wayback Machine , einem Archiv von Momentaufnahmen von Websites im Laufe der Zeit (betrieben von einer gemeinnützigen Organisation), platziert.

Neben Screenshots von Webseiten listet die Wayback Machine auf ihrer Website URLs auf, die sie archiviert hat oder deren Archivierung beantragt wurde . Der folgende Link führt zu allen 100,000 YBOP-URLs, die seit der Gründung von YBOP im Jahr 2010 archiviert wurden (das Laden kann etwas dauern): https://web.archive.org/web/*/www.yourbrainonporn.com/* Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Textes enthalten die ersten drei Seiten (von insgesamt 2,000) URLs zu Inhalten, die offenbar „mormonische Pornografie“ enthalten. Einige Beispiele von den ersten drei Seiten:

Die URLs für „Mormonenpornos“ gab es bisher nur im Wayback-Maschinenarchiv. Sie wurden gebeten, dort archiviert zu werden, nur um sie zu diffamieren. Sie existierten nie auf meiner Seite (und folglich hatten sie nie Inhalte ... sorry, Pornofans).

Die gefälschten Wayback-Archiv-Pornolinks führen nur zu Seiten, die nicht gefunden wurden auf der Wayback-Maschine (404-Seiten). Dies stellt fest, dass sie niemals existierten, da legitime Wayback-Archiv-Links stattdessen zu Screenshots des Webseiteninhalts führen. Probieren Sie es aus. Klicken Sie auf eine der mormonischen Porno-URLs und alles, was Sie bekommen, ist ein "Seite nicht gefunden" Screenshot. Niemals existiert.

Ein Beispiel für eine zufällige mormonische Porno-URL: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/is-nicole-prause -beeinflusst von der Pornoindustrie / - Eine "Aufzeichnung" der gefälschten URL in den Archiven:

Der Wayback-Screenshot der obigen URL von 2017 (beachten Sie, dass es sich um die alte Version von YBOP handelt):

Ein anderes Beispiel besagt, dass die Seite niemals archiviert wurde: https://web.archive.org/web/2017*/http://www.yourbrainonporn.com//milf-by-a-cottonwood-tree-at-age-43 /

Alle mormonischen Porno-URLs sind gefälscht und werden von einem Betrüger manuell eingefügt.

So sieht eine legitime archivierte YBOP-Seite aus der Vergangenheit aus: https://web.archive.org/web/20150412200603/http://www.yourbrainonporn.com/age-40s-brain-fog-cured-forever-no -mehr-Pixel-Paradies

Vereinfacht gesagt: Die URL der Wayback Machine ist nur dann gültig, wenn sie einen Screenshot einer tatsächlichen Seite mit Inhalt erfasst hat , nicht aber, wenn sie einen Screenshot einer „Seite nicht gefunden“-Fehlermeldung (404) erfasst hat.

August 22-24, 2019: Um zu beweisen, dass jeder gefälschte URLs in die Wayback-Maschine einfügen kann, habe ich es für YBOP gemacht

RealYBOP behauptete fälschlicherweise in mehreren Tweets, dass man keine gefälschten URLs in die Wayback Machine einfügen könne. Also habe ich es ausprobiert (genau wie einige meiner technikbegeisterten Freunde). Die Seite „Using the Wayback Machine“ ( hier zu finden ) enthält eine Anleitung. Ein Auszug:

Kann ich der Wayback-Maschine Seiten hinzufügen?

On https://archive.org/web Mit der Funktion "Seite jetzt speichern" können Sie eine bestimmte Seite einmal speichern. Dadurch wird die URL derzeit weder zu zukünftigen Crawls hinzugefügt, noch wird mehr als diese eine Seite gespeichert. Es werden nicht mehrere Seiten, Verzeichnisse oder ganze Websites gespeichert.

Ich ging also zu archive.org/web und bat darum, eine Seite meiner Website unter „yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links“ zu archivieren. Die Wayback Machine erstellte daraufhin Folgendes: https://web.archive.org/web/20190515000000*/http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links . Ein Screenshot der gefälschten YBOP-URL, die in der Wayback Machine archiviert wurde:

Wie bei allen mormonischen Porno-URLs „YBOP“ wird ein Screenshot eines Fehlers „Seite nicht gefunden (404)“ in der Wayback-Maschine archiviert:

Ich habe auch eine andere sehr relevante gefälschte URL in die Wayback-Maschine eingefügt: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

RealYBOP ignorierte meine Beweise, dass gerade gefälschte URLs in die Wayback-Maschine eingefügt worden waren, und kreischte weiter, dass dies nicht möglich sei - “Ein Computeringenieur hat bereits dokumentiert, dass dies nicht möglich ist"

RealYBOP wiederholte dieses widerlegte Mantra am Wochenende in Dutzenden von Tweets und behauptete sogar, „mit dem Direktor von Google darüber gesprochen zu haben“. Oh bitte.

23.–24 . August 2019: Ein anonymer Helfer hat gefälschte URLs in das Wayback-Machine-Archiv von RealYourBrainOnPorn.com eingefügt.

In einem gescheiterten Versuch, zu „beweisen“, dass gefälschte URLs nicht in die Wayback Machine eingefügt werden können, twitterte RealYBOP einen Screenshot der 11 archivierten URLs von RealYBOP: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

Großer Fehler. Ein Verbündeter hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass eine anonyme Person zwei gefälschte URLs in das Wayback-Archiv von realyourbrainonporn eingefügt hat :

https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Screenshot des "Unmöglichen" unten. (Wiederum, wer war der 'Computeringenieur', der sagte, dass dies nicht möglich sei?)

Screenshot der archivierten gefälschten Realyourbrainonporn-Seite: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

Unter Anwendung der falschen Logik von RealYourBrainOnPorn muss die URL „RealYourBrainOnPorn sind schreckliche Menschen“ auf ihrer Website vorhanden und wahr sein, wenn die Wayback-Maschine sie archiviert hat.

Auch hier hatte ich nichts mit der obigen Demonstration zu tun (aber es ist lustig).

Angesichts der obigen Beweise hätte ein normaler Verleumder sein Smartphone weggelegt und aufgehört, die widerlegte Lüge zu verbreiten, dass URLs nicht in das Wayback-Archiv eingefügt werden können. Doch @BrainOnPorn ist alles andere als normal. Nachdem ich das oben Genannte getwittert hatte , fügte @BrainOnPorn seinem wirren und verleumderischen Angriff auf mich 60 oder mehr Tweets hinzu.

22.-25. August 2019: Wie hat der Betrüger es geschafft, dass die „Mormonenporno-URLs“ nur auf den ersten 3 Seiten (von den 2,000 Seiten mit archivierten YBOP-URLs) gruppiert wurden?

Wie hast Der Cyber-Trickster veranlasst die „Mormonen-Porno-URLs“, sich auf den ersten drei Seiten (von 3 Seiten mit YBOP-URLs) zu gruppieren. Er / sie hat doppelte Backslashes gesetzt (//) in die gefälschten Porno-URLs. Da das WayBack Machine-Archiv URLs alphabetisch organisiert, werden die Porno-URLs mit dem zusätzlichen Symbol (alphabetisch) über normalen URLs angezeigt (ein Symbol steht vor einem Buchstaben oder einer Zahl). So vergleichen Sie eine echte archivierte YBOP-URL mit einer gefälschten archivierten URL:

Legitime YBOP-URL auf der Wayback-Maschine - http://www.yourbrainonporn.com/Big-List-Tipps-Tricks
Gefälschte YBOP-URL auf der Wayback-Maschine - http://www.yourbrainonporn.com//mormonisch-frau-nackt /

Ein Screenshot einiger Trickster-URLs, die in die Wayback-Maschine eingefügt wurden:

Da legitime URLs nur einen einzigen Backslash enthalten, bestätigt dieser Screenshot, dass die Wayback-Porno-URLs betrügerisch waren.

Hey @BrainOnPorn, wie hieß der Computerexperte, von dem Sie behaupteten, die Porno-URLs seien echt? Oh ja, Sie haben nie einen Namen angegeben.

26. August 2019: In einem viertägigen Amoklauf veröffentlicht @BrainOnPorn über 100 Tweets, die sich gegen Gary Wilson richten (viele davon enthalten Verleumdung an sich ).

Wie bereits in der Einleitung erwähnt, veröffentlichte @BrainOnPorn während einer viertägigen Twitter-Attacke über 100 Tweets gegen Gary Wilson. Fast jeder Tweet von @BrainOnPorn enthielt mindestens eine diffamierende Aussage (die meisten sogar mehrere). Anstatt hier über 100 Tweets zu veröffentlichen, darunter auch solche, die RealYBOP unter anderen Kommentaren aus dem Kontext gerissen hat, folgen Sie diesem Link, um alle Tweets von @BrainOnPorn gegen mich im Zeitraum vom 22. bis 26. August einzusehen: Über 100 Tweets von RealYBOP gegen Gary Wilson vom 22. bis 26. August. Die meisten enthalten diffamierende Äußerungen von RealYBOP.

Zusätzlich zu der charaktervollen Kampagne des Twitter-Kontos „Brain On Porn“ wurden mir im Twitter-Konto mindestens 3-Straftaten vorgeworfen (Screenshots unten):

Frauen persönlich verfolgen
Morddrohungen und
In Websites hacken.

Öffentliche Anschuldigungen wegen sexuellen/beruflichen Fehlverhaltens und Straftaten sind strafbar. Sollte ein Gericht die Handlungen von RealYBOP ( Burgess ) als „ Verleumdung an sich “ einstufen, muss ich keinen wirtschaftlichen Schaden nachweisen, um Schadensersatz zu erhalten. Ich prüfe derzeit die mir zur Verfügung stehenden Rechtsmittel, um gegen RealYBOP (Burgess) vorzugehen.

Einige abscheuliche Beispiele aus den vielen RealYBOP-Tweets, die sich mit Verleumdung befassen:

All das oben Genannte spiegelt die Lügen wider, die Nicole Prause unzählige Male verbreitet hat . (Diese beiden Seiten bieten eine ausführliche Dokumentation von Prauses Lügen und Belästigungen sowie meine Antworten darauf: Seite 1 , Seite 2 , Seite 3 , Seite 4 , Seite 5. Da alle Punkte auf den Prause-Seiten behandelt werden, werde ich hier kurze Antworten mit Links zu jedem einzelnen Verleumdungsfall geben.)

1) hat gelogen, dass er Professor ist

Prause verbreitet diese Lüge seit Jahren, ohne jemals auch nur den geringsten Beleg dafür vorgelegt zu haben (und tut es auch weiterhin nicht). Einige Artikel von Journalisten, die mich nie kontaktiert haben, bezeichneten mich fälschlicherweise mit verschiedenen Titeln, darunter „Professor“. Das war deren Fehler, nicht meiner. Dieser Abschnitt der Seite, der Prauses Schikanen dokumentiert, entlarvt diese altbekannte Lüge: Andauernd – Prause behauptet fälschlicherweise, Gary Wilson habe seine Qualifikationen falsch dargestellt.

2) hat gelogen, sein Account wurde mit Pornos gehackt

Adressiert auf der aktuellen Seite.

3) hat gelogen, dass er eine College-Klasse unterrichtet hat

Nicole Prause behauptete nicht nur fälschlicherweise, ich hätte nie an der Southern Oregon University unterrichtet, sondern sie und David Ley behaupteten auch fälschlicherweise, ich sei von der SOU entlassen worden. Prause verfasste sogar einen Artikel über meine angebliche Entlassung und veröffentlichte ihn auf einer Website der Pornoindustrie. Die Anwälte der SOU mussten eingeschaltet werden! Siehe: Verleumdungsbehauptung von Nicole Prause und David Ley, Gary Wilson sei von der Southern Oregon University entlassen worden.

In ihrem Artikel auf ihrer Pornowebseite und auf Quora veröffentlichte Prause geschwärzte Kopien meiner Personalakten (siehe Link oben) und behauptete wissentlich und fälschlicherweise, die Southern Oregon University habe mich entlassen. Am selben Tag veröffentlichte Prause zehn weitere herabwürdigende und unwahre Kommentare über mich, die alle einen Link zu ihrem diffamierenden Beitrag enthielten. Sie twitterte ihre Artikel und Quora-Kommentare. Dies führte dazu, dass Prause wegen Belästigung und Verleumdung dauerhaft von Quora gesperrt wurde und ihr Twitter-Account „Liberos“ wegen Verstoßes gegen die Twitter-Regeln suspendiert wurde.

Ich habe zweimal an der Southern Oregon University unterrichtet. Ich unterrichtete über zwei Jahrzehnte auch Anatomie, Physiologie und Pathologie an einer Reihe anderer Schulen und wurde von den staatlichen Bildungsabteilungen in Oregon und Kalifornien zum Unterrichten dieser Fächer zertifiziert.

4) wurde von ACLU angewiesen, uns nicht mehr zu belästigen

Das stimmt nicht. Wie im Abschnitt „Ron Swanson“ weiter unten erläutert, schaltete RealYBOP am 21. Juni 2019 die ACLU Südkalifornien in meinen Markenrechtsstreit mit Prause (Nicole Prause lebt in Los Angeles) ein. Ein Anwalt der ACLU Südkalifornien schickte meinen Markenrechtsanwälten ein merkwürdiges Schreiben, in dem er behauptete, die Experten von RealYBOP hätten das Recht, mich und YBOP zu verunglimpfen. Der Anwalt der ACLU Südkalifornien bezog sich lediglich auf einen Abschnitt eines einzigen Satzes aus meinem achtseitigen Unterlassungsschreiben an RealYBOP und Nicole Prause (der fragliche Satz wurde von der ACLU Südkalifornien aus dem Zusammenhang gerissen und falsch dargestellt). Das Schreiben der ACLU hat nichts mit dem Markenrechtsstreit zu tun. Wie RealYBOP die ACLU Südkalifornien dazu bringen konnte, ein irrelevantes und unangebrachtes Schreiben zu verfassen, das RealYBOP dann in Tweets falsch darstellt, ist mir schleierhaft. (Anmerkung: Wir haben die nationale ACLU kontaktiert und um eine formelle Untersuchung gebeten.) Fazit: Unsere rechtlichen Schritte gegen Daniel Burgess und Nicole Prause werden fortgesetzt, unbeeinflusst von dem irrelevanten Schreiben der ACLU.

5) hat viele FBI- und Polizeiberichte zum Stalking

Ich habe nie jemanden gestalkt. In einem anderen Tweet behauptete RealYBOP, ich hätte Frauen physisch gestalkt. Diese Lüge stellt Verleumdung dar.

Prause lügt seit sechs Jahren, dass sie mich beim FBI und anderen Polizeibehörden angezeigt habe. Auch über eine Anzeige gegen den NoFap-Gründer Alexander Rhodes beim FBI hat sie wiederholt gelogen. Rhodes und ich haben beim FBI einen Antrag nach dem Freedom of Information Act (FOIA) gestellt , um herauszufinden, ob Prause jemals Anzeige gegen uns erstattet hat. Wie erwartet, ergab der FOIA-Antrag, dass Prause nie Anzeige beim FBI erstattet hat, obwohl sie dies mehrfach getwittert und dieselbe Behauptung auf der FTND-Facebook-Seite veröffentlicht hat (siehe Abschnitt vom 30. Mai 2018: Prause beschuldigt FTND fälschlicherweise des Wissenschaftsbetrugs und deutet an, Gary zweimal beim FBI angezeigt zu haben ). Die Dokumentation finden Sie hier:

Wir wissen, dass gegen Prause eine Anzeige beim FBI erstattet wurde (wegen Lügen über die Erstattung von FBI-Anzeigen): Dezember 2018: Gary Wilson erstattet Anzeige beim FBI gegen Nicole Prause.

6) fördert den Antisemitismus, der uns Morddrohungen sendet

Beides sind Lügen. RealYBOP liefert erneut keinerlei Belege für seine Behauptungen. Die falsche Behauptung, ich hätte Morddrohungen verschickt, stellt an sich schon Verleumdung dar.

Was Antisemitismus oder die Ideologie der weißen Vorherrschaft angeht, bin ich tatsächlich ein linksliberaler Mensch und das genaue Gegenteil eines „weißen Rassisten“. Um die Wahrheit zu erfahren, hören Sie sich dieses Interview an: Pornografie, Wissenschaft und Wissenschaftsleugner (Interview mit Wilson) . Bitte beachten Sie, dass Beschimpfungen (und der Versuch, durch Assoziation Schuld zu erzeugen) eine beliebte Taktik derjenigen sind, die sich nicht mit den Inhalten der Pornografiedebatte auseinandersetzen können. Sehen Sie sich diese Abschnitte einer Seite an, die einige der vielen Angriffe dokumentiert, denen ich und andere ausgesetzt waren:

26. August 2019: @BrainOnPorn rechtfertigt seinen über 100 diffamierenden Twitter-Angriff mit der falschen Behauptung, die Experten von RealYBOP würden Hunderte bis Tausende Male auf YBOP erwähnt.

@BrainOnPorn begründete seinen über 100 diffamierenden Twitter-Amoklauf damit, dass YBOP RealYBOP-Experten hunderte bis tausende Male erwähnt habe. Da YBOP 12,000 Seiten umfasst und eine Clearingstelle für alles ist, was mit Pornos zu tun hat (Studien, Artikel, Videos, Laienartikel, Kritiken, Analysen usw.), enthält es mehrere Erwähnungen einiger der „Experten“. Die Zahlen von RealYBOP sind jedoch stark übertrieben, um eine verzerrte Erzählung zu konstruieren.

Der „Fall“ ist noch lange nicht abgeschlossen.

Da Google jede YBOP-Seite in 100 Sprachen übersetzt, kann eine einzelne Erwähnung auf einer einzelnen YBOP-Seite dazu führen, dass eine Google-Suche 100 Seiten zurückgibt. Mit anderen Worten, Sie müssen möglicherweise die RealYBOP-Zahl durch 100 teilen. Ich werde ein Beispiel mit „Michael Seto“ geben, von dem fälschlicherweise behauptet wird, dass es 392 Mal auf YBOP erscheint.

Eine korrekte Google-Suche (michael seto site:yourbrainonporn.com) liefert 103 Ergebnisse für „Seto“ , aber fast alle sind Duplikate von YBOP-Seiten in anderen Sprachen. Die korrekte Suche erfolgt über die YBOP-Suchmaschine, die nur 7 Treffer liefert . Alle 7 Treffer beziehen sich auf Seiten, die mit unserem Markenstreit mit RealYBOP und Nicole Prause in Verbindung stehen.

Michael Seto wird auf YBOP erwähnt, weil er ein stolzes Mitglied der „Experten“-Seite von RealYBOP ist und YBOP mehrere Seiten hat, die sich mit laufenden Rechtsstreitigkeiten mit RealYBOP , der falschen Darstellung der Forschungsergebnisse durch RealYBOP , den diffamierenden Social-Media-Kampagnen von RealYBOP und unlauteren Methoden befassen.

Was ist dran an RealYBOPs Behauptung, dass „Prause“ 9,710 Mal auf YBOP vorkommt? Nein. 10,000 Einträge wären allerdings realistisch, wenn man bedenkt, dass YBOP sechs ausführliche Seiten ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 ) enthält, die sieben Jahre dokumentieren, in denen Prause mich und viele andere diffamiert und belästigt hat.

Eine gültige Google-Suche nach „Prause“ (prause site:yourbrainonporn.com) am 2. September liefert tatsächlich nur 5,500 Ergebnisse (nicht 9,710) . Und wie bei der Google-Suche nach „Seto“ handelt es sich bei den meisten Ergebnissen um Duplikate von YBOP-Seiten in anderen Sprachen. Beispielsweise ist eine der Suchergebnisse (8 von 10 sind Duplikate):

Im Oktober 2018, bevor YBOP so umgestaltet wurde, dass es „Google Translate“ verwendet, beträgt das tatsächliche Ergebnis für „Prause“ auf yourbrainonporn.com 565 Erwähnungen (ich sage „tatsächlich“, weil Prause einen cleveren Trick angewendet hat, um gefälschte Google-Suchzahlen zu erzeugen, wie in diesem Abschnitt erklärt wird: Prause behauptet fälschlicherweise in einem Tweet, dass ihr Name über 35,000 (oder 82,000) Mal auf YBOP erscheint ):

Warum enthält YourBrainOnPorn.com über 500 Einträge mit dem Namen „Prause“? Erstens finden sich allein auf den Seiten, die Prauses Verhalten dokumentieren, Hunderte von Einträgen mit dem Namen „Prause“. Zweitens umfasst YBOP etwa 12,000 Seiten (Tendenz steigend). Es ist eine zentrale Anlaufstelle für nahezu alles, was mit Internetpornografie und ihren Auswirkungen auf die Nutzer zu tun hat. Prause hat mehrere Studien über Pornokonsum und Hypersexualität veröffentlicht und bezeichnet sich selbst als professionelle Aufklärerin über Pornosucht und pornografiebedingte sexuelle Probleme.

Eine Google-Suche nach „ Nicole Prause“ + Pornografie liefert rund 37,000 Ergebnisse. Vermutlich dank ihrer teuren PR-Agentur wird sie in Hunderten von journalistischen Artikeln über Pornokonsum und Pornosucht zitiert. Sie hat mehrere Studien zu diesem Thema veröffentlicht. Regelmäßig tritt sie in den Medien auf und behauptet, die Pornosucht mit einer einzigen (stark kritisierten ) Studie widerlegt zu haben. Daher taucht Prauses Name unweigerlich häufig auf einer Website auf, die als Informationsportal für Forschung und Nachrichten zu den Auswirkungen von Internetpornografie dient.

Nicht nur Prauses Studien sind auf YBOP zu finden, sondern auch Tausende anderer Studien , von denen viele „Prause“ in ihren Literaturverzeichnissen zitieren. Darüber hinaus hat YBOP sehr ausführliche Kritiken zu sieben Arbeiten von Prause veröffentlicht und beherbergt mindestens 18 von Fachkollegen begutachtete Kritiken ihrer Studien. Außerdem enthält YBOP mindestens ein Dutzend allgemeinverständliche Kritiken zu Prauses Werk.

YBOP veröffentlicht außerdem zahlreiche journalistische Artikel , in denen Nicole Prause zitiert wird, und reagiert in diesen Artikeln häufig auf Prauses Behauptungen. YBOP widerlegt zudem viele der von Prause und ihrem engen Verbündeten David Ley (und nun auch RealYBOP) vorgebrachten Argumente .

Natürlich geht es hier nicht um Prause; YBOP kritisiert auch andere fragwürdige Studien zu Pornografie und verwandten Themen. Alle Kritiken sind sachlich und basieren auf Fakten.

Nachtrag - E.davon ausgehen, dass @ RonSwansonTime ist wirklich Daniel Burgess, Inhaber von realyourbrainonporn

Der Twitter-Account „Ron Swanson“ ist gefälscht. Es ist über 3 Jahre alt, hat vielleicht nur 20 Mal getwittert und Mr. Swanson existiert nicht (ein totes Geschenk).

Am 14. Juni 2019 veröffentlichte ich den folgenden Twitter-Thread als Reaktion auf Belästigungen und Verleumdungen durch den Twitter-Account „RealYourBrainOnPorn“. (Wie hier erläutert , begehen die Website und die Social-Media-Accounts von RealYBOP illegale Markenrechtsverletzungen und Markenpiraterie.) Am 15. Juni meldete sich der inaktive Account „Ron Swanson“ in meinem Thread und gab an, juristischen Hintergrund zu haben und bot mir Rechtshilfe an.

Eine kurze Überprüfung des Twitter-Profils von „Ron Swanson“ ergab, dass es sich um ein Fake-Profil handelte und vermutlich eine Art Suchaktion stattfand. Ich vermutete, dass „Swanson“ Burgess war, da einer der 20 Tweets in drei Jahren einen Link zu Bildern von Burgess und seiner Frau bei einem CrossFit-Wettkampf enthielt (vor der Löschung hieß Burgess' Hauptseite auf Facebook „ CrossFit Dan “). Der Tweet von „Ron Swanson“ mit dem Link:

Der Link führt zu diesem Instagram-Beitrag von NugentTherapy (ups, er wurde plötzlich gelöscht ):

Es ist kein Geheimnis, dass Burgess und seine Frau sich beim CrossFit kennengelernt haben. Er hat sogar eine Facebook-Seite erstellt, auf der er all das dokumentiert . (Anmerkung: Da Burgess mich nicht nur verleumdet, mich im Internet belästigt, mir Drohbriefe schickt, eklatante Markenrechtsverletzungen begeht und nun auch noch rechtliche Schritte einleitet, sahen wir uns gezwungen, sein Online-Verhalten und das seiner Pseudonyme zu dokumentieren.)

Geheimnis von "Ron Swanson" gelöst.

In der Minute, in der RealYBOP den SoCal ACLU-Brief (weiter oben auf dieser Seite beschrieben) getwittert hat, hat „Ron Swanson“ ihn viermal getwittert, alles um @IhrBrainOnPorn. Der Account „Ron Swanson“ hatte seit seinen beiden Tweets vom 15. Juni nichts mehr getwittert und bot weise Rechtsberatung an. Die vier Tweets:

Verdacht bestätigt.

Der Account „Ron Swanson“ wurde bis zum 21. August 2019 stillgelegt, als „Ron“ als erster Account über die gefälschten URLs „Mormon Porn“ im Wayback Machine-Archiv twitterte:

Daniel A Burgess LMFT ist Cyberstalker Ron Swanson — Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

Nachdem Ron Swanson offiziell als wahrscheinliches Alias von Burgess entlarvt wurde , stellte „Ron“ seinen Twitter-Account (mit 9 Followern) auf privat:

Daniel A Burgess LMFT IST RON SWANSON — Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

Warum sollte ein gefälschter Twitter-Account privat werden? Beweise zu verbergen?

ENDE DES BESONDEREN ABSCHNITTS

RealYBOP bewirbt Ley PT-Artikel, bei denen es sich um reinen Spin und ein paar Lügen handelt.

Ley berichtet über eine neue Studie, in der "Porn Superfans" interviewt wurden, die an der AVN Adult Entertainment Expo teilnehmen. Die eng gefassten Kriterien bewerteten „Geschlechterrollen“, nicht sexistische oder frauenfeindliche Einstellungen. Zum Beispiel würde Harvey Weinstein bei der Bewertung der Geschlechterrollen außergewöhnlich gut abschneiden. Im extremeren Beispiel würde jeder Zuhälter zustimmen, der möchte, dass seine „Hacken“ zu seinem Vorteil wirken, aber das schließt extreme Frauenfeindlichkeit von seiner Seite nicht aus.

Fakt ist: Schauen Sie sich Einzelstudien an – über 35 Studien bringen Pornokonsum mit „ungleichen Einstellungen“ gegenüber Frauen und sexistischen Ansichten in Verbindung – oder lesen Sie die Zusammenfassung dieser Metaanalyse aus dem Jahr 2016: Medien und Sexualisierung: Stand der empirischen Forschung, 1995–2015 . Auszug:

Ziel dieser Übersichtsarbeit war die Synthese empirischer Untersuchungen zu den Auswirkungen der Sexualisierung in den Medien. Der Fokus lag auf Forschungsergebnissen, die zwischen 1995 und 2015 in englischsprachigen, peer-reviewten Fachzeitschriften veröffentlicht wurden. Insgesamt wurden 109 Publikationen mit 135 Studien ausgewertet . Die Ergebnisse belegen übereinstimmend, dass sowohl experimentelle als auch alltägliche Konfrontation mit diesen Inhalten direkt mit einer Reihe von Folgen verbunden sind. Dazu gehören eine höhere Unzufriedenheit mit dem eigenen Körper, eine stärkere Selbstobjektivierung, eine stärkere Unterstützung sexistischer und sexualfeindlicher Überzeugungen sowie eine höhere Toleranz gegenüber sexueller Gewalt gegen Frauen. Darüber hinaus führt die experimentelle Konfrontation mit diesen Inhalten bei Frauen wie Männern zu einer geringeren Wertschätzung der Kompetenz, Moral und Menschlichkeit von Frauen.

---------

Retweeting der Propaganda von RealYBOP-Expertin Emily Rothman:

--------

Ley, Prause und RealYBOP sind besessen von den Meinungsbeiträgen des neuseeländischen Doktoranden Kris Taylor. Taylor ist extrem voreingenommen und hat keine Ahnung von Neurowissenschaften. Er ist Soziologe. YBOP kritisierte einen Artikel von ihm aus dem Jahr 2017, in dem er Gary Wilson und die Untersuchung mit Ärzten der US-Marine verunglimpfte (Taylor greift in seinem Artikel oft zu schlichten Lügen): „Kris Taylors ‚Ein paar harte Wahrheiten über Pornografie und Erektionsstörungen‘ (2017) entlarvt“.

Taylors 2 frühere Arbeiten sind Favoriten von Prause und Ley (insbesondere die über r / nofap) mit Die Wikipedia-Aliase von Prause fügen beide ein in Wikipedia-Seiten. Prause zitiert obsessiv (und stellt falsch dar) Taylors Artikel über Nofap.

Taylors Artikel über Pornosucht vergisst irgendwie, eines davon zu zitieren:

Porno / Sexsucht? Diese Seite listet auf 55 neurowissenschaftliche Studien (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologisch, hormonell). Sie bieten eine starke Unterstützung für das Suchtmodell, da ihre Ergebnisse die neurologischen Befunde widerspiegeln, die in Substanzsuchtstudien berichtet wurden.
Die wirklichen Expertenmeinungen zu Porno / Sexsucht? Diese Liste enthält 29 aktuelle Literaturkritiken und Kommentare von einigen der führenden Neurowissenschaftler der Welt. Alle unterstützen das Suchtmodell.
Anzeichen von Sucht und Eskalation zu extremeren Materialien? Über 55-Studien berichten Befunde, die mit der Eskalation der Pornografie (Toleranz), Gewöhnung an Pornographie und sogar Entzugserscheinungen übereinstimmen (alle mit der Sucht verbundenen Anzeichen und Symptome).

--------

Trollt einen Faden mit der üblichen Propaganda "Masturbation ist das Problem, niemals Porno".

Mehr von der gleichen BS

Ein weiterer Tweet:

Nach aufwendigen statistischen „Modellierungen“ behauptete Samuel Perry ( ein Experte von RealYBOP ) in seiner Studie, dass Masturbation und nicht Pornokonsum die eigentliche Ursache für Beziehungsprobleme sei. Der eklatante Fehler in Perrys Behauptung:

Perrys neue Analyse seiner alten Daten enthält keine spezifischen, zuverlässigen Daten zur Masturbationshäufigkeit. Ohne das ist seine Behauptung kaum mehr als eine Hypothese.
Perrys Behauptungen werden durch widersprochen über 75-Studien, die die Verwendung von Pornografie zur Senkung der Sexual- und Beziehungszufriedenheit verknüpfen (einschließlich 8-Längsschnittstudien). So weit wir wissen alle Studien mit Männern haben berichtet, dass mehr Pornografie mit ihnen verbunden ist ärmeren sexuelle oder Beziehungszufriedenheit.

Die Pornoindustrie lobt RealYBOP und seine „Experten“ ( von denen einige von der Pornoindustrie bezahlt werden! ).

Am nächsten Tag twittert RealYBOP obsessiv im selben Thread, mit mehr der gleichen Propaganda über Masturbation - NUR unter Berufung auf Perrys Studie:

Tweets eine einzelne Studie, in der sie Jungs Playboy-Hasen zeigten (während jede einzelne Studie ignoriert wurde, die Pornovorführung mit sexueller Zufriedenheit und Zufriedenheit mit der Beziehung in Beziehung setzt):

Die Studie von 2017 versuchte, eine Studie von 1989 zu replizieren , in der Männer und Frauen in festen Beziehungen erotischen Bildern des anderen Geschlechts ausgesetzt wurden. Die Studie von 1989 ergab, dass Männer, die mit den Nacktfotos des Playboy konfrontiert wurden , ihre Partnerinnen anschließend als weniger attraktiv einstuften und weniger Liebe zu ihnen angaben. Da die Studie von 2017 die Ergebnisse von 1989 nicht replizieren konnte, wird behauptet, die Studie von 1989 habe falsch gelegen und Pornokonsum könne Liebe oder Begierde nicht mindern. Moment mal! So einfach ist es nicht. Die Replikation „scheiterte“, weil unser kulturelles Umfeld „pornifiziert“ wurde. Die Forscher von 2017 rekrutierten nicht die Studenten von 1989, die nach der Schule MTV schauten. Stattdessen wuchsen die neuen Probanden mit PornHub auf, wo sie nach Gangbang- und Orgienvideos suchten. Mehr dazu: Verringert der Konsum von Erotik die Anziehungskraft und Liebe zu romantischen Partnern bei Männern? Unabhängige Replikationen der Studie von Kenrick, Gutierres und Goldberg (1989) 2 (2017) Balzarini, RN, Dobson, K., Chin, K. und Campbell, L.

Fazit - sagt nichts über die langfristige Nutzung.

RealYBOP argumentiert mit einem Arzt, der eine Klinik betreibt:

Dann behauptet RealYBOP, Jay Daniels schade seinen Patienten, indem er sie dazu bringe, den Pornokonsum zu beenden (der Link von RealYBOP führt zur Forschungsseite , nicht zu einer bestimmten Studie):

RealYBOP gerät daraufhin in einen Streit mit TIME-Redakteurin Belinda Luscombe, die den Artikel „Pornografie und die Bedrohung der Männlichkeit “ verfasst hat . Nachdem TIME diese Titelgeschichte veröffentlicht hatte, belästigten und diffamierten Nicole Prause, David Ley und Prause alias „PornHelps“ Luscombe in den sozialen Medien ( Abschnitt 1 , Abschnitt 2 ):

RealYBOP belästigt Luscombe weiterhin, indem es über Gary Wilsons Aussagen lügt und behauptet, Wilson habe seine Qualifikationen falsch dargestellt (Die pathologischen Lügner Prause & Daniel Burgess/RealYBOP twittern obsessiv, Wilson habe behauptet, Professor zu sein – was er nie getan hat. Siehe: Laufend – Prause behauptet fälschlicherweise, Gary Wilson habe seine Qualifikationen falsch dargestellt ). 4 Tweets von RealYBOP über Wilsons Zeit an der SOU:

RealYBOP sagt "unsere Gruppe". Es gab keine Gruppe, nur Prause und ihre Aliase, die Luscombe und TIME belästigten.

Belinda Luscombe macht sich über RealYBOP lustig und fährt fort:

Wilson unterrichtete zweimal an der Southern Oregon University. Gary unterrichtete über einen Zeitraum von zwei Jahrzehnten auch Anatomie, Physiologie und Pathologie an einer Reihe anderer Schulen und wurde von den Bildungsabteilungen von Oregon und Kalifornien als Lehrer für diese Fächer zertifiziert.

---------

RealYBOP enthüllt seine tiefe Unwissenheit, indem es versucht, den Coolidge-Effekt zu "entlarven". Ley & RealYBOP wissen nicht, was der Coolidge-Effekt mit sich bringt. RealYBOP fabriziert Kauderwelsch, bei dem Spermien produziert werden (äh, nein)

Horace Juvenal versucht, Ley und RealYBOP aufzuklären. Wikipedia leistet dabei gute Arbeit.

Der Coolidge-Effekt ist ein biologisches Phänomen bei Tieren, bei dem Männchen erneut sexuelles Interesse zeigen, sobald ein neues Weibchen zum Geschlechtsverkehr angeboten wird, selbst nachdem der Geschlechtsverkehr mit vorherigen, aber noch verfügbaren Sexualpartnerinnen beendet wurde.

---------

Tweets Interview mit der mormonischen Verbündeten Natasha Parker. Parker ist ein sehr enger Freund von Daniel Burgess, dem die RealYBOP-URL gehört. Sie hat Gary Wilson, FTND, und jeden, der an Pornosucht glaubt, herabgesetzt. Parker hat Artikel mit Prause geschrieben und ist in Podcasts mit Prause erschienen. Keine Befangenheit hier:

--------

RealYBOP-Twittertreffer auf NoFap vom Guardian:

Seit Jahren arbeiten Nicole Prause, David Ley und nun auch RealYBOP zusammen, um Personen und Organisationen, die vor den Gefahren von Pornografie gewarnt oder Forschungsergebnisse zu diesen Gefahren veröffentlicht haben, zu diffamieren, zu belästigen und im Internet zu verfolgen – insbesondere NoFap und Alex Rhodes. Eine ausführliche Dokumentation ihrer Diffamierungs- und Belästigungsversuche finden Sie auf dieser Seite: Nicole Prause und David Leys langjährige Geschichte der Belästigung und Diffamierung von Alexander Rhodes von NoFap.

Prause wird wegen Verleumdung verklagt (wurde auch Zeit) und Rohdes legte eine 67-seitige eidesstattliche Erklärung vor – Juli 2019: Eidesstattliche Erklärung von Alexander Rhodes: Verleumdungsklage von Donald Hilton gegen Nicole R Prause & Liberos LLC.

---------

Exzellentes Beispiel für RealYBOP als Pornobusiness-Shill. RealYBOP hebt nur 1-Ergebnisse hervor - junge Männer verwenden Pornos zum Masturbieren. Er tut dies, weil RealYBOP davon besessen ist, die Schuld von Hunderten von Studien abzulenken, in denen Pornokonsum mit negativen Effekten in Verbindung gebracht wird.

Die wichtigsten Ergebnisse dieser Studie über sexuelle Minderheiten unter Jugendlichen (im Alter von 14 bis 17 Jahren) waren:

Fast alle benutzen Pornos.
Pornografie hat großen Einfluss darauf, wie sie sexuell denken und sich verhalten.
Das Betrachten von riskanten sexuellen Verhaltensweisen in Pornos wurde mit tatsächlichem sexuellen Verhalten im wirklichen Leben in Verbindung gebracht.

RealYBOP tut nicht einmal mehr so.

--------

Propaganda. Wir können Ärzten nicht trauen, wenn sie über die Auswirkungen von Pornografie sprechen (aber wir können promovierten Wissenschaftlern trauen, die sich auf dem roten Teppich der XRCO-Preisverleihung fotografieren lassen ):

-------

Wie bereits mehrfach erwähnt, ist RealYBOP davon besessen, pornografisch bedingte sexuelle Probleme zu entlarven, da diese die größte Bedrohung für die Pornobranche darstellen. In diesem Tweet unterstellt RealYBOP, dass Gabe deem und Alex Rhodes über PIED lügen (und dies aus Profitgründen):

RealYBOP-Behauptungen sind unwahr und widerlich.

Es ist wichtig das zu beachten RealYBOP hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, nachdem er a 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeit, während gleichzeitig junge Männer belästigt und verleumdet werden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

Wieder RealYBOP:

Typische Propaganda. Der Kommentar auf der 13-Seite handelt nicht von pornoinduzierter ED. Nur ein einziger Absatz erwähnt ED! Aus dem Papier:

In diesem Punkt stimmen wir Prause weitgehend zu und warnen davor, die Möglichkeiten einer durch Pornos hervorgerufenen erektilen Dysfunktion zu überschätzen

Der Kommentar zitiert die stark kritisierte Studie von Prause als Beleg für eine unbewiesene Behauptung. Fakt ist: Diese Liste enthält über 35 Studien, die einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum/Pornosucht und sexuellen Problemen sowie einer geringeren Erregbarkeit durch sexuelle Reize herstellen.

---------

RealYBOP greift ohne besonderen Grund zwei gemeinnützige Organisationen an:

Die Experten von RealYBOP sind dafür bekannt, FTND und Exodus Cry zu diffamieren und zu belästigen:

----------

RealYBOP sagt, dass die toxischen Effekte von Pornos nur normale sexuelle Vorlieben sind (genau das, was die Pornoindustrie behauptet)

----------

RealYBOP beschwert sich über Andrew Yangs Tweet , in dem er sagte:

Als Elternteil von kleinen Kindern glaube ich, dass der zügellose Zugang zu Pornografie ein echtes Problem ist. Wir müssen den Familien die Möglichkeit geben, zu moderieren, was und wann unsere Kinder sehen.

RealYBOP macht 2 nicht unterstützte Behauptungen geltend (sogar eine Doktorandin von RealYBOP ruft sie heraus):

2-Falschaussagen von RealYBOP:

Pornografie ist für die Mehrheit der Erwachsenen nicht positiv. Zum Beispiel berichtet jede quantitative Studie über Männer über mehr Pornokonsum im Zusammenhang mit weniger sexueller und Beziehungszufriedenheit. Die 75 Studien, die in der Liste von RealYBOP nicht aufgeführt sind: Über 75 Studien verbinden Pornografie mit weniger sexueller und Beziehungszufriedenheit.
@BrainOnPorn Liste der "Jugend" -Studien entfällt 250-Studien für Jugendliche, in denen über Schäden berichtet wird. RealYBOP lässt jede Metaanalyse und Überprüfung von Jugendlichen und Pornos aus. 15 hier in unserer Entlarvung von RealYBOP "Jugendbereich" aufgeführt: Jugendbereich

Mehr RealYBOP-Quatsch (Abschnitt 230 hat damit nichts zu tun):

---------

Ernste Wissenschaftler

--------

So wie es aussieht, versucht RealYBOP, Kinder mit Internet-Pornos zu normalisieren:

RealYBOP antwortet mit Unwahrheiten auf Kritik an dem obigen Tweet:

Wir widerlegen hier den Link von RealYBOP: Porn Science Deniers Alliance (auch bekannt als: „RealYourBrainOnPorn.com“ und „PornographyResearch.com“) . Dort wird die „Forschungsseite“ der Markenrechtsverletzer untersucht, einschließlich der willkürlich ausgewählten Ausreißerstudien, der Voreingenommenheit, der eklatanten Auslassungen und der Täuschung.

----------

RealYBOP kritisiert die ICD-11. Warum? Weil sie nun eine neue Diagnose für Pornosucht enthält: „Zwanghaftes Sexualverhalten “ (Anmerkung: Im DSM gab es auch eine Diagnose für Homosexualität).

Die Mitglieder von RealYBOP haben im Kommentarbereich des Beta-Entwurfs in der Regel mehr Kommentare verfasst als alle anderen zusammen. Siehe – Mai 2019: Die Weltgesundheitsorganisation veröffentlicht ein Papier, in dem Nicole Prauses zahlreiche Kommentare zu ICD-11 („feindselige Kommentare, wie etwa Anschuldigungen wegen Interessenkonflikten oder Inkompetenz“) beschrieben werden.

---------

Prause / Ley / RealYBOP twittert Taylor Kohuts qualitative Studie, in der fast alle gekoppelten Frauen regelmäßig Pornos verwendeten.

Hier dargelegt: Kritik an „Wahrgenommene Auswirkungen von Pornografie auf die Paarbeziehung: Erste Ergebnisse einer offenen, teilnehmerorientierten Bottom-up-Studie“ (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

Fakt ist: Über 75 Studien belegen einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und geringerer sexueller und partnerschaftlicher Zufriedenheit . Alle Studien mit Männern bestätigen diesen Zusammenhang.

--------

Zum x-ten Mal twittert Prause / Ley / RealYBOP die PCES

Die Mitglieder von RealYBOP haben im Kommentarbereich des Beta-Entwurfs in der Regel mehr Kommentare verfasst als alle anderen zusammen. Siehe – Mai 2019: Die Weltgesundheitsorganisation veröffentlicht ein Papier, in dem Nicole Prauses zahlreiche Kommentare zu ICD-11 („feindselige Kommentare, wie etwa Anschuldigungen wegen Interessenkonflikten oder Inkompetenz“) beschrieben werden.

---------

RealYBOP durchsucht Twitter, um Pro-Porno-Propaganda zu twittern

Dieser Artikel widerlegt die Behauptungen von RealYBOP (er enthält 100 Studien, die den Behauptungen von RealYBOP widersprechen) – Die Widerlegung der „Sektion für Sexualstraftäter“ von realyourbrainonporn (pornographyresearch.com): Der aktuelle Forschungsstand zu Pornokonsum und sexueller Aggression, Nötigung und Gewalt

----------

BESONDERER ABSCHNITT: September 2019: Als Reaktion auf ein CNN-Special mit NoFap diffamiert und belästigt der RealYBOP-Twitter (betrieben von Prause & Burgess) Alex Rhodes von Nofap (über 20 Tweets).

Seit Jahren arbeiten die RealYBOP-Mitglieder Nicole Prause und David Ley zusammen, um Personen und Organisationen zu diffamieren, zu belästigen und im Internet zu verfolgen, die vor den Gefahren von Pornografie warnen oder Forschungsergebnisse zu diesen Gefahren veröffentlichen. Der Twitter-Account von RealYBOP verfolgt seit seiner Gründung dieselbe Strategie. Eines der bevorzugten Ziele von Prause, Ley und RealYBOP ist Alex Rhodes von NoFap – Nicole Prause und David Ley belästigen und diffamieren ihn seit Langem. Wichtig zu erwähnen: Juli 2019: Eidesstattliche Erklärung von Alexander Rhodes im Rahmen der Verleumdungsklage von Donald Hilton gegen Nicole R. Prause und Liberos LLC.

Als Reaktion auf ein CNN-Programm mit NoFap und Rhodes betreibt RealYBOP gezielte Belästigung und Diffamierung und twittert seine Lügen in CNN-Threads und anderswo:

Justin Lehmillers Artikel wurde veröffentlicht, um Lisa Lings Sendung entgegenzuwirken. Der Artikel zitiert keine Studien, die Lehmillers Behauptungen stützen. Besonders wichtig ist, dass Lehmiller von Playboy bezahlt wird , Mitglied von RealYBOP (der Gruppe, die die YBOP-Markenrechte verletzt) ist und im Vorstand der SHA sitzt – jener Gruppe, die mit xHamster zusammenarbeitet, um deren Webseiten zu bewerben.

Alex Rhodes hat nicht gelogen. RealYBOP nennt kein einziges Beispiel für eine Lüge. Forschung oder RealYBOP-Propaganda? Schauen Sie sich die Hauptseite von YBOP an , die Links zu rund 1,000 Studien enthält, die Pornokonsum mit zahlreichen negativen Folgen in Verbindung bringen.

Weitere bizarre Antworten:

Weitere persönliche Angriffe und Falschbehauptungen. YBOP widerlegte hier die Behauptungen von RealYBOP: Porn Science Deniers Alliance (auch bekannt als: „RealYourBrainOnPorn.com“ und „PornographyResearch.com“) . Die Seite untersucht die „Forschungsseite“ der Markenrechtsverletzer, einschließlich der willkürlich ausgewählten Ausreißerstudien, der Voreingenommenheit, der eklatanten Auslassungen und der Täuschung.

RealYBOP Twitter setzt sein Cyberstalking von Alex Rhodes fort:

Am Tag der Ausstrahlung von Lisa Ling eskaliert das Cyberstalking von RealYBOP mit albernen Folien, die nichts mit dem Programm zu tun haben, und der Eingabe von Threads, wo immer Nofap erwähnt wird.

Was der Öffentlichkeit möglicherweise nicht bekannt ist: Weder die ICD-11 noch das DSM-5 der APA verwenden jemals den Begriff „Sucht“ zur Beschreibung einer Sucht – sei es Spielsucht, Heroinsucht, Nikotinsucht oder eine andere. Beide Diagnosehandbücher verwenden stattdessen den Begriff „Störung“ (z. B. „Spielsucht“, „Nikotinsucht“ usw.). Daher konnten „Sexsucht “ und „Pornosucht “ nie ausgeschlossen werden, da sie in den wichtigsten Diagnosehandbüchern nie formal berücksichtigt wurden . Kurz gesagt: Es wird nie eine Diagnose „Pornosucht“ geben, genauso wenig wie eine Diagnose „Methamphetaminsucht“. Dennoch können Personen mit Anzeichen und Symptomen, die auf eine „Pornosucht“ oder eine „Methamphetaminsucht“ hindeuten, nach den Bestimmungen der ICD-11 diagnostiziert werden . Eine vollständige Widerlegung der Behauptungen von Prause finden Sie in: Debunking “ Why Are We Still So Worried About Watching Porn ?”, von Marty Klein, Taylor Kohut und Nicole Prause (2018).

RealYBOP behauptet fälschlicherweise, dass Pornografie Kindern noch nie Schaden zugefügt hat.

Fakt ist: Über 250 Studien an Jugendlichen bringen den Pornokonsum mit unzähligen Schäden in Verbindung.

Behauptungen, Pornos hätten keine Auswirkungen auf das Gehirn:

Fakt ist: Diese Seite listet 45 neurowissenschaftliche Studien auf (MRT, fMRT, EEG, neuropsychologische und hormonelle Untersuchungen). Sie stützen das Suchtmodell nachdrücklich, da ihre Ergebnisse die in Studien zur Substanzabhängigkeit berichteten neurologischen Befunde widerspiegeln.

RealYBOP schlägt vor, dass es unwahrscheinlich ist, dass Ihr Kind Pornos sieht:

Realität: Eine Studie unter Australiern im Alter von 15 bis 29 Jahren ergab, dass 100 % der Männer (82 % der Frauen) Pornografie konsumiert hatten. Pornografiekonsum junger Australier und Zusammenhänge mit sexuellem Risikoverhalten (2017).

Trolling:

Trolling Lisa Ling. Kann "falsche Informationen" nicht beschreiben (tut es nie):

Autsch: Allianz der Leugner der Pornowissenschaft (auch bekannt als: „RealYourBrainOnPorn.com“ und „PornographyResearch.com“)

Trolle Noah Church (RealYBOP blockiert Konten und tweetet dann in ihren Threads, ohne dass sie es merken).

RealYBOP-Links zu einem Blog von Psychology Today von Prause und David Ley (keine Studie - nur verdächtige Daten von Prause):

RealYBOP BS: Nofap verkauft kein Produkt, es ist eine kostenlose Website. Nofap bietet keine Behandlungen an:

Trolling, Belästigung:

Wieder diagnostizierte niemand jemanden. RealYBOP erfindet:

Justin Lehmillers Artikel wurde veröffentlicht, um Lisa Lings Sendung entgegenzuwirken, und zitiert keinerlei Studien, um seine Behauptungen zu stützen. Besonders wichtig ist anzumerken, dass Lehmiller von Playboy bezahlt wird , Mitglied von RealYBOP (der Gruppe, die die YBOP-Markenrechte verletzt) ist und im Vorstand der SHA sitzt – jener Gruppe, die mit xHamster zusammenarbeitet, um deren Webseiten zu bewerben.

RealYBOP-Trolle Gabe Deem (RealYBOP hat Deem vor langer Zeit blockiert);

Nicole Prause und ihr gefälschter Account PornHelps haben Deem in der Vergangenheit belästigt:

Trollt weiterhin Threads. Behauptet fälschlicherweise, dass Statistiken falsch waren, liefert aber kein Beispiel:

Trollt eine andere Person in Lisa Lings Thread:

RealYBOP macht Lügen über die Qualifikation seiner Experten und behauptet, die meisten seien Universitätsprofessoren: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Die Realität sieht so aus: Von den 19 „Experten “, die RealYBOP immer noch erlauben, ihr Bild zu verwenden, sind nur 6 an Universitäten tätig.

In diesem Tweet scheint RealYBOP andere zu ermutigen, Alex Rhodes dem Pennsylvania Psychology Board zu melden.

Es würde uns nicht überraschen, wenn wir irgendwann erfahren würden, dass RealYBOP einen falschen und böswilligen Bericht über Rhodes eingereicht hat (zahlreiche Fälle von falschen und böswilligen Berichten von Prause finden sich auf diesen Seiten – Seite 1 , Seite 2 , Seite 3 , Seite 4 , Seite 5 ).

Trolling CCN

RealYBOP verlinkt auf eine Seite, die wir widerlegt haben: Porn Science Deniers Alliance (auch bekannt als: „RealYourBrainOnPorn.com“ und „PornographyResearch.com“).

Jetzt geht RealYBOP nach Gary Wilson

Obwohl der WIPO-Beschluss nicht in seine Richtung ging (dies sind komplexe Angelegenheiten), wird Wilson erforderlichenfalls weiterhin vor Bundesgerichte gehen.

RealYBOP twittert Pornostar erneut und beschwert sich über CNN-Programm (scheint aufgeregt zu sein):

Hinweis: Prause / RealYBOP behauptet fälschlicherweise, dass andere (Wilson, Rhodos usw.) sie verfolgen. Wenn dies wahr wäre (es ist nicht wahr), warum betritt Prause / RealYBOP weiterhin die Twitter-Threads von Wilson und Rhodes - markiert beide, benennt beide und belästigt beide aggressiv? Die Antwort - Prause / RealYBOP lügt darüber, verfolgt zu werden.

-----------

RealYBOP Twitter (Prause & Daniel Burgess) diffamiert Alex Rhodes & Gabe Deem und behauptet fälschlicherweise, beide hätten versucht, Ihr Gehirn auf Porn zu "besiegen".

In seiner Twitter-Tirade hat RealYBOP seine üblichen Lügen über Alex und Gabe ausgemerzt und eine neue hinzugefügt: Gabe und Alex waren an den rechtlichen Schritten von YBOP beteiligt, um sein Markenzeichen zu verteidigen. Oder wie RealYBOP es falsch beschreibt:

"Versucht, unsere Website herunterzufahren, da er die Wissenschaft nicht beantworten kann"

RealYBOP bezieht sich auf ganz konkrete rechtliche Schritte der Inhaber von YBOP zur Verteidigung unserer Marke . Unsere rechtlichen Schritte stehen in keinem Zusammenhang mit Alex Rhodes oder Gabe Deem. RealYBOP (Prause & Burgess) hat gelogen und Rhodes und Deem verleumdet. Die Tweets von RealYBOP erwecken übrigens fälschlicherweise den Eindruck, unsere rechtlichen Schritte seien abgeschlossen. Weit gefehlt . Nun zur Verleumdung durch RealYBOP:

September 30, 2019-Tweet über Alex Rhodes. Darin gibt RealYBOP fälschlicherweise zu bedenken, dass NoFap versucht hat, die aktuelle Wissenschaft zum Schweigen zu bringen, diese jedoch verloren hat (Verknüpfung mit dem WIPO-Beschluss zugunsten von RealYBOP).

In diesem Tweet sagt RealYBOP zu Gabe Deem: "Wir haben versucht, unsere Website herunterzufahren, weil er die Wissenschaft nicht beantworten kann."

RealYBOP macht weiter, verleumdet Deem und erklärt, dass er versucht habe, Wissenschaftler zum Schweigen zu bringen (Verknüpfung mit dem WIPO-Beschluss).

Niemand versucht, jemanden zum Schweigen zu bringen. YBOP schützt lediglich seine Markenrechte. Anmerkung: Der ursprüngliche Name ihrer Website war ScienceOfArousal.com. Warum haben diese selbsternannten Experten ihren Seitennamen geändert, um ihn an unseren anzupassen, wenn ihre bevorzugte URL ScienceOfArousal.com war ? Beweis: Kopieren Sie diese URL und fügen Sie sie in Ihren Browser ein. Sie werden zu „realyourbrainonporn“ weitergeleitet – https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Warum behaupten sie nun, durch eine Aufforderung zur Unterlassung ihrer Markenrechtsverletzung zensiert worden zu sein, wenn sie einfach zu ihrem früheren Markennamen ScienceOfArousal.com zurückkehren und weiterhin frei und legal agieren könnten?

Wir haben nie versucht, abweichende Meinungen und Kritik zu zensieren, anders als Dr. Prause, eine der „Expertinnen“ der Allianz , die wiederholt versucht hat, Beweise für ihr Verhalten mit unbegründeten DMCA-Löschungsanträgen zu entfernen . Wir bitten diese lautstarken Sprecher lediglich, ihre Botschaften wieder unter ihrer ursprünglichen Plattform, der URL und dem Markennamen „Science of Arousal“ (ScienceOfArousal.com), zu verbreiten. Und dass sie den nachfolgenden Namen, den sie verwendet haben, sowie die entsprechende Markenanmeldung (für einen Namen, unter dem YBOP seit fast 10 Jahren firmiert) aufgeben. Warum unternehmen sie diese offensichtlichen Versuche, den Traffic auf unserer Website zu reduzieren und die Öffentlichkeit zu verwirren?

Am nächsten Tag trollt RealYBOP Gabe (den sie gesperrt hat):

Hinweis: Gabe ist kein Coach und hat noch nie jemanden gecoacht. Behauptungen von RealYBOP zu Studien über Pornografie und sexuelle Probleme werden hier widerlegt: Abschnitt „Erektile und andere sexuelle Funktionsstörungen“.

Mehr von demselben, der fälschlicherweise behauptete, Gabe sei in die Klage von Burgess verwickelt gewesen

Lügen von @BrainOnPorn aufgedeckt:

Nur 6 von 19 abgebildeten „Experten“ sind an Universitäten beschäftigt: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe bietet keine Behandlung an
Gabe ist nicht in unsere Klage gegen Burgess verwickelt
RealYBOP lügt über Schaden (zitiert nichts)

ENDE DES CNN / LISA LING-ABSCHNITTS

------------------------

Beeindruckend. RealYBOP retweet Jerry Barnetts (er besaß einst eine Pornoseite) Anweisungen für Kinder, die Altersüberprüfung zu umgehen:

----------

Lügen über FTND:

--------

Mehr der gleichen BS von RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP-Mitglied Hartmann und RealYBOP-Twitter verunglimpfen die Feministin Julie Bindel und ihren Artikel und bewerben stattdessen einen XBIZ-Artikel:

Sie verbergen nicht länger ihre engen Beziehungen zur Pornoindustrie.

----------

Behauptungen, dass Gewalt in Pornos bei Männern und Frauen gleichermaßen vorkommt (äh ... nein)

----------

RealYBOP scheint die Meldung von Sex- / Pornosuchttherapeuten zu fordern. Kommt es zu illegaler gezielter Belästigung? Nikky macht mit: also haben wir Prause-Tweeten mit Prause (RealYBOP)

Prause ist dafür bekannt: Sie fordert Patienten auf, Therapeuten für Sexsucht bei den zuständigen Behörden zu melden . Das ist nur die Spitze des Eisbergs. Siehe: Nicole Prauses böswillige Meldungen und missbräuchliche Anwendung des Verfahrens

----------

Retweet eines Tweets, der für Pornos wirbt:

----------

Stellt eine Studie falsch dar und behauptet fälschlicherweise, dass in dieser Studie der Pornokonsum bewertet wurde:

Die Studie macht keine Metion Pornos. Es ist eine Rezension, und keiner der „Suchbegriffe“ bezieht sich auf Pornos. Aus der Studie:

Die Suchstrategie umfasste die folgenden relevanten Begriffe: Bildschirmzeit, Bildschirmmedien, elektronische Medien, Internetnutzung, Computernutzung, Mobiltelefonnutzung, Fernsehen, Fernsehen, Fernsehen, Fernsehen, Fernsehprogramme, Videospiele und Videobetrachtung; schulische, akademische Leistungen, akademische Leistungen, Schulnoten, Mathematik, Sprache, Lesen und Schreiben; und Kinder, Kindheit, Vorschulkinder, Schulkinder, Jugendliche, Jugendliche und Jugendliche.

RealYBOP hat gelogen. Das ist nicht überraschend, da RealYBOP Studien, einschließlich eigener Studien (z. B. von Fachkollegen begutachtete Kritiken zu Steele et al. , 2013), chronisch falsch darstellt.

----------

RealYBOP sagt ihrem Publikum, dass eine quantitative Studie eine „Panikdote“ ist, und twittert dann eine Reihe von zufälligen, einmal gesatzten Pro-Porno-Anekdoten. Einfach verrückt. Erstens die Studie, die eine Panikdote ist:

Dem Obigen folgt eine Reihe von RealYBOP-Anekdoten mit einem Satz. Eingebettet warnt vor „Anekdoten“ von Ärzten (oder?):

Am selben Tag - Weitere Anekdoten ohne Quellenangabe (ich vermute, RealYBOP hat keine Studien mehr, die es falsch darstellen könnte):

Gleicher Tag - Weitere Anekdoten ohne Quellenangabe:

-----------

RealYBOP stellt das NPR-Programm falsch dar und behauptet fälschlicherweise, dass Cantor die Sexsucht erwähnte (niemand erwähnte die Sex- oder Pornosucht). Siehe - https://www.npr.org/2019/10/10/766834753/growing-fforts-are-looking-at-how-or-if-metoo-offenders-can-be-reformed

----------

Warum behauptet eine Website, über die Auswirkungen von Pornos auf Benutzer zu sein, die über die Pornobranche und die Darsteller twittern?

--------

Herabsetzende Sex- und Pornosuchttherapeuten. Einfach Sachen erfinden (wie immer). Joe Kort ist Mitglied von RealYBOP

--------

Ohne besonderen Grund (an einem Sonntag) verunglimpft RealYBOP NoFap. RealYBOP / Prause / Burgess sind von Foren zur Wiederherstellung von Pornos besessen (wahrscheinlich, weil sie das Endergebnis der Pornobranche beeinträchtigen).

RealYBOP bezeichnet NoFap fälschlicherweise als „sexfeindlich“. Tatsächlich verzichtet ein großer Prozentsatz derjenigen, die auf Pornografie verzichten (NoFap), darauf, um ihre normale sexuelle Funktion wiederzuerlangen.

----------

Zitiert wird ein Artikel von Justin Lehmiller (der ein RealYBOP-Mitglied ist und regelmäßig von der Pornoindustrie bezahlt wird), der eine höchst zweifelhafte Studie enthält:

Die Studie untersuchte nicht das, was sie angeblich untersucht hatte: Kritik an „Immer härter? Wird Mainstream-Pornografie zunehmend gewalttätig und bevorzugen die Zuschauer gewalttätige Inhalte?“ (2018).

----------

Propaganda: RealYBOP versucht, pornoinduzierte ED (PIED) zu entlarven, scheint aber nicht zu wissen (oder sich darum zu kümmern), dass PIED nicht die erektile Funktion von Pornos beeinträchtigt. PIED ist eine schwächere erektile Funktion OHNE Pornos!

Die Realität: Pornografie und sexuelle Probleme? Diese Liste enthält über 35 Studien, die einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum/Pornosucht und sexuellen Problemen sowie verminderter Erregbarkeit bei sexuellen Reizen belegen . Die ersten sieben Studien zeigen einen ursächlichen Zusammenhang , da die Teilnehmer den Pornokonsum einstellten und chronische sexuelle Funktionsstörungen heilten.

Es ist wichtig das zu beachten RealYBOP hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, nachdem er a 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeit, während gleichzeitig junge Männer belästigt und verleumdet werden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

-----------

RealYBOP fördert den Pornodarsteller / Produzenten

-------

Nach 50 oder so Tweets über Nofap können wir RealYBOP offiziell als Nofap / Alex Rhodes 'Stalker bezeichnen. Nach den Sonntags-Tweets hat RealYBOP die Millionen von Nofap.com-Kommentaren nach den richtigen durchsucht, um Nofap zu verunstalten. RealYBOP screenshots ein paar zufällige Kommentare und twittert 3 von ihnen mit ihrem aus dem Kontext geratenen Kommentar, den jeder Mensch auf dem Planeten zu Nofap (einschließlich RealYBOP) abgeben kann.

Ein weiterer von RealYBOP:

Noch ein anderer

RealYBOP, der Cyberstalker (Anmerkung: RealYBOP hat in den letzten Monaten 250 Tweets über Gary Wilson veröffentlicht). Frage: Sind die Experten von RealYBOP für diese Belästigungen auf Twitter rechtlich haftbar?

----------

RealYBOP diffamiert Phil Zimbardo erneut . Als Sprachrohr der Pornoindustrie diffamieren Ley, Prause und RealYBOP Zimbardo häufig, weil er in folgenden Präsentationen, Büchern und Artikeln die negativen Auswirkungen von Pornografie auf junge Menschen aufgezeigt hat:

Der Untergang der Männer ?: Philip Zimbardo: Exzellentes TED-Gespräch über (wie der Titel sagt) den „Untergang“ junger Männer. Zimbardo spricht von übermäßiger Internetnutzung (Porno und Videospiele) als „Erregungssucht“.
Philip Zimbardos Psychology Today Blog-Post "Ist Porno gut für uns oder schlecht für uns?" (2016).
Sein Buch - Mann, unterbrochen: Warum junge Männer kämpfen und was wir dagegen tun können.
Zwei Artikel, die von Phil Zimbardo und Gary Wilson gemeinsam verfasst wurden: Wie Porno mit deiner Männlichkeit spielt, von Philip Zimbardo, Gary Wilson und Nikita Coulombe (März 2016); Mehr zu Pornos: bewache deine Männlichkeit - eine Antwort auf Marty Klein, von Philip Zimbardo & Gary Wilson (April 2016)

Nicht-Akademiker Ley & Prause sind auch eifersüchtig auf Zimbardos Ruhm, Erfolg und Einfluss.

David Ley twittert unter dem Namen RealYBOP und lügt über seine Interaktionen mit Phil Zimbardo. Tatsächlich war es Ley, der Zimbardo in Psychology Today angriff . Während Zimbardo Ley ignorierte, widerlegte Gary Wilson Leys faktisch unkorrekten Hetzartikel hier: „ David Leys Antwort an Philip Zimbardo: ‚ Wir müssen uns in der Pornodebatte auf fundierte Wissenschaft stützen ‘ (März 2016)“.

Michael Shermer , Herausgeber des Skeptic- Magazins, bezeichnet einen Artikel über Zimbardos berühmtes „Stanford-Gefängnisexperiment“ als Betrug. Shermer veröffentlichte mehrere Argumente zur Verteidigung des Stanford-Gefängnisexperiments.

Hier ist Phil Zimbardos Antwort an seine Kritiker – Welchen wissenschaftlichen Wert hat das Stanford-Gefängnisexperiment? Zimbardo reagiert auf die neuen Vorwürfe gegen seine Arbeit.

---------

Verteidigung der Pornobranche, während sie darüber lügt, was NCOSE tatsächlich gesagt hat (beachten Sie, dass RealYBOP ihre Behauptungen niemals mit einem Beispiel von jemandem untermauert, der „lügt“):

----------

Keine Überraschung. RealYBOP war begeistert, dass die Altersüberprüfung gestorben ist:

Mehr Kunden für die Pornoindustrie.

-------------

RealYBOP fördert und unterstützt die Prostitution:

Warum fördert eine Website, die behauptet, über die Auswirkungen von Pornografie auf den Verbraucher zu sprechen, die Pornobranche und die Prostitution?

---------

Trolle, mit mehr Anekdoten, während sie über Fight The New Drug lügen:

Komisch, dass RealYBOPs Anekdote ein Typ ist, der sich beschwert, dass er beim Anschauen von Pornos keinen Orgasmus haben kann!

Neotrad Feminist enthüllt RealYBOPs "Anekdote" für das, was es wirklich ist (pornoinduzierte sexuelle Probleme) - was dazu führt, dass realYBOP Ad-Hominem-Trugschluss auslöst:

Im selben Thread mit zusätzlichen Falschdarstellungen:

Die unbegründete Behauptung von RealYBOP, dass ein „starkes sexuelles Verlangen“ mit hohem Pornokonsum zusammenhänge, wird widerlegt: Über 25 Studien widerlegen die Behauptung, dass Sex- und Pornosüchtige „einfach nur ein starkes sexuelles Verlangen“ hätten.

---------

Cyberstalker RealYBOP twittert zum 170ten Mal über Gary Wilson und lügt wie gewohnt:

Wilson hat das Dopamin-Fasten nicht beworben, sondern es lediglich kommentarlos getwittert. RealYBOP stellt außerdem die Aussagen der Neurowissenschaftler Berridge und Bowman falsch dar.

Kent Berridge, Ph.D. , ist Psychologe an der Universität von Michigan und leitet ein Labor, das sich mit der Erforschung von Lustprozessen im Gehirn befasst. Er erklärt, dass an der Annahme, Dopamin sei allgegenwärtig, tatsächlich etwas Wahres dran sein könnte.

… Wir leben in einer belohnungsreichen Welt

„Es stimmt definitiv, dass wir in einer Welt voller Belohnungen und Belohnungsreize leben“, erklärt er gegenüber Inverse . „Selbst wenn wir keine Belohnungen konsumieren, begegnen wir ständig Hinweisen darauf – in der Werbung und in Bildern, beim Öffnen des Kühlschranks, im Internet und in E-Mails. Das führt zu einer Art ständiger oder wiederholter Dopaminaktivierung.“

Ob die Anzahl der Dopaminrezeptoren beim Menschen tatsächlich abnimmt, lässt sich nicht eindeutig sagen. Berridge erklärt, dass in Tierstudien , in denen die Tiere fettreiche, dopaminausschüttende Nahrung erhalten, die Rezeptoranzahl vorübergehend sinkt und sich die Rezeptoren „meistens während der Abstinenz wieder normalisieren“. Beim Menschen ist die Antwort „etwas umstritten“, „hängt möglicherweise vom Kontext ab“ und basiert hauptsächlich auf Studien mit Drogen- und Alkoholkonsumenten.

Selbst wenn wir in einer „lohnungsreichen Welt“ leben, wissen wir noch nicht, ob diese reichhaltig genug ist , um dauerhafte Veränderungen im Gehirn hervorzurufen. Zusammenfassend lässt sich laut Bowman sagen, dass einige der Theorien hinter dem Dopaminfasten bei isolierter Betrachtung durchaus plausibel erscheinen – jedoch nicht alle.

"Insgesamt halte ich es für plausibel, dass sich das Fasten mit Dopamin geringfügig auf das Dopaminsystem auswirkt, aber es hat zweifellos Auswirkungen auf viele andere Gehirn - und Körpersysteme", sagt Bowman.

--------

RealYBOP verwandelt eine fragwürdige Studie über Screentime-Effekte in einen Kommentar zu den Auswirkungen von Pornos:

PS - der Mann, der dies twittert, funktioniert für Microsoft

---------

RealYBOP, Prause, Ley und ihre Anhänger twittern oft Material von Andrew Przybylski und Amy Orben, zwei interessengeleiteten Akademikern, die Artikel veröffentlichen, in denen sie behaupten, kaum Beweise für Probleme im Zusammenhang mit der Internetnutzung zu finden (lustig, wie Tausende von Studien ihren Artikeln widersprechen ).

Sie tun dies, um Spielsucht und Internetsucht herabzusetzen (Internet-Pornosucht ist eine Unterkategorie der Internetsucht).

Die Realität: John Carr deckt Ungenauigkeiten und Voreingenommenheit in Amy Orbens Artikel im Guardian auf („Abschied vom ‚Pornoblock‘ – eine PR-Aktion und verfehlte Politik“): Journalismus und Wunschdenken

Das bringt mich zu dem Artikel von Amy Orben im gestrigen Observer .

Orben eröffnete seine Ausführungen mit der Behauptung, der Plan der Regierung, eine Altersverifizierung einzuführen, um den Zugang von Kindern zu Online-Pornografie einzuschränken, sei nicht nur „gescheitert“ , sondern schon seit „Monaten, wenn nicht Jahren“. Für jemanden, der von Anfang an in diese Initiative involviert war, war das eine Offenbarung.

Die Regierungserklärung vom 16. ^Oktober enthielt keinerlei Hinweise, die Orbens Ansicht stützten. Im Gegenteil, die Staatssekretärin stellte klar, dass sie in der neuen und erweiterten Politik der Regierung in diesem Bereich „erwartet, dass die Altersverifizierung weiterhin eine Schlüsselrolle beim Schutz von Kindern im Internet spielen wird“.

Am 17. ^Oktober sah sich der Parlamentarische Staatssekretär im Ministerium für Digitales, Kultur, Medien und Sport (DCMS) im Unterhaus auf eine dringende Anfrage der Abgeordneten Margot James einer Flut kritischer Fragen von über einem Dutzend Abgeordneten ausgesetzt. Zu keinem Zeitpunkt wich er der Frage der Altersverifizierung im Umgang mit Online-Pornografie aus oder deutete auch nur an, dass er davon abrücken würde. Er erklärte lediglich, er wolle dies in ein breiteres Maßnahmenpaket einbetten, was aber keineswegs ein Aufgeben oder Abschwächen des Vorhabens bedeute.

Was auch immer Orben in dem Artikel im Observer zum Ausdruck brachte, es entbehrte jeder faktischen Grundlage.

---------

RealYBOP wird für die Pornoindustrie kämpfen und gleichzeitig Fight The New Drug angreifen:

Daten? RealYBOP konnte keine einzige Studie zitieren. Hier sind sechs Studien, die psychische und physische Gesundheitsprobleme von Künstlerinnen bestätigen.

--------

RealYBOP stellt falsch dar, was der Autor der Studie sagte.

Ungeachtet der Aussagen der Ärztin gaben zahlreiche Frauen in ihrer Studie an, dass Pornografie ihre Entscheidung für eine Schamlippenkorrektur beeinflusst habe. Darüber hinaus zeigen andere Studien (die von RealYBOP nie getwittert wurden), dass Pornografie eine bedeutende Rolle spielt: Hauptmotivatoren und soziodemografische Merkmale von Frauen, die sich einer Schamlippenkorrektur unterziehen (2018) – Ein Auszug:

Die Hälfte der Patienten gab an, eine Vorstellung vom weiblichen Genital zu haben (50.7%) und medial beeinflusst zu sein (47.9%). Die Mehrheit der Befragten (71.8%) gab an, keine normalen Genitalien zu haben und betrachtete die Labiaplastik länger als vor 6 Monaten (88.7%). Die Pornografiekonsumrate im letzten Monat betrug 19.7% und war signifikant mit einem geringeren Selbstwertgefühl und Selbstwertgefühl verbunden. Die Hauptmotivation war eine Verbesserung des Aussehens (43.7%) und ein besseres Sexualleben (26.8%). Die Patienten gaben ästhetische (52.1%), sexuelle (46.5%) und psychologische (39.4%) Gründe an, die zu ihrer Entscheidung führten.

---------

RealYBOP fördert die Prostitution

Es überrascht nicht, dass Wayne B. Giampietro, einer der Hauptanwälte, die backpage.com verteidigten , Prause und Daniel Burgess rechtlich berät . Backpage wurde von der US-Bundesregierung wegen „vorsätzlicher Beihilfe zu Menschenhandel und Prostitution“ geschlossen (siehe dazu den USA Today-Artikel: Anklage gegen die Gründer von Backpage wegen 93 Fällen von Sexhandel ).

---------

RealYBOP retweet den Kauderwelsch einer selbsternannten Hexe / Astrologin:

----------

Retweets ein 3-jähriger "Artikel" des ehemaligen Pornoseiten-Inhabers Jerry Barnett (der jetzt gegen die Altersüberprüfung für Pornoseiten kämpft):

---------

Teilt einen alten Artikel, der Pornografie als Problem der öffentlichen Gesundheit verunglimpft. Er stammt von Justin Lehmiller, einem regelmäßigen bezahlten Mitarbeiter des Playboy-Magazins und engen Verbündeten von Nicole Prause ; einem Mitglied von RealYBOP ( einer Gruppe, die gegründet wurde, um die Marke YBOP zu stehlen ); und im Vorstand der SHA – der Gruppe, die mit xHamster zusammenarbeitet, um deren Websites zu bewerben.

--------

Tweets ein Vortrag von einem Pornofilmfestival (Oeming ist ein Pro-Porno-Student und Mitglied von RealYBOP):

---------

Retweest-Propaganda von Pornhub (via RealYBOP-Mitglied Ley).

--------

Aus heiterem Himmel verunglimpft RealYBOP den Neurowissenschaftsprofessor William Struthers. Warum? Weil Struthers an Pornosucht glaubt.

Besuchen Sie Struthers' Homepage: https://www.wheaton.edu/academics/faculty/william-struthers/ . Im Gegensatz zu Prause ist er an einer Universität angestellt, lehrt in der Wissenschaft, leitet ein Labor und unterrichtet an der Universität.

--------

Etwa so pro-porn wie nur irgend möglich:

Ich habe eine Idee - Entfernen wir Warnungen aus Zigarettenschachteln, um Krebs vorzubeugen!

---------

Umm .. nur laut Nikky:

--------

In den letzten Jahren hat die Community für die Genesung von Pornografie den November zum pornografiefreien November erklärt . Vom 30. Oktober bis zum 2. November trollt RealYBOP obsessiv andere Accounts, indem er dumme Memes twittert, um den Pornokonsum zu fördern:

tweet 2

tweet 3

tweet 4

tweet 5

tweet 6

tweet 7

tweet 8

tweet 9 - Sie können diesen irrwitzigen, sachlich unzutreffenden Werbeporno sehen, den RealYBOP 10-mal twittert. Frage - Wer hat das Geld für dieses Video bereitgestellt?

tweet 10

tweet 11

tweet 12

tweet 13

tweet 14

tweet 15

tweet 16

tweet 17

tweet 18

tweet 19

tweet 20

Falls jemals Zweifel daran bestanden haben sollten, dass RealYBOP nichts weiter als ein Werbeaccount der Pornoindustrie ist, räumen die vorangegangenen obsessiven Tweets diese nun endgültig aus. Man sollte nicht vergessen, dass Xhamster letztes Jahr den „No-Porn November“ groß angekündigt und sich darüber beschwert hat, dass er ihre Gewinne schmälert. Und drei RealYBOP-Mitglieder werden von Xhamster bezahlt, um für deren Pornoseiten zu werben.

---------------

Verärgert darüber, dass die Internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD-11) eine neue Diagnose enthält, die geeignet ist, das zu diagnostizieren, was gemeinhin als „Pornosucht“ oder „Sexsucht“ bezeichnet wird. Sie heißt „Zwanghafte Sexualverhaltensstörung “ (CSBD).

----------

RealYBOP sagt, dass Sie missbräuchlich sind, wenn Sie Ihrem Partner nicht erlauben, Pornos anzuschauen.

----------

Tweets Nicht-Porno-Studie mit einem Link zu Sam Perrys fragwürdiger Studie, die die Agenda der Pornoindustrie unterstützt:

Realität: Kritik an Samuel Perrys Studie „Liegt der Zusammenhang zwischen Pornografiekonsum und Beziehungsglück wirklich eher an der Masturbation? Ergebnisse zweier nationaler Umfragen“ (2019) . Nach ausgeklügelten statistischen „Modellierungen“ (unter dem Druck von Prause?) behauptete Perry, dass nicht der Pornokonsum, sondern die Masturbation die eigentliche Ursache für Beziehungsprobleme sei. Tatsächlich ging ein höherer Pornokonsum mit geringerer Zufriedenheit einher. Die eklatante Lücke in Perrys Analyse ist das Fehlen konkreter, verlässlicher Daten zur Häufigkeit der Masturbation. Ohne diese bleibt seine Behauptung rein hypothetisch.

--------

Behauptungen, dass Pornonutzer zu Kinderpornografie eskalieren, werden falsch dargestellt - es ist gut belegt, dass diese Personen NICHT handeln.

Lügen über den aktuellen Stand der Forschung zur Eskalation: Über 40 Studien berichten über Ergebnisse, die mit einer Eskalation des Pornokonsums (Toleranz), einer Gewöhnung an Pornografie und sogar Entzugserscheinungen übereinstimmen (darunter 8 Studien, die beschreiben, wie Pornokonsumenten zu Kinderpornografie übergehen).

-----------------------

Sonderteil – Oktober-November 2019: Als Reaktion auf die Sendung „The Doctors“ mit Alex Rhodes stalkt, diffamiert und belästigt RealYBOP Twitter ( Prause & Daniel Burgess ) Rhodes mit zahlreichen Tweets.

Am 30. Oktober 2019 war Alex Rhodes in der Fernsehsendung „The Doctors“ in einem Beitrag zum Thema Pornosucht zu sehen . Daraufhin veröffentlichte der Twitter-Account „realyourbrainonporn “ (RealYBOP ) zahlreiche Tweets unter dem Hashtag „The Doctors“, viele davon bezogen sich auf die Sendung. Die Tweets von RealYBOP enthalten Verleumdungen und entlarven RealYBOP als Cyberstalker. RealYBOP durchforstete das Internet nach allem, was sich gegen Alex Rhodes verwenden ließ, darunter auch zufällige Kommentare auf Nofap (es gibt buchstäblich Millionen von Kommentaren auf Nofap.com und reddit/nofap). Kommen wir nun zu RealYBOPs obsessivem Cyberstalking.

Im Folgenden bezieht sich RealYBOP auf konkrete rechtliche Schritte der Inhaber von YBOP zum Schutz unserer Marke . Unsere rechtlichen Schritte stehen in keinem Zusammenhang mit Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) hat in diesem Tweet gelogen und Rhodes verleumdet.

Behauptungen über Frauenfeindlichkeit sind Unsinn. Tatsächlich weisen Männer, die Pornos konsumieren (nicht diejenigen, die damit aufhören), höhere Raten an Frauenfeindlichkeit auf: Über 35 Studien bringen Pornokonsum mit „ungleichen Einstellungen“ gegenüber Frauen und sexistischen Ansichten in Verbindung.

---------

Wieder einmal sagt RealYBOP, dass Pornografie keine Frauenfeindlichkeit ist (die Pornobranche ist nicht frauenfeindlich, oder?). Wie üblich zitiert RealYBOP die Arbeit von Doktorand Kris Taylor, in der er über die Methodik und die Aussagen lügt. Im Gegensatz zu Lügen von Prause / RealYBOP war Taylors Artikel keine Analyse von Nofap oder seinen Nutzern. Es ging auch nicht um Frauenfeindlichkeit.

Prause behauptet fälschlicherweise, dass Kris Taylors Artikel eine Analyse von Nofap-Kommentaren war. In Wirklichkeit bewertete Taylors Artikel NUR 15 Kommentare von reddit / nofap. Er suchte nach „Männlichkeit“ und wählte 15 Kommentare aus, in denen er Männlichkeit erwähnte. Taylors Artikel besagt ausdrücklich, dass die 15 Kommentare nicht repräsentativ für Nofap insgesamt waren:

Sehen Sie sich diesen Schlagabtausch zwischen Prause und Bart aus Psychology Today an, der sich um Taylors lächerliche Arbeit dreht. Bart macht sich über Prause lustig, der daraufhin zu persönlichen Angriffen greift, als er beim Lügen über Taylors Arbeit ertappt wird.

Während Prause behauptet, dass Taylors Artikel über Frauenfeindlichkeit in NoFap handelt, wird Frauenfeindlichkeit nur einmal erwähnt:

"Einige Wissenschaftler schlagen vor, dass Männer (fast ausschließlich) dazu angeregt werden können, gewalttätige sexuelle Handlungen zu begehen, wenn sie frauenfeindliche Pornografie ansehen."

Das war's. Noch mehr Wortklaubereien von dem, dessen Namen wir nicht nennen wollen. Anmerkung: Prause Ley, Prause und RealYBOP sind besessen von Meinungsartikeln des neuseeländischen Doktoranden Kris Taylor. Taylor ist extrem voreingenommen – und hat keine Ahnung von Neurowissenschaften. Er ist Soziologe. YBOP kritisierte einen Artikel von ihm aus dem Jahr 2017, in dem er Gary Wilson und die Untersuchung mit Ärzten der US-Marine verunglimpfte (Taylor greift in seinem Artikel oft zu schlichten Lügen): „Kris Taylors ‚Ein paar harte Wahrheiten über Pornografie und Erektionsstörungen‘ entlarvt“ (2017). Anmerkung: Prauses Wikipedia-Pseudonyme haben beide Artikel von Taylor in Wikipedia eingefügt!

-------

Mehr vom selben, aber auch angreifendes Fight The New Drug:

Prause und RealYBOP besessen Cyberstalk FTND auch:

--------

RealYBOP zeigt sich als Cyberstalker und trollt Millionen von NoFap-Kommentaren, um genau das Richtige zu finden, das aus dem Kontext gerät und sich dreht

Weitere aus dem Zusammenhang gerissene Kommentare (aus Millionen von Kommentaren). Zum Beispiel beschrieb der Gebrauch von „kleiner Schlampe“ seinen eigenen Penis und den Verlust der Erektion aufgrund von durch Pornos verursachter ED. Er nannte niemanden a Schlampe.

Weitere Foren voller junger Männer, die nach dem richtigen Auszug aus dem Kontext suchen, um zu twittern:

-------

Cyberstalking geht weiter:

RealYBOP lügt (ohne zu zitieren):

Auf Nofap wird keine Behandlung angeboten.
RealYBOP schlägt vor, dass das Verlassen von Pornos „Männer schlimmer macht“. okay

---------

Gruselig. RealYBOP macht Screenshots von Rhodos YouTube-Präsentationen. Greift auch Kanye West an, weil er pornosüchtig ist:

Der obige Auszug ist eine erfundene Behauptung aus einem Blog-Beitrag. Es zitiert nichts. Komplette BS.

---------

RealYBOP bittet Twitter, die Bestätigung des Nofap-Kontos aufzuheben.

Wieder zitierte ein Blog, das nichts zitierte.

-------

Erstens verwendet weder die ICD-11 noch das DSM-5 der APA jemals den Begriff „Sucht“ zur Beschreibung einer Sucht – sei es Spielsucht, Heroinsucht, Nikotinsucht oder eine andere. Beide Diagnosehandbücher verwenden stattdessen den Begriff „Störung“ (z. B. „Spielsucht“, „Nikotinsucht“ usw.). Daher konnten „Sexsucht “ und „ Pornosucht“ nie ausgeschlossen werden, da sie in den wichtigsten Diagnosehandbüchern nie formal berücksichtigt wurden . Kurz gesagt: Es wird nie eine Diagnose „Pornosucht“ geben, genauso wenig wie eine Diagnose „Methamphetaminsucht“. Dennoch können Personen mit Anzeichen und Symptomen, die auf eine „Pornosucht“ oder eine „Methamphetaminsucht“ hindeuten, nach den Bestimmungen der ICD-11 diagnostiziert werden.

Die Leugner der Pornosucht sind beunruhigt, da die neueste Version des medizinischen Diagnosehandbuchs der Weltgesundheitsorganisation (WHO), die Internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD-11), eine neue Diagnose für das enthält, was gemeinhin als „Pornosucht“ oder „Sexsucht“ bezeichnet wird. Sie heißt „Zwanghaftes Sexualverhalten “ (CSBD). Der erste Teil dieser ausführlichen Kritik entlarvt Prauses Falschdarstellungen zur ICD-11: Entlarvung von „ Warum machen wir uns immer noch so viele Sorgen um den Pornokonsum ?“ von Marty Klein, Taylor Kohut und Nicole Prause (2018) . Eine korrekte Darstellung der ICD-11 bietet dieser aktuelle Artikel der Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): „Zwanghaftes Sexualverhalten“ wurde von der Weltgesundheitsorganisation als psychische Störung klassifiziert.

---------

Mehr von der gleichen BS:

Beachten Sie, wie RealYBOP niemals ein Beispiel für „betrügerische medizinische Informationen“ liefert. Noch nie.

------------

Kris Taylors Artikel twittern und falsch darstellen:

----------

Wieder die gleichen Auszüge twittern (der junge Mann beschreibt PIED)

------

RealYBOP-Mitglied Davis Ley beteiligt sich am Angriff:

--------

Zur gleichen Zeit twittert RealYBOP auf den Threads von „The Doctors“. Sie twittert Lügen über Foren zur Wiederherstellung von Pornos, die Antisemitismus fördern.

Um es ganz klar zu sagen: Nicole Prause und David Ley haben diese widerliche Verleumdungskampagne vor Jahren initiiert . Sehen Sie sich diese Abschnitte einer Seite an, die einige der vielen Angriffe dokumentiert, denen Nofap und andere ausgesetzt waren:

-------------

RealYBOP twittert RealYBOP-Mitglied Madita Oeming, die Twitter auch auffordert, Nofap von der Plattform zu entfernen :

---------

Der Cyberstalker RealYBOP geht weiter: Am 5, 2019, twittert er ein Hit-Piece, das nichts zitiert, um seine Propaganda zu unterstützen.

RealYBOP veröffentlicht unredlich einen Screenshot einer Unterhaltung aus einem völlig unabhängigen Forum.

-----------

RealYBOP überwacht alle Nofap-Tweets. Klare Unterstützung für die Pornoindustrie in diesem Tweet:

UPDATE – 23. Oktober 2019: NoFap-Gründer Alexander Rhodes reicht eine Verleumdungsklage gegen Nicole Prause / Liberos LLC ein.

ENDE DES BESONDEREN ABSCHNITTS

-------------------

RealYBOP meldet sich in einem Thread zu Wort, den ich am Vortag erstellt habe, und korrigiert Stoyas falsche Informationen . Dabei markiert RealYBOP seinen Freund und Pornoproduzenten/Darsteller „ ProVillian “.

----------

Einfach witzig. Pot nennt den Kessel schwarz…

--------

Der ehemalige Pornoseitenbesitzer Jerry Barnett twittert, um die Prostitution zu unterstützen:

--------

RealYBOP-Tweets unter Gary Wilson in einem Thread, in dem xHamster Wilson getaggt hat, was darauf hindeutet, dass Wilson religiös war und gegen Masturbation war (er ist keiner von beiden). RealYBOP hat Wilson geblockt, geht aber weiterhin auf Cyberstalk.

RealYBOP verbreitet Prauses Lügen und Besessenheit auf Twitter. Wilson wird weder von der Reward Foundation noch von irgendjemand anderem bezahlt. Siehe: Mai – Juli 2018: In E-Mails, im Kommentarbereich der ICD-11-Website und auf Wikipedia behaupten Prause und ihre Strohmänner fälschlicherweise, Wilson habe 9,000 Pfund von der Reward Foundation erhalten . Das Dokument belegt, dass Wilson Geld an die britische Wohltätigkeitsorganisation überwiesen hat, um seine Marke schützen zu lassen (er tat dies, weil Prause versucht, seine Marke zu stehlen ).

----------

RealYBOP betritt einen Thread, in dem Gary Wilson getwittert hat, und lügt über die MDPI-Bewertung:

RealYBOP und Prause sind von MDPI besessen, weil (1) die Fachzeitschrift Behavioral Sciences zwei Artikel veröffentlichte, mit denen Prause nicht einverstanden ist (da darin unter anderem Arbeiten von ihr und Hunderten anderer Autoren besprochen wurden) , und (2) Gary Wilson Mitautor von Park et al. , 2016 ist. Prause ist für ihr langjähriges Cyberstalking und ihre Verleumdungskampagnen gegen Wilson bekannt, die auf dieser ausführlichen Seite dokumentiert sind . Die beiden Artikel:

Neurowissenschaft der Internet Pornographie Sucht: Eine Überprüfung und Aktualisierung (Liebe et al., 2015)
Verursacht Internet-Pornografie sexuelle Störungen? Ein Rückblick mit klinischen Berichten (Parket al., 2016)

Für weitere Informationen siehe: Von 2015 bis 2019: Prauses Bemühungen, den Übersichtsartikel in Behavioral Sciences (Park et al., 2016) zurückzuziehen.

Hier sind Beispiele für Prauses (als Sciencearousal) übliche Unsinnsmeldungen. Zunächst versuchte sie, einen Fehler des Norwegian Register zu verbreiten , der die Bewertung von MDPI versehentlich von der üblichen „1“ auf eine „0“ herabgestuft hatte. Die Herabstufung war ein Schreibfehler und wurde längst auf der MDPI-Wikipedia-Seite korrigiert . Prause weiß, dass die Null-Bewertung ein Schreibfehler war, dennoch twittern sie und RealYBOP, dass MDPI herabgestuft wurde und dass MDPI eine Raubveröffentlichung sei (beides ist falsch und findet sich in Sciencearousals Wikipedia-Bearbeitung).

Diejenigen, die über RealYBOP debattieren, fragen nach einem Link, aber RealYBOP blockiert beide, twittert ihre Lüge und rennt davon.

-------

David Leys ekelhaftes, sachlich ungenaues Interview, das Nofap angreift, wird zu einem angehefteten Tweet:

Dies führt dazu, dass RealYBOP zum 20ten Mal NumbNutsNovember twittert:

-------

Gibt einen Thread ein, in dem Gary Wilson bereits zahlreiche Tweets gepostet hat.

RealYBOP verlinkt NIEMALS auf offizielle Stellungnahmen der WHO, sondern ausschließlich auf die eigene Website. Die Internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD-11) enthält eine neue Diagnose , die sowohl für Pornosucht als auch für Sexsucht geeignet ist: die „Zwanghafte Sexualverhaltensstörung “. Weder die ICD-11 noch das DSM-5 verwenden jemals den Begriff „Sucht“, um eine Sucht zu beschreiben – sei es Spielsucht, Heroinsucht, Nikotinsucht oder eine andere. Beide Diagnosehandbücher verwenden stattdessen den Begriff „Störung“ (z. B. „Spielsucht“, „Nikotinsucht“ usw.). Daher konnten „Sexsucht “ und „Pornosucht “ nie abgelehnt werden, da sie in den wichtigsten Diagnosehandbüchern nie formal berücksichtigt wurden. Vereinfacht gesagt: Es wird nie eine Diagnose „Pornosucht“ geben, genauso wenig wie eine Diagnose „Meth-Sucht“. Dennoch können beide Störungen mithilfe der ICD-11 diagnostiziert werden.

------

RealYBOP unterstützt die Verwendung von "minderjährigen" Puppen für Pädophile!

---------

Retweeting-Hit von Rolling Stone (von einer Autorin, die regelmäßig RealYBOP-Mitglieder in ihren Artikeln platziert):

Schauen Sie sich Nofaps Threads an, die das Hit-Stück enthüllen:

Angesichts einer Plattform in diesem Artikel:

- PornHub Vizepräsident
- xHamster Vizepräsident
- Ein Mann mit einer finanziellen Beziehung zu xHamster
- Ein Pornodarsteller / Regisseur
- Moderator eines Podcasts über Pornos

Nur wenige Stunden vor Veröffentlichung um einen Kommentar gebeten, ohne Zeit für eine Antwort zu haben:

NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE

– NoFap (@NoFap) 9. November 2019

Wir wurden gestern Abend um 5:56 Uhr, also nach Feierabend, per E-Mail um eine Stellungnahme gebeten. Um 9:02 Uhr heute Morgen stellten wir jedoch fest, dass der Artikel bereits veröffentlicht war, bevor wir antworten konnten. Wir wurden zwar schließlich zitiert, aber nur am Rande, da Führungskräften von Pornoseiten und Brancheninsidern deutlich mehr Raum eingeräumt wurde. https://t.co/3DbSKBXWDE

– NoFap (@NoFap) 8. November 2019

RealYBOP und sein Kumpel NerdyKinkyCommie , Troll Gabe Deem (Gabe hatte beide blockiert, aber das hält Cyberstalker nicht auf):

Zunächst wurden ihnen die von den Trollen Nerdy und James F. geposteten Links von RealYBOP / Prause gegeben.

Zweitens wurde Nerdys Screenshot dutzende Male von Prause und RealYBOP getwittert. Er hatte zwar nichts mit dem Thema zu tun, aber das spielt keine Rolle, da RealYBOP und Prause von MDPI (dem Mutterverlag der Zeitschrift Behavioral Sciences) besessen sind. Behavioral Sciences veröffentlichte die Studie „Is Internet Pornography Causing Sexual Dysfunctions? A Review with Clinical Reports“ ( Park et al., 2016). Nerdy lügt bezüglich der Bewertung von MDPI. Hier sind Beispiele dafür, wie Prause (als Sciencearousal) den oben genannten Fehler des Norwegian Registers einfügt , der die Bewertung von MDPI versehentlich von „1“ auf „0“ herabgestuft hat. Die Herabstufung wurde auf der MDPI-Wikipedia-Seite längst korrigiert . Prause weiß, dass die Null-Bewertung ein Fehler war, dennoch twittern sie und RealYBOP, dass MDPI herabgestuft wurde und dass MDPI eine unseriöse Zeitschrift sei (beides ist falsch und findet sich in Sciencearousals/Prauses Wikipedia-Bearbeitung).

Drittens hat das 5-Jahr-Video nichts mit China oder Internet-Bootcamps zu tun. Es ging um Pornos.

-------

Blockiert Troll Nerdy Zitat-Tweets Gabe (der pornoinduzierte ED geheilt hat) und RealYBOP schließt sich mit Lügen an:

Der Screenshot von RealYBOP zeigt sieben Studien aus dem Bereich „Erektile Dysfunktion“ der sogenannten „Forschungsseite“. Wir widerlegen diese Behauptung hier: Bereich „Erektile und andere sexuelle Funktionsstörungen “ . Fakt ist: Diese Liste enthält über 35 Studien, die einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum bzw. Pornosucht und sexuellen Problemen sowie verminderter Erregbarkeit auf sexuelle Reize belegen . Die ersten sieben Studien der Liste zeigen einen ursächlichen Zusammenhang : Die Teilnehmer verzichteten auf Pornokonsum und ihre chronischen sexuellen Funktionsstörungen verschwanden.

Lie #1: Es gibt keine Studie, die die Poprn-induzierte ED mit Penis-Messgeräten untersucht hat.

Lüge Nr. 2: Die national repräsentative Studie berichtete über einen starken Zusammenhang zwischen Pornokonsum und Erektionsstörungen: Kritik an „Is Pornography Use Related to Erektional Functioning? Results From Cross-Sectional and Latent Growth Curve Analyses“ (2019) von Josh Grubbs

Lüge Nr. 3: Was die 7 RealYBOP-Studien betrifft, versucht sie, die Öffentlichkeit zu täuschen. Vier der sieben Studien berichteten über signifikante Zusammenhänge zwischen Pornokonsum und sexuellen Problemen. Die Daten in allen vier dieser Studien stehen im Widerspruch zu den Behauptungen der Allliance:

Von den verbleibenden drei Zitaten von RealYBOP wird eines nicht von Experten begutachtet, während die beiden anderen in der von Fachleuten geprüften Literatur offiziell kritisiert wurden.

Weitere Trolling-Gabe (die RealYBOP blockiert hat):

Nein was?

RealYBOP trollt wieder Gabe Deem:

Fakt ist: Gabes Zeichnung war korrekt. Die anderen beiden Kommentare sind irreführend. Die Kommentare von RealYBOP sind jedoch irrelevant. Dieser Twitter-Account behauptet, 20 Experten zu vertreten, trollt aber blockierte Accounts mit sinnlosen, erfundenen Tweets. Wie peinlich. Wie geisteskrank.

-------

Vorantreiben der Agenda der Pornoindustrie in Bezug auf Pornodarsteller

--------

Selbst nachdem Alex Rhodes eine Verleumdungsklage gegen Nicole Prause (die anscheinend den Twitter-Account @BrainOnPorn verwaltet) eingereicht hat, verleumdet und belästigt RealYBOP weiterhin NoFap und Alex Rhodes:

-------

RealYBOP retweetet die bevorstehende Sitzung von Stripchat mit RealYBOP-Mitglied David Ley. Stripchat gehört xHamster:

Siehe: David Ley wird jetzt vom Pornogiganten xHamster dafür bezahlt, dessen Webseiten zu bewerben und die Nutzer davon zu überzeugen, dass Pornosucht und Sexsucht Mythen seien!

---------

Unmittelbar nachdem Alex Rhodes eine Verleumdungsklage gegen Nicole Prause (die anscheinend den Twitter-Account @BrainOnPorn verwaltet) eingereicht hat und diese öffentlich wurde ( siehe Spendenaktion ), gibt Prause David Ley einen YBR-Podcast aus dem Jahr 2015, um ihn zu verunglimpfen:

---------

RealYBOP legt mit einem versteckten Angriff auf NoFap nach (nachdem Alex Rhodes eine Verleumdungsklage gegen Nicole Prause eingereicht hat, die anscheinend den Twitter-Account @BrainOnPorn verwaltet):

---------

Am selben Tag - verschleierter Angriff auf Nofap bei gleichzeitiger Förderung der Agenda der Pornoindustrie

-------

Nächster Tag: RealYBOP verleumdet Alex Rhodes per se.

RealYBOP (likley Prause) hat jetzt Alex 'Klage um eine weitere Verleumdung erweitert.

Die Angriffe auf Alex Rhodes und Nofap dauern an, obwohl er eine Verleumdungsklage gegen Nicole Prause eingereicht hat (die anscheinend den Twitter-Account @BrainOnPorn verwaltet).

------

RealYBOP twittert faktisch ungenaues Hitstück von VICE:

Wenige Sachen. Die Autorin Samantha Cole schrieb letztes Jahr einen Hit über Nofap: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - im Grunde alle Faschisten nennen. Aktuelle Artikel interviewt Nicole Prause, David Ley, die Redefreiheitskoalition und den Vizepräsidenten von stripchat (im Besitz von xHamster). HINWEIS: Die Anschlüsse:
1) FSC und Prause:

2) David Ley und xHamster:

David Ley wird jetzt vom Pornobranchen-Giganten xHamster entschädigt, um für seine Websites zu werben und die Nutzer davon zu überzeugen, dass Pornosucht und Sexsucht Mythen sind!

Ich würde gern wissen, wer Samantha Cole kontaktiert hat. Hoffentlich können Rhodes' Anwälte die E-Mails im Zusammenhang mit dem VICE-Artikel per Gerichtsbeschluss anfordern. Droht uns eine zweite ^{Verschwörungsklage}?

Am nächsten Tag sind 3 der 4 Pornoindustrie-Shills aus dem VICE-Hit an denselben zwei Tweets beteiligt, die für Leys bevorstehenden bezahlten Auftritt auf xHamster-eigenen Stripchat werben.

Nicole Prause - wahrscheinlicher Betreiber von @BrainOnPorn
David Ley, der per Stripchat bezahlt wird (Xhamster)
Vice President von Stripchat, der Ley bezahlt

Die Tweets, die No-NutNovember herabsetzen (das eigentliche Ziel ist Nofap)

Nichts Verdächtiges hier, Leute. Der offizielle Tweet:

Die 3-Mitarbeiter, die im Vize-Artikel zusammenarbeiten, um NoFap zu diffamieren und herabzusetzen, tun dasselbe auf Twitter, um den Datenverkehr im Stripchat und damit die Gewinne von xHamster zu steigern.

Stripchat schließt sich mit einem Tweet an, der auf das VICE-Hit-Piece verweist und zahlreiche Lügen enthält:

--------

RealYBOP stellt Studie falsch dar:

Die Studie: Auswirkungen von Pornografie auf Ehepaare (2019) – Während die Studie berichtet, dass der Pornokonsum die Erregungsparameter erhöht, entsprechen die Langzeiteffekte nicht den Kurzzeiteffekten der Pornografie.

Die Studie zeigt einen statistisch signifikanten positiven Zusammenhang zwischen Pornografiekonsum und Ehedauer. Dies deckt sich mit den Ergebnissen von Goldberg et al. ^<sup>14 </sup>, die Pornografie als stark suchterzeugend einstuften.

Es gibt eine äußerst negative Korrelation zwischen der Zufriedenheit mit dem Sexualleben und dem Anschauen von Pornografie, da 68.5% der positiven Zuschauer mit ihrem Sexualleben nicht zufrieden sind.

Pornografie führt bei 74.6 % der Konsumenten zu vermehrter Masturbation, jedoch nicht bei 61.5 % von ihnen zu einem Orgasmus. Pornografiekonsum erhöht die Scheidungsrate (33.8 %) ( p = 0.001).

Schlussfolgerung: Pornografie hat einen negativen Einfluss auf die Ehebeziehung.

----------

RealYBOP-Retweeting-Werbung für eine Pornoseite

--------

RealYBOP lügt über das, was sie tatsächlich gesagt hat:

Link sagt nichts über Pornos – https://web.archive.org/web/20231024180634/https://www.atsa.com/sex-addiction-sexual-abuse-and-efficient-treatment-0

--------

18. November 2019: Staci Sprout veröffentlichte ein Video zur Unterstützung einer Spendenaktion für Alexander Rhodes, den Gründer von NoFap, in seinem Verleumdungsprozess gegen Nicole Prause/Liberos . Als Reaktion darauf diffamierte RealYBOP (ein Pseudonym von Nicole Prause) Staci Sprout.

Während RealYBOP Sprout nicht nannte, twitterte es einen Screenshot ihres Artikels.

--------

Der Pornodarsteller und -produzent Tim Woodman befürwortet RealYBOP mit der Behauptung, dass der Gebrauch von Pornos größtenteils von Vorteil ist, da er mit einer besseren Kenntnis der Genitalanatomie verbunden ist.

Die Hälfte der RealYBOP-Anhänger scheint in der Pornoindustrie zu sein. Hier ist ein Gedanke: Google ein Anatomie-Lehrbuch, überspringe den Porno.

Anmerkung: Juli 2019: Eidesstattliche Erklärung von Staci Sprout, LICSW: Verleumdungsklage von Donald Hilton gegen Nicole R Prause & Liberos LLC.

----------

RealYBOP, das Fight The New Drug nach dem Zufallsprinzip herabsetzt:

Tweet #1: Die Diskussionsteilnehmer haben über fast alles gelogen.

Tweet Nr. 2: Mehrere Experten auf diesem Gebiet und ich haben die Behauptungen und die leere Rhetorik in dieser relativ kurzen Antwort widerlegt – Gastkommentar: Wer genau stellt die Wissenschaft zur Pornografie falsch dar? (2016) . Anders als die „Neurowissenschaftler“ des Gastkommentars zitierten wir mehrere hundert Studien und zahlreiche Literaturübersichten.

--------

RealYBOP verunglimpft Dr. Don Hilton (er war einer der vielen Personen, die in einem CBS-Beitrag über Pornografie zu Wort kamen). RealYBOP erfindet einfach Dinge, obwohl es mittlerweile 54 neurowissenschaftliche Studien gibt . Diese stützen das Suchtmodell nachdrücklich, da ihre Ergebnisse die neurologischen Befunde aus Studien zur Substanzabhängigkeit widerspiegeln.

Madita Oeming meldet sich zu Wort, gibt aber zu, weder von Neurowissenschaften noch von Sucht zu verstehen. Sie ist Mitglied der Expertenseite von RealYBOP und eine enge Verbündete von Prause. Der Titel ihrer bevorstehenden Doktorarbeit lautet: „Pornosucht als moralische Panik“. RealYBOP ist verärgert, weil Hilton ihre fragwürdige Studie bereits 2013 widerlegt hat: Peer-Review-Kritik: „Hohes Verlangen oder nur eine Sucht? Eine Antwort auf Steele et al. (2014)“ von Donald L. Hilton, Jr., MD.

---------

RealYBOP retweets Müll-Tweet, der NCOSE herabsetzt, von Kumpel XBIZ:

--------

Zum 8. oder 9. Mal twittert RealYBOP den einen sogenannten „Vorteil“ des Pornokonsums:

Shillin 'für die Pornoindustrie, nur sagen.

---------

Zufall? Innerhalb einer Stunde, nachdem NoFap denjenigen, die am NoNutNovember teilgenommen haben, auf Twitter gratuliert hatte , twitterte RealYBOP ihr numbnutsnovember-Video:

Anmerkung: Die Person, die den RealYBOP-Twitter-Account verwaltet, wird vom Nofap-Gründer Alex Rhodes wegen Verleumdung verklagt.

------

Dies ist, was eine Pornoindustrie twittern würde:

In diesem ausführlichen Artikel wird die Aussage „Sex Offender Section“ von realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) gründlich widerlegt: Der tatsächliche Stand der Forschung zu Pornokonsum und sexueller Aggression, Nötigung und Gewalt.

Eine Frau informiert RealYBOP darüber, dass ihre Freundin als Sexarbeiterin Kunden sieht, die Gewalt in Pornos nachahmen. RealYBOP sagt ihr, dass es NICHT der Porno ist:

-------

Werbung für Neuigkeiten aus der Pornobranche, während Sie sich mit einer Pornoseite unterhalten:

----------

Warum ist eine Website, die behauptet, über die Auswirkungen von Pornos auf den Benutzer zu sein, so besorgt über die Gesundheit der Pornoindustrie?

-------

Mehr Werbung für die Pornobranche durch Neugestaltung des Adult Performer Advocacy Committee.

Warum behauptet eine Website, dass es um die Auswirkungen von Pornos auf den Benutzer geht, die so besorgt über die Gesundheit der Pornoindustrie sind?

--------

Weitere von RealYBOP retweetete Propaganda der Pornobranche:

---------

Was? Erice Sparnkle ist eine große Unterstützerin der Prostitution und das neueste Mitglied von RealYBOP.

--------

RealYBOP verbringt den Samstag damit, Anti-Porn-Accounts zu durchsuchen, und behauptet fälschlicherweise, dass Pornos nichts mit Sexhandel zu tun haben:

Der Link zu RealYBOP enthält keinerlei Studien zu Menschenhandel und Pornografie. Denn keine Studie stützt die dort verbreiteten Falschinformationen.

--------

Noch mehr Samstagnacht-Trolling. RealYBOP verärgert darüber, dass andere eine Altersüberprüfung für Pornos vorschlagen:

---------

Noch mehr Samstagnacht-Trolling

Benötigen Sie keine „supraphysiologischen“ Dopaminspiegel, um eine Herunterregulierung von Dopamin zu induzieren. Zahlreiche Studien zu Essattacken, Glücksspielen und Suchtproblemen berichten über eine Herunterregulierung von Dopaminrezeptoren und Dopamintransportern.

---------

Noch mehr Trolling an einem Samstagabend:

RealYBOP twittert ihre Witz-„Wissenschaftsseite“: Porn Science Deniers Alliance (auch bekannt als: „RealYourBrainOnPorn.com“ und „PornographyResearch.com“).

----------

Mehr Trolling von anderen (Link von RealYBOP hat keine relevanten Studien):

Trolle gleichen Thread:

Zitiert keine Quellen, sondern nur einen widerlegten Link – Porn Science Deniers Alliance (auch bekannt als: “RealYourBrainOnPorn.com” und “PornographyResearch.com”).

----------

Tweets-Artikel, den sie ein Dutzend Mal getwittert hat (nichts als Propaganda):

Die ganze weiße Lüge über die Vorherrschaft wurde von Prause und Ley erfunden:

Vernichtende Enthüllung der Serientäterin, Belästigerin und Cyberstalkerin Nicole Prause (die Person hinter den falschen Anschuldigungen der weißen Vorherrschaft) – Alex Rhodes von der Selbsthilfegruppe „No Fap“ für Pornosucht verklagt die besessene, pornografiebefürwortende Sexologin wegen Verleumdung (Von Megan Fox, PJ Media) . Auszug zu Prauses Lügen, dass ich, Alex, und jeder, der darauf hinweist, dass Pornografie Probleme verursachen könnte, ein Anhänger der weißen Vorherrschaft sei:

Am deutlichsten zeigt sich Prauses Charakter in dieser Affäre wohl in ihrer Anschuldigung, Rhodes sei ein Nazi und Rassist, wie in der Klage detailliert dargelegt. Das sollte niemanden überraschen, der die Entwicklungen seit 2016 verfolgt hat. Sobald ein SJW anderer Meinung ist, wird diese Person zum Nazi erklärt. Rhodes' Vergehen? Er erlaubte dem politischen Kommentator Gavin McInnes ein Interview, als er noch für Vice arbeitete . Und seit Prause herausgefunden hat, dass Rhodes einmal mit McInnes sprach und ihm kein Getränk ins Gesicht schüttete, beschuldigt sie ihn, die Proud Boys zu unterstützen (die wegen Straßenkämpfen mit der Antifa in große Schwierigkeiten gerieten). Meiner Meinung nach ist es immer noch gewagt, die Proud Boys als etwas anderes als einen Männerclub zu bezeichnen, aber Rhodes hat sich mehrfach von den Proud Boys als „extremistischer Gruppe“ distanziert. Er war nie Mitglied oder Unterstützer. NoFap war nie politisch und setzt sich dafür ein, Suchthilfe für alle Bedürftigen anzubieten. Dies hindert Prause jedoch nicht daran, ihn weiterhin mit „weißen Rassisten“ in Verbindung zu bringen, und zwar durch die schwache Verknüpfung eines einzigen Interviews mit McInnes, der ebenfalls kein weißer Rassist ist.

Die Klage dürfte interessant sein, da sie Aussagen auf Twitter einer rechtlichen Prüfung unterzieht. Wird Prause für die Veröffentlichung falscher Behauptungen in den sozialen Medien zur Rechenschaft gezogen?

In einem ekelhaften Tweet nennt RealYBOP Gabe Deem einen weißen Vorreiter (RealYBOP diffamiert und schikaniert regelmäßig Personen und Organisationen, die behaupten, dass Pornokonsum Probleme verursachen könnte).

Wenn Sie also einen Tweet von jemandem mögen, den Sie nicht kennen, sind Sie ein weißer Supremacist? Dies macht RealYBOP lediglich als Cyberstalker bekannt.

---------

RealYBOP belästigt Alex Rhodes von Nofap (der eine Studie zitiert hat):

RealYBOP greift Alex Rhodes weiterhin an/verunglimpft ihn, obwohl Alexander Rhodes eine Verleumdungsklage gegen Nicole Prause / Liberos eingereicht hat.

---------

RealYBOP stellt Taylor Kohuts (SmartLab) Sudy falsch dar. Kohut ist Mitglied von RealYBOP. . Er korrigiert sie:

---------

Was kann man sagen?

--------

RealYBOP trollt Gabe Deem erneut: Sie lügt über die Forschung und greift ihn persönlich an. Es ist wichtig, das zu beachten RealYBOP hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, nachdem er a 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeit, während gleichzeitig junge Männer belästigt und verleumdet werden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

Fakt ist: Diese Liste enthält 38 Studien, die einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum/Pornosucht und sexuellen Problemen sowie verminderter Erregbarkeit auf sexuelle Reize herstellen . Die ersten sieben Studien belegen einen ursächlichen Zusammenhang , da die Teilnehmer den Pornokonsum einstellten und chronische sexuelle Funktionsstörungen heilten. Die einzige ursächliche Studie, die man zu pornografiebedingter erektiler Dysfunktion durchführen kann, ist die Einstellung des Pornokonsums.

Betreff: Cameron Staleys TEDx-Vortrag. Er war Doktorand bei Prause, als er die Daten für Steele et al. 2013 sammelte . Nur einige seiner Falschbehauptungen in seinem TEDx-Vortrag, für den er keine einzige Studie zur Untermauerung seiner Propaganda zitierte :

Staley sagt, sein "Mentor war ein renommierter Sexualforscher!" Was? Niemand hatte zuvor von Prause gehört Steeleet al. wurde im Juli von 2013 (Prause falsch dargestellt seine Ergebnisse).
Staley lügt über die tatsächlichen Ergebnisse von Steele et al., 2013. Er gibt an, dass „die Gehirne der Subjekte nicht wie Gehirne von Süchtigen aussahen“ - aber er erzählt uns nie, wie sich ihre Gehirne von Süchtigen unterschieden (weil sie es nicht taten). Von Experten geprüfte 8-Artikel stimmen nicht mit Staley überein und weisen darauf hin, dass die Gehirne der Probanden genau wie Süchtige aussahen. Begutachtete Kritiken von Steeleet al., 2013. (Eine größere Reaktivität des Cues korrelierte mit einem geringeren Verlangen nach Sex mit einem Partner). Hinweis: Steele et al. Hatten KEINE Kontrollgruppe!
Staley steigt in Grubbs Studie über "wahrgenommene Pornosucht" ein fälschlicherweise, dass Grubbs den Glauben an die Sucht einschätzte.
Staley sagt, dass pornografische Probleme keine Epidemie darstellen: Nur unsere Überzeugung, dass das Anschauen von Pornografie ein Problem ist, ist ein Problem.
Er sagt, dass Pornografie kein PIED verursachen kann, obwohl 7-Peer-Review-Papiere berichten über Fälle, in denen sich Männer erholen, wenn sie mit dem Porno aufhören. Und 30-Studien bringen Pornos mit sexuellen Problemen / geringerer Erregung in Verbindung - einschließlich seiner eigenen - Steele et al., 2013 (größere Cue-Reaktivität aufgrund geringerer Lust auf Sex mit einem Partner).
Er sagt, Pornografie sei noch kein Problem für Beziehungen 75-Studien verbinden Pornokonsum mit schlechterer sexueller und Beziehungszufriedenheit.

Staleys Fazit: Wer glaubt, dass Pornokonsum unbedenklich ist, dem wird es auch gut gehen. Diese unbegründete Propaganda wird durch Hunderte von Studien widerlegt.

--------

Herabsetzende Sexualsuchttherapeuten, die sie als Betrug bezeichnen:

----------

RealYBOP nimmt einen Kommentar zur Beta-Entwurfsseite von ICD-11 aus dem Kontext (es war KEIN offizieller WHO-Kommentar).

Die Website „Real Your Brain on Porn“ zitierte einige Zeilen aus dem Kommentarbereich der ICD-11. Der Kommentar stammte von MSAC (es handelte sich nicht um eine offizielle Stellungnahme der WHO) und war Teil einer Ablehnung des Antrags auf „Löschung von CSBD“. Ein wichtiger Auszug wurde von „Real Your Brain on Porn“ bequemerweise weggelassen:

„Der ICD-11-Ansatz steht im Einklang mit den Ergebnissen einer kürzlich durchgeführten Überprüfung der Neurobiologie des zwanghaften Sexualverhaltens (CSB), in der festgestellt wurde, dass wachsende Erkenntnisse darauf hindeuten, dass CSB viele Ähnlichkeiten mit Sucht aufweist, dass jedoch mehr Arbeit darin besteht, bestimmte Mechanismen aufzuklären. Die Autoren unterstützten jedoch die Aufnahme in ICD-11, da dies einen Rahmen für die weitere Untersuchung und letztendlich Verfeinerung der diagnostischen Klassifikation für CSBD bietet. “

GESAMTER MAC KOMMENTAR

Die Gründe für die zwanghafte sexuelle Verhaltensstörung (CSBD) und ihre Einordnung in die Gruppe der Impulskontrollstörungen wurden erstmals von der Arbeitsgruppe für Zwangsstörungen und verwandte Störungen beschrieben, die der Mental Health TAG Bericht erstattete und sich aus globalen Experten auf dem Gebiet zusammensetzte:
Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Reddy, YCJ, Simpson, HB, Thomsen, PH, van den Heuvel, OA, Veale, D., Woods, DW, & Stein, DJ (2014). Impulskontrollstörungen und „Verhaltensabhängigkeiten“ im ICD-11. Word Psychiatry, 13, 125-127. doi: 10.1002 / wps.20115

Eine ausführlichere Erklärung der Begründung, Platzierung und Definition von CSBD wurde kürzlich von den weltweit führenden 11-Autoren zu diesem Thema gegeben, die aus Wissenschaftlern und Praktikern mit direkter Erfahrung in der Behandlung oder Untersuchung von zwanghaftem Sexualverhalten bestehen:
Kraus, SW, Krueger, RB, Briken, P., First, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, Voon, V., Abdo, CHN, Grant, JE, Atalla, E. & Reed, GM (2018) . Zwanghafte sexuelle Verhaltensstörung im ICD-11. World Psychiatry, 17, 109-110.

Diese Gruppen haben beide argumentiert, dass CSBD eine klinisch wichtige Bevölkerung identifiziert, die medizinische Versorgung benötigt, und dass die Folgen der Erkrankung schwerwiegend sein können - manchmal sogar tödlich -, wenn sie unbehandelt bleiben. Die Einbeziehung von CSBD ermöglicht den Betroffenen einen besseren Zugang zu Gesundheitsdiensten und wird voraussichtlich auch die Suche nach Hilfe für Betroffene entstigmatisieren.

In Bezug auf die Platzierung des Unternehmens gelangte die Arbeitsgruppe zu dem Schluss, dass die verfügbaren Beweise diese Konzeptualisierung nicht stützten, obwohl der Begriff „Sexsucht“ von den Medien aufgegriffen wurde. Stattdessen wurde ein inkrementellerer Ansatz empfohlen, bei dem die Kategorie in die Gruppe der Impulskontrollstörungen eingeordnet wurde, wobei die wiederholten Schwierigkeiten bei der wiederholten Kontrolle der sexuellen Impulse und des sexuellen Verhaltens das zentrale diagnostische Merkmal waren. In dieser Hinsicht charakterisiert der Vorschlag den in ICD-11 eingeführten Ansatz falsch.

Der ICD-11-Ansatz steht im Einklang mit den Ergebnissen einer kürzlich durchgeführten Überprüfung der Neurobiologie des zwanghaften Sexualverhaltens (CSB), die zu dem Schluss kam, dass wachsende Evidenz darauf hindeutet, dass CSB viele Ähnlichkeiten mit Sucht aufweist. Die Autoren unterstützten jedoch die Aufnahme in ICD-11, da dies einen Rahmen für die weitere Untersuchung und letztendlich Verbesserung der diagnostischen Klassifikation für CSBD darstellt. Sehen:

Kowalewska, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., Draps, M. & Kraus, SW (2018) Neurokognitive Mechanismen bei zwanghaften sexuellen Verhaltensstörungen. Current Sexual Health Reports, 10, 255-264.

In Bezug auf die zum Ausdruck gebrachte Besorgnis über Missbrauch heißt es in der Definition eindeutig, dass "Bedrängnis, die ausschließlich mit moralischen Urteilen und Missbilligung sexueller Impulse, Triebe oder Verhaltensweisen zusammenhängt, nicht ausreicht, um diese Anforderung zu erfüllen."

Insgesamt sind die in diesem Vorschlag enthaltenen Links datiert und führen zu Material, das vor der Veröffentlichung der Begründung und Definition von ICD-11 CSBD in World Psychiatry veröffentlicht wurde. Bei den meisten handelt es sich um Diskussionen über „sexuelle Sucht“ oder „Pornografiesucht“. Wie bereits erwähnt, wird in Bezug auf den ICD-11 deutlich, dass CSBD nicht mit sexueller Sucht austauschbar sein soll, sondern vielmehr einen wesentlich anderen diagnostischen Rahmen darstellt.

EMPFEHLUNG: MSAC empfiehlt die Ablehnung des Vorschlags {CSBD löschen}

----------

Bizarre Attacke Sexsuchttherapeuten und eine Lüge:

Lüge von RealYBOP: Therapeuten für Sexsucht haben zahlreiche Studien zu Behandlungsmethoden für Pornografie- und Sexsucht veröffentlicht : Studien zum Thema Pornografiekonsum und Sexsucht

--------

Zufälliger Angriff auf namenlose „Anti-Porno-Gruppen“. Bietet kein Beispiel:

Die überwiegende Mehrheit der Pornografiestudien berichtet über negative Folgen im Zusammenhang mit dem Pornokonsum: Die Hauptseite Forschung.

------

Verwendet einen beliebigen Tweet, um seine Propaganda zu verbreiten:

Untypisch? Jede jemals veröffentlichte Studie mit Beteiligung von Männern berichtet von einem Zusammenhang zwischen höherem Pornokonsum und geringerer sexueller Zufriedenheit oder Beziehungszufriedenheit: Über 75 Studien bringen Pornokonsum mit geringerer sexueller Zufriedenheit und Beziehungszufriedenheit in Verbindung.

--------

Idiotische Behauptung von RealYBOP: Forscher müssen mit Pornoproduzenten sprechen, um die Auswirkungen von Pornos auf den Benutzer zu verstehen.

Eines ist sicher: Kein anderer Forscher hat mit mehr Insidern der Pornoindustrie gesprochen als RealYBOP: ABSCHNITT 1: Nicole Prause und die Pornoindustrie.

--------

RealYBOP verwendet 4 Tweets, um einen FTND-Artikel über eine Studie falsch darzustellen:

Die vollständige Studie finden Sie hier und den FTND-Artikel hier: Forschungsergebnisse belegen einen direkten Zusammenhang zwischen sexuellem Missbrauch unter Kindern und Pornografie . Der FTND-Artikel ist keineswegs „gefälscht“, da die Studie und ihr Autor den Pornokonsum als einen wesentlichen Faktor für sexuellen Missbrauch unter Kindern ansehen.

Auszüge aus der Studie:

Die dritte von den Jugendlichen identifizierte Präventionsmöglichkeit bezog sich auf die Schwierigkeiten, mit Pornografie umzugehen. Von den 14 Jugendlichen sprachen 12 davon, Pornografie ausgesetzt zu sein, und drei davon, dass Pornografie einer der Faktoren war, die ihr schädliches Sexualverhalten auslösten. Sie implizierten, dass die Wahrscheinlichkeit ihres schädlichen Sexualverhaltens hätte verringert werden können, wenn keine Pornografie vorhanden gewesen wäre.

Die Autoren der Studie:

„Wir können nicht einerseits sagen, dass wir nicht mit kleinen Kindern über Sexualität sprechen wollen, und andererseits nichts gegen die milliardenschwere Pornografieindustrie und die Telekommunikationsbranche unternehmen, die den Zugang dazu ermöglicht“, fügte McKibbin hinzu.

„Es kann sein, dass die Regierung an dieser Stelle eingreifen muss. Pornografie kann nicht als alleinige Verantwortung von Eltern oder Schulen angesehen werden, da sie weit darüber hinausgegangen ist. Wir müssen uns wahrscheinlich direkt mit der Pornografie- und der Telekommunikationsbranche befassen “, sagte sie.

--------

3 Tweets fassen die RealYBOP-Agenda zusammen: Förderung der Prostitution, unter Berufung auf ein sachlich inkorrektes Hit-Piece, das auf FTND von AVN abzielt, Werbung für einen Porno-Twitter-Account

-------

Am 15. Dezember 2019 veröffentlichte Pascal Gobry den bis dato umfassendsten, wissenschaftlich fundierten Artikel über die Auswirkungen von Pornografie: „ Ein wissenschaftlich fundiertes Plädoyer für die Beendigung der Pornografie-Epidemie“ . RealYBOP und Nicole Prause reagierten mit 90 wirren Tweets, die persönliche Angriffe, Beleidigungen und falsche Anschuldigungen enthielten – ohne jedoch konkret auf den Artikel einzugehen. Gobrys erster Tweet:

https://twitter.com/pegobry/status/1206662934388191233

Ein Beispiel für die Unfähigkeit von Prause / RealYBOP, einen einzelnen Satz in Gobrys umfangreichem Artikel anzusprechen:

Wie immer verlinkt RealYBOP auf die Seite mit den widerlegten Forschungsergebnissen: Porn Science Deniers Alliance (auch bekannt als: „RealYourBrainOnPorn.com“ und „PornographyResearch.com“).

Prause greift Autor Pascal Gobry an. Er reagiert geschickt auf all ihr Trolling (Prause macht ihren Twitter-Account schließlich privat und wechselt zu RealYBOP-Twitter, um Gary Wilson und andere zu diffamieren - denn genau das tut sie). Antworten von Gobry:

https://twitter.com/pegobry/status/1207220871733096453

---------

https://twitter.com/pegobry/status/1207236180519063552

----

https://twitter.com/pegobry/status/1207198225897275392

-------

https://twitter.com/pegobry/status/1207351846991540225

---------

Was?

--------

RealYBOP greift „Anti-Porno-Aktivisten“ mit erfundenen Geschichten an:

Schlägt Spenden an eine zweifelhafte „Schutz“ -Organisation vor, die Pornokonsum und Prostitution unterstützt.

--------

RealYBOP ist ein Witz. Während Dopamin den AT-Orgasmus nicht „erhöht“, ist es während der sexuellen Erregung hoch (entspricht Morphin und Nikotin und ist weitaus höher als alle anderen natürlichen Belohnungen). Dopamin fällt direkt nach dem Orgasmus ab.

Übrigens sagen die Dopaminspiegel im Blut und im Liquor nichts über die Dopaminspiegel im Belohnungssystem aus. Dopamin im Belohnungssystem kann nur DIREKT an Tieren gemessen werden - nicht am Menschen! RealYBOP spielt Twitter Sycophants für Narren.

RealYBOP lügt dann und sagt, dass Dopamin während der sexuellen Erregung nicht steigt.

RealYBOP lügt. Sowohl sexuelle Erregung als auch Alkohol erhöhen den Dopaminspiegel um 100 %. Abbildung aus: Dynamische Veränderungen des Dopaminausflusses im Nucleus accumbens während des Coolidge-Effekts bei männlichen Ratten (1997).

-------

Mehr Lügen. Beachten Sie, dass sie nichts zitiert. Es gab keine vorregistrierten Studien.

Wie bereits mehrfach erwähnt, zitiert RealYBOP immer wieder die Arbeit des RealYBOP-Mitglieds Taylor Kohut, die offenbar eine sehr kreative Methodik verwendet, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen. Tatsächlich werden Kohuts Ergebnisse jedoch von nahezu allen anderen veröffentlichten Studien widerlegt. Siehe dazu die Literaturübersicht „ Media and Sexualization: State of Empirical Research, 1995–2015“ aus dem Jahr 2016.

-------

RealYBOP tritt einem anderen Thread bei, um Fight the New Drug herabzusetzen. Beachten Sie, dass weder eine Studie zitiert, um Behauptungen zu unterstützen.

FTND behauptet, Pornografie zerstöre die Liebe. Ob das stimmt oder nicht, jede Studie über männliche Pornokonsumenten belegt, dass häufigerer Pornokonsum mit geringerer sexueller Zufriedenheit oder Beziehungszufriedenheit einhergeht ( etwa 70 Studien ). Und keine dieser 70 Studien findet sich auf RealYBOPs lächerlicher Forschungsseite.

-------

Re-Tweets 6 Monate alter Tweet, der versucht, den Sexhandel herunterzuspielen. RealYBOP twittert häufig zur Unterstützung der Prostitution und der Pornoindustrie. Seltsam für eine Website, die angeblich über die Auswirkungen des Pornokonsums handelt.

Das ursprüngliche Material stammt von einer „Sexarbeiter“ -Seite.

-----------

Zitat-Tweets ein irrelevanter Tweet mit einer unwahren Behauptung:

Wirklich? Hier sind über 40 Studien zu Pornografie mit weiblichen Probanden, die über negative Auswirkungen auf Erregung, sexuelle Zufriedenheit und Beziehungen berichten.

----------

LOL. RealYBOP twittert nur Studien, die es als positiv ansieht (deshalb twittert es selten Pornostudien). Meistens stellt es die Forschung falsch dar:

Wahrheit: Allianz der Leugner der Pornografiewissenschaft (auch bekannt als: „RealYourBrainOnPorn.com“ und „PornographyResearch.com“)

---------

Obwohl RealYBOP Gabe Deem blockiert hat, spricht sie ihn immer noch an:

Ekelhaft, wie ein „Psychologe“ sagen darf, dass ein junger Mann eine erektile Dysfunktion vorgetäuscht hat (RealYBOP ist ein Lügner - Gabe verdient damit kein Geld)

----------

RealYBOP und Ley twittern zur Unterstützung der sehr zwielichtigen Gruppe The False Memory Syndrome Foundation (die geschlossen wird):

Stellt Sexualtherapeuten in dieselbe Kategorie wie Wiedergutmachungstherapeuten. Mehr Verleumdung durch RealYBOP.

Langer Thread mit der Wahrheit über die False Memory Syndrome Foundation:

Die False Memory Syndrome Foundation wird morgen offiziell aufgelöst. Es wurde vor 27 Jahren ins Leben gerufen und behauptet, dass Erwachsene, die sexuellen Missbrauch von Kindern preisgeben, an einem „Syndrom“ lebhafter falscher Missbrauchserinnerungen leiden.

— Michael Salter (@mike_salter) 30. Dezember 2019

Prause-RealYBOP hat den obigen Thread eingegeben, um über Staci Sprout zu lügen (der sich nicht von RealYBOP zurückzieht).

Zwei Verleumdungsklagen und Zählung für Prause.

-----------

Dies ist von einer Person (RealYBOP / Liberos), die ein völlig unbewiesenes TMS-Gerät anbietet, um angeblich den Sexualtrieb zu senken oder zu steigern. Ja, genau.

Im Gegensatz zu den Methoden, die von Sexual- und Pornosuchttherapeuten angewendet werden, sind die Liberos-Behandlungen von Prause nicht bewiesen.

----------

RealYBOP kritisiert diesen Artikel einer Doktorandin der Neurowissenschaften . (Nolan Brown hat keine Ahnung von diesem Thema – sie redet einfach drauflos):

Anmerkung: Die zahlreichen Kommentare von RealYBOP unter Rachel Ann Barrs Artikel wurden wegen Verstoßes gegen die Regeln von Medium gelöscht (es handelte sich lediglich um persönliche Angriffe und Verleumdung).

-------

Obwohl Prause von Alex Rhodes von Nofap wegen Verleumdung verklagt wird , nutzt sie ihren RealYBOP-Account, um die Verleumdungsvorwürfe weiter zu befeuern:

-------

RealYBOP verleumdet Staci Sprout (die in Don Hiltons Verleumdungsklage gegen Prause eine eidesstattliche Erklärung abgegeben hat ):

Staci hatte keine bipolare Störung oder „zahlreiche Abhängigkeiten“. RealYBOP ist ein pathologischer Lügner, Cyberstalker.

----------

RealYBOP stellt aus heiterem Himmel einen zehn Jahre alten Kommentar von Don Hilton (der Prause wegen Verleumdung verklagt ) falsch dar. Kommentar von Hilton und Watts: Pornografiesucht: Eine neurowissenschaftliche Perspektive

RealYBOP als Strohmann entlarvt: 45 neurowissenschaftliche Studien . Alle liefern starke Belege für das Suchtmodell, da ihre Ergebnisse die in Studien zur Substanzabhängigkeit berichteten neurologischen Befunde widerspiegeln.

--------

Wieder geht es um Pascal Gobry, der einen fantastischen Artikel geschrieben hat und Prause / RealYBOP dazu veranlasst, 90-mal über ihn zu twittern.

Nein, die Seite von RealYBOP, auf der die Forschung widerlegt wird, enthält NICHT Hunderte von Zitaten: Porn Science Deniers Alliance (auch bekannt als: „RealYourBrainOnPorn.com“ und „PornographyResearch.com“).

Ein paar Tweets von Gobry, die sich über Prause / RealYBOP und ihre wirklich unwissenden Günstlinge lustig machen:

https://twitter.com/pegobry/status/1211746635992182787

https://twitter.com/pegobry/status/1211749288990191616

https://twitter.com/pegobry/status/1211751684927565826

---------

RealYBOP greift am Silvesterabend die zehnte Person an und tut sich mit dem Cybersalker-Kollegen James F zusammen – der sich selbst entlarvt, indem er meine Forschungsseite und meine NCOSE-Präsentation ( Gary Wilson – „Porn Research: Fact or Fiction? “) auf Twitter teilt.

Ernsthaft? Das ist alles was sie sagen können?

-----------

RealYBOP trollt eine junge Frau, indem es behauptet, Opfer imaginärer „Extremisten“ zu sein, und gleichzeitig auf seine widerlegte Seite verlinkt.

Doch RealYBOP ist der Täter.

---------

RealYBOP-Trolle unter Gary Wilson (obwohl ich sie blockiert habe und sie mich blockiert hat) twittern über Hilton & Watts, 2011 - noch einmal:

Im Jahr 2011 gab es eine kleinere neurologische Studie zu Sexsüchtigen. Mittlerweile existieren 45 neurologische Studien . Hiltons These hat sich als richtig erwiesen.

--------

Trolling den Thread eines Mannes, der seinen Podcast über die Auswirkungen von Pornos gepostet hat:

Mehr davon:

RealYBOP zitiert nie Studien oder Literaturübersichten, da keine davon die Propaganda von RealYBOP stützen. Der einzige Link ist widerlegt: Porn Science Deniers Alliance (auch bekannt als: „RealYourBrainOnPorn.com“ und „PornographyResearch.com“).

---------

Der Cyberstalker und Verleumder RealYBOP twitterte einen Screenshot meines zwei Jahre alten Tweets zu einem Meinungsartikel der New York Times mit dem Titel „Lasst uns Pornografie verbieten“ und beschuldigte mich fälschlicherweise, Pornografie verbieten zu wollen. Das ist typisch für Nikky – sie erfindet Beweise. Und genau diese Lügen haben dazu geführt, dass Prause in zwei Verleumdungsklagen verwickelt wurde (gegen Donald Hilton, MD, und den NoFap-Gründer Alexander Rhodes ).

Beachten Sie, dass die vorherigen 20 Tweets zum Trolling und zum Abwerten an Silvester veröffentlicht wurden. Verrückt, nicht wahr?

---------

Nach über 20 Tweets an einem Tag, die jeden herabsetzen und diffamieren, der vorschlägt, dass Pornos ein Problem verursachen könnten, spielt RealYBOP die Opferkarte aus.

Beachten Sie, dass RealYBOP/Prause nie einen Screenshot als Beispiel angefertigt hat. Im November 2019 war Diana Davison die erste Journalistin, die Prauses Behauptungen, ein Opfer zu sein, investigativ untersuchte. Nach über einer Woche Kommunikation konnte Prause keinerlei Beweise vorlegen. Davisons Enthüllungsbericht trägt den Titel „ The Post Millennial Expose“ über Nicole Prause . Diana Davison produzierte außerdem dieses 6-minütige Video über Prauses vorgetäuschte Opferrolle und die gegen sie eingereichten Verleumdungsklagen.

Nachfolgend finden Sie sehr aufschlussreiche Kommentare unter dem Diana-Davison-Video (als Antwort auf einen obsessiven Kommentator):

-----------

-----------

In derselben Woche veröffentlichte die investigative Journalistin Megan Fox von PJ Media einen ähnlichen Artikel über Nicole Prause: „Alex Rhodes von der Selbsthilfegruppe für Pornosucht 'NoFap' verklagt besessene, pornografiebefürwortende Sexologin wegen Verleumdung“.

Prause / RealYBOP ist der Täter, nicht das Opfer.

------

Ein 69-jähriger Mann wird behandelt, weil er bis zu 6 Stunden am Tag (oft bis 3 Uhr morgens) Pornos guckt, und Ley & realYBOP sagen, dass die Behandlung von Pornosucht schädlich ist:

-------

Zum 30. Mal twittern Kohut et al., 2016 (Taylor Kohut ist Mitglied von realYBOP). Es handelt sich um eine nicht-quantitative, nicht-repräsentative Studie, die von nahezu jeder veröffentlichten quantitativen Studie widerlegt wird.

RealYBOP lässt all die vielen negativen Auswirkungen aus, die in der Studie berichtet werden. Siehe: Kritik an „Wahrgenommene Auswirkungen von Pornografie auf die Paarbeziehung: Erste Ergebnisse einer offenen, teilnehmerorientierten Bottom-up-Studie“ (2017).

------

Sie setzt ihr Cyberstalking fort, das Jahre zurückreicht, und durchsucht Twitter-Konten nach allem, was sie falsch darstellen kann. Hier greift sie DJ Burr an (den Prause belästigt und bedroht und dann böswillig beim Gesundheitsministerium des Bundesstaates Washington angezeigt hat ):

Sie gehen gegen Staci Sprout vor ( die in Hiltons Verleumdungsklage eine eidesstattliche Erklärung abgegeben hat ).

-------

Tweets RealYBOP-Mitglied Marty Klein, der einmal eine eigene Webseite in der Hall of Fame von AVN geführt hat, in Anerkennung seiner Befürwortung von Pornos, die den Interessen der Pornoindustrie dienen (seitdem entfernt).

Das Motto von RealYBOP lautet: „ Hört auf, Pornografie zu beschuldigen “.

---------

RealYBOP trollt neues Papier von RealYBOP-Mitglied Samuel Perry. Obwohl es sich um eine sehr schräge Beschreibung handelte, konnte Perry die Tatsache, dass schlechtere Beziehungsqualität fast immer mit Pornokonsum verbunden ist, nicht völlig verschleiern. Auszug:

Umgekehrt wurde die Verwendung von Pornografie mit Ausnahme einer unklaren Ausnahme nie positiv mit der Beziehungsqualität in Verbindung gebracht. Assoziationen wurden nur gelegentlich nach Geschlecht moderiert, jedoch in inkonsistenten Richtungen. Während diese Studie keinen Anspruch auf Kausalität erhebt, wurde eindeutig bestätigt, dass Pornografie in Fällen, in denen sie überhaupt mit Beziehungsqualität in Verbindung gebracht wird, für Männer und Frauen fast immer ein Signal für eine schlechtere Beziehungsqualität ist.

Perry ist ein stolzes Mitglied von RealYBOP. Siehe Kritik: Kritik an Samuel Perrys Studie „Liegt der Zusammenhang zwischen Pornografiekonsum und Beziehungsglück wirklich eher an der Masturbation? Ergebnisse zweier nationaler Umfragen“ (2019) . Nach ausgefeilten statistischen „Modellierungen“ (unter dem Druck von Prause?) behauptete Perry, dass nicht der Pornokonsum, sondern die Masturbation die eigentliche Ursache für Beziehungsprobleme sei. Tatsächlich ging ein höherer Pornokonsum mit geringerer Zufriedenheit einher. Die eklatante Lücke in Perrys Analyse ist das Fehlen konkreter, verlässlicher Daten zur Häufigkeit der Masturbation. Ohne diese bleibt seine Behauptung rein hypothetisch.

-------

Retweet hat nichts mit Pornos zu tun. Nur eine weitere Chance zu behaupten, dass Pornografie dich zu einem guten Menschen macht:

--------

RealYBOP retweetet den Tweet eines Pornoproduzenten („ Bright Desire “):

-------

Fördert den Ruhm eines Pornodarstellers:

------

Drei Wochen später verbreitet RealYBOP immer noch betrügerische Behauptungen über Pascal Gobrys Buch „A Science-Based Case for Ending the Porn Epidemic“ . Folgendes ist eine Lüge:

Der von RealYBOP verlinkte Artikel sagte nichts über Gobrys Artikel aus, nur dass er existierte.

--------

Der Propagandist RealYBOP verlinkt auf einen 8 Monate alten Artikel von Freund EJ Dickson. Macht falsche Aussagen über "dunkles Geld", was auch immer das bedeutet:

-------

RealYBOP spinnt Erkenntnisse:

Die Zusammenfassung zeigt, dass es kein „höheres Verlangen“ nach Sex mit einem Partner war, sondern höhere Werte für das Verlangen nach Sex und Masturbation. Heißhunger (Cue-Reaktivität) ist ein Zeichen für suchtbedingte Gehirnveränderungen.

Hier zeigen wir, dass individuelle Unterschiede in der belohnungsbedingten Gehirnaktivität des Menschen im Zellkern auf Nahrung und sexuelle Bilder zurückzuführen sind
Vorhersage der nachfolgenden Gewichtszunahme und sexuellen Aktivität 6 Monate später. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass eine erhöhte Belohnungsreaktivität in der
Gehirn zu Essen und sexuelle Hinweise sind mit Nachsicht in übermäßigem Essen bzw. sexueller Aktivität verbunden und liefern Hinweise für a
gemeinsamer neuronaler Mechanismus in Verbindung mit appetitlichem Verhalten.

---------

RealYBOP retweetet Joe Korts Podcast. Kort greift auf Fiktion zurück, da es sich nicht um „gefährliche neurochemische Veränderungen (was auch immer als Mittel) handelt, sondern um suchtabhängige Gehirnveränderungen

Nikkis Behauptung, sie verfüge über „neue Forschungsergebnisse“, die die Pornosucht widerlegen, ist Unsinn. Sie kann lediglich auf die Studie von Prause et al. aus dem Jahr 2015 verweisen – die tatsächlich eine Desensibilisierung/Gewöhnung bei häufigen Pornokonsumenten feststellte (was mit dem Suchtmodell übereinstimmt): Zehn von Fachkollegen begutachtete Kritiken an Prause et al . aus dem Jahr 2015 enthüllen die Wahrheit.

-------

Erstens twittert RealYBOP erneut Screenshots eines Accounts, der ihn blockiert hat – @LailaMickelwait. Laila hat außerdem eine eidesstattliche Erklärung in Donald Hiltons Verleumdungsklage gegen Nicole R. Prause eingereicht . Zweitens argumentiert der Idiot RealYBOP offenbar gegen die „Neuroplastizität“ beim Pornokonsum. Es wäre unmöglich, dass Lernen bei irgendeiner Tätigkeit ausbleibt, geschweige denn beim Masturbieren zu Pornos.

Was Studien angeht, so deuten 45 neurowissenschaftliche Untersuchungen stark auf Neuroplastizität in Form von suchtbedingten Hirnveränderungen hin. Ley und RealYBOP sind solche bezahlten Werbeträger.

-------

RealYBOP, Prause, Ley und ihre Anhänger twittern häufig Beiträge von Andrew Przybylski oder Amy Orben, zwei interessengeleiteten Akademikern, die Studien veröffentlichen, in denen sie behaupten, kaum Belege für Probleme im Zusammenhang mit der Internetnutzung zu finden (ironischerweise widersprechen Tausende von Studien ihren Arbeiten ). Sie tun dies, um Spielsucht und Internetsucht zu diskreditieren (Internetpornografiesucht ist eine Unterkategorie der Internetsucht).

Schon komisch, dass RealYBOP sich über angemessene Kontrollen beschwert, wo doch Prauses berüchtigtste Studie keine Kontrollgruppe zum Vergleich hatte , die Probanden nicht auf psychische Störungen oder Suchterkrankungen untersucht wurden und die Fragebögen nicht auf Pornokonsum oder Pornosucht validiert waren.

---------

Verärgert darüber, dass Laila Mickelwaits Tweet, in dem sie PornHub verunglimpfte, viral ging, twitterte RealYBOP um 1 Uhr nachts: „Rough Sex ist einfach großartig“ und wer etwas Negatives darüber sage, sei sexnegativ. Zuerst Laila Mickelwaits viraler Tweet:

https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1215880627301449729

Dann haben wir die schwache Reaktion von RealYBOP und ein irrelevantes Papier (in dem es nicht um Pornos ging):

Es war keine ** aktuelle Nachricht ***, da es 9 Monate alt ist… und es geht nicht um Pornos, also ist es irrelevant (beachten Sie, dass RealYBOp es zu einem angehefteten Tweet gemacht hat - um 1 Uhr morgens):

Warum twittert RealYBOP nicht, dass 75 Studien einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und geringerer sexueller und partnerschaftlicher Zufriedenheit belegen , darunter alle Studien mit Männern?

-----------

Sexsucht herabsetzen, RealYBOP-Mitglied Joe Kort twittern:

Der Kort-Artikel enthält viele Lügen, insbesondere:

Die Sexsuchttherapie ist „sexnegativ“. Das Aufhören von Pornos ist also „sexuell negativ“.
Der Vergleich von Sexualabhängigkeitstherapie mit Konversionstherapie ist grob fahrlässig. Verleumderisch.
Die Behandlung der Sexsucht lehrt nicht, dass „Sie nie wieder tun können, was Sie sexuell mögen, weil Sie das Gefühl hatten, dass es außer Kontrolle gerät“.
Die Behandlung der Sexsucht sagt nicht: "Ihr Partner oder Ihre Religion ist darüber verärgert, also haben Sie ein Problem, also lassen Sie uns Sie reparieren."

--------

RealYBOP trollt Ed Latimore, der seinen ausführlichen Artikel getwittert hat: 6 Anzeichen dafür, dass du definitiv pornosüchtig bist

Tweet steckt voller Lügen:

WHO lehnte Pornosucht nicht ab
APA lehnte 2012 Hypersexualität ab, nicht Pornosucht
Das AJPH-Journal hat keine Position zur Pornosucht
Es gibt nicht viele Studien: REalYBOP listet keine Studien auf, die die Pornosucht verfälschen
Es ist eigentlich RealYBOP und Prause werden bedroht, belästigt und verfolgt.

----------

RealYBOP, Prause und Ley verbreiten die widerliche Propaganda, dass Foren zur Pornosucht von Nazis bevölkert seien. Siehe – Laufend – David Leys und Nicole Prauses fortwährende Versuche, YBOP/Gary Wilson und Nofap/Alexander Rhodes zu diffamieren, indem sie Verbindungen zu Neonazi-Sympathisanten behaupten.

Prause wird von Alex Rhodes verklagt , weil sie ihn unter anderem als antisemitisch bezeichnet hat , dennoch verbreitet RealYBOP weiterhin ihre Propaganda auf Twitter.

--------

RealYBOP ist besessen davon, PIED zu widerlegen, weil die Pornoindustrie darunter leiden würde, wenn PIED anerkannt würde.

Es ist wichtig das zu beachten Nicole Prause hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, nachdem er a 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeit, während gleichzeitig junge Männer belästigt und verleumdet werden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Schließlich ist es wichtig, diesen Autor zu notieren Nicole Prause hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, nachdem er a 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeit, während gleichzeitig junge Männer belästigt und verleumdet werden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

--------

Voreingenommene, sachlich ungenaue und schlecht recherchierte Arbeit in einer nicht in PubMed indexierten Zeitschrift, verfasst vom „Center of Positive Sexuality“.

Die Autoren sind dieselben, die auch das Positionspapier des Center for Positive Sexuality aus dem Jahr 2017 gegen Pornosucht verfasst haben. Es war ein Witz. Ich habe es 2017 kritisiert: Die Widerlegung des Positionspapiers gegen Pornosucht und Sexsucht (November 2017).

Ein weiterer Artikel in derselben Zeitschrift von derselben Gruppe, die anlässlich der AVN Adult Entertainment Expo eine frühere Veröffentlichung zum Thema „Pornosuperfans“ veröffentlicht hatte, in der sie feststellten, dass die Pornofans keine Probleme mit Frauen hatten, die außerhalb des Hauses arbeiteten (dies wurde als Pornosuperfans bezeichnet) Diesmal berichten sie, dass Superfans beim Besuch von AVN niemanden vergewaltigen. Dies wird als Entlarvung von „Antipornobehauptungen“ bezeichnet. Sag was?

RealYBOP-Shilling für Shilling-Forscher.

-----------

RealYBOP twittert Kinsey Institute-Artikel über die sogenannten „positiven Aspekte“ der Verwendung von Cam-Sites:

Er macht Werbung für die Pornoindustrie, genau wie RealYBOP-Mitglied David Ley es regelmäßig tut: David Ley wird vom Pornogiganten xHamster dafür bezahlt, dessen Webseiten zu bewerben und die Nutzer davon zu überzeugen, dass Pornosucht und Sexsucht Mythen seien!

---------

Die "Vorteile" von Camming-Sites! Klingt nach einer Kinsey-Studie:

--------

Werbung für die Pornobranche, verbunden mit einer unglaublich dummen Behauptung: Forscher müssen mit Pornoproduzenten sprechen, um die Auswirkungen von Pornos auf den Benutzer zu verstehen. Huh?

------

David Ley und RealYBOP tun sich zusammen, um Alex Rhodes von Nofap zu diffamieren und ihn im Internet zu verfolgen (indem sie einen unwahren Artikel über Nicole Prause twittern, die von Rhodes wegen Verleumdung verklagt wird ).

In einem rechtlich gefährlichen Zug retweet RealYBOP den diffamierenden SCRAM-Artikel:

Zwei Tage nach diesem Tweet reichte Alex Rhodes seine geänderte Klage gegen Nicole Prause ein . In seiner neuen Klage wurde der ScramNews-Artikel als neuer Fall von Verleumdung hinzugefügt:

Es handelt sich nun um ein Beweisstück: Beweisstück Nr. 14: Sachlich unrichtiger, verleumderischer SCRAM-Hetzartikel, angeblich von Prause platziert (3 Seiten)

--------

RealYBOP retweets Silva Neves Folie aus einer Präsentation (Silva Neves hat die Folie von RealYBOP gestohlen):

Prause zitierte einige Zeilen aus dem Kommentarbereich der ICD-11. Der Kommentar stammte vom MSAC (es handelte sich nicht um eine offizielle Stellungnahme der WHO) und war Teil einer Ablehnung von Prauses Antrag, „CSBD zu streichen“. Ein wichtiger Auszug, den Neves bequemerweise ausließ:

„Der ICD-11-Ansatz steht im Einklang mit den Ergebnissen einer kürzlich durchgeführten Überprüfung der Neurobiologie des zwanghaften Sexualverhaltens (CSB), in der festgestellt wurde, dass wachsende Erkenntnisse darauf hindeuten, dass CSB viele Ähnlichkeiten mit Sucht aufweist, dass jedoch mehr Arbeit darin besteht, bestimmte Mechanismen aufzuklären. Die Autoren unterstützten jedoch die Aufnahme in ICD-11, da dies einen Rahmen für die weitere Untersuchung und letztendlich Verfeinerung der diagnostischen Klassifikation für CSBD bietet. “

RealYBOP retweetet eine Folie derselben Konferenz: Der/Die Präsentator/in erklärt, dass Pornografie durchweg gut sei.

Sicher ist es das.

--------

1: RealYBOP bewirbt die Pornografie dieses Pornostudios: https://twitter.com/adulttimecom

1: RealYBOP gratuliert „Wicked Pictures“ zu seinen AVN-Auszeichnungen:

-------

Tweete immer über diese bösen Anti-Porno-Aktivitäten:

-------

Wieder twittert Staley TEDx.

Betreff: Cameron Staleys TEDx-Vortrag. Er war Doktorand bei Prause, als er die Daten für Steele et al. 2013 sammelte . Nur einige seiner Falschbehauptungen in seinem TEDx-Vortrag, für den er keine einzige Studie zur Untermauerung seiner Propaganda zitierte :

Staley sagt, sein "Mentor war ein renommierter Sexualforscher!" Was? Niemand hatte zuvor von Prause gehört Steeleet al. wurde im Juli von 2013 (Prause falsch dargestellt seine Ergebnisse).
Staley lügt über die tatsächlichen Ergebnisse von Steele et al., 2013. Er gibt an, dass „die Gehirne der Subjekte nicht wie Gehirne von Süchtigen aussahen“ - aber er erzählt uns nie, wie sich ihre Gehirne von Süchtigen unterschieden (weil sie es nicht taten). Von Experten geprüfte 8-Artikel stimmen nicht mit Staley überein und weisen darauf hin, dass die Gehirne der Probanden genau wie Süchtige aussahen. Begutachtete Kritiken von Steeleet al., 2013. (Eine größere Reaktivität des Cues korrelierte mit einem geringeren Verlangen nach Sex mit einem Partner). Hinweis: Steele et al. Hatten KEINE Kontrollgruppe!
Staley steigt in Grubbs Studie über "wahrgenommene Pornosucht" ein fälschlicherweise, dass Grubbs den Glauben an die Sucht einschätzte.
Staley sagt, dass pornografische Probleme keine Epidemie darstellen: Nur unsere Überzeugung, dass das Anschauen von Pornografie ein Problem ist, ist ein Problem.
Er sagt, dass Pornografie kein PIED verursachen kann, obwohl 7-Peer-Review-Papiere berichten über Fälle, in denen sich Männer erholen, wenn sie mit dem Porno aufhören. Und 30-Studien bringen Pornos mit sexuellen Problemen / geringerer Erregung in Verbindung - einschließlich seiner eigenen - Steele et al., 2013 (größere Cue-Reaktivität aufgrund geringerer Lust auf Sex mit einem Partner).
Er sagt, Pornografie sei noch kein Problem für Beziehungen 75-Studien verbinden Pornokonsum mit schlechterer sexueller und Beziehungszufriedenheit.

Staleys Fazit: Wer glaubt, dass Pornokonsum unbedenklich ist, dem wird es auch gut gehen. Diese unbegründete Propaganda wird durch Hunderte von Studien widerlegt.

-------

Propaganda missbraucht die Sprache

-------

Wie bei unzähligen früheren Tweets möchte RealYBOP Masturbation und nicht Pornografie für all die vielen Studien verantwortlich machen, die negative Ergebnisse mit Pornografie in Verbindung bringen (perfektes Beispiel für einen Shill).

Die 2002 veröffentlichte Fallstudie über einen indischen Mann mit einer psychischen Störung hatte nichts mit Pornografie zu tun: Schuldgefühle wegen Masturbation führten zu schwerer Depression und Erektionsstörungen.

-------

RealYBOP verwendet eine irrelevante 20 Jahre alte Studie, um den „Neustart“ anzugreifen - was bedeutet, dass Pornos aufgegeben werden.

------

Nein, Religion steht NICHT im Zusammenhang mit der Annahme, pornografiesüchtig zu sein. Siehe: Bewertung von Pornografieproblemen aufgrund moralischer Inkongruenz (Modell)

--------

RealYBOP nennt Strangulation beim Sex „Atemspiel“. Der Versuch, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass Frauen in Pornos erwürgt werden, ist einfach großartig. Doch selbst Kinsey-Forscher Herbenick weist darauf hin, dass sie die Studie falsch darstellt:

Ein anderer Bericht macht sich über die stark verzerrte „Probe“ lustig:

------

Wir feiern den Aufstieg des Knicks, der offenbar durch den weit verbreiteten Pornokonsum befeuert wird:

------

RealYBOP-Behauptungen der „Fälschung“ sind reine BS:

YBOP hat den Abschnitt „Body Image“ von RealYBOP hier aufgedeckt und widerlegt: Body Image Section.

--------

RealYBOP beleuchtet Frauen, die nicht wollen, dass ihre Partner Pornos schauen. RealYBOP nutzt Scham, um den Gebrauch von Pornos zu fördern.

-------

Mehr Gaslighting von Partnerinnen via Retweet von REALYBOP-Mitglied Marty Klein (und Förderung der Pornoindustrie):

-------

Direkte Werbung für die Pornobranche: Freund mit bekanntem Pornostart und Regisseur Tommy Pistol

----------

Sonderteil (30. Januar 2020): RealYBOP Twitter verleumdet Dr. Tarek Pacha (who präsentiert auf PIED), fälschlicherweise angegeben, dass er kein Urologe ist und Interessenkonflikte hat

Am 30. Januar veröffentlichte Gabe Deem den folgenden Tweet mit Auszügen aus dem Vortrag des Urologen Tarek Pacha zum Thema „Pornografiebedingte Erektionsstörungen“, der auf der Konferenz der American Urological Association vom 6. bis 10. Mai 2016 gehalten wurde ( Teil 1, Teil 2, Teil 3 , Teil 4 ).

Ich wache jeden Morgen verblüfft auf. Hier wird nicht mehr darüber gesprochen.

Hier sehen wir den Urologen Dr. Tarek Pacha, der auf der Jahrestagung der American Urological Association über den Anstieg pornografiebedingter sexueller Funktionsstörungen bei jungen, ansonsten gesunden Männern referiert. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj

— Gabe Deem (@gabedeem) 30. Januar 2020

Unmittelbar nachdem @gabedeem Dr. Tarek Pachas Präsentation zu PIED getwittert hatte, diffamierte der Twitter-Account RealYBOP (vermutlich von Prause betrieben) Dr. Pacha, indem er fälschlicherweise behauptete, er sei kein Urologe und profitiere irgendwie davon, Männern zu empfehlen, mit dem Pornokonsum aufzuhören. Realität:

Tarek Pacha ist ein Facharzt für Urologie, mehrfach ausgezeichnet und mit einem Buch ausgezeichnet. RealYBOP / Prause hat gelogen.
Pacha erhielt nur kostenlose Mahlzeiten und einige Unterkünfte von medizinischen Unternehmen in einer Menge weit unter dem Durchschnitt für Ärzte. Um es auf den Punkt zu bringen, würden medizinische Unternehmen es vorziehen, wenn Pacha den Jungs nicht sagt, dass sie nur mit dem Porno aufhören müssen, um sexuelle Gesundheit zu erreichen. Ich kann auf diese Weise keine medizinischen Geräte verkaufen!

RealYBOP beginnt mit dem Posten von 4 schädlichen und schädlichen Tweets:

Tatsächlich wird Prause offenbar dafür bezahlt, Sexspielzeug und die höchst umstrittene „ Orgasmusmeditation “ direkt zu bewerben, gegen die das FBI ermittelte (siehe Enthüllung auf Bloomberg.com ). Kurz gesagt: Prause wurde engagiert, um die kommerziellen Interessen dieses stark in Verruf geratenen und höchst umstrittenen Unternehmens zu fördern. Für ihre Studie zur Orgasmusmeditation soll Prause Pornodarsteller über eine andere Interessengruppe der Pornoindustrie, die Free Speech Coalition , als Probanden rekrutiert haben . Man beachte die Ironie, dass RealYBOP/Prause andere fälschlicherweise dessen beschuldigt, was sie selbst tut.

Hier trollt RealYBOP Gabe Deems Twitter-Thread , obwohl RealYBOP Gabe daran gehindert hat, zu antworten:

Als Nächstes hat RealYBOP meinen Thread angegriffen, in dem ich sie als Lügnerin in Bezug auf Dr. Tarek Pacha entlarvt habe . RealYBOP hat mich blockiert, bevor der Beitrag veröffentlicht wurde. Daraufhin habe ich RealYBOP ebenfalls blockiert, um ihre Angriffe zu unterbinden, da ich nicht antworten kann (während Prause uns fälschlicherweise des Stalkings beschuldigt , greift sie unsere Accounts ständig an).

Kein RealYBOP, Ihre „Kritik“ ist diffamierend, da Sie fälschlicherweise angegeben haben, dass Tarek Pacha kein Urologe ist. Sie behaupten auch fälschlicherweise einen Interessenkonflikt, als es keinen gab: Kein medizinisches Versorgungsunternehmen kauft Pacha-Mittagessen, um ihn zu ermutigen, jungen Männern zu sagen, sie sollen Pornos eliminieren, um ihre ED zu heilen.

RealYBOP belästigt daraufhin die Therapeutin Staci Sprout mit Falschinformationen. RealYBOP hat Staci Sprout blockiert (die nichts von RealYBOPs Tweet wusste). Es ist wichtig zu erwähnen, dass Prause und RealYBOP Staci Sprout regelmäßig belästigen und verleumden. Prause hat Sprout böswillig in Foren gemeldet, sie diffamiert und ihr Drohbriefe geschickt.

Siehe Sprouts eidesstattliche Erklärung in Alex Rhodes' Verleumdungsklage – Anlage Nr. 10: Staci Sprout, LCSW eidesstattliche Erklärung (15 Seiten).

Es ist wichtig das zu beachten RealYBOP hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, nachdem er a 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeit, während gleichzeitig junge Männer belästigt und verleumdet werden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

ENDE DES TAREK-PACHA-ABSCHNITTS.

--------------

RealYBOP fördert einen Strip-Club:

------

Kontext : RealYBOP trollt erneut einen blockierten Account ( Laila Mickelwait ), um Pornhub zu verteidigen (Laila Mickelwait hat auch eine eidesstattliche Erklärung im Fall Rhodes gegen Prause eingereicht) . Hier ist Lailas sehr populärer Tweet vom 31.01.2020:

Laila fährt am nächsten Tag mit Fakten und Bedenken fort.

Wer wäre gegen eine Altersüberprüfung? Wer wäre für Pornovideos mit jungen Frauen, die so aussehen und sich so verhalten, als wären sie 13-14 Jahre alt? RealYBOP, so scheint es.

RealYBOP verbringt seine Samstagnacht damit, „Beweise“ zu sammeln und eine Verteidigung von Pornhub und anderen Websites für Erwachsene zu twittern.

Wie immer stellt RealYBOP das, was wir sagen, falsch dar und umgeht dabei wichtige Punkte. Der Punkt des Twitterns ist, dass Pornhub keine Altersüberprüfung hat. Welche RealYBOP bestätigte und welche sie dann bestätigte, fand sie auch das meistgesehene Video der Mädchen. Es ist völlig irrelevant, dass andere Websites eine Form der Identitätsprüfung haben (was fraglich ist). Also ist alles in Ordnung, weil Sie im Internet nach diesen Tausenden minderjährig erscheinenden Mädchen suchen und versuchen können, ihr Alter auf diese Weise zu überprüfen?

RealYBOP folgt mit einem Retweet des Playboy-Schriftstellers und RealYBOP-Experten Justin Lehmillers Propaganda:

-------

RealYBOP-Retweeting-Artikel (Propaganda) von XBIZ (ruft alle Anti-Porn-Extremisten auf):

-------

RealYBOP-Werbeartikel eines Pornostars, der sich darüber aufregt, dass Tumblr Pornos entfernt. Das Verbieten von Pornos auf Tumblr wird als "Unterdrücken und Angreifen von ausgegrenzten Menschen" bezeichnet. Sie können dieses Zeug nicht erfinden.

-------

RealYBOP behauptet, Aktivisten versuchten, Mark McCormick, den Autor eines extrem einseitigen Artikels im Independent, von der Plattform zu verbannen. RealYBOP scheint sich dabei auf Laila Mickelwait und Gary Wilson zu beziehen (zwei der üblichen Zielscheiben von RealYBOP/Prause ). Hier ist der Tweet von RealYBOP:

Hier ist die Realität. Laila Mickelwait hat ein paar Tweets über Mark McCormicks voreingenommenen Artikel gepostet. Laila hat nicht in seinem Thread getwittert, sie hat ihren eigenen erstellt. Sie hat nicht darum gebeten, dass jemand entplattiert wird (was auch immer das bedeutet).

Ich habe auch ein paar Tweets in Lailas Thread gepostet, in denen ich die von McCormick ausgewählten Studien und das, was er ausgelassen hat, enthüllte. Keiner von uns hat in einem anderen Thread getwittert. Ein Beispiel:

Wie Sie sehen, lügt RealYBOP. Nicht nur über unsere Tweets, sondern auch über die angeblichen Morddrohungen von Laila oder mir (was RealYBOP anscheinend andeutet). Solche verleumderischen Aussagen gelten als „ Verleumdung an sich “ – das heißt, wir müssen keinen wirtschaftlichen Schaden nachweisen, um Schadensersatz zu erhalten. Prause wurde in zwei laufenden Verleumdungsklagen als Beklagte benannt (eingereicht von Dr. Donald Hilton bzw. dem NoFap-Gründer Alexander Rhodes ). Plant RealYBOP etwa eine dritte ^{Verleumdungsklage}?

--------

RealYBOP ruft mythische Extremisten auf und versucht, sich selbst als neutral zu bezeichnen.

------

RealYBOP-Links zu kurzen Kommentaren von RealYBOP-Mitgliedern, die als „wissenschaftlicher Konsens“ bezeichnet werden. Schlechter Witz. RealYBOP zitiert NIEMALS aktuelle Literatur- oder Metaanalysen (weil keine die Agenda unterstützen)

--------

Obwohl Alex Rhodes in seiner geänderten Klage gegen Prause auch den Twitter-Account RealYBOP ( @BrainOnPorn ) als verleumderisch bezeichnet, geht RealYBOP weiterhin gegen Alex Rhodes und NoFap vor (Belästiger können nicht anders, als zu belästigen):

Anmerkung zur von RealYBOP zitierten Studie: Das Programm ähnelte dem der meisten Männer, die NoFap praktizieren – Protokolle, Meditation, wöchentliche Check-ins und der Versuch, aufzuhören. Tatsächlich steht die Studie auf meiner Liste zu Pornografie und sexuellen Problemen wie folgt:

Abstinenz oder Akzeptanz? Eine Fallserie über die Erfahrungen von Männern mit einer Intervention bei selbstwahrgenommenem problematischem Pornografiekonsum (2019) – Der Artikel berichtet über sechs Fälle von Männern mit Pornografiesucht, die an einem achtsamkeitsbasierten Interventionsprogramm (Meditation, tägliche Protokolle und wöchentliche Kontrollgespräche) teilnahmen. Alle sechs Probanden profitierten von der Meditation. Im Zusammenhang mit dieser Studienreihe berichteten zwei von sechs über durch Pornografie ausgelöste Erektionsstörungen. Einige berichteten von einer Steigerung des Konsums (Gewöhnung). Ein Proband beschrieb Entzugserscheinungen.

-------

Obwohl RealYBOP mich blockiert hat, meldet sie sich weiterhin in allen Threads zu Wort, in denen YBOP oder ich erwähnt werden. Wichtig ist anzumerken, dass ich im Rahmen von Alex Rhodes' Verleumdungsklage gegen Prause/RealYBOP eine eidesstattliche Erklärung abgegeben habe ( in dieser Erklärung wird RealYBOP ebenfalls der Verleumdung und Belästigung beschuldigt).

Die Seite von YBOP mit rund 1,000 von Fachkollegen begutachteten Artikeln wurde nicht widerlegt. Der Link von RealYBOP hingegen schon.

--------

Lügen über Fight The New Drug, die auf AVN als vertrauenswürdige Quelle verweisen

Prause diffamiert und belästigt FTND chronisch.

---------

Offensichtliche Propaganda und Lügen.

Keine Beweise? Was ist mit dieser Studie – Der postorgasmische Prolaktinanstieg nach dem Geschlechtsverkehr ist größer als nach der Masturbation und deutet auf ein stärkeres Sättigungsgefühl hin (2006)

Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass der Prolaktinanstieg nach dem Orgasmus in einen Rückkopplungsmechanismus eingebunden ist, der die Erregung durch hemmende zentrale dopaminerge und wahrscheinlich auch periphere Prozesse reduziert . Das Ausmaß des postorgasmischen Prolaktinanstiegs ist somit ein neurohormoneller Indikator für sexuelle Sättigung. Anhand von Daten aus drei Studien mit Männern und Frauen, die im Labor masturbierten oder vaginalen Geschlechtsverkehr bis zum Orgasmus hatten, berichten wir, dass der Prolaktinanstieg nach Geschlechtsverkehr bei beiden Geschlechtern (bereinigt um Prolaktinveränderungen in einer nicht-sexuellen Kontrollbedingung) 400 % höher ist als nach Masturbation. Die Ergebnisse werden als Hinweis darauf interpretiert, dass Geschlechtsverkehr physiologisch befriedigender ist als Masturbation, und im Lichte früherer Forschungsergebnisse diskutiert, die größere physiologische und psychologische Vorteile des Geschlechtsverkehrs im Vergleich zu anderen sexuellen Aktivitäten belegen.

-------

Direkte Unterstützung des ehemaligen Pornoseitenbesitzers, der zum Pro-Porno-Aktivisten Barnett wurde:

-------

Verteidigung der Pornoindustrie mit irrelevantem Retweet:

------

Retweets von unbegründeter Propaganda von David Ley, der derzeit mit xHamster zusammenarbeitet.

--------

Wie in früheren Tweets verlagert RealYBOP die Schuld vom Porno auf den Partner des Pornonutzers.

Die Schuld verlagert sich weiterhin vom Porno, während RealYBOP-Mitglied Marty Klein zitiert wird. Es scheint, dass RealYB OP die Frauen beschuldigt, nicht wünschenswert zu sein:

-------

BEEINDRUCKEND! RealYBOP und seine „Experten“ scheinen damit einverstanden zu sein, dass PornHub Videos von Opfern des Sexhandels veröffentlicht, die vergewaltigt werden. Mehr als OK, sie sind in den sozialen Medien unterwegs, um PornHub zu verteidigen. Laila twittert darüber, was PornHub vorhat:

Und dieser Tweet:

Tweets wie diese führten zu diesem Artikel der New York Post über Lailas Arbeit: DIE FRAU, DIE SICH GEGEN DIE GROSSEN PORNOGRAFIEN STELLT . Der Artikel brachte Verteidiger der Praktiken von PornHub auf den Plan, darunter RealYBOP (die Sprankle retweeteten) und deren Mitglieder.

Dann haben wir Dr. Victoria Hartmann. Einer der "Experten" von "Real Your Brain on Porn" und jemand, der die Diffamierung über mich und andere, die PornHub unterstützen, konsequent verstärkt:

Ein weiteres RealYBOP-Mitglied ( und xHamster-Mitarbeiter ) David Ley retweetet zur Verteidigung von PornHub:

Die RealYBOP-Crew scheint sehr in den Schutz von Pornhub investiert zu sein - es ist wohl sinnvoll, da Pornhub ihre Startankündigung der Website „Real your brain on porn“ retweetet hat.

---------

Zum zehnten Mal twittert RealYBOP die Ausreißerstudie der RealYBOP-Mitglieder unter Verwendung unzuverlässiger Daten

Nach aufwendigen statistischen „Modellierungen“ behauptete Samuel Perry ( ein Experte von RealYBOP ), dass Masturbation und nicht Pornokonsum die eigentliche Ursache für Beziehungsprobleme sei. Der eklatante Fehler in Perrys Behauptung:

Perrys neue Analyse seiner alten Daten enthält keine spezifischen, zuverlässigen Daten zur Masturbationshäufigkeit. Ohne das ist seine Behauptung kaum mehr als eine Hypothese.
Perrys Behauptungen werden durch widersprochen über 75-Studien, die die Verwendung von Pornografie zur Senkung der Sexual- und Beziehungszufriedenheit verknüpfen (einschließlich 8-Längsschnittstudien). So weit wir wissen alle Studien mit Männern haben berichtet, dass mehr Pornografie mit ihnen verbunden ist ärmeren sexuelle oder Beziehungszufriedenheit.

Siehe – Kritik an Samuel Perrys Artikel „Ist der Zusammenhang zwischen Pornografiekonsum und Beziehungsglück wirklich eher auf Masturbation zurückzuführen? Ergebnisse zweier nationaler Umfragen“ (2019).

--------------

Eine neue Studie hat RealYBOP und seine Mitglieder (Ley, Grubbs) stark verärgert. Sie ergab, dass die Häufigkeit von Sexualkontakten in Industrieländern zwar abgenommen hat, „harter“ Sex aber weit verbreitet ist und in den letzten Jahrzehnten möglicherweise sogar zugenommen hat. Pornografie scheint die Hauptursache zu sein, wie die folgenden Auszüge zeigen:

Nach Anpassung an Alter, Alter bei der ersten Pornoexposition und aktuellen Beziehungsstatus waren die Assoziationen zwischen Pornografiegebrauch und sexuellem Verhalten statistisch signifikant
Wir waren beeindruckt, dass ein Fünftel der Frauen mit Oral-, Vaginal- oder Analsex-Erfahrung angab, als Teil des Sex erstickt worden zu sein. Da keine früheren Studien zur Bevölkerungsgesundheit die Prävalenz des Erstickens als Teil partnerschaftlicher sexueller Interaktionen bewertet haben, können wir nicht wissen, inwieweit dies eine Änderung des sexuellen Repertoires auf Bevölkerungsebene darstellen kann. Unsere Erfahrungen mit dem Unterrichten von Studenten im Grundstudium deuten jedoch darauf hin, dass mehr Menschen als in den vergangenen Jahrzehnten Erstickungsverhalten als Teil des Sex betreiben.

Belinda Luscombe hat darüber getwittert:

RealYBOP-Mitglieder stiegen auf Luscombe ab. Ich werde Ley und Grubbs weglassen und nur die 4 irrelevanten Tweets von RealYBOP mit irrelevanten Zitaten versehen. Ich mag besonders RealYBOPs zweiten Tweet über Frauen, die es besonders genießen, erstickt zu werden.

Weitere Versuche, Pro-Pornos zu drehen

Was für ein Witz. RealYBOP twittert Leys von Pornhub veröffentlichtes Buch als Antwort auf von Experten begutachtete Studien:

Im selben Thread twittert RealYBOP die Studie von Samuel Perry ( einem RealYBOP-Experten ), die behauptet, dass Masturbation und nicht Pornokonsum die eigentliche Ursache für Beziehungsprobleme sei. Ironischerweise verkündet RealYBOP „ Korrelation ist nicht gleich Kausalität “, während die Studie selbst keine Daten für die Korrelation (Masturbation) liefert.

Der eklatante Fehler in Perrys Behauptung liegt darin, dass seine Studie keine spezifischen, verlässlichen Daten zur Häufigkeit der Masturbation enthielt. Richtig, Perry wusste nicht, wie oft die Probanden masturbierten. Siehe – Kritik an Samuel Perrys Studie „Ist der Zusammenhang zwischen Pornografiekonsum und Beziehungsglück wirklich eher auf Masturbation zurückzuführen? Ergebnisse zweier nationaler Umfragen“ (2019).

------

RealYBOP / Prause haben fälschlicherweise zahlreiche Personen und Organisationen der Belästigung und Verfolgung beschuldigt. Prause hat noch nie einen Beweis für ihre Behauptungen erbracht, und jetzt verklagen 2 Personen sie wegen dieser falschen Anschuldigungen. Hier retweetet RealYBOP das RealYBOP-Mitglied Dawson, das zufällig behauptet, sie werde belästigt / getrollt. Keine Beweise vorgelegt.

Hinweis: Prause und ihre Verbündeten im Bereich Cyberstalking haben es kürzlich geschafft, dass sich eine private Gruppe zu verschwören scheint, um sie zu belästigen und zu diffamieren. Hoffe, dass die Diffamierungsklagen dies aufdecken.

--------

Warum wird jeder einzelne Post-Tweet zur Unterstützung der Agenda der Pornoindustrie verdreht?

Studie macht Pornografie verantwortlich – Wichtigste Motivatoren und soziodemografische Merkmale von Frauen, die sich einer Labienplastik unterziehen (2018)

---------

Störend. Befürwortet RealYBOP die Verwendung von Pornos für junge Leute?

---------

RealYBOP herabsetzende Frau, die ein Verratstrauma erlebt. RealYBOP wirft Frauen unter den Pornobus:

----------

Die Studie hatte nichts mit Pornos zu tun, aber RealYBOP nutzte sie, um Propaganda zur Unterstützung der Pornoindustrie zu verbreiten

--------

Papagei in der Pornoindustrie, die über die Auswirkungen von Pornos spricht

Fakt ist: Auf dieser Seite finden Sie rund 100 Studien, die einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und sexueller Aggression, Nötigung und Gewalt herstellen, sowie eine ausführliche Kritik an der oft wiederholten Behauptung, dass eine erhöhte Verfügbarkeit von Pornografie zu einer Verringerung der Vergewaltigungsraten geführt habe.

-------

RealYBOP (Prause) retweetet die prominenteste Interessengruppe der Pornoindustrie, die Free Speech Coalition.

Prause hat eine gemütliche Geschichte mit dem FSC:

-------------

21. Februar 2020: Ein neuer Artikel entlarvt aktuelle Hetzartikel gegen NoFap und Alex Rhodes als nichts weiter als unbegründete Propaganda (in den Artikeln kommen häufig Mitglieder der Pornoindustrie und ihrer Verbündeten wie Prause und David Ley zu Wort): NoFap macht dich nicht zum Nazi: Warum die Mainstream-Medien die Anti-Masturbations-Aktivisten im Internet nicht in den Griff bekommen.

Obwohl Alex Rhodes in seiner geänderten Klage gegen Prause auch den Twitter-Account RealYBOP ( @BrainOnPorn ) wegen Verleumdung benennt, geht RealYBOP weiterhin gegen Alex Rhodes und NoFap vor (Belästiger können einfach nicht anders). RealYBOP twittert sieben Mal unter dem Artikel des Autors – und das an einem Freitagabend!

Die notorische Lügnerin RealYBOP beendet ihre Twitter-Tirade mit einer Verleumdung von Gary Wilson, indem sie fälschlicherweise behauptet, dieser Twitter-Account gehöre tatsächlich Wilson. Zum Beispiel zwei Tweets des Accounts unter dem Tweet der Autorinnen:

3 Tage später twittert RealYBOP unter RTs Tweet über denselben Artikel (was für ein Cyberstalker);

RealYBOP liefert keine Beispiele für „Fehler“. Die Klage von Alex Rhodes hält sie nicht von ihren Belästigungen ab.

---------

RealYBOP behauptet, dass ihr Mitglied Madita Oeming ernsthaft bedroht werde, und verlinkt auf diesen Artikel . Es ist bereits bekannt, dass RealYBOP/Prause ihre vorgetäuschte Opferrolle chronisch verleumdet (einer der Gründe, warum sie wegen Verleumdung verklagt wird).

Wie Prause nennt auch Oeming keine Beispiele für tatsächliche Bedrohungen. Wie Prause bittet sie um Personenschutz, um sich vor den angeblich bösen Anti-Pornografie-Aktivisten zu schützen (offensichtlich ein PR-Gag). Niemand glaubt ihr diese Masche mehr . Wenig überraschend berichtete der Artikel, dass niemand zu Oemings Vortrag erschien (es fand lediglich ein Austausch auf Twitter statt).

Ja, es war ein wahrer Shitstorm, wie im Buch beschrieben. Zwei Tage lang prasselten ununterbrochen Benachrichtigungen auf mich ein. Eine Welle von Fremden überrollte mich und schwappte sogar bis in die USA in die rechtsextreme Ecke. Rechte Gruppen sind leider besser im Umgang mit dem Internet als linke. Viele Angriffe kamen auch von feministischer Seite, was ich besonders schlimm finde, da es sich um meine eigene Bewegung handelt. Insgesamt eine drastische Erfahrung. Ich muss zugeben, ich habe das völlig unterschätzt. Selbst wenn man rational weiß, dass man nur eine Projektionsfläche ist, ist es emotional schwer, sich davon zu überzeugen. Zum Glück fand alles digital statt. Meine ersten beiden Sitzungen wurden vom Sicherheitsdienst begleitet, aus Angst vor Störungen. Aber danach traute sich niemand mehr, zur Uni zu gehen . Traurig genug, dass man überhaupt darüber nachdenken muss. Ich bekomme immer noch schlechte Nachrichten und dumme Kommentare online, aber ich versuche, sie als Motivation zu nutzen.

Beachten Sie, dass Oeming zugibt, dass es nur Tweets waren, und viele waren Feministinnen, die Oemings Behauptungen in Frage stellen, dass Pornokonsum meistens von Vorteil ist und niemals Sucht oder sexuelle Probleme verursacht.

----------

RealYBOP nimmt einen Kommentar zur ICD-11-Beta-Entwurfsseite aus dem Kontext (es war KEIN offizieller WHO-Kommentar) und lässt wichtige Teile weg.

Real Your Brain on Porn zitierte einige Zeilen aus dem Kommentar von MSAC (es handelte sich nicht um eine offizielle Stellungnahme der WHO), in dem Nicole Prauses Antrag auf „Löschung von CSBD“ abgelehnt wurde . Zunächst zu Prauses ursprünglichem Antrag auf Abschaffung von CSBD (aus dem Jahr 2017):

Prauses Antrag, CSBD nicht in die ICD-11 aufzunehmen, wurde mit diesem Kommentar des MSAC abgelehnt . RealYBOP zitiert sorgfältig einen Absatz aus dem MSAC-Kommentar, ohne jedoch den gesamten Inhalt preiszugeben:

Es war erneut der MSAC (WHO), der Nicole Prauses Antrag ablehnte, nicht die WHO selbst, die Sex- oder Pornosucht ablehnt (die WHO verwendet nicht den Begriff „Sucht“, sondern nur „Störung“ für das, was die Öffentlichkeit als „Sucht“ bezeichnet). RealYBOP twitterte lediglich den letzten Absatz der WHO-Stellungnahme und behauptete fälschlicherweise, dies bedeute die Ablehnung von „Sucht“.

Wichtige Auszüge wurden von Real Your Brain on Porn bequemerweise weggelassen (Anmerkung: Die MSAC bezeichnet Prauses Links als „veraltet“) :

Die Gründe für die zwanghafte sexuelle Verhaltensstörung (CSBD) und ihre Einordnung in die Gruppe der Impulskontrollstörungen wurden erstmals von der Arbeitsgruppe für Zwangsstörungen und verwandte Störungen beschrieben, die der Mental Health TAG Bericht erstattete und sich aus globalen Experten auf dem Gebiet zusammensetzte:
Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Reddy, YCJ, Simpson, HB, Thomsen, PH, van den Heuvel, OA, Veale, D., Woods, DW, & Stein, DJ (2014). Impulskontrollstörungen und „Verhaltensabhängigkeiten“ im ICD-11. Word Psychiatry, 13, 125-127. doi: 10.1002 / wps.20115

Eine ausführlichere Erklärung der Begründung, Platzierung und Definition von CSBD wurde kürzlich von den weltweit führenden 11-Autoren zu diesem Thema gegeben, die aus Wissenschaftlern und Praktikern mit direkter Erfahrung in der Behandlung oder Untersuchung von zwanghaftem Sexualverhalten bestehen:
Kraus, SW, Krueger, RB, Briken, P., First, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, Voon, V., Abdo, CHN, Grant, JE, Atalla, E. & Reed, GM (2018) . Zwanghafte sexuelle Verhaltensstörung im ICD-11. World Psychiatry, 17, 109-110.

Diese Gruppen haben beide argumentiert, dass CSBD eine klinisch wichtige Bevölkerung identifiziert, die medizinische Versorgung benötigt, und dass die Folgen der Erkrankung schwerwiegend sein können - manchmal sogar tödlich -, wenn sie unbehandelt bleiben. Die Einbeziehung von CSBD ermöglicht den Betroffenen einen besseren Zugang zu Gesundheitsdiensten und wird voraussichtlich auch die Suche nach Hilfe für Betroffene entstigmatisieren.

In Bezug auf die Platzierung des Unternehmens gelangte die Arbeitsgruppe zu dem Schluss, dass die verfügbaren Beweise diese Konzeptualisierung nicht stützten, obwohl der Begriff „Sexsucht“ von den Medien aufgegriffen wurde. Stattdessen wurde ein inkrementellerer Ansatz empfohlen, bei dem die Kategorie in die Gruppe der Impulskontrollstörungen eingeordnet wurde, wobei die wiederholten Schwierigkeiten bei der wiederholten Kontrolle der sexuellen Impulse und des sexuellen Verhaltens das zentrale diagnostische Merkmal waren. In dieser Hinsicht charakterisiert der Vorschlag den in ICD-11 eingeführten Ansatz falsch.

Der ICD-11-Ansatz steht im Einklang mit den Ergebnissen einer kürzlich durchgeführten Überprüfung der Neurobiologie des zwanghaften Sexualverhaltens (CSB), die zu dem Schluss kam, dass wachsende Evidenz darauf hindeutet, dass CSB viele Ähnlichkeiten mit Sucht aufweist. Die Autoren unterstützten jedoch die Aufnahme in ICD-11, da dies einen Rahmen für die weitere Untersuchung und letztendlich Verbesserung der diagnostischen Klassifikation für CSBD darstellt. Sehen:

Kowalewska, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., Draps, M. & Kraus, SW (2018) Neurokognitive Mechanismen bei zwanghaften sexuellen Verhaltensstörungen. Current Sexual Health Reports, 10, 255-264.

In Bezug auf die zum Ausdruck gebrachte Besorgnis über Missbrauch heißt es in der Definition eindeutig, dass "Bedrängnis, die ausschließlich mit moralischen Urteilen und Missbilligung sexueller Impulse, Triebe oder Verhaltensweisen zusammenhängt, nicht ausreicht, um diese Anforderung zu erfüllen."

Insgesamt sind die in diesem Vorschlag enthaltenen Links veraltet und führen zu Material, das vor der Veröffentlichung der Begründung und Definition von ICD-11 CSBD in World Psychiatry veröffentlicht wurde. Die meisten behandeln „Sexsucht“ oder „Pornografiesucht“. Wie bereits erwähnt, machen die Materialien zu ICD-11 deutlich, dass CSBD nicht mit Sexsucht gleichzusetzen ist, sondern ein grundlegend anderes Diagnosemodell darstellt.

EMPFEHLUNG: MSAC empfiehlt die Ablehnung des Vorschlags {zur Löschung von CSBD}.

--------

RealYBOP-Retweeting-Artikel von RealYBOP-Mitglied Lehmiller mit einer Ausreißerstudie von RealYBOP-Mitglied Sam Perry:

Lehmiller lässt über 75 Studien aus, die einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und geringerer sexueller und partnerschaftlicher Zufriedenheit belegen (darunter 8 Längsschnittstudien) . Lehmiller weist auf eine wichtige Tatsache hin: Alle Studien mit Männern berichten von einem Zusammenhang zwischen höherem Pornokonsum und geringerer sexueller oder partnerschaftlicher Zufriedenheit.

--------

RealYBOP retweetet RealYBOP-Mitglied Oemings Versuch, jeden zu verunglimpfen, der Pornos vorschlägt, könnte ein Problem sein:

Das oben Genannte ist Unsinn, da alle bekannten Foren, Blogs und Websites zum Thema Pornografiesucht von nicht-religiösen Männern gegründet wurden. Auf dieser Seite finden Sie Dutzende Beispiele: Externe Neustart-Foren, Blogs & Threads.

---------

Wir sind es ja gewohnt, dass RealYBOP Studien falsch darstellt, aber diese hier setzt dem Ganzen die Krone auf . Die Studie hatte nichts mit Pornografie, sexueller Funktion oder irgendetwas zu tun, was fälschlicherweise als Widerlegung der Theorie der pornografiebedingten Erektionsstörung interpretiert werden könnte, aber RealYBOP behauptet fälschlicherweise, genau das sei der Fall.

Die Studie versuchte, sexuelle Erregung durch nicht-sexuelle Bilder zu konditionieren, indem den Probanden während der Präsentation der Bilder die Genitalien vibrierten. Eine Konditionierung auf nicht-sexuelle Bilder trat ein (die Probanden bewerteten die Bilder als „positiver“), jedoch nicht ausreichend, um eine genitale Reaktion auszulösen. Obwohl die Studie nichts mit Pornografie oder sexueller Funktion zu tun hat, stützen ihre Ergebnisse die Annahme einer unbewussten sexuellen Konditionierung in einem einfachen Laborexperiment. Nochmals: Dies sagt uns NICHTS über die Auswirkungen jahrelanger Masturbation mit Pornografie oder pornografiebedingte sexuelle Funktionsstörungen. RealYBOP lügt in seinen Tweets schlichtweg.

RealYBOP lügt auch, wenn es behauptet, dies sei die zehnte Replikation von „no PIED“. YBOP hat diese Falschdarstellung in unserer Kritik an RealYBOPs Porno- und Sex-Sektion aufgedeckt: Sektion „Erektile und andere sexuelle Funktionsstörungen“.

---------

Am 21. Februar 2020 entlarvte ich David Ley als Lüge über die Maßnahmen und Ergebnisse einer Studie (die sexuelle Funktionsweise wurde nicht bewertet). Drei Tage später postet RealYBOP 4 Tweets, die mich als Lügner bezeichnen und mich diffamieren. Sie twittert einen Screenshot mit Fragen und behauptet, die Studie habe die sexuelle Funktionsweise bewertet. Aber der Tisch, den sie twittert, stammt NICHT aus diesem Papier!

Die Tabelle aus der aktuellen Studie mit ALLEN in der Studie bewerteten Variablen (nichts über die sexuelle Funktion):

Typische RealYBOP-Lügen.

----------

Eine Bloggerin, die sich für sexuelle Positivität einsetzt, twittert einen kurzen Artikel über YBOP und Gabe Deem . RealYBOP mischt sich in die Diskussion ein und diffamiert Gary Wilson. KalyMs ursprünglicher Tweet:

Cyberstalker Prause (realYBOP) veröffentlicht zwei diffamierende Tweets:

Ich kann Prause wegen Verleumdung (der falschen Behauptung, ich hätte sie gestalkt) aufgrund der Verjährungsfrist nicht verklagen – Alex Rhodes und Don Hilton haben nicht abgewartet. Beide verklagen Prause unter anderem wegen der falschen Behauptung, sie seien Stalker.

-------

Warum sollte sie das ansprechen? Beachten Sie, dass sie keine Beispiele für die behauptete Verschwörung liefert.

Bitte beachten Sie: Es gibt eindeutige Beweise dafür, dass die Pornoindustrie die Sexualwissenschaft jahrzehntelang finanziert hat. Die Agenda der Sexualwissenschaft scheint weiterhin der Pornoindustrie zu dienen. Daher sollten die Beweise auf dieser Seite im größeren Kontext betrachtet werden. Siehe Hugh Hefner, die Internationale Akademie für Sexualforschung und deren Gründungspräsidenten, um zu verstehen, wie pornoindustriefreundliche Sexualwissenschaftler das Kinsey-Institut beeinflusst haben. Prause ist Absolventin des Kinsey-Instituts. Obwohl niemand behauptet, Prause erhalte direkte finanzielle Unterstützung von der Pornoindustrie, erklärte die Pornodarstellerin Ruby „The Big“ Rubousky , Vizepräsidentin der Adult Performers Actors Guild , dass Prause über die Free Speech Coalition , die einflussreichste Interessengruppe der Pornoindustrie, Pornodarsteller als Studienteilnehmer rekrutierte . Eine Studie, die später als Widerlegung der Pornosucht gefeiert wurde: Die Free Speech Coalition soll angeblich Probanden für eine Studie von Prause bereitgestellt haben, die die Pornosucht „widerlegt“ . Und es gibt noch mehr: 2015 bot die Free Speech Coalition Prause Unterstützung an: Sie nahm sie an und griff sofort Proposition 60 (Kondome in Pornos) an.

---------

RealYBOP-Tweeting-Propaganda von RealYBOP-Mitglied Madita Oeming:

Madita Oeming zitierte keine Studien, um irgendetwas in ihrem Artikel zu unterstützen. Oemings gesamtes Argument gegen die Existenz von Pornosucht findet sich in diesem Auszug:

Es ist pseudowissenschaftlich.
Pornosucht ist keine medizinisch anerkannte Diagnose. Im Gegensatz zu häufigen Behauptungen ist die Wissenschaft NICHT da. Es ist umstritten, widersprüchlich und kompliziert. Lassen Sie sich nicht von den Gehirnscans, der medizinischen Sprache und Ausdrücken wie „neu verdrahteten Gehirnen“ täuschen. Sie dienen dazu, Pornosucht nur als eine Angelegenheit biologischer und chemischer Tatsachen darzustellen und damit die Tatsache zu verbergen, dass selbst wissenschaftliche Forschung nicht außerhalb der Ideologie stattfindet. Darf ich Sie daran erinnern, dass Homosexualität bis 1987 offiziell als psychische Störung angesehen wurde?

Erstens enthält das weltweit am häufigsten verwendete medizinische Diagnosehandbuch, die Internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD-11), eine neue Diagnose für Pornosucht: „Zwanghaftes Sexualverhalten “. Weder die ICD-11 noch das DSM-5 verwenden jemals den Begriff „Sucht“, um eine Sucht zu beschreiben – sei es Spielsucht, Heroinsucht, Nikotinsucht oder eine andere. Beide Diagnosehandbücher verwenden stattdessen den Begriff „Störung“ (z. B. „Spielsucht“, „Nikotinsucht“ usw.). Daher konnten „Sexsucht “ und „Pornosucht “ nie abgelehnt werden, da sie in den wichtigsten Diagnosehandbüchern nie formell berücksichtigt wurden.

Oeming ignorierte die Forschung absichtlich:

Porno / Sexsucht? Diese Seite listet auf 455 neurowissenschaftliche Studien (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologisch, hormonell). Sie bieten eine starke Unterstützung für das Suchtmodell, da ihre Ergebnisse die neurologischen Befunde widerspiegeln, die in Substanzsuchtstudien berichtet wurden.
Die wirklichen Expertenmeinungen zu Porno / Sexsucht? Diese Liste enthält 30 aktuelle neurowissenschaftliche Literaturrecherchen und -kommentare von einigen der führenden Neurowissenschaftler der Welt. Alle unterstützen das Suchtmodell.
Anzeichen von Sucht und Eskalation zu extremeren Materialien? Über 55-Studien berichten Befunde, die mit der Eskalation der Pornografie (Toleranz), Gewöhnung an Pornographie und sogar Entzugserscheinungen übereinstimmen (alle Anzeichen und Symptome im Zusammenhang mit Sucht). Zusätzliche Seite mit 12 Studien berichten über Entzugserscheinungen bei Pornokonsumenten.

Wichtig anzumerken ist, dass Madita Oeming in ihrem allerersten Artikel in einem großen Medium zugibt, nichts über Sucht, Neurowissenschaften oder neurologische Studien zu Pornokonsumenten zu wissen, aber dennoch erstaunlicherweise davon überzeugt ist, dass Pornosucht nicht existiert. Ihre einschränkende Aussage:

Ich bin weder Neurobiologe noch Verhaltenspsychologe und kann daher nicht beurteilen, ob Pornografie tatsächlich körperlich abhängig macht. Zunächst wird dies jedoch unter Experten diskutiert. Die WHO hat beschlossen, „zwanghaftes Sexualverhalten“, einschließlich offenbar auch „übermäßigen Pornokonsums“ , ab 2022 in ihren Diagnosekatalog aufzunehmen . Zweitens beschäftige ich mich mit etwas ganz anderem. Als Kulturwissenschaftler, äh, Lyrikinterpret, verstehe ich Pornografie in erster Linie als Erzählung.

Ein Poesiestudent? IN ORDNUNG.

---------

Zwei Tweets, die eine Metapher der Sexsuchttherapeutin Paula Hall angreifen.

Wieder Ley und RealYBOP:

----------

RealYBOP trollt einen Schriftsteller mit einer Flut falscher Behauptungen

RealYBOP lügt. Die Wahrheit? Auf der Forschungsseite von RealYBOP wurden alle Studien dieser Liste mit über 35 Untersuchungen, die Pornokonsum mit „ungleichen Einstellungen“ gegenüber Frauen und sexistischen Ansichten in Verbindung bringen, ausgelassen. Auch die Metaanalyse von 2016 mit 135 Studien zu den Auswirkungen von Pornografie und sexuellen Medien auf Überzeugungen, Einstellungen und Verhaltensweisen wurde nicht berücksichtigt: „ Medien und Sexualisierung: Stand der empirischen Forschung, 1995–2015“ . Stand 2019 haben über 75 Studien einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und geringerer sexueller und partnerschaftlicher Zufriedenheit festgestellt. Während einige wenige Studien einen Zusammenhang zwischen höherem Pornokonsum bei Frauen und besserer (oder neutraler) sexueller Zufriedenheit nachwiesen, konnten die meisten dies nicht bestätigen (siehe diese Liste: Studien zu Pornografie mit weiblichen Probandinnen: Negative Auswirkungen auf Erregung, sexuelle Zufriedenheit und Beziehungen ).

-------

RealYBOP retweetet RealYBOP-Mitglied Josh Grubbs

Grubbs und andere Forscher widersprachen seinen Behauptungen direkt und stellten fest, dass die Überzeugung, pornografiesüchtig zu sein, am stärksten mit der täglichen Konsumdauer von Pornografie korreliert, nicht mit Religiosität. Siehe: Evaluating Pornography Problems Due to Moral Incongruence Model (2019).

---------

RealYBOP teilt einen Artikel von RealYBOP-Mitglied Joe Kort. Korts Artikel ist nicht belegt, da er keinerlei Quellen angibt (was er selten tut). Es sind lediglich die üblichen Behauptungen, dass Pornografie unmöglich mit dem enormen Anstieg von Erektionsstörungen bei Jugendlichen in Zusammenhang stehen könne.

Der Propagandist Kort ignorierte über 35 Studien, die einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum/Pornosucht und sexuellen Problemen sowie einer geringeren Erregbarkeit gegenüber sexuellen Reizen herstellen.

---------

RealYBOP-Mitglied Sam Perry folterte seine unvollständigen Daten, um eine merkwürdige Teilbeziehung zu erreichen.

Es ist allgemein bekannt, dass religiöse Bevölkerungsgruppen weniger Pornos verwenden und dass landesweite Daten so gut wie wertlos sind. Siehe kurzen Artikel: Ist Utah #1 im Porno-Einsatz?
Aber Perry hat ein paar ausgefallene Schritte gemacht, um hier eine Beziehung aufzubauen. Es ist wichtig zu beachten, dass Perry KEINE Daten zur Häufigkeit des Pornokonsums hatte, sondern nur das letzte Mal, als Pornos angesehen wurden („Wann haben Sie sich das letzte Mal absichtlich Pornografie angesehen?“). Die Studie hat also keine Ahnung, wie viel Pornos angesehen wurden oder wie oft Pornos für eines ihrer Themen angesehen wurden. Ohne die Bewertung des Pornokonsums ist die Gültigkeit unzureichend.

--------

Obwohl Gabe Deem RealYBOP blockiert hat, belästigt und diffamiert sie ihn weiterhin . RealYBOP lügt außerdem über den aktuellen Stand der Forschung.

Widerliche Lügen von RealYBOP. Hauptsache, die Pornoindustrie kriegt es hin, nicht wahr, RealYBOP? Fakt ist: Diese Liste enthält über 40 Studien, die einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum/Pornosucht und sexuellen Problemen sowie verminderter Erregbarkeit belegen . Die ersten sieben Studien zeigen einen ursächlichen Zusammenhang , da die Teilnehmer nach dem Verzicht auf Pornos chronische sexuelle Funktionsstörungen heilten. Zusätzlich zu den Studien bietet diese Seite Artikel und Videos von über 160 Experten (Professoren für Urologie, Urologen, Psychiater, Psychologen, Sexualwissenschaftler, Ärzte), die pornobedingte Erektionsstörungen und den Verlust des sexuellen Verlangens anerkennen und erfolgreich behandelt haben.

---------

Retweeting faktisch-ungenaues Hit-Stück.

Das 14-Tweet-Debunking von PornHelp.org beginnt hier:

THREAD: @TheWeek hat heute einen zutiefst irreführenden und stellenweise faktisch falschen „Meinungsartikel“ zum Thema #Sexsucht veröffentlicht . Wir verlinken ihn hier nicht, aber ihr findet ihn ganz einfach. 1/

— PornHelp (@PornHelpdotorg) 27. Februar 2020

------------

Nachdem RealYBOP Gwyneth Paltrows „Goop“ als nichts anderes als Pseudowissenschaft herabgesetzt hat, dreht sie die Wange:

------

Verärgert darüber, dass Alabama als 16. Bundesstaat Pornografie zu einer Krise der öffentlichen Gesundheit erklärt hat , twittert RealYBOP einen kurzen Meinungsbeitrag von RealYBOP-Mitglied Emily Rothman, der keinerlei Belege für seine zweifelhaften Behauptungen anführt:

Mehr Propaganda, erneut Tweeten der Meinung von RealYBOP-Mitglied Emily Rothman:

-------

LOL. RealYBOP hat noch nie einen negativen Effekt des Pornokonsums oder etwas Negatives über die Pornoindustrie getwittert.

--------

Retweets Propaganda von Rebecca Sullivan:

Gabe Deem antwortet:

Was diejenigen, die pornoinduzierte ED ablehnen, nicht ansprechen können, weil sie jede von ihnen vorgeschlagene mögliche Ursache widerlegen, ist:

1) Viele Jungs mit gescheckten KÖNNEN eine Erektion mit Pornos bekommen. Es ist also kein Blutflussproblem.

2) Aber ich kann ohne Pornos nicht masturbieren. Es ist also keine „Angststörung“. 👇 pic.twitter.com/P3iuITHcDQ

— Gabe Deem (@gabedeem) 29. Februar 2020

--------

Lehmiller teilt Propaganda über die Auswirkungen von Pornografie auf Jugendliche. Wichtig ist anzumerken, dass Lehmiller von Playboy bezahlt wird , Mitglied von RealYBOP (der Gruppe, die die YBOP-Markenrechte verletzt) ist und im Vorstand der SHA sitzt – der Gruppe, die mit xHamster zusammenarbeitet, um deren Webseiten zu bewerben.

Realität: Schauen Sie sich diese Liste an über 260 Jugendstudien, oder diese Rezensionen der Literatur: überprüfe # 1, Rezension2, überprüfe # 3, überprüfe # 4, überprüfe # 5, überprüfe # 6, überprüfe # 7, überprüfe # 8, überprüfe # 9, überprüfe # 10, überprüfe # 11, überprüfe # 12, überprüfe # 13, überprüfe # 14, überprüfe # 15. Keine passt zu Lehmillers Propaganda.

--------

Retweets RealYBOP-Mitglied und "Poetry Interpreter" Madita Oeming (die uns eine Kritik am Film "Shame" verspricht). Alles, damit RealYBOP Pornos und Sexsucht in den Griff bekommt:

------

Er nannte Pornosucht „Schlangenöl“ und bewarb Cameron Staleys Geldverdienungsprogramme, die er mit seinem sachlich ungenauen TEDx-Vortrag startete.

Staley behauptet, sein Mentor sei ein renommierter Sexualforscher gewesen! Wie bitte? Niemand hatte vor der Veröffentlichung der Studie von Steele et al. im Juli 2013 von Prause gehört (Prause stellte die Ergebnisse falsch dar ). Staley lügt über die tatsächlichen Ergebnisse von Steele et al. (2013) . Er behauptet, die Gehirne der Probanden hätten nicht wie die von Süchtigen ausgesehen – doch er erklärt nicht, wie sich ihre Gehirne von denen von Süchtigen unterschieden (weil sie sich nicht unterschieden). Acht Fachartikel widersprechen Staley und zeigen, dass die Gehirne der Probanden genau wie die von Süchtigen aussahen – siehe auch die Fachkritiken zu Steele et al. (2013 ): Eine stärkere Reizreaktivität korrelierte mit einem geringeren sexuellen Verlangen nach einem Partner. Staleys gesamtes Vorgehen basiert auf einer Lüge. Zusätzlich zu Staleys Studie, die das Suchtmodell stützt, liefern 44 weitere neurowissenschaftliche Studien starke Belege für dieses Modell, da ihre Ergebnisse die in Studien zur Substanzabhängigkeit berichteten neurologischen Befunde widerspiegeln.

--------

Meine treue Cyberstalkerin RealYBOP (Nikky) hat es mal wieder auf mich abgesehen (zum etwa 300. Mal unter ihrem Alias @BrainOnPorn), blamiert sich aber dabei völlig. RealYBOP hat zwei zusammenhanglose Tweets zu ihrem „Erwischt“-Tweet verschnitten. Dann lügt sie über die Existenz von Langzeitstudien zur Eskalation (Anmerkung: Sie hat ihre erfundenen Studien nicht verlinkt).

Der erste Screenshot ist mein Zehn-Tweet-Thread vom 26. Februar, der 50 Mal retweetet wurde und über 100 Mal gefallen hat. Der Thread ist nichts anderes als Auszüge mit einem Link zur Studie, daher weiß ich nicht, wie ich "kaputt" war. LOL. Überzeugen Sie sich selbst:

1 / Herausfordernder Thread.
Neue Studie berichtet, dass ein großer Prozentsatz der Benutzer von Kinderpornografie (CP) kein sexuelles Interesse an Kindern hat: https://t.co/fYLNca9EfW
Erst nach Jahren des Betrachtens von Pornos für Erwachsene, die zu Gewöhnung führten, suchten Benutzer nach neueren Genres und eskalierten schließlich zu CP. pic.twitter.com/O1ciVkiMMO

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 27. Februar 2020

Der zweite Screenshot von RealYBOP stammt aus einem völlig anderen Thread, in dem ein Artikel kritisiert wird, der sich ausschließlich auf eine einzige Interviewstudie stützte, um die Schädlichkeit von Pornografie für Jugendliche zu widerlegen. In der Studie wurden 35 männliche Studenten zu ihrem Pornokonsum befragt. Die Studie stellte ausdrücklich klar, dass sie NICHT nach den negativen Auswirkungen von Pornografie fragte! Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese einzelne qualitative Studie Hunderte von quantitativen Studien mit Jugendlichen widerlegen sollte, die unzählige negative Folgen des Pornokonsums aufzeigten . Ich habe die Autoren wegen ihrer Unehrlichkeit angeprangert. Meine drei Tweets:

2 / War es eine Überprüfung der Literatur? Nee. Nur Interviews von "35 jungen Männern von einer Eliteuniversität".

Das Papier befasste sich nicht mit Schäden:
"Anstatt uns auf die potenziellen Schäden von Pornografie zu konzentrieren, verwenden wir einen induktiven analytischen Ansatz, um das breitere Spektrum an Erfahrungen zu untersuchen." pic.twitter.com/2LiuEjNha9

— Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) 22. Februar 2020

RealYBOP wurde entlarvt und dabei ertappt, wie es über den aktuellen Stand der Forschung lügte: Über 45 Studien berichten über Ergebnisse, die mit einer Steigerung des Pornokonsums (Toleranz), einer Gewöhnung an Pornografie und sogar Entzugserscheinungen (allesamt Anzeichen und Symptome, die mit einer Sucht in Verbindung gebracht werden) übereinstimmen.

RealYBOP hat diesen kindischen Tweet hinzugefügt.

RealYBOP ist nicht dafür bekannt, von „gewinnorientierter“ Arbeit zu sprechen. Im Gegenteil: Prause wird offenbar dafür bezahlt, Sexspielzeug und die höchst umstrittene „ Orgasmusmeditation “ direkt zu bewerben, gegen die das FBI ermittelte (siehe Enthüllung auf Bloomberg.com ). Kurz gesagt: Prause wurde engagiert, um die kommerziellen Interessen dieses stark in Verruf geratenen und höchst umstrittenen Unternehmens zu fördern. Für ihre Studie zur Orgasmusmeditation soll Prause Pornodarsteller als Probanden über eine andere Interessengruppe der Pornoindustrie, die Free Speech Coalition , rekrutiert haben . Man beachte die Ironie: RealYBOP/Prause beschuldigt andere fälschlicherweise dessen, was sie selbst tut.

---------

Ignoriert die wichtigsten Ergebnisse der Studie und fördert anscheinend den Gebrauch von minderjährigen Pornos:

Die wichtigsten Ergebnisse, die RealYBOP ausgelassen hat ( Link zur Studie ). Ziemlich schockierend:

Ein häufigerer Gebrauch von Pornografie im vergangenen Jahr und ein größerer Bereich der Pornografie auf Lebenszeit, auf die zugegriffen wurde, waren signifikant mit [rauem Sexverhalten verbunden, das als Prügelstrafe, Ersticken, Namensnennung, aggressive Fellatio, Gesichtsejakulation, Penis-Anal-Penetration ohne vorherige Aufforderung charakterisiert wurde / diskutieren].

Wir waren beeindruckt, dass ein Fünftel der Frauen mit Oral-, Vaginal- oder Analsex-Erfahrung angab, als Teil des Sex erstickt worden zu sein. Da keine früheren Studien zur Bevölkerungsgesundheit die Prävalenz des Erstickens als Teil partnerschaftlicher sexueller Interaktionen bewertet haben, können wir nicht wissen, inwieweit dies eine Änderung des sexuellen Repertoires auf Bevölkerungsebene darstellen kann. Unsere Erfahrungen mit dem Unterrichten von Studenten im Grundstudium deuten jedoch darauf hin, dass mehr Menschen als in den vergangenen Jahrzehnten Erstickungsverhalten als Teil des Sex betreiben. [Frühere Forschungen stützen diese Schlussfolgerung.]… Ersticken / Würgen wurde als Teil sexueller Übergriffe am College gemeldet41 und führte in anderen Fällen zum Tod.

Darüber hinaus gaben 27% der Frauen und 31% der Männer, die Sex mit Männern hatten, an, dass ein männlicher Partner versucht hatte, Analsex mit ihnen zu haben, ohne vorher zu fragen oder zu diskutieren. Dies hat Auswirkungen auf sexuelle Übergriffe und Nötigungen sowie auf das Risiko sexuell übertragbarer Infektionen.

Diese Ergebnisse stimmen größtenteils mit Ergebnissen aus Convenience-Stichproben überein, bei denen ein Zusammenhang zwischen dem Gebrauch von Pornos und der Beschäftigung mit oder der Anziehungskraft dominanter sexueller Verhaltensweisen festgestellt wurde.

Wir glauben, dass einige dieser sexuellen Verhaltensweisen (z. B. Ersticken, aggressive Fellatio) in den letzten 10 bis 15 Jahren häufiger zugenommen haben. Dies wird durch Daten gestützt, aus denen hervorgeht, dass Erwachsene zwischen 18 und 29 Jahren die größte Lebenszeitprävalenz für die meisten mit dem pornografischen Sexualskript verbundenen Verhaltensweisen angeben. [Das Durchschnittsalter für die Stichprobe betrug 42.4 Jahre (SD ¼ 11.9).]

Angesichts der Erstickungsgefahren ist es klinisch relevant zu verstehen, inwieweit ihre Patienten - und insbesondere ihre jugendlichen und jungen erwachsenen Patienten - Ersticken oder Würgen als Teil des Geschlechts untersuchen, Verhaltensweisen, die von einigen Personen als beängstigend charakterisiert wurden (beides erstickt zu werden und gebeten zu werden, einen Partner zu ersticken).

Dreimal so viele Frauen (im Vergleich zu Männern) gaben an, sexuellen Druck zu haben (3% gegenüber 36.9%).

-------

RealYBOP teilt einen Artikel von RealYBOP-Mitglied Joe Kort. Korts Artikel ist nicht belegt, da er keinerlei Quellen angibt (was er selten tut). Es sind lediglich die üblichen Behauptungen, dass Pornografie unmöglich mit dem enormen Anstieg von Erektionsstörungen bei Jugendlichen in Zusammenhang stehen könne.

Der Propagandist Kort ignorierte über 35 Studien, die einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum/Pornosucht und sexuellen Problemen sowie einer geringeren Erregbarkeit gegenüber sexuellen Reizen herstellen.

-------

Noch einen Versuch gegen Sex und Pornosucht.

Der behauptete „Experte“ hat keine Suchtkompetenz.

--------

Verärgert darüber, dass Alabama als 16. Bundesstaat Pornografie zu einer Krise der öffentlichen Gesundheit erklärt hat , twittert RealYBOP einen kurzen Meinungsbeitrag von RealYBOP-Mitglied Emily Rothman, der keinerlei Belege für seine zweifelhaften Behauptungen anführt.

Noch beunruhigender ist, dass RealYBOP die Prostasia Foundation zitiert , die beschuldigt wird, pädophile Interessen zu fördern, anstatt Kinder zu schützen (RealYBOP teilt häufig Prostasia-Propaganda). Siehe diese Enthüllung.

https://www.thepostmillennial.com/the-bizarre-world-of-tax-exempt-pedophiles/

---------

RealYBOP verunglimpft regelmäßig Anekdoten. Nicht dieser:

---------

Die Cyberstalkerin RealYBOP hat etwa 300 Tweets über mich veröffentlicht. In diesem Beispiel lügt sie über die Reward Foundation. Ihr diffamierender Tweet behauptet anscheinend, die Reward Foundation habe für einen Artikel in der Sunday Times „bezahlt“ . Das ist eine Lüge. Tatsächlich hat die Times die TRF für das Schreiben des Artikels bezahlt. Die TRF hat die Times nicht beauftragt – die Times hat die TRF beauftragt. Ich vermute, Nikky ist sauer, weil die Times kein Interesse an ihrer Meinung zu Pornografie hat.

Ich verdiene weder an seiner Website noch am Verkauf seines Buches . Alle Einnahmen Wilsons aus seinem Buch gehen an die britische Wohltätigkeitsorganisation „The Reward Foundation“. Diese fördert Aufklärung und Forschung zu den Auswirkungen von Pornografie. Seit 2015 belästigt Prause die „Reward Foundation“ sowohl unter ihrem eigenen Namen als auch unter dem Pseudonym „Janey Wilson“. Einzelheiten dazu finden sich in folgenden Fällen: 2015 & 2016: Prause verstößt gegen den Verhaltenskodex von COPE, um Gary Wilson und eine schottische Wohltätigkeitsorganisation zu belästigen ; Mai – Juli 2018: In E-Mails, in den Kommentaren zu ICD-11 und auf Wikipedia behaupten Prause und ihre Pseudonyme fälschlicherweise, Wilson habe 9,000 Pfund von der „Reward Foundation“ erhalten.

In meinen zwei eidesstattlichen Erklärungen, die in Verleumdungsklagen des Bundes eingereicht wurden, verzeichne ich verleumderische Behauptungen von Prause und das anhaltende Cyberstalking der Reward Foundation, meines Herausgebers, des Scottish Charity Register und des MDPI:

-------

Die Pornoindustrie wird RealYBOP-Tweeting-Propaganda des Vertreters der Pornoindustrie XBIZ (während sie FTND angreift):

Ursprüngliches Nachrichtensegment: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

Am selben Tag erneut auf FTND abzielen.

Der FTND-Artikel:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

Der 3. Retweet der Propaganda von RealYBOP-Mitglied Joe Kort:

-----------

Zum vierten Mal versuchen, Alabamas Entschlossenheit herabzusetzen

------

Hat RealYBOP einen Job? Oh ja, das ist ihr Job:

--------

RealYBOP trollt eine Feministin und belehrt sie darüber, dass Pornografie emanzipatorisch sei:

MKFain antwortet auf RealYBOP und denkt, Nikky sei ein Mann. RealYBOP scheint MK Fain zu blockieren, gefolgt von der Verteidigung der Pornoindustrie:

RealYBOP blockiert MK Fain (wie vorhergesagt) und trollt dann noch ein bisschen weiter.

Wow, RealYBOP trollt sie wieder:

-------

3.3.20 – RealYBOP trollt Alex Rhodes und twittert unter dem Tweet des Doktors :

Die Klage von Rhodes bremst RealYBOP nicht aus.

-------

Geländer gegen Pornosucht, wieder mit Cameron Staley verbunden.

Staleys gesamte Argumentation beruht auf einer Lüge: Acht Fachartikel widersprechen Staley und weisen darauf hin, dass die Gehirne seiner Probanden exakt denen eines Süchtigen entsprachen (siehe die Fachkritiken zu Steele et al. , 2013 , wonach eine stärkere Reizreaktivität mit einem geringeren sexuellen Verlangen nach einem Partner korrelierte). Zusätzlich zu Staleys Studie, die das Suchtmodell stützt, liefern 44 weitere neurowissenschaftliche Studien starke Belege für dieses Modell, da ihre Ergebnisse die in Studien zur Substanzabhängigkeit berichteten neurologischen Befunde widerspiegeln.

--------

Sie verfolgt NoFap (Alex Rhodes) weiterhin, obwohl sie von Rhodes verklagt wird.

RealYBOP lügt über den Inhalt der Dissertation von Doktorand Kris Taylor in 15 Kommentaren aus dem Reddit-Forum reddit/nofap: „ Ich will diese Macht zurück: Diskurse über Männlichkeit in einem Online-Forum für Pornografieabstinenz“ (2018). Siehe dazu den Schlagabtausch zwischen Prause und Bart über Taylors lächerliche Arbeit.

----------

5. März 2020: Die Aussage impliziert, dass die beiden Verleumdungsklagen gegen sie eine positive Entwicklung nehmen:

--------

7. März 2020 : Sie wird verklagt, geht aber weiterhin gegen NoFap vor. Die von ihr zitierte Studie bezog sich NICHT auf NoFap. Keiner der Teilnehmer stammte von NoFap. Auszug:

Die größte Gruppe von Teilnehmern stammte aus nur einem Subreddit („r / everymanshouldknow“), wo es vom Moderator gebilligt wurde.

Sie hat es nicht geschafft, die Studie zu extrahieren, sondern sie nur falsch zu charakterisieren.

Die Teilnehmer waren besorgt über die Auswirkungen von Pornos, doch das Papier charakterisierte dies falsch als Bedenken hinsichtlich Masturbation. Entgegen den Behauptungen des Konservatismus und der Religiosität, die ein wesentlicher Faktor sind, erzählt die Demografie ihrer Untertanen eine ganz andere Geschichte: 70% Atheisten oder Agnostiker - weitaus höhere Raten als die allgemeine Bevölkerung. Sehr niedrige Raten für erektile Dysfunktion (3.48%), daher nicht repräsentativ für die Männer, die mit dem Porno aufhören.

--------

Herabsetzender, diffamierender Therapeut, der Pornosucht erkennt

---------

Wie reif. Könnten Sie sich vorstellen, dass die Neurowissenschaftlerin Valerie Voon so etwas twittern würde? Doch Prause hat es gerade getan:

-------

PornHub wurde Anfang März einer eingehenden Prüfung unterzogen. In einer Petition wurden Hunderttausende von Unterschriften gesammelt:

Ich wurde oft aufgefordert, eine Petition zu starten, um Pornhub zu schließen und die Verantwortlichen zur Rechenschaft zu ziehen. Hier ist sie. Bitte unterschreiben und teilen. https://t.co/llzoBsr1Jd

— Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 11. Februar 2020

Es sieht so aus, als würde RealYBOP zur Unterstützung von PornHub twittern. RealYBOP stellt die zitierte Studie jedoch falsch dar, und die getwitterte Tabelle ist für die Ergebnisse der Studie irrelevant.

Die Zusammenfassung mit den eigentlichen Ergebnissen :

Wir fanden heraus, dass die Filme entweder direkt oder indirekt mehrere sexuelle Drehbücher unterstützten: Explizite verbale Zustimmung ist nicht natürlich, Frauen sind indirekt / Männer sind direkt, Sex kann ohne ständige Kommunikation geschehen, Verhaltensweisen niedrigerer Ordnung brauchen keine explizite Zustimmung und Menschen Sexuelles Verhalten zu empfangen kann zustimmen, indem man nichts tut. Weitere Untersuchungen sind erforderlich, um zu untersuchen, ob Zuschauer diese Skripte erwerben, aktivieren oder anwenden. Sexualerziehungsprogramme könnten davon profitieren, anzuerkennen, wie die Einwilligungskommunikation in der Pornografie modelliert wird, und über Pornografiekompetenz zu unterrichten.

Als Reaktion auf Lailas Aktionen veröffentlichte RealYBOP einen Hetzartikel von Tracy Clark-Flory auf Twitter. Warum kümmert sich RealYBOP um das arme kleine Pornhub und nicht um die Videos, die Pornhub veröffentlicht, in denen Opfer von Menschenhandel vergewaltigt und misshandelt werden? Weil RealYBOP ein Handlanger der Pornoindustrie ist. Pornhub ist in tatsächliche Frauenfeindlichkeit verwickelt, nicht in die von RealYBOP erfundene.

10. März: Gesetzgeber aus den USA und Kanada fordern eine Untersuchung von Pornhub

Gestern wandten sich Senatoren und Parlamentsabgeordnete in Kanada und den USA mit Briefen an ihre Regierungen, in denen sie auf MindGeek und die damit verbundenen Probleme wie Kindesmissbrauch , Menschenhandel und sexuelle Übergriffe hinwiesen. Dies unterstreicht die Dringlichkeit des Themas über Grenzen und Parteien hinweg. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr

– Arnold Viersen, Abgeordneter (@ArnoldViersen), 10. März 2020

Ratet mal, wer PornHub verteidigt? RealYBOP auf Twitter und RealYBOP-Mitglieder! Allen voran David Ley, RealYBOP-Mitglied und enger Verbündeter von Prause, der PornHub verteidigt (sogar eine Sexarbeiterin kritisiert Ley – aber er weiß, woher der Wind weht ).

RealYBOP retweet einen weiteren David Ley-Tweet zur Unterstützung von Pornhub:

RealYBOP twittert Taylor Kohuts Unterstützung für Pornhub durch RealYBOP-Mitglied:

Hier einige Glanzstücke von Kohut aus dem CBC-Artikel :

Ich glaube nicht, dass es eine Frau gibt, die sich bereitwillig der heutigen Pornografie aussetzen würde, was sehr brutal ist “, sagte Walker.

„Ich möchte, dass die Regierung darauf hinweist, dass es keinen Unterschied zwischen Menschenhandel, Prostitution und Pornografie gibt. Sie sind alle ein und dasselbe. “

Das ist eine Idee, die Taylor Kohut, ein wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Psychologie der Western University, als „zutiefst lächerlich“ bezeichnet.

Kohut untersuchte mehr als ein Jahrzehnt lang, wie Pornografie die Art und Weise beeinflusst, wie Menschen sich fühlen, denken und verhalten.

„Ich glaube nicht, dass Pornografie an sich böse, ausbeuterisch, entmenschlichend oder erniedrigend ist. Ich glaube auch nicht, dass sie zwangsläufig zu frauenfeindlichen Einstellungen und Handlungen beitragen muss“, erklärte er.

"Wenn das eigentliche Ziel darin besteht, den Handel mit Frauen und Kindern zu reduzieren, denke ich, dass die Konzentration auf Pornografie eher naiv und fehlgeleitet und erotophobisch ist. Es gibt definitiv alternative Wege, um an das Problem heranzukommen."

Obwohl seine eigenen Untersuchungen keinen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und Anti-Frauen-Ergebnissen aufzeigen, sagte Kohut, dass einige Korrelationen von anderen berichtet wurden.

"Dem Feld mangelt es an methodischer Genauigkeit, und es gibt klare politische Einflüsse, die wahrscheinlich zu einem gewissen Grad an Bestätigungsvoreingenommenheit auf allen Seiten beigetragen haben", erklärte er.

„Alles in allem gibt es keine eindeutigen Beweise dafür, dass Pornografie negative Einstellungen gegenüber Frauen oder sexuelle Gewalt hervorruft. Und meine persönliche Interpretation der verfügbaren Beweise ist, dass dies nicht der Fall ist. “

Er meint, die Lösung, Pornografie zu verbieten oder extrem zu zensieren, sei unrealistisch und ein „enormer Verlust “ .

Er vergleicht Pornhubs Kampf mit dem von Facebook mit der Verbreitung falscher Informationen.

„Wie steuern und regulieren Sie das, wenn Ihre Kunden im Wesentlichen Ihre Inhalte erstellen? Es ist eine schwierige und technische soziale Herausforderung. “

Kohut irrt sich gewaltig in Bezug auf Pornokonsum und negative Einstellungen gegenüber Frauen. Wie bereits mehrfach erwähnt, enthielt die Arbeit von RealYBOP-Mitglied Taylor Kohut eine sehr kreative Methodik, die offenbar eingesetzt wurde, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen. Tatsächlich werden Kohuts Ergebnisse von nahezu allen anderen veröffentlichten Studien widerlegt. Siehe dazu die Literaturübersicht von 2016: „ Medien und Sexualisierung: Stand der empirischen Forschung, 1995–2015“ . (Abstract)

Ziel dieser Übersichtsarbeit war die Synthese empirischer Untersuchungen zu den Auswirkungen der Sexualisierung in den Medien. Der Fokus lag auf Forschungsergebnissen, die zwischen 1995 und 2015 in englischsprachigen, peer-reviewten Fachzeitschriften veröffentlicht wurden. Insgesamt wurden 109 Publikationen mit 135 Studien ausgewertet . Die Ergebnisse belegen übereinstimmend, dass sowohl experimentelle als auch alltägliche Konfrontation mit diesen Inhalten direkt mit einer Reihe von Folgen verbunden sind. Dazu gehören eine höhere Unzufriedenheit mit dem eigenen Körper, eine stärkere Selbstobjektivierung, eine stärkere Unterstützung sexistischer und sexualfeindlicher Überzeugungen sowie eine höhere Toleranz gegenüber sexueller Gewalt gegen Frauen. Darüber hinaus führt die experimentelle Konfrontation mit diesen Inhalten bei Frauen wie Männern zu einer geringeren Wertschätzung der Kompetenz, Moral und Menschlichkeit von Frauen.

Ganz einfach: RealYBOP und seine „Experten“ stellen sich auf die Seite von Pornhub und nicht auf die Seite der Opfer von Menschenhandel . RealYBOPs wahre Loyalität ist unbestreitbar – sie gilt der Pornoindustrie.

RealYBOP greift Exodus Cry an. Propaganda 101 - Wenn Sie Ihre Position nicht verteidigen können, diffamieren Sie den Boten. RealYBOP nennt Anti-Porno-Aktivisten „Hassgruppen“ und unterstützt Pornhubs widerliche Praxis, Videos von Opfern des Sexhandels zuzulassen.

Prause hat Exodus Cry und Laila Mickelwait in der Vergangenheit verleumdet und belästigt: Februar 2019: Prause beschuldigte Exodus Cry fälschlicherweise des Betrugs. Er forderte seine Twitter-Follower auf, die gemeinnützige Organisation (aus fadenscheinigen Gründen) beim Generalstaatsanwalt von Missouri zu melden. Offenbar hat er die Wikipedia-Seite des Geschäftsführers bearbeitet.

Die RealYBOP-Propaganda zur Unterstützung von Pornhub geht weiter

-----------

9. März 2020: Obwohl sie von Alex Rhodes von NoFap verklagt wird , twittert RealYBOP einen willkürlichen Angriff auf NoFap und das Konzept des Pornoentzugs (sogenannter „Reboot“). Die zitierte Studie hat nichts mit NoFap, Reboot oder dem Pornoentzug zu tun (es handelte sich um eine Fragebogenstudie mit ausschließlich jüdischen israelischen Jugendlichen – und keiner von ihnen versuchte, mit dem Pornokonsum aufzuhören).

9. März 2020 : RealYBOP greift Nofap erneut an und diskreditiert das Konzept des Neustarts (die Beendigung des Pornokonsums), ein Begriff, der in Foren zur Pornogenesung wie Nofap geprägt wurde.

---------

Cyberstalking FTND mit ihren üblichen Lügen und nicht unterstützten Behauptungen. Erstens hat RealYBOP keine Ahnung, mit wem FTND „arbeitet“. Zweitens wird die Stärkung der Pfade genannt Sensibilisierung (Cue-Reaktivität & Heißhunger). Die Sensibilisierung verändert zahlreiche Synapsen, die verschiedene Aspekte des Belohnungssystems verbinden, was dazu führt gesteigertes "Wollen" oder Begehren, während Lust oder Vergnügen nachlässt. Ab 2020 gibt es 24 neurowissenschaftliche Studien, die über Sensibilisierung oder Cue-Reaktivität bei Pornokonsumenten / Sexsüchtigen berichten: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

RealYBOP versteht die grundlegenden Neurowissenschaften nicht.

--------

12. März 2020 : Obwohl sie von Alex Rhodes von NoFap verklagt wird , twittert RealYBOP unter einem 4 Tage alten Tweet aus dem Segment von „The Doctor“, in dem Alex Rhodes zu sehen ist.

----------

RealYBOP erfasst einige Sekunden eines 19-minütigen Guardian-Berichts, um ihn mit einer höchst ausgefallenen Behauptung der Pro-Porno-Industrie falsch darzustellen:

RealYBOP lässt absichtlich alle Details darüber weg, wie sich Pornos negativ auf den Benutzer auswirken, einschließlich Jon Ronson, der erklärt, dass die ED-Raten bei jungen Männern in die Höhe geschossen sind, wobei Pornokonsum die wahrscheinliche Ursache ist. Jon Ronson erzählt eine sehr aufschlussreiche Anekdote eines jungen männlichen Pornodarstellers, der sich Videos auf dem Porno-Hub ansehen muss, um eine Erektion zu erreichen. Das Jon Ronson-Segment ist angesagt:

---------

Sie nutzt die Covid-19-Pandemie für einen bizarren Seitenhieb gegen Menschen, die mit dem Pornokonsum aufhören, und bezeichnet diese als „reine Abstinenzprogramme“. Wahrscheinlich meint sie NoFap, aber das ist kein Programm, und es gibt keine Genesungsprogramme, die ausschließlich auf Abstinenz basieren.

---------

Mach dir keine Sorgen um deinen Pornokonsum. Verwenden Sie stattdessen weiterhin Pornos, da es keine Pornosucht gibt. Was bedeutet, dass Pornos großartig sind… für alle (PornHub liebt RealYBOPs Trottel):

Die Realität – Das Pornografiesucht-Modell wird durch alle jemals veröffentlichten neurologischen Studien an Pornokonsumenten vollumfänglich unterstützt: 50 neurowissenschaftliche Studien (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologische, hormonelle) liefern starke Unterstützung für das Suchtmodell, da ihre Ergebnisse die in Studien zur Substanzabhängigkeit berichteten neurologischen Befunde widerspiegeln.

--------

LOL. Zitiert einen Ein-Satz-Auszug aus einer 10 Jahre alten Bachelor-Arbeit (nicht von Experten begutachtet).

Fakt ist: Bis 2019 belegten über 75 Studien einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und geringerer sexueller und partnerschaftlicher Zufriedenheit. Während einige wenige Studien bei Frauen einen Zusammenhang zwischen höherem Pornokonsum und besserer (oder neutraler) sexueller Zufriedenheit feststellten, konnten die meisten dies nicht bestätigen (siehe diese Liste: Studien zu Pornografie mit weiblichen Probandinnen: Negative Auswirkungen auf Erregung, sexuelle Zufriedenheit und Beziehungen ). Soweit uns bekannt, berichteten alle Studien mit Männern von einem Zusammenhang zwischen höherem Pornokonsum und geringerer sexueller oder partnerschaftlicher Zufriedenheit.

--------

RealYBOP Links zu einem 17 Jahre alten Meinungspapier eines RealYBOP-Experten. In der Zeitung geht es nicht um Pornos.

Beachten Sie, wie RealYBOP manchmal die Selbstbefriedigung für die Zusammenhänge zwischen Pornokonsum und schlechterer Beziehung und sexueller Zufriedenheit (oder sexuellen Problemen) verantwortlich macht. Zu anderen Zeiten verbindet RealYBOP Masturbation absichtlich mit Pornokonsum. Wir sehen, was Sie versuchen zu tun.

Anmerkung 2: Gesundheitsvorteile, die angeblich mit Orgasmus oder Masturbation verbunden sind, sind häufig mit engem Kontakt mit einem anderen Menschen verbunden, nicht mit Orgasmus und nicht mit Masturbation. Insbesondere sind behauptete Korrelationen zwischen einigen wenigen isolierten Gesundheitsindikatoren und dem Orgasmus (falls zutreffend) wahrscheinlich nur Korrelationen, die sich aus gesünderen Bevölkerungsgruppen ergeben, die auf natürliche Weise mehr Sex und Masturbation betreiben. Sie sind nicht kausal. Bewertungen:

Die Studie „Relative Health Benefits of Different Sexual Activities“ (2010) kam zu dem Ergebnis, dass Geschlechtsverkehr positive Auswirkungen hatte, Masturbation hingegen nicht. In einigen Fällen stand Masturbation sogar in einem negativen Zusammenhang mit gesundheitlichen Vorteilen – das heißt, häufigere Masturbation korrelierte mit schlechteren Gesundheitsindikatoren. Fazit der Studie:

„Basierend auf einer breiten Palette von Methoden, Proben und Maßnahmen sind die Forschungsergebnisse bemerkenswert konsistent, da sie zeigen, dass eine sexuelle Aktivität (Penis-Vaginal Intercourse und die orgasmische Reaktion darauf) mit assoziierten Prozessen verbunden ist und in einigen Fällen Prozesse verursacht mit besseren psychologischen und körperlichen Funktionen. "

„Andere sexuelle Verhaltensweisen (auch wenn der Penis-Vaginal Intercourse beeinträchtigt ist, wie bei Kondomen oder Ablenkung vom Penis-Vaginal-Gefühl), sind nicht assoziiert oder in einigen Fällen (wie Masturbation und Analverkehr) mit einer besseren psychischen und physischen Funktion verbunden . ”

"Sexualmedizin, Sexualerziehung, Sexualtherapie und Sexualforschung sollten Details über die gesundheitlichen Vorteile des Penis-Vaginal Intercourse verbreiten und auch in ihren jeweiligen Bewertungs- und Interventionspraktiken viel spezifischer werden."

Hier ein kurzer Überblick über Masturbation und Gesundheitsindikatoren: Masturbation steht in Zusammenhang mit Psychopathologie und Prostatafunktionsstörungen: Kommentar zu Quinsey (2012).

„Es ist schwierig, die Ansicht, dass Masturbation die Stimmung verbessert, mit den Befunden bei beiden Geschlechtern in Einklang zu bringen, dass eine höhere Masturbationsfrequenz mit depressiveren Symptomen verbunden ist (Cyranowski et al., 2004; Fröhlich & Meston, 2002; Husted & Edwards, 1976), weniger Glück (Das, 2007) und verschiedene andere Indikatoren für eine schlechtere körperliche und geistige Gesundheit, darunter ängstliche Bindung (Costa & Brody, 2011), unreife psychologische Abwehrmechanismen, eine höhere Blutdruckreaktivität gegenüber Stress und Unzufriedenheit mit der geistigen Gesundheit und dem Leben Im Algemeinen."

---------

Förderung des Pornokonsums. Der Link führt zu einer sechs Jahre alten Arbeit der promovierten Befürworter von Pornografie, die das pro-pornografische „Porn Studies Journal“ gegründet haben.

--------

Cyberstalkerin RealYBOP spielt das Opfer, obwohl sie die Täterin ist: Seite 1 , Seite 2 , Seite 3 , Seite 4 , Seite 5.

Tweet vom selben Tag. RealYBOP spielt das Opfer, obwohl sie selbst in zwei Verleumdungsklagen ( gegen Donald Hilton, MD, und den NoFap-Gründer Alexander Rhodes ), einen Markenrechtsstreit und einen Fall von Markenpiraterie verwickelt ist . Sie war es, die zahlreiche unschuldige Personen und Organisationen böswillig bei Behörden und Arbeitgebern denunzierte (was zu Verleumdungsklagen führte). Siehe: Nicole Prauses böswillige Anzeigen und missbräuchliche Nutzung von Verfahren.

Wirklichkeit:

----------

RealYBOPs Lieblingsziele sind pornoinduzierte ED und die jungen Männer, die sich erholt haben und jetzt anderen jungen Männern helfen (RealYBOP nennt diese Männer fälschlicherweise „Lebenstrainer“).

Es ist wichtig das zu beachten RealYBOP hat enge Beziehungen zur Pornoindustrie und ist besessen davon, PIED zu entlarven, nachdem er a 3-Jahr Krieg gegen diese wissenschaftliche Arbeit, während gleichzeitig junge Männer belästigt und verleumdet werden, die sich von pornoinduzierten sexuellen Funktionsstörungen erholt haben. Siehe Dokumentation: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Kirche, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes zusammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

Hier reproduzieren wir einen Facebook-Kommentar, der auf den obigen RealYBOP-Tweet reagiert (von einem Mann, der sich von pornoinduzierter ED erholt hat - indem er einfach Pornos eliminiert):

Ah ... das Schlangenöl, das funktioniert und frei ist. Interessant.

NP: "Es ist wie Schlangenöl."

Journalist: "Was verkaufen sie?"

NP: "Sie verkaufen ... nun ... sie * sagen * jungen Männern, sie sollen keine Pornos schauen!"

Journalist: "Warum sollten sie ihnen das sagen?"

NP: "Weil sie nur mit Pornos eine Erektion bekommen können"

Journalist: "Können sie nach dem Beenden wieder funktionieren?"

NP: "Nun, sie sagen, sie können."

Journalist: "Wie sieht es also mit dem Verkauf von Schlangenöl aus?"

NP: "Möchtest du einen Butt Plug kaufen?"

---------

In einem widerlichen Schritt bekämpft RealYBOP die Corona-Virus-Pandemie, um jeden herabzusetzen, der glaubt, dass Pornos ein Problem sein könnten. Was für ein Schill.

Ein weiterer abstoßender Tweet:

Anschließend gibt es einen Tweet zur Unterstützung der Pornoseite „YouPorn“:

Pornoindustrie shill.

---------

RealYBOP unterstützt die Pornoindustrie weiterhin mit fast jedem Tweet, den es veröffentlicht:

NCOSE ist keine religiöse Organisation. Link zur betreffenden Seite.

---------

Cyberstalker RealYBOP geht meinem Tweet nach (RealYBOP hat ungefähr 300 Mal über mich getwittert).

Folgendes sagte mein Tweet:

Bei der Bewertung der Forschungsergebnisse ist es wichtig zu wissen, dass nur ein relativ geringer Prozentsatz aller Frauen in Partnerschaften regelmäßig Internetpornografie konsumiert. Große, national repräsentative Daten sind rar, aber die Allgemeine Sozialumfrage (General Social Survey) ergab, dass lediglich 2.6 % aller US-amerikanischen Frauen im letzten Monat eine pornografische Website besucht hatten. Diese Frage wurde nur in den Jahren 2002 und 2004 gestellt (siehe Pornografie und Ehe , 2014).

RealYBOP verwendete Studien, die nicht mit dem GSS vergleichbar waren:

GSS - Gesamtbevölkerung; RealYBOP - Internetnutzer.
GSS - Besuch einer Pornoseite; RealYBOP - jede Art von Porno.
GSS - Im letzten Monat; RealYBOP - im letzten Jahr.
GSS - Alle über 18; Eines der Beispiele von RealYBOP waren 18- bis 39-Jährige.

----------

Während PornHub mit Videos von Opfern des Sexhandels entlarvt wird, verteidigt RealYBOP MindGeek:

Daniel A Burgess LMFT besitzt realyourbrainonporn.com

Mehr Liebe zu PornHub:

----------

Eines der Lieblingsziele von RealYBOP ist die ICD-11-Diagnose „Zwanghaftes Sexualverhalten “. Diesmal twittert sie einen Blogbeitrag von Psychology Today, der wenig mit CSBD zu tun hat.

Stattdessen behauptet David Ludden in seinem Blogbeitrag auf Psychology Today , sich auf die Studie von Joshua Grubbs zu beziehen: „Moralische Inkongruenz und zwanghaftes Sexualverhalten: Ergebnisse aus Querschnittsinteraktionen und Analysen paralleler Wachstumskurven“ . Wenig überraschend spiegelt Grubbs' eigene Zusammenfassung, verfasst von RealYBOP-Mitglied, die tatsächlichen Studienergebnisse nicht korrekt wider : Pornosucht korreliert am stärksten mit dem Pornokonsum (nicht mit „moralischer Missbilligung“ oder „Religiosität“). Grubbs ist ein Meister der geschickten Manipulation und ein Verfasser voreingenommener Artikel . Luddens Hauptaussage lässt sich mit dem Untertitel zusammenfassen:

Es ist ein Problem, wenn Sie denken, dass es eines ist.

Die gesamte Prämisse von Luddens Artikel beruht auf einer falschen Behauptung. Er behauptet fälschlicherweise, dass in Grubbs’ Studie der Pornokonsum nicht mit der „ Selbstwahrnehmung, dass er problematisch sei “ (gemessen mit dem CPUI-4, einem Fragebogen zur Pornosucht) korrelierte. Er behauptet:

Die Ergebnisse waren wie von den Forschern erwartet. Insbesondere die Häufigkeit des Gebrauchs von Pornografie an sich korrelierte nicht mit der Selbstwahrnehmung, dass sie problematisch ist.

Tatsächlich korrelierte der Pornografiekonsum am stärksten mit der „Selbstwahrnehmung, dass er problematisch sei“ – und zwar deutlich stärker als Religiosität oder moralische Verurteilung. Kurz gesagt: genau das Gegenteil von Luddens Aussage. Siehe Tabellen aus der Studie.

-----------

RealYBOP ist gegen Altersüberprüfung oder das Blockieren von Pornos. Mit anderen Worten, RealYBOP scheint in Ordnung zu sein, wenn Personen unter 18 Jahren auf Pornos zugreifen. Was hat RealYBOP verlinkt mit: 1) einem Meinungspapier von Pandora Blake (einem Pornoproduzenten) und 2) einem indonesischen Artikel, der beschreibt, wie man Pornoblocking umgehen kann.

Wie üblich ist RealYBOP auch mit Kollegen verbunden RealYBOP-Mitglied Emily Rothmans kurze Stellungnahme, in der nichts zitiert wurde, um ihre zweifelhaften Behauptungen zu stützen. Es war keine Überprüfung oder Metanalyse, da alle Bewertungen und Metaanalysen zu jugendlichen Pornos Rothmans Meinung widersprechen :: überprüfe # 1, Rezension2, überprüfe # 3, überprüfe # 4, überprüfe # 5, überprüfe # 6, überprüfe # 7, überprüfe # 8, überprüfe # 9, überprüfe # 10, überprüfe # 11, überprüfe # 12, überprüfe # 13, überprüfe # 14, überprüfe # 15.

RealYBOP greift NCOSE mit unbegründeten Behauptungen an und beruft sich dabei auf einen kurzen Meinungsbeitrag von RealYBOP-Mitglied Emily Rothman.

Anmerkung – RealYBOP scheint ständig viele unserer Twitter-Konten zu überwachen ( sie ist eine Cyberstalkerin ).

-----------

23. März 2020 : Obwohl sie von Alex Rhodes von NoFap verklagt wird , twittert RealYBOP einen willkürlichen Angriff auf NoFap. Die von ihr zitierte Studie bezog sich NICHT auf NoFap: Keiner der Teilnehmer stammte von NoFap . Auszug:

Die größte Gruppe von Teilnehmern stammte aus nur einem Subreddit („r / everymanshouldknow“), wo es vom Moderator gebilligt wurde.

Es ist voreingenommen, da die Zuschreibung mit den eigenen Daten in Konflikt steht. Während die Zusammenfassung Religion und Konservatismus als Motivation für Abstinenz beschreibt, erzählt die Demografie ihrer Untertanen eine ganz andere Geschichte: 70% Atheisten oder Agnostiker - weitaus höhere Raten als in der allgemeinen Bevölkerung. Sehr niedrige Raten für erektile Dysfunktion (3.48%), daher nicht repräsentativ für die Männer, die mit dem Porno aufhören:

Die finale Stichprobe umfasste Daten von 1063 männlichen Teilnehmern ab 18 Jahren ( M = 26.86, SD = 6.79). Die meisten Teilnehmer lebten in Nordamerika (77.47 %), einige in Europa (16.78 %) oder auf anderen Kontinenten (5.75 %). 61.9 % der Stichprobe hatten einen Hochschulabschluss, 90.69 % hatten mindestens ein Studium begonnen. Die Mehrheit der Teilnehmer (53.61 %) gab an, in einer Beziehung zu sein. Theisten, Agnostiker und Apathische bildeten die überwiegende Mehrheit (70.00 %) der Stichprobe. 19.80 % bekannten sich zum Christentum, und 10.20 % gaben andere Religionen an.

------------

RealYBOP und ihr Verbündeter SexualSocialist verfolgen Gabe Deem (RealYBOP überwacht alle unsere Twitter-Accounts):

RealYBOP (ein lizenzierter Psychologe) greift Deem seit Jahren obsessiv an und diffamiert ihn:

----------

25. März 2020 : Die Klage von Alex Rhodes hält RealYBOP nicht auf. Ein Tweet einen Tag, nachdem Alex Rhodes seine Gegenschrift zu Prauses Antrag auf Klageabweisung eingereicht hatte. Gerichtsdokumente mit neuen Vorfällen und Beweismitteln, weiteren Opfern und zusätzlichen Hintergrundinformationen: Schriftsatz – 26 Seiten , Erklärung – 64 Seiten , Anlagen – 57 Seiten (Was hat Covid-19 mit Pornografie zu tun?).

Was für ein Witz! RealYBOP interessiert sich nicht für die National Review , twittert aber regelmäßig über XBIZ, PornHub, YouPorn und diverse Pornoproduzenten. RealYBOP liefert keine Beispiele für Falschdarstellung, sondern nur (wie üblich) persönliche Angriffe. Links zu den beiden Artikeln der National Review:

25. März 2020: Ein zweiter Tweet, der NoFap angreift. Dieser zitiert einen Hetzartikel von XBIZ (der einmal mehr RealYBOPs enge Verbindungen zur Pornoindustrie offenbart). Ist es Zufall, dass RealYBOP wenige Stunden vor dem XBIZ-Artikel die National Review und NoFap auf Twitter verunglimpft hat? Hatte RealYBOP etwas mit dem XBIZ-Artikel zu tun? Das wollen wir wissen.

----------

Irrelevante Dinge retweeten, nur damit sie diejenigen, die mit dem Porno aufhören und Vorteile melden, überrumpeln kann:

------

Tweet über die AVN-Convention in Las Vegas

----------

Retweet eines Hetzartikels von XBIZ zur Unterstützung der Pornoindustrie:

Der XBIZ-Artikel ist ein verworrenes Durcheinander, das versucht, theguardian.org zu diskreditieren. Was XBIZ jedoch verschweigt, ist, dass das zwielichtige theguardian.org nicht nur von Humanity United, sondern auch von einer Reihe anderer Akteure unterstützt wird, darunter die Open Society Foundation. Ich bezweifle, dass irgendeine andere Organisation weltweit mehr zur Normalisierung kommerzieller sexueller Ausbeutung beigetragen hat als die OSF/Soros. Der Artikel ist also völlig haltlos.

---------

Tweets ein 20 Jahre altes Meinungsstück von RealoBOP-Mitglied Seto:

Realität: Auf dieser Seite finden Sie rund 100 Studien, die einen Zusammenhang zwischen Pornokonsum und sexueller Aggression, Nötigung und Gewalt herstellen , sowie eine ausführliche Kritik an der oft wiederholten Behauptung, dass eine erhöhte Verfügbarkeit von Pornografie zu einer Verringerung der Vergewaltigungsraten geführt habe.

----------

RealYBOP fabriziert Daten für einen gefälschten Tisch, um junge Männer davon abzuhalten, mit Pornos aufzuhören. RealYBOP behauptet, es sei schädlich, mit Pornos aufzuhören!

"Fallen Sie nicht darauf herein" gilt hier. Was für ein Schill.

----------

RealYBOP stellt die Studie des RealYBOP-Mitglieds Sam Perry falsch dar. Aus der Zusammenfassung:

Hierarchische lineare Regressionsanalysen zeigen, dass religiöse und politische Merkmale auf Staatsebene im Wesentlichen keinen Einfluss auf den Pornografiekonsum auf individueller Ebene haben, während Religiosität und politischer Konservatismus auf individueller Ebene einen weniger aktuellen Pornografiekonsum vorhersagen.

Zahlreiche Studien haben die Behauptung widerlegt, religiöse Menschen würden mehr Pornografie konsumieren – Religiöse Menschen konsumieren weniger Pornografie und neigen nicht eher dazu, an eine Sucht zu glauben (2017) . Perry versucht hier, aus fehlerhaften Daten eine indirekte Korrelation herzustellen (ihm lagen nicht einmal Daten zur Häufigkeit des Pornokonsums vor!).

-----------

Die Verwendung von Pornografie wird gefördert, während die Ergebnisse der Studie falsch dargestellt werden: Pornografie, Lust und Sexualität: Auf dem Weg zu einem hedonistischen Verstärkungsmodell der Nutzung sexuell expliziter Internetmedien . Pornografie kann zwar zur Lust konsumiert werden, aber der Konsum verringert die Lust. Auszug von RealYBOP ignoriert:

Wie in Tabelle 1 angegeben, sind die Beziehungen zwischen IPU und persönlicher sexueller Zufriedenheit im Allgemeinen komplex, stimmen jedoch mit der Annahme überein, dass IP hedonischere sexuelle Motivationen fördern kann, insbesondere wenn der Gebrauch zunimmt. Bei Paaren gibt es nur begrenzte Unterstützung für die Idee, dass IPU die sexuelle Zufriedenheit verbessern kann, jedoch nur, wenn es in sexuelle Partneraktivitäten einbezogen wird. Auf individueller Ebene gibt es konsistente Belege dafür, dass die IPU eine geringere sexuelle Zufriedenheit bei Männern vorhersagt, wobei sowohl Querschnitts- als auch Längsschnittarbeiten auf die Assoziationen einer solchen Verwendung mit einer verminderten Zufriedenheit bei Männern hinweisen.

Niemals negative Ergebnisse, richtig RealYBOP?

--------

Sprechen Sie über Eigenbesitz. Selbst der Auszug stimmt nicht mit der Propaganda von RealYBOP überein:

Die Realität – Welche Auswirkungen hat Pornografie auf Beziehungen? Über 75 Studien, darunter 8 Längsschnittstudien, bringen Pornokonsum mit geringerer sexueller und partnerschaftlicher Zufriedenheit in Verbindung. Soweit uns bekannt ist, berichten alle Studien mit Männern von einem Zusammenhang zwischen höherem Pornokonsum und geringerer sexueller oder partnerschaftlicher Zufriedenheit.

--------

Behauptet, dass Pornos für die meisten Menschen großartig sind. Was für ein Schill. Prause erklärt dann, dass sie versucht hat, die Diskussion ins Gleichgewicht zu bringen. Welche BS

Ein Vorgeschmack auf RealYBOPs „Balance“: Wird Nicole Prause von der Pornoindustrie beeinflusst?

----------

Was hat Abstinenz nur mit Sex zu tun, wenn Erwachsene Pornos eliminieren (Neustart)? Nichts. Aber RealYBOP nutzt jede Gelegenheit, um diejenigen anzugreifen, die mit dem Porno aufhören, ohne die Verwendung von Pornos auf subtile Weise zu fördern (RealYBOP lügt, dass ein Neustart nicht funktioniert).

---------

Beschwerde, dass Pornoindustrie und Prostitution ausgenommen sind:

------------

Wow. Die Pandemie nutzen, um jeden herabzusetzen, der Pornos für ein Problem hält. Wie krank.

RealYBOP twittert Emily Rothmans kurze Stellungnahme von RealYBOP-Mitglied, in der nichts zitiert wurde, um seine zweifelhaften Behauptungen zu stützen.

-------

Verwenden Sie die Pandemie erneut, um Pornos als Problem der öffentlichen Gesundheit anzugreifen. Shills kennen keine Grenzen.

---------

Werbung für Pornhub, das auf seiner Plattform Vergewaltigungs- und Sexhandelsvideos monetarisiert :

Pornhub war der erste Account, der über RealYBOP twitterte!

-------

Die Pandemie wird instrumentalisiert, um sogenannte, ungenannte Anti-Pornografie-Aktivisten zu diffamieren. „ Pornopanik ist es nicht wert, dafür zu sterben .“ Was soll das?

---------

RealYBOPs (Nicole Prause) lächerliche Behauptung, dass sie unvoreingenommen ist

Wer glaubt, RealYBOP sei unvoreingenommen, sollte sich deren Tweets oder deren sogenannte „ Forschungsseite“ ansehen . RealYBOP hat noch nie etwas Negatives über Pornokonsum oder die Pornoindustrie getwittert. Absolut nichts. Außerdem werden David Ley und zwei weitere „Experten“ von RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller und Chris Donaghue) dafür bezahlt, für xHamster-Websites zu werben!

---------

Pornhub wird weiterhin beworben, selbst während gegen die Plattform wegen regelmäßiger Verbreitung von Kinderpornografie und Vergewaltigungsvideos ermittelt wird ! Der stets treue RealYBOP.

---------

Der Cyberstalker RealYBOP überprüft zwei gesperrte Konten (Dawn Hawkins oder NCOSE und ich). Wie üblich greift RealYBOP die Quelle des Artikels an, kann jedoch den Inhalt des Artikels nicht adressieren. RealYBOP befasst sich nur mit Ad-Hominem und Diffamierung, nicht mit Fakten oder Recherchen.

Der betreffende Artikel: https://dailycaller.com/2020/04/03/porn-utah-obscene-pornography-warning-law/

----------

Macht keinen Sinn. Betrunkenes Retweeting von RealYBOP?

---------

Madita Oeming ist Mitglied der RealYBOP-Expertenseite und enge Verbündete von Prause. Der Titel ihrer bevorstehenden Promotion lautet „Pornosucht als moralische Panik“.

Prause bezeichnet die Doktorandin Oeming als Wissenschaftlerin. Doch in ihrem ersten Artikel in einem großen Medium gibt Madita Oeming zu, weder etwas über Sucht noch über Neurowissenschaften oder neurologische Studien zu Pornokonsumenten zu wissen, ist aber erstaunlicherweise überzeugt, dass Pornosucht nicht existiert. Ihre einschränkende Aussage:

Ich bin weder Neurobiologe noch Verhaltenspsychologe und kann daher nicht beurteilen, ob Pornografie tatsächlich körperlich abhängig macht. Zunächst wird dies jedoch unter Experten diskutiert. Die WHO hat beschlossen, „zwanghaftes Sexualverhalten“, einschließlich offenbar auch „übermäßigen Pornokonsums“ , ab 2022 in ihren Diagnosekatalog aufzunehmen . Zweitens beschäftige ich mich mit etwas ganz anderem. Als Kulturwissenschaftler, äh, Lyrikinterpret, verstehe ich Pornografie in erster Linie als Erzählung.

Ein Poesiestudent? Gabe Deem zerlegt Oeming in diesem sehr unterhaltsamen und auf Fakten basierenden Video:

-------------

Perfektes Beispiel für Kirschernte und falsche Darstellungen:

RealYBOP verschwieg, was die Studie tatsächlich ergab : Sexsucht korrelierte mit HIV+, psychiatrischen Erkrankungen und Drogenmissbrauch… allesamt hervorragend für die körperliche und seelische Gesundheit:

In der Gesamtstichprobe zeigte sich ein signifikanter Zusammenhang zwischen sexuell zwanghaftem und hypersexuellem Verhalten und dem HIV-Serostatus . Mit zunehmendem Schweregrad des CSB (sexuell übertragbares sexuelles Verhalten) stieg auch der Anteil psychiatrischer Erkrankungen . Personen mit einer Substanzgebrauchsstörung wiesen höhere Framingham-Scores auf. Die Analysen mit Personen über 44 Jahren ergaben abweichende Ergebnisse, beispielsweise einen Zusammenhang zwischen niedrigen FRS-Werten und sexuell zwanghaftem Verhalten. Zudem sagte sexuelle Zwanghaftigkeit niedrigere Framingham-Scores voraus.

---------

RealYBOP trollt eine Feministin, die Pornhub dafür kritisiert, Videos über Sexhandel zu monetarisieren :

RealYBOP lügt, wenn sie behauptet, Pornoseiten enthielten keine Videos von Vergewaltigung und Menschenhandel. Schaut euch ihren Account an – euch wird schlecht werden. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP verteidigt Pornhub!

----------

Anekdoten? Man beachte, dass RealYBOP nie Beispiele anführt. Die überwiegende Mehrheit der Forschungsergebnisse belegt negative Folgen des Pornokonsums, und RealYBOP weiß das:

Sie verlinkt auf ihre völlig diskreditierte "Forschungsseite" - Porn Science Deniers Alliance (Alias: "RealYourBrainOnPorn.com" und "PornographyResearch.com"). YBOP enthüllt die „Forschungsseite“ der Markenverletzer, einschließlich der von Kirschen ausgewählten Ausreißerstudien, Voreingenommenheit, ungeheuerlichen Auslassungen und Täuschungen.

---------

Cyberstalker Realybop twittert zum 400. Mal über mich (kein Scherz) und lügt darüber, was eine kürzlich durchgeführte fMRI-Studie berichtet hat:

Der Brief der ACLU entspricht nicht den Behauptungen von RealYBOP. Siehe: Nicole Prause & David Ley begehen Meineid in Verleumdungsklage (September 2019).

Die Studie, die zeigte, dass RealYBOP Unterschiede im Volumen der grauen Substanz bei Impulskontrollstörungen und Suchterkrankungen falsch darstellte ( Draps et al. , 2020) – [Hypofrontalität: verringerte graue Substanz im präfrontalen Kortex und anterioren cingulären Kortex]. Auszüge:

Hier vergleichen wir das Volumen der grauen Substanz (GMV) zwischen Gruppen von Personen mit zwanghafter sexueller Verhaltensstörung (CSBD), Glücksspielstörung (GD) und Alkoholkonsumstörung (AUD) denen mit keiner dieser Störungen (gesunde Kontrollpersonen; HCs).

Betroffene Personen (CSBD, GD, AUD) wiesen im Vergleich zu gesunden Kontrollpersonen ein geringeres GMV im linken Frontalpol, insbesondere im orbitofrontalen Kortex, auf. Die deutlichsten Unterschiede zeigten sich in den Gruppen mit GD und AUD, die geringsten in der CSBD-Gruppe. In der CSBD-Gruppe bestand eine negative Korrelation zwischen dem GMV und dem Schweregrad der Störung. Ein höherer Schweregrad der CSBD-Symptome korrelierte mit einem verringerten GMV im rechten anterioren Gyrus cinguli.

Diese Studie zeigt erstmals ein geringeres GMV in drei klinischen Gruppen mit CSBD, GD und AUD. Unsere Ergebnisse deuten auf Ähnlichkeiten zwischen spezifischen Impulskontrollstörungen und Suchterkrankungen hin.

Der anteriore cinguläre Cortex (ACC) ist funktionell an der kognitiven Kontrolle, der Verarbeitung negativer Reize [56],[57], der Fehlervorhersage, dem Belohnungslernen [58],[59] und der Reizreaktivität [60],[34] beteiligt. Im Zusammenhang mit CSBD wurde die ACC-Aktivität als Reaktion auf sexuell explizite Reize mit dem sexuellen Verlangen bei Männern mit CSBD in Verbindung gebracht [61]. Männer mit CSBD zeigten zudem eine erhöhte Präferenz für sexuelle Neuheit, die mit einer Habituation des ACC zusammenhing [62]. Die vorliegenden Ergebnisse erweitern somit frühere funktionelle Studien, indem sie nahelegen, dass das ACC-Volumen einen wichtigen Zusammenhang mit der CSBD-Symptomatik bei Männern aufweist.

--------

Wieder einmal missbraucht RealYBOP die Pandemie, um das Konzept der Pornosucht anzugreifen. So tief bückt sie sich regelmäßig:

Fakt ist: Diese Seite listet mittlerweile 49 neurowissenschaftliche Studien auf (MRT, fMRT, EEG, neuropsychologische und hormonelle Untersuchungen). Sie alle stützen das Suchtmodell nachdrücklich, da ihre Ergebnisse die in Studien zur Substanzabhängigkeit berichteten neurologischen Befunde widerspiegeln.

----------

Keine Beispiele, keine Daten, nur Erfindungen zur Unterstützung der Pornoindustrie:

---------

RealYBOP drängt den Propaganda-Umschlag für die Pornoindustrie:

--------

RealYBOP retweetet RealYBOP-Experte Josh Grubbs:

Tut mir leid, Josh, aber jede veröffentlichte neurologische Studie stützt das Suchtmodell: Diese Seite listet 49 neurowissenschaftliche Studien auf (MRT, fMRT, EEG, neuropsychologische und hormonelle Untersuchungen). Alle liefern starke Belege für das Suchtmodell, da ihre Ergebnisse die in Studien zur Substanzabhängigkeit berichteten neurologischen Befunde widerspiegeln.

---------

Natürlich keine Beispiele - nur Agnotologie (die Propaganda des Zweifels).

Normalerweise versucht RealYBOP, die Masturbation für die Hunderte von Studien verantwortlich zu machen, in denen negative Auswirkungen im Zusammenhang mit dem Gebrauch von Pornos berichtet werden. Sichere Sache.

---------

Sprechen Sie über die Unterstützung der Agenda der Pornoindustrie. Lächerlich.

Wie wäre es mit Kategorien wie diesen hier: RealYBOP – https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

---------

So funktioniert Propaganda: Man wiederholt die große Lüge (dass negative Auswirkungen nur vereinzelte Berichte seien), damit die Öffentlichkeit die Wahrheit nie erfährt – nämlich, dass die überwältigende Mehrheit der Forschungsergebnisse schädliche Folgen des Pornokonsums belegt. Über 1,000 Studien finden Sie hier: Die Hauptseite der Forschung.

Fakt ist: Diese Seite listet alle veröffentlichten neurowissenschaftlichen Studien (MRT, fMRT, EEG, neuropsychologische und hormonelle Untersuchungen) zu Pornokonsumenten und Sexsüchtigen auf. Alle 55 Studien stützen das Suchtmodell nachdrücklich. Ihre Ergebnisse spiegeln die neurologischen Befunde von Studien zur Substanzabhängigkeit wider. Was sagen die Experten zur Porno-/Sexsucht? Diese Liste enthält 29 aktuelle Literaturübersichten und Kommentare von einigen der weltweit führenden Neurowissenschaftler. Alle unterstützen das Suchtmodell.

-----------

RealYBOp lügt über das Studium, wie sie über das lügt, was Gabe Deem gepostet hat. Beachten Sie, dass RealYBOP Gabe blockiert hat, um zu verhindern, dass er auf ihre Unwahrheiten reagiert (sie hat auch seinen Twitter-Griff verdunkelt, um zu verhindern, dass Leser seine Tweets finden):

Die Studie: Unterschiede im Volumen der grauen Substanz bei Impulskontrollstörungen und Suchterkrankungen ( Draps et al. , 2020). Was Gabe twitterte – die vollständige Schlussfolgerung der Studie:

Der tatsächliche Sex-Experte Professor Toates hat auch RealYBOP, Prause und Ley als Lügen entlarvt (Ley hat Toates nachträglich blockiert - weshalb Leys Tweet nicht erscheint):

"Ja wirklich?" "Unsere Ergebnisse legen nahe, dass ein gemeinsames Merkmal von CSBD und Verhalten (PG) und Substanz
(AUD) Abhängigkeiten senken das GMV im Frontalpol - Subregion des präfrontalen Kortex (PFC)
in der kognitiven Kontrolle und kognitiven Verarbeitung. " @garywilson @gabedeem https://t.co/2qu6fnRS1h

– Frederick Toates (@FrederickToates) 14. April 2020

---------

13. April 2020 : Der Tweet ist totaler Quatsch. Der Meinungsbeitrag erwähnt NoFap erst im allerletzten Absatz.

Was hat das Papier als Grund für die Diskussion über Nofap und Antisemitismus angeführt? Dieser Tweet:

Habe heute auf Twitter Antisemitismus-Bigotterie gesehen. Um klar zu sein, wir haben viele jüdische Benutzer, die mit Pornos aufhören. Es ist lächerlich, eine ganze Religion für Pornos zu beschuldigen. Außerdem kümmert sich AA nicht um die Religionen einiger derjenigen, die Alkohol destillieren / brauen (wen interessiert das?), Sondern auch um die Genesung

– NoFap (@NoFap) 7. November 2018

Es gab nie den geringsten Beweis dafür, dass Alex Rhodes oder Nofap.com mit Antisemitismus in Verbindung stehen. Absolut keinen. Diese Behauptungen wurden von den pathologischen Lügnern Ley und Prause erfunden.

Prause wird wegen Verleumdung verklagt, weil er angedeutet hat, Alex Rhodes sei antisemitisch.

Serial Defamer David Ley macht mit:

Oh ja… David Ley wird vom Pornogiganten xHamster dafür bezahlt, dessen Webseiten zu bewerben und die Nutzer davon zu überzeugen, dass Pornosucht und Sexsucht Mythen seien!

-------

RealYBOP lügt über eine fMRI-Studie (dies wurde oben behandelt) und greift dann alle an, die tatsächlich den Abschnitt mit den vollständigen Schlussfolgerungen der Studie getwittert haben. Dann streift sie über die Anti-Porno-Extremisten - diejenigen, die tatsächlich einen Auszug aus der Studie gezogen haben, anstatt über das zu lügen, was die Autoren schlussfolgerten.

Sie wagte es nicht, die Schlussfolgerung zu twittern: Unterschiede im Volumen der grauen Substanz bei Impulskontrollstörungen und Suchterkrankungen ( Draps et al. , 2020) – Auszüge:

Hier vergleichen wir das Volumen der grauen Substanz (GMV) zwischen Gruppen von Personen mit zwanghafter sexueller Verhaltensstörung (CSBD), Glücksspielstörung (GD) und Alkoholkonsumstörung (AUD) denen mit keiner dieser Störungen (gesunde Kontrollpersonen; HCs).

Betroffene Personen (CSBD, GD, AUD) wiesen im Vergleich zu gesunden Kontrollpersonen ein geringeres GMV im linken Frontalpol, insbesondere im orbitofrontalen Kortex, auf. Die deutlichsten Unterschiede zeigten sich in den Gruppen mit GD und AUD, die geringsten in der CSBD-Gruppe. In der CSBD-Gruppe bestand eine negative Korrelation zwischen dem GMV und dem Schweregrad der Störung. Ein höherer Schweregrad der CSBD-Symptome korrelierte mit einem verringerten GMV im rechten anterioren Gyrus cinguli.

Diese Studie zeigt erstmals ein geringeres GMV in drei klinischen Gruppen mit CSBD, GD und AUD. Unsere Ergebnisse deuten auf Ähnlichkeiten zwischen spezifischen Impulskontrollstörungen und Suchterkrankungen hin.

Der anteriore cinguläre Cortex (ACC) ist funktionell an der kognitiven Kontrolle, der Verarbeitung negativer Reize [56],[57], der Fehlervorhersage, dem Belohnungslernen [58],[59] und der Reizreaktivität [60],[34] beteiligt. Im Zusammenhang mit CSBD wurde die ACC-Aktivität als Reaktion auf sexuell explizite Reize mit dem sexuellen Verlangen bei Männern mit CSBD in Verbindung gebracht [61]. Männer mit CSBD zeigten zudem eine erhöhte Präferenz für sexuelle Neuheit, die mit einer Habituation des ACC zusammenhing [62]. Die vorliegenden Ergebnisse erweitern somit frühere funktionelle Studien, indem sie nahelegen, dass das ACC-Volumen einen wichtigen Zusammenhang mit der CSBD-Symptomatik bei Männern aufweist.

---------

Wie so oft twittert sie einen irrelevanten Tweet, um ihre mythologischen „falschen Experten“ herabzusetzen.

Falsche Experten? Mehrere der sogenannten „Experten“ von RealYBOP werden von der Pornoindustrie bezahlt. David Ley beispielsweise erhält vom Pornogiganten xHamster Geld dafür, dessen Webseiten zu bewerben und Nutzer davon zu überzeugen, dass Pornosucht und Sexsucht Mythen seien!

--------

Was für eine Farce: Die Twitter-Accounts von RealYBOP und Prause haben nie eine einzige Studie mit negativen Folgen im Zusammenhang mit Pornografie geteilt … obwohl die überwiegende Mehrheit der Pornografiestudien negative Ergebnisse berichtet . Allein das entlarvt beide Accounts als Sprachrohr der Pornoindustrie.

--------

Wieder die gleiche fMRI-Studie wie oben. RealYBOP verunglimpft Gabe Deem, während er über das lügt, was er getwittert hat, über das, was die Studie berichtet, lügt und die Schlussfolgerungen der Forscher weglässt. RealYBOP hat auch gelogen, als sie sagte, Gabe habe oppositionelle Ergebnisse „entfernt“: Er hat den gesamten Abschnitt über Schlussfolgerungen getwittert (es gab KEIN „oppositionelles Ergebnis“).

Die Studie: Unterschiede im Volumen der grauen Substanz bei Impulskontrollstörungen und Suchterkrankungen ( Draps et al. , 2020). Was Gabe twitterte – die vollständige Schlussfolgerung der Studie:

Gleichzeitig entlarvte der Experte für Sex und Sucht, Professor Toates, RealYBOP, Prause und Ley als Lügner (Ley blockierte Toates im Nachhinein – deshalb erscheint Leys Tweet nicht).

Sie ist so wütend auf Gabe, dass sie sogar ihren „echten“ Account benutzt, um die Lügen ihres Pseudonyms (@BrainOnPorn) zu retweeten. Normalerweise versteckt sie sich gern hinter ihrer falschen Identität RealYBOP.

-------

Förderung des Pornokonsums:

-------

Nutzung der Pandemie, um Pornos als Problem der öffentlichen Gesundheit herabzusetzen:

--------

Weitere Erfindungen

Es gibt Hunderte von Laborstudien über Pornokonsumenten, darunter 50 neurowissenschaftlich fundierte Studien.

----------

Nach Fernsehärzten suchen, die über die negativen Auswirkungen von Pornos gesprochen haben:

----------

RealYBOP verbreitet Lügen über Kundenzufriedenheitswerte und darüber, welche Behandlungen empirisch belegt sind. Es gibt nicht nur EINE Behandlungsmethode für Porno-/Sexsucht. Eine aktuelle Metaanalyse zeigt, dass alle Behandlungen im Wesentlichen gleichwertig sind (die beliebteste ist die kognitive Verhaltenstherapie, nicht die Akzeptanz- und Commitmenttherapie, wie RealYBOP fälschlicherweise twitterte). Siehe: Behandlungen für Internetsucht, Sexsucht und Kaufsucht: Eine Metaanalyse

Dieser Tweet stammt von jemandem, der eine völlig unbewiesene und nicht zugelassene Methode zur Behandlung von „Sexsucht“ anpreist – die transkranielle Magnetstimulation (TMS) . LOL.

-----------

Nochmal! Nutzung der Pandemie, um die Agenda der Pornoindustrie voranzutreiben:

Wie üblich ist RealYBOP auch mit Kollegen verbunden RealYBOP-Mitglied Emily Rothmans kurze Stellungnahme, in der nichts zitiert wurde, um ihre zweifelhaften Behauptungen zu stützen. Es war keine Überprüfung oder Metanalyse, da alle Bewertungen und Metaanalysen zu jugendlichen Pornos der Meinung von Rothman widersprechen: überprüfe # 1, Rezension2, überprüfe # 3, überprüfe # 4, überprüfe # 5, überprüfe # 6, überprüfe # 7, überprüfe # 8, überprüfe # 9, überprüfe # 10, überprüfe # 11, überprüfe # 12, überprüfe # 13, überprüfe # 14, überprüfe # 15.

Damit endet das erste Jahr der Tweets von REALYBOP (17. APRIL 2019 - 17. APRIL 2020).

SEHEN DIESE SEITE FÜR REALYBOPS ZWEITES JAHR DER TWEETS.

Viel mehr über die Person, die arbeitet RealDeinBrainOnPorn: Wird Nicole Prause von der Pornoindustrie beeinflusst?