Sexuelle Stimuli, die mit größerer sexueller Reaktionsfähigkeit einhergehen, nicht erektile Dysfunktion: Ein Kommentar von Richard A. Isenberg MD

Nach Überprüfung von Drs. Das Manuskript von Prause und Pfaus, „Betrachtung sexueller Reize, die mit einer höheren sexuellen Reaktionsfähigkeit und nicht mit erektiler Dysfunktion verbunden sind“, fühle ich mich verpflichtet, die Darstellung ihrer Daten, Analysen und weitreichenden Schlussfolgerungen durch die Autoren in Frage zu stellen. Die enorme Verfügbarkeit pornografischer Videos über das Internet hat zu einer Vielzahl von sozialen, physischen, zwischenmenschlichen und emotionalen Problemen für unsere Patienten geführt [1-5]. Drs. Prause und Pfaus haben Recht, wenn sie die Aufmerksamkeit der medizinischen Gemeinschaft auf eine gemeldete körperliche Komplikation lenken: pornografieinduzierte erektile Dysfunktion. Leider sehe ich nicht, wie diese Studie unser Verständnis des Phänomens verbessert.

Die Beschreibung der Autoren der Studienpopulation war ernsthaft unvollständig. Die Autoren zitieren vier veröffentlichte Studien als Quelle der Studienpopulation (siehe Tabelle 1) [6-9]; Bei der Untersuchung dieser Studien kann ich jedoch nur 234 der in dieser Untersuchung untersuchten 280-Männer beziehen. Sechsundvierzig Männer werden nicht berücksichtigt. Die Autoren liefern keine Abrechnung des Ursprungs ihrer Studienpopulation und keine Charakterisierung oder Identifizierung der Quelle der Subpopulationen, die für die Bewertung der Ergebnismessgrößen ausgewählt wurden. Zum Beispiel in nur einer Studie [6] Es wurden Testpersonen auf erektile Dysfunktion durch Verwendung des Internationalen Index der erektilen Funktion (IIEF) untersucht. Das 2013-Prause-Papier berichtet über IIEF-Ergebnisse von 47-Männern, die Autoren der vorliegenden Studie berichten jedoch über IIEF-Ergebnisse bei 133-Männern. Wurden diese 86-zusätzlichen Probanden von der Analyse in der 2013-Studie ausgeschlossen oder stammten sie aus einer anderen nicht charakterisierten Datenbank? Es gibt mehrere andere Diskrepanzen zwischen dem Manuskript und den genannten Quellen:

1. Im Manuskript festgestellte Unstimmigkeiten

IIEF = Internationaler Index der erektilen Funktion.

Die offensichtliche Einbeziehung dieser Probanden aus der 2013 Prause-Studie [6] In der Analyse der sexuellen Erregung und des sexuellen Verlangens gibt es weitere Bedenken. Während diese Untersuchung darauf abzielte, sexuelle Erregung und Verlangen im Labor als Reaktion auf das Ansehen von pornographischen Filmen anzusprechen, wurden den 47-Männern in der 2013-Studie Prause eher Fotos als Filme gezeigt. Es erscheint unwahrscheinlich, dass das Betrachten von Standbildern eine mit expliziten pornographischen Videos vergleichbare Erregung erzeugt [10]. Die Autoren geben keine Begründung für die Einbeziehung von Daten aus diesen Fächern oder eine Buchführung, aus der hervorgeht, dass diese Personen von der Analyse der sexuellen Erregung und des sexuellen Verlangens ausgeschlossen wurden. Darüber hinaus geht aus den veröffentlichten Manuskripten hervor, dass die drei anderen Studien Untersuchungsgegenstände bereitstellten [7-9] verwendete Videos mit inkonsistenter Dauer (20 Sekunden bis 3 Minuten). Ohne Einheitlichkeit des erotischen Stimulus ist die Legitimität des Datenpools aus den verschiedenen Quellen fragwürdig.

Es ist beunruhigend, dass die Autoren keine deskriptiven Statistiken über den zentralen Parameter der Studie liefern: die Stunden der Pornografie. Während die Autoren berichten, dass sie die Daten in drei Gruppen zusammengefasst haben (keine, weniger als 2 Stunden, mehr als 2 Stunden), liefern sie keine grundlegenden Bevölkerungsstatistiken wie Mittelwert, Standardabweichung, Median oder Bereich für Stunden Pornografie Anzeige für die Gesamtbevölkerung oder eine Subpopulation. Ohne die Populationen im Hinblick auf den kritischen Parameter zu verstehen, kann der Leser die Studienergebnisse nicht auf die Pflege seiner einzelnen Patienten übertragen.

Der Parameter für die Stundenanzeige selbst ist schlecht definiert. Es wird uns nicht gesagt, ob der Selbstbericht der Stunden, auf die in der vergangenen Woche verwiesen wurde, der Durchschnitt des letzten Jahres war oder vollständig der Interpretation überlassen wurde. Gab es Probanden, bei denen es sich um neue Pornokunden handelte, die nicht ausreichend exponiert waren, um erektile oder andere sexuelle Probleme zu entwickeln? Gab es Probanden, die zuvor starke Nutzer waren und vor kurzem ihre Pornografie eingestellt haben? Ohne einen klar definierten und konsistenten Verweis sind die Daten zur Pornonutzung nicht interpretierbar.

Darüber hinaus berichten die Autoren nicht über relevante Betrachtungsparameter, wie zum Beispiel die gesamte Pornografienutzung, das Alter des Eintretens, das Vorhandensein von Eskalation und das Ausmaß sexueller Aktivitäten mit einem Partner, die möglicherweise Auswirkungen auf die männliche sexuelle Funktion haben [11,12]. Darüber hinaus wirft der Ausschluss hypersexueller Männer (Männer, die sich im Allgemeinen über pornografisch bedingte erektile Dysfunktion beschweren) Fragen nach der Relevanz und Generalisierbarkeit der Ergebnisse der Studie zur erektilen Funktion auf.

Noch beunruhigender ist das völlige Auslassen statistischer Befunde für das Ergebnismaß der erektilen Funktion. Die statistischen Tests, die die Autoren verwendeten, werden nicht identifiziert, obwohl dem Leser gesagt wird, dass es "mehrere" gab. Es werden keinerlei statistische Ergebnisse geliefert. Stattdessen bitten die Autoren den Leser, einfach ihrer unbegründeten Aussage zu glauben, dass es keinen Zusammenhang zwischen den Stunden der Pornografie und der erektilen Funktion gibt. Angesichts der widersprüchlichen Behauptung der Autoren, dass die erektile Funktion mit einem Partner tatsächlich verbessert werden kann, indem Pornografie (mit zur Unterstützung zitierten Fruchtfliegenstudien) und ihrer prahlerischen Vorveröffentlichungswerbung ihrer Ergebnisse auf Twitter (https://twitter.com/NicolePrause/status/552862571485605890) ist das Fehlen statistischer Analysen äußerst ungeheuerlich.

Die Autoren haben eindeutig viel Zeit und Energie in ihr Forschungsprojekt gesteckt. Es ist bedauerlich, dass sie dem Leser keine ausreichenden Informationen über die untersuchte Bevölkerung oder die statistischen Analysen zur Verfügung gestellt haben, um ihre Schlussfolgerung zu begründen, dass es unwahrscheinlich ist, dass Pornografie die Erektionsfähigkeit negativ beeinflusst. In den Daten gibt es Hinweise darauf, dass nichtpornsüchtige Männer, die sich kurze Pornofilme ansehen, möglicherweise die sexuelle Erregung und das sexuelle Verlangen gesteigert haben. Dies ist jedoch kaum ein neuartiger Befund.