Kommentar: Dieses wichtige Papier, das auf jüngsten Forschungsergebnissen basiert, korrigiert sanft einige der irreführenden Behauptungen der Pornoforschung: Was sollte in den Kriterien für zwanghafte sexuelle Verhaltensstörungen enthalten sein? Unter den Höhepunkten greifen die Autoren das unaufrichtige Konzept der „moralischen Inkongruenz“ auf, das bei Forschern gegen Pornosucht so beliebt ist. MI-Abschnitt unten wiedergegeben.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++
Abschnitt Moralische Inkongruenz
Die aktuelle Beschreibung von CSBD enthält auch eine Aussage, dass eine Diagnose von CSBD nicht gestellt werden sollte, wenn Bedrängnis ausschließlich mit moralischer Missbilligung oder Urteilen zusammenhängt. Diese Aussage spiegelt die jüngsten Untersuchungen zu möglichen Einflüssen religiöser und moralischer Überzeugungen auf die Suche nach einer Behandlung für CSB wider (Grubbs et al., 2018; Grubbs, Kraus, Perry, Lewczuk & Gola, 2020; Lewczuk, Szmyd, Skorko & Gola, 2017; Lewczuk, Glica, Nowakowska, Gola & Grubbs, 2020), Daten, die nicht verfügbar waren, als HD für DSM-5 vorgeschlagen wurde. Gefühle moralischer Inkongruenz sollten eine Person jedoch nicht willkürlich vom Erhalt einer Diagnose von CSBD ausschließen. Zum Beispiel das Betrachten von sexuell explizitem Material, das nicht mit den eigenen moralischen Überzeugungen übereinstimmt (zum Beispiel Pornografie, die Gewalt gegen und Objektivierung von Frauen umfasst).Bridges et al., 2010), Rassismus (Fritz, Malic, Paul & Zhou, 2020), Themen von Vergewaltigung und Inzest (Bőthe et al., 2021; Rothman, Kaczmarsky, Burke, Jansen & Baughman, 2015) kann als moralisch inkongruent gemeldet werden, und eine objektiv übermäßige Betrachtung dieses Materials kann auch zu einer Beeinträchtigung in mehreren Bereichen führen (z. B. rechtliche, berufliche, persönliche und familiäre). Man kann auch eine moralische Inkongruenz mit anderen Verhaltensweisen verspüren (z. B. Glücksspiel bei Spielstörungen oder Substanzkonsum bei Substanzstörungen), aber moralische Inkongruenz wird in den Kriterien für Bedingungen im Zusammenhang mit diesen Verhaltensweisen nicht berücksichtigt, obwohl dies eine Berücksichtigung während der Behandlung rechtfertigen kann ((Lewczuk, Nowakowska, Lewandowska, Potenza & Gola, 2020). Es kann auch wichtige interkulturelle Unterschiede in Bezug auf Religiosität geben, die sich auf die wahrgenommene moralische Inkongruenz auswirken können (Lewczuk et al., 2020). Darüber hinaus haben Forscher Fragen aufgeworfen, ob Modelle, die CSB dichotomisieren und das Vorhandensein oder Fehlen einer moralischen Inkongruenz beinhalten, so unterschiedlich sind wie vorgeschlagen (Brand, Antons, Wegmann & Potenza, 2019). Obwohl moralische Inkongruenzen klinisch relevant sein können, was den Einzelnen dazu motiviert, eine Behandlung für CSB zu suchen (Kraus & Sweeney, 2019), seine Rolle bei der Ätiologie und Definition von CSBD erfordert zusätzliches Verständnis.
Weitere Informationen finden Sie in den Artikeln von YBOP:
- Neue Studie erschüttert das „moralische Inkongruenzmodell der Pornografiesucht“ (2020)
- Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass das Review von Grubbs, Perry, Wilt und Reid unaufrichtig ist („Pornografische Probleme aufgrund einer moralischen Inkongruenz: Ein integratives Modell mit systematischer Überprüfung und Meta-Analyse“) 2018.
Formale Kritik in Archives of Sexual Behavior von „Pornografieprobleme aufgrund moralischer Inkongruenz: Ein integratives Modell mit systematischer Überprüfung und Metaanalyse“ (2018):
- Dysregulierte Pornografie und die Möglichkeit eines Unipathway-Ansatzes (2018), von Paul J. Wright
- Stuck in the Porn Box (2018) von Brian J. Willoughby
- Das Ziel erreichen: Überlegungen zur Differentialdiagnose bei der Behandlung von Personen wegen problematischer Verwendung von Pornografie (2018), von Shane W. Kraus und Patricia J. Sweeney
- Theoretische Annahmen zu Pornografieproblemen aufgrund moralischer Inkongruenz und Mechanismen des süchtig machenden oder zwanghaften Gebrauchs von Pornografie: Sind die beiden „Bedingungen“ theoretisch so unterschiedlich wie vorgeschlagen? (2018) von Matthias Brand, Stephanie Antons, Elisa Wegmann und Marc N. Potenza
;