Zwangssymptome bei Verhaltenssüchten: der Fall des pathologischen Glücksspiels (2012)

Sucht. 2012 Okt; 107 (10): 1726-34. doi: 10.1111 / j.1360-0443.2011.03546.x. Epub 2011 Oktober 10.

El-Guebaly N¹, Mudry T, Zohar J, Tavares H, Potenza MN.

Informationen zum Autor

Abstrakt

ZIELE:

Im Zusammenhang mit DSM-V soll beschrieben werden, wie bei der Berücksichtigung von pathologischem Glücksspiel (PG) ein Fokus auf Sucht und Zwang entsteht.

METHODEN:

Eine systematische Literaturrecherche zur Evidenz für die vorgeschlagene Neueinstufung von PG als Sucht.

ERGEBNISSE:

Die Ergebnisse umfassen: (i) phänomenologische Suchtmodelle, die eine Motivationsverschiebung von Impulsivität zu Zwanghaftigkeit hervorheben, die mit einem langwierigen Entzugssyndrom und einer Verwischung der ego-syntonischen / ego-dystonischen Dichotomie verbunden ist; (ii) gemeinsame Beiträge von Neurotransmittern (Dopamin, Serotonin) zu PG- und Substanzstörungen (SUDs); (iii) Unterstützung der Bildgebung für gemeinsame Neurokreisläufe zwischen „Verhaltens-“ und Substanzabhängigkeit sowie Unterschiede zwischen Zwangsstörungen (OCD), Impulskontrollstörungen (ICDs) und SUDs; (iv) genetische Befunde, die enger mit endophenotypischen Konstrukten wie Zwang und Impulsivität zusammenhängen als mit psychiatrischen Störungen; (v) psychologische Maßnahmen wie die Vermeidung von Schäden, die einen engeren Zusammenhang zwischen SUDs und PG als mit OCD identifizieren; (vi) Daten aus Gemeinschaftsstudien und pharmakotherapeutischen Studien, die eine engere Assoziation zwischen SUDs und PG als mit OCD belegen. Angepasste Verhaltenstherapien wie die Expositionstherapie scheinen auf Zwangsstörungen, PGs oder SUDs anwendbar zu sein, was auf einige Gemeinsamkeiten zwischen Störungen hinweist.

FAZIT:

PG hat mehr Ähnlichkeiten mit SUDs als mit OCD. Ähnlich wie bei der Untersuchung der Impulsivität enthalten die Untersuchungen der Zwanghaftigkeit vielversprechende Erkenntnisse über den Verlauf, die Differentialdiagnose und die Behandlung von PG, SUD und OCD.

Stichwort: Zwanghaftigkeit, Impulsivität, Sucht, pathologisches Glücksspiel, Endophänotypen

Einleitung

Es besteht eine Diskussion über die Angemessenheit der Berücksichtigung des pathologischen Glücksspiels (PG) als Impulskontrolle, Zwangsstörung oder Suchtkrankheit (1;2) als Merkmale von Impulsivität, Zwanghaftigkeit und Sucht werden in PG beobachtet (3). Diese Debatte ist zeitgemäß als die Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders

(DSM-5) entwickelt (4;5). Zu den vorgeschlagenen Änderungen gehören die Neueinstufung von PG aus der Kategorie der ICDs (ICDs) in eine von "Addiction and Related Disorders" (1) und Zwangsstörungen (OCD) von der Kategorie der Angststörung zu einer der Zwangsstörungen (OCSD) (6), in die ICDs mit exzessivem Einkauf, Internetnutzung oder sexuellem Verhalten einbezogen werden könnten (7). Aus diesen vorgeschlagenen Änderungen ergibt sich ein zunehmender Fokus auf Sucht und Zwang bei der Berücksichtigung von ICDs innerhalb der neuen Nomenklatur. Hier untersuchen wir die mögliche Überschneidung von Zwanghaftigkeit und Sucht in Bezug auf PG, Substanzgebrauchsstörungen (SUDs) und OCD entlang phänomenologischer und neurobiologischer Linien und diskutieren Behandlungsfolgen.

Gemeinsamkeiten zwischen Definitionen und Kriterien

Ein Merkmal der Substanzabhängigkeit in der DSM-IV-TR ist, dass "die Anwendung trotz der Kenntnis eines anhaltenden oder wiederkehrenden körperlichen oder psychischen Problems fortgesetzt wird" (8). Der Begriff "Sucht" vermeidet Verwirrung im Zusammenhang mit nicht abhängig machenden Abhängigkeitsformen (z. B. bei Personen, die Beta-adrenerge Antagonisten gegen Bluthochdruck einnehmen). Mit Komponenten im Zusammenhang mit verminderter Selbstkontrolle und Verlangen (9), Sucht beinhaltet zwanghaften Drogenkonsum trotz nachteiliger Folgen (10), was darauf hindeutet, dass Suchtkrankheiten nicht auf den Drogenkonsum beschränkt sind (11;12). Ähnlich wie bei Drogensucht kann PG wiederholte erfolglose Versuche zur Kontrolle, zum Abbau oder zum Stoppen des Glücksspiels beinhalten. sich unruhig oder gereizt fühlen, wenn versucht wird, das Spielen zu reduzieren oder aufzuhören; und verminderte Fähigkeit, einem Spielimpuls trotz schwerwiegender oder nachteiliger Folgen des Spielverhaltens zu widerstehen (8).

Bei Zwangsbekämpfung in OCD werden unliebsame repetitive Handlungen in gewohnheitsmäßiger Weise durchgeführt, um vermeintliche negative Folgen zu verhindern, die zu Funktionsstörungen führen (13;14;15). Die traditionelle Psychopathologie-Perspektive verbindet zwanghaftes Verhalten mit Obsessionen, Kognitionen, die als Ganzes durch unnachgiebige Zweifel an den eigenen Wahrnehmungen und Verhaltensweisen, Zögern, Gefühl der Unvollständigkeit und Risikoüberschätzung gekennzeichnet sind. Es wird vorgeschlagen, dass solche Merkmale ihre Wurzeln in der Persönlichkeit haben, der sogenannten anankastischen Eigenschaft. Die beständige Natur des Merkmals würde für die wiederkehrende Notwendigkeit sprechen, bestimmte Verhaltensweisen zu wiederholen, um eine ewige subjektive Unruhe zu domestizieren und somit ein Zwangskonstrukt zu definieren (16). Parallelen in der Phänomenologie im Zusammenhang mit OCD, ICDs und Substanzabhängigkeiten können ein Engagement in scheinbar zwanghaftem Verhalten beinhalten, um Stress zu vermeiden oder zu reduzieren (8), Angst oder Stress vor der Teilnahme an den Verhaltensweisen und Erleichterung während und nach der Durchführung der Verhaltensweisen (9).

Phänomenologische Aspekte der Zwanghaftigkeit

ein. Gibt es eine Motivationsverschiebung?

Mehrere Suchtmodelle verstehen eine Entwicklung von der Impulsivität zur Zwanghaftigkeit, wobei sie von den anfänglichen positiven Bestärkungsmotivationen zu späteren negativen Bestärkungs- und Automatisierungsmechanismen übergehen (9;17-21). Ein langwieriges Entzugssyndrom kann auftreten und motivierende Aspekte der Abhängigkeit durch negative emotionale Zustände (z. B. Dysphorie, Angstzustände, Reizbarkeit) erzeugen, wenn der Zugang zum Medikament oder Suchtverhalten verhindert wird. Dieser negative affektive Zustand kann durch negative Verstärkung zum Zwang beitragen (9;20;22).

b. Wie unterscheidbar ist die egosyntonische / egodystonische Dichotomie?

Obwohl es bei PG, OCD und Substanzabhängigkeit ähnliche zwingende Merkmale geben kann, gibt es auch Unterschiede. Substanz- und Verhaltenssüchtigkeiten wie PG wurden als ego-syntonisch beschrieben, was bedeutet, dass ihnen häufig Gefühle der "Freude, Befriedigung oder Erleichterung zum Zeitpunkt der Tat" vorausgehen (8). In OCD werden zwanghafte Verhaltensweisen häufig vervollständigt, um Gedanken zu unterdrücken oder zu neutralisieren und Spannungen und Angstzustände im Zusammenhang mit Obsessionen zu reduzieren (8). Diese Zwänge werden typischerweise als egodystonisch betrachtet. Daher können die Motivationen, die zwingendem Verhalten bei Sucht und OCD zugrunde liegen, unterschiedlich sein. Suchtverhalten kann jedoch im Laufe der Zeit zu weniger Ich-Syntonik und Ego-Dystonic werden, da das Verhalten oder die Auswirkungen der Substanz weniger angenehm und gewohnheitsmäßig oder zwanghaft werden (9;20;22-24). In ähnlicher Weise kann der Hinweis auf die Zwangsmaßnahmen in der OCD als ganzheitlich "unangenehm" nicht immer der Fall sein, wie in der OCD in der Kindheit, oder die Entlastungspersonen können nach "gerechter Reinigung" oder der Befriedigung, die mit dem Arrangement bis "Mission erfüllt" verbunden ist (25).

c. Toleranz und Rücknahme

Das Auftreten von Toleranz kann eine weitere Ähnlichkeit zwischen Substanzabhängigkeit, PG und OCD sein, mit dem Ziel, die Intensität des sich wiederholenden Verhaltens über die Zeit zu erhöhen (26;27). Ein Drang oder Verlangen während des Verzichts auf das Verhalten kann Ähnlichkeiten mit dem Verlangen während des Drogenentzugs bei Substanzabhängigkeiten haben (1). Der Übergang des Drogenkonsums zur Sucht wurde auch in Bezug auf die Neuroplastizität in Betracht gezogen, bei der bei wiederholter Exposition mit Missbrauchsdelikten ein Anreizbedingungszustand "Wünschen", der mit dem zwanghaften Konsum verbunden ist, eine "Sympathie" oder eine hedonische Reaktion ersetzt (28).

Neurobiologische Grundlagen der Zwanghaftigkeit

ein. Neurotransmitter

Mehrere Neurotransmittersysteme tragen zu Substanzsucht und PG bei, von denen viele in OCD involviert sind. Die Daten deuten jedoch auf Unterschiede in der Art der Beteiligung dieser Systeme an PG und OCD hin (23).

Serotonin (5-HT) trägt zur Hemmung des Verhaltens bei und Dopamin (DA) zum Lernen, zur Motivation und zum Aufkommen von Reizen, einschließlich Belohnungen (29). Pharmakologische Herausforderungen von 5-HT- und Dopaminsystemen (30-34) weisen auf Unterschiede in der Art der Beteiligung dieser Systeme an OCD im Vergleich zu PG und SUD hin. Nach einer Herausforderung mit einem serotonergen Agonisten wie Ziel-chlorphenylpiperazin (m-CPP), OCD-Patienten berichten von einer Verschlimmerung der OC-Symptome (33). Personen mit PG berichten häufiger über eine euphorische oder „hohe“ Reaktion auf m-CPP, ähnlich wie bei alkoholabhängigen Patienten (31).

b. Neurocircuitry

Neuroimaging-Daten unterstützen eine gemeinsame Neurozirkulation von Verhaltens- und Substanzabhängigkeiten, die an OCD differentiell beteiligt zu sein scheint (20). Frontostriatale Schaltkreise tragen zu einer impulsiven Wahl bei der Substanzabhängigkeit bei (18) und PG (35;36). Dysfunktion von striato-thalamo-kortikalen Schaltkreisen, die an perseverativen Verhaltensweisen beteiligt sind, kann für den zwanghaften Drogenkonsum in Abhängigkeit verantwortlich sein (37).

Frontal-striatale Kreisläufe sind an OCD, ICDs bei Parkinson-Krankheit (PD) und Kokainsuchverhalten (38). In einem Modell (38), ein ventrales präfrontales System, das sich mit emotionalen Faktoren befasst, interagiert mit einem dorsalen präfrontalen Funktionssystem. Bei ICDs bei PD kann ein Ungleichgewicht zwischen limbischen und motorischen kortikalen Systemen bestehen, das teilweise mit der PD-Pathologie und / oder den zur Behandlung der Erkrankung verwendeten DA-Ersatztherapien zusammenhängt (39). In der Drogensucht kann ein Ungleichgewicht der ventralen und motorischen Systeme zeitlich flexibel sein und sich von der Einbeziehung der ventralen in die dorsale Schaltung (40-42).

Heißhunger in Substanz und Verhaltensabhängigkeiten wurden mit einer verminderten ventralen Striatalaktivierung in Verbindung gebracht (43), ähnlich den Befunden bei der Prämienverarbeitung oder beim simulierten Glücksspiel bei PG und Alkoholismus (44;45). Die Teilnahme von Glücksspielaufgaben kann bei Patienten mit PD und PG eine stärkere DA-Freisetzung im ventralen Striatum hervorrufen als bei Patienten mit PD allein (46), eine Reaktion, die derjenigen ähnelt, die durch Drogen oder medikamentenassoziierte Hinweise bei drogenabhängigen Personen ausgelöst wird (47) oder bei PD-Patienten, die übermäßig DA-Substitutionsmedikamente einnehmen (48). Eine erhöhte Aktivierung von frontostriatalen Schaltkreisen wurde nach Cue-Exposition bei OCD beobachtet (49), während eine verminderte Aktivierung bei PG beobachtet wurde (50) unter Hinweis auf die Notwendigkeit einer gleichzeitigen Untersuchung von Patienten mit PG, OCD, Drogenabhängigen und Kontrollpersonen (23).

Koob und Volkow (9) argumentieren, dass die Impulsivität die frühen Stadien der Sucht dominiert und die Impulsivität in Verbindung mit der Zwanghaftigkeit die späteren Stufen. Sie schlagen drei Stufen des Suchtzyklus vor: "Binge / Intoxikation", "Entzug / Negativeinfluss" und "Beschäftigung / Antizipation" (Verlangen). In ihrem Modell tragen der ventrale Tegmentbereich und das ventrale Striatum wesentlich zum Binge- / Intoxikationsstadium bei, die ausgedehnte Amygdala (einschließlich Regionen der Amygdala, der Stria terminalis und des Nucleus accumbens) trägt wesentlich zum Entzugs- / negativen Einflussstadium und zur Vorbereitung / Erwartung bei Das Stadium umfasst ein weit verteiltes Netzwerk, das das orbitofrontale Kortex-dorsale Striatum, den präfrontalen Kortex, die basolaterale Amygdala und den Hippocampus umfasst. Die Insula trägt zum Verlangen bei, das Gyrus cingula, der dorsolaterale präfrontale und der untere Kortikalus inferior zu einer schlechten inhibitorischen Kontrolle und zu einem langanhaltenden Entzugssyndrom mit negativem Einfluss auf die Zwanghaftigkeit (9;22).

Die Berücksichtigung eines langwierigen Rückzugs bei PG ist gerechtfertigt, da bei PG ein psychologischer Rückzug berichtet wurde (1;51). Darüber hinaus, Glücksspiel als Reaktion auf emotionale Dysregulation (24) und die Bewältigung von Stress wurden als Präzedenzfälle für PG genannt (52). In ähnlicher Weise kann Drogenkonsum in Drogenabhängigkeit und zwanghaftes Verhalten bei OCD durchgeführt werden, um Not zu reduzieren (8).

Lubmanet al. (53) Vorsicht, dass es zwar Ähnlichkeiten in klinischen Merkmalen und Verhaltensdefiziten gibt, die mit einer inhibitorischen Kontrolle sowohl bei Abhängigkeit als auch bei OCD einhergehen, die funktionelle Aktivität in inhibitorischen Regionen ist jedoch stark unterschiedlich und spiegelt Unterschiede in den kognitiven Kernprozessen wider (53-56). Eine Unteraktivität des inhibitorischen Systems in Abhängigkeit kann mit begrenzter zukünftiger Beachtung und verminderter Fähigkeit, sich in drogenbezogenem Verhalten zu widersetzen, verbunden sein, während bei OCD das System möglicherweise überaktiv ist, vielleicht weil sich Individuen zu sehr über zukünftige Konsequenzen sorgen (53).

c. Genetische Vulnerabilität und Endophänotypen

Kandidatengenstudien von PG weisen auf Verbindungen zu SUDs und eine schlechte inhibitorische Kontrolle hin (23). Einige, aber keine anderen Studien haben den Taq-A1-Polymorphismus des Gens, das den DA-D2-Rezeptor kodiert (57-59). Varianten des 5HT-Transportergens sind sowohl in OCD als auch in PG involviert, aber die Art der Assoziationen unterscheidet sich (23), mit dem langen Allel gefunden in Verbindung mit OCD und dem kurzen Allel gefunden in Verbindung mit PG (60;61).

Zur Unterstützung von OCSD identifizierte eine Clusteranalyse bei Patienten mit OCD 3-separate Cluster (62). Die Cluster wurden als: Belohnungsdefizit (einschließlich Trichotillomanie, Tourette-Syndrom, pathologisches Glücksspiel und hypersexuelle Störung) bezeichnet; Impulsivität (einschließlich zwanghaftes Einkaufen, Kleptomanie, Essstörungen, Selbstverletzung und intermittierende explosive Störung); und somatisch (einschließlich körperdysmorpher Störung und Hypochondriasis). Keine wurde mit einer bestimmten untersuchten genetischen Variante assoziiert. Zukünftige genetische Untersuchungen sollten Verhaltensdimensionen (Zwanghaftigkeit und Impulsivität) und Endophänotypen (63). Endophänotypen haben das Potenzial, objektive Merkmalsmarker zu messen, die entweder einfacher zu bewerten sind als komplexe phänotypische Verhaltenskrankheiten, oder Konstrukte darstellen, die stärker auf biologische Grundlagen psychischer Störungen ausgerichtet sind (64). Da die Endophänotyp-Forschung in der Psychiatrie relativ neu ist, stehen nur begrenzte Daten zur Verfügung (65).

Eine abnormal reduzierte Aktivierung mehrerer kortikaler Regionen, einschließlich des orbitofrontalen Cortex während des Umkehrlernens bei OCD-Patienten und ihren klinisch unbeeinträchtigten nahen Verwandten, wurde identifiziert. In einer Studie zur Untersuchung von inhibitorischen Kontrollprozessen zeigten OCD-Probanden und nicht betroffene Verwandte ersten Grades kognitive Inflexibilität (extradimensionale Mengenverschiebung) und motorische Impulsivität (Stoppsignalreaktionszeiten). Diese Defizite können Endophänotypen für Zwangsstörungen und damit zusammenhängende Krankheiten darstellen (65;66).

In einem motorischen Inhibitionsparadigma (der Stoppsignalaufgabe - SST) zeigten sowohl OCD-Patienten als auch ihre nicht betroffenen Verwandten ersten Grades eine beeinträchtigte motorische Inhibitionskontrolle, die durch eine verlängerte Latenz der Stoppsignalreaktionszeit (SSRT) indiziert war, und eine längere Latenz war assoziiert mit sowohl verringertem Volumen der grauen Substanz im orbitofrontalen Kortex und im rechten unteren frontalen Kortex (Bereiche, die üblicherweise mit OCD- bzw. SST-Aktivierung assoziiert sind) als auch erhöhtem Volumen der grauen Substanz in Bereichen des Striatums, des cingulären und des parietalen Kortex (67). Diese Ergebnisse sprechen für den ersten strukturellen MRI-Endophänotyp, der ein familiäres und möglicherweise genetisches Risiko für die OCD-bezogene Impulsivität vermittelt. Daten legen nahe, dass ein solcher Endophänotyp auch für PG und SUD relevant sein könnte (24).

Komplementäre Dimensionen der Zwanghaftigkeit

ein. Psychologische Maßnahmen

Personen mit OCD punkten mit Maßnahmen zur Schadensvermeidung (68;68), während diejenigen mit PG denen mit SUDs näher kommen, wobei sie bei Messungen der Impulsivität und der Neuheit (20;50;69). Einige Personen mit OCD weisen jedoch eine hohe kognitive Impulsivität auf (70), und Personen mit PG oder OCD haben ein hohes Maß an Impulsivität und Schadensvermeidung gezeigt, was auf eine komplexe Beziehung zwischen Impulsivität und Zwanghaftigkeit hinweist (23;71). Innerhalb von OCSDs, Hollander und Wong (72) schlug eine Organisationsachse (das Impulsiv-Compulsive-Spektrum) vor, in der psychiatrische Störungen entlang eines Spektrums mit OCD bei der zwanghaften extremen und antisozialen Persönlichkeitsstörung im impulsiven Extrem liegen. Das gleichzeitige Auftreten von Impulsivitäts- und Zwanghaftigkeitsmerkmalen bei mehreren Suchterkrankungen stellt jedoch dieses eindimensionale Modell in Frage. Eine Studie von PG und OCD (71) schlug vor, das Impulsiv-Compulsive-Spektrum in zwei orthogonale Dimensionen aufzulösen, was zu drei psychopathologischen Domänen führt: vorwiegend impulsiv, vorwiegend zwanghaft (OCD) und impulsiv-zwanghaft (PG).

Die Entscheidungsfindung ist für PG, OCD und SUD relevant (23). Ähnliche Unterschiede in der Entscheidungsfindung, die die Neigung widerspiegeln, während der Durchführung von Spielaufgaben nachteilige Entscheidungen zu treffen, wurden zwischen Kontrollpersonen und denjenigen mit PG gefunden (73), OCD (74) und SUDs (75). Andere Studien haben jedoch festgestellt, dass Entscheidungsfindung bei OCD trotz Beeinträchtigung anderer Aufgaben intakt ist (76;77). Die mangelnde Konvergenz dieser Ergebnisse kann die Heterogenität von Zwangsstörungen widerspiegeln, und weitere Untersuchungen sind erforderlich, um Zwanghaftigkeit und Entscheidungsfindung zu untersuchen.

b. Co-auftretende Störungen

Klinische und Gemeinschaftsproben weisen darauf hin, dass PG zusammen mit mehreren Erkrankungen der Achsen I und II auftritt, mit besonders starken Assoziationen mit SUDs (78-81). Leider wurden diagnostische Beurteilungen von OCD nicht konsistent erhalten. In der St. Louis Epidemiologic Catchment Area (ECA) Studie, während erhöhte Odds Ratios (ORs) zwischen problematischem / pathologischem Glücksspiel und SUDs beobachtet wurden, wurde eine nicht erhöhte OR von 0.6 zwischen problematischem / pathologischem Glücksspiel und OCD beobachtet (82).

Obwohl PG und OCD möglicherweise keine starke Verbindung haben, teilen sie Komorbiditäten. In der Nationalen Komorbiditätsumfrage-Replikation wurde eine Teilstichprobe von 2073-Befragten auf OCD untersucht (83). Mehr als ein Viertel der Befragten berichtete, lebenslange Obsessionen oder Zwänge erlebt zu haben, aber nur ein kleiner Anteil der Befragten erfüllte die DSM-IV-Kriterien lebenslang (2.3%) oder 12-Monat (1.2%) OCD. OCD wurde mit substantieller Komorbidität assoziiert, wobei die stärksten Assoziationen mit internalisierenden (Angst- und Stimmungs-) Störungen und erhöhten Wahrscheinlichkeiten für ICDs und SUDs bestanden. Zusammengenommen legen diese Befunde nahe, dass Maßnahmen der OCD, PG und anderer Substanz- und Verhaltensabhängigkeiten bei Bevölkerungsumfragen und weitere Untersuchungen ihrer Beziehungen notwendig sind.

Reaktion auf die Behandlung

ein. Pharmakotherapien

Obwohl kein Medikament für PG formal indiziert ist, wurden drei Hauptklassen untersucht: Opioid-Antagonisten, Stimmungsstabilisatoren und Serotonin-Wiederaufnahmehemmer (SRI) (84;85). Opioid-Antagonisten wie Naltrexon reduzieren die Trinkhäufigkeit und die Wahrscheinlichkeit eines Rückfalls auf starkes Trinken (86;87). Opioidantagonisten scheinen auch bei der Behandlung von PG wirksam zu sein (1;88-90). Als Antwort auf die Opioid-Antagonisten-Behandlung scheint besonders bei Personen mit einer Familiengeschichte von Alkoholismus (91), wird ein behandlungsrelevanter suchtbezogener Endophänotyp vorgeschlagen, der möglicherweise mit Verlangen oder Drängen zusammenhängt.

Die behandlungsbedingten Ähnlichkeiten zwischen PG und SUDs stehen im Gegensatz zu OCD-Befunden. Naltrexon beeinflusst nicht die OCD-Schwere (92) und kann die Symptome verschlimmern (93;94). Stimmungsstabilisatoren wie Lithium können bei der Behandlung von PG hilfreich sein (95-97) aber nicht OCD (98). Antipsychotika, die DA D2-ähnliche Rezeptoren antagonisieren (Haloperidol, Risperidon und Olanzapin), haben Wirksamkeit als Augmentationsmittel bei OCD gezeigt (99), aber in placebokontrollierten Studien in PG (100-102) und motivieren, in PG zu spielen (103).

SRIs sind zur Behandlung von OCD indiziert (99) hatten aber gemischte Ergebnisse für PG und SUD (23). Einige randomisierte Kontrollstudien haben ergeben, dass Fluvoxamin und Paroxetin bei der Behandlung von PG104;105) und andere nicht (106;107). Differenzielle Wirkungen der Pharmakotherapie auf PG legen nahe, dass gleichzeitig auftretende Störungen wie Angstzustände (108), bei der Behandlung von PG (79;109), und gleichzeitige Abnahmen sowohl in PG als auch in den gleichzeitig auftretenden Domänen wurden beobachtet (96;108).

Eine doppelblinde, placebokontrollierte Gegengewichtsstudie mit einem atypischen Stimulans (Modafinil) in PG schlug zwei Untergruppen vor (103). Probanden mit hoher Impulsivität zeigten eine Abnahme der Motivation zum Glücksspiel, riskante Entscheidungsfindung, Impulsivität und Reaktionen auf glücksspielbezogene lexikalische Stimuli. Diejenigen mit niedriger Impulsivität zeigten erhöhte Werte bei all diesen Messungen, was auf einen bidirektionalen Effekt von Modafinil hindeutet, der zwischen hohen und niedrigen impulsiven Individuen mit PG unterscheidet. Dieser Befund deutet auf eine Heterogenität der PG hin, die scheinbar widersprüchliche Ergebnisse in klinischen Studien erklären könnte. Andere Daten legen nahe, dass die Impulsivität ein wichtiges Behandlungsziel in PG darstellen könnte (110;111). Neue Daten deuten auch auf Rollen für glutamaterge Therapien bei der Behandlung von OCD, PG und SUD hin (99;112;113), möglicherweise durch gezielte Zwangsmassnahmen (zB kognitive Inflexibilität) (114), obwohl die Ergebnisse vorsichtig interpretiert werden sollten.

b. Verhaltensinterventionen

Verhaltenstherapien, die bei der Behandlung von SUDs wirksam sind, können auch für PG und OCD hilfreich sein (115;116). Verhaltens- und Motivationstherapien, einschließlich Motivational Interviewing (MI) und Kognitive Verhaltenstherapie (KVT), haben sich bei der Behandlung von SUD und PG (85;117-120). Die Teilnahme an Gamblers Anonymous (GA), nach dem Vorbild der Anonymen Alkoholiker (AA), wurde mit besseren Ergebnissen für Personen in Verbindung gebracht, die an der professionellen Behandlung von Glücksspielen teilnehmen (121). OCD wurde typischerweise durch Expositions- / Reaktions-Präventionsstrategien behandelt (122;123), und theoretisch ähnliche imaginale Desensibilisierungsansätze haben Unterstützung in PG (124-127).

Zusammenfassung und Schlussfolgerungen

Es besteht eine signifikante Überlappung zwischen PG und SUDs mit Zwanghaftigkeit, die einen potentiell wichtigen Endophänotyp darstellt. Obwohl OCD und Süchte einige Ähnlichkeiten aufweisen können, scheinen sie neurobiologisch unterschiedlich zu sein, haben geringere als erwartete Komorbiditätsraten und unterscheiden sich in Bezug auf die Reaktionen auf Behandlungen (128). Wie bei der Impulsivität ist die Zwanghaftigkeit als endophenotypisches Konstrukt wichtig, um in zukünftigen Studien von ICDs, SUDs und OCD (42;129;130).

In Bezug auf die mutmaßlichen Verhaltensabhängigkeiten kann PG die einzige Störung sein, bei der genügend Daten vorhanden sind, um mit der Einstufung als Sucht fortzufahren (1). Verhaltensabhängigkeiten sind ein wichtiger Schwerpunkt zukünftiger Forschung. Verhaltenssüchtige können auf phänotypischer und neurobiologischer Ebene ähnlich oder voneinander verschieden sein, wobei die vorhandenen Daten auf beides hinweisen (131). Es ist wahrscheinlich, dass, wie bei OCD und anderen psychiatrischen Störungen, jede Verhaltenssucht eine heterogene Störung darstellt (132;133). Eine solche Heterogenität sollte bei der Untersuchung der genauen Kategorisierung der Erkrankungen und der Entwicklung von optimal wirksamen Präventions- und Behandlungsstrategien erkannt werden. Neurobiologische Fortschritte können dabei helfen, Heterogenitäten zu verstehen und die Entwicklung von Therapien zu steuern. Kognitive und verhaltensorientierte Ansätze, die auf spezifische Symptomcluster achten und die symptomatische Entwicklung der Impulsivitäts-Zwanghaftigkeitskonstrukte erkennen, können zu einer verbesserten Wirksamkeit führen. Neuere Modelle der Impulsivität legen nahe, dass das Konstrukt nicht eindimensional ist (134;135). Die Zwanghaftigkeit ist wahrscheinlich mehrdimensional, wobei Komponenten motivierend getriebene, sich wiederholende Verhaltensweisen widerspiegeln. Zwanghaftigkeit, wie Impulsivität, kann einen wichtigen Endophänotyp für ICDs, SUDs und OCD darstellen (42; 129; 130). Da Endophänotypen intermediäre Konstrukte zwischen komplexen Störungen und Genotypen darstellen, können sie den biologischen Konstrukten näher folgen und verbesserte Ziele für Prävention und Behandlung sein Interventionen.

Anerkennungen

Dieses Papier wurde mit Hilfe eines Reisestipendiums, das vom Alberta Gaming Research Institute finanziert wird, und teilweise unterstützt von den NIH-Stipendien R01 DA019039, R01 DA020908, RL1 AA017539, RC1 DA028279 und P20 DA027844, der VA VISN1 MIRECC und dem National Center konzipiert für Responsible Gaming und sein Institut für Glücksspielforschung.

Fußnoten

Prägnante Aussage: Die Beteiligung der Zwanghaftigkeit bei Impulskontrollstörungen (insbesondere pathologisches Glücksspiel), Zwangsstörungen und Substanzabhängigkeit wird untersucht. Während das endophänotypische Konstrukt der Impulsivität in Bezug auf diese Störungen untersucht und beschrieben wurde, wurde das der Zwanghaftigkeit weniger gut untersucht. Neurobiologische und klinische Implikationen werden diskutiert.

Interessenserklärung:

Dr. Nady el-Guebaly hat keinen finanziellen Interessenkonflikt, um in Bezug auf den Inhalt dieses Manuskripts zu berichten.

Tanya Mudry hat keinen finanziellen Interessenkonflikt, um in Bezug auf den Inhalt dieses Manuskripts zu berichten.

Dr. Zohar erhielt von Lundbeck Forschungsgelder und Honorargebühren sowie Forschungs- und Beratungsgebühren von Servier.

Dr. Tavares erhielt Forschungsunterstützung von Cristalia, Roche und Sandoz in seiner Rolle als Präsident der brasilianischen National Association of Pathological Gambling and Other Impulse Control Disorders.

Dr. Potenza erhielt Forschungsunterstützung vom Mohegan Sun Casino, dem National Center for Responsible Gaming und seinem angegliederten Institut für Glücksspielforschung (beide von der Glücksspielindustrie finanzierte Organisationen); hat Boehringer Ingelheim beraten und beraten; hat Somaxon konsultiert und hat finanzielle Interessen; und Forest Laboratories, Ortho-McNeil, Oy-Control / Biotie, Glaxo-SmithKline und Psyadon Pharmaceuticals.

Referenzliste

1. Grant JE, Potenza MN, Weinstein A, Gorelick DA. Einführung in Verhaltenssüchte. Die amerikanische Zeitschrift für Drogen- und Alkoholmissbrauch. 2010; 35 (5): 233-41. [PMC freier Artikel] [PubMed]

2. Wareham JD, Potenza MN. Pathologische Glücksspiel- und Substanzstörungen. Die amerikanische Zeitschrift für Drogen- und Alkoholmissbrauch. 2000; 36 (5): 242-7. [PMC freier Artikel] [PubMed]

3. el-Guebaly N, Mudry T. Problematische Internetnutzung und die diagnostische Reise. Weltpsychiatrie. 2010; 9 (2): 93-4. [PMC freier Artikel] [PubMed]

4. Holden C. Behavioral Addictions Debüt in vorgeschlagenen DSM-V. Wissenschaft. 2010 Feb19; 327 (5968): 935. [PubMed]

5. American Psychiatric Association. DSM-5: Die Zukunft der psychiatrischen Diagnose. DSM-5-Entwicklungswebsite. 2010 Nov 26; Verfügbar von: URL: http://www.dsm5.org/Pages/Default.aspx.

6. Hollander E, Benzaquen SD. Die Zwangsstörungen des Spektrums. Internationale Überprüfung der Psychiatrie. 1997; 9: 99-110.

7. Lejoyeux M, Weinstein A. Zwangskauf. Die amerikanische Zeitschrift für Drogen- und Alkoholmissbrauch. 2010; 36 (5): 248-53. [PubMed]

8. American Psychiatric Association. Diagnostische und statistische Analyse von psychischen Störungen. Arlington, VA: Amerikanische psychiatrische Vereinigung; 2000. IV-TR ed.

9. Koob GF, Volkow ND. Neurochirurgie der Sucht. Neuropharmakologie. 2010; 35: 217-38. [PMC freier Artikel] [PubMed]

10. O'Brien CP, Volkow N, Li TK. Was ist in einem Wort? Sucht gegen Abhängigkeit in DSM-V. Am J Psychiatrie. 2006; 163: 764-765. [PubMed]

11. Holden C. "Verhaltens" Süchte: Existieren sie? Wissenschaft. 2001; 294: 980-982. [PubMed]

12. Holden C. Psychiatrie. Verhaltenssüchtige debütieren im vorgeschlagenen DSM-V. Wissenschaft. 2010; 327: 935. [PubMed]

13. Hollander E, Cohen LJ. Impulsivität und Zwanghaftigkeit. Washington, DC: Amerikanische psychiatrische Presse; 1996.

14. Chamberlain SR, Fineberg NA, Blackwell AD, Robbins TW, Sahakian BJ. Motorische Hemmung und kognitive Flexibilität bei Zwangsstörungen und Trichotillomanie. Amerikanische Zeitschrift für Psychiatrie. 2006; 163: 1282-4. [PubMed]

15. Weltgesundheitsorganisation. Internationale Klassifikation der Krankheiten (10th Revision) Website der Weltgesundheitsorganisation. 2010 Nov 26; Verfügbar ab: URL: http://www.who.int/classifications/icd/en/

16. Rasmussen SA, Eisen JL. Epidemiologische und klinische Merkmale einer Zwangsstörung. In: Jenike MA, Baer LB, Minichielo, Redakteure. Zwangsstörungen: Theorie und Management. 2. Chicago, IL: Year Book Medical; 1990. S. 39 – 60.

17. Koob GF. Gehirnstresssysteme in der Amygdala und Sucht. Gehirnforschung. 2009; 1293: 61 – 75. [PMC freier Artikel] [PubMed]

18. Everitt B, Robbins TW. Neuronale Verstärkungssysteme für die Drogensucht: Von Handlungen über Gewohnheiten bis zu Zwang. Nature Neuroscience. 2005; 8: 1481 – 9. [PubMed]

19. Zohar J, Fostick L, Juven-Wetzler E. Zwangsstörung. In: Belder M, Andreasen N, Lopez-Ibor J, Geddes J, Redakteure. Neues Oxford-Lehrbuch der Psychiatrie. 2. New York: Oxford University Press; 2009. S. 765 – 73.

20. Brewer JA, Potenza MN. Die Neurobiologie und Genetik von Impulskontrollstörungen: Beziehungen zu Drogensucht. Biochemische Pharmakologie. 2008; 75: 63 – 75. [PMC freier Artikel] [PubMed]

21. Koob GF, Le Moal M. Drogenmissbrauch: Hedonische homöostatische Dysregulation. Wissenschaft. 1997; 278: 52 – 8. [PubMed]

22. Koob GF, Le Moal M. Drogensucht, Dysregulation der Belohnung und Alostase. Neuropsychopharmakologie. 2001; 24: 97-129. [PubMed]

23. Potenza MN, Koran LM, Pallanti S. Die Beziehung zwischen Impulskontrollstörungen und Zwangsstörungen: ein aktuelles Verständnis und zukünftige Forschungsrichtungen. Psychiatrieforschung. 2009; 170 (1): 22 – 31. [PMC freier Artikel] [PubMed]

24. de Castro V, T. Fong, Rosenthal RJ, Tavares H. Ein Vergleich von Verlangen und emotionalen Zuständen zwischen pathologischen Spielern und Alkoholikern. Suchtverhalten. 2007; 32: 1555 – 64. [PubMed]

25. Zohar J, Hollander E, Stein DJ, Westenberg HG. Die Konsensgruppe in Kapstadt. Konsenserklärung CNS Spectrums: Das Internationale Journal für Neuropsychiatrische Medizin. 2007; 12 (2-Zusatz 3): 59-63. [PubMed]

26. Blanco C, Moreyra P, Nunes EV, Saiz-Ruiz J, Ibanez A. Pathologisches Glücksspiel: Sucht oder Zwang? Seminare in der klinischen Neuropsychiatrie. 2001; 6 (3): 167 – 76. [PubMed]

27. Grant JE, Brauer JA, Potenza MN. Die Neurobiologie von Substanz- und Verhaltenssucht. ZNS-Spektren. 2006; 11 (12): 924 – 30. [PubMed]

28. Robinson TE, Berridge KC. Die neuronale Basis des Drogensucht: Eine Anreiz-Sensibilisierungstheorie der Sucht. Brain Research Reviews. 1993; 18 (3): 247 – 91. [PubMed]

29. Fineberg NA, Potenza MN, Chamberlain SR, HA Berlin, Menzies L., Bechara A, et al. Untersuchung zwingender und impulsiver Verhaltensweisen, vom Tiermodell bis zum Endophenotyp: Eine narrative Übersicht. Neuropsychopharmakologie. 2010; 35 (3): 591 – 604. [PMC freier Artikel] [PubMed]

30. Chambers RA, Taylor JR, Potenza MN. Entwicklungsneurokreislauf der Motivation in der Adoleszenz: Eine kritische Phase der Suchtanfälligkeit. American Journal Psychiatrie. 2003; 160: 1041 – 1052. [PMC freier Artikel] [PubMed]

31. Potenza MN, Hollander E. Pathologische Glücksspiel- und Impulskontrollstörungen. In: Davis KL, Charney D., Coyle JT, Nemeroff C., Redakteure. Neuropsychopharmakologie: Die 5-Generation des Fortschritts. Baltimore, MD: Lippincott Williams und Wilkins; 2002. S. 1725 – 41.

32. Pauls DL, Mundo E, Kennedy JL. Die Pathophysiologie und Genetik der Zwangsstörung. In: Davis K, Charney D, Coyle JT, Nemeroff C, Herausgeber. Neuropsychopharmakologie: Die 5-Generation des Fortschritts. Baltimore, MD: Lippincott Williams und Wilkins; 2002. S. 1609 – 19.

33. Gross-Isseroff R, Cohen R, Sasson Y, Voet H, Zohar J. Serotonerge Dissektion zwanghafter Zwangssymptome: eine Challenge-Studie mit m-Chlorphenylpiperazin und Sumatriptan. Neuropsychobiologie. 2004; 50 (3): 200 – 5. [PubMed]

34. Denys D, de Geus F, van Megan HJ, Westenberg HG. Eine doppelblinde, randomisierte, placebokontrollierte Studie zur Quetiapin-Zugabe bei Patienten mit Zwangsstörungen, die auf Serotonin-Wiederaufnahmehemmer nicht ansprechen. Zeitschrift für Klinische Psychiatrie. 2004; 65: 1040 – 8. [PubMed]

35. Potenza MN. Sollten Suchtkrankheiten nicht substanzbedingte Erkrankungen umfassen? Sucht. 2006; 101 (Suppl): 142 – 51. [PubMed]

36. Williams WA, Potenza MN. Die Neurobiologie von Impulskontrollstörungen. Revista Brasileira de Psiquiatria. 2008; 30 (Suppl. 1): S24 – S30. [PMC freier Artikel] [PubMed]

37. Volkow ND, Fowler JS. Sucht, eine Krankheit von Zwang und Trieb: Beteiligung des Orbitofrontalkortex. Zerebraler Kortex. 2000; 10 (3): 318 – 25. [PubMed]

38. van den Heuvel OA, der Werf YD, KM Verhoef, de Wit S., Berendse HW, Wolters ECh, et al. Frontal-striatale Anomalien, die dem Verhalten im zwangsimpulsiven Spektrum zugrunde liegen. Journal of Neurological Science. 2010; 289 (1-2): 55-9. [PubMed]

39. Leeman RF, Potenza NM. Impulskontrollstörungen bei Parkinson-Krankheit: klinische Merkmale und Implikationen. Neuropsychiatrie. 2011; 1 (2): 133 – 147. [PMC freier Artikel] [PubMed]

40. Everitt BJ, Robbins TW. Neuronale Verstärkungssysteme für die Drogensucht: Von Handlungen über Gewohnheiten bis zu Zwang. Nature Neuroscience. 2005; 8: 1481 – 9. [PubMed]

41. Brewer JA, Potenza MN. Die Neurobiologie und Genetik von Impulskontrollstörungen: Beziehungen zu Drogensucht. Biochemische Pharmakologie. 2008; 75: 63 – 75. [PMC freier Artikel] [PubMed]

42. Dalley JW, Everitt BJ, Robbins TW. Impulsivität, Zwanghaftigkeit und kognitive Kontrolle von oben nach unten. Neuron. 2011; 69: 680 – 694. [PubMed]

43. Potenza MN. Die Neurobiologie des pathologischen Glücksspiels und der Drogensucht: Ein Überblick und neue Erkenntnisse. Philosophische Transaktionen: Biowissenschaften. 2008; 363 (1507): 3181 – 9. [PMC freier Artikel] [PubMed]

44. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C. Pathologisches Glücksspiel ist mit einer reduzierten Aktivierung des mesolimbischen Belohnungssystems verbunden. Nature Neuroscience. 2005; 8 (2): 147 – 8. [PubMed]

45. Wrase J, Kahnt T., Schlagenhauf F., Beck A., Cohen MX, Knutson B., et al. Verschiedene neuronale Systeme passen das motorische Verhalten als Reaktion auf Belohnung und Bestrafung an. Neurobild. 2007; 36 (4): 1253 – 62. [PubMed]

46. Steeves TD, Miyasaki J, M Zurowski, Lang AE, Pellecchia, VanEimeren T, et al. Erhöhte Freisetzung von Dopamin im Striatum bei Parkinson-Patienten mit pathologischem Glücksspiel: Eine [11C] -Lazlid-PET-Studie. Gehirn. 2009; 132: 1376 – 85. [PMC freier Artikel] [PubMed]

47. Bradberry CW. Kokainsensibilisierung und Dopamin-Mediation von Queueeffekten bei Nagetieren, Affen und Menschen: Übereinstimmungsbereiche, Uneinigkeit und Auswirkungen auf die Sucht. Psychopharmakologie. 2007; 191: 705 – 17. [PubMed]

48. Evans AH, Pavese N., Lawrence AD, Tai YF, Appel S., Doder M., et al. Drogenkonsum zwangsweise mit sensibilisierter ventraler striataler Dopaminübertragung. Annalen der Neurologie. 2006; 59 (5): 852 – 8. [PubMed]

49. Mataix-Cols D, van den Heuvel OA. Häufige und unterschiedliche neuronale Korrelate von Zwangsstörungen und verwandten Störungen. Psychiatrische Kliniken Nordamerikas. 2006; 29: 391 – 410. [PubMed]

50. Potenza MN, Leung HC, HP Blumberg, Peterson BS, Fulbright RK, Lacadie CM, et al. Eine fMRI-Stroop-Taskstudie zur ventromedialen präfrontalen kortikalen Funktion bei pathologischen Spielern. Amerikanische Zeitschrift für Psychiatrie. 2003; 160 (11): 1990 – 4. [PubMed]

51. Rosenthal RJ, Lesieur HR. Selbst berichtete Entzugserscheinungen und pathologisches Spielen. Amerikanisches Journal über Sucht. 1992; 1 (2): 150 – 4.

52. Lightsey oder Hulsey CD. Impulsivität, Bewältigung, Stress und Glücksspiel unter Universitätsstudenten. Journal of Counseling Psychology. 2002; 49 (2): 202 – 11.

53. Lubman DI, Yucel M, Pantelis C. Sucht, eine Bedingung zwanghaften Verhaltens? Neuroimaging und neuropsychologische Beweise für inhibitorische Dysregulation. Sucht. 2004; 99 (12): 1491 – 502. [PubMed]

54. Nordahl TE, Benkelfat C, Semple WE, Gross M, König AC, Cohen RM. Zerebrale Glukose-Stoffwechselraten bei Zwangsstörung. Neuropsychopharmakologie. 1989; 2: 23 – 8. [PubMed]

55. Volkow ND, Wang GJ, Overall JE, Hitzemann R, Fowler JS, Pappas NR, et al. Regionale Hirnstoffwechselreaktion auf Lorazepam bei Alkoholikern während der frühen und späten Alkoholentgiftung. Alkohol und klinische experimentelle Forschung. 1997; 21: 1278 – 84. [PubMed]

56. Maruff P, Purcell R, Pantelis C. Zwangsstörung. In: Harrison JE, Owen AM, Herausgeber. Kognitive Defizite bei Erkrankungen des Gehirns. London: Martin Dunitz; 2002. S. 249 – 72.

57. Kommt DE Die molekulare Genetik des pathologischen Glücksspiels. CNS-Spektren. 1998; 3 (6): 20-37.

58. Rodriguez-Jimenez R., Avila C., Ponce G., Ibanez, MI, Rubio G., Jimenez-Arriero, MA, et al. Der mit dem DRD1-Gen verknüpfte Taq2A-Polymorphismus ist auf eine geringere Aufmerksamkeit und weniger hemmende Kontrolle bei alkoholkranken Patienten zurückzuführen. Europäische Psychiatrie. 2006; 21: 66 – 9. [PubMed]

59. Lobo DS, Souza RP, Tong RP, DM Casey, Hodgins DC, Smith GJ, et al. Assoziation funktioneller Varianten in Dopamin-D2-ähnlichen Rezeptoren mit Risiko für das Spielverhalten bei gesunden kaukasischen Probanden. Biologische Psychologie. 2010; 85: 33 – 7. [PubMed]

60. Ibanez A, Blanco C, de Castro IP, Fernandez-Piqueras J, Saiz-Ruiz J. Genetik des pathologischen Glücksspiels. Journal of Gambling Studies. 2003; 19: 11 – 22. [PubMed]

61. Hemmings SMJ, Stein DJ. Der aktuelle Stand der Assoziationsstudien in Zwangsstörungen. Psychiatrische Kliniken Nordamerikas. 2006; 29: 411 – 44. [PubMed]

62. Lochner C, Hemmings SMJ, Kinnear CJD, Niehaus J, Nel DG, Corfield, VA, et al. Clusteranalyse der obsessiv-zwanghaften Spektrumstörung bei Patienten mit obsessiv-zwanghafter Störung: klinische und genetische Korrelate. Umfassende Psychiatrie. 2005; 46: 14 – 9. [PubMed]

63. Baca-Garcia E., Salgado BR, Segal HD, Lorenzo CV, Acosta MN, Romero MA, et al. Eine genetische Pilotstudie zum Kontinuum zwischen Zwanghaftigkeit und Impulsivität bei Frauen: der Polymorphismus des Serotonintransporter-Promotors. Fortschritte in der Neuro-Psychopharmakologie und Biologischen Psychiatrie. 2005; 29 (5): 713–7. [PubMed]

64. Gottesman II, Gould TD. Das Endophenotyp-Konzept in der Psychiatrie: Etymologie und strategische Absichten. Amerikanische Zeitschrift für Psychiatrie. 2003; 160: 636 – 45. [PubMed]

65. Chamberlain SR, Menzies L, Hampshire A, Suckling J, Fineberg NA, N ° Campo, et al. Orbitofrontale Dysfunktion bei Patienten mit Zwangsstörung und ihren nicht betroffenen Angehörigen. Wissenschaft. 2008; 321: 421 – 2. [PubMed]

66. Chamberlain SR, Fineberg NA, Menzies LA, Menzies LA, Blackwell AD, Bullmore ET, et al. Beeinträchtigte kognitive Flexibilität und motorische Hemmung bei nicht betroffenen ersten Verwandten von Patienten mit Zwangsstörung. Amerikanische Zeitschrift für Psychiatrie. 2007; 164: 335 – 8. [PMC freier Artikel] [PubMed]

67. Menzies L., Achard S., Chamberlain SR, Fineberg N., CH Chen, del Campo N., et al. Neurokognitive Endophenotypen der Zwangsstörung. Gehirn. 2007; 130 (12): 3223 – 36. [PubMed]

68. Anholt GE, PM Emmelkamp, Cath DC, van OP, Nelissen H., Smit JH. Haben Patienten mit Zwangsstörungen und pathologischem Glücksspiel ähnliche Funktionsstörungen? Verhaltensforschung & Therapie. 2004; 42 (5): 529–37. [PubMed]

69. Hollander E, Wong CM. Körperdysmorphische Störung, pathologisches Glücksspiel und sexuelle Zwänge. Zeitschrift für Klinische Psychiatrie. 1995; 56 (Suppl. 4): 7 – 12. [PubMed]

69. Blaszczynski A, Steel Z, McConaghy N. Impulsivität beim pathologischen Glücksspiel: der antisoziale Impulsgeber. Sucht. 1997; 92: 75 – 87. [PubMed]

70. Ettelt S., Ruhrmann S., Barnow S., Buthz F., Hochrein A., Meyer K. et al. Impulsivität bei Zwangsstörung: Ergebnisse einer Familienstudie. Acta Psychiatrica Scandinavica. 2007; 115 (1): 41 – 7. [PubMed]

71. Tavares H, Gentil V. Pathologisches Glücksspiel und Zwangsstörung: Auf dem Weg zu einem Spektrum von Willensstörungen. Revista Brasileira de Psiquiatria. 2007; 29 (2): 107 – 17. [PubMed]

72. Hollander E, Wong CM. Zwangsstörungsspektrum-Störungen. J Clin Psychiatrie. 1995; 56 (Suppl. 4): 3 – 6. [PubMed]

73. Cavedini P, Riboldi G, Keller R., D'Annucci A, Bellodi L. Frontallappenfunktionsstörung beim pathologischen Glücksspiel. Biologische Psychiatrie. 2002; 51: 334 – 41. [PubMed]

74. Cavedini P, Riboldi G, D'Annucci A, Belotti P, Cisima M, Bellodi L. Entscheidungsheterogenität bei Zwangsstörung: Die ventromediale präfrontale Kortexfunktion sagt unterschiedliche Behandlungsergebnisse voraus. Neuropsychologie. 2002; 40: 205 – 11. [PubMed]

75. Bechara A. Riskantes Geschäft: Emotion, Entscheidungsfindung und Sucht. Journal of Gambling Studies. 2003; 19: 23 – 51. [PubMed]

76. Chamberlain SR, Fineberg NA, Blackwell AD, Clark L., Robbins TW, Sahakian BJ. Ein neuropsychologischer Vergleich zwischen Zwangsstörung und Trichotillomanie. Neuropsychologie. 2007; 45: 654 – 62. [PubMed]

77. Watkins LH, Sahakian BJ, Robertson MM, Veale DM, Rogers RD, Pickard, KM, et al. Exekutivfunktion beim Tourette-Syndrom und Zwangsstörung. Psychologische Medizin. 2005; 35: 571 – 82. [PubMed]

78. Crockford DN, el-Guebaly N. Psychiatrische Komorbidität beim pathologischen Glücksspiel: Eine kritische Prüfung. Kanadisches Journal für Psychiatrie. 1998; 43: 43 – 50. [PubMed]

79. Potenza MN. Impulskontrollstörungen und gleichzeitig auftretende Störungen: Überlegungen zur doppelten Diagnose. Zeitschrift für Doppeldiagnose. 2007; 3: 47 – 57.

80. Potenza MN, Xian H, Shah K, Scherrer JF, Eisen SA. Gemeinsame genetische Beiträge zum pathologischen Glücksspiel und zu schweren Depressionen bei Männern. Archiv für Allgemeine Psychiatrie. 2005; 62 (9): 1015 – 21. [PubMed]

81. Petry NM, Stinson FS, Grant BF. Komorbidität von pathologischem DSM-IV-Glücksspiel und anderen psychiatrischen Erkrankungen: Ergebnisse der nationalen epidemiologischen Erhebung über Alkohol und verwandte Zustände. Zeitschrift für Klinische Psychiatrie. 2005; 66: 564 – 74. [PubMed]

82. Cunningham-Williams RM, Cottler LB, WMI Compton, Spitznagel EL. Chancen eingehen: Problemspieler und psychische Störungen: Ergebnisse der Studie "St. Louis Epidemiologic Catchment Area". American Journal of Public Health. 1998; 88 (7): 1093 – 6. [PMC freier Artikel] [PubMed]

83. Ruscio AM, Stein DJ, Chiu WT, Kessler RC. Die Epidemiologie der Zwangsstörung in der National Comorbidity Survey Replication. Molekulare Psychiatrie. 2010; 15 (1): 53 – 63. [PMC freier Artikel] [PubMed]

84. Leung KS, Cottler LB. Behandlung von pathologischem Glücksspiel. Aktuelle Stellungnahme in der Psychiatrie. 2009; 22 (1): 69 – 74. [PubMed]

85. Brauer JA, Grant JE, Potenza MN. Die Behandlung von pathologischem Glücksspiel. Suchtstörungen und ihre Behandlung. 2008; 7 (1): 1 – 13.

86. O'Malley SS, Jaffe AJ, Chang G, RS Schottenfeld, Meyer RE, Rounsaville B. Naltrexon und Bewältigungstherapie für Alkoholabhängigkeit: Eine kontrollierte Studie. Archiv für Allgemeine Psychiatrie. 1992; 49: 881 – 7. [PubMed]

87. Volpicelli JR, Alterman AI, Hayashida M, O'Brien CP. Naltrexon bei der Behandlung von Alkoholabhängigkeit. Archiv für Allgemeine Psychiatrie. 1992; 49 (11): 876 – 80. [PubMed]

88. Grant JE, Kim SW, Hartman BK. Eine doppelblinde, placebokontrollierte Studie mit dem Opiat-Antagonisten Naltrexon zur Behandlung von pathologischen Glücksspielen. Zeitschrift für Klinische Psychiatrie. 2008; 69 (5): 783 – 9. [PubMed]

89. Grant JE, Potenza MN, E Hollander, Cunningham-Williams R, Nurminen T, Smits G, et al. Multizentrische Untersuchung des Opioidantagonisten Nalmefen bei der Behandlung von pathologischem Glücksspiel. Amerikanische Zeitschrift für Psychiatrie. 2006; 163 (2): 303 – 12. [PubMed]

90. Kim SW, Grant JE, Adson DE, Shin YC. Doppelblinde Naltrexon- und Placebo-Vergleichsstudie zur Behandlung von pathologischem Glücksspiel. Biologische Psychiatrie. 2001; 49 (11): 914 – 21. [PubMed]

91. Grant JE, Kim SW, Hollander E, Potenza MN. Vorhersage der Reaktion auf Opiat-Antagonisten und Placebo bei der Behandlung von pathologischem Glücksspiel. Psychopharmakologie (Berl) 2008; 200: 521-527. [PMC freier Artikel] [PubMed]

92. Revital A, Leah F, Ari G, Joseph Z. Naltrexon-Augmentation bei OCD: Eine doppelblinde, placebokontrollierte Cross-Over-Studie. Eur Neuropsychopharmacol. 2008; 18 (6): 455 – 61. [PubMed]

93. Insel TR, Pickar D. Naloxon-Gabe bei Zwangsstörung: Bericht über zwei Fälle. Amerikanische Zeitschrift für Psychiatrie. 1983; 140 (9): 1219 – 20. [PubMed]

94. Keuler DJ, Altemus M, Michelson D, Greenberg B, Murphy DL. Verhaltenseffekte der Naloxon-Infusion bei Zwangsstörungen. Biologische Psychiatrie. 1996; 40 (2): 154 – 6. [PubMed]

95. Dannon PN, Lowengrub K, Gonopolski Y, Musin E, Kotler M. Topiramat gegen Fluvoxamin bei der Behandlung von pathologischem Glücksspiel: Eine randomisierte Vergleichsstudie mit Blind-Rater-Patienten. Klinische Neuropharmakologie. 2005; 28 (1): 6 – 10. [PubMed]

96. Hollander E, Pallanti S, Allen A, Sood E, Baldini RN. Reduziert Lithium mit anhaltender Freisetzung das impulsive Glücksspiel und die affektive Instabilität im Vergleich zu Placebo bei pathologischen Glücksspielern mit Störungen des bipolaren Spektrums? Amerikanische Zeitschrift für Psychiatrie. 2005; 162 (1): 137 – 45. [PubMed]

97. Pallanti S, Quercioli L, Sood E, Hollander E. Lithium- und Valproat-Behandlung von pathologischem Glücksspiel: eine randomisierte single-blind-Studie. Zeitschrift für Klinische Psychiatrie. 2002; 63 (7): 559 – 64. [PubMed]

98. McDougle CJ, Preis LH, Goodman WK, Charney DS, Heninger GR. Eine kontrollierte Studie zur Lithium-Augmentation bei fluvoxaminrefraktärer Zwangsstörung: mangelnde Wirksamkeit. Journal of Clinical Psychopharmacology. 1991; 11 (3): 175 – 84. [PubMed]

99. Denys D. Pharmakotherapie bei Zwangsstörungen und Zwangsstörungen des Spektrums. Psychiatrische Kliniken Nordamerikas. 2006; 29 (2): 553 – 84. [PubMed]

100. Grant JE, Potenza MN. Impulskontrollstörungen: Klinische Merkmale und pharmakologisches Management. Annalen der klinischen Psychiatrie. 2004; 16 (1): 27 – 34. [PubMed]

101. Fong T., Kalechstein A., Bernhard B., Rosenthal R., Rugle L. Eine doppelblinde, placebokontrollierte Studie mit Olanzapin zur Behandlung von pathologischen Spielern bei Videopoker. Pharmakologie, Biochemie & Verhalten. 2008; 89 (3): 298–303. [PubMed]

102. McElroy SL, Nelson EB, JA Welge, L. Kaehler, PE Keck, Jr. Olanzapin bei der Behandlung von pathologischem Glücksspiel: eine negativ randomisierte, placebokontrollierte Studie. Zeitschrift für Klinische Psychiatrie. 2008; 69 (3): 433 – 40. [PubMed]

103. Zack M, Poulos CX. Auswirkungen des atypischen Stimulans Modafinil auf eine kurze Spielepisode bei pathologischen Spielern mit hoher vs. niedriger Impulsivität. Journal of Psychopharmacology. 2009; 23 (6): 660 – 71. [PubMed]

104. Hollander E, DeCaria CM, Finkell JN, Begaz T, Wong CM, Cartwright C. Eine randomisierte doppelblinde Fluvoxamin / Placebo-Crossover-Studie für pathologisches Glücksspiel. Biologische Psychiatrie. 2000; 47 (9): 813 – 7. [PubMed]

105. Kim SW, Grant JE, Adson DE, Shin YC, Zaninelli R. Eine doppelblinde, placebokontrollierte Studie zur Wirksamkeit und Sicherheit von Paroxetin bei der Behandlung von pathologischem Glücksspiel. Zeitschrift für Klinische Psychiatrie. 2002; 63 (6): 501 – 7. [PubMed]

106. Blanco C, Petkova E, ez A, iz-Ruiz J. Eine plazebo-kontrollierte Pilotstudie mit Fluvoxamin für pathologisches Glücksspiel. Annalen der klinischen Psychiatrie. 2002; 14 (1): 9 – 15. [PubMed]

107. Grant JE, Kim SW, Potenza MN, Blanco C., Ibanez A., Stevens L., et al. Paroxetin-Behandlung von pathologischem Glücksspiel: eine multizentrische randomisierte kontrollierte Studie. Internationale Klinische Psychopharmakologie. 2003; 18 (4): 243 – 9. [PubMed]

108. Grant JE, Potenza MN. Escitalopram-Behandlung von pathologischem Glücksspiel mit gleichzeitig auftretender Angststörung: Eine offene Pilotstudie mit doppelblindem Abbruch. Internationale Klinische Psychopharmakologie. 2006; 21 (4): 203 – 9. [PubMed]

109. Hollander E, Kaplan A, Pallanti S. Pharmakologische Behandlungen. In: Grant JE, Potenza MN, Herausgeber. Pathologisches Glücksspiel: Ein klinischer Leitfaden zur Behandlung. Washington, DC: Amerikanische Psychiatrische Presse; 2004. S. 189 – 206.

110. Blanco C, Potenza MN, Kim SW, Ibáñez A, Zaninelli R, Saiz-Ruiz J, Grant JE. Eine Pilotstudie zur Impulsivität und zum Zwang im pathologischen Glücksspiel. Psychiatrieforschung. 2009; 167: 161 – 8. [PMC freier Artikel] [PubMed]

111. Potenza MN, Sofuoglu M, Carroll KM, Rounsaville BJ. Neurowissenschaften von Verhaltens- und pharmakologischen Suchtbehandlungen. Neuron. 2011; 69: 695 – 712. [PMC freier Artikel] [PubMed]

112. Grant JE, Kim SW, Odlaug BL. N-Acetylcystein, ein Glutamat-modulierender Wirkstoff, zur Behandlung von pathologischem Glücksspiel: Eine Pilotstudie. Biologische Psychiatrie. 2007; 62 (6): 652 – 75. [PubMed]

113. Kalivas PW. Die Glutamat-Homöostase-Hypothese der Sucht. Nature Reviews Neuroscience. 2009; 10 (8): 561 – 72. [PubMed]

114. Grant JE, Chamberlain SR, Odlaug BL, Potenza MN, Kim SW. Memantin ist vielversprechend bei der Verringerung des Glücksspielgrads und der kognitiven Inflexibilität beim pathologischen Glücksspiel. Psychopharmakologie (Berl) 2010; 212: 603-612. [PMC freier Artikel] [PubMed]

115. Miller WR, Leckman AL, Delaney HD, Tinkcom M. Langfristige Nachverfolgung von Verhaltens-Selbstkontrolle. Zeitschrift für Alkoholstudien. 1992; 53 (3): 249 – 61. [PubMed]

116. Kadden RM, Litt MD, Cooney NL, Busher DA. Zusammenhang zwischen Rollenspielen und Bewältigungsverhalten von Alkoholismus. Suchtverhalten. 1992; 17 (5): 425 – 37. [PubMed]

117. Sylvain C, Ladouceur R, Boisvert JM. Kognitive und verhaltensbasierte Behandlung des pathologischen Glücksspiels: eine kontrollierte Studie. Zeitschrift für Beratung und Klinische Psychologie. 1997; 65: 727-32. [PubMed]

118. Hodgins DC, Currie SR, el-Guebaly N. Motivierende Verbesserung und Selbsthilfe-Behandlungen für problematische Glücksspiel. Zeitschrift für Klinische und Beratungspsychologie. 2001; 69: 50-7. [PubMed]

119. Petry NM, Ammerman Y, Bohl J., Doersch A., Gay H., Kadden R. et al. Kognitive Verhaltenstherapie für pathologische Spieler. Journal of Consulting & Klinische Psychologie. 2006; 74 (3): 555–67. [PubMed]

120. Grant JE, Potenza MN. Behandlungen für pathologisches Glücksspiel und andere Impulskontrollstörungen. In: Gorman J, Nathan P, Herausgeber. Ein Leitfaden für Behandlungen, die funktionieren. Oxford, Großbritannien: Oxford University Press; 2007. pp. 561-77.

121. Petry NM. Spieler anonym und kognitiv-behaviorale Therapien für pathologische Spieler. Zeitschrift für Glücksspiel-Studien. 2005; 21: 27-33. [PubMed]

122. Hohagen F, Winkelmann G, Rasche R, Hand I, König A, Munchau N, et al. Kombination von Verhaltenstherapie mit Fluvoxamin im Vergleich zu Verhaltenstherapie und Placebo. Ergebnisse einer multizentrischen Studie. British Journal für Psychiatrie. 1998; (Ergänzung 35): 71-8. [PubMed]

123. Neziroglu F, Henricksen J., Yaryura-Tobias JA. Psychotherapie von Zwangsstörungen und Spektrum: Etablierte Fakten und Fortschritte, 1995-2005. Psychiatrische Kliniken in Nordamerika. 2006; 29 (2): 585-604. [PubMed]

124. Battersby M. Der südaustralische landesweite Glücksspiel-Therapie-Service: Exposition als Modell der Therapie. Alberta Gaming Research Institute Konferenz; April 8-10, 2010; Banff, Alberta.

125. Oakes J, Battersby MW, Pols RG, Cromarty P. Expositionstherapie für problematische Glücksspiel über Videokonferenzen: Ein Fallbericht. Zeitschrift für Glücksspiel-Studien. 2008; 24 (1): 107-18. [PubMed]

126. Grant JE, Donahue CB, Odlaug BL, SW Kim, Miller MJ, Petry NM. Imaginale Desensibilisierung und motivierende Interviews für pathologisches Glücksspiel: randomisierte kontrollierte Studie. British Journal für Psychiatrie. 2009 195 (3): 266-7. [PMC freier Artikel] [PubMed]

127. Echeburua E, Baez C, Fernandez-Montalvo J. Vergleichende Wirksamkeit von drei therapeutischen Modalitäten in der psychologischen Behandlung von pathologischen Glücksspiel: Langzeitergebnis. Verhaltens- und kognitive Psychotherapie. 1996; 24: 51-72.

128. Fineberg NA, Saxena S, Sohar J, Craig KJ. Zwangsstörung: Grenzfragen. CNS-Spektren. 2007; 12 (5): 359-75. [PubMed]

129. Fineberg NA, Potenza MN, Chamberlain SR, Berlin HA, Menzies L., Bechara A, Sahakian BJ, Robbins TW, Bullmore ET, Hollander E. Untersuchung von zwanghaften und impulsiven Verhaltensweisen, von Tiermodellen bis zu Endophänotypen: Eine Erzählung. Neuropsychopharmakologie. 2010; 35: 591-604. [PMC freier Artikel] [PubMed]

130. Gottesman II, Gould TD. Das Endophänotypenkonzept in der Psychiatrie: Etymologie und strategische Intentionen. Am J Psychiatrie. 2003; 160: 636-45. [PubMed]

131. Voon V, Sohr M, Lang AE, Potenza MN, Siderow AD, Whitteckey J, Weintraub D, Wunderlich GR, Stacy M. Impulskontrollstörungen bei Parkinson: Eine multizentrische Fall-Kontroll-Studie. Annalen der Neurologie. 2011; 69: 1-11. [PubMed]

132. Milosevic A, Ledgerholz DM. Die Subtypisierung des pathologischen Glücksspiels: Eine umfassende Rezension. Klinische Psychologie Review. 2010; 30: 988-998. [PubMed]

133. Ledgerwood DM, Petry NM. Unterscheiden pathologische Spieler, die auf Impulsivität, Depression und Angst basieren. Psychologie des süchtig machenden Verhaltens. 2010; 24: 680-688. [PMC freier Artikel] [PubMed]

134. Meda SA, Stevens MC, Potenza MN, Pittman B, Gueorguieva R, Andrew MM, Thomas AD, Muska C, Hylton JL, Pearlson GD. Untersuchung der Verhaltens- und Selbstberichtkonstrukte von Impulsivitätsdomänen unter Verwendung der Hauptkomponentenanalyse. Verhalten Pharmacol. 2009; 20: 390-9. [PMC freier Artikel] [PubMed]

135. Whiteside SP, Lynam DR, Miller JD, Reynolds SK. Validierung der UPPS impulsiven Verhaltensskala: ein Vier-Faktoren-Modell der Impulsivität. Eur J Pers. 19: 559-74.