Glücksspiel: ein Problem des Designs von Menschen oder Maschinen? (2018)

Volume 5, Nr. 1p20 – 21, Januar 2018

Murat Yücel, Adrian Carter, Kevin Harrigan, Ruth J. van Holst, Charles Livingstone

Veröffentlicht: Januar 2018

DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S2215-0366(17)30467-4

Der Schaden von gewohnheitsmäßigem und gestörtem Glücksspiel ist zahlreich und wirkt sich nachteilig auf Einzelpersonen, Familien, Arbeitgeber und Gemeinschaften aus. Während die Entwicklung von Glücksspielstörungen durch Spieler von elektronischen Spielautomaten (EGMs) komplexe Wechselwirkungen zwischen mehreren Faktoren (z. B. Entscheidungsprozesse, Verfügbarkeit von Glücksspieleinrichtungen) mit sich bringt, wird die Rolle des Maschinendesigns für den Fortschritt des Spiels zunehmend anerkannt Störung.1, 2 Wir behaupten, dass EGMs absichtlich mit sorgfältig konstruierten Designelementen (strukturellen Merkmalen) entworfen wurden, die grundlegende Aspekte menschlicher Entscheidungen und Verhaltensweisen wie klassische und operante Konditionierung, kognitive Verzerrungen und Dopaminsignale modifizieren. Zu den strukturellen Merkmalen gehören hohe Ereignisfrequenzen (die ein kontinuierliches Spiel ermöglichen), Zeitpläne für die Verstärkung der Zufallszahlen, Beinaheunfälle, Verluste, die als Siege erscheinen, Mehrfachwetten und übertriebene akustische und visuelle Verstärkungen.3 Der relative Einfluss eines Konstruktionsmerkmals auf ein anderes ist unklar, aber die kombinierten Effekte vermitteln wahrscheinlich einen starken Impuls in Bezug auf spielerische Gedanken und Verhaltensweisen. Diese Designmerkmale könnten erklären, warum die EGM-Nutzung im Vergleich zu anderen Formen des Glücksspiels mit einer beschleunigten Flugbahn zu schädlichen Glücksspielen, einschließlich gestörten Glücksspiels, und mehr dieser Schäden verbunden ist.4 Die gute Erreichbarkeit von EGMs und die Normalisierung des Glücksspiels durch Werbung und Verfügbarkeit haben diese Effekte verstärkt. Wir schlagen vor, dass diese kombinierten Maschinen-Mensch-Design-Interaktionen zu einem beständigeren Merkmal des Zustands werden, wenn das Verhalten von der Gewohnheit zur Unordnung oder zur Abhängigkeit übergeht (Abbildung).

Konzeptionelles Modell, wie die Konstruktionsmerkmale elektronischer Spielautomaten (EGM) mit den Konstruktionsmerkmalen der menschlichen Neurobiologie, der Wahrnehmung und des Verhaltens über die Stadien des Glücksspiels interagieren

Das Incentive-Salience-Modell der Sucht5 Bietet ein starkes neurobiologisches Rahmenwerk für die Kombination von striataler Dopaminaktivität, Konditionierung und veränderten Kognitionen, um die verringerte Kontrolle und den erhöhten Spieltrieb zu erklären, wenn eine Person mit höherem Risiko für eine Spielstörung mit EGMs konfrontiert ist. Ein detaillierteres Verständnis der Interaktionen zwischen diesen Maschinenkonstruktionsmerkmalen und Aspekten menschlicher Entscheidungsfindung und Verhaltensweisen, einschließlich ihrer Interaktionen innerhalb benachteiligter Gruppen (Jugendliche, psychisch kranke Menschen oder unter erheblichem psychosozialem Stress), wird wertvolle Erkenntnisse für das Produzieren liefern sicherere Glücksspielprodukte. Der Einsatz von Virtual-Reality- und Computational- oder Decision-Neuroscience-Ansätzen kann ökologisch valide Untersuchungen in Echtzeit von affektiven, kognitiven und physiologischen Veränderungen während des Spielens ermöglichen.

Es ist dringend notwendig, die EGM-Vorschriften zu reformieren, um die Auswirkungen struktureller Merkmale auf durch Glücksspiele verursachte Schäden zu begrenzen. Es gibt zahlreiche Möglichkeiten für die regulatorische Aufmerksamkeit, um die Verbreitung und den Schaden von Glücksspielen zu reduzieren, einschließlich Zugänglichkeit von Orten und Maschinen, Änderung der EGM-Strukturmerkmale, verbessertes Nutzerverständnis und besserer Informationen sowie Nutzung von Systemen, die Benutzern dabei helfen, Grenzen beim Glücksspiel festzulegen und einzuhalten.2 Es ist an der Zeit, weitere mit dem Glücksspiel verbundene Schäden zu verhindern und unsere Gemeinden zu schützen.

In Bezug auf den vorliegenden Artikel wurde keine Finanzierung erhalten. MY berichtet vom National Health and Medical Research Council, vom Australian Research Council, vom David Winston Turner Endowment Fund, von der Monash University und von Anwaltskanzleien im Zusammenhang mit dem Zeugnis oder der Stellungnahme von Experten. AC berichtet während der Durchführung der Studie über Zuschüsse des National Health and Medical Research Council. CL berichtet über Stipendien der Victorian Responsible Gambling Foundation, des Australian Research Council, der Stadt Melbourne, des Maribyrnong City Council, der Stadt Whittlesea, der Allianz für Glücksspielreform, außerhalb der eingereichten Arbeiten. RJvH und KH erklären keine konkurrierenden Interessen.

Bibliographie

  1. Schull, ND. Sucht nach Design: Glücksspiel in Las Vegas. Princeton University Press, Princeton; 2012
  2. Harris, A und Griffiths, MD. Eine kritische Überprüfung der für das elektronische Glücksspiel verfügbaren Schadensminimierungsinstrumente. J Glücksspiel Stud. 2017; 33: 187 – 221
  3. In Artikel anzeigen
  4. | CrossRef
  5. | PubMed
  6. | Scopus (3)
  7. In Artikel anzeigen
  8. | CrossRef
  9. In Artikel anzeigen
  10. | CrossRef
  11. | PubMed
  12. In Artikel anzeigen
  13. | CrossRef
  14. | PubMed
  15. | Scopus (4473)
  16. Harrigan, KA und Dixon, M. PAR Tabellen, Wahrscheinlichkeiten und Spielautomatenspiel: Implikationen für problemloses und nicht problematisches Glücksspiel. J Glücksspielprobleme. 2009; 23: 81 – 110
  17. Breen, RB und Zimmerman, M. Schneller Beginn des pathologischen Glücksspiels bei Maschinenspielern. J Glücksspielstudien. 2002; 18: 31 – 43
  18. Robinson, TE und Berridge, KC. Die neuronale Basis des Drogensucht: eine Anreiz-Sensibilisierungstheorie der Sucht. Brain Res Brain Res Rev. 1993; 18: 247 – 291