Serotonin und Dopamin spielen komplementäre Rollen im Glücksspiel, um Verluste zu bergen (2010)

Neuropsychopharmakologie. 2011 Januar; 36 (2): 402-410.

Veröffentlicht online 2010 Oktober 27. doi:  10.1038 / npp.2010.170

PMCID: PMC3055672

Daniel Campbell-Meiklejohn,1,2 Judi Wakeley,3 Vanessa Herbert,4 Jennifer Cook,4,5 Paolo Scollo,6 Manaan Kar Ray,3 Sudhakar Selvaraj,3 Richard E. Passingham,2 Phillip Cowen,3 und Robert D. Rogers2,3, *

Autoreninformation ► Artikel Anmerkungen ► Urheber- und Lizenzinformationen ►

Dieser Artikel wurde zitiert von andere Artikel in PMC.

Gehe zu:

Abstrakt

Fortgesetztes Glücksspiel, um Verluste auszugleichen - „Verlustjagd“ - ist ein herausragendes Merkmal des sozialen und pathologischen Glücksspiels. Über die Neuromodulatoren, die dieses Verhalten beeinflussen, ist jedoch wenig bekannt. In drei getrennten Experimenten untersuchten wir die Rolle der Serotoninaktivität D.2/D3 Rezeptor-Aktivität und Beta-Adrenozeptor-Aktivität auf die Verlustjagd von Alter und IQ-abgestimmt gesunden Erwachsenen randomisiert auf die Behandlung oder eine geeignete Kontrolle / Placebo. Im Experiment 1 nahmen die Teilnehmer Aminosäurengetränke auf, die den Serotoninvorläufer Tryptophan enthielten oder nicht enthielten. In Experiment 2 erhielten die Teilnehmer ein einzelnes 176μg Dosis des D2/D3 Rezeptoragonist, Pramipexol oder Placebo. In Experiment 3 erhielten die Teilnehmer ein einzelnes 80mg-Dosis des Beta-Adrenozeptorblockers, Propranolols oder Placebos. Nach der Behandlung absolvierten die Teilnehmer ein computergestütztes Verlustjagdspiel. Stimmung und Herzfrequenz wurden zu Studienbeginn und nach der Behandlung gemessen. Der Tryptophanabbau reduzierte die Anzahl der Entscheidungen zur Verfolgung von Verlusten und die Anzahl der aufeinanderfolgenden Entscheidungen zur Verfolgung von Verlusten erheblich, wenn keine deutlichen Stimmungsänderungen auftraten. Im Gegensatz dazu erhöhte Pramipexol den Wert der verfolgten Verluste erheblich und verringerte den Wert der abgegebenen Verluste. Propranolol reduzierte die Herzfrequenz deutlich, führte jedoch zu keinen signifikanten Änderungen des Verlustjagdverhaltens. Verlustjagd kann als ein aversiv motiviertes Fluchtverhalten angesehen werden, das teilweise durch den Grenzwert des fortgesetzten Glücksspiels im Verhältnis zum Wert bereits akkumulierter Verluste gesteuert wird. Serotonin und Dopamin scheinen eine dissoziierbare Rolle bei der Tendenz von Individuen zu spielen, zu spielen, um frühere Verluste zu heilen oder ihnen zu entkommen. Serotonerge Aktivitäten scheinen die Verfügbarkeit von Verlustjagden als Verhaltensoption zu fördern, während D.2/D3 Die Aktivität des Rezeptors führt zu komplexen Veränderungen des Wertes der Verluste, die als verfolgungswürdig eingestuft werden. Die sympathische Erregung, zumindest wie sie durch Beta-Adrenozeptoren vermittelt wird, spielt keine große Rolle bei laborchemischen Verlusten.

Stichwort: Serotonin, Dopamin, Verlust Jagd, Glücksspiel, Ausdauer, Wert

Gehe zu:

EINFÜHRUNG

Glücksspiel, um Verluste zu bereinigen oder Verluste zu jagen (Lesieur, 1977), ist ein zentrales Merkmal der menschlichen Entscheidungsfindung (Kahneman und Tversky, 2000). In einem klinischen Kontext ist jedoch auch eine übermäßige Verlustverfolgung ein wichtiger Indikator für eine beeinträchtigte Kontrolle bei einem signifikanten Anteil der Personen, die Probleme mit ihrem Glücksspielverhalten melden (Corless und Dickerson, 1989; McBride et al, 2010; Tasche et al, 2010). Wenn sie nicht kontrolliert werden, kann das Verfolgen von Verlusten eine gefährliche Spirale der Glücksspielbeteiligung auslösen, die finanziellen Verbindlichkeiten erhöhen, aber die Ressourcen und möglicherweise die schwerwiegenden nachteiligen familiären, sozialen und beruflichen Folgen des pathologischen Glücksspiels (Lesieur, 1979).

Auf einer psychologischen Ebene ist Verlustverfolgung komplex und beinhaltet häufig widersprüchliche Motivationszustände, die das Verlangen (oder die Notwendigkeit) aufbringen, weiter gegen die Angst vor noch größeren Verlusten zu spielen (Lesieur, 1977): starke emotionale Zustände, die durch Aktivität in dissoziierbaren neuronalen Schaltkreisen vermittelt werden (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Glücksspiel zur Deckung von Verlusten steht auch in Zusammenhang mit erhöhten Erregungszuständen (siehe unten) und einer verstärkten Beschäftigung mit Glücksspielaktivitäten, die ein herausragendes Merkmal der klinischen Präsentation von Glücksspielproblemen ist (Dickerson et al, 1987; McBride et al, 2010). Folglich kann die Verlustverfolgung ein wichtiges Ziel für die Entwicklung therapeutischer Interventionen darstellen.

Trotz seiner zentralen Bedeutung für problematisches Glücksspiel wissen wir wenig darüber, wie die Verlustverfolgung durch die Aktivität neurochemischer Systeme beeinflusst wird. Eine kleine Menge klinischer Evidenz deutet darauf hin, dass pathologisches Glücksspiel mit serotonerger Dysfunktion assoziiert ist, wie beispielsweise (inkonsistente) Berichte über reduzierte Konzentrationen des Serotonin-Metaboliten 5-Hydroxyindolessigsäure in Cerebrospinalflüssigkeit (Bergh et al, 1997; Roy et al, 1988) und durch Berichte über eine erhöhte Prolaktinfreisetzung (und Berichte über ein subjektives "Hoch") nach akuter Belastung mit dem 5-HT2c Rezeptor-Agonist, meta-Chlorphenylpiperazin (Pallanti et al, 2006). Selektive Serotonin-Wiederaufnahmehemmer haben sich auch als vielversprechend für die Behandlung des pathologischen Glücksspiels durch ihre antikompulsive und anxiolytische Wirkung erwiesen (Grant und Potenza, 2006; Pallesen et al, 2007). Schließlich übt Serotonin ausgeprägte - wenn auch komplexe - Einflüsse auf impulsives Verhalten aus (Winstanley et al, 2004), die die Verlustverfolgung fördern (Breen und Zuckerman, 1999), und sind in problematischen Spielern übertrieben (Blaszczynski et al, 1997).

Die Pathophysiologie des problematischen Glücksspiels ist höchstwahrscheinlich auch mit einer Dysfunktion des dopaminergen Mittelhirns und seiner mesolimbischen und präfrontalen Projektionen (Hewig et al, 2010; Potenza, 2008). Im Vergleich zu gesunden Kontrollpersonen zeigen pathologische Spieler reduzierte neuronale Reaktionen innerhalb der mesostriatalen Kerne, während sie ein simples Glücksspielverhalten für monetäre Belohnung betreiben (Reuter et al, 2005). Die Verabreichung von Psychostimulanzien, Amphetamin, an pathologische Spieler kann Kognitionen zum Glücksspiel (Zack und Poulos, 2004), während die D2 Rezeptor-Antagonisten Haloperidol kann die lohnenden Eigenschaften eines solchen Verhaltens verbessern (Zack und Poulos, 2007). Schließlich deuten akkumulierende Hinweise darauf hin, dass dopaminerge Behandlungen bei einer Minderheit der Parkinson-Patienten mit pathologischem Glücksspiel (und anderen Problemen bei der Impulskontrolle) verbunden sind (Voon et al, 2007), was vermutlich auf eine Störung der breiteren Rolle von Dopamin beim verstärkten Lernen und bei der Berechnung von Handlungs-Wert-Beziehungen zurückzuführen ist (Dagher und Robbins, 2009; Voon et al, 2010). Daher deuten die vorhandenen Beweise darauf hin, dass sowohl die Serotonin- als auch die Dopamin-Dysfunktion Aspekte des problematischen Glücksspiels vermitteln (Zeeb et al, 2009). Ihre Rolle im zentralen Merkmal des Verlustverfolgungsverhaltens wurde bisher jedoch noch nicht experimentell untersucht.

Ein Weg, um die neurochemischen Substrate der exzessiven Verlustverfolgung zu verstehen, die manchmal bei Problemspielern beobachtet wird, besteht darin, die Rollen verschiedener Neuromodulatoren im Verfolgungsverhalten von gesunden Erwachsenen mit begrenzten Glücksspielerfahrungen zu untersuchen. Informationen, die aus solchen Experimenten gewonnen werden, helfen bei der Formulierung von Hypothesen darüber, wie Störungen in der Aktivität von Neuromodulatoren den Verlust im pathologischen Zustand vermitteln. Hier verwendeten wir in drei separaten Experimenten ein Verhaltensmodell der Verlustverfolgung, das in unserem Labor entwickelt und bereits mit funktioneller Magnetresonanztomographie (Campbell-Meiklejohn et al, 2008), um das verlustreiche Verhalten von nichtklinischen gesunden Erwachsenen (die nur eine sehr begrenzte Beteiligung des Spiels berichteten) nach Manipulationen von serotonergen, dopaminergen (D2/D3) und Beta-Adrenozeptor-Aktivität.

Im Experiment 1 untersuchten wir die Auswirkungen der Tryptophan-Depletion auf die Tendenz, das Spiel fortzusetzen, um Verluste wieder herzustellen, und testeten zwischen zwei Hypothesen mit deutlich divergierenden Vorhersagen. Es ist bekannt, dass Serotonin eine herausragende Rolle bei der Kontrolle von nicht belohnter Aktivität und der Hemmung von Verhalten nach dem Auftreten von strafenden oder aversiven Ereignissen spielt (Souverän, 1986). Darüber hinaus kann eine vorübergehende Verringerung der zentralen Serotoninaktivität, die durch Tryptophan-Depletion erreicht wird, die stressinduzierte Hemmung des anhaltenden Verhaltens bei gesunden Erwachsenen verringern (Crockett et al, 2009). Auf dieser Grundlage könnten wir erwarten, dass die Depletion von Tryptophan die Tendenz erhöht, das Glücksspiel fortzusetzen, um frühere Verluste durch ein Versagen der Serotonin-abhängigen Verhaltenshemmung wieder herzustellen.

Auf der anderen Seite vermittelt Serotonin auch das Lernen über negative Ereignisse (Bari et al, 2010; Daw et al, 2002; Deakin und Graeff, 1991; Evers et al, 2005). Dayan und Huys (2008) hat vorgeschlagen, dass ein Versagen der Verhaltenskontrolle infolge von Verringerungen der Serotoninaktivität (experimentell oder klinisch) zu einer durchgreifenden Zunahme der negativen Vorhersagefehler führen kann, die wiederum negative affektive Zustände in gefährdeten Individuen hervorrufen (Dayan und Huys, 2008). Experimentell kann die Tryptophan-Depletion die Genauigkeit von Vorhersagen negativer oder strafender Ergebnisse bei gesunden Erwachsenen verbessern (Kühlt ab et al, 2008). Außerdem, Evers et al (2005) zeigten, dass die Tryptophan-Depletion die neuronale Aktivität als Reaktion auf Fehler beim Umkehrlernen in der anterioren cingulären Region verstärkt, einem Bereich, der aktiviert wird, während Entscheidungen getroffen werden, die Verluste zu stoppen (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Daher könnten wir auch vorhersagen, dass Tryptophan-Depletion bei gesunden Erwachsenen die Salienz schlechter Ergebnisse während einer Reihe von verlustreichen Spielen erhöhen und das nachfolgende Verlust-Verfolgungs-Verhalten verringern wird.

Im Experiment 2 untersuchten wir die Auswirkungen einer einzelnen Dosis des Nicht-Ergolins D2/D3 Rezeptoragonist, Pramipexol (PPX). Neben anderen dopaminergen Behandlungen wurde die Behandlung mit PPX bei einer Untergruppe von Parkinson-Patienten mit Glücksspielproblemen in Verbindung gebracht (Voon et al, 2007). Es wurde jedoch nicht getestet, ob eine Behandlung mit D2/D3 Rezeptoren Agonisten verändern das Verfolgungsverhalten während einer Reihe von verlorenen Glücksspielen.

PPX ist wesentlich selektiver für D3 als D2 Rezeptoren und bindet an Dopamin- (Autorezeptor- und postsynaptische) Rezeptoren in mesolimbischen Belohnungswegen (Camacho-Ochoa et al, 1995) (siehe Ergänzende Informationen). Einzelne niedrige Dosen von PPX (z. B. 0.5mg) kann das Verstärkungslernen bei gesunden Erwachsenen beeinträchtigen (Pizzagalli et al, 2008), und erhöhen riskante Entscheidungen in Lotto-Spielen (Riba et al, 2008), möglicherweise durch stumpfe Belohnungssignale mesolimbischer Signalwege (Riba et al, 2008; Santesso et al, 2009). Angesichts dieser Tatsache und des Beweises, daß niedrige Dosen von PPX und anderen Mitteln, die auf D wirken, auftreten2 Rezeptoren beeinträchtigen die Signalisierung von schlechten Ergebnissen ("negative Vorhersagefehler") (Frank und O'Reilly, 2006; Santesso et al, 2009; van Eimeren et al, 2009), testeten wir die Hypothese, dass einzelne Dosen von PPX verlustverfolgende Verhaltensweisen erhöhen und möglicherweise den Wert von Verlusten beeinflussen, die gesunde Individuen zu vertreiben bereit sind.

Obwohl es unwahrscheinlich ist, dass die Befunde, die wir in den Experimenten 1 und 2 berichten, grobe Veränderungen in subjektiven Zuständen entweder im Zusammenhang mit Tryptophan-Depletion oder PPX-Behandlung widerspiegeln, ist es möglich, dass unsere Beobachtungen sich auf Veränderungen in der Alarmierung oder Erregung beziehen, die die relativ langen Protokolle widerspiegeln von pharmakologischen Experimenten. Zum Beispiel, während Tryptophan Depletion in der Regel nicht beeinflussen Zustand Affekt bei Erwachsenen, die auf affektive Störungen gescreent wurden, kann es physiologische (Herz-) Reaktionen auf negative Leistungsrückkopplung abschwächen (van der Veen et al, 2008). Darüber hinaus zeigen Feldstudien, dass kommerzielles Glücksspiel mit dem Anstieg der sympathischen Erregung verbunden ist (Anderson und Brown, 1984; Meyer et al, 2000). Daher ist unklar, ob Veränderungen in der Erregung die Tendenz erhöhen oder verringern könnten, weiter zu spielen, um Verluste auszugleichen. Zuvor haben wir festgestellt, dass Einzeldosen des Beta-Adrenozeptor-Antagonisten Propranolol die Aufmerksamkeit der Entscheidungsträger auf strafbezogene Hinweise reduzierten (Rogers et al, 2004), was potenziell ein Verlustverfolgungsverhalten freisetzt. Im Experiment 3 haben wir getestet, ob Veränderungen in der Erregung, die sich in der Art der reduzierten Herzfrequenz (HR) widerspiegeln, die bei gesunden Erwachsenen durch eine einzige Dosis des Beta-Adrenozeptor-Antagonisten Propranolol verursacht wird, das Verlustverfolgungsverhalten beeinflussen würde.

Gehe zu:

Material und Methoden

Teilnehmer und Designs

Alle Teilnehmer haben eine schriftliche Einverständniserklärung abgegeben. Die Teilnehmer wurden von einem erfahrenen Psychiater klinisch untersucht, einschließlich eines halbstrukturierten SCID-I-Interviews, um sicherzustellen, dass keines der folgenden Ausschlusskriterien erfüllt wurde: (i) schwere körperliche Erkrankung; (ii) aktuelle oder frühere DSM-IV-Hauptstimmung oder psychotische Störung; und (iii) aktuelle oder frühere DSM-IV-Substanzmissbrauchsstörung. Die Teilnehmer wurden mit dem South Oaks Gambling Screen (Lesieur und Blume, 1987); Alle Ergebnisse waren entweder 0 oder 1, was auf keine Anzeichen von Problemen oder pathologischem Glücksspiel hindeutet.

Experiment 1

17 gesunde Erwachsene nahmen teil. Keiner hatte eine Vorgeschichte von Stimmungsstörungen; Es gab keine Einschränkung für die Phase des Menstruationszyklus bei weiblichen Teilnehmern. 1 Teilnehmer (acht Männer) nahmen ein Aminosäuregetränk ein, das kein Tryptophan (T–) enthielt, und 1.00 Teilnehmer (acht Männer) nahmen ein Aminosäuregetränk ein, das Tryptophan (T +) enthielt. Die T + -Teilnehmer und T− -Teilnehmer wurden hinsichtlich ihres Geschlechts (siehe Ergänzungstabelle SXNUMX), ihres Alters (F <XNUMX) und ihrer kognitiven Fähigkeiten (Rabe et al, 1998) (F (1,30) <2.08).

Die Teilnehmer folgten einer proteinarmen Diät (<2)g) am Tag vor der Studie und fastete über Nacht, bevor sie am Tag des Experiments zu 0830 Stunden am Labor teilnahm. Maßnahmen des Zustands positiver und negativer Affekte (Watson et al, 1988) wurden zu dieser Zeit zusammen mit 15 aufgenommenml Blutproben, um Gesamtplasma-Tryptophan-Konzentrationen zu erhalten. Die Teilnehmer tranken dann über einen Zeitraum von 60 Minuten ein Aminosäuregetränk. Keiner der Teilnehmer berichtete über Nebenwirkungen, die über vorübergehende Übelkeit hinausgingen. Die Teilnehmer erhielten einen niedrigen Proteingehalt (<2)g) Mittagessen um die Mittagszeit. Wiederholung Zustand-positive und-negative Affektmessungen und eine zweite Blutprobe wurden gesammelt + 5h nach dem Genuss des Aminosäuregetränks, bevor das Verlustjagdspiel abgeschlossen wird.

Experiment 2

Dreißig gesunde Erwachsene wurden nach dem Zufallsprinzip 176 erhaltenμg PPX oder Placebo (Placebo-PPX). Jede Gruppe enthielt sieben Männer. Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Teilnehmern, die Placebo erhielten, und denen, die PPX erhielten, hinsichtlich ihres Alters oder ihrer kognitiven Fähigkeiten (Ergänzungstabelle S2) (beide Fs <1.00).

Die 176μg PPX-Dosis, die in Experiment 2 verwendet wurde, ist vergleichbar mit Dosierungen, die sich als klinisch wirksam für das Restless-Leg-Syndrom erwiesen haben (Manconi et al, 2007). Es gibt gute Gründe anzunehmen, dass das subjektive (Hamidovic et al, 2008) und Verhalten (Pizzagalli et al, 2008; Riba et al, 2008; Santesso et al, 2009) Effekte niedriger Dosen von dopaminergen Wirkstoffen spiegeln präsynaptische Wirkungen an den Auto-Rezeptoren wider, die die Aktivität von dopaminergen Neuronen im mittleren Gehirnbereich regulieren (Frank und O'Reilly, 2006; Gnade, 1995). Wie unten beschrieben, replizieren wir Ergebnisse, die single (1mg) niedrige Dosen von PPX reduzieren die psychometrischen Messungen des Zustand-positiven Affektes bei gesunden Erwachsenen, die auf einen präsynaptischen Wirkmechanismus hindeuten (Hamidovic et al, 2008). Aber unser 176Die μg-Dosis ist auch vergleichbar mit derjenigen, die das Serumprolaktin gegenüber 2 reduzierth (Schilling et al, 1992), was zumindest die Möglichkeit erhöht, dass unsere Ergebnisse auch eine postsynaptische Rezeptoraktivität widerspiegeln (Ben-Jonathan, 1985).

Die Teilnehmer besuchten das Labor zu 0830-Stunden und absolvierten eine Basisbewertung des Zustands positiver und negativer Affekte (Watson et al, 1988). Grundlinienmessungen des systolischen / diastolischen Blutdrucks (BP) und HR wurden gesammelt. Im Anschluss erhielten die Teilnehmer eine einzige 176μg PPX oder eine Gelatinekapsel mit Laktose. Nach 2h (+ 2h) wurden weitere Messungen des systolischen / diastolischen BP und HR vorgenommen. Zu diesem Zeitpunkt, vor dem Abschluss des Verlustjagdspiels, wurden auch positive und negative Affekte gesammelt.

Experiment 3

Vierzehn (sieben männliche) Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip zugewiesen, um 80 zu erhaltenmg Propranolol (Placebo-PPL) und 14 Teilnehmer (acht Männer) erhielten nach dem Zufallsprinzip ein Lactose-Placebo (PLA-PPL). Die beiden Teilnehmergruppen waren hinsichtlich ihres Alters (siehe Ergänzungstabelle S4) (F <1) und ihrer kognitiven Fähigkeiten (F (1,24) = 1.87).

Die Teilnehmer besuchten das Labor am Morgen, nachdem sie für 2 gefastet hattenh und ohne Koffeinaufnahme. Zustand positiver und negativer Affekt (PANAS) (Watson et al, 1988), systolischer BP, diastolischer BP und HR wurden zu Beginn und dann alle 30 bewertetmin danach. Die Teilnehmer haben das Verlustjagd-Spiel + 75 abgeschlossenmin nach der Behandlung.

Verlust-Jagd-Spiel

Eine Version unseres verlustreichen Spiels, das für funktionelle Magnetresonanztomographie geeignet ist, wurde an anderer Stelle ausführlich beschrieben (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Bei jedem Spiel mussten die Teilnehmer zwischen Spielen wählen, um einen Verlust (auf die Gefahr einer Verdopplung ihrer Größe) oder einem Verlust (und einem gewissen Verlust) zurück zu gewinnen. Solche Dilemmata führen zu riskanten Entscheidungen in einer Vielzahl von sozialen und wirtschaftlichen Kontexten (Shafir und Tversky, 1995). Deskriptive Theorien der Wahl (unter Unsicherheit) schreiben dieses Verhalten der Tatsache zu, dass Verluste auf den konvexen Teil einer psychophysischen Funktion fallen, die den nominalen Wert (z. B. monetäre Ergebnisse) mit subjektivem Wert oder Nutzen in Beziehung setzt, so dass die mit der Jagd und der größere Verluste sind proportional geringer als die mit bestimmten, aber kleineren Verlusten verbundenenKahneman und Tversky, 2000). Zuvor haben wir festgestellt, dass das Spielen von Verlusten während unseres Spiels positiv mit psychometrischen Messungen der Tendenz verbunden ist, Verluste bei anderen Glücksspielaktivitäten zu verfolgen (Campbell-Meiklejohn et al, 2008).

Zu Beginn des Spiels wurde den Teilnehmern gesagt, dass sie einen fiktiven £ 20 hatten000 zum Spielen, aber dass der Teilnehmer mit den meisten Punkten am Ende des Experiments einen echten Preis von £ 70 gewinnen würde. In jeder "Runde" des Spiels wurden anfängliche £ 10, £ 20, £ 40, £ 80 oder £ 160 von ihrer Gesamtsumme abgezogen. Dieser Betrag wurde unter den Auswahlmöglichkeiten angezeigt: "Beenden" und "Spielen" (Figure 1). Zu diesem Zeitpunkt könnten die Teilnehmer wählen, ob sie aufhören möchten, um diesen Verlust aufrechtzuerhalten und die Runde sofort zu beenden (Ergebnis, dass sie den Verlust beenden), oder ob sie spielen, dh den Verlust verfolgen. Sie könnten also darauf spielen, einen Betrag zurückzugewinnen, der dem Verlust entspricht, aber das Risiko besteht, ihre Verluste um denselben Betrag zu erhöhen. Wenn das Ergebnis einer Entscheidung zum Spielen positiv war ("Chase-Win" -Ergebnis), wurde der Verlust wieder aufgeholt und die Runde beendet. Wenn das Ergebnis negativ war ("Chase-Loss" -Ergebnis), wurde der Verlust verdoppelt und den Teilnehmern wurde eine weitere Chance gegeben, die nächste Wahl der Runde zu beenden oder zu jagen. Die Optionen für jede Auswahl - "Spielen" oder "Beenden" - wurden auf der linken und rechten Seite der Computeranzeige gleich häufig angezeigt.

Figure 1

Figure 1

Zeigen Sie Sequenzen für das Verlustverfolgungsspiel an. Zu Beginn jeder Spielrunde wurde ein Verlust verhängt und eine Entscheidung getroffen, entweder zu spielen (weiter zu spielen) oder zu beenden (den Verlust zu akzeptieren) und die Runde zu beenden. Aufeinanderfolgende Verluste und Entscheidungen sind aufgetreten ...

Ergebnisanzeigen (siehe Figure 1) gab an, ob die Teilnehmer ein Glücksspiel gewonnen hatten und kein Geld verloren ging („Chase-Win“); ob sie ein Glücksspiel verloren hatten und wie viel sie verloren hatten („Chase-Loss“); oder der Betrag, der verloren geht, wenn die Teilnehmer die Runde beenden ('Quit-Loss'). Am Ende jeder Runde wurden die Teilnehmer in einer Runde-Verlust-Anzeige über ihre endgültigen Verluste informiert. Diese Anzeige zeigte die kumulierten Gesamtverluste für diese Runde in rotem Text an, wenn die Verluste größer als 0 waren, aber in grünem Text, wenn 0. Die Runden des Verlustjagdspiels begannen mit Verlusten von £ 10, £ 20, £ 40, £ 80 oder £ 160. Wenn die Teilnehmer weiter verloren, verdoppelten sich die Verluste weiter, bis sie £ 640 erreichten. Zu diesem Zeitpunkt endete die Runde, nachdem sie den maximalen Verlust erlitten hatten.

Alle Teilnehmer spielten 20-Runden des Verlustjagd-Spiels. Chase-win-Ergebnisse wurden zufällig innerhalb jeder Runde positioniert, so dass die Gewinnergebnisse ebenso oft nach einer Anzahl von (zwischen 0 und 5) aufeinanderfolgenden Verlusten auftraten. Die Ergebnisse des Verlust-Verfolgungsspiels wurden so verteilt, dass 14-Runden alle Verluste einbrachten, wenn sich die Teilnehmer dazu entschieden, bei jeder Wahl des Spiels zu spielen. Sechs Runden führten jedoch zu einem maximalen Verlust von £ 640.

Den Teilnehmern wurde nichts über die Wahrscheinlichkeiten des Guten erzählt vs schlechte Ergebnisse, so dass ihre Entscheidungen unter Bedingungen der "Mehrdeutigkeit" getroffen wurden (Camerer und Weber, 1992). Um die Teilnehmer davon abzuhalten, konservative Strategien anzuwenden, mit denen sie früh aufhören, um so viel wie möglich von ihrem Spielgeld zu erhalten, wurden keine Informationen über ihr kumulatives Spielgeld während des Spiels bereitgestellt. Die Teilnehmer wurden darüber informiert, dass sie nicht die bestmögliche Punktzahl erreichen würden, wenn sie ausschließlich spielen oder aufhören würden.

Zusammenfassend wurden die Teilnehmer mit einer Reihe von Dilemmata konfrontiert, die eine Wahl zwischen Glücksspielen beinhalten, um einen Verlust von dem Risiko der Verdoppelung ihrer Größe oder der Aufrechterhaltung des Verlustes und der Beendigung der Jagd zu erreichen, wobei gleichzeitig so viele Ressourcen wie möglich erhalten werden (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Der Wert dieser Ressourcen (experimenterdefinierte Punkte) wurde durch den Kontext eines zwischen den Teilnehmern stattfindenden Wettbewerbs bereitgestellt, bei dem die Teilnehmer so viele Punkte wie möglich aufbewahren mussten. Diese Mischung aus nominalen und tatsächlichen Belohnungen wurde in der Verhaltensökonomie verwendet, um das Verhalten qualitativ und quantitativ ähnlich dem außerhalb des Labors beobachteten zu zeigen (Cubitt et al, 1998).

Statistische Analyse

Abhängige Maßnahmen umfassten den Anteil der Wahlmöglichkeiten, um während des Spiels alle Entscheidungen zu treffen oder zu verfolgen, und die durchschnittliche Anzahl der aufeinanderfolgenden Verluste pro Runde. Wir analysierten die Größe (oder den Wert) der Verluste und die Größe (oder den Wert) der während des Spiels abgegebenen Verluste. Diese Werte wurden als Verhältnis zu den Durchschnittswerten aller während des Spiels aufgetretenen Verluste ausgedrückt (weitere Informationen finden Sie in den Ergänzenden Informationen).

Demographische, subjektive und loss-chasing-Maßnahmen für die drei Experimente wurden unter Verwendung der Einweg-Varianzanalyse (ANOVA) mit den Faktoren der Behandlung zwischen den Probanden (T +) getestet vs T–, PPX vs Placebo oder Propranolol vs Placebo) und Geschlecht.

Gehe zu:

ERGEBNISSE

Experiment 1: Tryptophan-Abreicherung

Physiologische und subjektive Wirkungen

Der Verbrauch des Aminosäuregetränks ohne Tryptophan (bei der T-Behandlung) führte zu einer signifikanten Verringerung der Gesamtplasmakonzentration + 5h später verglichen mit dem Kontrollgetränk (in der T + -Behandlung) (siehe Ergänzungstabelle S1). Die T-Behandlung hatte jedoch keine merklichen Veränderungen hinsichtlich des zustandspositiven oder -negativen Effekts im Vergleich zur T + -Behandlung (Ergänzungstabelle S1) (alle F (1,30) ist <2.29).

Verlustverfolgung

Die Teilnehmer, die die T-Behandlung erhielten, zeigten eine deutliche und deutliche Verringerung des Anteils an Entscheidungen zur Jagd nach Verlusten im Vergleich zu den Teilnehmern, die die T + -Behandlung erhielten (Abbildung 2a) (F (1,30) = 8.43, p<0.01). Die Anzahl aufeinanderfolgender Entscheidungen, die in einer Reihe von verlorenen Glücksspielen verfolgt werden sollten, wurde nach Tryptophan-Erschöpfung ebenfalls zuverlässig reduziert (Abbildung 2b) (F (1,30) = 8.06, p

Figure 2

Figure 2

Persistenz des Loss-Chasing-Verhaltens in drei Proben gesunder, nicht klinischer Erwachsener nach Tryptophan-Depletion (vs ein Kontrollaminosäuregetränk), ein einzelnes 176μg des D2/D3 Rezeptoragonist, Pramipexol (PPX vs Placebo), ...

Im Gegensatz zu den Auswirkungen auf den Anteil der Glücksspiele zur Wiedererlangung von Verlusten gab es keine signifikanten Änderungen Wert von den von Tryptophan verarmten Spielern beschlossene Verfolgungsjagden (ausgedrückt als Verhältnis zu den Durchschnittswerten aller während des Spiels festgestellten Verluste; siehe Zusatzinformationen) (Abbildung 3a) im Vergleich zu den Teilnehmern, die das Kontrollverfahren erhalten haben (F's <1). Es gab auch keine signifikante Änderung in der Wert der Verluste, die bei der Entscheidung über den Austritt aufgegeben wurden (Abbildung 3b) (F ist <1).

Figure 3

Figure 3

Die Verwendung von Wertinformationen im Verlustverfolgungsverhalten in drei Proben gesunder, nicht klinischer Teilnehmer nach Tryptophan-Abreicherung (vs ein Kontrollaminosäuregetränk), ein einzelnes 176μg des D2/D3 Rezeptoragonist, Pramipexol ...

Experiment 2: PPX

Physiologische und subjektive Wirkungen

Systolischer BP, diastolischer BP und HR waren nach der Behandlung mit PPX im Vergleich zur Behandlung mit Placebo nicht signifikant verändert (siehe Zusatzinformationen und Zusatztabelle S3) (alle F (1,25) ist <1.86).

Die Behandlung mit PPX verringerte den zustandspositiven Effekt im Vergleich zu Placebo im Vergleich zu + 2 signifikanth nach der Behandlung (F (1,26) = 10.05, p<0.005) (Ergänzungstabelle S2). Während der positive Effekt nach der Behandlung mit Placebo tendenziell zunahm (F (1,13) = 3.53, p= 0.08), es wurde nach der Behandlung mit PPX (F (1,13) = 6.84, p<0.05). Bei +2h, beim Abschluss des Loss-Chasing-Spiels berichteten Teilnehmer, die PPX erhielten, einen geringeren positiven Effekt als diejenigen, die ein Placebo erhielten (F (1,26) = 8.34, p<0.01). PPX veränderte den zustandsnegativen Effekt im Vergleich zu Placebo nicht (alle Fs <1).

Verlustverfolgung

PPX reduzierte die Anzahl der zu verfolgenden Entscheidungen und die Anzahl der aufeinanderfolgenden Entscheidungen während einer Reihe verlierender Glücksspiele im Vergleich zu Placebo (Figure 2); Keiner dieser Effekte war jedoch statistisch signifikant (F's <1). Im Gegensatz dazu PPX deutlich hat der Wert der Verluste, die die Teilnehmer beschlossen hatten, um sich zu erholen (Abbildung 3a) (F (1,26) = 4.94, p<0.05) und auch signifikant reduziert der Wert der von den Teilnehmern abgegebenen Verluste (Abbildung 3b) (F (1,26) = 5.87, p<0.05). Diese Wertänderungen der gejagten und aufgegebenen Verluste blieben signifikant, wenn sie sich positiv auf +2 auswirktenh wurde als Kovariante eingegeben (F (1,25) = 4.48, p<0.05 und F (1,25) = 4.39, p<0.05). Sie blieben auch weitgehend unverändert, als die statistische Analyse des nicht angepassten Werts der verfolgten Verluste oder der zurückgegebenen Werte durchgeführt wurde (Einzelheiten siehe ergänzende Informationen).

Versuch 3: Propranolol

Physiologische und subjektive Wirkungen

Propranolol verursachte im Vergleich zu Placebo keine signifikant größeren oder kleineren Veränderungen des systolischen oder diastolischen Blutdrucks (alle Fs <1). Die HR verringerte sich über die +75min nach der Behandlung (73.64 ± 10.82 vs 62.04 7.68 ±bpm) (F (1,24) = 60.30, p<0.0001). Diese Reduktion war jedoch nach Propranolol im Vergleich zu Placebo (Ergänzungstabelle S5) signifikant größer (F (1,24) = 4.98, p<0.05). Zu Studienbeginn war die HR bei mit Propranolol behandelten Teilnehmern tendenziell höher als bei mit Placebo behandelten Teilnehmern (F (1,24) = 2.64) untersuchten wir auch die Behandlungseffekte auf die proportionale Veränderung der HR der Teilnehmer. Dies bestätigte, dass Propranolol im Vergleich zu Placebo eine signifikant größere Verringerung der HR bewirkte (18.64 ± 8.45 vs 11.08 ± 11.38%) (F (1,24) = 4.64, p

Der zustandspositive und -negative Effekt unterschieden sich nach Behandlung mit Propranolol nicht wesentlich von der Behandlung mit Placebo (siehe ergänzende Informationen und ergänzende Tabelle S4) (F <1.00 und F (1,24) = 1.61). Es gab keine signifikanten behandlungsbedingten Unterschiede bei beiden Messungen bei + 75min, wenn das Verfolgungsspiel abgeschlossen wurde.

Verlustverfolgung

Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen Propranolol und Placebo hinsichtlich der Anzahl der Entscheidungen zur Verfolgung, der Anzahl der aufeinanderfolgenden Entscheidungen zur Verfolgung (Figure 2) oder der Wert der Verluste und der Wert der zurückgegebenen Verluste (Figure 3) (alle F's <1).

Gehe zu:

DISKUSSION

Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass Serotonin und Dopamin eine komplementäre Rolle in der Tendenz spielen, das Spielen fortzusetzen, um Verluste zu erholen. Die Serotoninaktivität scheint eine Rolle bei der Aufrechterhaltung des verlustverfolgenden Verhaltens zu spielen, wohingegen die Dopaminaktivität mindestens das D einschließt2/D3 Rezeptorsystem, scheint die Höhe der Verluste zu steuern, die gejagt oder aufgegeben werden. Im Gegensatz dazu sind diese beiden Aspekte der Verlustverfolgung weitgehend unabhängig von Änderungen der sympathischen Erregung, zumindest was durch die Aktivität von Beta-Adrenozeptoren vermittelt wird. Unsere Daten beleuchten neuartige Hypothesen über die monoaminergen Mechanismen, die den Ausdruck dieses zentralen, aber wenig verstandenen Aspekts des Spielverhaltens fördern.

In Experiment 1 untersuchten wir die Auswirkungen der Tryptophan-Abreicherung, um zu testen, ob die zentrale Serotonin-Aktivität das verlustverfolgende Verhalten vermittelt. Dies könnte sich auf mindestens zwei Arten manifestiert haben. Erstens deuten mehrere Beweise darauf hin, dass Serotonin die Hemmung von nicht belohntem oder bestraftem Verhalten vermittelt (Crockett et al, 2009; Dayan und Huys, 2008; Souverän, 1986). Es wurde also erwartet, dass der Tryptophan-Abbau, der zu einer Verringerung der Serotonin-Aktivität führt, das Glücksspiel erhöhen wird, um die Verluste bei unseren gesunden erwachsenen Teilnehmern auszugleichen. Im Gegensatz dazu spielt die Serotoninaktivität auch eine wichtige Rolle beim Lernen von und Umgang mit aversiven Ereignissen (Bari et al, 2010; Daw et al, 2002; Deakin und Graeff, 1991; Evers et al, 2005). Angesichts der Tatsache, dass der Tryptophan-Abbau die Vorhersage der Strafergebnisse verbessern kann (Kühlt ab et al, 2008) und verbessern die neuronalen Reaktionen auf die Bestrafungsergebnisse im vorderen cingulären Cortex (Evers et al, 2005) haben wir auch erwartet, dass der Tryptophanabbau die Bedeutung schlechter Ergebnisse erhöhen und das Verlustjagdverhalten verringern könnte. Während Tryptophan-Depletion keine merklichen Veränderungen des Zustands von gesunden Erwachsenen hervorrief, verringerte es den Anteil der Entscheidungen, die die Teilnehmer getroffen hatten, um Verluste zu verfolgen, und die Anzahl der aufeinanderfolgenden Entscheidungen, die sie während einer Reihe von verlorenen Glücksspielen zu verfolgen hatten, erheblich. Dies deutet darauf hin, dass zumindest in diesem Fall die Serotoninaktivität dazu beiträgt, die Verlustjagd aufrechtzuerhalten, anstatt sie zu hemmen.

Deskriptive Theorien der Wahl unter Unsicherheit machen das verlustverfolgende Verhalten auf die Idee zurückzuführen, dass die mit der Verfolgung und dem Verlust größerer Verluste verbundenen prospektiven Abnahme des subjektiven Werts oder Nutzens immer noch proportional geringer ist als die mit den bereits eingetretenen geringeren Verlusten verbundene Abnahme des Nutzens (Kahneman und Tversky, 2000). Unter diesen Bedingungen ist es für Spieler sinnvoll, weiter zu spielen, solange die erforderlichen Ressourcen zur Verfügung stehen. Aus dieser Perspektive kann die Verlustjagd als ein aversiv motiviertes Fluchtverhalten betrachtet werden, das jedoch zumindest teilweise durch den marginalen Nutzen des fortgesetzten Spiels in Bezug auf seine Beendigung gesteuert wird. Unsere Feststellung, dass die Tryptophan-Abreicherung unser Verhaltensmodell für die Verlustjagd reduzierte, legt nahe, dass zumindest in diesem Fall die zentrale Serotonin-Aktivität den marginalen Nutzen des fortgesetzten Spiels verringerte, indem der Nutzen künftiger schlechter Ergebnisse über den Wertebereich während des Spiels erhöht wurde (Kühlt ab et al, 2008; Deakin und Graeff, 1991).

Weitere Experimente sind erforderlich, um die Beziehung zwischen Serotoninaktivität und Glücksspiel zu ermitteln und Verluste auszugleichen. Angesichts des komplexen Beitrags von Serotonin zur Impulskontrolle sollten wir jedoch nicht davon ausgehen, dass diese Beziehung einfach oder linear ist (Winstanley et al, 2004). Unsere Feststellung, dass die Tryptophan - Abreicherung die Verlustjagd reduzierte, stimmt mit anderen Beobachtungen überein, die mit einfachen Erhebungsverfahren zur Messung der Risikobereitschaft und der Träger des 10 - Repeat - Allels der DMS erhalten wurden STin2 Gen (das ergibt höher Serotonin-Ton) zeigen vermehrt risikobewusste Entscheidungen für Verluste (Zhong et al, 2009). Im Gegensatz dazu sind unsere Daten anscheinend unvereinbar mit den Befunden, dass die Behandlung mit Tryptophan als Nahrungssubstrat während der 2-Woche innerhalb weniger Wochen durchgeführt wurde, um die Verschiebung zwischen risikoaversen Entscheidungen bei Einzelentscheidungen zwischen bestimmten Gewinnen und unsicheren größeren oder kleineren Gewinnen und risikobewussten Entscheidungen beim Treffen zu reduzieren Einzelentscheidungen zwischen bestimmten Verlusten und unsicheren größeren oder kleineren Verlusten (Murphy et al, 2009). Zusammengenommen weisen diese Daten darauf hin, dass der Einfluss von Serotonin auf das Glücksspiel zur Wiederherstellung von Verlusten in Abhängigkeit von einer Reihe von psychologischen und pharmakologischen Faktoren variieren kann, einschließlich der Frage, ob die experimentelle Situation einzelne oder mehrere aufeinanderfolgende Entscheidungen zur Wiederherstellung von Verlusten umfasst und ob es einen Kontext für andere Entscheidungen gibt, die dies betreffen positive erwartete Werte.

Die Auswirkungen eines einzelnen 176Die Dosis von PPX war ziemlich unterschiedlich. Diese Behandlung erhöhte nicht den Anteil der Entscheidungen zur Verfolgung von Verlusten oder die Anzahl der aufeinanderfolgenden Entscheidungen, die während einer Serie von verlorenen Glücksspielen zu verfolgen waren; PPX hat jedoch den Wert der Verluste, die die Teilnehmer verfolgen wollten, erheblich gesteigert und gleichzeitig den Wert der Verluste reduziert, die die Teilnehmer bereit waren, beim Aufgeben aufzugeben. Daher führte eine einzelne Dosis PPX zu einer Präferenz für die Jagd nach größeren Verlusten auf Kosten geringerer Verluste.

Wir erkennen an, dass die Wirkungsweise der einzelnen 176Die in Experiment 2 verwendete Dosis von PPX bleibt unsicher. Obwohl die Verhaltensweisen niedriger Dopaminerge-Wirkstoffe die prä-synaptische Wirkung der Auto-Rezeptoren von Dopamin-Neuronen im mittleren Gehirn widerspiegeln können (Frank und O'Reilly, 2006; Santesso et al, 2009), Einzeldosen von 100 und 200μg PPX kann auch Serumprolaktin reduzieren, was auf eine postsynaptische Wirkung des Arzneimittels bei Dopaminrezeptoren in der Hypophyse anterior hindeutet (Schilling et al, 1992). Hier stellen wir fest, dass unsere 176-Dosis bereits in früheren Befunden wiedergegeben wurdeμg PPX reduzierte auch den positiven Zustandseffekt der Teilnehmer signifikant (Hamidovic et al, 2008). Dies deutet darauf hin, dass zumindest in diesem Experiment PPX-Dosen die Leistung unseres Loss-Chasing-Spiels durch Aktivität bei D beeinflussten2/D3 Dopamin-Auto-Rezeptoren

D2 und D3 Rezeptoren werden vorwiegend in Verstärkungspfaden im Nucleus accumbens und in der Amygdala exprimiert (Camacho-Ochoa et al, 1995), bei denen beide den Verstärkungswert von Stimulanzien wie Kokain zu beeinflussen scheinen (Caine et al, 1997; Thiel et al, 2010). Zum jetzigen Zeitpunkt können wir nicht wissen, welcher dieser Rezeptor-Subtypen den größeren Beitrag zum beobachteten Loss-Chasing-Verhalten leistet. Frühere Versuche haben diese Aktivität bei D vorgeschlagen2 Rezeptoren können das Lernen aus den schlechten Ergebnissen riskanter Entscheidungen („No-Go-Learning“) beeinträchtigen, indem sie die Expression von Dips in der Dopaminaktivität im mittleren Gehirn beeinträchtigen, die negative Vorhersagefehler signalisieren (Frank und O'Reilly, 2006; Frank et al2007a,2007b, 2009). Unsere Daten deuten jedoch darauf hin, dass diese Unempfindlichkeit gegen mit D verbundene Ergebnisse verloren geht2/D3 Die Rezeptoraktivität führt zu komplexeren Änderungen bei riskanten Entscheidungen als ein einfaches Versagen, aus negativen Ereignissen zu lernen. Wir spekulieren vielmehr, dass Beeinträchtigungen bei der Erkennung von Einbrüchen der Dopaminaktivität nach schlechten Ergebnissen dazu führten, dass kleine Verluste nicht registriert wurden, was die Anzahl der Entscheidungen von PPX-behandelten Teilnehmern erhöhte, für kleine Einsätze aufzuhören. Die verringerte Empfindlichkeit gegenüber Verlustverlusten im Zusammenhang mit D.2/D3 Die Aktivität verringerte auch die negative Veränderung des subjektiven Werts, die mit größeren Verlusten einherging, und erhöhte den Grenzwert des fortgesetzten Spiels. So werden Entscheidungen gefördert, die im Vergleich zu Placebo nach größeren Wertverlusten jagen.

Änderungen im Verstärkungslernen nach der Behandlung mit PPX (Pizzagalli et al, 2008) sind mit einer veränderten Signalisierung innerhalb der vorderen Cingulatregion nach schlechten Ergebnissen assoziiert (Santesso et al, 2009) und abgestumpftes Signalisieren im Striatum nach guten Ergebnissen (Riba et al, 2008). Zuvor haben wir beobachtet, dass schwache neuronale Reaktionen auf schlechte Glücksspielergebnisse im anterioren cingulösen Sulcus auch mit fortwährendem Verfolgungsverhalten während der Durchführung unseres Loss-Chasing-Spiels in Verbindung stehen (Campbell-Meiklejohn et al, 2008). Dies steht im Einklang mit den jüngsten elektrophysiologischen Nachweisen, dass die mit der Belohnung zusammenhängenden Funktionen der vorderen Cingulat- und Mittellinienstrukturen bei pathologischen Spielern gestört sein könnten (Hewig et al, 2010). Die Ergebnisse des Experiments 2 erhöhen daher die Möglichkeit, dass einzelne Dosen von PPX den Wert der durch eine verstärkte Signalisierung innerhalb eines verteilten neuronalen Kreislaufs, der die vordere cingulierte Region und ihre afferenten ventralen Striatalziele umfasst, verfolgten Verluste erhöht (Nakano et al, 2000).

Schließlich zeigen die Ergebnisse des Experiments 3, dass eine einzelne Dosis 80 verwendet wurdemg Propranolol reduzierte die HR im Vergleich zu Placebo signifikant, es veränderte die Anzahl der Entscheidungen zur Verfolgung von Verlusten, den Wert der verfolgten Verluste oder den Wert der abgegebenen Verluste nicht wesentlich. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die kognitiven und emotionalen Aspekte von Loss-Chasing von unserem Spiel modelliert werden - obwohl offensichtlich nicht die Aufregung, die mit kommerziellen Spielaktivitäten verbunden ist (Anderson und Brown, 1984) - werden nicht durch Manipulationen der Aktivität von Beta-Adrenozeptoren beeinflusst. Sie bieten auch die Gewissheit, dass die in den Experimenten 1 und 2 beobachteten Auswirkungen von Tryptophan-Abreicherung und PPX nicht auf unentdeckte Veränderungen der sympathischen und / oder peripheren Erregung zurückzuführen sind. Das Verhalten von Loss-Chasing kann jedoch auch durch andere Aspekte der Noradrenalin-Funktion beeinflusst werden, einschließlich der Aktivität von alpha2-Adrenozeptoren, die die Aktivität der aufsteigenden Innervation des Locus coeruleus beeinflussen und die Verarbeitung von negativen Entscheidungsergebnissen (oder Aktionsfehlern) im Nervensystem beeinflussen cingulate area (Riba et al, 2005).

Bei zukünftigen Untersuchungen müssen einige Einschränkungen unserer Ergebnisse angegangen werden. Erstens, während unser Verlustjagdspiel das wesentliche Verhalten eines fortgesetzten Spiels erfasst, das steigende Verluste mit sich bringt, beschränkt dies notwendigerweise unsere Fähigkeit, das zu isolieren spezifisch psychologische Mechanismen, die möglicherweise von Serotonin und D beeinflusst werden2/D3 Aktivität zur Beeinflussung des Glücksspiels, um Verluste auszugleichen. Tryptophan-Depletion und einzelne niedrige PPX-Dosen führten zu deutlichen Verhaltensänderungen beim Glücksspiel, um Verluste auszugleichen. Es sind jedoch zusätzliche Experimente erforderlich, um festzustellen, wie diese Änderungen mit dem zusammenhängen, was wir bereits über die Rolle von Serotonin bei der Vermeidung oder strafungsbedingten Hemmung wissen (Crockett et al, 2009; Souverän, 1986) und was wir über die Rolle von D wissen2 Rezeptoren beim Lernen aus negativen Ergebnissen (Frank, 2006). Zweitens müssen die klinischen Implikationen dieser Befunde untersucht werden, indem die Auswirkungen serotonerger und dopaminerger Behandlungen auf die Leistung unseres Loss-Chasing-Spiels in Proben pathologischer Spieler untersucht und die Loss-Chasing-Funktion als Modell für eine gestörte Kontrolle bei anderen getestet wird Sucht (Rogers et al, 2010). Wir könnten auch die Rolle anderer Neurotransmitter untersuchen, wie etwa das Opiat- und das Glutamatsystem, die zu Problemen mit Glücksspielen führen können (Gewähren et al, 2007, 2008).

Das pathologische Glücksspiel ist eine Quelle von enormem persönlichen und familiären Stress und stellt ein bedeutendes Problem für die öffentliche Gesundheit dar (Shaffer und Korn, 2002). Wir wissen jedoch sehr wenig über die biologischen Faktoren, die Anfälligkeit für Glücksspielprobleme verursachen, ohne dass klinisch zugelassene Behandlungen für Ärzte verfügbar sind. Die hier vorgestellten Experimente zeigen einen Weg auf, diese Probleme empirisch anzugehen; nämlich durch Untersuchung der neuronalen und pharmakologischen Grundlagen der kognitiven und Verhaltensstörungen, die bei den in der Klinik anwesenden Personen erkennbar sind. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die generelle Persistenz der Spieler bei der Wiedererlangung von Verlusten durch die Serotoninaktivität moduliert wird, während die Bewertung der Verluste, die die Spieler für wertvoll halten, von der Aktivität des D beurteilt wird2/D3 Empfängersystem.

Gehe zu:

Anerkennungen

Diese Forschung wurde durch ein Stipendium des Medical Research Council an Daniel Campbell-Meiklejohn und durch einen unabhängigen Preis des Forschungsrates für Biotechnologie und Biowissenschaften (BBSRC) an Robert Rogers finanziert. Wir möchten uns auch bei Michael Frank für hilfreiche Anregungen zu einer früheren Version dieses Manuskripts bedanken.

Gehe zu:

Notizen

Wir melden keine biomedizinischen finanziellen Interessen oder potenziellen Interessenkonflikte.

Gehe zu:

Fußnoten

Ergänzende Informationen begleiten das Dokument auf der Neuropsychopharmacology-Website (http://www.nature.com/npp)

Gehe zu:

Ergänzungsmaterial

Zusatzinformationen

Klicken Sie hier für eine zusätzliche Datei.(81K, doc)

Gehe zu:

Bibliographie

  1. Anderson G., Brown RI. Echtes und Laborspiel, Sensationssuche und Erregung. Br J Psychol. 1984; 75 (Teil 3: 401 – 410. [PubMed]
  2. Bari A, Theobald DE, Caprioli D, AC Mar, Aidoo-Micah A, Dalley JW, et al. 2010. Serotonin moduliert die Empfindlichkeit gegenüber Belohnung und negatives Feedback bei einer probabilistischen Umkehr-Lernaufgabe bei Ratten. Neuropsychopharmakologie 351290 – 1301.1301 (E-pub vor Print 27 January 2010). [PMC freier Artikel] [PubMed]
  3. Ben-Jonathan N. Dopamin: ein Prolactin-inhibierendes Hormon. Endocr Rev. 1985; 6: 564 – 589. [PubMed]
  4. Bergh C, Eklund T, Sodersten P, Nordin C. Veränderte Dopaminfunktion im pathologischen Glücksspiel. Psychol Med. 1997; 27: 473 – 475. [PubMed]
  5. Blaszczynski A, Steel Z, McConaghy N. Impulsivität beim pathologischen Glücksspiel: der antisoziale Impulsgeber. Sucht. 1997; 92: 75 – 87. [PubMed]
  6. Breen RB, Zuckerman M. Jagdverhalten im Spielverhalten: Persönlichkeits- und kognitive Determinanten. Person Individ Unterschied 1999; 92: 1097 – 1111.
  7. Caine SB, Koob GF, Parsons LH, Everitt BJ, Schwartz JC, Sokoloff P. D3-Rezeptortest in vitro prognostiziert eine verringerte Selbstverabreichung von Kokain bei Ratten. Neuroreport 1997; 8: 2373 – 2377. [PubMed]
  8. Camacho-Ochoa M, Walker EL, Evans DL, Piercey MF. Rattenhirnbindungsstellen für Pramipexol, ein klinisch nützlicher D3-bevorzugender Dopaminagonist. Neurosci Lett. 1995; 196: 97 – 100. [PubMed]
  9. Camerer C, Weber M. Neueste Entwicklungen bei Modellierungspräferenzen: Unsicherheit und Mehrdeutigkeit. J Risiko unsicher. 1992; 5: 325 – 370.
  10. Campbell-Meiklejohn DK, Woolrich MW, Passingham RE, Rogers RD. Wissen, wann man aufhören muss: Die Gehirnmechanismen der Jagd nach Verlusten. Biol Psychiatrie. 2008; 63: 293 – 300. [PubMed]
  11. Cools R, Robinson OJ, Sahakian B. Akuter Tryptophanabbau bei gesunden Freiwilligen verbessert die Bestrafungsvorhersage, beeinflusst jedoch nicht die Belohnungsvorhersage. Neuropsychopharmakologie. 2008; 33: 2291 – 2299. [PubMed]
  12. Corless T, Dickerson M. Gamblers 'Selbstwahrnehmung der Determinanten einer beeinträchtigten Kontrolle. Br J Addict. 1989; 84: 1527–1537. [PubMed]
  13. Crockett MJ, Clark L, Robbins TW. Die Rolle von Serotonin bei der Verhaltensinhibition und -aversion in Einklang bringen: Durch die akute Tryptophan-Abreicherung wird die durch Bestrafung hervorgerufene Hemmung beim Menschen beseitigt. J Neurosci. 2009; 29: 11993 – 11999. [PMC freier Artikel] [PubMed]
  14. Cubitt R, Starmer C, Sugden R. Zur Gültigkeit des Zufallslotterie-Anreizsystems. Exp Econ. 1998; 1: 115 – 131.
  15. Dagher A, Robbins TW. Persönlichkeit, Sucht, Dopamin: Erkenntnisse aus der Parkinson-Krankheit. Neuron. 2009; 61: 502–510. [PubMed]
  16. Daw ND, Kakade S, Dayan P. Wechselwirkungen zwischen Serotonin und Dopamin. Neural Netw. 2002; 15: 603 – 616. [PubMed]
  17. Dayan P, Huys QJ. Serotonin, Hemmung und negative Stimmung. PLoS Comput Biol. 2008; 4: e4. [PMC freier Artikel] [PubMed]
  18. Deakin JFW, Graeff FG. 5-HT und Verteidigungsmechanismen. J Psychopharmacol. 1991; 5: 305 – 315. [PubMed]
  19. Dickerson M, Hinchy J, Fabre J. Chasing, Erregung und Sensationssuche bei Off-Course-Spielern. Br J Addict. 1987; 82: 673 – 680. [PubMed]
  20. Evers EA, Cools R., Clark L., van der Veen FM, Jolles J., Sahakian BJ, et al. Serotonerge Modulation des präfrontalen Kortex während negativer Rückkopplungen beim probabilistischen Umkehrlernen. Neuropsychopharmakologie. 2005; 30: 1138 – 1147. [PubMed]
  21. Frank MJ. Halten Sie Ihre Pferde: Eine dynamische Rechenrolle für den Nucleus subthalamicus bei der Entscheidungsfindung. Neural Netw. 2006; 19: 1120 – 1136. [PubMed]
  22. Frank MJ, O'Reilly RC. Eine mechanistische Darstellung der striatalen Dopaminfunktion in der menschlichen Kognition: psychopharmakologische Studien mit Cabergolin und Haloperidol. Behav Neurosci. 2006; 120: 497–517. [PubMed]
  23. Frank MJ, Moustafa AA, HM Haughey, Curran T, Hutchison KE. Die genetische Dreifachdissoziation zeigt mehrere Funktionen für Dopamin beim Lernen mit Verstärkung. Proc Natl Acad Sci USA. 2007a; 104: 16311 – 16316. [PMC freier Artikel] [PubMed]
  24. Frank MJ, Samanta J, Moustafa AA, Sherman SJ. Halten Sie Ihre Pferde: Impulsivität, tiefe Hirnstimulation und Parkinson-Medikamente. Wissenschaft. 2007b; 318: 1309 – 1312. [PubMed]
  25. Frank MJ, Doll BB, Oas-Terpstra J, Moreno F. Präoperative und striatale dopaminerge Gene sagen individuelle Unterschiede in der Exploration und Ausbeutung voraus. Nat Neurosci. 2009; 12: 1062 – 1068. [PMC freier Artikel] [PubMed]
  26. Grace AA. Das tonisch-phasische Modell der Regulierung des Dopaminsystems: seine Relevanz für das Verständnis, wie Missbrauch von Stimulanzien die Funktion der Basalganglien beeinflussen kann. Drogen-Alkohol hängen ab. 1995; 37: 111 – 129. [PubMed]
  27. Grant JE, Potenza MN. Escitalopram-Behandlung von pathologischem Glücksspiel mit gleichzeitig auftretender Angststörung: eine offene Pilotstudie mit doppeltem Blindabbruch. Int Clin Psychopharmacol. 2006; 21: 203 – 209. [PubMed]
  28. Grant JE, Kim SW, Odlaug BL. N-Acetylcystein, ein Glutamat-modulierender Wirkstoff, zur Behandlung von pathologischem Glücksspiel: eine Pilotstudie. Biol Psychiatrie. 2007; 62: 652 – 657. [PubMed]
  29. Grant JE, Kim SW, Hollander E, Potenza MN. Vorhersage der Reaktion auf Opiat-Antagonisten und Placebo bei der Behandlung von pathologischem Glücksspiel. Psychopharmakologie (Berl) 2008; 200: 521-527. [PMC freier Artikel] [PubMed]
  30. Hamidovic A, Kang UJ, de Wit H. Auswirkungen von niedrigen bis moderaten akuten Pramipexoldosen auf Impulsivität und Wahrnehmung bei gesunden Probanden. J Clin Psychopharmacol. 2008; 28: 45 – 51. [PubMed]
  31. Hewig J, Kretschmer N, Trippe RH, Hecht H, MG Coles, CB Holroyd, et al. Überempfindlichkeit, um bei problematischen Spielern zu belohnen. Biol Psychiatrie. 2010; 67: 781 – 783. [PubMed]
  32. Kahneman D, Tversky A. Auswahl der Werte und Rahmen. Cambridge University Press: Cambridge, Großbritannien; 2000.
  33. Lesieur H. 1977. The Chase: Die Karriere des Compuslive Gambler1st edn.Anchor Press / Doubleday: Garden City, NY.
  34. Lesieur HR. Die Spirale der Optionen und des Engagements des zwanghaften Spielers. Psychiatrie. 1979; 42: 79–87. [PubMed]
  35. Lesieur HR, Blume SB. Der South Oaks Gambling Screen (SOGS): ein neues Instrument zur Identifizierung pathologischer Spieler. Am J Psychiatrie. 1987; 144: 1184-1188. [PubMed]
  36. Manconi M., Ferri R., Zucconi M., Oldani A., Fantini, ML, Castronovo V., et al. Erste Nacht Wirksamkeit von Pramipexol bei Restless-Legs-Syndrom und periodischen Beinbewegungen. Schlaf med. 2007; 8: 491 – 497. [PubMed]
  37. McBride O, Adamson G., Shevlin M. Eine latente Klassenanalyse der DSM-IV-Kriterien für pathologisches Spielen in einer national repräsentativen britischen Stichprobe. Psychiatrie Res. 2010; 178: 401 – 407. [PubMed]
  38. Meyer G., BP Hauffa, M. Schedlowski, C. Pawlak, MA Stadler, Exton MS. Das Casino-Glücksspiel erhöht die Herzfrequenz und das Speichel-Cortisol bei regelmäßigen Spielern. Biol Psychiatrie. 2000; 48: 948 – 953. [PubMed]
  39. Murphy S., Longhitano C., Ayres R., Cowen P., Harmer C., Rogers R. Die Rolle von Serotonin bei nicht normativen, riskanten Entscheidungen: Die Auswirkungen von Tryptophanpräparaten auf den „Reflexionseffekt“ bei gesunden erwachsenen Freiwilligen. J Cogn Neurosci. 2009; 21: 1709–1719. [PubMed]
  40. Nakano K, Kayahara T, Tsutsumi T, Ushiro H. Neuronale Schaltkreise und funktionelle Organisation des Striatums. J Neurol. 2000; 247V1 (Suppl 5: 15. [PubMed]
  41. Pallanti S, Bernardi S, Quercioli L, DeCaria C, Hollander E. Serotonin-Dysfunktion bei pathologischen Spielern: erhöhte Prolaktinreaktion auf orale m-CPP im Vergleich zu Placebo. CNS Spectr. 2006; 11: 956 – 964. [PubMed]
  42. Pallesen S., Molde H., Arnestad HM, Laberg JC, A. Skutle, Iversen E. et al. Ergebnis pharmakologischer Behandlungen von pathologischem Glücksspiel: eine Überprüfung und Metaanalyse. J Clin Psychopharmacol. 2007; 27: 357 – 364. [PubMed]
  43. Pizzagalli DA, Evins AE, EC Schetter, Frank MJ, PE Pajtas, Santesso DL et al. Die Einzeldosis eines Dopamin-Agonisten beeinträchtigt das Lernen im Bereich der Verstärkung beim Menschen: Verhaltensnachweise aus einer laborbasierten Messung der Reaktionsfähigkeit der Belohnung. Psychopharmakologie (Berl) 2008; 196: 221-232. [PMC freier Artikel] [PubMed]
  44. Potenza MN. Rezension. Die Neurobiologie des pathologischen Glücksspiels und der Drogensucht: Überblick und neue Erkenntnisse. Philos Trans R Soc Lond Ser B. 2008; 363: 3181-3189. [PMC freier Artikel] [PubMed]
  45. Raven JC, Court HJ, Raven J. Handbuch für Raven's Progressive Matrizen und Vokabelskalen. Harcourt Assessment: San Antonio, TX; 1998.
  46. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C. Pathologisches Glücksspiel ist mit einer reduzierten Aktivierung des mesolimbischen Belohnungssystems verbunden. Nat Neurosci. 2005; 8: 147 – 148. [PubMed]
  47. Riba J, Rodriguez-Fornells A, Morte A, Munte TF, Barbanoj MJ. Noradrenerge Stimulation verbessert die Überwachung der menschlichen Handlungen. J Neurosci. 2005; 25: 4370 – 4374. [PubMed]
  48. Riba J., Kramer UM, M. Heldmann, Richter S., Munte TF. Dopamin-Agonist erhöht die Risikobereitschaft, blendet jedoch Belohnungsaktivität im Gehirn aus. Plus eins. 2008; 3: e2479. [PMC freier Artikel] [PubMed]
  49. Rogers RD, Lancaster M, Wakeley J, Bhagwagar Z. Auswirkungen der Beta-Adrenozeptor-Blockade auf Komponenten der menschlichen Entscheidungsfindung. Psychopharmakologie (Berl) 2004; 172: 157-164. [PubMed]
  50. Rogers RD, Moeller FG, Swann AC, Clark L. Aktuelle Forschung zur Impulsivität bei Personen mit Drogenkonsum und psychischer Gesundheit und Störungen: Implikationen für Alkoholismus. Alkohol Clini Exp Res. 2010; 34: 1319 – 1333. [PubMed]
  51. Roy A, Adinoff B, Roehrich L, Lamparski D, Custer R, Lorenz V, et al. Pathologisches Glücksspiel. Eine psychobiologische Studie. Arch Gen Psychiatrie. 1988; 45: 369 – 373. [PubMed]
  52. Sacco P, Torres LR, Cunningham-Williams RM, Woods C, Unick GJ. Differenzielle Funktionsweise pathologischer Glücksspielkriterien: Untersuchung von Geschlecht, Rasse / ethnischer Zugehörigkeit und Alter. J Gambl Stud. 2010. [PubMed]
  53. Santesso DL, Evins AE, Frank MJ, Schetter EC, Bogdan R, Pizzagalli DA. Die Einzeldosis eines Dopamin-Agonisten beeinträchtigt das verstärkte Lernen beim Menschen: Evidenz aus ereignisbezogenen Potentialen und rechnerische Modellierung der striatal-kortikalen Funktion Hum Brain Mapp. 2009; 30: 1963 – 1976. [PMC freier Artikel] [PubMed]
  54. Schilling JC, Adamus WS, Palluk R. Neuroendokrine und Nebenwirkungsprofil von Pramipexol, einem neuen Dopaminrezeptor-Agonisten, beim Menschen. Clin Pharmacol Therapeut. 1992; 51: 541 – 548. [PubMed]
  55. Shaffer HJ, Korn DA. Glücksspiel und verwandte psychische Störungen: eine Analyse der öffentlichen Gesundheit. Annu Rev Public Health. 2002; 23: 171 – 212. [PubMed]
  56. Shafir E, Tversky A. 1995. Decision MakingIn: Smith EE, Oscherson, DN (Hrsg.). Gedanke an MIT Press: Cambridge, MA; 77 – 100.100.
  57. Soubrie P. Serotonerge Neuronen und Verhalten. J Pharmacol. 1986; 17: 107 – 112. [PubMed]
  58. Thiel KJ, Wenzel JM, Pentkowski NS, Hobbs RJ, Alleweireldt AT, Neisewander JL. 2010. Die Stimulierung von Dopamin D2 / D3, jedoch nicht von D1-Rezeptoren in der zentralen Amygdala, verringert das kokainsuchende Verhalten. [PMC freier Artikel] [PubMed]
  59. van der Veen FM, Mies GW, Van der Molen MW, Evers EA. Akute Tryptophan-Abreicherung bei gesunden Männern verringert die phasische Herzverlangsamung, beeinflusst jedoch nicht die elektro-kortikale Reaktion auf negatives Feedback. Psychopharmakologie (Berl) 2008; 199: 255-263. [PubMed]
  60. van Eimeren T., Ballanger B., Pellecchia G., Miyasaki J. M., Lang AE, Strafella AP. Dopaminagonisten verringern die Werteempfindlichkeit des orbitofrontalen Kortex: ein Auslöser für pathologisches Glücksspiel bei der Parkinson-Krankheit. Neuropsychopharmakologie. 2009; 34: 2758–2766. [PMC freier Artikel] [PubMed]
  61. Voon V, Thomsen T, Miyasaki JM, de Souza M, Shafro A, Fox SH, et al. Faktoren im Zusammenhang mit dopaminergen arzneimittelbedingten pathologischen Glücksspielen bei Parkinson. Arch Neurol. 2007; 64: 212 – 216. [PubMed]
  62. Voon V, Pessiglione M, Brezing C, Gallea C, Fernandez HH, Dolan RJ, et al. Mechanismen, die der Dopamin-vermittelten Belohnung zugrunde liegen, tendieren zum zwanghaften Verhalten. Neuron. 2010; 65: 135 – 142. [PMC freier Artikel] [PubMed]
  63. Watson D, Clark LA, Tellegen A. Entwicklung und Validierung kurzer Messungen von positiven und negativen Auswirkungen: die PANAS-Skalen. J Pers Soc. Psychol. 1988; 54: 1063 – 1070. [PubMed]
  64. Winstanley CA, Dalley JW, Theobald DE, Robbins TW. Fraktionierende Impulsivität: Gegenläufige Auswirkungen der zentralen 5-HT-Abreicherung auf verschiedene Maßnahmen des impulsiven Verhaltens. Neuropsychopharmakologie. 2004; 29: 1331 – 1343. [PubMed]
  65. Zack M, Poulos CX. Amphetamin begründet die Motivation, bei problematischen Spielern semantische Netzwerke für Glücksspiele und Glücksspiele einzusetzen. Neuropsychopharmakologie. 2004; 29: 195 – 207. [PubMed]
  66. Zack M, Poulos CX. 2007. Ein D2-Antagonist verstärkt die Belohnungs- und Priming-Effekte einer Glücksspielepisode bei pathologischen Glücksspielern. [PubMed]
  67. Zeeb FD, Robbins TW, Winstanley CA. Serotonerge und dopaminerge Modulation des Spielverhaltens, bewertet mit einer neuartigen Rattenspielaufgabe. Neuropsychopharmakologie. 2009; 34: 2329 – 2343. [PubMed]
  68. Zhong S, Israel S, Xue H, Schein PC, Ebstein RP, Chew SH. Ein neurochemischer Ansatz zur Bewertung der Empfindlichkeit gegenüber Gewinnen und Verlusten. Proc Biol Sci. 2009; 276: 4181 – 4188. [PMC freier Artikel] [PubMed]