Zusammenhänge zwischen Bildschirmzeit und geringerem psychischem Wohlbefinden bei Kindern und Jugendlichen: Evidenz aus einer bevölkerungsbasierten Studie (2018)

Präventivmedizin Berichte

Volume 12, Dezember 2018, Seiten 271-283

Highlights

• Mehr Stunden des Bildschirms sind im Alter zwischen 2 und 17 mit einem geringeren Wohlbefinden verbunden.
• Hohe Benutzer zeigen weniger Neugier, Selbstkontrolle und emotionale Stabilität.
• Doppelt so viele Nutzer (im Vergleich zu Niedrigen) von Bildschirmen hatten eine Angst- oder Depressionsdiagnose.
• Nichtbenutzer und niedrige Benutzer unterschieden sich nicht im Wohlbefinden.
• Die Assoziationen mit dem Wohlbefinden waren bei Jugendlichen größer als bei Kindern.

Abstrakt

Bisherige Forschungen zu Zusammenhängen zwischen Bildschirmzeit und psychologischem Wohlbefinden bei Kindern und Jugendlichen waren widersprüchlich, so dass einige Forscher die von Ärzteorganisationen vorgeschlagenen Grenzen der Bildschirmzeit in Frage stellen. Wir haben ein großes (n = 40,337) nationale Zufallsstichprobe von 2- bis 17-jährigen Kindern und Jugendlichen in den USA im Jahr 2016, die umfassende Messungen der Bildschirmzeit (einschließlich Mobiltelefone, Computer, elektronische Geräte, elektronische Spiele und Fernsehen) und eine Reihe von psychologische Wohlfühlmaßnahmen. Nach 1 Stunde / Tag waren mehr Stunden tägliche Bildschirmzeit mit einem geringeren psychischen Wohlbefinden verbunden, einschließlich weniger Neugier, geringerer Selbstkontrolle, mehr Ablenkbarkeit, größeren Schwierigkeiten, Freunde zu finden, weniger emotionaler Stabilität und schwierigerer Pflege und Unfähigkeit, Aufgaben zu erledigen. Bei den 14- bis 17-Jährigen wurde bei mehr Benutzern von Bildschirmen (7+ h / Tag gegenüber niedrigen Benutzern von 1 h / Tag) mehr als doppelt so häufig eine Depression diagnostiziert (RR 2.39, 95% CI) 1.54, 3.70), bei denen jemals Angst diagnostiziert wurde (RR 2.26, CI 1.59, 3.22), die von einem Psychologen behandelt wurden (RR 2.22, CI 1.62, 3.03) oder die Medikamente gegen eine psychische oder psychische Erkrankung eingenommen haben Verhaltensproblem (RR 2.99, CI 1.94, 4.62) in den letzten 12-Monaten. Die moderate Verwendung von Bildschirmen (4 h / Tag) war auch mit einem geringeren psychischen Wohlbefinden verbunden. Nichtbenutzer und geringe Benutzer von Bildschirmen unterschieden sich im Allgemeinen nicht im Wohlbefinden. Die Zusammenhänge zwischen Bildschirmzeit und geringerem psychischem Wohlbefinden waren bei Jugendlichen größer als bei jüngeren Kindern

    1. Einleitung

    Ein wachsender Teil der Freizeit von Kindern und Jugendlichen wird mit Bildschirmen wie Smartphones, Tablets, Spielekonsolen und Fernsehgeräten verbracht (Common Sense-Medien, 2015; Twenge et al., 2019), die Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen der Bildschirmzeit auf das Wohlbefinden von Eltern, Angehörigen der Gesundheitsberufe und Pädagogen (z. B. Kardaras, 2017). Diese Bedenken haben zu ärztlichen Organisationen wie der American Academy of American Academy of America geführt Pädiatrie (AAP), um Eltern zu empfehlen, die tägliche Bildschirmzeit von Kindern mit bestimmten Zeitlimits für zu begrenzen Vorschulkinder und ein allgemeiner Vorschlag zur Begrenzung der Zeit auf Bildschirmen für ältere Kinder und Jugendliche (Radesky und Christakis, 2016). Darüber hinaus hat die Weltgesundheitsorganisation kürzlich beschlossen, die Spielstörung in die 11th-Revision der Internationalen Klassifikation der Krankheiten (WHO, 2018).

    Zusammenhänge zwischen Bildschirmzeit und schlechten gesundheitlichen Folgen wie Fettleibigkeit und Bewegungsmangel sind gut dokumentiert (z. B. Chiasson et al., 2016; de Jong et al., 2013; Dumuid et al., 2017; Poitras et al., 2017). Die Erforschung von Zusammenhängen zwischen Bildschirmzeit und psychologischen Aspekten des Wohlbefindens bei Kindern und Jugendlichen war jedoch inkonsistent. Einige Studien finden signifikante Zusammenhänge zwischen Bildschirmzeit und niedrigem Wohlbefinden (Babic et al., 2017; Seite et al., 2010; Romer et al., 2013; Rosen et al., 2014; Twenge et al., 2018a, Twenge et al., 2018b; Yang et al., 2013), während andere mit einer längeren Bildschirmzeit Nulleffekte oder sogar Vorteile feststellen (Granic et al., 2014; Odgers, 2018; Przybylski und Weinstein, 2018; Valkenburg und Peter 2009). Einige haben darauf hingewiesen, dass weitere Untersuchungen erforderlich sind, bevor der Schluss gezogen werden kann, dass die Screen-Zeitgrenzen gerechtfertigt sind, und argumentieren, dass die wertvolle Arztterminzeit nicht für die Diskussion der Screen-Zeit verwendet werden sollte, ohne dass ausreichende Nachweise für signifikante Assoziationen mit dem Wohlbefinden vorliegen (Przybylski und Weinstein, 2017, Przybylski und Weinstein, 2018). Einige Forscher haben ähnliche Aussagen über die WHO gemacht, die die Spielstörung als ein Problem der psychischen Gesundheit charakterisiert, wobei behauptet wird, dass Assoziationen zwischen Glücksspiel und psychischem Wohlbefinden nicht substantiell oder konsistent genug sind, um eine solche Einstufung zu rechtfertigen (Davis, 2018; van Rooij et al., 2018).

    Theorien und Forschungen zum psychologischen Wohlbefinden unterstützen die Vorstellung eines breiten Konzepts, einschließlich emotionaler Stabilität, positiver zwischenmenschlicher Beziehungen, Selbstkontrolle und Indikatoren für das Gedeihen (Diener et al., 1999; Ryff, 1995) sowie die Diagnose von Stimmungsstörungen wie Angstzuständen oder Depressionen (Manderscheid et al., 2010). Geringe emotionale Stabilität, gestörte Beziehungen und geringe Selbstkontrolle sind alle mit größeren Faktoren verbunden Morbidität und Sterblichkeit (Graham et al., 2017; Shipley et al., 2007; Shor et al., 2013; Turiano et al., 2015) und psychische Probleme wie Stimmungsstörungen sind ein bedeutender Risikofaktor für Morbidität und Mortalität, einschließlich durch nicht suizidales Verhalten bei Selbstverletzung, Suizidversuche und abgeschlossene Suizide (Hawton et al., 2013; Murray et al., 2012).

    Im Hinblick auf die Prävention ist die Ermittlung möglicher Ursachen und Folgen eines schwachen psychischen Wohlbefindens besonders für Kinder und Jugendliche wichtig. Die Hälfte der psychischen Probleme entwickelt sich im Jugendalter (Erskine et al., 2015). Daher besteht die akute Notwendigkeit, Faktoren zu identifizieren, die mit psychischen Problemen zusammenhängen, die für Eingriffe in diese Bevölkerungsgruppe geeignet sind, da die meisten Vorgänger (z. B. genetische Veranlagung, Trauma, Armut) nur schwer oder gar nicht zu beeinflussen sind. Verglichen mit diesen hartnäckigeren Vorläufern der psychischen Gesundheit kann sich der Umgang mit Kindern und Jugendlichen in der Freizeit leichter ändern.

    Nach unserem Wissen haben nur wenige oder keine früheren Studien ein breites Spektrum an psychologischem Wohlstand in Bezug auf die Bildschirmzeit untersucht. Darüber hinaus wurden in anderen Studien Zusammenhänge zwischen Bildschirmzeit und Symptome In Bezug auf Angstzustände und Depressionen wurden in keiner früheren Studie Zusammenhänge zwischen Bildschirmzeit und tatsächlichem Zusammenhang untersucht Diagnosen von Angstzuständen oder Depressionen oder Berichte über die professionelle Behandlung von psychischen Problemen. Darüber hinaus ist es für die Messung der Bildschirmzeit von entscheidender Bedeutung, dass nicht nur Fernsehen, sondern vor kurzem auch digitale Medien wie elektronische Spiele, Smartphones, Tablets und Computer eingeführt werden. Darüber hinaus sind Studien, bei denen mehrere Altersgruppen von Kindern und Jugendlichen mit den gleichen Gegenständen bewertet werden, selten. Dies ist bedauerlich, da das Alter ein erheblicher Moderator für die Assoziierung zwischen Bildschirmzeit und psychischem Wohlbefinden sein kann.

    Die aktuelle Forschung zielt darauf ab, Zusammenhänge zwischen der Bildschirmzeit und einer Vielzahl von Maßnahmen zur Messung des psychischen Wohlbefindens (einschließlich emotionaler Stabilität, Beziehungen zu Bezugspersonen, Selbstkontrolle, Diagnose von Gemütsstörungen und Behandlung psychischer Probleme) bei einer großen Bevölkerung zu untersuchen Befragung von Betreuern von Kindern und Jugendlichen im Alter von 2 bis 17, die in 2016 in den USA gesammelt wurden

    2. Methode

    2.1. Teilnehmer

    Die Teilnehmer waren die Betreuer von 44,734 Kindern und Jugendlichen ab 2 Jahren in den USA in der 2016 vom US Census Bureau durchgeführten National Survey of Children's Health (NSCH). Da viele Fragen zum psychischen Wohlbefinden nur von Betreuern mit Kindern ab 2 Jahren gestellt wurden, haben wir unsere Analysen auf Kinder im Alter von 2 bis 17 Jahren beschränkt.

    Die Haushalte wurden per E-Mail nach dem Zufallsprinzip kontaktiert, um Personen mit Kindern oder Jugendlichen unter 17 zu identifizieren, die jünger oder älter waren. In jedem Haushalt wurde ein Kind zufällig als Untersuchungsgegenstand ausgewählt. Die Umfrage wurde entweder online oder auf Papier durchgeführt, wobei eine Überabtastung von Kindern mit besonderen Gesundheitsbedürfnissen erfolgte. Die Rücklaufquote betrug 40.7%. Daten sind auf der NSCH-Website öffentlich verfügbar.

    Wir haben Kinder und Jugendliche mit mindestens einer der Hauptbedingungen von 8 ausgeschlossen, die ihre tägliche Funktionsweise beeinträchtigen könnten: AutismusBlindheit ZerebralpareseTaubheit Down-Syndrom, Entwicklungsverzögerung, Epilepsie, oder beschränkter Intellekt (geistige Behinderung), da diese sowohl mit dem Wohlbefinden als auch mit der Screening-Zeit zusammenhängen. Zum Beispiel hatten 14% der 17- bis 33-Jährigen, die keine Bildschirme täglich benutzen, eine dieser Bedingungen, verglichen mit einer Basisrate von insgesamt 10.1%. Der umfassende Screener der Umfrage für spezielle Gesundheitsbedürfnisse konnte nicht verwendet werden, da er auch diejenigen einschließt, die psychosoziale Leistungen erhalten, was eine interessierende Variable ist. Diese Ausschlüsse führten zu einer Stichprobe n von 40,337.

    In der Endprobe waren die Kinder und Jugendlichen 49.8% männlich und 50.2% weiblich und waren 71% White, 16% Hispanic, 6% Black und 7% other. Das Familieneinkommen war weit verteilt, wobei 9% der Kinder unter dem Armutsniveau von 100% und 44% mit einem Familieneinkommen von 400% oder mehr lag. Die Stichprobe wurde so konzipiert, dass sie für alle US-Kinder in diesem Alter national repräsentativ ist, einige Gruppen jedoch aufgrund niedrigerer Rücklaufquoten unterrepräsentiert.

    Wir haben Kinder und Jugendliche nach Alter in vier Kategorien eingeteilt, die ungefähr dem Bildungsniveau entsprechen: Kinder im Vorschulalter 2 bis 5 Jahre alt (n = 9361), Grundschüler von 6 bis 10 Jahren (n = 10,668), Mittelschüler von 11 bis 13 Jahren (n = 7555) und Gymnasiasten von 14 bis 17 Jahren (n = 12,753). Diese Kategorien entsprechen auch der Struktur der Umfrage, wobei einige Fragen nur den Betreuern von gestellt werden Vorschulkinder und andere fragten nur Kinder 6 Jahre und älter.

    2.2. Maße

    In der Umfrage wurden zwei Punkte zur Bildschirmzeit abgefragt. Erstens: „Wie viel Zeit verbringt [Name des Kindes] an einem durchschnittlichen Wochentag vor einem Fernseher, um Fernsehprogramme, Videos oder Videospiele anzusehen?“ Zweitens: „Wie viel Zeit verbringt [Name des Kindes] an einem durchschnittlichen Wochentag mit Computern, Mobiltelefonen, Handheld-Videospielen und anderen elektronischen Geräten, um andere Dinge als Schularbeiten zu erledigen?“ Für beide wurden die Antwortoptionen auf none = 0, weniger als eine Stunde = 0.5, eine Stunde = 1, 2 h = 2, 3 h = 3 und 4 oder mehr Stunden = 5 umcodiert Tabelle 1.

    Tabelle 1. Ungefähre Stunden pro Tag für die Bildschirmnutzung nach Altersgruppe (USA, 2016).

    2 bis 56 bis 1011 bis 1314 bis 17d
    TV und Videospiele1.46 (1.09)1.53 (1.10)1.80 (1.39)1.89 (1.39)0.34
    Elektronische Geräte0.82 (0.96)1.25 (1.11)2.00 (1.40)2.70 (1.53)1.46
    Gesamtbildschirmzeit2.28 (1.72)2.78 (1.95)3.80 (2.36)4.59 (2.50)1.06

    Hinweis: 1. SDs in Klammern.

    Wir haben die geschätzte Anzahl der Stunden für TV / Videospiele und digitale Mediengeräte addiert, um ein Maß für die Gesamtbildschirmzeit zu erstellen, und die Ergebnisse in 8 Kategorien unterteilt: Keine (keine Bildschirmzeit), <1 h (0.01 bis 0.99) 1 h (1.00 bis 1.49), 2 h (1.50 bis 2.49), 3 h (2.50 bis 3.49), 4 h (3.50 bis 4.49), 5 h (4.50 bis 5.49), 6 h (5.50 bis 6.49) und 7 h oder mehr (6.50 und höher). Von den beiden älteren Gruppen gaben nur sehr wenige an, überhaupt keine Bildschirmzeit zu haben (n = 46 für 11- bis 13-Jährige und n = 24 für 14- bis 17-Jährige), daher sollten diese Zellen mit Vorsicht interpretiert werden.

    Wir untersuchten alle Punkte in der NSCH-Umfrage, die das psychologische Wohlbefinden gemessen und breit ausgelegt haben (siehe ergänzendes Material für den Wortlaut des Gegenstands einschließlich Antwortmöglichkeiten). Die meisten Elemente korrelierten nicht hoch genug, um zu Skalen kombiniert zu werden, und wurden daher als einzelne Elemente analysiert. Ausnahmen waren drei Elemente, mit denen gemessen wird, wie einfach das Kind ist, und vier Elemente, die die Selbstkontrolle messen. Wir haben alle Elemente so codiert, dass höhere Bewertungen ein höheres Wohlbefinden bedeuten.

    2.3. Analyseplan

    Die Analysen umfassten Kontrollen für mögliche verwirrende Variablen: Kinderrasse (Dummy-Variablen für Schwarz, Hispanic und Andere, mit nicht-Hispanic White als Vergleichsgruppe), Geschlecht des Kindes, Alter des Kindes, höchste Note der Erwachsenen im Haushalt (kontinuierlich, unter Verwendung der detaillierten Punkt einschließlich Hochschulbildung), Familienarmutsquote (ein Maß für das Familieneinkommen) und Familienstruktur (Zusammenleben mit zwei leiblichen / Adoptiveltern vs. nicht). Wir haben keine Gewichtsanalysen durchgeführt und fehlende Daten nicht ersetzt.

    Für Positionen in einem Kontinuum berichten wir Mittelwerte in Tabellen und prozentuale Wohlstandswerte in Zahlen. kategoriale Elemente (z. B. Ja oder Nein, z. B. Diagnose von Angstzuständen oder Depressionen) werden in beiden Prozentsätzen als Prozentsatz angegeben. Die Tabellen berichten Effektgrößen (doder Unterschiede in Bezug auf Standardabweichungen) sowie p-Werte für t- testet Vergleichsmethoden auf verschiedenen Nutzungsniveaus. Der Text gibt das relative Risiko (RR) mit 95% -Konfidenzintervallen (CI) für dichotomisierte Elemente an.

    Wir untersuchen zunächst Gegenstände, die von Betreuern verschiedener Altersgruppen von Kindern und danach nur von Betreuern von Vorschulkindern gefragt wurden. In Anbetracht der krummlinigen Beziehung zwischen Bildschirmzeit und Wohlbefinden, die in früheren Untersuchungen gefunden wurde (Przybylski und Weinstein, 2017; Twenge et al., 2018b), identifizierten wir den Wendepunkt, an dem sich der Trend des Wohlbefindens von positiv auf negativ verlagerte, um unsere Analysen zu informieren (Simonsohn, 2017). Daher vergleichen wir keine Verwendung mit einer geringen Verwendung, einer niedrigen Verwendung mit einer moderaten Nutzung und einer niedrigen Verwendung mit einer hohen Nutzung.

    3. Ergebnisse

    3.1. Altersunterschiede in der Bildschirmzeit

    Die Gesamtbildzeit betrug im Durchschnitt 3.20 pro Tag (SD = 2.40) und war bei älteren Kindern zunehmend höher, hauptsächlich aufgrund einer längeren Zeit für elektronische Geräte (siehe Tabelle 1 und Abb.. 1). Der größte Anstieg der Bildschirmzeit war zwischen der Grundschule und der Mittelschule zu verzeichnen. In der High School (14 bis 17 Jahre) verbrachten Jugendliche laut Berichten der Pflegekräfte 4 Stunden und 35 Minuten am Tag mit Bildschirmen.

    Abb.. 1

    Abb.. 1. Stunden pro Tag, die auf allen Bildschirmen, elektronischen Geräten sowie TV- und Videospielen nach Alter, US, 2016, verbracht wurden. Fehlerbalken sind ± 1 SE.

    3.2. Bildschirmzeit und Wohlbefinden

    Die Assoziation zwischen Bildschirmzeit und Wohlbefinden war nicht linear und zeigte bei den meisten Messungen einen Wendepunkt bei 1 h / Tag (siehe Tabelle 2 und Abb.. 2, Abb.. 3, Abb.. 4, Abb.. 5, Abb.. 6). Mit einer Ausnahme (dem Punkt Neugier) unterschied sich das Wohlbefinden zwischen denen, die keine Zeit auf Bildschirmen verbringen, und denen, die eine Stunde pro Tag verbringen, nicht wesentlich. Nach einer Stunde pro Tag war die zunehmende Bildschirmzeit jedoch in der Regel mit einem zunehmend niedrigeren psychischen Wohlbefinden verbunden. In Relation zum relativen Risiko (RR) trugen hohe Nutzer von Bildschirmen (7 + h / Tag) das doppelte Risiko eines schlechten Wohlbefindens als niedrige Nutzer (1 h / Tag), einschließlich der Nichtruhe (z. B. zwischen 14- und 17) -Jährige, RR 2.08, 95% CI 1.72, 2.50), Aufgaben nicht erledigt (RR 2.53, CI 2.01, 3.20), nicht neugierig (RR 2.72, CI 2.00, 3.71) und mit Caregivers (RR) zu viel argumentieren 2.34, CI 1.85, 2.97, siehe Abb.. 2, Abb.. 3, Abb.. 4, Abb.. 5, Abb.. 6). Hohe (im Vergleich zu niedrigen) Bildschirmbenutzer wurden ebenfalls als schwieriger zu behandeln beschrieben. Effektgrößen waren bei Jugendlichen im Allgemeinen größer als bei Kindern.

    Tabelle 2. Unter Wohlbefinden versteht man Stunden pro Tag der gesamten Bildschirmzeit (mit Kontrollen) zwischen Altersgruppen und dVergleichszellen, USA, 2016.

    Keine (0)<1 h1 h2 h3 h4 h5 h6 h7 + hd 0 vs. 1 hd 1 h vs. 4 hd 1 h vs. 7 + h
    Einfaches Kind (3-Artikel)
    2 nach 5 (Vorschule)4.42 (0.53) 3204.33 (0.61) 7494.37 (0.57) 17074.32 (0.61) 26874.29 (0.62) 18434.28 (0.63) 9124.26 (0.66) 2804.14 (0.73) 2434.18 (0.67) 263-0.09−0.15 *−0.33 *
    6 zu 10 (elem.)4.28 (0.65) 2154.33 (0.63) 3484.36 (0.63) 14574.36 (0.62) 32034.32 (0.63) 21874.33 (0.64) 14834.27 (0.65) 3974.26 (0.63) 4314.18 (0.69) 4960.13-0.05−0.28 *
    11 zu 13 (Mitte)4.37 (0.65) 464.28 (0.72) 1044.38 (0.66) 4774.38 (0.60) 16214.35 (0.62) 15374.33 (0.63) 14644.33 (0.60) 5254.21 (0.70) 5664.15 (0.73) 8950.02-0.08−0.33 *
    14 zu 17 (hs)4.36 (0.99) 244.49 (0.58) 804.54 (0.51) 3704.46 (0.57) 16794.40 (0.57) 24884.35 (0.60) 24684.30 (0.66) 11184.20 (0.71) 13704.09 (0.77) 25470.33−0.32 *−0.61 *
    Neugierig
    2 nach 5 (Vorschule)2.98 (0.12) 3192.98 (0.14) 7522.98 (0.12) 17162.98 (0.15) 27052.98 (0.16) 18532.96 (0.21) 9192.96 (0.22) 2802.95 (0.25) 2452.96 (0.22) 2660.00−0.13 *-0.15
    6 zu 10 (elem.)2.94 (0.22) 2152.94 (0.23) 3492.95 (0.19) 14622.95 (0.22) 32252.93 (0.26) 22002.93 (0.29) 14882.88 (0.34) 4012.88 (0.35) 4342.88 (0.37) 5040.05−0.08 *−0.30 *
    11 zu 13 (Mitte)2.88 (0.32) 472.91 (0.25) 1052.91 (0.28) 4802.88 (0.32) 16312.89 (0.30) 15372.86 (0.36) 14742.86 (0.36) 5332.79 (0.46) 5712.76 (0.47) 9010.11−0.15 *−0.37 *
    14 zu 17 (hs)2.64 (0.58) 242.90 (0.26) 822.90 (0.30) 3752.88 (0.31) 16912.86 (0.34) 25012.82 (0.39) 24852.79 (0.43) 11322.74 (0.48) 13712.71 (0.49) 25830.78 *−0.21 *−0.41 *
    Keine Schwierigkeiten, Freunde zu finden
    2 nach 5 (Vorschule)2.87 (0.35) 1812.89 (0.31) 4002.90 (0.30) 11122.91 (0.29) 19802.90 (0.32) 14052.86 (0.38) 7072.81 (0.41) 2042.85 (0.38) 1912.84 (0.39) 2090.10−0.12 *−0.19 *
    6 zu 10 (elem.)2.81 (0.42) 2112.83 (0.40) 3462.85 (0.38) 14542.85 (0.38) 31892.83 (0.41) 21762.82 (0.43) 14702.78 (0.48) 3962.77 (0.45) 4292.77 (0.47) 4920.10−0.07 *−0.20 *
    11 zu 13 (Mitte)2.74 (0.53) 472.80 (0.45) 1042.78 (0.47) 4732.82 (0.43) 16202.78 (0.48) 15252.79 (0.44) 14642.82 (0.43) 5222.70 (0.52) 5692.66 (0.58) 8880.080.02−0.22 *
    14 zu 17 (hs)2.81 (0.49) 232.76 (0.48) 812.88 (0.36) 3672.85 (0.40) 16782.82 (0.42) 24762.79 (0.46) 24642.76 (0.49) 11132.72 (0.51) 13552.66 (0.58) 25210.19−0.20 *−0.40 *
    Beruhige dich, wenn du herausgefordert wirst
    6 zu 10 (elem.)2.46 (0.60) 2112.42 (0.58) 3442.48 (0.54) 14502.45 (0.56) 31902.39 (0.57) 21762.37 (0.60) 14652.32 (0.60) 3942.35 (0.59) 4282.32 (0.62) 4910.04−0.19 *−0.29 *
    11 zu 13 (Mitte)2.62 (0.54) 472.54 (0.54) 1042.56 (0.56) 4752.57 (0.53) 16192.53 (0.56) 15212.51 (0.56) 14592.51 (0.56) 5242.43 (0.60) 5672.35 (0.62) 887-0.110.09−0.35 *
    14 zu 17 (hs)2.70 (0.58) 232.68 (0.56) 812.75 (0.45) 3672.70 (0.49) 16772.66 (0.50) 24722.60 (0.54) 24622.55 (0.57) 11102.48 (0.60) 13522.45 (0.62) 25230.11−0.29 *−0.50 *
    Arbeitet, um die gestarteten Aufgaben abzuschließen
    6 zu 10 (elem.)2.71 (0.48) 2112.66 (0.49) 3452.72 (0.46) 14502.70 (0.48) 31822.65 (0.50) 21752.64 (0.52) 14652.58 (0.55) 3922.61 (0.55) 4302.57 (0.56) 4910.02−0.16 *−0.31 *
    11 zu 13 (Mitte)2.75 (0.50) 472.79 (0.39) 1042.72 (0.46) 4742.72 (0.46) 16252.70 (0.47) 15222.67 (0.50) 14612.67 (0.50) 5252.55 (0.57) 5662.51 (0.59) 8870.06−0.10 *−0.39 *
    14 zu 17 (hs)2.67 (0.49) 242.78 (0.45) 812.83 (0.37) 3662.81 (0.39) 16752.76 (0.43) 24682.71 (0.47) 24552.66 (0.52) 11142.60 (0.57) 13522.54 (0.58) 25230.38−0.26 *−0.52 *
    Argumentiert nicht zu viel
    6 zu 10 (elem.)2.66 (0.51) 2092.64 (0.57) 3462.67 (0.55) 14522.64 (0.58) 31932.60 (0.60) 21782.58 (0.61) 14672.56 (0.63) 3932.58 (0.59) 4302.48 (0.67) 4900.040.16 *−0.33 *
    11 zu 13 (Mitte)2.69 (0.56) 472.54 (0.55) 1042.68 (0.55) 4762.69 (0.54) 16212.63 (0.58) 15242.62 (0.59) 14652.61 (0.59) 5262.54 (0.65) 5692.47 (0.68) 887-0.02−0.10 *−0.33 *
    14 zu 17 (hs)2.60 (0.66) 232.71 (0.55) 802.81 (0.46) 3662.79 (0.46) 16812.73 (0.50) 24772.71 (0.53) 24612.68 (0.57) 11142.61 (0.60) 13542.52 (0.67) 25300.45−0.19 *−0.45 *
    Immer mit Angst diagnostiziert
    11 zu 13 (Mitte)9.6% (0.29) 476.8% (0.25) 1059.9% (0.30) 4817.6% (0.26) 163410.0% (0.30) 15408.5% (0.28) 14779.3% (0.29) 53211.2% (0.32) 57312.2% (0.33) 9040.010.050.07
    14 zu 17 (hs)11.5% (0.32) 2412.0% (0.33) 807.9% (0.26) 3748.4% (0.28) 16989.7% (0.30) 250412.2% (0.33) 248913.4% (0.34) 113117.7% (0.38) 137418.1% (0.39) 2578-0.130.13 *0.27 *
    Immer mit Depressionen diagnostiziert
    11 zu 13 (Mitte)4.6% (0.21) 471.6% (0.12) 1053.7% (0.19) 4811.9% (0.14) 16294.1% (0.19) 15433.8% (0.19) 14794.3% (0.21) 5345.4% (0.23) 5737.2% (0.26) 906-0.050.050.15 *
    14 zu 17 (hs)10.2% (0.30) 248.3% (0.28) 825.3% (0.23) 3765.1% (0.23) 17006.3% (0.24) 25088.6% (0.28) 24938.8% (0.29) 113111.6% (0.32) 137912.7% (0.33) 2582-0.200.12 *0.23 *
    In den letzten 12-Monaten von psychiatrischen Fachkräften behandelt oder behandelt werden müssen
    11 zu 13 (Mitte)7.6% (0.25) 4710.4% (0.30) 10413.5% (0.34) 48010.5% (0.30) 163312.6% (0.33) 153912.2% (0.33) 14749.8% (0.30) 53214.8% (0.36) 57318.1% (0.39) 9040.18-0.040.12 *
    14 zu 17 (hs)25.8% (0.42) 2415.9% (0.37) 829.8% (0.29) 37411.5% (0.32) 169312.8% (0.34) 249614.1% (0.35) 248717.0% (0.38) 112820.7% (0.41) 137321.9% (0.41) 2578-0.530.13 *0.30 *
    Habe Medikamente für psychologische Probleme genommen, vergangene 12-Monate
    11 zu 13 (Mitte)9.0% (0.29) 466.2% (0.24) 1058.6% (0.28) 4796.9% (0.25) 16238.5% (0.28) 15299.4% (0.29) 14739.1% (0.29) 52912.4% (0.33) 57113.3% (0.34) 894-0.010.030.15 *
    14 zu 17 (hs)11.7% (0.32) 2311.7% (0.32) 825.5% (0.22) 3728.2% (0.28) 16868.6% (0.28) 24929.9% (0.30) 248112.1% (0.33) 111614.9% (0.36) 136616.1% (0.37) 2562-0.270.15 *0.30 *

    Hinweise: 1. Innerhalb der Bildschirmzeit sind die Zahlen in jeder Zelle: Wohlbefinden, SD in Klammern und n's. 2. d = Effektgröße entsprechend der Differenz der Standardabweichungen. 3. * = t-Test Vergleichen von Zellen signifikant bei p <05. 4. Für Diagnosen, Behandlungen und Medikamente waren die Basisraten hoch genug, um nur zwischen den beiden älteren Altersgruppen zuverlässige Vergleiche anstellen zu können.

    Abb.. 2

    Abb.. 2. Mittelwert für den einfachen Kinderindex (1 – 5) nach Alter und Bildschirmzeit, mit Kontrollen, US, 2016. Fehlerbalken sind ± 1 SE.

    Abb.. 3

    Abb.. 3. Prozentsatz, der nicht neugierig oder interessiert ist, neue Dinge zu lernen, nach Alter und Level der Bildschirmzeit, mit Kontrollen, US, 2016. Fehlerbalken sind ± 1 SE.

    Abb.. 4

    Abb.. 4. Prozentsatz, der nicht ruhig bleibt, wenn er herausgefordert wird, nach Alter und Level der Bildschirmzeit, mit Kontrollen, US, 2016. Fehlerbalken sind ± 1 SE.

    Abb.. 5

    Abb.. 5. Prozentualer Prozentsatz der nicht erledigten Aufgaben nach Alter und Zeit der Bildschirmzeit mit den Steuerelementen US, 2016. Fehlerbalken sind ± 1 SE.

    Abb.. 6

    Abb.. 6. Prozentualer Prozentsatz, der zu viel mit seinen Betreuern strebt, nach Alter und Bildschirmzeit, mit Kontrollen, US, 2016. Fehlerbalken sind ± 1 SE.

    In den meisten Fällen waren auch moderate Nutzer von Bildschirmen (4 h / Tag) im Wohlbefinden signifikant schlechter als niedrige Nutzer (1 h / Tag), allerdings mit geringeren Effektgrößen (siehe Tabelle 2). Bei den 14- bis 17-Jährigen waren moderate Benutzer (im Vergleich zu niedrigen Benutzern) mit 78% häufiger nicht neugierig (RR 1.78, CI 1.30, 2.43), 60% eher nicht ruhig, wenn sie herausgefordert werden (RR 1.60) (CI 1.32, 1.93), 66% häufiger nicht erledigte Aufgaben (RR 1.66, CI 1.31, 2.11) und 57% häufiger mit ihren Bezugspersonen (RR 1.57, CI 1.24, 2.00; siehe Abb.. 2, Abb.. 3, Abb.. 4, Abb.. 5, Abb.. 6). Wie bei den Vergleichen zwischen niedriger und hoher Inanspruchnahme waren die Unterschiede beim Wohlbefinden zwischen schwachen und moderaten Nutzern bei jüngeren Kindern geringer als bei älteren Jugendlichen.

    3.3. Screen-Time und Diagnose von Angstzuständen und Depressionen

    Starke Nutzer von Bildschirmen hatten ebenfalls signifikant häufiger Angstzustände oder Depressionen. Vierzehn bis 17-Jährige, die 7 + h / Tag mit Bildschirmen (im Vergleich zu 1 h / Tag) verbrachten, waren mehr als doppelt so häufig mit Depressionen (RR 2.39, 95% CI 1.54, 3.70) oder Angstzuständen (RR) diagnostiziert worden 2.26, CI 1.59, 3.22, siehe Abb.. 7). Hohe Nutzer von Bildschirmen hatten auch häufiger gesehen oder mussten von einem Psychiater (RR 2.22, CI 1.62, 3.03) gesehen werden und hatten häufiger Medikamente für ein psychologisches Problem eingenommen (RR 2.99, CI 1.94, 4.62, siehe Abb.. 8) in den letzten 12-Monaten. Eine moderate Anwendung war auch mit einem erhöhten Risiko für Depressionen (RR 1.61, CI 1.03, 2.52) und Angstdiagnosen (RR 1.52, CI 1.06, 2.18) bei 14- bis 17-Jährigen verbunden, jedoch nicht bei 11- bis 13-. Jährigen.

    Abb.. 7

    Abb.. 7. Prozentsatz, bei dem Angst oder Depression diagnostiziert wurden, nach Alter und Bildschirmzeit, mit Kontrollen, US, 2016. Fehlerbalken sind ± 1 SE.

    Abb.. 8

    Abb.. 8. Prozentsatz, der psychisch behandelt wurde, und Prozentsatz der Einnahme von Medikamenten zu psychischen Problemen während der letzten 12-Monate nach Alter und Bildschirmdauer, mit Kontrollen, US, 2016. Fehlerbalken sind ± 1 SE.

    3.4. Bildschirmzeit und Wohlbefinden, die nur von Betreuern von Vorschulkindern verlangt werden

    Als nächstes untersuchten wir die Fragen, die nur von Pflegern von gefragt wurden Vorschulkinder. Hohe Nutzer von Bildschirmen neigten eher dazu, die Beherrschung zu verlieren, beruhigten sich weniger, wenn sie aufgeregt waren, und tendierten weniger dazu, ihre Aufgaben ohne Angst oder Ärger zu wechseln (siehe Tabelle 3 und Abb.. 9). Die größte Effektgröße erschien zur Selbstkontrolle (d = −0.41), was Ausdauer, Stillstand, einfache Aufgaben und Nicht-Ablenkung beinhaltete; Sowohl hohe als auch moderate Benutzer von Bildschirmen zeigten eine signifikant geringere Selbstkontrolle als niedrige Benutzer. In Bezug auf das relative Risiko war die Wahrscheinlichkeit, dass hohe (im Vergleich zu niedrigen) Benutzer von Bildschirmen häufig die Beherrschung verlieren (RR 1.99, CI 1.44, 2.77) und 46% höher, dass sie sich bei Erregung nicht beruhigen können (RR) 1.46, CI 1.13, 1.88). Vorschulkinder mit mäßiger Bildschirmnutzung hatten ebenfalls ein geringeres Wohlbefinden als Kinder mit geringer Nutzung (siehe Tabelle 3). In Bezug auf das relative Risiko waren moderate Benutzer (im Vergleich zu niedrigen Benutzern) mit 30% häufiger nicht rückprallend (RR 1.30, CI 1.15, 1.47) und 33% tendierten eher dazu, ihre Beherrschung zu verlieren (RR 1.33, CI 1.02, 1.72). .

    Tabelle 3. Wohlbefinden bedeutet für Gegenstände, die nur von Pflegern von gefordert werden Vorschulkinder zwischen 2- bis 5-jährigen nach Stunden pro Tag der gesamten Bildschirmzeit (mit Steuerelementen) und dVergleichszellen, USA, 2016.

    Keine (0)<1 h1 h2 h3 h4 h5 h6 h7 + hd 0 vs. 1 hd 1 h vs. 4 hd 1 h vs. 7 + h
    Zärtlich2.98 (0.14) 3212.95 (0.21) 7542.96 (0.19) 17142.96 (0.20) 27042.96 (0.20) 18572.94 (0.26) 9172.93 (0.27) 2812.95 (0.23) 2432.93 (0.34) 266−0.11 *−0.10 *-0.14
    Lächelt und lacht2.98 (0.11) 3222.98 (0.14) 7552.98 (0.12) 17152.98 (0.15) 27052.99 (0.12) 18582.98 (0.18) 9192.96 (0.24) 2802.97 (0.19) 2462.98 (0.18) 2660.000.000.00
    Springt zurück2.74 (0.44) 3212.70 (0.49) 7512.73 (0.46) 17082.72 (0.48) 27012.72 (0.49) 18572.64 (0.56) 9152.63 (0.57) 2812.68 (0.52) 2462.68 (0.55) 265-0.01−0.18 *-0.11
    Verliert nicht die Geduld3.05 (0.53) 1813.05 (0.48) 4003.05 (0.53) 11133.03 (0.51) 19872.99 (0.53) 14062.96 (0.57) 7092.89 (0.59) 2052.82 (0.68) 1902.89 (0.68) 2100.00−0.16 *−0.29 *
    Kann sich beruhigen, wenn es aufgeregt ist3.09 (0.60) 1803.00 (0.57) 3973.00 (0.61) 11123.02 (0.61) 19842.99 (0.62) 14032.98 (0.62) 7102.85 (0.65) 2052.81 (0.68) 1912.86 (0.68) 210-0.15-0.03−0.23 *
    Wechseln Sie Aufgaben ohne Angst oder Ärger3.49 (0.56) 1823.44 (0.54) 4003.49 (0.55) 11143.48 (0.56) 19863.41 (0.58) 14043.40 (0.60) 7113.38 (0.57) 2053.32 (0.57) 1903.39 (0.63) 2110.00−0.16 *−0.20 *
    Task-Selbstkontrolle (4-Elemente)3.16 (0.37) 1773.10 (0.42) 3943.08 (0.40) 11073.06 (0.40) 19803.00 (0.42) 13962.98 (0.40) 7042.96 (0.47) 2012.86 (0.49) 1892.91 (0.46) 207−0.21 *−0.25 *−0.41 *
    Spielt sich gut mit anderen3.35 (0.54) 1803.39 (0.53) 3993.41 (0.54) 11143.39 (0.55) 19853.35 (0.55) 14073.35 (0.57) 7113.27 (0.66) 2033.34 (0.61) 1903.40 (0.61) 2100.11−0.11 *-0.01
    Empathie3.24 (0.70) 1823.32 (0.66) 3993.32 (0.66) 11153.30 (0.67) 19893.27 (0.70) 14093.25 (0.70) 7113.23 (0.74) 2053.27 (0.68) 1913.31 (0.71) 2110.12−0.10 *-0.01

    Hinweise: 1. Innerhalb der Bildschirmzeit sind die Zahlen in jeder Zelle: Wohlbefinden, SD in Klammern und n's. 2. d = Effektgröße entsprechend der Differenz der Standardabweichungen. 3. * = t-Test Vergleichen von Zellen signifikant bei p <05.

    Abb.. 9

    Abb.. 9. Prozentsatz, der nicht zurückspringt, oft die Beherrschung verliert oder sich nicht beruhigen kann, wenn er aufgeregt oder aufgewickelt ist, während der gesamten Bildschirmzeit 2- bis 5-jährige Kinder mit Steuerelementen, US, 2016. Fehlerbalken sind ± 1 SE.

    Es gab wenige signifikante Zusammenhänge zwischen Bildschirmzeit und sozialen Interaktionselementen, wie z. B. Zuneigung zu Pflegekräften zeigen, lächeln und lachen, gut mit anderen spielen oder Empathie für andere zeigen (siehe Tabelle 3). Einige dieser Elemente (insbesondere Zuneigung, Lächeln und Lachen) litten jedoch unter einem extremen Mangel an Abweichungen. 95% der Pflegekräfte stimmten darin überein, dass dies für das Kind zutrifft, was deren Nutzen einschränkt.

    4. Diskussion

    Kinder und Jugendliche, die mehr Zeit mit Bildschirmmedien verbracht haben, hatten ein geringeres psychologisches Wohlbefinden als Nutzer mit niedrigem Konsum. Hohe Nutzer von Bildschirmen zeigten deutlich häufiger eine schlechte Emotionsregulation (nicht ruhig bleiben, zu viel argumentieren, nur schwer damit auskommen), Unfähigkeit, Aufgaben zu erledigen, weniger Neugierde zu wecken und mehr Schwierigkeiten, Freunde zu finden. Die Pflegekräfte bezeichneten die hohen Nutzer zudem als schwieriger zu pflegen und als weniger selbstbeherrschend. Bei Jugendlichen war die Wahrscheinlichkeit, dass eine hohe Anzahl von Nutzern (im Vergleich zu einer niedrigen Anzahl) doppelt so häufig war, erreicht Diagnose von Depressionen oder Angstzuständen oder benötigte Behandlung für psychische oder Verhaltensgesundheit. Moderate Benutzer waren auch deutlich wahrscheinlicher als Nutzer mit geringem Wohlbefinden und hatten bei 14- bis 17-Jährigen eine Depression oder Angststörung oder mussten psychisch behandelt werden. Nichtbenutzer unterschieden sich in der Regel nicht wesentlich von den Nutzern mit geringer Bildschirmnutzung.

    Die AAP-Empfehlungen legen bestimmte Bildschirmzeitlimits nur für 5-Jahre und Kinder von Kindern fest. Eine Gruppe von Forschern befragte diese Grenzwerte auf der Grundlage von Nullkorrelationen zwischen der Bildschirmzeit und vier im 2011 NSCH (Przybylski und Weinstein, 2018). Das umfangreichere Set an Wohlbefinden im 2016 NSCH führt jedoch zu signifikanten Zusammenhängen zwischen der Bildschirmzeit und dem Wohlbefinden der 18-Indikatoren, wodurch die Bildschirm-Zeitlimits erheblich unterstützt werden. Wir fanden heraus, dass der Zusammenhang zwischen Bildschirmzeit und niedrigem Wohlbefinden bei Jugendlichen größer war als bei jüngeren Kindern, was mit mindestens einer früheren Studie übereinstimmt (Rosen et al., 2014). Dies legt nahe, dass der AAP und andere Organisationen, die sich auf die öffentliche Gesundheit konzentrieren, erwägen könnten, Empfehlungen für bestimmte Zeitlimits auf Kinder und Jugendliche auszudehnen.

    Es lohnt sich zu spekulieren, warum die Zusammenhänge zwischen Bildschirmzeit und psychologischem Wohlbefinden bei Jugendlichen größer waren. Eine Möglichkeit ist, dass Jugendliche im Vergleich zu jüngeren Kindern wesentlich häufiger über Social-Media-Konten verfügen und mehr Zeit online verbringen. Peer-Beziehungen sind für Jugendliche besonders wichtig (Fuligni und Eccles, 1993) und wenn Social Media die Interaktion von Angesicht zu Angesicht ersetzt, kann dies negative Auswirkungen auf das Wohlbefinden und die psychische Gesundheit haben. Die für soziale Medien, Spiele und Online-Aktivitäten aufgewendete Zeit ist stärker mit schlechtem Wohlbefinden verbunden als Fernsehen / Videos, und TV / Videos sind die häufigere Bildschirmaktivität für jüngere Kinder (Rosen et al., 2014). Leider können in diesem Datensatz keine Assoziationen mit dem Wohlbefinden des Fernsehens im Vergleich zu anderen Bildschirmaktivitäten ermittelt werden, da die im Fernsehen verbrachte Zeit und das elektronische Spielen in demselben Element enthalten waren.

    Jugendliche haben auch häufiger als jüngere Kinder ein eigenes Smartphone (Rosen et al., 2014), was den Einsatz von Technologie in mehr Situationen ermöglicht. Dies kann die Wahrscheinlichkeit von Internetsucht, übermäßigem Spielen oder einer problematischen Nutzung sozialer Medien erhöhen, die mit einem schlechten Wohlbefinden verbunden ist (Satici und Uysal, 2015). Dies kann auch die Auswirkungen auf den Schlaf erhöhen, da Smartphones in das Schlafzimmer oder sogar ins Bett gebracht werden können, was sich negativ auf die Schlafdauer und / oder die Schlafqualität auswirkt (Twenge et al., 2017). Smartphones können auch bei sozialen Kontakten von Angesicht zu Angesicht verwendet werden, was diese Interaktionen negativ beeinflussen und deren normalerweise positive Auswirkung auf das Wohlbefinden verringern kann (Dwyer et al., 2018).

    Aufgrund des Querschnittsdesigns der Studie ist es nicht möglich zu bestimmen, ob die Bildschirmzeit zu einem schlechten Wohlbefinden führt, ein niedriges Wohlbefinden zu einer Bildschirmzeit oder zu beidem. In mehreren Längsschnittstudien wurde jedoch festgestellt, dass die Zeit für Freizeitbildschirme bei Kindern und Jugendlichen mit einem niedrigeren psychischen Wohlbefinden einhergeht (Allen und Vella, 2015; Babic et al., 2017; Hinkley et al., 2014; Kim, 2017) sowie unter Erwachsenen (Kross et al., 2013; Schmiedeberg und Schröder, 2017; Shakya und Christakis, 2017). Experimente haben außerdem gezeigt, dass die Anwesenheit von Smartphones den Genuss bei sozialen Interaktionen (z. B. Dwyer et al., 2018; Kushlev et al., 2017) und dass der Verzicht auf Social Media für eine Woche das Wohlbefinden steigern kann (Tromholt, 2016). In anderen Studien scheint die Beziehung wechselseitig zu sein, wobei sich Zeit und Wohlbefinden gegenseitig beeinflussen (Gunnell et al., 2016). Diese Studien deuten darauf hin, dass sich zumindest einige der Ursachen von der Bildschirmzeit zu einem geringeren Wohlbefinden bewegen. Unabhängig von der Richtung der Verursachung haben diese Assoziationen jedoch bedeutende klinische Implikationen für das Screening und die Intervention. Beispielsweise kann eine Beurteilung der Bildschirmzeit Anbietern helfen, Kinder und Jugendliche mit einem höheren Risiko für psychische Probleme zu identifizieren, und die Frage der möglichen Rolle der Bildschirmzeit für die psychische Gesundheit dieser Personen thematisieren.

    Diese Daten sind durch mehrere Faktoren begrenzt. Erstens wurde die Bildschirmzeit von den Betreuern und nicht von den Kindern oder Jugendlichen selbst angegeben. Dies führte wahrscheinlich zu einer Unterschätzung der Bildschirmzeit und kann zu unbekannten Wechselwirkungen mit Berichten über das Wohlbefinden führen. Die Wohlfühlmaßnahmen können durch die Wahrnehmung der Pflegekräfte beeinflusst werden und Probleme melden, die Kinder ihren Eltern nicht mitteilen. Dies ist wahrscheinlich weniger ein Problem für die Artikel auf Diagnose von Angstzuständen und Depressionen und Berichte über die Einnahme von Medikamenten. Darüber hinaus werden Informantenberichte häufig als Stärke im Studiendesign angesehen, da Beobachter in manchen Fällen genauere Informationen liefern können, als dies durch Selbstberichte möglich ist (Connelly und Eins, 2010); das gilt insbesondere für jüngere Kinder. Zweitens hat die Umfrage nur die Bildschirmzeit an Wochentagen bewertet, und an Wochenenden kann die Bildschirmzeit höher sein. In früheren Untersuchungen wurden jedoch ähnliche Zusammenhänge mit dem Wohlbefinden von Bildschirmmedien an Wochentagen und am Wochenende gefunden (Przybylski und Weinstein, 2017). Die Wochentag-Bildschirmzeit variiert wahrscheinlich auch weniger und kann daher zu einer zuverlässigeren Schätzung führen. Drittens kombinierten die Umfrageobjekte TV und elektronische Spiele zu einer Frage, die nur eine Analyse der gesamten Bildschirmzeit und keine Unterscheidung zwischen Altmedien (TV) und digitalen Medien (elektronische Spiele, Internet, soziale Medien usw.) erlaubte. Viertens, obwohl das Census Bureau versucht hat, eine repräsentative Stichprobe zu rekrutieren, betrug die Rücklaufquote nicht 100% und einige Gruppen (wie etwa schwarze Amerikaner) sind im Verhältnis zu ihrem Anteil an der US-Gesamtbevölkerung in der endgültigen Stichprobe unterrepräsentiert.

    Zusammenfassend zeigen diese Ergebnisse einen negativen Zusammenhang zwischen Bildschirmzeit und psychischem Wohlbefinden bei Kindern und Jugendlichen. Über eine Vielzahl von Wohlfühlmaßnahmen hinweg, einschließlich Maßnahmen zur Selbstkontrolle, Beziehungen zu Bezugspersonen, emotionale Stabilität, Diagnose von Angstzuständen und Depressionen sowie psychische Gesundheit Behandlung, psychologisch Das Wohlbefinden war von 1 pro Tag an der Bildschirmzeit bis zu 7 oder mehr Stunden pro Tag an der Bildschirmzeit, insbesondere bei Jugendlichen, zunehmend geringer. Der signifikante Zusammenhang zwischen Screening-Zeit und Wohlbefinden kann wichtige klinische Auswirkungen auf die psychische und körperliche Gesundheit von Kindern und Jugendlichen sowie auf die Entwicklung von Richtlinien für bestimmte Screen-Zeitlimits für ältere Kinder und Jugendliche haben.

    Förderung

    Diese Studie erhielt keine Finanzierung.

    Interessenkonflikt

    Die Autoren erklären, dass keine Interessenkonflikte bestehen.

    Anhang A. Ergänzende Daten

    Bibliographie

    Allen und Vella, 2015
    MS Allen, SA VellaBildschirmgestütztes sesshaftes Verhalten und psychosoziales Wohlbefinden in der Kindheit: Querschnitts- und Längszusammenhänge
    Ment. Gesundheit und Phys. Act., 9 (2015), S. 41-47

     

    Babic et al., 2017

    MJ Babic, J. Smith, PJ Morgan, N. Eather, RC Plotnikoff, DR LubansLängszusammenhänge zwischen Änderungen der Bildschirmzeit und den Ergebnissen der psychischen Gesundheit bei Jugendlichen
    Ment. Gesundheit und Phys. Act., 12 (2017), S. 124-131

    Chiasson et al., 2016

    MA Chiasson, R. Scheinmann, D. Hartel, et al.Prädiktoren für Fettleibigkeit in einer Kohorte von Kindern, die als Säuglinge bei WIC eingeschrieben und im Alter von 3 gehalten wurden
    J. Community Health, 41 (2016), S. 127-133

    Common Sense-Medien, 2015

    Common Sense MediaLandmark Report: US-Teenager brauchen durchschnittlich neun Stunden pro Tag, Tweens sechs Stunden

    Connelly und Eins, 2010

    BS Connelly, DS EinsenEine andere Perspektive auf die Persönlichkeit: metaanalytische Integration der Genauigkeit und prädiktiven Validität von Beobachtern
    Psychol. Bull., 136 (2010), S. 1092-1122

    Davis, 2018

    N. DavisScreen Time Harm für Kinder ist unbewiesen, sagen Experten
    The Guardian (2018)
    (Juni 21)

    de Jong et al., 2013

    E. de Jong, TLS Visscher, RA HiraSing, MW Heymans, JC Seidell, CM RendersZusammenhang zwischen Fernsehen, Computerbenutzung und Übergewicht, Determinanten und konkurrierenden Aktivitäten der Bildschirmzeit bei 4- bis 13-Kindern
    Int. J. Obes., 37 (2013), S. 47-53

    Diener et al., 1999

    E. Diener, EM Suh, RE Lucas, HL SmithSubjektives Wohlergehen: drei Jahrzehnte Fortschritt
    Psychol. Bull., 125 (1999), S. 276-302

    Dumuid et al., 2017

    D. Dumuid, T. Olds, LK Lewis, et al.Gesundheitsbezogene Lebensqualitäts- und Lebensstilcluster von Kindern im Schulalter aus 12-Ländern
    J. Pediatr., 183 (2017), S. 178-183

    Dwyer et al., 2018

    R. Dwyer, K. Kushlev, E. DunnDie Nutzung von Smartphones untergräbt die Freude an persönlichen Kontakten von Angesicht zu Angesicht
    J. Exp. Soc. Psychol., 78 (2018), S. 233-239

    Erskine et al., 2015

    H. Erskine, T. Moffitt, W. Copeland, et al.Eine schwere Belastung für junge Menschen: die weltweite Belastung durch psychische Störungen und Substanzstörungen bei Kindern und Jugendlichen
    Psychol. Med., 45 (2015), S. 1551-1563

    Fuligni und Eccles, 1993

    AJ Fuligni, JS EcclesWahrgenommene Eltern-Kind-Beziehungen und die Orientierung früher Jugendlicher gegenüber Gleichaltrigen
    Dev. Psychol., 29 (1993), S. 622-632

    Graham et al., 2017

    EK Graham, JP Rutsohn, NA Turiano, et al.Persönlichkeit prognostiziert Sterblichkeitsrisiko: Eine integrative Datenanalyse internationaler 15-Längsschnittstudien
    J. Res. Pers., 70 (2017), S. 174-186

    Granic et al., 2014

    I. Granic, A. Lobel, RE EngelsDie Vorteile von Videospielen
    Am. Psychol., 69 (2014), S. 66-78

    Gunnell et al., 2016

    KE Gunnell, MF Flament, A. Buchholz, et al.Untersuchung der bidirektionalen Beziehung zwischen körperlicher Aktivität, Screen-Time und Angstsymptomen und Depression im Laufe der Adoleszenz
    Vorige Med., 88 (2016), S. 147-152

    Hawton et al., 2013

    K. Hawton, I. Casanas, C. Conabella, C. Haw und K. SaundersRisikofaktoren für Suizid bei Menschen mit Depression: eine systematische Überprüfung
    J. Affekt. Disord., 147 (2013), S. 17-28

    Hinkley et al., 2014

    T. Hinkley, V. Verbestel, W. Ahrens, et al.Frühkindliche Nutzung elektronischer Medien als Indikator für ärmeres Wohlbefinden: eine prospektive Kohortenstudie
    JAMA Pediatr., 168 (2014), S. 485-492

    Kardaras, 2017

    N. KardarasGlow Kids: Wie Screen Addition unsere Kinder entführt - und wie man die Trance brechen kann
    St. Martin's Griffin, New York (2017)

    Kim, 2017

    SH KimDie Auswirkungen sozialer Online-Netzwerke auf das psychische Wohlbefinden von Jugendlichen (WB): eine Analyse der Bevölkerung von koreanischen Kindern im schulpflichtigen Alter
    Int. J. Adolesc. Youth, 22 (2017), S. 364-376

    Kross et al., 2013

    E. Kross, P. Verduyn, E. Demiralp, et al.Die Nutzung von Facebook sagt einen Rückgang des subjektiven Wohlbefindens bei jungen Erwachsenen voraus
    PLoS One, 8 (2013), Artikel e69841

    Kushlev et al., 2017

    K. Kushlev, JE Proulx, EW DunnDigital vernetzt, sozial unzusammenhängend: Die Auswirkungen von Technologie auf Technologie und nicht auf andere Menschen
    Comput. Summen. Behav., 76 (2017), S. 68-74

    Manderscheid et al., 2010

    RW Manderscheid, CD Ryff, EJ Freeman, LR McKnight-Eily, S. Dhingra, TW StrineDefinitionen für psychische Erkrankungen und Wellness
    Vorige Chronische Dis., 7 (2010), p. A19

    Murray et al., 2012

    CJL Murray, T. Vos, R. Lozano, et al.Invaliditätsbereinigte Lebensjahre (DALYs) für 291-Erkrankungen und -Verletzungen in 21-Regionen, 1990-2010: eine systematische Analyse für die Studie zur globalen Belastung der Krankheit 2010
    Lancet, 380 (2012), S. 2197-2223

    Odgers, 2018

    C. OdgersSmartphones sind für einige Teenager schlecht, nicht für alle
    Nature, 554 (2018), S. 432-434
    (Februar 22)

    Seite et al., 2010

    AS Seite, AR Cooper, P. Griew, RP JagoDas Betrachten des Bildschirms von Kindern hängt mit physiologischen Schwierigkeiten zusammen, unabhängig von der körperlichen Aktivität
    Pädiatrie, 126 (2010), S. 1011-1017

    Poitras et al., 2017

    VJ Poitras, CE Gray, X. Janssen, et al.Systematische Überprüfung der Beziehungen zwischen sesshaftem Verhalten und Gesundheitsindikatoren in den frühen Jahren (0 – 4-Jahre)
    BMC Public Health, 17 (2017), p. 868

    Przybylski und Weinstein, 2017

    AK Przybylski, N. WeinsteinEin groß angelegter Test der Goldilocks-Hypothese: Quantifizierung der Beziehungen zwischen der Nutzung digitaler Bildschirme und dem psychischen Wohlbefinden von Jugendlichen
    Psychol. Sci., 28 (2017), S. 204-215

    Przybylski und Weinstein, 2018

    AK Przybylski, N. WeinsteinZeitlimits für digitale Bildschirme und das psychische Wohlbefinden von Kleinkindern: Belege aus einer bevölkerungsbezogenen Studie
    Kind Dev. (2018)

    Radesky und Christakis, 2016

    J. Radesky, D. ChristakisMedien und junge Köpfe. Grundsatzerklärung der American Academy of Pediatrics
    Pädiatrie, 138 (2016)

    Romer et al., 2013

    D. Romer, Z. Bagdasarov, E. MoreÄltere versus neuere Medien und das Wohlergehen der Jugend der Vereinigten Staaten: Ergebnisse eines nationalen Longitudinalpanels
    J. Adolesc. Health, 52 (2013), S. 613-619

    Rosen et al., 2014

    LD Rosen, AF Lim, J. Felt, et al.Der Medien- und Technologieanwendung sagt Missstände bei Kindern, Jugendlichen und Jugendlichen voraus, unabhängig von den negativen gesundheitlichen Auswirkungen von Bewegung und Essgewohnheiten
    Comput. Summen. Behav., 35 (2014), S. 364-375

    Ryff, 1995

    CD RyffPsychologisches Wohlbefinden im Erwachsenenalter
    Curr. Dir. Psychol. Sci., 4 (1995), S. 99-104

    Satici und Uysal, 2015

    SA Satici, R. UysalWohlbefinden und problematische Facebook-Nutzung
    Comput. Summen. Behav., 49 (2015), S. 185-190

    Schmiedeberg und Schröder, 2017

    C. Schmiedeberg, J. SchröderFreizeitaktivitäten und Lebenszufriedenheit: eine Analyse mit deutschen Paneldaten
    Appl. Res. Qual. Life, 12 (2017), S. 137-151

    Shakya und Christakis, 2017

    HB Shakya, NA ChristakisVerknüpfung der Nutzung von Facebook mit eingeschränktem Wohlbefinden: eine Längsschnittstudie
    Am. J. Epidemiol., 185 (2017), S. 203-211

    Shipley et al., 2007

    BA Shipley, A. Weiss, G. Der, MD Taylor, IJ DearyNeurotik, Extraversion und Mortalität in der britischen Umfrage zu Gesundheit und Lifestyle: eine prospektive Kohortenstudie mit 21
    Psychosom. Med., 69 (2007), S. 923-931

    Shor et al., 2013

    E. Shor, DJ Roelfs, T. YogevDie Stärke der familiären Bindungen: eine Meta-Analyse und eine Meta-Regression der selbst gemeldeten sozialen Unterstützung und der Sterblichkeit
    Soc. Netzwerke, 35 (2013), S. 626-638

    Simonsohn, 2017

    U. SimonsohnZwei Zeilen: Der erste gültige Test für U-förmige Beziehungen

    Tromholt, 2016

    M. TromholtDas Facebook-Experiment: Das Verlassen von Facebook führt zu mehr Wohlbefinden
    Cyberpsychol. Behav. Soc. Netw., 19 (2016), S. 661-666

    Turiano et al., 2015

    NA Turiano, BP Chapman, TL Grünewald, DK MroczekPersönlichkeit und die wichtigsten Verhaltensfaktoren der Sterblichkeit
    Health Psychol., 34 (2015), S. 51-60

    Twenge et al., 2017

    JM Twenge, Z. Krizan, G. HislerVerringert die selbst gemeldete Schlafdauer bei den US-Jugendlichen 2009 – 2015 und verweist auf die Bildschirmzeit neuer Medien
    Sleep Med., 39 (2017), S. 47-53

     

    Twenge et al., 2018a
    JM Twenge, TE Schreiner, ML Rogers, GN MartinZunehmende depressive Symptome, Suizid-bedingte Ergebnisse und Suizidraten bei Jugendlichen in den USA nach 2010 und Links zu einer erhöhten Zeit für neue Medien
    Clin. Psychol. Sci., 6 (2018), S. 3-17
    Twenge et al., 2018b
    JM Twenge, GN Martin, WK CampbellAbnahme des psychologischen Wohlbefindens bei amerikanischen Jugendlichen nach 2012 und Verknüpfung mit der Bildschirmzeit während des Aufstiegs der Smartphone-Technologie
    Emotion, 18 (2018), S. 765-780
    Twenge et al., 2019
    JM Twenge, GN Martin, BH SpitzbergTrends in der Mediennutzung von Jugendlichen in den USA, 1976–2016: der Aufstieg digitaler Medien, der Niedergang des Fernsehens und der (fast) Niedergang des Drucks
    Psychol. Pop. Medienkult. (2019)
    Valkenburg und Peter 2009
    PM Valkenburg, J. PeterSoziale Folgen des Internets für Jugendliche: Ein Jahrzehnt Forschung
    Curr. Dir. Psychol. Sci., 18 (2009), S. 1-5
    van Rooij et al., 2018
    AJ van Rooij, CJ Ferguson, M. Colder Carras, et al.Eine schwache wissenschaftliche Grundlage für Spielstörungen: Lassen Sie uns auf Nummer sicher gehen
    J. Behav. Addict., 7 (2018), S. 1-9
    WHO: Weltgesundheitsorganisation, 2018
    WHO: WeltgesundheitsorganisationSpielstörung: Online-Fragen und Antworten
    (Januar)
    Yang et al., 2013
    F. Yang, AR Helgason, ID Sigfusdottir, AL KristjanssonElektronische Bildschirmnutzung und geistiges Wohlbefinden von 10-12-jährigen Kindern
    EUR. J. Pub. Health, 23 (2013), S. 492-498