Einbeziehung von Spielstörungskriterien in ICD-11: Eine klinische Perspektive spricht dafür (2017)

J Behav Addict. 2017 17: 1-3. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.049.

Higuchi S¹, Nakayama H¹, Mihara S¹, Maezono M¹, Kitayuguchi T¹, Hashimoto T¹.

ABSTRACT

Daten einer spezialisierten Behandlungseinrichtung für Internetsucht (IA) in Japan zeigten, dass (a) die überwiegende Mehrheit der Behandlungssuchenden von Online-Spielen abhängig ist, (b) ihre Symptome oft recht schwerwiegend sind und (c) eine erhebliche Nachfrage besteht zur IA-Behandlung. Darüber hinaus bestehen systemische Hindernisse für die Erbringung medizinischer Dienstleistungen in Japan aufgrund des Ausschlusses von IA-Kriterien aus ICD-10. Folglich wird die Aufnahme von GD-Kriterien in ICD-11 mit ziemlicher Sicherheit die Kapazität und Qualität der Behandlung durch Fortschritte in der Forschung und mögliche Änderungen in den nationalen medizinischen Systemen erhöhen, um den Behandlungsbedarf zu decken.

KEYWORDS: ICD-11; klinische Symptome; Spielstörung; Behandlungsbedarf; Behandlungssuchende

PMID: 28816497

DOI: 10.1556/2006.6.2017.049

Die neueste Beta-Entwurfsversion der 11. Revision der Internationalen Klassifikation der Krankheiten (ICD-11), die im Oktober 2016 veröffentlicht wurde, enthielt die Definition einer neuen Störung, „Gaming Disorder“ (GD) (Weltgesundheitsorganisation, 2016). Nach dieser Definition ist GD gekennzeichnet durch (a) eine beeinträchtigte Kontrolle über das Glücksspiel, (b) eine zunehmende Priorität, die dem Glücksspiel gegenüber anderen Aktivitäten eingeräumt wird, soweit das Glücksspiel Vorrang vor anderen Interessen und Aktivitäten hat, und (c) die Fortsetzung des Glücksspiels trotz der Auftreten negativer Folgen. Darin heißt es auch, dass „das Verhaltensmuster so schwerwiegend ist, dass es zu erheblichen Beeinträchtigungen in persönlichen, familiären, sozialen, pädagogischen, beruflichen oder anderen wichtigen Funktionsbereichen führt.“

Als Reaktion auf die im Entwurf von ICD-11 enthaltene Änderung veröffentlichte eine Gruppe von Wissenschaftlern kürzlich einen Kommentar, in dem sie die Einbeziehung von GD kritisierten (Aarseth et al., 2016). Sie brachten mehrere Punkte zur Sprache und erklärten, dass „angesichts der Unausgereiftheit der bestehenden Evidenzbasis dies negative Auswirkungen auf das Leben von Millionen gesunder Videospieler haben wird, während es unwahrscheinlich ist, dass eine gültige Identifizierung echter Problemfälle möglich ist“, und schlugen die Streichung des Vorschlags vor Kategorie von GD aus ICD-11. Antworten auf diesen Kommentar, der von einer Gruppe von Wissenschaftlern erstellt wurde, von denen die meisten an der Entwicklung der Definition und Diagnoserichtlinien für GD beteiligt waren, wurden oder werden bald veröffentlicht. Unter diesen haben Saunders et al. (in der Presse) haben einen kurzen, aber umfassenden Überblick über GD veröffentlicht, in dem sie auf mehrere Kommentare eingingen, darunter solche im Zusammenhang mit der geringen Qualität der auf GD basierenden Forschung und der Abhängigkeit von Kriterien, die bei der Definition von GD auf Substanzkonsum und Glücksspiel angewendet wurden. Billieux et al. (in der Presse) argumentierten, dass die Einbeziehung funktioneller Beeinträchtigungen als Kernkriterium in die Definition von GD wichtig und ein Fortschritt auf dem Gebiet des gestörten Spielens sei und dazu dienen könne, Überdiagnosen und die Entstehung moralischer Panik zu verhindern, was Aarseth et al. (2016) behauptet haben. In diesem kurzen Kommentar plädieren wir auf der Grundlage unserer klinischen Erfahrung für die Aufnahme von GD-Kriterien in ICD-11.

Unser Zentrum, das Kurihama Medical and Addiction Center der National Hospital Organization in Yokosuka, Japan, eröffnete 2011 eine Spezialklinik für die Behandlung der sogenannten „Internetsucht“ (IA), die erste ihrer Art in Japan. Seitdem ist die Zahl der Patienten, die unser Zentrum zur Behandlung von IA aufgesucht haben, stetig gestiegen. Laut der von unserem Zentrum erstellten Statistik spielen etwa 90 % dieser Patienten exzessiv Online-Spiele und leiden dadurch unter gesundheitlichen und sozialen Folgen. Im Jahr 2016 hatte das Zentrum 252 neue Patienten. Allerdings erschienen nur 153 dieser Patienten tatsächlich zur Behandlung in unserem Zentrum. In den restlichen 99 (39.3 %) Fällen trafen sich nur die Eltern und/oder andere Familienmitglieder mit uns. Fast alle Eltern zeigten den Wunsch, ihre Kinder zur Behandlung von IA in unser Zentrum zu bringen, weigerten sich jedoch, zu kommen, obwohl ihre IA-Symptome oft schwerwiegend waren, insbesondere im Hinblick auf gesundheitliche und soziale Auswirkungen. In einigen Fällen hatten Eltern solche Angst davor, bei ihren Kindern eine heftige körperliche Reaktion hervorzurufen, dass sie sich nicht in der Lage fühlten, sie davon zu überzeugen, sich wegen ihrer Erkrankung behandeln zu lassen. Wie in einem Forschungsbericht beschrieben, den wir der japanischen Regierung vorgelegt haben, untersuchte unser Zentrum zwischen 108 und 2012 2013 Patienten mit IA (Higuchi, 2014). Bei diesen Patienten wurde in 41 % der Fälle eine Tag-Nacht-Umkehr, in 32 % verbale/körperliche Gewalt, in 36 % sozialer Rückzug und Abschottung und in 24 % der Fälle Geldprobleme festgestellt.

Die Wartezeit auf eine Behandlung in unserem Zentrum ist lang. Um die Situation zu bewältigen, nehmen wir alle 4 Monate Reservierungen für die ärztliche Erstuntersuchung der Patienten entgegen. Allerdings sind alle verfügbaren Reservierungsplätze in der Regel innerhalb von 1–2 Tagen belegt. Dies deutet stark darauf hin, dass ein erheblicher Bedarf an IA-Behandlungen besteht, den das japanische Gesundheitssystem derzeit nicht decken kann. Bisher wurden die Kosten für IA-Patienten im Vergleich zu denen für Patienten mit anderen psychiatrischen Erkrankungen auf einem niedrigen Niveau angesetzt, da die Diagnoserichtlinien für IA oder GD nicht in der 10. Revision der Internationalen Klassifikation der Krankheiten (ICD-10) enthalten sind. . Das japanische Gesundheitssystem orientiert sich am ICD und daher ist die Regierung zu dem Schluss gekommen, dass es sich bei der IA bislang nicht um eine offiziell zugelassene Erkrankung handelt. Darüber hinaus dauert die Untersuchung von Patienten mit IA tendenziell länger als bei Patienten mit anderen psychiatrischen Störungen, da es sich bei einem erheblichen Prozentsatz der IA-Patienten um Jugendliche mit relativ hohen komorbiden Pathologien handelt und wir uns aufgrund dieser Erkrankungen häufig mit Beschwerden und psychischen Belastungen von Familienmitgliedern auseinandersetzen müssen GD des Patienten. Diese Faktoren erwiesen sich als Hindernisse für die Erhöhung der Zahl von Ärzten und Behandlungseinrichtungen, die Fachbehandlungen für IA anbieten können, ungeachtet der dringenden Notwendigkeit, diesen Bedarf zu decken.

Zur Förderung der Forschung ist es auch wichtig, eine Definition von GD festzulegen. Die Diagnoserichtlinien von GD werden eine klare Grundlage bieten, auf der Forschung in einer Reihe verwandter Bereiche entwickelt werden kann. Der Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fünfte Ausgabe (DSM-5) enthält bereits die diagnostischen Kriterien der Internet-Gaming-Störung (IGD) (American Psychiatric Association, 2013). Obwohl diese in Abschnitt III angesiedelt sind und ihren Status vorläufig haben, haben sie dennoch viele kritische Kommentare zu ihrem Inhalt und den entsprechenden Grenzwerten hervorgerufen (Griffiths et al., 2016), und ihre Einbeziehung hat zweifellos die Forschung zu IGD und verwandten Bereichen angeregt. Die Geschichte von IA, GD und IGD ist noch kurz und daher befindet sich die Sammlung von Forschungsergebnissen im Vergleich zu Substanzabhängigkeit und anderen schwerwiegenden psychiatrischen Störungen noch in einem frühen Stadium. Die Forschung zur Prävention und Kontrolle von GD ist jedoch dringend erforderlich, da die mit der Erkrankung verbundenen Probleme in vielen Teilen der Welt nachweislich groß sind (Mihara & Higuchi, 2017). In Japan basiert das nationale Gesundheitssystem, wie oben erwähnt, auf ICD. Da die GD-Kriterien nicht in ICD-10 enthalten sind, ist der Zugang zu staatlichen Forschungsstipendien zu Themen im Zusammenhang mit IA und GD eingeschränkt. Würden die Definition und Diagnoserichtlinien von GD in ICD-11 integriert, würde dies den Zugang zu Forschungsstipendien in Japan verbessern, was zweifellos sowohl die Qualität als auch die Quantität der Forschung zu dieser Erkrankung erhöhen würde.

Aarseth et al. (2016) gaben in ihrem Kommentar an, dass „die gesunde Mehrheit der Spieler von Stigmatisierung und vielleicht sogar von Änderungen in der Politik betroffen sein wird“, als einer der Gründe für den Vorschlag, die GD-Definition aus der Entwurfsversion von ICD-11 zu streichen. In Japan wurde der Begriff „IA oder Internetabhängigkeit“ jedoch weit verbreitet, lange bevor die Diskussion über IGD oder GD begann, allerdings mit einer unzureichenden Definition des Konzepts und der Symptomatik. Diese Situation scheint sich auch in vielen anderen Ländern widerzuspiegeln (basierend auf der persönlichen Kommunikation mit Dr. Poznyak von der WHO), was bedeutet, dass etwaige Stigmatisierung kein neues Phänomen sein wird, das sich aus der Aufnahme der GD-Definition in den Entwurf von ICD-11 ergibt. Darüber hinaus hatten wir bis zu diesem Zeitpunkt keine andere Wahl, als bei der Diagnosestellung die IA und/oder die umfassende diagnostische Entität „Sonstige Gewohnheits- und Impulskontrollstörung (F63.8)“ in ICD-10 zu verwenden. Die Einführung von GD-Kriterien, die eine klare Grenze zwischen Normalität und Störung ziehen, sollte eigentlich eine Überdiagnose vermeiden und die Situation im Zusammenhang mit dem stigmatisierenden Verhalten eher verbessern als verschlechtern.

Abschließend und vor allem bitten wir die Leser, an die Jugendlichen und jungen Menschen mit GD zu denken, die eine Behandlung benötigen und im Schatten gesunder Spieler stehen. Wir müssen uns mit der aktuellen Situation auseinandersetzen und können einfach nicht warten, bis die GD-Kriterien in die 12. Revision der Internationalen Klassifikation der Krankheiten (ICD-12) aufgenommen werden, was 20 Jahre oder länger dauern kann. Die Aufnahme der Definition und der diagnostischen Richtlinien der Erkrankung in ICD-11 wird mit ziemlicher Sicherheit die Kapazität und Qualität der Behandlung durch Fortschritte in der Forschung und mögliche Änderungen in den nationalen medizinischen Systemen sowohl hier in Japan als auch international erhöhen.

Beitrag der Autoren

Alle Autoren haben zur Sammlung von Informationen zur Erstellung dieses Manuskripts beigetragen. SH verfasste den ersten Entwurf des Manuskripts, und alle Autoren trugen zum endgültigen Manuskript bei und genehmigten es.

Interessenkonflikt

Die Autoren stehen in keiner finanziellen Beziehung zu Organisationen, die ein Interesse an der eingereichten Arbeit haben könnten. Sie haben keine anderen Beziehungen oder Aktivitäten, die die eingereichte Arbeit beeinflussen könnten oder beeinflusst zu haben scheinen.

Bibliographie