Analyse von "sexuellem Verlangen, nicht Hypersexualität, hängt mit neurophysiologischen Reaktionen zusammen, die durch sexuelle Bilder hervorgerufen werden" (Steele et al., 2013)

DIE WIRKLICH KURZE VERSION: Vor einigen Jahren David Ley und Studiensprecher Nicole Prause tat sich zusammen, um ein zu schreiben Psychology Today Blogpost über Steeleet al., 2013 rief "Dein Gehirn auf Porno - es macht NICHT süchtig". Der Blogpost erschien 5 Monate Bevor Die EEG-Studie von Prause wurde offiziell veröffentlicht. Sein ach so eingängiger Titel ist irreführend, da er nichts damit zu tun hat Ihr Gehirn auf Porno oder die dort vorgestellten Neurowissenschaften. Stattdessen beschränkt sich der Blogbeitrag von David Ley im März, 2013, auf eine einzige fehlerhafte EEG-Studie. Steeleet al., 2013.

Update: In dieser 2018-Präsentation enthüllt Gary Wilson die Wahrheit hinter 5 fragwürdigen und irreführenden Studien, einschließlich dieser Studie (Steele et al., 2013): Porn Research: Tatsache oder Fiktion?

David Ley ist der Autor von Der Mythos der Sexsucht, und er leugnet religiös sowohl Sex als auch Pornosucht. Ley hat 30-Blogeinträge geschrieben angreifende Porno-Recovery-Forenund Entlassung von Pornosucht und pornoinduzierter ED. Ley & Prause haben sich nicht nur zusammengetan, um Ley's zu schreiben Psychology Today Blogpost über Steeleet al., 2013 haben sie sich später zusammengeschlossen, um sie zu veröffentlichen ein 2014-Papier Pornosucht abweisen.

Wir sehen oft Ley's Psychology Today Blog-Post in Debatten über Pornosucht referenziert. Während viele es als Hauptbeweis für die Entlarvung der Pornosucht nennen, haben nur wenige eine Ahnung, was Steeleet al., 2013 tatsächlich berichtet. Wenn Sie nur wahllose Google-Suchanfragen haben, veröffentlichen Sie diese. In Wirklichkeit unterstützt die EEG-Studie von Prause aus dem Jahr 2013 das Modell der Pornosucht und hat nicht herausgefunden, was Ley oder Prause behaupten. Sieben Peer-Review-Analysen von Steeleet al. 2013 beschreibt wie Steeleet al. Befunde unterstützen das Modell der Pornosucht. Die Papiere stimmen mit der YBOP-Kritik darin überein, dass wir uns alle darin einig sind Steeleet al. tatsächlich das Folgende gefunden:

  • Häufig reagierten Pornografiebenutzer auf Quecksilberreaktionen (höhere EEG-Werte) gegenüber sexuellen Bildern im Vergleich zu neutralen Bildern (ebenso wie Drogenabhängige, wenn sie Suchtreffern ausgesetzt sind).
  • Personen mit größerer Cue-Reaktivität gegenüber Pornos hatten weniger Verlangen nach Sex mit einem Partner (aber nicht geringeres Verlangen nach Porno) Dies ist ein Zeichen sowohl der Sensibilisierung als auch der Desensibilisierung.

Drei der Arbeiten beschreiben auch die fehlerhafte Methodik der Studie und unbegründete Schlussfolgerungen. Papier Nr. 1 ist ausschließlich gewidmet Steeleet al.2013. Die Papiere 2-8 enthalten Abschnitte zur Analyse Steele et al., 2013:

  1. "High Desire" oder "nur" eine Sucht? Eine Antwort auf Steeleet al. (2013), von Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. Neuronale Korrelate der sexuellen Reaktivität bei Individuen mit und ohne zwanghaftes Sexualverhalten (2014), von Valerie Voon, Thomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatjana R. Lapa, Judy Karr, Neil A. Harrison, Marc N. Potenza und Michael Irvine
  3. Neurowissenschaften der Internetpornografiesucht: Ein Rückblick und ein Update (2015) von Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch und Raju Hajela
  4. Verursacht Internet-Pornografie sexuelle Störungen? Ein Review mit klinischen Berichten (2016), von Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam und Andrew P. Doan
  5. Bewusste und nicht-bewusste Emotions-Maßnahmen: Variieren sie mit der Häufigkeit von Pornografie? (2017) von Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard und Peter Walla
  6. Neurokognitive Mechanismen bei sexueller Zwangsstörung (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps und Shane W.Kraus.
  7. Online-Porno-Sucht: Was wir wissen und was wir nicht tun - eine systematische Überprüfung (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. de la Iglesia, Nerea M. Casado und Angel L. Montejo.
  8. Die Initiation und Entwicklung der Cybersexsucht: Individuelle Verwundbarkeit, Verstärkungsmechanismus und neuronaler Mechanismus “(2019) von He Wei, Shi Yahuan, Luo Wenbo, Zhang Wei und He Wiezhan

Hinweis: Über 25 Studien fälschen die Behauptung, dass Sex- und Pornosüchtige „nur ein hohes sexuelles Verlangen haben“. Dies ist wichtig, da Prause behauptete, dass ihre Probanden einfach höhere Libidos hatten (aber sie taten es nicht, wie Sie unten sehen werden).


Einführung

Die SPAN Lab-Studie: „Sexuelles Verlangen, nicht Hypersexualität, bezieht sich auf neurophysiologische Reaktionen, die durch sexuelle Bilder hervorgerufen werden" (bekannt als Steeleet al., 2013).

Diese 2013-EEG-Studie wurde in den Medien als Beweismittel gegen die Existenz von Pornosucht (oder alternativ Sexsucht) angepriesen. In Wirklichkeit, YBOP listet diese Studie als Unterstützung für die Existenz von Pornosucht auf. Warum? Die Studie berichtete über höhere EEG-Werte (P300), wenn Probanden Porno-Fotos ausgesetzt wurden. Ein höherer P300-Wert tritt auf, wenn Süchtige Hinweise (z. B. Bilder) im Zusammenhang mit ihrer Sucht ausgesetzt sind.

Darüber hinaus berichtete die Studie darüber Einzelpersonen mit größere Cue-Reaktivität gegenüber Pornos hätten weniger Lust auf Sex mit einem Partner (aber nicht geringeres Verlangen nach Porno zu masturbieren). Anders ausgedrückt: Personen mit mehr Gehirnaktivierung und mehr Verlangen nach Pornos würden lieber zu Pornos masturbieren, als Sex mit einer realen Person zu haben.

In der Presse behauptete Studiensprecherin Nicole Prause, dass Pornokonsumenten lediglich eine hohe Libido hatten, die Ergebnisse der Studie jedoch etwas ganz anderes sagen. Eigentlich, Eine stärkere Reaktion auf Pornos, gepaart mit einem geringeren Verlangen nach Sex mit echten Partnern, richtet das aus 2014 Cambridge University-Gehirnscanstudie zu Pornosüchtigen. Wie Sie unten sehen werden, stimmen die tatsächlichen Ergebnisse dieser EEG-Studie in keiner Weise mit den erfundenen Schlagzeilen oder den Behauptungen des Autors überein.

In der folgenden Kritik demontieren wir die unbegründeten Behauptungen und enthüllen, was die Studie tatsächlich gefunden hat. und warum sollte es nie veröffentlicht worden sein. Ich schlage die Kurzfassung vor, die sich mit den drei Hauptansprüchen der Medien befasst.

Update: Seit Juli ist viel passiert, 2013. Die UCLA hat den Vertrag von Nicole Prause (früher 2015) nicht verlängert. Keine akademische Prause mehr in mehreren dokumentierten Vorfällen Belästigung und Diffamierung beteiligt als Teil einer fortlaufenden „Astroturf“ -Kampagne, um die Menschen davon zu überzeugen, dass jeder, der mit ihren Schlussfolgerungen nicht einverstanden ist, verdorben wird. Prause hat sich a angesammelt lange Geschichte von belästigenden Autoren, Forschern, Therapeuten, Reportern und anderen, die es wagen, Hinweise auf Schäden durch Internet-Pornografie zu melden. Sie scheint zu sein ziemlich gemütlich mit der Pornoindustrie, wie man daraus sehen kann Bild von ihr (ganz rechts) auf dem roten Teppich der Preisverleihung der X-Rated Critics Organization (XRCO). (Laut Wikipedia die XRCO Auszeichnungen werden von den Amerikanern gegeben X-Rated Critics Organisation jährlich an Menschen, die in der Erwachsenenunterhaltung arbeiten, und es ist die einzige Preisverleihung für Erwachsene, die ausschließlich Mitgliedern der Industrie vorbehalten ist.[1]). Es scheint auch, dass Prause haben könnte erhaltene Pornodarsteller als Subjekte durch eine andere Interessengruppe der Pornoindustrie, die Koalition für freie Sprache. Die FSC-erhaltenen Probanden wurden angeblich in ihr verwendet gemietete Waffe Studie auf die stark verdorben und sehr kommerzielle "Orgasmic Meditation" Schema vom FBI untersucht). Prause hat es auch gemacht nicht unterstützte Ansprüche über uns die Ergebnisse ihrer Studien und ihr Methodologien der Studie. Weitere Dokumentationen finden Sie unter: Wird Nicole Prause von der Pornoindustrie beeinflusst?

Update (Sommer, 2019): On May 8, 2019 Donald Hilton, MD, reichte eine Verleumdung ein an sich Klage gegen Nicole Prause & Liberos LLC (Dr. Hilton kritisiert Steeleet al. in 2014). Im Juli 24, 2019 Donald Hilton hat seine Verleumdungsbeschwerde geändert (1) eine böswillige Beschwerde des Texas Board of Medical Examiners, (2) falsche Anschuldigungen, dass Dr. Hilton seine Anmeldeinformationen gefälscht hatte, und (3) eidesstattliche Erklärungen von 9 anderen Prause-Opfern ähnlicher Belästigung (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)


DIE KURZE VERSION

Teilnehmer: 52 Testpersonen wurden durch Anzeigen rekrutiert “Personen, die Probleme hatten, ihre Sicht auf sexuelle Bilder zu regulieren. ” Die Teilnehmer (Durchschnittsalter 24 Jahre) waren eine Mischung aus Männern (39) und Frauen (13). 7 Teilnehmer waren Nicht-heterosexuell. Ein großer Fehler in der Prause Studies (Steeleet al., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) ist, dass niemand weiß, welche der Themen von Prause, wenn überhaupt, tatsächlich pornosüchtig waren. In einem Interview 2013 Nicole Prause räumt ein, dass einige ihrer Probanden nur geringfügige Probleme hatten (was bedeutet, dass sie keine Pornosüchtigen waren):

"Diese Studie umfasste nur Personen, die über Probleme berichteten, die von relativ geringen bis zu überwältigenden Problemen reichten und deren Betrachtung visueller sexueller Reize kontrollierten."

Abgesehen davon, dass nicht festgestellt wurde, welche der Themen pornosüchtig waren, haben alle Prause-Studien, einschließlich dieser, dies getan nicht Bildschirm Themen für psychische Störungen, zwanghaftes Verhalten oder andere Süchte. Dies ist von entscheidender Bedeutung für jede „Gehirnstudie“ zur Sucht, damit Verwirrungen die Ergebnisse nicht bedeutungslos machen

Ein weiterer fataler Fehler ist das Steeleet al. Themen waren nicht heterogen (dasselbe gilt für andere Prause-Studien). Sie sind Männer und Frauen, einschließlich 7 Nicht-Heterosexuelle, aber waren alle Standard, möglicherweise uninteressant, männlich + weiblich Porno gezeigt. Dies allein macht die Ergebnisse unbrauchbar. Warum? Studie für Studie bestätigt dass Männer und Frauen deutlich haben anders Gehirnreaktionen auf sexuelle Bilder oder Filme. Deshalb stimmen ernsthafte Suchtforscher die Probanden sorgfältig ab. Da die Prause-Studien dies nicht taten, sind die Ergebnisse unzuverlässig und können nicht dazu benutzt werden, irgendetwas zu fälschen.

Was sie getan haben: EEG-Messungen (elektrische Aktivität auf der Kopfhaut) wurden durchgeführt, während die Teilnehmer 225-Bilder sahen. 38 der Bilder waren sexuell, und alle beteiligten sich an einer Frau und einem Mann. Diese spezielle EEG-Messung (P300) misst die Aufmerksamkeit auf Stimuli. Die Teilnehmer füllten auch 4-Fragebögen aus: SDI (Sexual Desire Inventory), SCS (Sexual Compulsivity Scale), SBOSBQ (Cognitive and Behavioral Outcomes of Sexual Behavior Questionnaire) und PornografiekonsumEffektskala (PCES).

Der Fragebogen zur Bewertung der „Pornosucht“ (Sexual Compulsivity Scale) war nicht als Screening-Instrument für Porno-Sucht validiert. Es wurde in 1995 erstellt und mit unkontrolliertem Sexualverhalten gestaltet Verhältnis (mit Partnern) im Zusammenhang mit der Untersuchung der AIDS-Epidemie. Das SCS sagt:

"Die Skala sollte [gezeigt?] Werden, um die Häufigkeit sexuellen Verhaltens, die Anzahl sexueller Partner, das Üben einer Vielzahl sexueller Verhaltensweisen und die Vorgeschichte sexuell übertragbarer Krankheiten vorherzusagen."

Darüber hinaus verwalteten sie den Fragebogen an die weiblichen Probanden. Der SCS-Entwickler warnt jedoch davor, dass dieses Tool bei Frauen keine Psychopathologie zeigt.

„Assoziationen zwischen sexuellen Zwangswerten und anderen Markern der Psychopathologie zeigten unterschiedliche Muster für Männer und Frauen. sexuelle Zwanghaftigkeit war mit Indizes der Psychopathologie bei Männern verbunden aber nicht bei Frauen"

Einfach gesagt, die 3 Prause Studies (Steeleet al., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) alle beteiligten die gleiche Themen - und alle konnten nicht beurteilen, ob die Probanden pornosüchtig waren oder nicht. Prause gab zu, dass viele der Probanden kaum Schwierigkeiten hatten, den Gebrauch zu kontrollieren. Alle Probanden müssten bestätigte Pornosüchtige gewesen sein, um einen legitimen Vergleich mit einer Gruppe von Nicht-Pornosüchtigen zu ermöglichen.

Zweck: Suche nach einer Korrelation zwischen den Durchschnittswerten des EEG-Lesens und den Punktzahlen der Teilnehmer in den verschiedenen Fragebögen - nach der Theorie, dass jede Korrelation Aufschluss darüber geben würde, ob problematischer Pornokonsum eine Funktion der Sucht oder nur eine hohe Libido ist.

Ergebnis: Die Autoren der Studie behaupten, eine einzige statistisch signifikante Korrelation zwischen allen gesammelten Daten gefunden zu haben:

„Größere P300-Amplitudenunterschiede zu angenehmen Sexualreizen im Vergleich zu Neutralreizen waren negativ im Zusammenhang mit Maßen des sexuellen Verlangens, aber nicht im Zusammenhang mit Hypersexualitätsmessungen. "

Übersetzung: Negativ bedeutet weniger Verlangen. Personen mit einer größeren Reaktivität gegenüber Pornos hatten ein geringeres Verlangen, Sex mit einem Partner zu haben (aber nicht geringeres Verlangen zu masturbieren). Anders ausgedrückt: Personen mit mehr Gehirnaktivierung und mehr Verlangen nach Pornos würden lieber zu Pornos masturbieren, als Sex mit einer realen Person zu haben. Diesem Befund folgt folgende Schlussfolgerung:

Fazit: Implikationen für das Verständnis von Hypersexualität als hoher Wunscheher als ungeordnet, werden diskutiert.

Huh? Wie wurde negativ (niedriger) positiv (höher)? Warum korrelierte eine größere Cue-Reaktivität mit dem Porno? niedrigeres Verlangen Sex mit einem Partner führen zu einer Schlussfolgerung, dass Hypersexualität als zu verstehen ist hohe Lust? Niemand weiß es, aber diese bizarre Trendwende war die Grundlage für viele Schlagzeilen. Nicole Prause fungierte als Sprecherin von Steeleet al., 2013 In den Medien präsentiert Prause die folgenden Argumente, um ihre Behauptung zu untermauern, dass „Pornosucht nicht existiert“:

  1. In TV-Interviews und in der UCLA Pressemitteilung Die Forscherin Nicole Prause behauptet, dass das Gehirn der Probanden nicht wie andere Süchtige reagiert habe.
  2. Die Schlagzeilen und die Schlussfolgerung der Studie legen nahe, dass „Hypersexualität“ als „hoher Wunsch“, Doch die Studie berichtet, dass Probanden mit einer stärkeren Gehirnaktivierung für Pornos haben weniger Lust für Sex.
  3. Steeleet al. argumentiert, dass die Mangel an Korrelationen Zwischen EEG-Messungen und bestimmten Fragebögen besteht keine Pornosucht.

Sie können die gesamte Analyse lesen, aber hier ist die Übersicht über 1, 2 und 3 oben.

ANSPRUCHSNUMMER 1: Die Gehirnreaktion der Probanden unterscheidet sich von anderen Arten von Abhängigen (Kokain war das Beispiel).

Ein Großteil des Hype und der Schlagzeilen rund um diese Studie beruht auf dieser nicht unterstützten Behauptung. Hier ist der Hype:

Pressemitteilung:

„Wenn sie tatsächlich an Hypersexualität oder sexueller Sucht leiden, ist eine höhere Gehirnreaktion auf visuelle sexuelle Reize zu erwarten, ähnlich wie in anderen Studien gezeigt wurde, dass das Gehirn von Kokainabhängigen auf Bilder der Droge reagiert. ”

TV-Interview:

Reporter: "Ihnen wurden verschiedene erotische Bilder gezeigt und ihre Gehirnaktivität überwacht."
Prause: „Wenn Sie glauben, dass sexuelle Probleme eine Sucht sind, hätten wir eine verstärkte Reaktion auf diese sexuellen Bilder erwartet. Wenn Sie glauben, dass es sich um ein Problem der Impulsivität handelt, hätten wir erwartet, dass die Reaktionen auf diese sexuellen Bilder abnehmen. Und die Tatsache, dass wir keine dieser Beziehungen gesehen haben, deutet darauf hin, dass es keine große Unterstützung gibt, diese problematischen sexuellen Verhaltensweisen als Sucht zu betrachten. “

Psychology Today Interview:

Was war der Zweck der Studie?

Prause: Unsere Studie testete, ob Menschen, die solche Probleme melden, wie andere Süchtige aus ihren Gehirnreaktionen auf sexuelle Bilder aussehen. Studien über Drogenabhängigkeit, wie Kokain, haben ein konsistentes Muster der Reaktion des Gehirns auf Bilder der Missbrauchsdroge gezeigt, also sagten wir voraus, dass wir das gleiche Muster bei Menschen sehen sollten, die Probleme mit Sex melden, wenn es tatsächlich ein Sucht.

Ist das ein Beweis dafür, dass Sexsucht ein Mythos ist?

Prause: Wenn unsere Studie repliziert wird, würden diese Ergebnisse eine große Herausforderung für bestehende Theorien der sexuellen "Sucht" darstellen. Der Grund, warum diese Ergebnisse eine Herausforderung darstellen, besteht darin, dass es zeigt, dass ihre Gehirne nicht wie andere Süchtige auf ihre Sucht reagieren.

Das Obige behauptet, dass Themen “Gehirne reagierten nicht wie andere SüchtigeIst ohne Unterstützung. Diese Behauptung ist nirgends in der tatsächlichen Studie zu finden. Es ist nur in Prauses Interviews zu finden. In dieser Studie hatten die Probanden beim Betrachten sexueller Bilder höhere EEG-Werte (P300) - genau das passiert, wenn Süchtige Bilder sehen, die mit ihrer Sucht zusammenhängen (wie in diese Studie über Kokainabhängige). Kommentieren unter der Psychology Today Interview der Prause, John A. Johnson, emeritierter Professor für höhere Psychologie:

"Mein Verstand ist immer noch verblüfft über die Behauptung, dass die Gehirne ihrer Probanden nicht auf sexuelle Bilder reagierten, wie die Gehirne von Drogenabhängigen auf ihre Drogen, da sie höhere P300-Werte für die sexuellen Bilder meldet. Genau wie Süchtige, die P300-Spikes aufweisen, wenn sie mit dem Medikament ihrer Wahl behandelt werden. Wie konnte sie eine Schlussfolgerung ziehen, die den tatsächlichen Ergebnissen entgegengesetzt ist? Ich denke, es könnte an ihren Vorurteilen liegen - dem, was sie erwartet hatte. “

John A. Johnson fährt fort:

Mustanski fragt: "Was war der Zweck der Studie?" Und Prause antwortet: "In unserer Studie wurde geprüft, ob Personen, die solche Probleme melden [Probleme bei der Regulierung ihrer Anzeige von Online-Erotik], aufgrund ihrer Gehirnreaktionen auf sexuelle Bilder wie andere Süchtige aussehen."

Aber die Studie vergleicht nicht Gehirnaufnahmen von Personen mit Problemen bei der Regulierung ihrer Online-Erotik zu Gehirn-Aufnahmen von Drogenabhängigen und Gehirn-Aufnahmen von einer nicht-süchtigen Kontrollgruppe, die die offensichtliche Weise gewesen wäre, um zu sehen, ob Gehirn Antworten von den Betroffenen Gruppe sehen mehr wie die Gehirnreaktionen von Süchtigen oder Nicht-Süchtigen aus.

Stattdessen behauptet Prause, dass ihr inner-subjektiver Entwurf eine bessere Methode sei, bei der Versuchspersonen als ihre eigene Kontrollgruppe dienen. Mit diesem Design fanden sie heraus, dass die EEG-Reaktion ihrer Probanden (als Gruppe) auf erotische Bilder stärker war als ihre EEG-Reaktionen auf andere Arten von Bildern. Dies wird im Inline-Signalverlaufsgraphen gezeigt (obwohl sich der Graph aus irgendeinem Grund erheblich vom tatsächlichen Graphen im veröffentlichten Artikel unterscheidet).

Diese Gruppe, die berichtet, dass sie Schwierigkeiten hat, ihre Online-Erotik zu kontrollieren, hat eine stärkere EEG-Reaktion auf erotische Bilder als andere Arten von Bildern. Zeigen Süchtige eine ähnlich starke EEG-Reaktion, wenn sie das Medikament ihrer Wahl erhalten? Wir wissen es nicht. Zeigen normale Nicht-Süchtige eine so starke Reaktion wie die gestörte Gruppe auf Erotik? Wieder wissen wir es nicht. Wir wissen nicht, ob dieses EEG-Muster den Gehirnmustern von Süchtigen oder Nicht-Süchtigen ähnlicher ist.

Das Prause-Forschungsteam behauptet, nachweisen zu können, ob die erhöhte EEG-Reaktion ihrer Probanden auf Erotik eine süchtig machende Gehirnreaktion oder nur eine Gehirnreaktion mit hoher Libido ist, indem eine Reihe von Fragebogenwerten mit individuellen Unterschieden in der EEG-Reaktion korreliert wird. Die Erklärung der Unterschiede in der EEG-Reaktion ist jedoch eine andere Frage als die Untersuchung, ob die Reaktion der Gesamtgruppe süchtig macht oder nicht.

Eine Seite mit einer Debatte zwischen Nicole Prause (als anonym) und John A. Johnson: John A. Johnson über Steele et al., 2013 (und Johnson debattiert Nicole Prause in Kommentaren unter seinem Artikel über Steele et al.).

Simple: Die Behauptung, dass sich das Gehirn der Probanden von anderen Arten von Süchtigen unterschied, ist ohne Unterstützung. In der Tat die 2014 Cambridge Universitätsstudie (Voon et al., 2014) analysiert Steeleet al. und stimmte mit Johnson überein: Steele et al. als Reaktion auf sexuelle Bilder im Vergleich zu neutralen Bildern (Zitat 25). Aus der Cambridge-Studie:

„Unsere Ergebnisse legen nahe, dass die dACC-Aktivität die Rolle des sexuellen Verlangens widerspiegelt, die Ähnlichkeiten mit einer Studie zum P300 bei CSB-Probanden aufweisen kann, die mit dem Verlangen korrelieren [25] …… Studien zum P300, einem ereignisbezogenen Potenzial zur Untersuchung der Aufmerksamkeitsstörung bei Substanzstörungen, zeigen erhöhte Maßnahmen in Bezug auf den Konsum von Nikotin [54], Alkohol [55] und Opiaten [56], wobei Maßnahmen häufig mit diesen korrelieren Verlangen nach Indizes. “… ..Daher können sowohl die dACC-Aktivität in der vorliegenden CSB-Studie als auch die P300-Aktivität, die in einer früheren CSB-Studie berichtet wurde, ähnliche zugrunde liegende Prozesse widerspiegeln"

Diese 2015 überprüft die neurowissenschaftliche Literatur zusammengefasst Steeleet al.:

„Also, während diese Autoren [303] behaupteten, dass ihre Studie die Anwendung des Suchtmodells auf CSB widerlegte, Voon et al. stellten fest, dass diese Autoren tatsächlich Beweise für dieses Modell vorlegten. “

ANSPRUCHSNUMMER 2: Die Schlagzeilen und die Schlussfolgerung der Studie legen nahe, dass „Hypersexualität“ als „hoher Wunsch“, Doch die Studie berichtet, dass Probanden mit einer stärkeren Gehirnaktivierung für Pornos haben weniger Lust für Sex.

Was Sie in Interviews und Artikeln nicht gelesen haben, ist, dass die Studie a negative Korrelation zwischen „Fragen des sexuellen Verlangens nach Partnern“ und P300-Lesungen. Mit anderen Worten, eine stärkere Gehirnaktivierung korrelierte mit weniger Lust für Sex (aber nicht weniger Lust, zum Porno zu masturbieren). Beachten Sie den Wortlaut von Prause in diesem Interview:

Was ist das wichtigste Ergebnis in Ihrer Studie?

„Wir fanden heraus, dass die Reaktion des Gehirns auf sexuelle Bilder nicht durch drei verschiedene Fragebogenmaße für Hypersexualität vorhergesagt wurde. Die Reaktion des Gehirns wurde nur durch ein Maß des sexuellen Verlangens vorhergesagt. Mit anderen Worten, Hypersexualität scheint die Unterschiede in der sexuellen Reaktion des Gehirns nicht mehr zu erklären als nur eine hohe Libido. “

Beachten Sie, dass Prause sagte durch “eine Maßnahme"Des sexuellen Verlangens, nicht von" der entire Inventar der sexuellen Wünsche “. Wenn alle 14 Fragen berechnet wurden, gab es keine Korrelation und keine Überschrift. Noch verwirrender ist der verwendete Studientitel "Sexuelles Verlangen"und nicht das, was tatsächlich gefunden wurde: „negative Korrelation mit ausgewählten Fragen zu Partnered Sex aus dem SDI" aber keine Korrelation, wenn alle SDI-Fragen berechnet wurden".

Hier ist, John A. Johnson PhD kommentiert unter dem Prause-Interview:

„Die Prause-Gruppe berichtete, dass die einzige statistisch signifikante Korrelation mit der EEG-Reaktion eine negative Korrelation (r = -. 33) mit dem Wunsch nach Sex mit einem Partner war. Mit anderen Worten, Es gab eine leichte Tendenz, dass Probanden mit starken EEG-Reaktionen auf Erotika ein geringeres Verlangen nach Sex mit einem Partner hatten. Wie sagt das etwas darüber aus, ob die Gehirnreaktionen von Menschen, die Schwierigkeiten haben, ihre Erotik zu regulieren, Süchtigen oder Nicht-Süchtigen mit einer hohen Libido ähnlich sind? “

Einen Monat später veröffentlichte John A. Johnson PhD eine Psychologie heute Blogpost über Prauses EEG-Studie und was er als Vorurteile auf beiden Seiten des Problems empfand. Nicole Prause (als anonym) kommentierte darunter, dass Johnson zur Verknüpfung mit dieser YBOP-Kritik zur Verantwortung gezogen wurde. Johnson antwortete mit der folgende Kommentar für die Prause keine Antwort hatte:

Wenn der Zweck der Studie darin bestand, zu zeigen, dass „alle Menschen“ (nicht nur mutmaßliche Sexsüchtige) beim Betrachten sexueller Bilder einen Anstieg der P300-Amplitude aufweisen, haben Sie Recht - ich verstehe den Punkt nicht, da in der Studie nur mutmaßlicher Sex verwendet wurde Süchtige. Wenn die Studie * eine nicht süchtige Vergleichsgruppe * angestellt hätte und herausgefunden hätte, dass sie auch den P300-Spike zeigte, hätten die Forscher ihre Behauptung begründet, dass das Gehirn sogenannter sexsüchtiger Personen genauso reagiert wie nicht süchtige Vielleicht gibt es also keinen Unterschied zwischen mutmaßlichen Süchtigen und Nicht-Süchtigen. Stattdessen zeigte die Studie, dass die selbst beschriebenen Süchtigen den P300-Spike als Reaktion auf ihre selbst beschriebene süchtig machende „Substanz“ (sexuelle Bilder) zeigten, genau wie Kokainsüchtige einen P300-Spike zeigen, wenn sie mit Kokain präsentiert werden, zeigen Alkoholiker einen P300-Spike, wenn präsentiert mit Alkohol usw.

Was die Korrelationen zwischen der P300-Amplitude und anderen Scores zeigt, war die einzige signifikante Korrelation eine * negative * Korrelation mit dem Wunsch nach Sex mit einem Partner. Mit anderen Worten, je stärker die Reaktion des Gehirns auf das sexuelle Bild ist, desto * weniger * hat die Person das Verlangen nach Sex mit einer realen Person. Das klingt für mich wie das Profil von jemandem, der so auf Bilder fixiert ist, dass er / sie Schwierigkeiten hat, sich sexuell mit Menschen im wirklichen Leben zu verbinden. Ich würde sagen, dass diese Person ein Problem hat. Ob wir dieses Problem als "Sucht" bezeichnen wollen, ist noch umstritten. Aber ich sehe nicht, wie dieser Befund den * Mangel * an Sucht in dieser Stichprobe zeigt.

Simple: Es bestand keine Korrelation zwischen den EEG-Werten und dem 14-Fragen-Inventar des sexuellen Verlangens. Auf Wiedersehen Studientitel und Schlagzeilen. Selbst wenn eine positive Korrelation bestand, ist die Behauptung, dass sich „hohes Verlangen“ von „Sucht“ gegenseitig ausschließt, absurd. Mehr auf den Punkt, P300 Lesungen waren negativ korreliert (r = -. 33) mit dem Wunsch nach Sex mit einem Partner. Einfach ausgedrückt - Personen, die eine größere Cue-Reaktivität gegenüber Pornos hatten weniger Verlangen nach Sex mit einer echten Person.

ANSPRUCHSNUMMER 3: Pornosucht besteht nicht, da die Korrelation zwischen den EEG-Werten der Probanden und den Bewertungen der Probanden auf der Skala für sexuelle Zwanghaftigkeit fehlt.

Die Mangel an Korrelationen zwischen EEG und Fragebögen kann leicht durch viele Faktoren erklärt werden:

1) Die Themen waren Männer und Frauen, einschließlich 7 Nicht-Heterosexuelle, aber alle waren normal, möglicherweise uninteressant, männlich + weiblich Bilder. Dies allein macht die Ergebnisse unbrauchbar. Warum?

  • Studie nach Studie bestätigen, dass Männer und Frauen signifikant unterschiedliche Reaktionen des Gehirns auf sexuelle Bilder oder Filme haben.
  • An gültigen Suchthirnstudien sind homogene Probanden beteiligt: ​​gleiches Geschlecht, gleiche sexuelle Orientierung sowie ähnliches Alter und IQ.
  • Wie können Forscher Nicht-Heterosexuelle in einem Experiment nur mit heterosexuellen Pornos rechtfertigen - und dann aus einem (vorhersehbaren) Mangel an Korrelation umfassende Schlussfolgerungen ziehen?

2) Die Probanden wurden nicht vorsortiert. Valid-Sucht-Gehirn-Studien Screening Personen für Vorerkrankungen (Depression, OCD, andere Süchte, etc.). Siehe die Cambridge-Studie für ein Beispiel für das richtige Screening und die richtige Methodik.

3) Die Probanden erlebten einen unterschiedlichen Grad an zwanghaftem Pornogebrauch, von schwer bis relativ unbedeutend. Ein Zitat aus Prause:

"Diese Studie umfasste nur Personen, die über Probleme berichteten, die von relativ geringen bis zu überwältigenden Problemen reichten und deren Betrachtung visueller sexueller Reize kontrollierten."

Dies allein könnte unterschiedliche Ergebnisse erklären, die nicht auf vorhersehbare Weise korrelierten. Gültige Suchthirnstudien vergleichen eine Gruppe von Süchtigen mit Nicht-Süchtigen. Diese Studie hatte keine.

4) Die SCS (Sexual Compulsivity Scale) ist kein gültiger Bewertungstest für Internetpornosucht oder für Frauen. Es wurde 1995 erstellt und mit unkontrollierten sexuellen entworfen Verhältnis im Auge behalten (im Zusammenhang mit der Untersuchung der AIDS-Epidemie). Das SCS sagt:

"Die Skala sollte [gezeigt?] Werden, um die Häufigkeit sexuellen Verhaltens, die Anzahl sexueller Partner, das Üben einer Vielzahl sexueller Verhaltensweisen und die Vorgeschichte sexuell übertragbarer Krankheiten vorherzusagen."

Darüber hinaus warnt der Entwickler des SCS, dass dieses Tool keine Psychopathologie bei Frauen aufzeigt,

„Die Assoziationen zwischen den Ergebnissen der sexuellen Zwangsstörung und anderen psychopathologischen Markern zeigten unterschiedliche Muster für Männer und Frauen. Sexuelle Zwanghaftigkeit wurde mit psychopathologischen Indikatoren bei Männern in Verbindung gebracht, nicht jedoch bei Frauen. “

Wie der SCS, der zweite Fragebogen (das CBSOB) hat keine Fragen zur Nutzung von Internetpornos. Es wurde entwickelt, um nach „hypersexuellen“ Probanden und außer Kontrolle geratenen sexuellen Verhaltensweisen zu suchen.

Simple: Eine gültige Sucht-Gehirnstudie muss: 1) homogene Probanden und Kontrollen haben, 2) nach anderen psychischen Störungen und Abhängigkeiten suchen, 3) validierte Fragebögen und Interviews verwenden, um sicherzustellen, dass die Probanden tatsächlich süchtig sind. Diese EEG-Studie über Pornokonsumenten hat keines davon durchgeführt. Dies allein beeinträchtigt die Ergebnisse der Studie.

Analyse von Steeleet al. aus dieser Peer-Review-Überprüfung der Literatur - Neurowissenschaft der Internet Pornographie Sucht: Eine Überprüfung und Aktualisierung (2015)

Eine EEG-Studie über Personen, die sich über Probleme bei der Anzeige von Internet-Pornografie beschweren, hat über die neuronale Reaktivität auf sexuelle Stimuli berichtet [303]. Die Studie wurde entwickelt, um die Beziehung zwischen ERP-Amplituden bei der Betrachtung von emotionalen und sexuellen Bildern und Fragebogenmaßen von Hypersexualität und sexuellem Verlangen zu untersuchen. Die Autoren folgerten, dass das Fehlen von Korrelationen zwischen Scores auf Hypersexualitätsfragebögen und mittleren P300-Amplituden beim Betrachten sexueller Bilder "keine Unterstützung für Modelle pathologischer Hypersexualität bietet" [303] (S. 10). Das Fehlen von Korrelationen kann jedoch besser durch fragwürdige methodische Fehler erklärt werden. Zum Beispiel verwendete diese Studie einen heterogenen Themenpool (Männer und Frauen, einschließlich 7 Nicht-Heterosexuelle). Cue-Reactivity-Studien, die die Gehirnreaktion von Süchtigen mit gesunden Kontrollen vergleichen, erfordern homogene Probanden (gleiches Geschlecht, ähnliches Alter), um gültige Ergebnisse zu haben. Spezifisch für Porno-Sucht-Studien, es ist gut bekannt, dass Männer und Frauen unterscheiden sich deutlich in Gehirn und autonome Reaktionen auf identische visuelle sexuelle Reize [304,305,306]. Zusätzlich wurden zwei der Screening-Fragebögen nicht für süchtige IP-Nutzer validiert, und die Probanden wurden nicht auf andere Manifestationen von Sucht oder Gemütsstörungen untersucht.

Darüber hinaus wird die in der Zusammenfassung aufgeführte Schlussfolgerung "Implikationen für das Verständnis von Hypersexualität als hohem Verlangen statt als ungeordnet diskutiert" [303] (S. 1) erscheint in Anbetracht der Ergebnisse der Studie, dass die P300-Amplitude negativ mit dem Wunsch nach Sex mit einem Partner korreliert ist, fehl am Platze. Wie in Hilton (2014) erläutert, widerspricht dieser Befund "direkt der Interpretation von P300 als hoher Wunsch" [307]. Die Hilton - Analyse deutet weiter darauf hin, dass das Fehlen einer Kontrollgruppe und die Unfähigkeit der EEG - Technologie, zwischen "hohem sexuellem Verlangen" und "sexuellem Zwang" zu unterscheiden, den Steeleet al. Ergebnisse nicht interpretierbar [307].

Schließlich wird ein signifikanter Befund des Papiers (höhere P300-Amplitude zu sexuellen Bildern, relativ zu neutralen Bildern) im Diskussionsabschnitt nur minimale Aufmerksamkeit erhalten. Dies ist unerwartet, da ein häufiger Befund bei Substanz- und Internetsüchtigen eine erhöhte P300-Amplitude im Vergleich zu neutralen Stimuli ist, wenn sie mit visuellen Signalen in Verbindung gebracht werden, die mit ihrer Sucht in Zusammenhang stehen [308]. In der Tat, Voon, et al. [262] widmeten einen Teil ihrer Diskussion der Analyse der P300-Ergebnisse dieser Studie. Voonet al. lieferte die Erklärung der Bedeutung von P300, die nicht im Steele-Papier enthalten ist, insbesondere in Bezug auf etablierte Suchtmodelle, abschließend,

Somit haben sowohl die dACC-Aktivität in der vorliegenden CSB-Studie als auch die P300-Aktivität in einer früheren CSB-Studie berichtet.303] können ähnliche zugrunde liegende Prozesse der Aufmerksamkeitserfassung widerspiegeln. In ähnlicher Weise zeigen beide Studien eine Korrelation zwischen diesen Messungen mit erhöhtem Verlangen. Hier schlagen wir vor, dass die dACC-Aktivität mit dem Wunsch korreliert, der einen Index des Verlangens widerspiegelt, aber nicht mit dem Verlangen nach einem Anreiz-Salienz-Modell von Süchten korreliert. [262] (S. 7)

Also während diese Autoren [303] behauptete, dass ihre Studie die Anwendung des Suchtmodells auf CSB, Voon et al. widerlegte. postulierten, dass diese Autoren tatsächlich Beweise für dieses Modell lieferten.


DIE LANGE VERSION

Die Ergebnisse sagen eins aus, während die Schlussfolgerungen und Autoren der Studie das Gegenteil implizieren

Der Titel der Studie sowie die vielen Schlagzeilen besagen, dass eine Korrelation (Beziehung) zwischen dem „sexuellen Verlangen“ gefunden wurde, gemessen am Sexuelles Verlangen Inventar und EEG-Messwerte. Nach allem, was wir finden können, ist das SDI ein 14-Fragetest. Neun seiner Fragen befassen sich mit dem sexuellen Verlangen nach Partner („dyadisch“) und vier mit dem sexuellen Verlangen nach Solo („allein“). Nur zur Verdeutlichung, die Studie Negativ Korrelation wurde nur mit der erzielt Partnerschaft Sex Fragen von der SDI. Es gab keine signifikante Korrelation zwischen P300 - Messungen und Alle die Fragen zum SDI. Die Ergebnisse der Studie stammen aus der Zusammenfassung:

 ERGEBNISSE: „Größere P300-Amplitudenunterschiede zu angenehmen sexuellen Reizen im Vergleich zu neutralen Reizen, war negativ auf Maße des sexuellen Verlangens bezogen, aber nicht im Zusammenhang mit Hypersexualitätsmessungen. "

Übersetzung: Probanden mit einer höheren Cue-Reaktivität gegenüber Pornos (höhere EEGs) erzielten ein geringeres Verlangen nach Sex mit einem Partner (aber nicht nach ihrem Wunsch zu masturbieren). Um es anders zu sagen, größere Cue-Reaktivität korreliert weniger Lust, Sex zu haben (doch immer noch den Wunsch, zu Pornos zu masturbieren). Doch der nächste Satz dreht sich geringeres Verlangen nach Sex mit einem Partner in Highs sexuelles Verlangen:

FAZIT: Auswirkungen für Hypersexualität verstehen als hohes Verlangeneher als ungeordnet, werden diskutiert.

Sagt Steele et al jetzt, dass sie wirklich gefunden haben hohes sexuelles Verlangen korrelierend mit höhere P300-Messwerte? Nun, das ist nicht passiert, wie John Johnson PhD in erklärte diese peer-reviewed Widerlegung:

"Der einzige statistisch signifikante Befund sagt nichts über Sucht aus. Darüber hinaus ist dieser signifikante Befund a negative Korrelation zwischen P300 und Lust auf Sex mit einem Partner (r = -0.33), anzeigend, dass P300 Amplitude mit niedrigerem sexuellem Wunsch verbunden ist; dies widerspricht direkt der Interpretation von P300 als hohem Verlangen. Es gibt keine Vergleiche mit anderen Süchtigengruppen. Es gibt keine Vergleiche mit Kontrollgruppen. Die von den Forschern gezogenen Schlüsse sind ein Quantensprung von den Daten, die nichts darüber aussagen, ob Menschen, die Schwierigkeiten bei der Beobachtung ihrer sexuellen Bilder melden, ähnliche oder ähnliche Gehirnreaktionen wie Kokain oder andere Süchte haben.

Warum muss John Johnson die Autoren und alle anderen daran erinnern, dass Steel et al. tatsächlich "geringeres Verlangen nach Sex mit einem Partner" statt "hohes sexuelles Verlangen" gefunden? Weil die meisten von Steele et al. und der Medienblitz impliziert, dass die Cue-Reaktivität gegenüber Pornos mit einem hohen sexuellen Verlangen korreliert. Die Schlussfolgerung aus der Zusammenfassung:

Fazit: Auswirkungen für Hypersexualität als hohe Begierde verstehen, eher als ungeordnet, werden diskutiert.

Sag was? Aber Studie berichtet, dass Probanden mit größerer Cue-Reaktivität hatten geringeres Verlangen nach Sex mit einem Partner.

Darüber hinaus wird der Ausdruck „sexuelles Verlangen“ in der Studie 63 Mal wiederholt, und der Titel der Studie (Sexuelles Verlangen, nicht Hypersexualität…) impliziert, dass eine höhere Gehirnaktivierung für Hinweise mit einem höheren sexuellen Verlangen verbunden war. Lesen Sie die Studie voller Schlussfolgerung und Sie könnten auch davon ausgehen, dass die Autoren höheres statt niedrigeres sexuelles Verlangen gefunden haben:

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die ersten Messungen der neuralen Reaktivität auf visuelle sexuelle und nicht-sexuelle Reize in einer Stichprobe, die Probleme bei der Beobachtung ähnlicher Stimuli aufzeigen, keine Unterstützung für Modelle für pathologische Hypersexualität liefern, wie sie durch Fragebögen gemessen werden. Insbesondere waren die Unterschiede im P300-Fenster zwischen sexuellen und neutralen Stimuli durch sexuelles Verlangen vorhergesagt, aber nicht durch (von drei) Maßen der Hypersexualität. Wenn sexuelles Verlangen sagt am stärksten neuronale Reaktionen auf sexuelle Reize voraus, Management des sexuellen Verlangens, ohne notwendigerweise einige der vorgeschlagenen Begleiterscheinungen der Hypersexualität zu berücksichtigen, könnte eine effektive Methode für sein Schmerzhafte sexuelle Gefühle oder Verhaltensweisen reduzieren.

Nirgendwo sehen wir senken sexuelles Verlangen. Stattdessen erhalten wir - “vorhergesagt durch sexuelles Verlangen “ und "Management des sexuellen Verlangens" und "Verringerung belastender sexueller Gefühle oder Verhaltensweisen." Die Studie hypnotisierte die Leser nicht nur zu glauben, Pornosucht sei wirklich nur eine hohe Libido, Prause verstärkte dieses Mem in in ihren Interviews: (Beachten Sie den Wortlaut)

Was ist das wichtigste Ergebnis in Ihrer Studie?

„Wir fanden heraus, dass die Reaktion des Gehirns auf sexuelle Bilder nicht durch drei verschiedene Fragebogenmaße für Hypersexualität vorhergesagt wurde. Die Reaktion des Gehirns wurde nur durch ein Maß des sexuellen Verlangens vorhergesagt. Mit anderen Worten, Hypersexualität scheint die Unterschiede des Gehirns bei der sexuellen Reaktion nicht zu erklären mehr als nur eine hohe Libido."

Prause sagte durch “eine Maßnahme"Des sexuellen Verlangens, nicht durch" das gesamte Sexual Desire Inventory ". Als alle 14 Fragen berechnet wurden, gab es keine Korrelation und keine Überschrift, die auf den Kopf gestellt werden musste. Prause macht den gleichen Anspruch in ihr UCLA Pressemitteilung:

"Die Reaktion des Gehirns auf sexuelle Bilder wurde von keinem der drei Fragebogenmaße für Hypersexualität vorhergesagt", sagte sie. „Die Reaktion des Gehirns bezog sich nur auf das Maß des sexuellen Verlangens. Mit anderen Worten, Hypersexualität scheint die Hirnreaktionen auf sexuelle Bilder nicht mehr zu erklären, als nur eine hohe Libido zu haben."

In beiden Interviews wird vermutet, dass höhere P300-Werte mit „höherer Libido“ zusammenhängen. Jeder in den Medien hat es gekauft. In Anbetracht der Ergebnisse haben Steele et al. hätte heißen sollen - “negative Korrelation mit Fragen zu Partnergeschlecht, aber keine Korrelation, wenn alle SDI-Fragen berechnet wurden".

Simple: Cue-Reaktivität (P300-Werte) waren negativ korreliert (r = -. 33) mit dem Wunsch nach Sex mit einem Partner. Einfach ausgedrückt: Weniger Verlangen nach Sex korrelierte mit einer größeren Reaktivität für Pornos. Insgesamt bestand keine Korrelation zwischen den EEG-Werten und dem gesamten Inventar des sexuellen Verlangens mit 14 Fragen. Selbst wenn eine positive Korrelation bestand, ist die Behauptung, dass sich „hohes Verlangen“ von „Sucht“ gegenseitig ausschließt, absurd.

Schließlich ist zu beachten, dass die Studie zwei Fehler in Bezug auf den SDI enthält. Zitat der Studie:

"Das SDI misst das sexuelle Verlangen mit zwei Skalen zusammengesetzt aus jeweils sieben Gegenstände."

Tatsächlich ist die Sexuelles Verlangen Inventar enthält Neun Partnerfragen, vier Einzelfragens, und eine Frage das kann nicht kategorisiert werden (#14).

Zweiter Fehler: Tabelle 2 besagt, dass der Bewertungsbereich für Einzelprüfungen „3-26“ beträgt und der weibliche Mittelwert ihn jedoch überschreitet. Es ist 26.46 - buchstäblich aus den Charts. Was ist passiert? Die vier einsamen Sexfragen (10-13) ergeben eine mögliche Punktzahl von „31“.

Der lebhafte Medien-Blitz, der mit der Veröffentlichung dieser Studie einherging, stützt seine Aufmerksamkeit erregenden Schlagzeilen auf partielle SDI-Ergebnisse. Die Studie enthält jedoch eklatante Fehler bezüglich der SDI selbst, die kein Vertrauen in die Forscher erzeugen.

High Desire ist mit Sucht ausgeschlossen?

Obwohl Steele et al. tatsächlich gemeldet weniger Das Verlangen nach Partner-Sex, das mit der Cue-Reaktivität korreliert, ist wichtig, um die unglaubliche Behauptung anzusprechen, dass sich „hohes sexuelles Verlangen“ gegenseitig für Pornosucht ausschließt. Ihre Irrationalität wird deutlich, wenn man Hypothesen betrachtet, die auf anderen Abhängigkeiten beruhen. (Weitere Informationen finden Sie in dieser Kritik von Steele et al. - Hohes Verlangen oder nur eine Sucht? Eine Antwort auf Steele et al. Von Donald L. Hilton, Jr., MD *.)

Bedeutet eine solche Logik beispielsweise, dass krankhaft fettleibig zu sein, nicht in der Lage zu sein, das Essen zu kontrollieren, und darüber äußerst unglücklich zu sein, einfach ein „hohes Verlangen nach Nahrung“ ist? Recht? Kurz gesagt, alle Suchtkranken haben ein „hohes Verlangen“ nach ihren Suchtmitteln und -aktivitäten (sogenannte „Sensibilisierung“), auch wenn ihre Freude an solchen Aktivitäten aufgrund anderer suchtbedingter Veränderungen des Gehirns abnimmt (Desensibilisierung).

Die meisten Suchtexperten betrachten den „fortgesetzten Konsum trotz negativer Konsequenzen“ als Hauptmerkmal der Sucht. Schließlich könnte jemand eine durch Pornos hervorgerufene erektile Dysfunktion haben und sich nicht mehr an seinen Computer im Keller seiner Mutter heranwagen können. Laut diesen Forschern hat er jedoch keine Sucht, solange er ein „hohes sexuelles Verlangen“ anzeigt. Dieses Paradigma ignoriert alles, was über Sucht bekannt ist, einschließlich der Symptome und Verhaltensweisen von allen Süchtigen geteiltB. schwere negative Auswirkungen, Unfähigkeit, den Konsum zu kontrollieren, Heißhunger usw.

Ist diese Studie Teil einer Reihe von Studien, die auf der eigentümlichen Logik beruhen, dass jedes noch so fragwürdige Maß an „hohem Verlangen“ Immunität gegen Sucht gewährt? Ein kanadischer Sexologe bemühte sich, dasselbe Bild in einem Papier von 2010 mit dem Titel: Dysregulierte Sexualität und hohes sexuelles Verlangen: unterschiedliche Konstrukte? Wenn man bedenkt, dass Menschen, die sich wegen sexueller Verhaltensabhängigkeit behandeln lassen, sowohl über fehlregulierte Sexualität als auch über hohes Verlangen berichten, schloss er mutig:

"Die Ergebnisse dieser Studie legen nahe, dass dysregulierte Sexualität, wie sie derzeit konzipiert, gekennzeichnet und gemessen wird, einfach ein Marker für ein hohes sexuelles Verlangen und die Belastung sein kann, die mit dem Umgang mit einem hohen Maß an sexuellen Gedanken, Gefühlen und Bedürfnissen verbunden ist."

Wiederum erzeugt die sexuelle Verhaltenssucht selbst Heißhunger, der sich oft als „ein hohes Maß an sexuellen Gedanken, Gefühlen und Bedürfnissen“ zeigt. Es ist einfach Wunschdenken zu behaupten, dass „hohes sexuelles Verlangen“ die Existenz von Sucht beseitigt. Nachfolgend finden Sie Studien, die das Modell „Pornosucht ist wirklich hoch“ direkt widerlegen:

Cybersex-Sucht: Erfahrene sexuelle Erregung beim Anschauen von Pornographie und nicht realen sexuellen Kontakten macht den Unterschied (2013)

Zitat: „Darüber hinaus wurde gezeigt, dass problematische Cybersex-Nutzer über eine stärkere sexuelle Erregung und sehnsüchtige Reaktionen berichten, die sich aus der Präsentation pornografischer Hinweise ergeben. In beiden Studien waren die Anzahl und die Qualität der sexuellen Kontakte im wirklichen Leben nicht mit der Cybersexsucht verbunden. “

Gehirnstruktur und funktionelle Konnektivität im Zusammenhang mit Pornografiekonsum: Das Gehirn im Porno (2014).

Diese fMRI-Studie ergab, dass höhere Stunden pro Woche / mehr Jahre des Pornobetrachtens mit weniger Gehirnaktivierung korrelierten, wenn sie Fotos von Vanillepornos ausgesetzt wurden. Sagten die Forscher:

„Dies steht im Einklang mit der Hypothese, dass eine intensive Exposition gegenüber pornografischen Reizen zu einer Herunterregulierung der natürlichen neuronalen Reaktion auf sexuelle Reize führt"

Kühn & Gallinat berichteten auch über mehr Pornokonsum, der mit weniger grauer Substanz im Belohnungskreislauf und einer Störung der mit der Impulskontrolle verbundenen Schaltkreise korreliert. Im Dieser Artikel Forscherin Simone Kühn sagte:

"Das könnte bedeuten, dass regelmäßiger Konsum von Pornografie Ihr Belohnungssystem mehr oder weniger verschleißt."

Kühn sagt, dass bestehende psychologische, wissenschaftliche Literatur suggeriert, dass Konsumenten von Pornos Material mit neuen und extremeren Sexspielen suchen werden.

"Das würde perfekt zur Hypothese passen, dass ihre Belohnungssysteme wachsende Stimulation brauchen."

Einfach gesagt, Männer, die mehr Pornos verwenden, benötigen möglicherweise eine größere Stimulation für das Reaktionsniveau, das bei leichteren Konsumenten zu sehen ist, und Fotos von Vanille-Pornos werden sich kaum als so interessant erweisen. Weniger Interesse bedeutet weniger Aufmerksamkeit und niedrigere EEG-Werte. Ende der Geschichte.

Neuronale Korrelate der Reaktivität von Sexualrezepten bei Personen mit und ohne zwanghaftes Sexualverhalten (2014)

Diese Studie ergab, dass Pornosüchtige die gleiche Gehirnaktivität hatten wie Drogenabhängige und Alkoholiker. Die Forscher berichteten auch, dass 60% der Probanden (Durchschnittsalter: 25 Jahre) Schwierigkeiten hatten, mit echten Partnern Erektionen / Erregung zu erreichen, aber mit Pornos Erektionen erreichen konnten. Diese Feststellung widerlegt die Behauptung, dass zwanghafte Pornokonsumenten einfach ein höheres sexuelles Verlangen haben als diejenigen, die keine zwanghaften Pornokonsumenten sind.

Warum keine Korrelation zwischen Fragebögen und EEG-Lesungen?

Ein großer Anspruch von Steeleet al., 2013 ist das das Mangel an Korrelationen Zwischen den EEG-Messungen (P300) und bestimmten Fragebögen besteht keine Pornosucht. Zwei Hauptgründe sind für die mangelnde Korrelation verantwortlich:

  1. Die Forscher wählten sehr unterschiedliche Themen (Frauen, Männer, Heterosexuelle, Nicht-Heterosexuelle), zeigten ihnen aber alle üblichen, möglicherweise uninteressanten, männlichen und weiblichen sexuellen Bilder. Vereinfacht ausgedrückt, waren die Ergebnisse dieser Studie von der Prämisse abhängig, dass Männer, Frauen und Nicht-Heterosexuelle sich in ihrer Reaktion auf sexuelle Bilder nicht unterscheiden. Dies ist eindeutig nicht der Fall (siehe unten).
  2. Die beiden Fragebögen Steele et al. In beiden EEG-Studien zur Beurteilung der „Pornosucht“ wird nicht überprüft, ob sie auf Internet-Pornonutzung / -sucht überprüft werden. In der Presse wies Prause wiederholt auf die fehlende Korrelation zwischen EEG-Werten und „Hypersexualitätsskalen“ hin, aber es gibt keinen Grund, eine Korrelation bei Pornosüchtigen zu erwarten.

Inakzeptable Vielfalt von Testpersonen: Die Forscher wählten sehr unterschiedliche Themen (Frauen, Männer, Heterosexuelle, Nicht-Heterosexuelle), zeigten ihnen aber alle gängigen, möglicherweise uninteressanten, männlichen und weiblichen Pornos. Das ist wichtig, weil es gegen das Standardverfahren für Suchtstudien verstößt, in dem sich Forscher entscheiden homogen Themen in Bezug auf Alter, Geschlecht, Orientierung, sogar ähnliche IQs (und eine homogene Kontrollgruppe), um durch solche Unterschiede verursachte Verzerrungen zu vermeiden.

Dies ist besonders kritisch für Studien wie diese, die die Erregung von sexuellen Bildern messen, da die Forschung bestätigt, dass Männer und Frauen signifikant unterschiedliche Reaktionen des Gehirns auf sexuelle Bilder oder Filme haben. Dieser Fehler allein erklärt das Fehlen von Korrelationen zwischen EEG-Messungen und Fragebögen. Frühere Studien bestätigen signifikante Unterschiede zwischen Männern und Frauen als Reaktion auf sexuelle Bilder. Siehe zum Beispiel:

Können wir sicher sein, dass a nicht heterosexuell hat die gleiche Begeisterung für männlich-weibliche Pornos wie ein heterosexueller Mann? Nein, und seine / ihre Einbeziehung könnte die EEG-Mittelwerte verzerren, was bedeutsame Korrelationen unwahrscheinlich macht. Siehe zum Beispiel Neuronale Ekelkreise, ausgelöst durch sexuelle Reize bei homosexuellen und heterosexuellen Männern: eine fMRI-Studie.

Überraschenderweise erklärte Prause selbst in eine frühere Studie (2012)  dass Individuen in ihrer Reaktion auf sexuelle Bilder enorm variieren:

„Filmstimuli sind anfällig für individuelle Unterschiede in der Aufmerksamkeit für verschiedene Komponenten der Stimuli (Rupp & Wallen, 2007), für die Präferenz für bestimmte Inhalte (Janssen, Goodrich, Petrocelli & Bancroft, 2009) oder für klinische Anamnesen, die Teile der Stimuli aversiv machen ( Wouda et al., 1998). "

"Dennoch werden die visuellen Hinweise, die ihnen sexuelle Erregung signalisieren, sehr unterschiedlich sein (Graham, Sanders, Milhausen & McBride, 2004)."

In einer Prause-Studie veröffentlicht ein paar Wochen vor diesem, sagte sie:

"Viele Studien, die das beliebte International Affective Picture System (Lang, Bradley & Cuthbert, 1999) verwenden, verwenden unterschiedliche Stimuli für die Männer und Frauen in ihrer Stichprobe."

Vielleicht sollte Prause ihre eigenen Aussagen lesen, um den Grund herauszufinden, warum ihre aktuellen EEG-Lesungen so unterschiedlich waren. Individuelle Unterschiede sind normal, und bei einer sexuell unterschiedlichen Gruppe von Probanden sind große Unterschiede zu erwarten.

Irrelevante Fragebögen: Der SCS (Sexuelle Zwangsskala) kann Internet-Porno-Sucht nicht beurteilen. Es wurde in 1995 erstellt und mit unkontrolliertem Sexualverhalten gestaltet Verhältnis im Auge behalten (im Zusammenhang mit der Untersuchung der AIDS-Epidemie). Das SCS sagt:

"Die Skala sollte [gezeigt?] Werden, um die Häufigkeit sexuellen Verhaltens, die Anzahl sexueller Partner, das Üben einer Vielzahl sexueller Verhaltensweisen und die Vorgeschichte sexuell übertragbarer Krankheiten vorherzusagen."

Darüber hinaus warnt der Entwickler des SCS, dass dieses Tool bei Frauen keine Psychopathologie zeigt:

„Assoziationen zwischen sexuellen Zwangswerten und anderen Markern der Psychopathologie zeigten unterschiedliche Muster für Männer und Frauen. sexuelle Zwanghaftigkeit war mit Indizes der Psychopathologie bei Männern verbunden aber nicht bei Frauen."

Darüber hinaus enthält der SCS Partner-bezogene Fragen, die Internetpornosüchtige im Vergleich zu Sexsüchtigen sehr unterschiedlich bewerten können, da zwanghafte Pornonutzer oft weit davon entfernt sind mehr Appetit auf Cyber-Erotik als tatsächlicher Sex.

Wie der SCS, der zweite Hypersexualitätsfragebogen (das CBSOB) hat keine Fragen zur Nutzung von Internetpornos. Es wurde entwickelt, um nach „hypersexuellen“ Themen und außer Kontrolle geratenen sexuellen Verhaltensweisen zu suchen - nicht ausschließlich nach übermäßigem Gebrauch sexuell eindeutiger Materialien im Internet.

Ein weiterer Fragebogen, den die Forscher verwaltet haben, ist die PCES (Pornography Consumption Effect Scale), die als „psychometrischer Albtraum, ”Und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass es irgendetwas über Internet-Pornosucht aussagen kann or Sexsucht.

Das Fehlen einer Korrelation zwischen EEG-Messwerten und diesen Fragebögen trägt somit nicht zu den Schlussfolgerungen der Studie oder den Behauptungen des Autors bei.

Kein Vorscreening: Prauses Probanden wurden nicht vorab gescreent. In gültigen Suchthirnstudien werden Personen mit bereits bestehenden Erkrankungen (Depressionen, Zwangsstörungen, andere Abhängigkeiten usw.) untersucht. Nur so können verantwortungsbewusste Forscher Rückschlüsse auf die Sucht ziehen. Siehe die Cambridge-Studie für ein Beispiel für das richtige Screening und die richtige Methodik.

Prauses Probanden wurden auch nicht auf Pornosucht vorab untersucht. Das Standardverfahren für Suchtstudien besteht darin, Probanden mit einem Suchttest zu untersuchen, um diejenigen, die positiv auf eine Sucht getestet wurden, mit denen zu vergleichen, die dies nicht tun. Diese Forscher haben dies nicht getan, obwohl ein Internet-Porno-Suchtest existiert. Stattdessen verabreichten die Forscher die Skala für sexuelle Zwänge nach Teilnehmer wurden bereits ausgewählt. Wie erläutert, gilt der SCS nicht für Porno-Sucht oder für Frauen.

Verwendung von Generic Porn für verschiedene Themen: Steele et al. gibt zu, dass die Wahl des „unangemessenen“ Pornos die Ergebnisse verändert haben könnte. Selbst unter idealen Bedingungen ist die Auswahl von Testpornos schwierig, da Pornokonsumenten (insbesondere Süchtige) häufig durch eine Reihe von Geschmacksrichtungen eskalieren. Viele berichten sexuelle Reaktionen auf Porno-Genres haben, die nicht mitdu-jour- einschließlich Genres, die sie früher in ihrer Karriere als Pornokünstler ziemlich erregend fanden. Zum Beispiel wird ein Großteil der heutigen Pornos über hochauflösende Videos konsumiert, und die hier verwendeten Standbilder lösen möglicherweise nicht die gleiche Reaktion aus.

Daher kann die Verwendung von generischem Porno die Ergebnisse beeinflussen. Wenn ein Pornoliebhaber das Anschauen von Pornos erwartet, nimmt die Aktivität der Belohnungsschaltung vermutlich zu. Wenn sich jedoch herausstellt, dass es sich bei dem Porno um langweilige heterosexuelle Bilder handelt, die nicht zu seinem aktuellen Genre oder zu Standbildern passen, anstatt zu hochauflösenden Fetischvideos, hat der Benutzer möglicherweise nur eine geringe oder keine Antwort sogar Abneigung. "Was war zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit? "

Dies entspricht dem Testen der Cue-Reaktivität einer Gruppe von Lebensmittelabhängigen, indem jedem ein einziges Lebensmittel serviert wird: Ofenkartoffeln. Wenn eine Teilnehmerin Ofenkartoffeln nicht mag, darf sie kein Problem damit haben, zu viel zu essen, oder?

Eine gültige Sucht-Gehirnstudie muss: 1) homogene Probanden und Kontrollen haben, 2) andere psychische Störungen und andere Abhängigkeiten aussortieren und 3) validierte Fragebögen und Interviews verwenden, um sicherzustellen, dass die Probanden tatsächlich pornosüchtig sind. Steele et al. tat nichts davon, zog jedoch weitreichende Schlussfolgerungen und veröffentlichte sie in großem Umfang.

Keine Kontrollgruppe, Ansprüche noch eins

Die Forscher untersuchten keine Kontrollgruppe von problemlosen Pornonutzern. Das hinderte die Autoren nicht daran, Behauptungen in den Medien aufzustellen, die einen Kontrollgruppenvergleich erforderten. Beispielsweise:

UCLA Pressemitteilung:

„Wenn sie tatsächlich an Hypersexualität oder sexueller Sucht leiden, ist eine höhere Gehirnreaktion auf visuelle sexuelle Reize zu erwarten, ähnlich wie in anderen Studien gezeigt wurde, dass das Gehirn von Kokainabhängigen auf Bilder der Droge reagiert. ”

TV-Interview:

Reporter: "Ihnen wurden verschiedene erotische Bilder gezeigt und ihre Gehirnaktivität überwacht."

Prause: „Wenn Sie glauben, dass sexuelle Probleme eine Sucht sind, hätten wir erwartet, eine zu sehen verbesserte ReaktionVielleicht zu diesen sexuellen Bildern. Wenn Sie denken, dass es sich um ein Problem der Impulsivität handelt, hätten wir erwartet, dass die Reaktionen auf diese sexuellen Bilder abnehmen. Und die Tatsache, dass wir keine dieser Beziehungen gesehen haben, deutet darauf hin, dass es keine große Unterstützung gibt, diese problematischen sexuellen Verhaltensweisen als Sucht zu betrachten. “

In Wirklichkeit haben Steele et al. berichteten über höhere P300-Werte für Pornobilder als für neutrale Bilder. Das ist klar ein “verbesserte Reaktion“. Kommentar unter dem Psychologie Heute Interview von Prause, pProfessor John A. Johnson sagte:

„Meine Gedanken sind immer noch verblüfft über die Prause-Behauptung, dass das Gehirn ihrer Probanden nicht auf sexuelle Bilder reagierte, wie das Gehirn von Drogenabhängigen auf ihre Droge, da sie höhere P300-Werte für die sexuellen Bilder meldet. Genau wie Süchtige, die P300-Spikes zeigen, wenn sie das Medikament ihrer Wahl erhalten. Wie konnte sie eine Schlussfolgerung ziehen, die das Gegenteil der tatsächlichen Ergebnisse ist? Ich denke, es könnte an ihren Vorurteilen liegen - was sie erwartet hatte. “

Kurzum, was Prause in ihren vielen Medieninterviews mutig verkündete, wird von den Ergebnissen nicht unterstützt. Ein weiterer Anspruch aus dem Interview, dass eine Kontrollgruppe benötigt:

Mustanski: Was war der Zweck der Studie?

Prause: Unsere Studie testete, ob Menschen, die solche Probleme melden, wie andere Süchtige aus ihren Gehirnreaktionen auf sexuelle Bilder aussehen. Studien über Drogenabhängigkeit, wie Kokain, haben ein konsistentes Muster der Reaktion des Gehirns auf Bilder der Missbrauchsdroge gezeigt, also sagten wir voraus, dass wir das gleiche Muster bei Menschen sehen sollten, die Probleme mit Sex melden, wenn es tatsächlich ein Sucht.

Prauses Antwort auf Mustanski zeigt, dass ihre Studie darauf ausgelegt war, festzustellen, ob die Gehirnreaktion auf sexuelle Bilder bei Menschen, die Probleme mit dem Sex melden, der Gehirnreaktion von Drogenkonsumenten ähnlich ist, wenn sie auf Bilder der Droge stoßen, von der sie abhängig sind.

Eine Lesung der Kokain-Studie, die sie zitiert (Mahnwesen, et al., 2011)weist jedoch darauf hin, dass das Design von Steele et al. war ganz anders als die Dunning-Studie, und dass Steele et al. nicht einmal nach der Art von Gehirnantworten gesucht, die in der Dunning-Studie aufgezeichnet wurden.

Die Mahnstudie verwendete drei Gruppen: 27 abstinente Kokainkonsumenten, 28 aktuelle Kokainkonsumenten und 29 nicht verwendete Kontrollsubjekte. Steeleet al. verwendete nur eine Stichprobe von Personen: diejenigen, die Probleme berichteten, die ihre Ansicht von sexuellen Bildern regeln. Während die Munning-Studie in der Lage war, die Reaktionen von Kokainabhängigen auf Gesunden zu vergleichen
Kontrollen, die Prause-Studie nicht die Antworten der gestörten Probe mit einer Kontrollgruppe verglichen.

Es gibt mehr Unterschiede. Die Munning-Studie maß mehrere verschiedene ereigniskorrelierte Potentiale (ERPs) im Gehirn, da frühere Untersuchungen wichtige Unterschiede in den psychologischen Prozessen aufgezeigt hatten, die sich in den ERP widerspiegelten. In der Munning-Studie wurden die frühe posteriore Negativität (EPN), die frühe selektive Aufmerksamkeit widerspiegelt, und das späte positive Potential (LPP) gemessen, um die weitere Verarbeitung von motivativ signifikantem Material zu reflektieren. Die Mahnungsstudie unterschied das Frühere weiter
Komponente von LPP, von der angenommen wird, dass sie eine anfängliche Aufmerksamkeitsaufzeichnung darstellt, von der späteren Komponente von LPP, die eine anhaltende Verarbeitung widerspiegeln soll. Die Unterscheidung dieser verschiedenen ERPs ist wichtig, da die Unterschiede zwischen den abstinenten Süchtigen, den aktuellen Benutzern und den nicht verwendeten Kontrollen davon abhängen, welches ERP bewertet wird.

Steele et al. schaute nur auf das ERP namens P300, welches Dunning mit dem frühen Fenster von LPP vergleicht. Nach eigenen Angaben berichten Prause und ihre Kollegen, dass dies möglicherweise nicht die beste Strategie gewesen sei:

„Eine andere Möglichkeit ist, dass der P300 nicht der beste Ort ist, um Beziehungen zu sexuell motivierenden Reizen zu identifizieren. Das etwas spätere LPP scheint stärker mit der Motivation verbunden zu sein."

Das Ergebnis ist, dass Steele et al. nicht in der Tat untersuchen wob die Gehirnreaktionen von sexuell gestörten Personen „dasselbe Muster zeigtenAls die Antworten von Süchtigen. Sie verwendeten nicht die gleichen ERP-Variablen wie in der Kokainstudie und sie verwendeten keine Abstinenzgruppe und keine Kontrollgruppe. Daher hätten sie ihre Ergebnisse nicht mit der Mahnstudie vergleichen sollen, in der behauptet wurde, der Vergleich sei „Äpfel mit Äpfeln“.

Einschränkungen der EEG-Technologie

Schließlich kann die EEG-Technologie die von den Forschern behaupteten Ergebnisse nicht messen. Obwohl die Forscher darauf bestehen, “Die neuronale Reaktion auf sexuelle Reize in einer Gruppe von Hypersexuellen könnte diese zwei konkurrierenden Erklärungen von Symptomen unterscheiden [Beweise für Sucht gegen hohes sexuelles Verlangen],„Tatsächlich ist es unwahrscheinlich, dass EEGs dies überhaupt können. Obwohl es die EEG-Technologie seit 100 Jahren gibt, wird weiter darüber diskutiert, was tatsächlich Gehirnwellen verursacht oder welche spezifischen EEG-Werte wirklich bedeuten. Infolgedessen können experimentelle Ergebnisse auf verschiedene Arten interpretiert werden. Sehen Gehirnwäsche: Der verführerische Appell der Mindless Neuroscience für eine Diskussion darüber, wie EEGs dazu missbraucht werden können, unbegründete Schlussfolgerungen zu ziehen.

EEGs messen elektrische Aktivität an der Außenseite des Schädels, und Suchtforscher, die EEGs verwenden, suchen nach sehr engen Signalen bestimmter Aspekte der Sucht. Zum Beispiel, dies jüngste EEG-Studie über Internet-Abhängige zeigt, wie versierte Internet-Sucht-Neurowissenschaftler solche Experimente durchführen. Beachten Sie, dass Forscher enge Aspekte der Gehirnaktivität wie Impulsivität isolieren und zu weit gefasste Behauptungen des hier von SPAN Lab gemachten Typs vermeiden. Beachten Sie auch die Kontrollgruppe und das Vorscreening auf Sucht, die beide in diesem SPAN Lab-Versuch fehlen.

Vielleicht sind sich die Autoren der Unfähigkeit der Technologie nicht bewusst, zwischen überlappenden kognitiven Prozessen zu unterscheiden:

„Die P300 [EEG-Messung] ist bekannt und wird häufig zur Messung der neuronalen Reaktivität auf emotionale, manchmal sexuelle, visuelle Reize verwendet. Ein Nachteil bei der Indizierung einer großen, langsamen ERP-Komponente ist die inhärente Natur überlappender kognitiver Prozesse, die einer solchen Komponente zugrunde liegen. Im aktuellen Bericht könnte und wird der P300 höchstwahrscheinlich mehrere laufende kognitive Prozesse indizieren. “

Es macht nichts, dass P300 nach eigener Aussage nicht die beste Wahl für eine ERP-Studie dieser Art ist. Es ist nicht zu beanstanden, dass die Durchführung von statistischen Analysen mit Differenzwerten für über 50 Jahre als problematisch angesehen wurde, so dass jetzt Alternativen zu Differenzwerten verwendet werden (siehe http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). Es ist egal, dass wir nicht wirklich wissen, was die Amplitude von P300 für bestimmte Bilder im Vergleich zu neutralen Bildern wirklich bedeutet. P300 beinhaltet die Aufmerksamkeit auf emotional bedeutsame Informationen, aber wie Prause und ihre Kollegen zugeben, konnten sie nicht vorhersagen, ob P300 als Reaktion auf sexuelle Bilder besonders für Menschen mit hohem sexuellen Verlangen erhöht ist (weil sie starke Emotionen für sexuelle Situationen erfahren) oder ob Das P300 wäre besonders flach (weil sie an sexuelle Bilder gewöhnt waren).

Sie konnten auch nicht zwischen größerer Aufmerksamkeit (höherer P300), die durch sexuelle Erregung verursacht wurde, oder größerer Aufmerksamkeit, die durch starke verursacht wurde, unterscheiden negative Emotionen, wie Ekel. Die EEG-Technologie kann auch nicht zwischen einem höheren P300-Wert, der sich aus sexueller Erregung ergibt, und einem Schock / einer Überraschung unterscheiden. Die EEG-Technologie kann uns auch nicht sagen, ob die Belohnungsschaltung des Gehirns aktiviert wurde oder nicht.

Hier gibt es ein grundlegenderes Problem: Steele et al. scheint das Betrachten von sexuellen Bildern entweder / oder nähern zu wollen - dass EEG-Reaktionen entweder auf sexuelles Verlangen oder auf ein Suchtproblem zurückzuführen sind -, als ob das Verlangen vollständig von Suchtproblemen getrennt werden kann. Würde jemand vorschlagen, dass EEG-Reaktionen bei Alkoholikern oder Kokainabhängigen entweder vollständig auf ihren Wunsch nach der Suchtmittel zurückzuführen sind? or zu ihrem Suchtproblem?

Andere Faktoren können die EEG-Werte beeinflussen. Was ist, wenn ein Bild mit einem Genre zusammenhängt, das Sie mögen, der Pornostar Sie jedoch an eine Person erinnert, die Sie nicht mögen / fürchten / die Sie nicht gerne nackt sehen möchten? Ihr Gehirn wird widersprüchliche Assoziationen für eine solche Erotik haben. Diese Konflikte können bei Pornobildern wahrscheinlicher sein als beispielsweise bei Kokainbildern von Pulver und Nasen (die beim Testen von Kokainsüchtigen verwendet werden).

Der Punkt ist, dass mehrere Assoziationen mit einem so komplexen Reiz wie Sexualität EEG-Lesungen leicht verzerren könnten.

Auch Steele et al. Angenommene höhere EEG-Durchschnittswerte weisen auf eine höhere sexuelle Erregung hin, aber die EEG-Durchschnittswerte der Probanden waren tatsächlich überall auf der Karte. Liegt das daran, dass einige von ihnen süchtig waren und andere nicht? Oder Pornos gucken, die sie ausschalteten. Viele Faktoren können die P300-Werte beeinflussen. Betrachten Sie Folgendes aus eine weitere P300-Studie:

Obwohl die funktionelle Bedeutung von P300 noch diskutiert wird1, 2, seine Amplitude indiziert die Zuweisung von Ressourcen für die Bewertung von Reizen….Reduzierte P300 Amplitude wurde in vielen psychiatrischen Erkrankungen, einschließlich Schizophrenie berichtet4, Depression5und Alkoholismus6.

Kurz gesagt, die Hypothese des Autors, dass Gehirne von Abhängigen entweder Anzeichen von Sucht oder Anzeichen von „hohem sexuellen Verlangen“ zeigen, ist nicht informiert. Die Zusammenfassung erweckt beim Leser jedoch den Eindruck, dass die Ergebnisse der Studie zeigen werden, dass diese Hypersexuellen entweder (1) Anzeichen einer Sucht oder (2) eine positive Korrelation mit „hohem sexuellen Verlangen“ aufwiesen. Und der Titel der Studie proklamiert dann irreführend das „sexuelle Verlangen“ des Gewinners.

Queues mit Suchtverhalten verwechselt

Ein weiteres Problem beim Studiendesign besteht darin, dass SPAN Lab suchtbezogene Hinweise mit Sucht selbst (Verhalten) verwechselt. In dieser Studie behaupten die Forscher, dass das Anschauen von Pornos ein Stichwort ist, ähnlich wie ein Alkoholiker, der sich ein Bild einer Wodkaflasche ansieht, und dass Masturbation die süchtig machende Aktivität ist. Das ist falsch.

Anschauen von Pornos, was Forscher von diesen Themen verlangen, ist Suchtaktivität für einen Internet-Pornosüchtigen. Viele Benutzer sehen zu, auch wenn Masturbation keine Option ist (z. B. während der Busfahrt, auf Bibliothekscomputern, bei der Arbeit, in Wartezimmern usw.). Pornos zur Anregung ansehen is ihr unkontrolliertes Verhalten.

Im Gegensatz dazu sind echte Hinweise für Pornosüchtige Dinge wie das Sehen von Lesezeichen ihrer Lieblingspornoseiten, das Hören eines Wortes oder das Sehen eines Bildes, das sie an ihren Lieblingspornofetisch oder -pornostar erinnert, den privaten Zugang zum Hochgeschwindigkeitsinternet und so weiter. Ein Bild zu sehen, das einen Fetisch signalisiert, könnte zwar als Hinweis für jemanden dienen, der von diesem Genre des Fetischpornos abhängig ist, aber hier verwendeten die Forscher generischen Porno, keinen Porno, der auf den individuellen Geschmack der Probanden zugeschnitten ist.

Die Annahme, dass diese Studie „genau wie“ Arzneimittelstudien ist, ist eine der vielen wackeligen Annahmen, die Steele et al. Denken Sie daran, dass ein Bild von einem Blackjack-Tisch kein Glücksspiel ist. Ein Bild von einer Schüssel Eis isst nicht. Im Gegensatz dazu sehen Sie sich Pornos an. is die süchtig machende Aktivität. Niemand hat eine Vorstellung davon, was EEG-Messwerte sind sollte für Porno-Süchtige sein, die sich an ihrer süchtig machenden Aktivität beteiligen.

Indem die Forscher ihre Ergebnisse im Lichte einer echten Stichwortforschung in Bezug auf andere Abhängigkeiten diskutieren, implizieren sie, dass sie „Äpfel mit Äpfeln“ vergleichen. Sie sind nicht. Erstens, die anderen Suchtstudien von Steele et al. Zitate beinhalten chemische Abhängigkeiten. Pornosucht ist aus bereits erläuterten Gründen im Labor nicht so einfach zu testen. Zweitens ist das Design von Steele et al. unterscheidet sich grundlegend von den genannten Studien (keine Kontrollgruppen usw.).

Zukünftige Studien zur Cue-Reaktivität gegenüber sexuellen Bildern oder expliziten Filmen müssen bei der Interpretation der Ergebnisse sehr vorsichtig sein. Zum Beispiel könnte eine verminderte Gehirnreaktion auf Desensibilisierung oder Gewöhnung hinweisen, anstatt „nicht süchtig zu sein“.

Fazit

Erstens kann man ein starkes Argument vorbringen, dass diese Studie niemals veröffentlicht worden sein sollte. Die Vielfalt der Fächer, Fragebögen, die die Internetpornosucht nicht beurteilen konnten, fehlendes Screening auf Komorbiditäten und das Fehlen einer Kontrollgruppe führten zu unzuverlässigen Ergebnissen.

Zweitens die einsame Korrelation - weniger Verlangen nach Partnergeschlecht, das mit höherem P300 korreliert - weist darauf hin, dass mehr Pornokonsum zu einer höheren Cue-Reaktivität (Verlangen nach Pornos) führt, jedoch weniger zu dem Wunsch, Sex mit einer realen Person zu haben. Einfach ausgedrückt: Personen, die mehr Pornos verwenden, sehnen sich nach Pornos, aber ihr Wunsch nach echtem Sex war geringer als bei denen, die weniger sahen. Nicht genau das, was in den Schlagzeilen angegeben oder von den Autoren in den Medien behauptet wurde (dass mehr Pornokonsum mit einem höheren Verlangen „sexuelles Verlangen“ korreliert).

Drittens der "physiologische" Befund von höhere P300, wenn sie Porno ausgesetzt sind weist auf eine Sensibilisierung (Hyperreaktivität gegenüber Porno) hin, die ein Suchtprozess ist.

Schließlich haben wir die Autoren, die Ansprüche an die Medien erheben, die Lichtjahre von den Daten entfernt sind. Aus den Schlagzeilen geht eindeutig hervor, dass Journalisten den Spin gekauft haben. Dies weist auf den trostlosen Stand des Wissenschaftsjournalismus hin. Wissenschaftsblogger und Nachrichtenagenturen wiederholten einfach, was sie gefüttert wurden. Niemand in den Medien las die Studie, überprüfte die Fakten oder bat die tatsächlichen Suchtneurowissenschaftler um eine fundierte Zweitmeinung. Wenn Sie für eine bestimmte Agenda werben möchten, müssen Sie lediglich eine clevere Pressemitteilung erstellen. Es spielt keine Rolle, was Ihre Studie tatsächlich gefunden hat oder dass Ihre fehlerhafte Methodik möglicherweise nur einen durcheinandergebrachten Datensalat erzeugt.


Siehe auch diese Kritik der gleichen Studie:


Ähnlich wie bei Steele et al. Fand eine zweite SPAN Lab-Studie aus dem Jahr 2013 signifikante Unterschiede zwischen Kontrollpersonen und „Pornosüchtigen“ - „Keine Hinweise auf Emotionsfehlregulation in "Hypersexuellen", die ihre Gefühle zu einem sexuellen Film melden (2013). ” Wie in erklärt diese KritikDer Titel verbirgt die tatsächlichen Ergebnisse. In der Tat hatten "Pornosüchtige" weniger emotionale Reaktion im Vergleich zu Kontrollen. Das ist nicht überraschend, wie viele Pornosüchtige berichten von gefühllosen Gefühlen und Emotionen. Die Autoren begründeten den Titel damit, dass sie eine „größere emotionale Reaktion“ erwarteten, diese zweifelhafte „Erwartung“ jedoch nicht zitierten. Ein genauerer Titel wäre gewesen: „Personen, die Schwierigkeiten haben, ihren Pornogebrauch zu kontrollieren, zeigen weniger emotionale Reaktionen auf Sexfilme“. Sie waren desensibilisiert

[VORLÄUFIGE VOLLAUTOMATISCHE TEXTÜBERSETZUNG - muss noch überarbeitet werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.] Für eine detailliertere Anleitung gehen Sie bitte auf: Fragwürdige und irreführende Studien für hoch publizierte Papiere, die nicht das sind, was sie zu sein vorgeben.