Wright, PJ Arch Sex Behav 50, 387 – 392 (2021). https://doi.org/10.1007/s10508-020-01902-9
„Lass es los, lass es gehen
Kann es nicht mehr zurückhalten
Lass es los, lass es gehen
Wende dich ab und schlag die Tür zu“ (Elsa – Disney's Frozen)
Die Weisheit von Elsas Selbstermahnung, ihre Versuche der Übersteuerung loszulassen, erschien mir als eine wichtige Lektion fürs Leben, als ich das erste Mal zusah Frozen mit meinen Nichten und Neffen. Ich hoffe, meine eigene kleine Tochter (etwas mehr als ein Jahr alt und zum ersten Mal zuhörend) Frozen Lieder in dieser Woche) kann auch das wichtige Prinzip des Loslassens lernen.
Der jüngste Artikel von Kohut, Landripet und Stulhofer (2020) über Pornografie und sexuelle Aggression erinnerte mich daran, dass ich meinen Pornografiekollegen seit mindestens einigen Jahren dasselbe in Bezug auf die Verwendung von „Kontrollvariablen“ (S. Perry, persönliche Mitteilung, 26. Juni 2018). Der Zweck dieses Schreibens besteht insbesondere darin, meine Kollegen zu ermutigen, den vorherrschenden Ansatz zur Behandlung dritter Variablen in der Erforschung von Pornografieeffekten „loszulassen“ und „die Tür zuzuschlagen“ (dh die vorherrschende Konzeptualisierung dritter Variablen als potenzielle Störfaktoren, als Prädiktoren, Mediatoren oder Moderatoren).
Ich skizziere mehrere Probleme mit dem gegenwärtigen Ansatz. Ich klage meine eigene Arbeit als spezifische Illustration an, anstatt die Arbeit anderer namentlich zu zitieren, da auch ich mich der Übersteuerung schuldig gemacht habe. Da ich ein Freund, Partner des Kinsey Institute und Mitarbeiter von Stulhofer bin (Milas, Wright & Stulhofer, 2020; Wright & Stulhofer, 2019) und weil sein Artikel die letzte Aufforderung war, die diesen Brief motivierte, verwende ich auch Kohut et al . (2020) als konkretes Beispiel zur Veranschaulichung meiner Punkte. Mein Ziel ist es, Forschungspraktiken zu fördern, die unser Verständnis der Auswirkungen von Pornografie erleichtern, und nicht, zu verurteilen oder anzustiften. Ich glaube, dass dies am besten durch konstruktive Bewertung von sich selbst und seinen Freunden erreicht wird, anstatt andere persönlich zu kennen.
Aktueller Ansatz und seine Probleme
Die Pornografieeffektforschung ist ein Teilgebiet der Medieneffektforschung, in der Sozialwissenschaftler quantitative Methoden verwenden, um die Auswirkungen von Pornografie auf die Überzeugungen, Einstellungen und Verhaltensweisen der Nutzer zu untersuchen (Wright, 2020a). Es würde mir schwerfallen, einen effektiveren Weg zu empfehlen, um sich umfassend (und erschöpfend, sowohl im physischen als auch im mentalen Sinne) mit einem Forschungswerk vertraut zu machen, als regelmäßige narrative Reviews durchzuführen (z. B. Wright, 2019, 2020a; Wright & Bae, 2016) und Metaanalysen (z. B. Wright & Tokunaga, 2018; Wright, Tokunaga & Kraus, 2016; Wright, Tokunaga, Kraus & Klann, 2017). Durch solche Literatursynthesen habe ich festgestellt, dass (1) die überwiegende Mehrheit der Studien zu den Auswirkungen von Pornografie seit den 1990er Jahren mit Umfragemethoden durchgeführt wurde und (2) das vorherrschende analytische Paradigma in dieser Forschungsgruppe darin besteht, zu fragen, ob die Verwendung von Pornografie (X) korreliert immer noch mit einem Glauben, einer Einstellung oder einem Verhalten (Y) nach statistischer Anpassung an eine immer größer werdende und immer eigentümlichere Liste von „Kontroll“-Variablen (Zbis unendlich).
Hier sind nur einige Beispiele für Variablen, die die Forscher als Kontrollen für notwendig erachteten: sexuelle Erfahrung, Pubertätsstatus, Alter, Beziehungsstatus, sexuelle Orientierung, Geschlecht, Bildung, sozioökonomischer Status, Rasse, Wahrnehmung religiöser Texte, emotionale Verbundenheit mit der Bezugsperson , Gewalt in der Ehe, Drogenkonsum, Familienstand, politische Zugehörigkeit, Wochenarbeitszeit, Familienstand der Eltern, Sexualtrieb, ethnische Identität, Antisozialität, Depressionssymptome, PTSD-Symptome, Beziehungszufriedenheit, Gleichaltrigenbindung, Sexgespräche mit Gleichaltrige, Bindung an Eltern, Fernsehen, elterliche Kontrolle, wahrgenommene sexuelle Erfahrung von Gleichaltrigen, Sensationssuche, sexuelle Sensationssuche, Lebenszufriedenheit, familiärer Hintergrund, sexuelles Selbstwertgefühl, sexuelle Durchsetzungsfähigkeit, Einstellungen zu sexueller Nötigung, Alter der Freunde, soziale Integration , Internetnutzung, Ansehen von Musikvideos, Religionszugehörigkeit, Beziehungsdauer, Migrationshintergrund, Leben in einer Großstadt y, Erwerbstätigkeit der Eltern, Rauchen, Diebstahl in der Vorgeschichte, Schulschwänzen, Verhaltensprobleme in der Schule, Alter des Sexualdebüts, Dating-Aktivitäten, Lügen erzählen, Betrug bei Tests, soziale Vergleichsorientierung, geografische Lage des Wohnortes, Masturbationshäufigkeit, Gottesdienstbesuch, sexuelle Zufriedenheit, Zufriedenheit mit der Entscheidungsfindung, Anzahl der Kinder, die jemals geschieden wurden, Erwerbsstatus, Anzahl religiöser Freunde, Häufigkeit des Geschlechtsverkehrs in der letzten Woche und Einschreibung in eine weiterführende Schule.
Auch dies sind nur einige Beispiele.
Die (angebliche) Logik, die dem gegenwärtigen Ansatz zugrunde liegt, ist, dass Pornografie möglicherweise keine tatsächliche Quelle sozialen Einflusses ist; Vielmehr kann eine dritte Variable dazu führen, dass Einzelpersonen sowohl Pornografie konsumieren als auch die fraglichen Überzeugungen, Einstellungen oder Verhaltensweisen zum Ausdruck bringen/einbringen. Nur wenige Autoren geben jedoch explizit an, wie jede Variable, die sie als Kontrolle ausgewählt haben, sowohl den Konsum von Pornografie als auch das untersuchte Ergebnis verursachen könnte. Manchmal wird eine allgemeine Aussage gemacht (manchmal mit Zitaten, manchmal ohne), dass frühere Forschungen die Variablen als potenzielle Confounds identifiziert haben und deshalb aufgenommen werden. Zu anderen Zeiten wird keine Erklärung angeboten, außer die verschiedenen Kontrollvariablen aufzulisten. Es ist sehr schwierig, Studien zu finden, die eine spezifische theoretische Perspektive als Rechtfertigung für die Auswahl von Kontrollen identifizieren (dazu später mehr). Es ist noch seltener, eine Studie zu finden, die begründet, warum die Variablen als Kontrollen und nicht als Prädiktoren, Mediatoren oder Moderatoren modelliert wurden (ich glaube, das habe ich noch nie gesehen).
Wie versprochen gebe ich zu, dass auch ich in mehreren Studien eine Reihe von unterbegründeten Kontrollen eingeschlossen habe. Als ein Beispiel habe ich in Wright und Funk (2014) sieben Kontrollvariablen ohne weitere Begründung aufgenommen, als die Aussage, dass „vorherige Forschungen“ die „Bedeutung des Controllings“ für sie anzeigten (S. 211). Als weiteres Beispiel habe ich in Tokunaga, Wright und McKinley (2015) 10 Kontrollvariablen mit der einzigen Begründung aufgenommen, dass es sich um „potenzielle Störvariablen“ handelt, die „in früheren Untersuchungen“ vorgeschlagen wurden (S. 581). Zu meiner Verteidigung habe ich zumindest die „frühere/frühere Forschung“ zitiert, die diese Variablen vorgeschlagen hatte…
Zusammenfassend kann ich sagen, dass die Einbeziehung von Kontrollen, wenn man die Forschungslandschaft der Pornografieeffekte in ihrer Gesamtheit betrachtet, idiosynkratisch, inkonsistent, atheoretisch und übertrieben ist. Meine beste Vermutung ist, dass Forscher entweder Kontrollen einbeziehen, weil frühere Forscher dies getan haben, sie glauben, dass Redakteure oder Gutachter dies erwarten werden (Bernerth & Aguinis, 2016), oder weil sie der „methodologischen urbanen Legende“ zum Opfer gefallen sind, dass „Beziehungen mit Kontrollvariablen“ näher an der Wahrheit als ohne Kontrollvariablen“ (Spector & Brannick, 2011, S. 296). Ich weiß, dass jeder dieser Punkte früher in meiner Karriere auf mich zutraf.
Die Probleme bei diesem „Alles außer Küchenspülen-Ansatz“ zur Steuerung der Variableninklusion (Becker, 2005, S. 285) sind vielfältig. Aber die beiden, die für die Verwendung von Kontrollen in der Literatur zu Pornografieeffekten am relevantesten sind, sind:
- Die Wahrscheinlichkeit eines Typ-II-Fehlers steigt aufgrund der Tatsache, dass die wahre Varianz teilweise aus der Pornografie-Ergebnis-Korrelation besteht (Becker, 2005). Becker stellt auch fest, dass Fehler vom Typ I zunehmen können, wenn die Kontrollen dem Prädiktor, aber nicht dem Kriterium zugeordnet sind. Dies ist mir jedoch nicht als Problem in der Literatur zu Pornografieeffekten bekannt. Die Frage ist immer, ob die statistisch signifikante bivariate Korrelation zwischen Pornografie und Ergebnis auch nach der Kontrolle von Bestand hat ZAd infinitum.
- Die Wahrscheinlichkeit, die tatsächlichen „Vorgeschichte-Kontext-Effekte“ in der Pornografie-Ergebnisdynamik völlig zu übersehen und/oder zu missverstehen, nimmt dramatisch zu (Campbell & Kohut, 2017, S. 8). Der Wissensfortschritt wird nicht nur stagniert, sondern jedes Mal verschleiert, wenn die Varianz fälschlicherweise der „Verwirrung“ zugeschrieben wird, wenn die dritte Variable in Wirklichkeit ein Prädiktor, Mediator oder Moderator im Prozess der Ponographie-Effekte ist (Spector & Brannick, 2011). Unter anderem aus diesem Grund identifizierte Meehl (1971) den gegenwärtigen Umgang mit dritten Variablen in der Literatur zu den Pornografieeffekten (dh überwiegend als Kontrollen, nicht als Prädiktoren, Mediatoren oder Moderatoren modelliert) als „methodisches Laster“, das zu „grob“ falsche Schlussfolgerungen“ (S. 147).
Diese Probleme können sich manchmal gegenseitig verstärken. Wenn beispielsweise ein eigentlicher Mediator als Kontrolle modelliert wird, steigen prozessuale Missverständnisse ebenso wie die Wahrscheinlichkeit eines Fehlers vom Typ II in Bezug auf eine nun immer wahrscheinlicher werdende Null-Pornografie-Ergebnis-Teilkorrelation.
Religiosität und Sensation Seeking sind Paradebeispiele. Diese Variablen werden als potenzielle Störfaktoren angesehen, die „kontrolliert“ werden müssen, wenn tatsächlich Beweise dafür vorliegen, dass sie Teil des Prozesses der Pornografieeffekte sind. Perry (2017, 2019; siehe auch Perry & Hayward, 2017) hat in mehreren Längsschnittstudien in verschiedenen Stichproben festgestellt, dass das Betrachten von Pornografie prospektiv einen Rückgang der Religiosität sowohl bei Jugendlichen als auch bei Erwachsenen vorhersagt. Anstatt Religiosität zu verwechseln, kann sie beispielsweise die Verbindung zwischen Pornografiekonsum und Freizeiteinstellungen gegenüber Sex (z. B. Peter & Valkenburg, 2006) vermitteln (Pornografie → Abnahme der Religiosität → günstigere Einstellungen gegenüber Freizeitsex).
Sensation Seeking wurde auch als unveränderliches Merkmal konzeptualisiert, das nur die Korrelationen zwischen Pornografie und Ergebnis durcheinander bringen könnte. Die als selbstverständlich angesehene Erzählung ist, dass Sensation Seeking den Konsum von Pornografie beeinflussen und (hier das sexuelle Risikoergebnis einfügen) und daher eine Verwirrung darstellen könnte, aber nicht durch den Konsum von Pornografie beeinflusst werden könnte. Die empirischen Aufzeichnungen legen jedoch anderes nahe. Im Bereich der sexuellen Medien im Allgemeinen fanden Stoolmiller, Gerrard, Sargent, Worth und Gibbons (2010) in ihrer vierwelligen, mehrjährigen Längsschnittstudie mit Jugendlichen heraus, dass das Betrachten von Filmen mit R-Rating späteres Sensation Seeking vorhersagte, während früheres Sensation Seeking sagte später keine R-Rated-Filmwiedergabe voraus. Stuhlmüller et al. beachten Sie, dass ihre Ergebnisse „empirische Beweise für einen Umweltmedieneffekt auf das Sensation Seeking liefern“ (S. 1). Nachfolgende Analysen dieser Daten, die sich speziell auf sexuelle Inhalte konzentrierten, ergaben, dass die Exposition sexueller Inhalte eine Zunahme des Sensation Seeking vorhersagte, was wiederum riskantes Sexualverhalten vorhersagte (O'Hara, Gibbons, Gerrard, Li & Sargent, 2012). Speziell im Bereich der Pornografie hat unsere jüngste Metaanalyse zu Pornografie und Sex ohne Kondom explizit getestet, ob Sensation Seeking besser als Verwirrung oder Vermittler konzipiert ist (Tokunaga, Wright & Vangeel, 2020). Die Daten unterstützten eine Mediationskonzeptualisierung, keine verwirrende Konzeptualisierung.
Es wurde auch angenommen, dass „vorbestehende“ sexuelle Einstellungen die Assoziationen von Pornografie und sexuellem Verhalten durcheinanderbringen. Unter Verwendung von vier nationalen Wahrscheinlichkeits-Metaproben von Erwachsenen, zwei Messgrößen für den Konsum von Pornografie, zwei Messgrößen für sexuelle Einstellungen und zwei Messgrößen für sexuelles Verhalten habe ich jedoch in einer kürzlich durchgeführten Studie festgestellt, dass sexuelle Einstellungen Pornografie nicht durcheinander brachten – sexuelle Verhaltensassoziationen; sie vermittelten sie (Pornografie → sexuelle Einstellungen → sexuelles Verhalten) (Wright, 2020b). Ebenso ergab unsere Metaanalyse der Pornografie- und unpersönlichen Sexliteratur, dass Pornografie unpersönliches Sexualverhalten durch unpersönliche sexuelle Einstellungen vorhersagte (dh unpersönliche sexuelle Einstellungen waren ein Vermittler). Es wurden keine Beweise für die Vorhersage gefunden, dass Assoziationen zwischen Pornografie und unpersönlichem Sexualverhalten durch sexuelle Einstellungen verwechselt werden (Tokunaga, Wright & Roskos, 2019).
Aber bestimmte Variablen – zum Beispiel Demografie – müssen sicherlich nur Verwechslungen sein, könnte man erwidern. Ich schlage vor, dass sogar „demografische“ Variablen sorgfältig evaluiert werden. Betrachten Sie die sexuelle Orientierung, eine Variable, die in der Literatur zu Pornografieeffekten als Kontrolle angesehen wird. Aus Interviewdaten geht ziemlich klar hervor, dass Pornografie sowohl das Bewusstsein als auch den Ausdruck einer sexuell vielfältigen Identität beeinträchtigen kann. Ein Mann in Gianos (2019) Studie darüber, wie sexuelle Online-Erfahrungen die Identität schwuler Männer prägen, sagte beispielsweise:
Ich erinnere mich an das erste Mal, als ich zu einer schwulen Pornoseite ging und zwei Männer beim Sex sah. Ich erinnere mich, dass ich dachte, ich sollte nicht angemacht werden, wenn ich nicht schwul wäre, aber ich war es. In diesem Moment wurde mir klar, dass das echt ist – ich bin schwul. Es war gleichermaßen aufregend und beängstigend. (S. 8)
In ähnlicher Weise berichteten Bond, Hefner und Drogos (2009), dass „junge Männer in der Pre-Coming-Out-Phase Internetpornografie nutzten, um ihre gleichgeschlechtlichen Gefühle zu verstehen und zu entwickeln“ (S. 34).
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass mit dem aktuellen Kontrollansatz in der Literatur zu Pornografieeffekten (1) „die Macht reduziert werden könnte [was] zu einem Fehler vom Typ II führen könnte (Becker, 2005, S. 287) und (2) „es ist möglich“. dass die [dritten Variablen, die auswendig als Kontrollen modelliert wurden] in dem Beziehungsgeflecht, das der Forscher untersucht, eine substanzielle und keine belanglose Rolle spielen“, aber wir sind uns dessen leider nicht bewusst (Becker et al., 2016, S. 160).
Kohutet al. (2020) berichteten über Ergebnisse zum Konsum von Pornografie und sexueller Aggression von zwei Stichproben jugendlicher Männer. Ihre Auswahl und Rechtfertigung der Kontrollen folgt dem vorherrschenden Muster in der Literatur zu Pornografieeffekten und ist nicht mein Hauptschwerpunkt. Wie viele andere, einschließlich meiner selbst (siehe Tokunaga et al., 2019 und Wright, 2020b, für Ausnahmen), identifizierten sie keine Theorie als Leitlinie für ihre Identifizierung von Kontrollen. Sie zitierten einfach ihre eigene frühere Klage (Baer, Kohut & Fisher, 2015) über frühere Studien, die „potenzielle Verwechslungen nicht berücksichtigen“ (S. 2) und begannen, mehrere Variablen aufzulisten, von denen frühere Studien festgestellt hatten, dass sie mit der Verwendung von Pornografie korreliert waren oder sexuelle Aggression (z. B. Sensationssucht, Impulsivität, Sexualtrieb). Da die Zahl der Variablen, die in früheren Studien mit dem Gebrauch von Pornografie oder sexueller Aggression korrelieren, leicht in die Hunderte geht, ist nicht klar, wie die fünf aufgeführten Kontrollvariablen unter dem Meer der Möglichkeiten identifiziert wurden.
Letztendlich haben Kohut et al. schlossen ihren Abschnitt über Kontrollen mit dem Argument, dass ihre Aufnahme einen strengeren Test darstellt, als es ohne ihre Aufnahme der Fall gewesen wäre: „Wenn Konstrukte nicht kontrolliert werden, die den Gebrauch von Pornografie und sexuelle Aggression gemeinsam beeinflussen, kann dies die Einschätzung der aktivierenden Wirkung von Pornografie erheblich beeinträchtigen Anwendung bei sexueller Aggression“ (S. 3). Es wird nicht die Möglichkeit erwähnt, dass diese „Verwechslungen“ tatsächlich Mediatoren (z impulsive Männer). Auch die „Best-Practice-Empfehlungen für die Verwendung von Kontrollvariablen“ von Bernerth und Aguinis (2016) werden nicht erwähnt nicht Verwenden Sie Kontrollen, wenn die einzigen Gründe für die Aufnahme darin bestehen, entweder (1) „konservative oder strenge Tests meiner Hypothesen bereitzustellen“ oder (2) „weil frühere Untersuchungen empirische Beziehungen zwischen dieser Variablen und Variablen in meiner Studie gefunden haben“ (S. 273).
Obwohl problematisch, waren es jedoch nicht die spezifischen Kontrollen oder deren Einbeziehung in diese spezielle Studie, die mich letztendlich dazu veranlassten, diesen Brief (endlich) zu schreiben. Wie ich zugegeben habe, habe ich mich des gleichen schuldig gemacht. Nein, der Wendepunkt waren die Aussagen von Kohut et al. zu unserer Metaanalyse zu Pornografie und sexuell aggressivem Verhalten (Wright et al., 2016) in Bezug auf eine aktuelle Metaanalyse von Ferguson und Hartley (2020). Da der Einfluss und die Bedeutung von Metaanalysen deutlich größer sind als jede einzelne Studie, waren diese Aussagen der ultimative Anstoß zum Schreiben.
Kohutet al. (2020, S. 15) stellte fest, dass die Verwendung bivariater (anstatt der drittvariablen angepassten) Korrelationen in unserer Metaanalyse zu einer „wahrscheinlichen Aufblähung [der] fokalen Assoziationen“ führte [wir fanden heraus, dass die Verwendung von Pornografie ein robuster Prädiktor für . war sowohl verbale als auch körperliche sexuelle Aggression]. Sie fahren fort, dass ihre „Beobachtungen der übermäßigen Abhängigkeit von Wright et al. von überhöhten Effektstärken durch neuere metaanalytische Ergebnisse bestätigt werden, die darauf hindeuten, dass die gewaltfreie Verwendung von Pornografie nach ordnungsgemäßer Berücksichtigung der Kontrollvariablen im Allgemeinen nicht mehr in Verbindung steht“. mit sexueller Aggression (Ferguson & Hartley, 2020)“ (S. 16).
Zwei Elemente dieser unglücklichen Aussagen bedürfen der Wiedergutmachung.
Erstens ist die Vorstellung, dass bivariate Korrelationen „aufgebläht“ sind, während kovariatenbereinigte Korrelationen die wahre Natur der fraglichen Beziehung anzeigen, ein klassisches Beispiel für den Trugschluss, den Spector und Brannick (2011) das „Reinigungsprinzip“ nannten:
Der implizite Glaube, dass statistische Kontrollen genauere Schätzungen der Beziehungen zwischen interessierenden Variablen liefern können, was wir das „Reinigungsprinzip“ nennen werden, ist so weit verbreitet und wird in der Praxis so akzeptiert, dass wir argumentieren, dass es sich als methodologische urbane Legende qualifiziert – etwas ohne Frage akzeptiert, weil Forscher und Gutachter ihrer Arbeit erlebt haben, dass sie so häufig verwendet wird, dass sie die Gültigkeit des Ansatzes nicht in Frage stellen. (S. 288)
Meehl (1971) sagte dies über die irrige Vorstellung, dass die Einbeziehung von Kontrollvariablen zu einer genaueren Aussage über die Natur der X → Y betreffenden Verein:
Man kann eine methodologische Regel nicht als auf Nummer sicher gehend bezeichnen, wenn sie wahrscheinlich Pseudo-Falschungen hervorbringt, es sei denn, wir haben eine seltsame Wissenschaftsphilosophie, die besagt, dass wir fälschlicherweise auf gute Theorien verzichten wollen. (S. 147)
Ich behaupte, dass die Theorien, die verwendet wurden, um vorherzusagen, dass die Verwendung von Pornografie die Wahrscheinlichkeit sexueller Aggression erhöht (z. B. klassische Konditionierung, operantes Lernen, Verhaltensmodellierung, sexuelle Skripte, Konstruktaktivierung, geschlechtsspezifische Macht), gute sind, die wir nicht sollten wegen der bedauerlicherweise weit verbreiteten Anwendung des Reinigungsprinzips in der Pornografiewirkungsforschung zu Unrecht aufgegeben.
Dies führt direkt zum zweiten unglücklichen Element dieser Aussagen. Nach Kohut et al. (2020), „Kontrollvariablen werden richtig berücksichtigt“ von Ferguson und Hartley (2020). Wie Kohut et al. nicht erklären, warum sie Fergusons und Hartleys Verwendung von Kontrollen als „richtig“ empfinden, müssen wir direkt zur Quelle gehen. Dabei wird man verwirrt, wie Kohut et al. bewertete die Liste der Kontrollen von Ferguson und Hartley als „richtig“, da keine solche Liste vorgelegt wird. Die einzige spezifische Erwähnung von Kontrollen betrifft einen Index der „Best-Practice-Analyse“, in dem Studien, die auf „psychische Gesundheit“, „familiäres Umfeld“ und „Geschlecht“ adjustiert wurden, mit „1 Punkt“ bewertet werden (S. 4). Was gefunden wird, ist die wiederholte rhetorische Versicherung von Ferguson und Hartley, dass ihre nicht artikulierten und unerklärten Kontrollen „theoretisch relevant“ sind. Weiterhin zeigt sich, dass die in ihrer Metaanalyse verwendeten „standardisierten Regressionskoeffizienten (βs)“ „aus dem konservativsten Wert berechnet wurden (zB unter Einbeziehung der meisten theoretisch relevanten Kontrollen)“ (S. 3).
Bevor wir auf die Frage zurückkommen, welche Theorie oder Theorien Ferguson und Hartley (2020) verwendet haben, um „theoretisch relevante“ Kontrollen zu identifizieren (da in ihrem Papier keine identifikatorische Theorie erwähnt wird), hier einige Aussagen von Methodikern, die für die Aussonderung von „der konservativste Wert“ für die Analyse:
Wir lehnen die allgemeine Ansicht ab, dass eine größere Anzahl von CVs [Kontrollvariablen] einen besseren und strengeren methodischen Ansatz darstellt, als weniger oder keine CVs aufzunehmen. Dieser Standpunkt basiert auf der fehlerhaften Annahme, dass das Hinzufügen von CVs notwendigerweise zu konservativeren Tests von Hypothesen führt und die wahren Beziehungen zwischen interessierenden Variablen aufdeckt. (Becker et al., 2016, S. 159)
Viele Forscher gehen davon aus, dass das Hinzufügen von Kontrollen konservativ ist und wahrscheinlich zu einer Schlussfolgerung führt, die der Wahrheit zumindest näher kommt, als sie wegzulassen. Wie Meehl (1971) feststellt, ist diese Praxis alles andere als konservativ. Tatsächlich ist es in vielen Fällen ziemlich rücksichtslos. (Spector & Brannick, 2011, S. 296)
Eine zweite Antwort, die ebenfalls Kontrollüberlegungen beenden sollte, betrifft die Begründung konservativer, rigoroser oder strenger Tests von Studienhypothesen. Dies ist ein Trugschluss, der ursprünglich vor Jahren entlarvt wurde (Meehl, 1971; Spector & Brannick, 2011), und es gibt derzeit genügend akkumulierte Beweise, um zu dem Schluss zu kommen, dass die Einbeziehung statistischer Kontrollen nichts Konservatives oder Strenges ist (Carlson & Wu, 2012). (Bernerth & Aguinis, 2016, S. 275)
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es schwierig ist abzuleiten, wie Fergusons und Hartleys nicht existierende Kontrollliste als „richtig“ eingestuft wurde, wenn nicht von der üblichen bedauerlichen Annahme geleitet, dass „mehr Kontrollen = ein genaueres Ergebnis“.
Und schließlich zurück zu der Frage, ob wir uns durch Fergusons und Hartleys (2020) Versicherung versichern sollten, dass die Kontrollen, die sie in ihre Metaanalyse aufgenommen haben, theoretisch abgeleitet wurden. Da sie, wie bereits erwähnt, weder ihre vollständige Liste der Kontrollen noch die Theorie oder Theorien zur Verfügung stellen, die zur Identifizierung dieser Kontrollen in den von ihnen meta-analysierten Primärstudien verwendet wurden, habe ich die Studien durchsucht, die unserer Meta-Analyse gemeinsam sind (Wright et al. , 2016) für die Wörter „Kontrolle“, „Verwirrung“, „Kovariate“ und „Theorie“, um zu sehen, ob eine Theorie genannt wurde, die die Auswahl der Kontrollen in diesen Primärstudien leitet. Ich fand keine Beweise dafür, dass diese Studien Theorien verwendet haben, um ihre Auswahl von Kontrollen zu leiten (dritte Variablen in der Konfluenzmodellforschung [zB Malamuth, Addison & Koss, 2000] werden manchmal als Kontrollen und manchmal als Moderatoren modelliert). Eine wichtige „Best-Practice“ für die Verwendung von Kontrollvariablen, die allen zuvor zitierten Kontrollvariablen-Methodikern gemeinsam ist, ist die explizite Führung der Theorie. Ohne sie führt die Verwendung von Kontrollen mit hoher Wahrscheinlichkeit zu Fehlern des Typs II und/oder zu falschen Modellspezifikationen.
Empfehlungen
Wohin von hier aus? Es gibt zwei Möglichkeiten. Ich beginne mit meiner sekundären Präferenz.
Eine Möglichkeit besteht darin, dass Forscher von Pornografieeffekten weiterhin auf „potenzielle Verwechslungen“ achten, dies jedoch gemäß den Best-Practice-Empfehlungen von Kontrollvariablenmethoden (z. B. Becker et al., 2016; Bernerth & Aguinis, 2016; Spector & Brannick .). , 2011). Dazu gehören die Berichterstattung von Ergebnissen mit und ohne Kontrollen, die explizite Einbeziehung von Kontrollen in Hypothesen und Forschungsfragen und die Unterwerfung von Kontrollen unter die gleichen Reliabilitäts- und Validitätsstandards, die von Schwerpunktmaßnahmen erwartet werden. Ich stelle jedoch fest, dass der Vorschlag Nr. 1 von Becker et al. (2016) lautet „Im Zweifelsfall weglassen!“
Meine erste Präferenz ist es, dass Forscher von Pornografieeffekten das Paradigma „potentielle Verwirrung“ vollständig loslassen und in das eintreten, was man als „Prädiktoren, Prozesse und Kontingenzen“ bezeichnen könnte. Mit anderen Worten, anstatt dritte Variablen als irrelevant für die Auswirkungen von Pornografie auf Überzeugungen, Einstellungen und Verhaltensweisen zu betrachten, würde ich es vorziehen, wenn Pornografieforscher dritte Variablen als Vorläufer, Mediatoren und Moderatoren in Kausalmodelle einbeziehen. Diese Präferenz stimmt mit Slaters (2015) Reinforcing Spirals Model (RSM) der Mediennutzung und -effekte überein:
Herkömmliche Medienwirkungsanalysen versuchen, Ursache-Wirkungs-Beziehungen zu bewerten, indem sie so viele andere Variablen wegsteuern, wie sie in den kausalen Prozess einbeziehen könnten, um die Bedrohung durch alternative kausale Erklärungen der dritten Variablen zu minimieren. Der RSM hingegen legt nahe, dass durch die Einbeziehung von Variablen wie individuellen Unterschieden und sozialen Einflüssen als Prädiktoren für die Mediennutzung und nicht als statistische Kontrollen weitere Erkenntnisse gewonnen werden können. Man kann dann den Gesamteffekt der Mediennutzung als Summe aller direkten und indirekten Effekte betrachten. Mit anderen Worten, RSM legt nahe, dass traditionelle Medienwirkungsanalysen durch den Versuch, Variablen zu kontrollieren, die Teil des kausalen Prozesses sind und nicht wirklich dritte Variablen sind, die konkurrierende kausale Erklärungen liefern, tatsächlich wahrscheinlich die tatsächlichen Effekte reduzieren, die man ihnen zuschreiben sollte die Rolle der Mediennutzung. (S. 376)
Obwohl die Sozialwissenschaft auf weniger unüberprüfbaren Annahmen beruht als andere Methoden, um menschliches Verhalten zu kennen, müssen wir, wenn wir ehrlich zu uns selbst sind, anerkennen, dass unsere Studien von bestimmten Annahmen ausgehen, die niemals zur Zufriedenheit von 100% der Gelehrten unwiderlegbar bestätigt oder falsifiziert werden können . Ich wurde 1979 geboren. Es gab Sozialwissenschaftler, die glaubten, dass Pornografie ihre Benutzer nicht beeinflussen könnte, bevor ich geboren wurde, und ich garantiere, dass es Sozialwissenschaftler geben wird, wenn ich weg bin (hoffentlich noch mindestens vierzig Jahre), die das glauben werden gleich.
Während es eine existenzielle Möglichkeit ist, dass Pornografie die einzige kommunikative Domäne ist, in der Nachrichten und Bedeutungen keine Auswirkungen haben, und dass jede Korrelation zwischen der Verwendung von Pornografie und Überzeugungen, Einstellungen und Verhaltensweisen immer falsch ist und ausschließlich auf einen anderen unabhängigen und unveränderlichen kausalen Agenten zurückzuführen ist Ich glaube, es gibt genügend theoretische Argumente und empirische Beweise, um anzunehmen, dass dies nicht der Fall ist. Dementsprechend stimme ich Elsa noch einmal zu, dass sie meine Kollegen bittet, „sich wegzudrehen und die Tür zuzuschlagen“ bei der „Prognostiziert Pornografie immer noch (Ergebnis) nach der Kontrolle für die Küchenspüle?“ Ansatz. Stattdessen bitte ich, unsere Aufmerksamkeit auf dritte Variablen zu richten, die die Häufigkeit und Art der konsumierten Pornografie, die Mechanismen, die zu bestimmten Ergebnissen führen, und die Personen und Kontexte, für die diese Ergebnisse mehr oder weniger wahrscheinlich sind, unterscheiden.
Bibliographie
- Baer, JL, Kohut, T. & Fisher, WA (2015). Ist der Gebrauch von Pornografie mit sexueller Aggression gegen Frauen verbunden? Überprüfung des Konfluenzmodells mit Überlegungen zur dritten Variablen. Kanadisches Journal für menschliche Sexualität, 24, 160-173. https://doi.org/10.3138/cjhs.242-A6.
- Becker, TE (2005). Potentielle Probleme bei der statistischen Kontrolle von Variablen in der Organisationsforschung: Eine qualitative Analyse mit Empfehlungen. Methoden der Organisationsforschung, 8, 274-289. https://doi.org/10.1177/1094428105278021.
- Becker, TE, Atinc, G., Breaugh, JA, Carlson, KD, Edwards, JR und Spector, PE (2016). Statistische Kontrolle in Korrelationsstudien: 10 wesentliche Empfehlungen für Organisationsforscher. Zeitschrift für Organisationsverhalten, 37, 157-167. https://doi.org/10.1002/job.2053.
- Bernerth, JB & Aguinis, H. (2016). Eine kritische Überprüfung und Best-Practice-Empfehlungen für die Verwendung von Kontrollvariablen. Personalpsychologie, 69, 229-283. https://doi.org/10.1111/peps.12103.
- Bond, BJ, Hefner, V. & Drogos, KL (2009). Informationssuchende Praktiken während der sexuellen Entwicklung von Lesben, Schwulen und Bisexuellen: Der Einfluss und die Auswirkungen des Coming-outs in einer mediatisierten Umgebung. Sexualität und Kultur, 13, 32-50. https://doi.org/10.1007/s12119-008-9041-y.
- Campbell, L. & Kohut, T. (2017). Der Gebrauch und die Auswirkungen von Pornografie in romantischen Beziehungen. Aktuelle Meinung in der Psychologie, 13, 6-10. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.004.
- Carlson, KD, & Wu, J. (2012). Die Illusion statistischer Kontrolle: Kontrollvariable Praxis in der Managementforschung. Methoden der Organisationsforschung, 15413-435. https://doi.org/10.1177/1094428111428817.
- Ferguson, CJ, & Hartley, RD (2020). Pornografie und sexuelle Aggression: Kann die Metaanalyse einen Link finden? Trauma, Gewalt und Missbrauch. https://doi.org/10.1177/1524838020942754.
- Giano, Z. (2019). Der Einfluss von Online-Erfahrungen: Die Gestaltung schwuler männlicher Identitäten. Zeitschrift für Homosexualität. https://doi.org/10.1080/00918369.2019.1667159.
- Kohut, T., Landripet, I., & Stulhofer, A. (2020). Testen des Konfluenzmodells des Zusammenhangs zwischen Pornografiekonsum und männlicher sexueller Aggression: Eine Längsschnittbewertung in zwei unabhängigen Stichproben von Jugendlichen aus Kroatien. Archives of Sexual Behavior. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01824-6.
- Malamuth, NM, Addison, T. & Koss, M. (2000). Pornografie und sexuelle Aggression. Jahresrückblick der Sexualforschung, 11, 26–91. https://web.archive.org/web/20231110052729/https://www.sscnet.ucla.edu/comm/malamuth/pdf/00arsr11.pdf?wptouch_preview_theme=enabled.
- Meehl, P. (1971). Highschool-Jahrbücher: Eine Antwort auf Schwarz. Zeitschrift für abnorme Psychologie, 77, 143-148. https://doi.org/10.1037/h0030750.
- Milas, G., Wright, P. & Stulhofer, A. (2020). Längsschnittbewertung des Zusammenhangs zwischen Pornografiekonsum und sexueller Befriedigung im Jugendalter. Zeitschrift für Sexualforschung, 57, 16-28. https://doi.org/10.1080/00224499.2019.1607817.
- O'Hara, RE, Gibbons, FX, Gerrard, M., Li, Z. & Sargent, JD (2012). Eine größere Exposition gegenüber sexuellen Inhalten in beliebten Filmen sagt ein früheres sexuelles Debüt und eine erhöhte sexuelle Risikobereitschaft voraus. Psychologische Wissenschaft, 23, 984-993. https://doi.org/10.1177/0956797611435529.
Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar
- Perry, SL (2017). Vermindert das Anschauen von Pornografie mit der Zeit die Religiosität? Evidenz aus zweiwelligen Paneldaten. Zeitschrift für Sexualforschung, 54, 214-226. https://doi.org/10.1080/00224499.2016.1146203.
- Perry, SL (2019). Wie die Verwendung von Pornografie die Teilnahme an der Gemeindeleitung reduziert. Überprüfung der Religionsforschung, 61, 57-74. https://doi.org/10.1007/s13644-018-0355-4.
- Perry, SL, & Hayward, GM (2017). Sehen ist (nicht) glauben: Wie das Anschauen von Pornografie das religiöse Leben junger Amerikaner prägt. Soziale Kräfte, 95, 1757-1788. https://doi.org/10.1093/sf/sow106.
- Peter, J. & Valkenburg, PM (2006). Die Exposition von Jugendlichen gegenüber sexuell explizitem Online-Material und die Einstellung zur Freizeitgestaltung gegenüber Sex. Zeitschrift für Kommunikation, 56, 639-660. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00313.x.
- Slater, MD (2015). Modell der Verstärkungsspiralen: Konzeptualisierung der Beziehung zwischen der Exposition von Medieninhalten und der Entwicklung und Aufrechterhaltung von Einstellungen. Medienpsychologie, 18, 370-395. https://doi.org/10.1080/15213269.2014.897236.
- Spector, PE, & Brannick, MT (2011). Methodologische Urban Legends: Der Missbrauch statistischer Kontrollvariablen. Methoden der Organisationsforschung, 14, 287-305. https://doi.org/10.1177/1094428110369842.
- Stoolmiller, M., Gerrard, M., Sargent, JD, Worth, KA, & Gibbons, FX (2010). R-bewertetes Filmsehen, Zunahme der Sensationssuche und Alkoholeinleitung: Wechselseitige und mäßigende Effekte. Präventionswissenschaft, 11, 1-13. https://doi.org/10.1007/s11121-009-0143-z.
Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar
- Tokunaga, RS, Wright, PJ und McKinley, CJ (2015). Das Anschauen von Pornografie durch Erwachsene in den USA und die Unterstützung für Abtreibungen: Eine dreiwellige Panelstudie. Gesundheitskommunikation, 30, 577-588. https://doi.org/10.1080/10410236.2013.875867.
- Tokunaga, RS, Wright, PJ und Roskos, JE (2019). Pornografie und unpersönlicher Sex. Menschliche Kommunikationsforschung, 45, 78-118. https://doi.org/10.1093/hcr/hqy014.
- Tokunaga, RS, Wright, PJ, & Vangeel, L. (2020). Ist der Konsum von Pornografie ein Risikofaktor für Sex ohne Kondom? Menschliche Kommunikationsforschung, 46, 273-299. https://doi.org/10.1093/hcr/hqaa005.
- Wright, PJ (2019). Sexuelle Sozialisation und Internetpornografie. In A. Lykins (Hrsg.), Enzyklopädie von Sexualität und Gender. Cham, Schweiz: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-59531-3_13-1.
- Wright, PJ (2020a). Medien und Sexualität. In MB Oliver, AA Raney & J. Bryant (Hrsg.), Medieneffekte: Fortschritte in Theorie und Forschung (S. 227–242). New York, NY: Routledge.
- Wright, PJ (2020b). Pornografie und Sexualverhalten: Vermitteln oder verwirren sexuelle Einstellungen? Kommunikationsforschung, 47, 451-475. https://doi.org/10.1177/0093650218796363.
- Wright, PJ & Bae, S. (2016). Pornografie und männliche sexuelle Sozialisation. In YJ Wong & SR Wester (Hrsg.), Handbuch der Psychologie der Männer und Männlichkeiten (pp. 551-568). Washington, DC: Amerikanische Psychologische Vereinigung.
- Wright, PJ, & Funk, M. (2014). Pornografiekonsum und Widerstand gegen positive Maßnahmen für Frauen: Eine prospektive Studie. Psychologie der Frau vierteljährlich, 38, 208-221. https://doi.org/10.1177/0361684313498853.
- Wright, PJ & Stulhofer, A. (2019). Jugendpornografie und die Dynamik des wahrgenommenen Pornografie-Realismus: Macht mehr sehen realistischer? Computer im menschlichen Verhalten, 95, 37-47. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.01.024.
- Wright, PJ, & Tokunaga, RS (2018). Die Wahrnehmung von Frauen über den Pornografiekonsum ihrer männlichen Partner und die relationale, sexuelle, Selbst- und Körperzufriedenheit: Auf dem Weg zu einem theoretischen Modell. Annalen der International Communication Association, 42, 35-53. https://doi.org/10.1080/23808985.2017.1412802.
- Wright, PJ, Tokunaga, RS, & Kraus, A. (2016). Eine Metaanalyse des Pornografiekonsums und tatsächlicher sexueller Aggression in Studien zur allgemeinen Bevölkerung. Zeitschrift für Kommunikation, 66, 183-205. https://doi.org/10.1111/jcom.12201.
- Wright, PJ, Tokunaga, RS, Kraus, A., & Klann, E. (2017). Pornografie und Zufriedenheit: Eine Meta-Analyse. Menschliche Kommunikationsforschung, 43, 315-343. https://doi.org/10.1111/hcre.12108.
;
