Psychol Frauen Q. 2018 Mar; 42 (1): 9 – 28.
Veröffentlicht online 2017 Dec 15. doi: 10.1177/0361684317743019
PMCID: PMC5833025
Kathrin Karsay,1 Johannes Knoll,1 und Jörg Matthes1
Abstrakt
Theoretiker der Objektivierung legen nahe, dass die Exposition gegenüber sexualisierenden Medien die Selbstobjektivierung von Individuen erhöht. Korrelationale und experimentelle Forschungen, die diese Beziehung untersuchen, fanden wachsende Aufmerksamkeit. Ziel dieser Metaanalyse war es, den Einfluss der sexualisierenden Mediennutzung auf die Selbstobjektivierung von Frauen und Männern zu untersuchen. Zu diesem Zweck haben wir 54-Papiere analysiert, die 50-unabhängige Studien und 261-Effektgrößen ergeben. TDie Daten zeigten eine positive, moderate Wirkung von sexualisierenden Medien auf die Selbstobjektivierung (r = .19). Der Effekt war signifikant und robust, 95% CI [.15, .23]. p <.0001. Wir haben einen bedingten Effekt des Medientyps identifiziert, was darauf hindeutet, dass die Verwendung von Videospielen und / oder Online-Medien im Vergleich zur Nutzung des Fernsehens zu stärkeren Selbstobjektivierungseffekten führte. Andere Stichprobenmerkmale oder Studienmerkmale milderten den Gesamteffekt nicht. Unsere Ergebnisse unterstreichen daher die Wichtigkeit der Sexualisierung der Medienpräsenz auf das objektivierte Selbstverständnis von Frauen und Männern. Wir diskutieren zukünftige Forschungsrichtungen und Implikationen für die Praxis. Wir hoffen, dass der Artikel die Forscher bei ihrer zukünftigen Arbeit anregt, um die hier beschriebenen Forschungslücken zu schließen. Darüber hinaus hoffen wir, dass die Ergebnisse Praktiker und Eltern dazu anregen werden, über die Rolle der Nutzung sexualisierender Medien bei der Entwicklung der Selbstobjektivierung von Individuen nachzudenken. Weitere Online-Materialien zu diesem Artikel sind auf der PWQ-Website unter verfügbar http://journals.sagepub.com/doi/suppl10.1177/0361684317743019
Heutige Mainstream-Medien (z. B. Fernsehen, Printmaterialien, Videospiele, Websites sozialer Netzwerke) sind auf sexuelle Erscheinung, körperliche Schönheit und sexuelle Anziehungskraft ausgerichtet (American Psychological Association [APA], 2007). Diese Art der Präsentation wird als Sexualisierung bezeichnet (Fredrickson & Roberts, 1997; Ward, 2016; Zurbriggen, 2013). Die Sexualisierung von Medieninhalten wurde aus vielen Gründen kritisiert. Beispielsweise wurde die Exposition gegenüber sexualisierenden Medien mit verstärkten geschlechtsspezifischen Stereotypen (z. B. Galdi, Maass & Cadinu, 2014), eine erhöhte Akzeptanz von Vergewaltigungsmythen (z. B. Fox, Ralston, Cooper & Jones, 2015) und erhöhte Unzufriedenheit des Körpers (z. B. Halliwell, Malson & Tischner, 2011). Im Rest dieses Artikels verwenden wir den Begriff "sexualisiert", wenn wir uns auf die Darstellung von Personen und Charakteren in Medien beziehen. Wir sprechen von „Sexualisierung“ von Inhalten, wenn wir auf die Auswirkungen der Medienpersonen und Charaktere auf den Zuschauer hinweisen.
Aus der Objektivierungstheorie (Fredrickson & Roberts, 1997Unser Hauptziel in der aktuellen Studie war es, zu untersuchen, inwieweit und unter welchen Bedingungen sexualisierende Medien eine Selbstobjektivierung zwischen Individuen hervorrufen. Objektivierungstheoretiker behaupten, dass die Erfahrung und Beobachtung der sexuellen Objektivierung Frauen und Männer dazu anregt, eine objektivierte Sicht des Selbst zu verinnerlichen. Diese Sichtweise bezieht sich auf eine Drittperspektive des Körpers und manifestiert sich durch die chronische Aufmerksamkeit auf das eigene physische Erscheinungsbild, das als Selbstobjektivierung definiert wird (Fredrickson & Roberts, 1997; McKinley & Hyde, 1996).
Viele Forscher haben empirisch die Beziehung zwischen sexualisierender Mediennutzung und Selbstobjektivierung (z. B. Andrew, Tiggemann & Clark, 2016; Aubrey, 2006a; de Vries & Peter, 2013; Grabe & Hyde, 2009; Gray, Horgan, Long, Herzog & Lindemulder, 2016; Karsay & Matthes, 2015; Manago, Ward, Lemm, Reed und Seabrook, 2015; Vandenbosch & Eggermont, 2012). Die wachsende Literatur, einschließlich Querschnittserhebungen, Panelbefragungen und experimentelle Forschung, hat jedoch zu gemischten Ergebnissen geführt. Daher ist es noch nicht zu einem Konsens oder zu einem abschließenden Urteil über die Rolle der sexualisierenden Mediennutzung bei der Entwicklung der Selbstobjektivierung gekommen. Wir haben unsere metaanalytische Forschung darauf ausgerichtet, diesen Bedarf zu decken.
Objektivierungstheorie
Objektivierungstheorie (Fredrickson & Roberts, 1997) und Diskussionen über objektiviertes Körperbewusstsein (McKinley & Hyde, 1996) haben feministische Prinzipien angewandt, um die Sexualisierungserfahrungen von Frauen und ihre negativen Auswirkungen auf das Wohlbefinden von Frauen zu erklären. Theoretiker behaupten, dass der Körper von Frauen schon früh von anderen angesehen, kommentiert und bewertet wird. Mädchen und Frauen lernen aus erfahrener und beobachteter sexueller Objektivierung, dass (sexuelle) Attraktivität ein zentraler Aspekt der weiblichen Geschlechterrolle ist und daher ein Ziel ist, das sie anstreben müssen (Fredrickson & Roberts, 1997). Die Theorie der Objektivierung wurde kontinuierlich auf verschiedenste Bevölkerungsgruppen ausgedehnt, darunter Männer, sexuelle Minderheiten und ethnische Minderheiten (Fredrickson, Hendler, Nilsen & O'Barr, 2011).
Sexuelle Objektivierung ist definiert als die Praxis, eine Person als Objekt (dh eine Sache) anzusehen, zu verwenden und / oder zu bewerten, deren Wert hauptsächlich auf ihrer physischen und sexuellen Attraktivität beruht (Fredrickson & Roberts, 1997). Sexuell objektivierende Erfahrungen sind nicht ausschließlich sexueller Natur, sondern umfassen auch den gesellschaftlichen Druck, ein attraktives Erscheinungsbild zu schaffen, zu präsentieren, aufrechtzuerhalten und immer zu verbessern (dh das dünne Ideal für Frauen; das Muskel-Ideal für Männer; Moradi, 2010, 2011; Zurbriggen, 2013). Die sexuelle Objektivierung kann daher auf vielfältige Weise erfolgen und reicht von Darstellungen eines idealen Körpertyps bis zu (unerwünschten) Bewertungen des eigenen Körpers (z. B. Anstarren, Pfeifen, sexuelle Kommentare) oder sexueller Belästigung (Kozee, Tylka, Augustus-Horvath & Denchik, 2007; Moradi, 2011).
Fredrickson und Roberts (1997) behandelte sexuelle Objektivierung und Sexualisierung als austauschbare Begriffe. In Übereinstimmung mit der Task Force für die Sexualisierung von Mädchen bevorzugen wir den Begriff der Sexualisierung, weil er die sexuelle Objektivierung umfasst (APA, 2007). Laut APA tritt Sexualisierung immer dann auf, wenn (a) der Wert einer Person hauptsächlich oder nur aufgrund ihrer sexuellen Anziehungskraft oder ihres Verhaltens unter Ausschluss anderer Merkmale bestimmt wird; (b) eine Person wird an einem Standard festgehalten, der eng definierte körperliche Attraktivität mit Sexualität gleichsetzt; (c) eine Person ist sexuell objektiviert; oder (d) Sexualität wird einer Person unangemessen auferlegt. Jede dieser Bedingungen dient als Indikator für die Sexualisierung.
Medien spielen eine entscheidende Rolle bei der Exposition gegenüber sexualisierenden Bildern, Texten, Klängen und Erfahrungen (Fredrickson & Roberts, 1997). Ergebnisse zahlreicher Inhaltsanalysen haben gezeigt, dass die Sexualisierung in einer Vielzahl von Medientypen wie dem Musikfernsehen allgegenwärtig ist (Aubrey & Frisby, 2011; Vandenbosch, Vervloessem & Eggermont, 2013), Printmagazine (Stankiewicz & Rosselli, 2008), Videospiele (Burgess, Stermer & Burgess, 2007) und Websites sozialer Netzwerke (Hall, West & McIntyre, 2012; Kapidzic & Herring, 2015).
Selbstobjektivierung
Moradi (2011) Theoretisierte, dass sexualisierende Erlebnisse zu einer Verinnerlichung der Bedeutung von "Erscheinen" und Schönheitsidealen führen, die wiederum zur Selbstobjektivierung führen. Nach der Objektivierungstheorie (Fredrickson & Roberts, 1997), bezieht sich die Selbstobjektivierung auf den psychologischen Mechanismus, der die Erfahrungen der Sexualisierung auf kultureller Ebene in psychologische und Verhaltensmerkmale der psychischen Gesundheit und des Wohlbefindens auf individueller Ebene umsetzt (Calogero, Tantleff-Dunn & Thompson, 2011; Moradi, 2010, 2011; Moradi & Huang, 2008). Zum Beispiel haben empirische Studien gezeigt, dass die Selbstobjektivierung eine größere Körperschamung und eine größere Ängstlichkeit beim Auftreten voraussagt (Moradi & Huang, 2008).
Das Konstrukt der Selbstobjektivierung wird als gelernt verstanden Merkmal (Calogero, 2011). Es kann jedoch auch vorübergehend ausgelöst werden, z. B. durch Mediennutzung, und kann dazu führen, dass a Zustand der Selbstobjektivierung (Calogero, 2011, Moradi & Huang, 2008). Es gibt verschiedene Ansätze zur Operationalisierung der Selbstberichterstattung Eigenschaft Selbstobjektivierung weil Forscher es als ein vielschichtiges Konzept verstehen (Calogero, 2011; Fredrickson & Roberts, 1997; Vandenbosch & Eggermont, 2012, 2013). Die Selbstobjektivierung umfasst kognitive Komponenten, z. B. die Beurteilung des Aussehens gegenüber der Kompetenz (gemessen am Selbstobjektivierungsfragebogen [SOQ]). Noll & Fredrickson, 1998) und Verhaltenskomponenten, wie etwa die Teilnahme an chronischem Körpermonitoring (gemessen anhand der Subscale Surveillance der Objectified Body Consciousness Scale [OBCS]); McKinley & Hyde, 1996). Die SOQ und die OBCS-Subskala haben niedrige bis moderate Interkorrelationen miteinander gezeigt (z. B. Aubrey, 2006a; Calogero, Herbozo & Thompson, 2009; Vandenbosch & Eggermont, 2015a). Die Körperüberwachung wurde jedoch konsequenter mit negativen Ergebnissen wie einem negativen Körperbild und psychischen Problemen im Vergleich zur Selbstobjektivierung verbunden (Moradi & Huang, 2008). Obwohl sowohl die SOQ als auch das OBCS in verschiedenen Stichproben akzeptable Zuverlässigkeits- und Validitätsniveaus aufweisen und sich diese beiden Konzeptualisierungen der Selbstobjektivierung überschneiden, sind sie nicht gleichwertig (Calogero, 2011; Moradi & Huang, 2008).
Typischerweise in der experimentellen Forschung designinduziert Zustand der Selbstobjektivierung wurde durch Anwenden gemessen Fredrickson, Roberts, Noll, Quinn und Twenge (1998) Test mit zwanzig Anweisungen (TST). Nach der experimentellen Manipulation vervollständigen die Befragten bis zu 20-Sätzen, beginnend mit "Ich bin". Danach werden die aussagenbezogenen Aussagen als Zustand-Selbstobjektivierung kodiert und definiert. Obwohl der TST in der experimentellen Forschung häufig verwendet wurde, war er aufgrund geringer Varianz (z. B. Aubrey, 2010; Aubrey, Henson, Hopper & Smith, 2009; Karsay & Matthes, 2016). Die Forscher haben auch modifizierte Versionen des SOQ oder der OBCS-Subskala in der experimentellen Forschung eingesetzt, um Zustände erhöhter Selbstobjektivierung zu messen (Calogero, 2011). Wie bereits erwähnt, haben Studien zur Beziehung zwischen sexualisierenden Medien und Selbstobjektivierung gemischte Ergebnisse erbracht. In den folgenden Abschnitten skizzieren wir die aktuellen Erkenntnisse zum Zusammenhang zwischen sexualisierender Mediennutzung und Selbstobjektivierung aus korrelationaler (Querschnitts- und longitudinaler) und experimenteller Forschung. Sofern nicht anders angegeben, verwenden wir den Begriff der Selbstobjektivierung, wenn eine der oben genannten Maßnahmen angewendet wurde.
Korrelationsforschung
Die meisten Querschnittsstudien haben gezeigt, dass die Verwendung von sexualisierenden Fernsehprogrammen und -magazinen und die Nutzung sozialer Netzwerke wie Facebook oder Pinterest positiv auf die Selbstobjektivierung von Frauen und Männern sowie von Mädchen und Jungen (Aubrey, 2007; Fardouly, Diedrichs, Vartanian & Halliwell, 2015; Fox & Rooney, 2015; Kim, Seo & Baek, 2015; Manago et al., 2015; Nowatzki & Morry, 2009; Tiggemann & Slater, 2014, 2015; Vandenbosch & Eggermont, 2015a). Es gibt jedoch Ausnahmen. Zum Beispiel in einer Studie von Morry und Staska (2001)Weder der Gebrauch von Schönheits- noch Fitnessmagazinen bezog sich auf die Selbstobjektivierung von Männern. Auch bei der Verwendung von Musikfernsehen und Musikvideos wurden gemischte Ergebnisse gefunden. Fardouly, Diedrichs, Vartanian und Halliwell (2015) fanden keinen Zusammenhang mit Selbstobjektivierung und Musikvideos bei Frauen, aber andere Forscher (Grabe & Hyde, 2009; Vandenbosch & Eggermont, 2015a) sowohl für Mädchen als auch für Jungen. Meier und Grau (2014) Es zeigte sich, dass nur die scheinbare, aber nicht generelle Nutzung von Facebook positiv mit der Selbstobjektivierung von Mädchen korrelierte.
Nur wenige Forscher haben ein Panel-Design (dh Längsschnitt) angewendet. Aubrey (2006a) fanden heraus, dass die Exposition gegenüber sexualisierendem Fernsehen die Selbstobjektivierung von Merkmalen sowohl für College-Frauen als auch für Männer voraussagte, während die Medienexposition die Körperüberwachung nur für Männer voraussagte. Doornwaard et al. (2014) identifizierte auch geschlechtsspezifische Unterschiede zwischen Jugendlichen. Die Verwendung von sexuell explizitem Internetmaterial prognostizierte nur die Körperüberwachung von Jungen. Im Gegensatz dazu prognostizierte die Verwendung von Websites für soziale Netzwerke die Körperüberwachung nur bei Mädchen. Vandenbosch und Eggermont (2015a) stellten Unterschiede zwischen den Medientypen fest, nicht jedoch zwischen Mädchen und Jungen. Die Verwendung sexualisierender Massenmedien (z. B. Zeitschriften und Musikfernsehen) prognostizierte die Selbstobjektivierung durch die Internalisierung von Erscheinungsidealen. Die Nutzung sozialer Netzwerkseiten prognostizierte jedoch keine Selbstobjektivierung bei Jugendlichen. Die Medienmaßnahme könnte eine mögliche Erklärung dafür sein, warum die Ergebnisse der Korrelationsstudien so unterschiedlich waren. Während einige Untersuchungen ein grobes, undifferenziertes Maß für die Mediennutzung enthielten, untersuchten andere Teilmengen bestimmter Medientypen oder Medieninhalte.
Im Vergleich zur experimentellen Forschung besteht der Vorteil der Umfragedaten darin, dass die Teilnehmer nicht gezwungen werden, sexualisierende Medieninhalte zu sehen oder zu lesen, sondern ihre gewohnte Medienpräsenz zu melden. Das Fehlen gültiger und zuverlässiger Messgrößen für die Medienexposition stellt jedoch eine erhebliche Herausforderung in der Medieneffektforschung dar, die zu kleinen oder inkonsistenten Ergebnissen führen kann (de Vreese & Neijens, 2016; Valkenburg & Peter, 2013). Selbst gemeldete Daten können aus kognitiven (z. B. falschem Gedächtnis) oder aus motivierenden Gründen (z. B. sozialer Erwünschtheit) voreingenommen sein. Valkenburg & Peter, 2013).
Experimentelle Forschung
Experimentelle Forschung kann zu ursächlichen Schlussfolgerungen über die Auswirkungen der Medienexposition auf die Selbstobjektivierung des Zustands aufgrund kontrollierter Forschungseinstellungen und der isolierten Manipulation der unabhängigen Variablen führen. Ein Nachteil ist, dass neben den ethischen Herausforderungen, die Teilnehmer mit Sexualisierungsinhalten zu konfrontieren, ein Laborumfeld immer eine künstliche Umgebung für die Mediennutzung beinhaltet. Darüber hinaus macht die Exposition gegenüber sexualisierenden Darstellungen in einer experimentellen Studie nur einen Bruchteil der tatsächlichen Exposition der meisten Teilnehmer in ihrem täglichen Leben aus.
Viele experimentelle Studien haben eine erhöhte Selbstobjektivierung bei Frauen nach relativ kurzer Exposition gegenüber sexualisierenden Medieninhalten festgestellt. Exposition gegenüber Bildern von sexualisierten Frauen (Aubrey et al., 2009; de Vries & Peter, 2013; Gray et al., 2016; Hopper & Aubrey, 2016), sexualisierende Musikvideos (Aubrey & Gerding, 2015; Karsay & Matthes, 2015) und sexualisierte Videospielavatare (Fox, Bailenson & Tricase, 2013; Fox et al., 2015) vermehrte Selbstobjektivierung bei jungen Frauen. Die wenigen experimentellen Studien, die Männer untersucht haben, haben gezeigt, dass die Exposition von Männern mit sexualisierten Bildern von Männern die Selbstobjektivierung nicht erhöht (Kalodner, 1997; Michaels, Eltern & Moradi, 2013).
Die wenigen experimentellen Studien, die mit Jugendlichen durchgeführt wurden, haben zu abweichenden Ergebnissen geführt. MA Miller (2007) fand keine Auswirkungen, nachdem Mädchen sexuellen Bildern ausgesetzt wurden, aber Daniels (2009) zeigten einen Wechselwirkungseffekt zwischen Alter und experimentellem Zustand, was darauf hinweist, dass Mädchen im Vergleich zu Frauen anfälliger für die negativen Auswirkungen sexualisierender Bilder sind. Wir haben nur eine experimentelle Studie mit jugendlichen Jungen und Mädchen als Teilnehmern identifiziert. Vandenbosch, Driesmans, Trekels und Eggermont (2015) zeigte, dass das Spielen eines Videospiels mit einem sexualisierten Avatar eine erhöhte Selbstobjektivierung bei Jugendlichen fördert. Dieser Effekt war unabhängig vom Geschlecht der Jugendlichen.
Die vorliegende Studie
Die Meta-Analyse kann divergente Ergebnisse durch Berechnen der Gesamteffektgröße (O'Keefe, 2017). Darüber hinaus kann die Bedeutung gemischter Ergebnisse durch Hinzufügen potenzieller Moderatoren zur Analyse geklärt werden. Obwohl es eine Reihe metaanalytischer Studien zur Mediennutzung und zum Körperbild gibt (z. B. Barlett, Vokale & Saucier, 2008; Grabe, Ward & Hyde, 2008; Groesz, Levine & Murnen, 2002; Hausenblas et al., 2013; Holmstrom, 2004; Willst du 2009), gibt es keine quantitative Metaanalyse, die den Einfluss der sexualisierenden Mediennutzung auf die Selbstobjektivierung explizit untersucht. Bisher wurde nur eine quantitative Metaanalyse (Grabe et al., 2008) und zwei narrative Analysen (López-Guimerà, Levine, Sánchez-Carracedo und Fauquet, 2010; Ward, 2016) haben die Selbstobjektivierung - hauptsächlich als Unterkategorie der Unzufriedenheit des Körpers - in die Analyse eingeführt. Wir wollten wie folgt einen Beitrag zur Literatur leisten: Erstens war dies die erste Meta-Analyse, die explizit die Hypothese untersuchte, dass die Verwendung sexualisierender Medien die Selbstobjektivierung erhöhen würde. Ward (2016) forderte meta-analytische Forschung, die diese Beziehung untersuchte. Zweitens haben wir das gesamte Spektrum der Studiendesigns in unsere Analyse einbezogen und mögliche Unterschiede zwischen ihnen getestet - Querschnitts-, Panel- und experimentelle Studien. Drittens haben wir alle verfügbaren Studien - unabhängig von ihrer geografischen Herkunft - in die Analysen aufgenommen, sofern sie in englischer Sprache verfügbar waren. Daher haben wir unsere Stichprobe nicht auf englischsprachige Länder beschränkt, wie dies bei anderen Metaanalysen der Fall war (z. B. Grabe et al., 2008). Viertens verwendeten wir einen ausgeklügelten methodischen Ansatz. Wir haben ein mehrstufiges Modell berechnet, um alle möglichen Effektgrößen ohne Aggregation und Informationsverlust zu berücksichtigen (Cheung, 2014; Feld, 2015). Mit diesem methodischen Ansatz konnten wir die durchschnittliche Wirkung und die Rolle mehrerer theoretisch relevanter Moderatoren testen. Schließlich haben wir durch die aktuelle Metaanalyse relevante Forschungslücken identifiziert. Basierend auf unseren Erkenntnissen haben wir eine Agenda für zukünftige Forschung vorgeschlagen, um die Bereiche der Medieneffekte und der Körperbildforschung zu stimulieren.1
Versandart
Literatur Suche
Figure 1 veranschaulicht unsere Suchstrategie und den Prozess des Ausschlusses von Papieren. Die Papiere für die aktuelle Studie haben wir aus zwei großen Datenbanken in den Bereichen Psychologie (PsycINFO) und Kommunikation (Kommunikation und Massenmedien) gesammelt. Außerdem haben wir die Programme der jährlichen Konferenzen der Vereinigung für Bildung in Journalismus und Massenkommunikation und der International Communication Association durchgesehen. Wir haben unsere Suche auf Recherchen beschränkt, die in englischer Sprache verfasst und über June 2016 verfügbar sind. Wir untersuchten die Datenbanken mit dem Begriff objectification * ohne und in Kombination mit media * in einem verfügbaren Suchfeld. Außerdem haben wir die Begriffe Körperüberwachung, Selbstüberwachung, objektiv * und objektivieren * in Verbindung mit dem Begriff Medien * verwendet. Das Sternchen erlaubte den Begriffen, alle möglichen Endungen zu haben. Um zusätzliche Literatur zu identifizieren, haben wir drei Zeitschriften durchsucht (dh Körperbild, Sex Rollen und Psychologie der Frauen Vierteljährlich), die wir für unsere Metaanalyse als äußerst relevant erachteten. Wir haben auch ein Schneeball-Verfahren angewendet, indem wir durch verschiedene Referenzlisten der vorhandenen Forschung blättern, insbesondere die Referenzlisten der Reviews (z. B. Grabe et al., 2008; Ward, 2016). Wir betrachteten veröffentlichte und unveröffentlichte Artikel (z. B. Konferenzartikel, Dissertationen), und diese Suche führte zu einer ersten Auswahl von 622-Dokumenten.
Auswahl von Papieren
Wir haben drei aufeinanderfolgende Schritte angewandt, um unsere Liste auf die für die Metaanalyse relevanten Papiere einzugrenzen. Erstens, der erste Autor schloss alle qualitativen Forschungen, theoretischen Forschungen, Inhaltsanalysen, methodologischen Forschungen, narrativen Rezensionen, Buchrezensionen, Kommentaren und Forschungen, die nicht mit dem Thema (z. B. Anthropologie, Semiotik, Kunst) in Zusammenhang stehen, aus, indem er den Titel und die Zusammenfassung von untersuchte jedes Papier. In diesem ersten Schritt haben wir 309-Papiere ausgeschlossen.
Im zweiten Schritt haben wir drei Einschlusskriterien angewandt, die für das Maß der Mediennutzung, das Maß der Selbstobjektivierung und den Medieninhalt relevant sind. Alle drei Variablen werden im Folgenden als Teil der Analysen von Moderatoren ausführlich erläutert: (1) In früheren Studien wurden die Teilnehmer nicht nur nach ihrer Medienberichterstattung selbst gefragt, sondern auch nach ihrer Wahrnehmung, von den Medien unter Druck gesetzt zu werden, sich der vorhandenen Schönheit anzupassen Standards (z. B. soziokulturelle Einstellungen gegenüber dem Erscheinungsbild Scale-3); Thompson, van den Berg, Roehrig, Guarda und Heinberg, 2004). Wir waren jedoch nur an der direkten Verbindung von Mediennutzung und Selbstobjektivierung interessiert. Daher haben wir nur Studien eingeschlossen, in denen Daten zu Zeit und Häufigkeit der Teilnehmer mit einem Medium erhoben wurden. Wir schlossen nur experimentelle Studien ein, die einen Medienreiz sowohl im experimentellen Zustand als auch im Kontrollzustand zeigten. (2) Die Selbstobjektivierung musste in experimentellen Studien die abhängige Variable sein. In Korrelationsstudien musste die Selbstobjektivierung als eine der untersuchten Variablen bewertet werden. (3) Die experimentellen Studien mussten Gruppen enthalten, die entweder sexualisierenden Inhalten oder medienintensiven Inhalten ausgesetzt waren. Wenn die experimentelle Gruppe nur allgemeinen Medieninhalten ausgesetzt wurde, wurde die jeweilige Effektgröße nicht codiert und nicht in die Analyse einbezogen. Die Kontrollbedingung könnte entweder nicht-sexualisierende Bilder (dh keine oder nur sehr wenige sexualisierende Hinweise) oder überhaupt keine Personen enthalten. In diesem zweiten Schritt haben wir 240-Papiere ausgeschlossen.
Im dritten und letzten Schritt haben wir alle Papiere ausgeschlossen, die eine Intervention beschrieben haben (z. B. Choma et al., 2010; Harrison & Hefner, 2014; Veldhuis, Konijn & Seidell, 2014). Dies umfasste jede Studie, die darauf abzielte, den Auswirkungen der medieninduzierten Selbstobjektivierung entgegenzuwirken (z. B. Präsentation von Medienkompetenzmaterial vor der Medienexposition). Einige Interventionsstudien sammeln Ausgangsdaten (dh vor der Intervention) Daten zur Mediennutzung und Merkmalskennzahlen (z. B. Selbstobjektivierung), um ihre Stichprobe vollständiger zu charakterisieren oder Moderatoren bei der Analyse der Interventionseffekte zu berücksichtigen. Diese Daten wären für unsere Analyse relevant gewesen. Die meisten interventionellen Studien in unserer Stichprobe verwendeten jedoch kein Pre-Post-Design, sondern eine Post-Only-Methode. Bei anderen interventionellen Studien wurde die Mediennutzung zum Zeitpunkt 1 nicht gemessen (t1) und einige Studien berichteten nicht über die möglichen Zusammenhänge. Somit waren keine für die Metaanalyse relevanten Korrelationen verfügbar und wir haben alle Designs der Interventionsstudie aus unserer Stichprobe ausgeschlossen.
Wir haben keine Papiere eingeschlossen, die nicht zugänglich waren (nicht online verfügbar sind) oder die keine statistischen Informationen zur Berechnung der Effektgrößen lieferten. Wir haben acht Autoren kontaktiert, um eine Kopie ihrer Dissertationen zu erhalten, und zwei Autoren, um zusätzliche statistische Informationen zu erhalten. Fünf Autoren haben nicht geantwortet und wir mussten fünf Papiere wegen fehlender Daten weglassen. Wir haben auch alle Duplikate weggelassen. Das heißt, einige Papiere waren als Dissertation und als veröffentlichte Papiere oder als Konferenzpapiere und als veröffentlichte Papiere verfügbar. In allen bis auf einen dieser Fälle haben wir die veröffentlichten Papiere kodiert. Die Ausnahme war das Papier von Aubrey und Taylor; wir beschlossen, das Konferenzpapier zu kodieren (Aubrey & Taylor, 2005) anstelle der veröffentlichten Arbeit (Aubrey & Taylor, 2009) weil es mehr Effektgrößen für die Metaanalyse zur Verfügung stellte. Der dritte und letzte Schritt führte zum Ausschluss von 19-Papieren.
Endgültige Stichprobe von Studien
Unser letztes Muster enthielt 54-Papiere. Diese Papiere ergaben 50-unabhängige Studien (dh unabhängige Stichproben) mit insgesamt 15,100-Teilnehmern. Unser Beispiel bestand aus Artikeln aus 27-Zeitschriften, 4-Konferenzpapieren und 2-Dissertationen. Tabelle 1 gibt einen Überblick über die eingeschlossenen Studien und die Variablen in der Metaanalyse. Die Anzahl der Studien war geringer als die Anzahl der Arbeiten, da es mehrere Artikel gab, die sich auf dieselbe Probe stützten.2 Wir betrachteten die Ergebnisse solcher Arbeiten als aus derselben Studie abgeleitet; Das heißt, wir haben ihre Effektgrößen codiert und anschließend als aus einer einzigen Studie stammend behandelt (Guo, 2016). Unsere Stichprobengröße und die Gesamtzahl der Teilnehmer waren für die Durchführung einer Metaanalyse geeignet (siehe Pigott, 2012).
Moderator-Variablen
Wir waren daran interessiert, ob Muster- oder Studiendesignmerkmale die postulierte Beziehung zwischen der Nutzung sexualisierender Medien und der Selbstobjektivierung abschwächen würden. Unsere Analyse möglicher Moderatoren beschränkte sich auf diejenigen, die (a) theoretisch relevant waren, (b) eine ausreichende Anzahl von Effektgrößen lieferten und (c) eine ausreichende Varianz zeigten, um die Moderation zu testen. Zum Beispiel haben wir Gender als Moderator aufgenommen, weil die Theorie der Objektivierung (Fredrickson & Roberts, 1997) erklärt, warum Frauen in ihrem täglichen Leben mehr objektivierende Erfahrungen machen als Männer. Im Vergleich zu Männern sind für Frauen daher größere Effektstärken für die Selbstobjektivierung zu erwarten. Higgins und Grün (2011) Es wurde vorgeschlagen, die Moderatoranalyse nur dann in Betracht zu ziehen, wenn es 10 oder mehr Studien gab, die die Moderatoren einbeziehen. Für kategoriale Moderatoren (z. B. Medientyp) wurden nur die Moderatorenkategorien eingeschlossen, die in mindestens zwei verschiedenen Studien vorhanden sind. Wir unterschieden zwischen Moderatoren hinsichtlich der Probenmerkmale und des Studiendesigns.
Mustermerkmale
Wir untersuchten, ob das Alter der Teilnehmer die Ergebnisse durch Kodierung des Durchschnittsalters moderierte. Und die Geschlechterverteilung in jeder Stichprobe, die als männlich (0), gemischt (1) oder weiblich (2) codiert war, wurde als Moderator aufgenommen. Ethnizität, der Prozentsatz der weißen oder kaukasischen Teilnehmer, wurde für alle in den Vereinigten Staaten durchgeführten Studien kodiert. Wir haben auch eine dichotome Variable aufgenommen, die angibt, ob die Teilnehmer überwiegend Studenten waren (1) oder nicht (0).
Studiendesignmerkmale
Wir haben die folgenden sechs Moderatorvariablen für die Studiendesignmerkmale eingefügt:
Maß der Selbstobjektivierung
Basierend auf methodologischen Überlegungen (Calogero, 2011; Moradi & Huang, 2008) und die Metaanalyse von Grabe et al. (2008)haben wir die häufigsten Maßnahmen zur Selbstobjektivierung aufgenommen. Wir haben die TST (1) und modifizierte Versionen der TST codiert, die demselben Prinzip der Auflistung der scheinerscheinungsbezogenen (im Gegensatz zu nichterscheinungsbezogenen) Selbstbeschreibungen folgten. Wir codierten auch den SOQ (2), die Surveillance-Subskala OBCS (3), die Surveillance-Subskala der objektivierten Körperbewusstseinskala - Jugend (4; OBCS-Y; Lindberg, Hyde & McKinley, 2006), die Subskala des öffentlichen Körperbewusstseins des Fragebogens zum Selbstbewusstsein des Körpers (5; BSC; LC Miller, Murphy & Buss, 1981) und andere (= Gesichtsüberwachung; 6). Wir haben BSC einbezogen, weil die Skala das Selbstbewusstsein bei der Anwendung auf den Körper beurteilt und somit die Selbstobjektivierung stark widerspiegelt (McKinley & Hyde, 1996). Wir haben eine Studie kodiert, die die Gesichtsüberwachungsskala verwendete (Kim et al., 2015) weil es eine kulturspezifische Form der Selbstobjektivierung war.
Designtyp
Wir haben den Studientyp als experimentelles Design (0), Querschnittsvermessung (1) oder Panel-Vermessung (2) codiert. Wir haben Effektgrößen aus experimentellen Studien als experimentelles Design kodiert; Effektgrößen, die die Umfragedaten des 1-Zeitpunkts widerspiegeln (z. B. sexualisierende Mediennutzung) t1 und Selbstobjektivierung t1) wurden als Querschnittsübersicht kodiert; Effektgrößen, die Umfragedaten von 2-Zeitpunkten widerspiegeln, dh zeitverzögerte Daten (z. B. sexualisierende Mediennutzung) t1 und Selbstobjektivierung Zeit 2 [t2]) wurden als Panel-Umfrage codiert.
Medientyp
Wir wollten wissen, ob die Art des Mediums die Wirkung der Mediennutzung auf die Selbstobjektivierung moderierte. Wir codierten die allgemeine Fernsehnutzung, die Verwendung bestimmter Fernsehprogramme oder -shows (z. B. Sitcoms, Musikvideos) und die Präsentation von audiovisuellem Material in experimentellen Studien (z. B. Videoclips, Fernsehwerbung) in der Kategorie Fernsehen (0). Wenn die Verwendung von Printmedien untersucht wurde oder die Teilnehmer in Experimenten Fotos oder Druckanzeigen ausgesetzt waren (selbst wenn die Studie online durchgeführt wurde), codierten wir das Medium als Print (1). Die Nutzung des Internets oder von Websites sozialer Netzwerke wurde als Online (2) codiert. Wir codierten das Ansehen oder Spielen eines Videospiels als Videospiel (3). Das Musikhören wurde als Musik (4) codiert.
Medieninhalt
Wir bewerteten den Medieninhalt als sexualisierend und auf das Auftreten fokussiert (0), auf das Aussehen fokussiert (nicht sexualisierend; 1) oder allgemein (2). Um Verwirrung zu vermeiden, beziehen wir uns im Rest des Artikels auf die erste Kategorie als „Sexualisierung“. Wir identifizierten Medieninhalt als Sexualisierung, wenn sie mit der übereinstimmte APA (2007) Definition der Sexualisierung. Um experimentelle Studien zu kodieren, haben wir die Beschreibung des Reizes sorgfältig gelesen und, falls vorhanden, Bilder des Stimulusmaterials betrachtet. Für Korrelationsstudien haben wir die folgenden Medien als sexualisieren definiert: Pornografie, die sogenannten "Lad-Medien" (dh Medien, die speziell auf ein männliches Publikum wie z Maxime or FHM), Musikvideos, Musikfernsehen, Reality-Fernsehen sowie Mode-, Schönheits- und Jugendzeitschriften (APA, 2007; Klaassen & Peter, 2015; Stankiewicz & Rosselli, 2008; Vandenbosch et al., 2013). In einigen Korrelationsstudien (z. B. Aubrey, 2006a, 2006b; Vandenbosch & Eggermont, 2013) haben die Autoren ein Verfahren angewandt, um den Medien, die für mehr Sexualisierung gehalten werden, mehr Gewicht zu verleihen. Die Befragten gaben zunächst an, verschiedene Medientypen und -gattungen zu verwenden. Nach der Datenerhebung bewertete eine unabhängige Jury die Medien hinsichtlich Häufigkeit und Intensität der Sexualisierung. Basierend auf der Bewertung der Jury wurde für jedes Medium ein Sexualisierungswert berechnet und zur Gewichtung der Medienmaße verwendet (weitere Beschreibung des Verfahrens siehe Zurbriggen, Ramsey & Jaworski, 2011). Wir haben die gewogenen Medienmaße als sexualisierende Medieninhalte behandelt. Einige Forscher nahmen Medieninhalte in ihre Studie auf, die weder sexualisieren noch allgemein waren (z. B. Aubrey, 2010; Harrison & Fredrickson, 2003; Meier & Gray, 2014) war aber immer noch relevant für die Studie. Wir haben diesen nicht-sexualisierenden Medieninhalt berücksichtigt, indem wir ihn als auf das Aussehen fokussiert definiert haben (Moradi, 2010; Vandenbosch & Eggermont, 2015a). So können Sie beispielsweise Fotos auf Facebook ansehen oder veröffentlichen (Meier & Gray, 2014) wurde als auf den Auftritt fokussierter Inhalt eingestuft. Versuchsbedingungen, bei denen die Teilnehmer Artikel mit einem Erscheinungsbildrahmen im Unterschied zu einem Gesundheitsrahmen ausgesetzt wurden, wurden als auf den Auftritt fokussierter Inhalt (Aubrey, 2010). Schließlich haben wir die allgemeine Nutzung des Internets, der Websites sozialer Netzwerke oder des Fernsehens sowie die Verwendung von Nachrichten- und Sportmedien als Exposition gegenüber allgemeinen Medieninhalten definiert.
Studienort und Jahr der Veröffentlichung
Wir haben den Ort der Studie nach dem Kontinent codiert, auf dem die Studie durchgeführt wurde: Nordamerika (1), Europa (2), Asien (3) und Australien und Ozeanien (4). Wenn der Kontinent oder das Land nicht ausdrücklich erwähnt wurde, diente die Zugehörigkeit der Autoren als Indikator. Das Jahr der Printveröffentlichung haben wir als potenziellen Moderator in die Analyse mit einbezogen.
Intercoder-Zuverlässigkeit
Um die Zuverlässigkeit der Inter-Codierer zu beurteilen, codierten zwei Codierer (erster und zweiter Autor) eine Unterprobe von 36-Effektgrößen. Krippendorffs (2004) α war für alle Variablen perfekt (α = 1.0), mit Ausnahme der Moderator-Messung der Selbstobjektivierung (α = .92). Diskrepanzen wurden im Anschluss an die betreffende Studie durch Diskussion beseitigt. Anschließend codierten die beiden Codierer alle Variablen basierend auf den in den Manuskripten verfügbaren Informationen.
Statistische Modell- und Effektgrößenberechnung
Statistisches Modell
Mehrere Studien berichteten über Ergebnisse, die es uns ermöglichten, mehr als eine Effektgröße pro Studie zu kodieren. Die Durchführung einer Meta-Analyse dieser Studien würde die Annahme der Unabhängigkeit der Effektgrößen verletzen und den Studien mehr Gewicht verleihen, die mehr als eine Effektgröße erzeugen. Die Forscher schlugen vor kurzem vor, die Metaanalyse als ein Mehrebenenmodell zu behandeln, um diese Probleme anzugehen (z. B. Cheung, 2014; Feld, 2015; Konstantopoulos, 2011). Die Grundidee verschachtelt die Effektgröße (erste Ebene) innerhalb der Studien (zweite Ebene; Konstantopoulos, 2011; für ausführlichere Informationen siehe Feld, 2015). Effektgrößen, die aus derselben Studie stammen, erhalten denselben zufälligen Effekt, während Effektgrößen, die aus verschiedenen Studien stammen, unterschiedliche zufällige Effekte erhalten. Daher wird die Abhängigkeit oder Unabhängigkeit von Effektgrößen explizit modelliert, indem der richtige Zufallseffekt zugewiesen wird (Konstantopoulos, 2011; Viechtbauer, 2015). Folglich können alle Effektgrößen ohne Aggregation und Informationsverlust berücksichtigt werden. Dieses Verfahren ist besonders für die Moderatoranalyse von Nutzen, da mehrere Effektgrößen in Studien in der Regel mit verschiedenen Ebenen einer Moderatorvariablen verbunden sind. Die Ergebnisse waren vergleichbar, wenn einfache anstelle von mehreren Regressionsmodellen berechnet wurden.
Wir haben für jedes Papier die folgenden Informationen codiert: (a) alle Effektgrößen, einschließlich Gruppenunterschiede, Mittelwerte, Standardabweichungen und Standardfehler in der experimentellen Forschung. Wenn mehrere Bedingungen den Anforderungen für eine Kontrollgruppe entsprachen, wurden für jede Kontrollgruppe Effektgrößen hinzugefügt. In Korrelationsstudien haben wir Pearson's codiert r; Wenn es sich bei den Korrelationsstudien um Panel-Umfragen handelte, codierten wir alle verfügbaren Effektgrößen, sofern die Selbstobjektivierung nicht der Mediennutzung (dh der Mediennutzung) vorausging t1 und Selbstobjektivierung t1, Mediennutzung t1 und Selbstobjektivierung t2 und Mediennutzung t2 und Selbstobjektivierung t2 wurden codiert). Und wir haben (b) alle Moderatoren codiert.
Berechnung der Effektgröße
Wir haben Pearson's verwendet r B. die Effektgrößenschätzung, da sie anhand ihrer praktischen Bedeutung leicht interpretiert werden kann. Seine Größe reicht von 0 bis 1 (Rosenthal & DiMatteo, 2001). Ein positives r zeigt an, dass mit zunehmender Mediennutzung die Selbstobjektivierung zunimmt. In Korrelationsstudien nahmen wir an r direkt aus den Artikeln. In einem Fall (Doornwaard et al., 2014), kodierten wir stattdessen den standardisierten Regressionskoeffizienten und wandelten ihn in um r nach der Formel von Peterson und Brown (2005). In experimentellen Studien haben wir berechnet r nach den von Lipsey und Wilson (2001). Vor der Durchführung der Synthesen haben wir die Korrelationskoeffizienten konvertiert (r) an die Fischer z Maßstab (Zr; Borenstein, Hedges, Higgins & Rothstein, 2009; Lipsey & Wilson, 2001). Insgesamt haben wir 261-Effektgrößen erhalten.
Wir haben die Metaanalyse mit dem R-Metafor-Paket durchgeführt (Viechtbauer, 2010). Wir haben die Schätzungen auf Zufallseffektmodellen gestützt. Modelle mit zufälligen Effekten gehen davon aus, dass unterschiedliche wahre Effektgrößen variieren, beispielsweise aufgrund unterschiedlicher Teilnehmer oder Behandlungen. Darüber hinaus können Ergebnisse mit zufälligen Wirkungen über die in die Analyse einbezogenen Studien hinaus verallgemeinert werden, da die untersuchten Studien als zufällige Teilmenge einer größeren Studienpopulation behandelt werden (Hedges & Vevea, 1998). Die Moderatoranalysen wurden mit der Funktion rma.mv () des R-Metafor-Pakets durchgeführt, die die Abschätzung von Multilevel-Mixed-Effect-Modellen ermöglichte (Viechtbauer, 2010). Wir haben die gesamten Effekt- und Publikationsbias-Analysen mit innerhalb der Studien aggregierten Effektgrößen mit der Funktion rma () durchgeführt. Dieser Ansatz ermöglichte die Abschätzung von Single-Level-Zufallseffektmodellen (Viechtbauer, 2010; sehen Pearce & Field, 2016für einen ähnlichen Ansatz). Wir haben einen Schätzer für die maximale Wahrscheinlichkeit angewandt.
Da die Studien eine erhebliche Abweichung in der Stichprobengröße zeigten und einige Schätzungen zu verschiedenen Effektgrößen ergaben, wurden die Effektgrößen nach Stichprobengröße und Anzahl der Effektgrößen pro Studie gewichtet. Größere und damit genauere Studien erhielten ein größeres Gewicht. Und Studien, die mehrere Effektgrößen berichteten, erhielten nicht mehr Gewicht als Studien, die nur eine Effektgröße angaben. Dementsprechend gewichteten wir die Effektgrößen durch Berechnung des Verhältnisses der Stichprobengröße der Studie zu der Anzahl der aus der Studie codierten Effektgrößen (Hunter & Schmidt, 2004). Wenn beispielsweise die Studie 1 200-Teilnehmer hatte und eine Effektgröße ergab, wurde dieser Effektgröße ein Gewicht von 200 / 1 = 200 zugewiesen. Wenn die Studie 2 200-Teilnehmer hatte und vier Effektgrößen ergab, wurde jeder der Effektgrößen ein Gewicht von 200 / 4 = 50 zugewiesen. Bei der Berechnung der mittleren Effektgröße erhielt die Studie 1 ein Gewicht von 200, während die Studie 2 ein Gewicht von 4 × 50 erhielt, was zu demselben Gesamtgewicht führte.
Die Ergebnisse
Gesamtwirkungsanalyse
Tabelle 1 präsentiert alle individuellen Effektgrößen. Die Gesamtwirkungsanalyse ergab einen positiven, geringen bis mäßigen Effekt der Mediennutzung auf die Selbstobjektivierung (r = .19, Zr = .19). Der Effekt war signifikant, 95% CI [.15, .23], p <.0001. Folgen Rosenthal (1979)berechneten wir die so genannte File-Drawer-Analyse, die auf die Befürchtung einging, dass möglicherweise nicht in die Analyse einbezogene Studien aufgenommen wurden, die nicht veröffentlicht wurden, da ihre Effektgröße null war oder zumindest erheblich geringer war. Ihre Einbeziehung in die Analyse hat möglicherweise zu einem nicht signifikanten Gesamteffekt geführt (Borenstein et al., 2009). Um dieses Anliegen anzusprechen, Rosenthal (1979) einen Ansatz zur Berechnung der Anzahl der Null-Effekt-Studien vorgeschlagen, die erforderlich sind, um das gefundene Ergebnis zu annullieren (Borenstein et al., 2009). Die Analyse ergab ein Fail-Safe N von 7,816. Der beobachtete Effekt ist daher sehr robust.
Darüber hinaus fanden wir eine signifikante Heterogenität bei den Effektgrößen. Q(49) = 213.72, p <.0001. Dies deutet darauf hin, dass die Effektgrößen aufgrund von Unterschieden zwischen den Studien erheblich variieren. Das I 2 Statistik - der Betrag der Gesamtvariabilität (Stichprobenvarianz + Heterogenität), der der Heterogenität unter den wahren Effekten (Higgins & Thompson, 2002) - lieferte weitere Einsichten. Etwa 75% der Gesamtvariabilität kann auf Unterschiede zwischen den Studien zurückgeführt werden (I 2 = 75.03). Es schien wahrscheinlich, dass unsere Moderatoren einige dieser Unterschiede erklären könnten (Huedo-Medina, Sánchez-Meca, Marín-Martínez und Botella, 2006).
Moderatoranalyse
Wir haben die moderierten Effekte getestet, indem wir Meta-Regressionen berechnet haben (Multilevel-Mixed-Effects-Modell). Für jeden Moderator haben wir eine separate Meta-Regression berechnet. Kategoriale Moderatoren (z. B. Geschlecht, Kennzahl, Designtyp, Medientyp, Medieninhalt und Studienort) wurden als Dummy-Code verwendet. Die am häufigsten codierten Kategorien wurden als Referenzkategorien behandelt. Regressionskoeffizienten repräsentieren Änderungen der Effektgröße gemäß Änderungen der Moderatorpegel. Die χ2 Teststatistik zeigte an, ob ein Moderator insgesamt die Effektgröße signifikant beeinflusst hat (Q Prüfung; Borenstein et al., 2009). Im Gegensatz dazu ist die z Die Teststatistik zeigte an, ob sich ein bestimmter kategorialer Moderator auf eine bestimmte Kategorie von der Referenzkategorie dieses Moderators unterschied.Z Prüfung; Borenstein et al., 2009). Die Tabellen 2 und 3 zeigen alle Ergebnisse an.
Mit Blick auf Tabelle 2 (Probenmerkmale) gab es keine signifikanten Moderationseffekte. Das heißt, die Wirkung der Mediennutzung auf die Selbstobjektivierung schien unabhängig von Alter, Geschlecht und ethnischer Zugehörigkeit der Teilnehmer zu sein und unabhängig davon, ob es sich bei den Teilnehmern um Studenten handelte.
Mit Blick auf Tabelle 3 (Studiendesignmerkmale), Medientyp moderierte Effektgröße signifikant, χ2(3) = 7.65, p = .05. Die Effektgröße Zr war .11 (z = 2.13, p <.05), was auf einen stärkeren Effekt hinweist, wenn die Teilnehmer Online-Medien anstelle des Fernsehens verwendeten. Darüber hinaus war die Effektgröße 18, stärker, wenn die Teilnehmer Videospiele anstelle von Fernsehen verwendeten (z = 2.24, p <05). Die Verwendung von Printmedien führte weder im Vergleich zum Fernsehen noch im Vergleich zu Online-Medien oder Videospielen zu unterschiedlichen Effekten. Die verbleibenden Merkmale des Studiendesigns hatten keinen Einfluss auf die Effektgröße. Das heißt, die Auswirkung der Mediennutzung auf die Selbstobjektivierung schien unabhängig von der Art der Messung der Selbstobjektivierung, dem Studiendesign und dem Medieninhalt zu sein. Es gab einen Trend, der darauf hinwies, dass der Studienort die Effektgröße moderierte, χ2(3) = 6.60, p = .09. Insbesondere die Effektgröße Zr der europäischen Studien war .12 größer als in Nordamerika (z = 2.53, p <05). Im Gegensatz dazu unterschieden sich weder asiatische noch australische Studien signifikant von nordamerikanischen Studien noch von europäischen Studien. Das Erscheinungsjahr hat die Gesamteffektgröße nicht gemildert.
Wir haben auch nach Interaktionseffekten zwischen Moderatoren gesucht. Wir gingen insbesondere davon aus, dass Männer und Frauen (Geschlecht), jüngere und ältere Teilnehmer (Alter) oder Studenten und Nichtstudenten (Studentenstichprobe) unterschiedlich auf Sexualisierung, auf den Auftritt fokussierte und allgemeine Medieninhalte (Inhalte) reagieren würden. Es gab jedoch keine signifikanten Wechselwirkungen zwischen der Art des Inhalts und einem der drei Moderatoren: Geschlecht × Inhalt: χ2(2) = .12, p = .94; Alter × Inhalt: χ2(2) = .30, p = .86; Schülerprobe × Inhalt: χ2(2) = 1.02, p = .60. Zusammenfassend scheint die Wirkung der Mediennutzung auf die Selbstobjektivierung sehr robust zu sein. Neben der Wirkung von Studienort und Medientyp wurde die Selbstobjektivierung von den untersuchten Randbedingungen nicht beeinflusst.
Analyse der Veröffentlichungsverzerrung
Zuletzt haben wir auf Publikationsbias geprüft. Wir haben getestet, ob Studien mit kleinen Stichproben und kleineren Effektgrößen nicht veröffentlicht wurden. Wir haben eine Trichterdarstellung und den Regressionstest von Egger für die Trichterplotasymmetrie angewendet (Egger, Smith, Schneider & Minder, 1997). Wie in der Literatur empfohlen, verwendeten wir den Standardfehler als Indikator für die Stichprobengröße (Borenstein et al., 2009). Blick auf die Trichterzeichnung (Figure 2), gab es leichte Hinweise auf Publikationsbias im Hinblick auf kleinere Studien, bei denen kleinere Effektgrößen in der unteren linken Ecke fehlten. Dieses Muster kehrte sich jedoch um, wenn man auf den mittleren Teil der Abbildung blickte (Studien mit großen Effektgrößen fehlen) und argumentierte gegen Publikationsbias. Darüber hinaus ist ein nicht signifikanter Egger-Regressionstest, t(48) = -1.00, p = .33, gab an, dass der Publikationsbias nicht bestätigt wurde.
Diskussion
Die Selbstobjektivierung wird in der Medienwirkungsforschung immer wichtiger. Angeregt durch die Arbeit der Objektivierungstheoretiker (z. B. Fredrickson & Roberts, 1997; McKinley & Hyde, 1996) haben Wissenschaftler in vielen empirischen Studien den Einfluss von sexualisierenden Medien auf die Selbstobjektivierung untersucht. Basierend auf einer Meta-Analyse mit 50-Studien (261-Effektgrößen), die drei Arten von Forschungsdesigns umfasste, konnten wir in der aktuellen Studie zeigen, dass es bei verschiedenen Arten von Massenmedien einen unterschiedlichen Grad an sexualisierendem Inhalt gibt positiver Effekt der sexualisierenden Mediennutzung auf die Selbstobjektivierung (r = .19). Wie vermutet, steigerte der Einsatz von Massenmedien die Selbstobjektivierung von Frauen und Männern. Der Effekt war sehr robust und klein bis mittelgroß (Lipsey & Wilson, 2001).
Mustermerkmale
Keiner der Stichprobenmerkmale (Alter, Geschlecht, ethnische Zugehörigkeit und Studentenstichprobe) moderierte den Haupteffekt. Fredrickson und Roberts (1997) vermutet, dass Frauen aller Altersgruppen potenziell objektiviert werden. Es kann jedoch argumentiert werden, dass jüngere Personen anfälliger für die Sexualisierung von Medieninhalten sind (Forteberry, 2013). Unsere Meta-Analyse zeigte jedoch keinen moderaten Effekt des Durchschnittsalters und unterstützte diese Annahme nicht. Es ist jedoch anzumerken, dass der Altersbereich unserer Proben ziemlich gekürzt war und fast ausschließlich aus Jugendlichen und aufstrebenden Erwachsenen bestand. Wir behandeln dieses Problem weiter im Abschnitt Einschränkungen.
Darüber hinaus fanden wir keine Mäßigung des Geschlechts hinsichtlich der Auswirkungen der sexualisierenden Mediennutzung auf die Selbstobjektivierung. Eine mögliche Erklärung ist, dass sich die Medienumgebung geändert hat. Ergebnisse früherer Untersuchungen zur Inhaltsanalyse haben gezeigt, dass Männer mit zunehmender Wahrscheinlichkeit auf sexualisierte Darstellungen von Männern treffen (Gill, 2009; Hatton & Trautner, 2011; Ricciardelli, Clow & White, 2010; Rohlinger, 2002). Obwohl die Sexualisierung von Männern und Frauen unterschiedliche soziale Bedeutungen hat, wird der sexualisierte Körper letztlich zu einem Objekt, das von anderen diszipliniert, manipuliert und untersucht wird (Rohlinger, 2002) zur Selbstobjektivierung von Frauen und Männern. Dies könnte erklären, warum Männer im Vergleich zu Frauen ähnliche Auswirkungen der Nutzung sexualisierter Medien auf die Selbstobjektivierung zeigten. Unser Ergebnis bestätigt frühere Untersuchungen, in denen geschlechtsspezifische Ähnlichkeiten im Zusammenhang zwischen Selbstobjektivierung und Körperbewusstsein oder Körperschamung festgestellt wurden (Moradi & Huang, 2008). Wir müssen jedoch die Auswirkungen verschiedener kultureller Standards berücksichtigen, die für Frauen und Männer gelten. Das kulturelle Ideal für männliche Anziehungskraft umfasst Kraft, Muskulatur und Dominanz, während das kulturelle Ideal für weibliche Anziehungskraft sich um Dünnheit und Verwundbarkeit dreht (Moradi, 2010). Unsere Feststellung sollte daher nicht die Tatsache verschleiern, dass bestehende Machtverhältnisse und Diskriminierungen aufrechterhalten werden (Moradi, 2010). Darüber hinaus neigen Frauen im Verlauf der Entwicklung über die gesamte Lebensdauer dazu, mehr sexualisierende Informationen, Kommentare oder Handlungen zu erhalten als Männer (z. B. Swim, Hyers, Cohen & Ferguson, 2001).
Wir haben keinen Moderationseffekt der ethnischen Zugehörigkeit der Teilnehmer festgestellt. Die von uns eingeschlossenen Studien erlaubten uns, nur zwischen weißen / kaukasischen und allen nicht-weißen / anderen ethnischen Gruppen zu unterscheiden. Das Gruppieren verschiedener Ethnien kann dazu führen, dass möglicherweise bestehende Unterschiede übersehen werden, da eine Gruppe die Auswirkungen einer anderen aufheben könnte. Zum Beispiel hat eine Längsschnittstudie gezeigt, dass afroamerikanische Mädchen in den Schuljahren im Vergleich zu anderen Mädchen eine geringere Unzufriedenheit mit dem Körper angaben. Asiatische Mädchen berichteten jedoch von einer zunehmenden Unzufriedenheit des Körpers im Vergleich zu afroamerikanischen Mädchen, Latina-Mädchen und multiethnischen Mädchen (de Guzman & Nishina, 2014). Eine Meta-Analyse zu ethnischer Zugehörigkeit und Unzufriedenheit des Körpers, die asiatische, amerikanische, schwarze, hispanische und weiße Frauen umfasste, fand jedoch nur einen kleinen Unterschied in der größeren Unzufriedenheit des Körpers für weiße Frauen im Vergleich zu schwarzen Frauen (Grabe & Hyde, 2006). Eine andere Erklärung kann in den Medieninhalten gefunden werden. Frühere Forscher haben festgestellt, dass schwarze Frauen Silhouetten bevorzugen, die repräsentativ für einen kurvigeren Körper sind, und nicht das in den Medien präsentierte dünne Ideal (Capodilupo & Kim, 2015; Overstreet, Quinn & Agocha, 2010). Die mangelnde Vertretung von Frauen mit Minderheiten in den Medien könnte zu ähnlichen Ergebnissen bei Frauen mit farbigen und weißen Frauen führen, da keine der Gruppen Bildern ausgesetzt ist, die sie genau darstellen. Dieses Thema wird im Abschnitt über zukünftige Forschung weiter erörtert.
Studienmerkmale
Wir fanden heraus, dass die Verwendung von Videospielen und / oder Online-Medien im Vergleich zur Verwendung im Fernsehen zu stärkeren Selbstobjektivierungseffekten führte. Für diesen Effekt können mehrere Erklärungen in Betracht gezogen werden. Beide Medientypen zeichnen sich durch ein relativ hohes Maß an Interaktivität und Kontrolle aus (Eveland, 2003). Mit anderen Worten, während man leicht fernsehen und gleichzeitig etwas tun kann, was nichts miteinander zu tun hat, ist dies bei Videospielen schwieriger und bei Online-Medien in gewissem Maße auch schwieriger. Videospiele können zu einem hohen Maß an psychologischer Präsenzerfahrung führen, nämlich das Gefühl, sich in einer Medienumgebung zu befinden (Weibel, Wissmath & Mast, 2011; Wirth et al., 2007). Darüber hinaus sind Videospiele für stark sexualisierte Darstellungen von weiblichen und männlichen Spielfiguren (z. B. Burgess et al., 2007; Lynch, Tompkins, van Driel & Fritz, 2016) und viele Spiele ermöglichen es Individuen, einen Charakter mit einem anderen Körper zu spielen, möglicherweise mit einem idealeren Körpertyp als der eigene Körpertyp des Spielers. Social-Networking-Sites sind Online-Medien, die sich durch personalisierte visuelle Inhalte auszeichnen, die sich um sich selbst drehen. Idealisierte Videos und Bilder des Selbst, Gleichgesinnten und anderer Individuen können soziale Vergleiche und die Internalisierung der Scheinideale fördern und wiederum die Selbstobjektivierung von Individuen fördern (Perloff, 2014).
Wir haben keinen signifikanten Moderationseffekt für die Art der Maßnahmen zur Selbstobjektivierung gefunden. Zum einen deutet dieses Ergebnis darauf hin, dass alle in der aktuellen Studie enthaltenen Maßnahmen bei der Erfassung von Medieneffekten auf die Selbstobjektivierung gleichermaßen wirksam zu sein schienen. Andererseits kann spekuliert werden, dass der Effekt sexualisierender Medien für kognitive und verhaltensbezogene Aspekte der Selbstobjektivierung gleichermaßen stark ist, da kognitive Messgrößen (z. B. SOQ) und Verhaltensmaßnahmen (z. B. OBCS-Subskala) in die Analyse einbezogen wurden . Forscher haben jedoch gezeigt, dass Selbstobjektivierung und Körperüberwachung miteinander in Beziehung stehen, aber nicht gleich sind (Calogero, 2011; Moradi & Huang, 2008). Weitere Forschungen sind erforderlich, um endgültige Schlussfolgerungen hinsichtlich der Auswirkungen sexualisierender Medien auf die bestehenden Maßnahmen der Selbstobjektivierung und ihrer Unterschiede zu ziehen.
Wir haben keinen signifikanten Effekt für den Designtyp festgestellt: Querschnittsstudien, Panelstudien und experimentelle Studien ergaben ähnliche Ergebnisse; Das heißt, wir haben keine statistisch signifikanten Unterschiede bei den Effektgrößen festgestellt. Medieninhalte hatten auch keinen moderierenden Effekt. In den meisten hier untersuchten Studien wurde der Kontakt mit sexualisierenden Medieninhalten untersucht. Wir können also davon ausgehen, dass diese Inhalte zu sich selbst objektivierenden Gedanken oder Verhalten führen können. Scheinorientierte (nicht-sexualisierende) und allgemeine Medieninhalte prognostizierten in unserer Studie jedoch auch die Selbstobjektivierung. Diese nicht signifikante Mäßigung kann durch Kultivierungstheorie erklärt werden (z. B. Gerbner, 1998). Die allgegenwärtige Präsenz von sexualisierenden Inhalten in allen Arten von Massenmedien (z. B. Aubrey & Frisby, 2011; Burgess et al., 2007; Lynch et al., 2016; Stankiewicz & Rosselli, 2008; Vandenbosch et al., 2013) kann eine kumulative und sich gegenseitig verstärkende Wirkung auf die Selbstobjektivierung von Individuen haben. Die Annahme homogener Massenmedieneffekte wurde jedoch kritisiert (z. B. Bilandzic & Rössler, 2004). Ergebnisse der Forschung zu verwandten Medieneffekten deuteten darauf hin, dass die Verwendung bestimmter Medieninhalte die Unzufriedenheit des Körpers prognostizierte, während der gesamte Medienkonsum dies nicht tat (Levine & Murnen, 2009; Meier & Gray, 2014). Im Einklang mit dieser Überlegung Andrew, Tiggemann und Clark (2016) haben kürzlich gezeigt, dass die Verwendung von Medien, die nicht zu den Erscheinungen gehören, wie informationsbasierte Shows, Dokumentarfilme und Nachrichten, einen negativen Einfluss auf die Selbstobjektivierung hatte. Daher glauben wir nicht, dass Medieninhalte automatisch zur Selbstobjektivierung führen werden (Levine & Murnen, 2009). Vielmehr sollten Medien, die sich zum Teil auf das äußere Erscheinungsbild konzentrieren, Einfluss haben. Darüber hinaus glauben wir, dass die mangelnde Moderation durch Medieninhalte Grenzen der verwendeten Methoden und Datentypen widerspiegeln kann, die in den untersuchten Studien erfasst wurden. Wir behandeln dieses Problem ausführlicher im Abschnitt zu Einschränkungen.
Wir haben eine leichte Tendenz zum Untersuchungsort als Moderator festgestellt: Der Effekt für europäische Studien war im Vergleich zu Studien aus Nordamerika höher. Es ist jedoch möglich, dass dieser Effekt hauptsächlich aus der Studie von stammt Doornwaard et al. (2014)dem „Vermischten Geschmack“. Seine Doornwaard et al. (2014) Die Studie gehörte zu den wenigen, die die Auswirkungen von sehr expliziten sexualisierenden Inhalten untersuchten, nämlich der Pornografie. Darüber hinaus ist die große Probe (N = 1132) von Jugendlichen Doornwaard et al. (2014) Die in ihrer Studie verwendeten Substanzen gaben ihren Effektgrößen in unserer Analyse mehr Gewicht. Wenn die Moderatoranalyse ohne die Studie durchgeführt wurde, war der Moderationseffekt des Studienorts nicht signifikant, was unsere Erklärung stützt.
Zusammenfassend legen unsere Ergebnisse nahe, dass der Effekt der sexualisierenden Mediennutzung auf die Selbstobjektivierung sehr robust ist. Es ist wichtig zu betonen, dass wir fast keine Auswirkungen dieser potenziell intervenierenden Variablen gefunden haben, obwohl die Anzahl der Studien und die Stichprobengröße eindeutig ausreichten, um Moderatoranalysen durchzuführen.
Einschränkungen und Agenda für die zukünftige Forschung
In den folgenden Abschnitten behandeln wir die Grenzen der vorliegenden Studie und Forschungslücken in der Körperbildforschung und der Medieneffektforschung und stellen eine Agenda für die zukünftige Forschung auf. In der vorliegenden Studie haben wir nur Arbeiten aufgenommen, die auf Englisch verfügbar waren. Die Analyse der Dateiauszüge zeigte jedoch einen äußerst robusten Effekt. Darüber hinaus ist uns bewusst, dass die Kodierung des Untersuchungsorts nach Kontinenten nicht alle Unterschiede in der Objektivierung, die möglicherweise aus der kulturellen Herkunft eines Individuums stammen, ausreichend erfasst. Länder auf jedem Kontinent unterscheiden sich wahrscheinlich in ihren in den Medien dargestellten sexualisierenden Bildern (z. B. Collins, 2011). Obwohl wir eine gründliche Literaturrecherche für die Meta-Analyse durchgeführt haben, können wir nicht ausschließen, dass einzelne Studien übersehen wurden, insbesondere solche, die im Internet nicht veröffentlicht oder nicht verfügbar waren. Wir glauben jedoch, dass diese Einschränkung unsere Ergebnisse nicht beeinträchtigt, da wir ein Modell mit zufälligen Effekten für die Metaanalyse angewendet haben. In unserer Analyse wurden die untersuchten Studien daher als zufällige Teilmenge einer größeren Studienpopulation behandelt (Hedges & Vevea, 1998). Wir fanden auch keine Hinweise auf einen Publikationsbias.
Das Forschungsfeld, das wir untersuchten, hat auch Einschränkungen. Dazu gehören Mängel bei den untersuchten Proben, das Fehlen von Längsschnittstudien sowie unzureichend untersuchte Variablen.
Fehlmengen der untersuchten Proben
Unsere Ergebnisse haben gezeigt, dass die Forschung zu Medien und Objektivierung außerhalb westlicher oder westlicher Staaten rar ist. Auf diese krasse Neigung wurde bereits zuvor hingewiesen (Moradi & Huang, 2008), es ist auffällig. Sechsundneunzig Prozent (n = 48) der untersuchten Studien stammten aus Nordamerika, Europa oder Australien und Ozeanien. Nur zwei Studien kamen aus Asien (Barzoki, Mohtasham, Shahidi & Tavakol, 2016; Kim et al., 2015), und keiner stammte aus Lateinamerika oder Afrika.
Darüber hinaus konzentrierten sich die meisten Studien zur Selbstobjektivierung auf Frauen. In unserer Meta-Analyse wurden zwei Drittel (n = 33) der Studien untersuchten ausschließlich Frauen. Frauen stehen im Vergleich zu Männern mehr sexuellen Erfahrungen zwischen den Menschen gegenüber (Swim et al., 2001), und Frauen werden häufiger in einer Vielzahl von Medientypen sexualisiert (Aubrey & Frisby, 2011; Burgess et al., 2007; Stankiewicz & Rosselli, 2008; Vandenbosch et al., 2013). Frauen berichten häufig über ein höheres Maß an Selbstobjektivierung als Männer (z. B. Aubrey, 2006a; Lindberg et al., 2006; Vandenbosch & Eggermont, 2015b; Ward, Seabrook, Manago & Reed, 2015). Unsere Ergebnisse legen jedoch nahe, dass der Medieneffekt bei der Selbstobjektivierung für beide Geschlechter ähnlich ist. Daher ist es wichtig, sowohl Frauen als auch Männer in die Selbstobjektivierungsforschung einzubeziehen.
In Anbetracht der Tatsache, dass das durchschnittliche Durchschnittsalter der untersuchten Teilnehmer 19.67 Jahre war, ist Forschung unter jüngeren und älteren Personen erforderlich. Seit dem Sexualisierungserlebnis und der Selbstobjektivierung in einem sehr jungen Alter beginnen, haben Forscher kürzlich die Sexualisierung und Selbstobjektivierung bei Kindern untersucht (z. B. E. Holland & Haslam, 2016; Jongenelis, Byrne & Pettigrew, 2014; Slater & Tiggemann, 2016). Es ist ebenso wichtig, ältere Bevölkerungsgruppen einzubeziehen, da sich die Selbstobjektivierung mit der Zeit ändern kann (Fredrickson & Roberts, 1997).
Schließlich fehlt die Forschung zu verschiedenen Ethnien. Zum Beispiel untersuchte nur eine experimentelle Studie die Auswirkungen der Medienexposition auf die Selbstobjektivierung von weißen Mädchen und Mädchen der Farbe (Harrison & Fredrickson, 2003). Daraus folgt, dass zukünftige Forschung Frauen und Männer in verschiedenen Lebensstadien außerhalb der „westlichen Blase“ einschließen sollte, um die interkulturelle Anwendbarkeit theoretischer Rahmenbedingungen wie der Objektivierungstheorie (Moradi & Huang, 2008).
Wir schlagen vor, dass die Forscher in der Zukunft untersuchen sollten, inwieweit Kinder, Jugendliche und / oder junge Erwachsene mit unterschiedlichen ethnischen Zugehörigkeiten unterschiedlichen Mengen von sexualisierenden Inhalten ausgesetzt sind. Darüber hinaus empfehlen wir, dass Forscher in einer Reihe von Ländern wie England, Deutschland und Australien beim Sammeln von Informationen über ethnische Zugehörigkeit sorgfältiger und gewissenhaft sein müssen.
Fehlende Längsschnittstudien
In den von uns eingeschlossenen Studien haben wir eine gleichmäßig verteilte Anzahl experimenteller Designs und Querschnittserhebungsdesigns identifiziert. Es gab jedoch nur wenige Längsschnittstudien; Wir haben nur drei unabhängige Stichproben identifiziert, die diesen Ansatz verwendeten (Aubrey, 2006a, 2006b; Aubrey & Taylor, 2005; Doornwaard et al., 2014; Vandenbosch & Eggermont, 2014, 2015a, 2015b). Um die prospektiven und damit möglicherweise ursächlichen Auswirkungen durch Schätzung der verzögerten Beziehungen und der intraindividuellen Veränderung der extern gültigen Rahmenbedingungen weiter bestimmen zu können, sind weitere Längsschnittuntersuchungen erforderlich (G. Holland & Tiggemann, 2016; Valkenburg & Peter, 2013).
Unzureichend untersuchte Variablen
Die Internalisierung von Erscheinungsidealen ist eine Schlüsselgröße, die in unserer Analyse nicht berücksichtigt wurde. Wir sind der Meinung, dass es wert sein würde, dieses Konzept eingehender zu untersuchen. Fredrickson und Roberts (1997) verweisen ausdrücklich auf die Internalisierung von Scheinidealen als erklärenden Mechanismus, der zur Selbstobjektivierung führt. Sie und andere haben die Theorie aufgestellt, dass erlebte oder erwartete sexuelle Objektivierung zu einer Verinnerlichung der Scheinideale führt, was wiederum zu selbstobjektivierenden Gedanken oder Verhalten führt (Fredrickson & Roberts, 1997; Moradi, 2010; Moradi & Huang, 2008). Forscher haben wiederholt gezeigt, dass Internalisierung als Vermittler zwischen sexualisierender Mediennutzung und Selbstobjektivierung fungiert (Tiggemann & Slater, 2014; Vandenbosch & Eggermont, 2012, 2013, 2014). Andere Forscher haben jedoch keine Unterstützung für einen vermittelnden Effekt der Internalisierung auf die Selbstobjektivierung gefunden (Aubrey, 2006b; Karsay & Matthes, 2015). Die Internalisierung von Scheinidealen muss erforscht werden, um diese widersprüchlichen Ergebnisse zu beleuchten.
Darüber hinaus sollten in der Zukunft die folgenden zwei untersuchten Variablen untersucht werden: sozioökonomischer Status und Wahrnehmung der Geschlechterrolle. Diese beiden Variablen repräsentieren jedoch keine erschöpfende Liste der untersuchten Variablen. Frühere Untersuchungen zur Unzufriedenheit des Körpers haben gezeigt, dass ein hoher sozioökonomischer Status mit Unzufriedenheit im Körper und dem Streben nach Abnehmen unter Frauen zusammenhängt (Swami et al., 2010). Daher scheint es möglich, dass der sozioökonomische Status eine Rolle bei der Selbstobjektivierung spielt. Darüber hinaus sollten geschlechtsspezifische Unterschiede wie die Wahrnehmung der Geschlechterrolle weiter untersucht werden, da die Orientierung von Hyperpergender mit der Nutzung von sexualisierenden Medien, der Selbstobjektivierung und dem sexualisierenden Verhalten zusammenhängtNowatzki & Morry, 2009; van Oosten, Peter & Boot, 2015).
Wir haben auch einige unzureichend untersuchte Variablen bezüglich der Mediennutzung identifiziert. In der Korrelationsforschung wurde insbesondere die Mediennutzung nach eigenen Angaben inkonsistent gemessen. Während in einigen Studien die Mediennutzung mit unterschiedlichen Nominalwerten (z. B. Andrew et al., 2016; Fardouly et al., 2015), andere Studien umfassten metrische Messgrößen, indem die Teilnehmer nach der spezifischen Zeit gefragt wurden, die sie für einen bestimmten Medientyp (z. B. Barzoki et al., 2016).
Empirische Befunde, die auf dem Media Priming Framework basieren, haben gezeigt, dass die Intensität einer Medienprimierung die Stärke des Medieneffekts beeinflusst (z. B. Arendt, 2013). Daher haben wir für die experimentellen Studien zunächst die Häufigkeit und Dauer der Medienexposition der Teilnehmer kodiert. In vielen Studien wurden diese Daten jedoch nicht gemeldet und die Varianz der codierten Daten war sehr gering. Daher konnten wir die Häufigkeit und Dauer der Medienexposition als Moderator nicht in die abschließende Analyse einbeziehen. Darüber hinaus haben nur sehr wenige Studien den Zusammenhang von sexuell expliziten Medieninhalten und Selbstobjektivierung (z. B. Tylka, 2015; Doornwaard et al., 2014), obwohl gezeigt wurde, dass pornographische Inhalte viele objektivierende Darstellungen enthalten (Klaassen & Peter, 2015). Diese unterschiedlichen (und nicht vorhandenen) Maße der Mediennutzung könnten (a) die Null- und Mischergebnisse im Feld und (b) die große Variabilität der Unterschiede zwischen den Studien berücksichtigen, die wir in unserer Meta-Analyse gefunden haben. Wir schlagen vor, dass Forscher die Medieninhalte, -gattungen und -titel genauer untersuchen, wenn sie den Zusammenhang zwischen Mediennutzung und Selbstobjektivierung untersuchen. Darüber hinaus sollten Forscher die jeweiligen Inhalte, Genres oder Titel, die sie studieren, angeben (siehe auch Valkenburg & Peter, 2013). Dies würde helfen zu verstehen, welcher Inhalt die Selbstobjektivierung beeinflusst und welcher Inhalt nicht. Zukünftige Forscher könnten auch mögliche Interaktionseffekte zwischen Medientyp und Medieninhalt untersuchen. Zum Beispiel sind Videospiele für ihren sexualisierenden Inhalt bekannt (z. B. Burgess et al., 2007) und gleichzeitig können Videospiele zu einer hohen Präsenz führen, was zu einer höheren Selbstobjektivierung führen kann.
Schließlich, als Moradi und Huang (2008) Ich habe bereits betont, dass es wichtig ist, bei der Diskussion über Selbstobjektivierung zwischen Merkmals- und Zustandsterminologie zu unterscheiden. Nur 16 der 50-Studien wies auf eine Unterscheidung zwischen Eigen- und Statusobjekten hin. In engem Zusammenhang mit dem Messungsaspekt sollten andere Konzepte, die mit der Selbstobjektivierung zusammenhängen, in die zukünftige Forschung einbezogen werden, wie z Pirans (2015, 2016) Konstrukt der Entkörperung oder Tolman und Porche (2000) objektivierte Beziehung zum eigenen Körper.
Praxis Implikationen
Die Ergebnisse der aktuellen Metaanalyse können Präventions- und Interventionsbemühungen im klinischen und pädagogischen Kontext beeinflussen. Zum Beispiel können Therapeuten und Berater ihre Klienten dazu anregen, über ihre Verwendung von sexualisierenden und auf das Auftreten ausgerichteten Medien nachzudenken. Die Lehrinstitutionen könnten die moderierende Wirkung von Videospielen und Online-Medien aufgreifen, um die Aufmerksamkeit der Schüler zu steigern, da beide Medientypen bei Kindern und Jugendlichen äußerst beliebt sind. Lehrer und Pädagogen könnten den Schülern beibringen, wie sie sexualisierende und auf den Anschein fokussierte Medieninhalte identifizieren und mögliche negative Auswirkungen auf die Selbstobjektivierung und andere gesundheitsbezogene Probleme wie Körperscham, Unzufriedenheit im Körper und Essstörungen erklären können. Sowohl Wissenschaftler als auch Praktiker könnten an Interventionsstrategien arbeiten, um die Auswirkungen der Medien auf die Selbstobjektivierung zu umgehen oder zu mildern. Insgesamt können Praktiker und Gelehrte, die sich mit Themen rund um das Körperbild und der Gesundheit von Frauen befassen, von der Überprüfung der empirischen Literatur und von der Festlegung einer Agenda für die zukünftige Forschung profitieren.
Schlussfolgerungen
Wir haben versucht, die Auswirkungen der sexualisierenden Mediennutzung auf die Selbstobjektivierung mithilfe eines metaanalytischen Ansatzes zu quantifizieren. Die Ergebnisse zeigten einen geringen bis mäßigen Gesamteffekt. Wir fanden einen Moderationseffekt des Medientyps, der darauf hindeutet, dass der Effekt für Teilnehmer, die Videospiele oder Online-Medien verwenden, ausgeprägter war. Darüber hinaus legen die Ergebnisse nahe, dass die Auswirkungen der Mediennutzung auf die Selbstobjektivierung Männer und Frauen, ältere und jüngere Teilnehmer und Teilnehmer verschiedener ethnischer Herkunft gleichermaßen betrafen. Wir fordern, dass künftige Forschungen sowohl Männer als auch Frauen in alle Lebensstadien und aus verschiedenen Teilen der Welt einbeziehen, Längsschnittentwürfe implementieren, die Internalisierung von Erscheinungsidealen weiter untersuchen und ausführlicher über die Maßnahmen zur Mediennutzung berichten. Wir hoffen, dass die Ergebnisse unserer Studie die Forscher dazu anregen werden, die skizzierten Forschungslücken in ihrer zukünftigen Forschung zu beseitigen. Wir hoffen außerdem, dass der Artikel Praktiker und Eltern dazu anregt, über die Rolle der sexualisierenden Mediennutzung bei der Entwicklung der Selbstobjektivierung von Individuen nachzudenken.
Notizen
1.Daten erhalten Sie vom Erstautor auf Anfrage.
2. Aubrey (2006a), Aubrey (2006b), Und Aubrey und Taylor (2005) basieren auf der gleichen Probe. Gleichfalls, Tiggemann und Slater (2013) und Slater und Tiggemann (2015) basieren auf der gleichen Probe. Endlich, Vandenbosch und Eggermont (2012), Vandenbosch und Eggermont (2013), Vandenbosch und Eggermont (2014), Vandenbosch und Eggermont (2015a), Und Vandenbosch und Eggermont (2015b) basieren ebenfalls auf derselben Probe.
Fußnoten
Erklärung über widersprüchliche Interessen: Die Autoren haben keine potenziellen Interessenkonflikte in Bezug auf die Recherche, die Urheberschaft und / oder die Veröffentlichung dieses Artikels erklärt.
Finanzierung: Der Autor / die Autoren haben keine finanzielle Unterstützung für die Recherche, Autorschaft und / oder Veröffentlichung dieses Artikels erhalten.
Bibliographie