Sexuell explizite Materialien einzeln oder zusammen betrachten: Assoziationen mit Beziehungsqualität (2009)

BEMERKUNGEN: Diese Studie wird häufig als Unterstützung für die Behauptung zitiert, dass das Ansehen von Pornos die sexuelle Befriedigung erhöht. Aus der Studie:

Diejenigen, die SEM nur mit ihren Partnern gesehen haben, berichteten über mehr Hingabe und höhere sexuelle Befriedigung als diejenigen, die SEM allein betrachteten.

Allerdings ist der Prozentsatz der Paare, in einer repräsentativen Stichprobe wo beide Partner NUR Pornos ansehen, ist sehr klein. Wir wissen das, da viele Studien über sehr hohe Raten bei männlichen Pornos berichten, während nDie repräsentativsten Daten der größten US-Umfrage (General Social Survey) haben gezeigt, dass nur 2.6% der Frauen im letzten Monat eine „pornografische Website“ besucht haben (2002-2004). Sehen Pornografie und Ehe, 2014. Der Prozentsatz der Paare, die sich NUR Pornos ansehen, ist offensichtlich weitaus geringer als der 2.6%. Die aktuelle Studie enthielt keine repräsentative Stichprobe. Nicht einmal annähernd

Wir haben diese erwartete Erkenntnis:

Personen, die SEM nie gesehen haben, berichteten über eine höhere Beziehungsqualität in allen Indizes als diejenigen, die sich nur mit SEM befassten.

Und dieses Ergebnis:

Der einzige Unterschied zwischen diejenigen, die SEM noch nie gesehen haben und diejenigen, die es nur mit ihren Partnern sahen, waren diejenigen, die es nie gesehen haben hatte niedrigere Raten der Untreue.

Achten Sie auf diejenigen, die diese Erkenntnisse als sinnvoll ansehen.


PMCID: PMC2891580

NIHMSID: NIHMS172235

Abstrakt

Diese Studie untersuchte Zusammenhänge zwischen dem Betrachten von sexuell explizitem Material (SEM) und der Beziehungsfunktion in einer zufälligen Stichprobe von unverheirateten 1291-Individuen in romantischen Beziehungen. Mehr Männer (76.8%) als Frauen (31.6%) berichteten, dass sie SEM alleine gesehen hätten, aber fast die Hälfte der Männer und Frauen berichteten, dass sie manchmal SEM mit ihrem Partner (44.8%) gesehen haben. Kommunikationsmaßnahmen, Anpassung der Beziehungen, Engagement, sexuelle Befriedigung und Untreue wurden untersucht. Personen, die SEM nie gesehen haben, berichteten über eine höhere Beziehungsqualität in allen Indizes als diejenigen, die sich nur mit SEM befassten. Diejenigen, die SEM nur mit ihren Partnern gesehen haben, berichteten über mehr Hingabe und höhere sexuelle Befriedigung als diejenigen, die SEM allein betrachteten. Der einzige Unterschied zwischen denen, die SEM nie gesehen haben, und denen, die es nur mit ihren Partnern gesehen haben, war, dass diejenigen, die es nie gesehen haben, niedrigere Raten von Untreue hatten. Implikationen für zukünftige Forschung in diesem Bereich sowie für Sexualtherapie und Paartherapie werden diskutiert.

Stichwort: Pornografie, Beziehungsqualität, Paare, Sexuell explizites Material, Untreue

Einleitung

Verschiedene Aspekte der Pornografie und ihre Auswirkungen auf unsere Gesellschaft wurden seit Jahrzehnten untersucht. In Bezug auf die Beziehung zu romantischen Beziehungen wurde der Fokus auf Männer gelegt, die sie alleine betrachten und wie sich dieses Verhalten auf ihre romantischen Partner oder ihre Ansichten von Partnern auswirkt (z. B. Bridges, Bergner & Hesson-McInnis, 2003; Kenrick, Gutierres & Goldberg, 2003). In Bezug auf Frauen haben die meisten Forschungen den Gebrauch und die Einstellung von Frauen zu Pornografie untersucht (z. Lawrence & Herold, 1988; O'Reilly, Knox & Zusman, 2007). Untersuchungen aus anderen Ländern haben gezeigt, dass Frauen sexuell explizite Materialien (SEMs) eher mit ihren Partnern als mit sich selbst betrachten, während die Betrachtung von Männern häufiger privat ist (Haavio-Mannila & Kontula, 2003; Træen, Nilsen & Stigum, 2006). Die vorliegende Studie untersuchte diese Dynamik in den USA und untersuchte auch, wie sich das Betrachten von SEM mit dem romantischen Partner auf die Beziehungsqualität und -funktion auswirkt.

Pornografie wurde definiert als "Medien, die verwendet werden oder dazu bestimmt sind, die sexuelle Erregung zu steigern" (Carroll et al., 2008). Viele Forscher teilen Pornografie jedoch in Unterkategorien ein, wie sexuell gewalttätige Pornographie, gewaltfreie Pornografie und Erotik. Erotica zeigt mehr positive und liebevolle sexuelle Begegnungen mit mehr Machtbalance als die ersten beiden Kategorien (Lager, 1997). Angesichts der Neuartigkeit des Schwerpunkts der aktuellen Studie haben wir solche Unterkategorien nicht verwendet. Stattdessen haben wir den allgemeineren Begriff "sexuell explizites Material" (SEM) verwendet, der eine dieser Unterkategorien in Form von Videos, Internet-Webseiten, Literatur, Zeitschriften oder anderen Medien enthalten könnte.

Sexuell explizite Materialien alleine betrachten

Das alleinige Betrachten von SEM (ohne einen romantischen Partner) scheint bei 18- bis 25-Jährigen am häufigsten zu sein, die sexuell aktiv sind, ein geringes Maß an sexueller Angst haben und über eine höhere Anzahl von Sexualpartnern berichten (Carroll et al., 2008). Zusätzlich, Stapel, Wasserman und Kern (2004) festgestellt, dass weniger religiös war ein starker Indikator für SEM im Internet zu sehen. Hinsichtlich der geschlechtsspezifischen Unterschiede in der SEM-Betrachtung sehen Männer SEM häufiger als Frauen (Traeen et al., 2006), obwohl es Unterschiede bei den Geschlechtsunterschieden nach Alter und Kohorte gibt. Boies (2002) fanden das Verhältnis von männlichen zu weiblichen REM-Werten in jüngeren Populationen als 3: 1 und in älteren Populationen als 6: 1. Männer neigen auch dazu, SEM mehr zu genießen als Frauen, unabhängig davon, ob die Materialien für Männer oder Frauen konzipiert wurden (Mosher & MacIan, 1994).

Die Forschung zu den Konsequenzen der alleinigen Betrachtung von SEM für die Einstellung zu Partnern und für das Funktionieren von Beziehungen ist etwas gemischt. Einige Untersuchungen zeigen schädliche Auswirkungen auf die Ansichten der Männer über ihre Partner und Beziehungen. Beispielsweise, Kenricket al. (2003) fanden heraus, dass Männer ihre Partner als weniger attraktiv bewerteten, nachdem sie sexuell explizite Fotos anderer Frauen gesehen hatten. Sie theoretisierten, dass dies möglicherweise daran liegt, dass die Exposition gegenüber SEM dazu führt, dass Männer falsch verstehen, wie ein typischer nackter Körper aussieht. Ihre frühere Arbeit unterstützt diese Vorstellung; Männer, die attraktive Centerfolds fanden, bewerteten sich als weniger verliebt in ihre Partner (Kenrick et al., 2003). Interessanterweise hatte die gleiche Exposition keinen Einfluss auf die Einschätzung der Liebe von Frauen zu ihren Partnern (Kenrick et al., 2003). In einer anderen Studie gaben sowohl Männer als auch Frauen nach 6 Wochen 1 Stunde pro Woche Exposition gegenüber gewaltfreier Pornografie an, weniger zufrieden mit der Zuneigung, dem körperlichen Erscheinungsbild sowie der sexuellen Neugier und Leistung ihres Partners zu sein (Zillmann & Bryant, 1988). Sie legten auch der sexuellen Aktivität ohne emotionale Beteiligung mehr Bedeutung bei. Andere Untersuchungen deuten darauf hin, dass ein längerer Kontakt mit Pornografie mit Zweifeln über den Wert der Ehe und einer höheren Zustimmung zu nicht monogamen Beziehungen in Verbindung gebracht werden kann (Zillmann, 1989). Diese Untersuchung zeigt, dass die Exposition gegenüber SEM mit negativen Folgen für die Beziehung verbunden sein kann, insbesondere für Männer.

Auf der anderen Seite ist es bei anderen Arbeiten nicht gelungen, Verbindungen zwischen der Betrachtung von SEM und negativen Einstellungen zu Frauen oder Beziehungen zu finden. Linz, Donnerstein und Penrod (1988) festgestellt, dass die Exposition gegenüber gewaltfreien Pornografie getan hat nicht die Beurteilung von Frauen als sexuelle Objekte durch Männer erhöhen. In ähnlicher Weise gibt es Hinweise darauf, dass selbst das Anschauen einer explizit erniedrigenden Pornografie die Bewertung der intellektuellen Kompetenz, des sexuellen Interesses, der Attraktivität oder der Zulässigkeit von Frauen durch Männer nicht verändert (Jansma, Linz, Mulac & Imrich, 1997). Zusammengefasst scheint es, dass einige Männer zwar nach Exposition gegenüber SEM eine Zunahme negativer Meinungen über Frauen erleben, aber nicht alle Männer in solch negativer Weise betroffen sind. Gleichzeitig sollten wir zur Kenntnis nehmen, dass uns keine Studien bekannt sind, die ein positiv Effekt der alleinigen Betrachtung von SEM für das Funktionieren von Beziehungen im Allgemeinen oder für die Ansichten von Männern über ihre Partner.

Obwohl einige Untersuchungen die allgemeinen Einstellungen von Frauen zu Pornografie in Verbindung mit den Einstellungen von Männern zu SEM untersucht haben (z. O'Reilly et al., 2007) konzentriert sich ein Großteil der SEM-Forschung, die sich ausschließlich auf Frauen konzentriert, eher auf ihre Meinung zur SEM-Betrachtung ihrer Partner als auf ihre eigene Betrachtung. Zum Beispiel, Bergner und Brücken (2002) Als Frauen die Einschätzung ihrer Partner als übertrieben beurteilten, glaubten sie eher, dass sich dies negativ auf die Beziehung auswirkte. Sie untersuchten 100 Posts in Internet-Message-Boards von Frauen, die der Meinung waren, dass ihre Partner Pornografie übermäßig ansehen. Diese Frauen verwendeten Wörter wie "Betrug", "Affäre" und "Verrat" und bezeichneten ihre Partner als "sexsüchtig", "sexualx degeneriert" und "pervers". Partnerinnen diagnostizierter Sexsüchtiger neigten dazu, ähnliche Meinungen zu vertreten wie die in Bergner und Brücken (2002) studieren (Schneider, 2000). Diese beiden Stichproben wurden jedoch aufgrund der sehr häufigen Verwendung von SEM durch männliche Partner ausgewählt, so dass ihre Meinungen höchstwahrscheinlich extremer sind als die von Frauen im Allgemeinen.

Untersuchungen, bei denen die Meinungen repräsentativerer Frauen zur SEM-Betrachtung ihrer Partner bewertet wurden, zeigen, dass sie tendenziell keine so negativen Meinungen vertreten wie die Frauen in den beiden vorherigen Studien (Bridges et al., 2003). Tatsächlich stimmten Frauen einigen positiven Aussagen über die Verwendung von Pornografie durch ihre Partner zu, wie z. B. „Die Verwendung von Pornografie durch meinen Partner führt zu einer Vielfalt in unserer sexuellen Beziehung“ und „Die Verwendung von Pornografie durch meinen Partner hat keinen Einfluss auf die Intimität in unserer Beziehung. Und nur ein Drittel betrachtete die Verwendung ihres Partners als eine negative Art von Untreue. Frauen, die angaben, dass die Betrachtung ihrer Partner in Bezug auf Häufigkeit und Dauer hoch sei, berichteten von der größten Belastung (Bridges et al., 2003). Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Frauen die SEM-Anzeige ihrer Partner möglicherweise nicht als ungesund ansehen, solange sie diese Anzeige nicht als übermäßig empfinden. Einige Frauen sehen in der Verwendung von Pornografie ihrer Partner sogar eine Verbesserung ihrer sexuellen Beziehung.

Eine der Einschränkungen der Literatur zu SEM und romantischen Beziehungen besteht darin, dass die meisten Studien die Einstellung von Personen zum anderen Geschlecht oder zu Beziehungen bewerten, nachdem sie SEM in einem experimentellen Kontext ausgesetzt wurden, der nicht unbedingt reale Erfahrungen widerspiegelt. Die aktuelle Studie hat eine Lücke in diesem Bereich geschlossen, indem untersucht wurde, wie das Betrachten von SEM allein oder zusammen im persönlichen Leben (außerhalb eines Experiments und auf eigenen Wunsch) mit mehreren Indizes für Beziehungsqualität und -funktion in Beziehung gesetzt wurde. Durch die Bewertung des natürlichen Verhaltens im Gegensatz zu dem in einem experimentellen Paradigma induzierten Verhalten können die Ergebnisse das natürliche Verhalten und die Reaktionen der Öffentlichkeit besser widerspiegeln.

Sexuell explizite Materialien mit einem romantischen Partner betrachten

Einige frühere Studien haben dokumentiert, dass Männer dazu neigen, SEM allein zu betrachten, während Frauen dazu neigen, SEM mit ihren Partnern zu sehen. Auf die Frage nach der letzten Betrachtung eines sexuell expliziten Films gaben Frauen häufiger an, sie hätten es mit ihrem Partner gesehen als alleine, während Männer eher davon ausgingen, es alleine gesehen zu haben (Traeen et al., 2006). In derselben Studie gaben Frauen doppelt so häufig wie Männer an, dass jemand anderes die sexuell eindeutigen Zeitschriften gekauft hatte, die sie angesehen hatten. Nach unserem Kenntnisstand gibt es jedoch nur sehr wenige Untersuchungen darüber, wie das Betrachten von SEM mit einem Partner (außerhalb eines Experiments) mit der Funktionsweise von Beziehungen zusammenhängt. Einige Studien haben die Reaktionen von Männern und Frauen auf die Aufforderung untersucht, SEM in Gegenwart anderer Personen zu betrachten. Diese Forschung befasst sich zwar nicht direkt mit unseren zentralen Forschungsfragen, kann jedoch hilfreich sein, um zu verstehen, wie das Betrachten von SEM mit dem romantischen Partner mit der Beziehungsqualität zusammenhängt. In einer experimentellen Forschungsstudie neigten Männer dazu, weniger sexuelle Erregung und Freude an SEM zu erfahren, wenn sie pornografische Videos mit weiblichen Fremden sahen, als wenn sie mit männlichen Fremden sahen (Lopez & George, 1995). Dieser sogenannte "Umkleideraum-Effekt" kann auftreten, weil Männer denken, dass Frauen Pornografie ablehnen, so dass sie ihren Genuss in Gegenwart von Frauen hemmen (Lopez & George, 1995). In einer anderen Studie berichteten Frauen positivere Gefühle und sexuelle Erregung beim Betrachten pornografischer Videos mit ihren Partnern als beim Betrachten solcher Videos mit weiblichen Freunden oder einer gemischten Gruppe (Lawrence & Herold, 1988). Die Autoren dieser Arbeit schlugen vor, dass dieser Befund mit der Tatsache zusammenhängt, dass 30% ihrer weiblichen Teilnehmer sagten, dass sie X-bewertete Videos als Vorspiel zum Geschlechtsverkehr mit ihren Partnern benutzten. In Kombination können diese Befunde darauf hinweisen, dass Männer im Gegensatz zu Männern, die SEM allein oder mit anderen Männern zu sehen bevorzugen,Lopez & George, 1995), können Frauen mit ihren Partnern SEM bequemer betrachten als alleine oder mit Freunden.

Die klinische Literatur ist auch relevant für die Diskussion der Betrachtung von SEM mit einem romantischen Partner. Viele Kliniker glauben an den Nutzen der Verschreibung oder Unterstützung der Betrachtung von SEM für Paare, die Schwierigkeiten mit Intimität haben (Manning, 2006; Striar & Bartlik, 1999). Darüber hinaus zeigte eine Studie, dass Therapeuten 2.6-Mal häufiger behaupten, dass das Betrachten von SEM durch ihre Kunden hilfreicher als schädlich war (Robinson, Manthei, Scheltema, Rich & Koznar, 1999). Daher haben einige Fachleute die Idee befürwortet, dass eine einvernehmliche Betrachtung von SEM in einer engagierten Beziehung gesund und hilfreich sein kann, obwohl es wenig Forschung gibt, die diese Vorstellung stützt oder widerlegt.

Die vorliegende Studie

Die vorliegende Studie versuchte, die Literatur darüber zu erweitern, wie das Betrachten von SEM allein oder zusammen mit dem romantischen Partner mit anderen Beziehungsmerkmalen zusammenhängt. Basierend auf den verfügbaren Untersuchungen darüber, wie sich das Betrachten von SEM allein auf die Meinungen romantischer Partner auswirkt, insbesondere für Männer, erwarteten wir, dass Personen, die SEM überhaupt nicht betrachteten, eine höhere Beziehungsqualität für eine Reihe von Indizes melden würden, einschließlich allgemeiner Beziehungsanpassung und Engagement , Kommunikationsqualität und sexuelle Zufriedenheit sowie geringere Untreue als diejenigen, die SEM selbst gesehen haben. Andererseits haben wir erwartet, dass das gemeinsame Betrachten von SEM, aber nicht allein, die Beziehungsqualität in eine positive Richtung beeinflusst. Wir haben diese positive Assoziation erwartet, da das gemeinsame Betrachten von SEM als eine gemeinsame Aktivität oder ein gemeinsames Interesse zwischen Partnern angesehen werden kann und es Hinweise darauf gibt, dass mehr gemeinsame Interessen und Aktivitäten mit einer höheren Zufriedenheit der Beziehung verbunden sind (Kurdek & Schmitt, 1986). Es könnte auch sein, dass Beziehungen, in denen Partner, die SEM gemeinsam nutzen, durch eine höhere Beziehungsqualität gekennzeichnet sind, weil Vertrauen und Intimität so groß sind, dass sie gemeinsam diskutieren und entscheiden können, gemeinsam SEM zu betrachten. Diese Hypothesen wurden in der aktuellen Studie mit einer großen, zufälligen Stichprobe von 18-35-jährigen Männern und Frauen in unverheirateten Beziehungen untersucht. Angesichts der Tatsache, dass so wenig Forschung die Eigenschaften derer untersucht hat, die SEM alleine oder zusammen mit ihren Partnern betrachten, präsentieren wir einige grundlegende deskriptive Daten unserer Stichprobe, bevor wir unsere Forschungsfragen zu Beziehungsqualität und -funktion prüfen.

Versandart

Teilnehmer

Teilnehmer (N= 1291) waren Einzelpersonen, die an einem größeren Projekt, das sich auf unverheiratete Beziehungen in den Vereinigten Staaten konzentrierte, teilnahmen. Die Stichprobe für die aktuelle Studie umfasste 475-Männer (36.79%) und 816-Frauen. Die Teilnehmer waren zwischen 18 und 34 Jahren (M= 25.51 SD= 4.0), hatte einen Median von 14 Jahren der Ausbildung und machte $ 15,000 zu $ ​​19,999 im Durchschnitt pro Jahr. Alle Teilnehmer waren unverheiratet, aber in romantischen Beziehungen, wobei 31.99% mit ihrem Partner zusammenlebte. In Bezug auf ethnische Zugehörigkeit war diese Stichprobe 8.4% Hispanic oder Latino und 91.6% nicht Hispanic oder Latino. In Bezug auf die Rasse war die Probe 75.9% White, 14.3% Black oder African American, 3.3% Asian, 1.1% Indianer / Alaska Native und .3% Native Hawaiian oder andere Pacific Islander; 3.8% berichtet von mehr als einem Rennen und 1.3% hat kein Rennen gemeldet.

Verfahren

Um Teilnehmer für das größere Projekt zu rekrutieren, nutzte ein Calling Center eine gezielte Telefonabtaststrategie, um Haushalte in den zusammenhängenden Vereinigten Staaten anzurufen. Nach einer kurzen Einführung in die Studie wurden Personen auf ihre Teilnahme hin untersucht. Um sich zu qualifizieren, mussten die Teilnehmer zwischen 18 und 34 sein und in einer unverheirateten Beziehung mit einem Mitglied des anderen Geschlechts sein, das 2 Monate oder länger durchgehalten hatte. Das Kriterium für die Länge der Beziehung wurde festgelegt, so dass wir Daten über relativ stabile Dating-Beziehungen erhielten, was eine Notwendigkeit für die Ziele des größeren Projekts war. Diejenigen, die sich qualifiziert haben, haben sich zur Teilnahme bereit erklärt und vollständige Postanschriften (N= 2,213) wurden innerhalb von 2 Wochen nach dem Absuchen des Telefons per Post versandt. Von denen, die per Post versandt wurden, gaben 1,447-Personen sie zurück (65.4% -Antwortrate); 153 dieser Umfrageteilnehmer gaben jedoch auf ihren Formularen an, dass sie aufgrund von Alter oder Beziehungsstatus die Voraussetzungen für eine Teilnahme nicht erfüllten und eine Probe von 1294 hinterließen. Von diesen beantworteten drei Personen keine Fragen bezüglich SEM, daher war die letzte Stichprobe für die aktuelle Studie 1291. Für das größere Projekt werden diese Individuen longitudinal verfolgt, aber die aktuelle Studie verwendete nur Daten aus der ersten Welle der Datensammlung.

Maßnahmen

Demographische Information

Daten zu grundlegenden Hintergrundmerkmalen (z. B. Alter, Einkommen) sowie Informationen zu Beziehungsstatus und -länge wurden in einem Demografiefragebogen erhoben. Religiosität wurde auch in diesem Abschnitt der Formen mit dem Punkt gemessen: "Alles in allem, wie religiös würdest du sagen, dass du bist?" Dieser Artikel wurde auf einer 1 bewertet (Ganz und gar nicht) zu 7 (Sehr religiös) Maßstab. Es wurde in früheren Untersuchungen verwendet, in denen es eine konvergente Validität gezeigt hat (Rhoades, Stanley & Markman, 2009).

Sexuell explizite Materialien anzeigen

Anhand von zwei Punkten haben wir beurteilt, ob die Teilnehmer SEM alleine gesehen haben und ob sie SEM mit ihrem Partner angesehen haben: "Schaust du dir erotische Websites, Magazine oder Filme an?" Und "Schaust du mit deinem Partner auf erotische Websites? Zeitschriften oder Filme zusammen? "Die Antwortmöglichkeiten waren" Nein "," Ja, manchmal "und" Ja, oft ". Für die hier vorgestellten Analysen wurden diejenigen, die" Nein "antworteten, als 0 kodiert, und diejenigen, die antworteten" Ja, manchmal "oder" Ja, oft "wurden als 1 codiert. Wir haben uns entschieden, diese beiden "Ja" -Gruppen zu kombinieren, weil wir am meisten daran interessiert waren, jene zu vergleichen, die sich nie mit SEM beschäftigt hatten, mit denen, die sich damit beschäftigt hatten, die Sehgewohnheiten zu untersuchen. Darüber hinaus ist diese Skala wahrscheinlich ein schlechtes Maß für die Häufigkeit, da es keine Definitionen von "manchmal" versus "oft" gibt, und es wäre schwierig festzustellen, dass die Skalierung ein Intervall ist.

Negative Kommunikation

Um negative Kommunikation zu messen, verwendeten wir die Kommunikations-Danger Signs Scale (Stanley & Markman, 1997). Auf dieser 7-Item-Skala bewerten die Teilnehmer Elemente der Kommunikation in ihren Beziehungen wie "kleine Argumente eskalieren in hässliche Kämpfe mit Anschuldigungen, Kritik, Namensanrufen oder Aufrufen vergangener Verletzungen" auf einem 1 (nie oder fast nie) zu 3 (häufig) Maßstab. Diese Skala hat in früheren Arbeiten eine ausreichende Zuverlässigkeit und Gültigkeit gezeigt (Kline et al., 2004). In der aktuellen Studie ist Cronbachs Alpha (α) = 81.

Beziehungseinstellung

Wir verwendeten die 4-Artikelversion der Dyadic Adjustment Scale (Sabourin, Valois & Lussier, 2005; Spanier, 1976) um die Beziehungseinstellung zu messen. Diese Maßnahme beinhaltete Dinge über Glück, Gedanken über die Auflösung, Vertrauen zueinander und einen allgemeinen Punkt darüber, wie gut die Beziehung verläuft. In diesem Beispiel ist (α) = 81.

Hingabe

Die Widmung, auch Interpersonal Engagement genannt, wurde mit der 14-Item Dedication Scale aus dem Revised Commitment Inventory (Stanley & Markman, 1992). Beispielgegenstände sind "Ich möchte, dass diese Beziehung stark bleibt, egal in welchen schwierigen Zeiten wir begegnen" und "Ich denke gerne an meinen Partner und mich mehr in Bezug auf" uns "und" wir "als" mich "und" ihn / sie " . "" Jeder Artikel wurde auf einem 1 bewertet (entschieden widersprechen) zu 7 (stimme voll und ganz zu) skalieren. Viele Studien haben die Zuverlässigkeit und Gültigkeit dieser Maßnahme nachgewiesen (z. Kline et al., 2004; Stanley & Markman, 1992). In diesem Beispiel ist (α) = 88.

Sexuelle Zufriedenheit

Für die sexuelle Befriedigung bewerteten die Teilnehmer "Wir haben eine befriedigende sinnliche oder sexuelle Beziehung" auf einem 1 (entschieden widersprechen) zu 7 (stimme voll und ganz zu) Maßstab. Dieser Artikel hat in früheren Untersuchungen (Rhoades et al., 2009; Stanley, Amato, Johnson & Markman, 2006).

Untreue

Für Untreue wurden die Teilnehmer gefragt: "Hattest du sexuelle Beziehungen mit jemandem außer deinem Partner, seit du dich ernsthaft mit jemandem verabredet hast?" Dieser Artikel wurde für diese Studie basierend auf früheren Forschungen entwickelt. Für die hier vorgestellten Analysen wurden diejenigen, die mit "Nein" geantwortet hatten, als 0 codiert, und diejenigen, die "Ja, mit einer Person" oder "Ja, mit mehr als einer Person" antworteten, wurden als 1 kodiert. Wir kombinierten diese beiden "Ja" -Antwortoptionen, weil wir keine Vorhersagen über die Anzahl der Untreue-Partner gemacht hatten.

Datenanalyse-Strategie

Wir verwendeten Chi-Quadrat und Varianzanalyse (ANOVA), um zu testen, ob es signifikante Unterschiede zwischen denen gab, die nie SEM ("no-SEM"; 35.9%) betrachteten, nur SEM betrachtet ("alone-only"; 19.3% ), betrachtet SEM zusammen mit ihrem Partner, aber nicht allein ("zusammen-nur"; 15.9%), und betrachtet SEM sowohl zusammen als auch alleine ("zusammen / allein"; 29.0%). Als Omnibustests signifikant waren, haben wir dann verwendet t-Tests, um spezifische signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen zu untersuchen. Angesichts der großen Stichprobengröße haben wir ein konservatives Alpha von p= .01 für die Omnibus-Tests (ANOVA und Chi-Quadrat) und verwendet eine Bonferroni-Korrektur für die t-Tests. Es gab keine signifikanten SEM-Gruppen-X-Interaktionen zwischen Geschlecht und Variablen, daher werden diese Ergebnisse nicht berichtet. Alle Mittel und SDs werden gemeldet Tabelle 1. Effektgrößen (Cohens d) für signifikante Unterschiede sind im Text dargestellt.

Tabelle 1

Mittelwerte, SDs und signifikante Unterschiede als eine Funktion von sexuell expliziten Betrachtungsgruppen

Die Ergebnisse

Beschreibende Ergebnisse

Geschlecht

Deutlich mehr Männer (76.8%) als Frauen (31.6%) gaben an, nur SEM zu sehen, χ2(1, N= 1291) = 245.92, p<001, aber es gab keinen signifikanten Unterschied zwischen Männern und Frauen in Bezug darauf, ob sie angaben, SEM mit ihrem Partner gesehen zu haben, p> .30. In dieser Stichprobe gaben 44.8% an, SEM mit ihrem Partner gesehen zu haben.

Alter

Es gab keine signifikanten Haupteffekte der SEM-Gruppe für das Alter, p> .01.

Religiosität

Eine 4 (SEM-Gruppe) × 2 (Geschlecht) ANOVA zeigte einen Haupteffekt für das Niveau der Religiosität, F(1, 1277) = 12.47, p<001. Kontraste (ttests) zeigten, dass Personen in der Gruppe ohne SEM eine höhere Religiosität aufwiesen als Personen in der Gruppe mit ausschließlichd= .38) und die zusammen / alleine Gruppe (d= .41).

Beziehungslänge

Eine 4 (SEM-Gruppe) × 2 (Geschlecht) ANOVA zeigte einen Haupteffekt für das Geschlecht, F(1, 1283) = 10.28, p<01, wobei Frauen angeben, länger in ihrer Beziehung gewesen zu sein als Männer. Die ANOVA zeigte keinen signifikanten Haupteffekt für die SEM-Gruppe. p> .01.

Kohabitationsstatus

Ein zwei-mal-zwei-Chi-Quadrat zeigte an, dass Personen, die zusammenlebten, eher berichteten, dass sie SEM zusammen gesehen haben (52.5%) als Personen, die sich mit 41.2% verabredeten. χ2(1, N= 1291) = 14.53, p<001. Es gab keinen signifikanten Unterschied zwischen zusammenlebenden und datierenden Personen in Bezug auf die alleinige Betrachtung von SEM.

Beziehungsqualität und Arbeitsweise

Negative Kommunikation

Um die Unterschiede zwischen den vier SEM - Gruppen bei der Kommunikation zu bewerten, wurde eine 4 (SEM - Gruppe) × 2 (Geschlecht) - ANOVA durchgeführt (vgl Tabelle 1). Es gab einen signifikanten Haupteffekt für die SEM-Gruppe, F(1, 1280) = 9.25, p<001. Personen in der No-SEM-Gruppe berichteten über eine signifikant geringere negative Kommunikation als Personen in der Nur-Nur-Gruppe (d= .26) und diejenigen in der Gruppe zusammen / allein (d= .26).

Beziehungseinstellung

Eine 4 (SEM-Gruppe) × 2 (Geschlecht) ANOVA zeigte einen signifikanten Haupteffekt für die SEM-Gruppe, F(1, 1147) = 3.95, p<01. Einzelpersonen in der No-SEM-Gruppe hatten eine signifikant höhere Beziehungsanpassung als Einzelpersonen in der Nur-Nur-Gruppe (d= .22).

Hingabe

Eine 4 (SEM-Gruppe) × 2 (Geschlecht) ANOVA zeigte einen signifikanten Haupteffekt für die SEM-Gruppe, F(1, 1280) = 6.55, p<001. Einzelpersonen in der No-SEM-Gruppe berichteten über signifikant höhere Engagements als Personen in der Nur-Nur-Gruppe (d= .30) und die zusammen / alleine Gruppe (d= .22). Einzelpersonen in der Gruppe nur zusammen berichtet auch deutlich höhere Engagements als diejenigen in der alleinigen Gruppe (d= .31) und die zusammen / alleine Gruppe (d= .23).

Sexuelle Zufriedenheit

Eine 4 (SEM-Gruppe) × 2 (Geschlecht) ANOVA zeigte einen signifikanten Haupteffekt für die SEM-Gruppe, F(1, 1275) = 8.39, p<001. Einzelpersonen in der Gruppe, die nur allein war, berichteten über eine signifikant geringere sexuelle Zufriedenheit als Personen in der Gruppe ohne SEM (d=. 21), die nur zusammen (d= .43), und die zusammen / allein Gruppen (d= .33).

Untreue

Wir verwendeten ein Vier-mal-Zwei-Chi-Quadrat, um die Beziehungen zwischen der SEM-Gruppe und der selbst berichteten Untreue (Ja oder Nein) zu bewerten. Das Chi-Quadrat war signifikant, χ2(3, N= 1286) = 40.41, p<001. Gruppenübergreifend 9.7% (n= 45) von denen in der No-SEM-Gruppe berichteten, sexuelle Beziehungen mit jemand anderem als ihrem Partner zu haben, da sie ernsthaft mit der Partnersuche begannen, während 19.4% (n= 48) von denen in der Gruppe "Nur für sich", 18.2% (n= 37) von denen in der Nur-Gruppe und 26.5% (n= 99) von denen in der Gruppe zusammen / alleine berichtete Untreue. Follow-up-Tests zeigten, dass Personen in der No-SEM-Gruppe signifikant weniger Untreue in ihren Beziehungen berichtet als die anderen drei Gruppen.

Diskussion

Ein Großteil der bisherigen Forschung zur Betrachtung von SEM und Beziehungen wurde in Labors unter Verwendung von Experimenten und zufälliger Zuordnung durchgeführt (z. B. Glascock, 2005;Jansma et al., 1997; Kenrick et al., 2003). Im Gegensatz dazu befragte die aktuelle Studie Einzelpersonen nach ihren eigenen Erfahrungen mit SEM und bewertete, wie das Betrachten von SEM mit dem romantischen Partner oder allein mit Schlüsseldimensionen der Beziehungsqualität verbunden war. Bevor wir diskutieren, wie das Betrachten von SEM in verschiedenen Kontexten mit dem Funktionieren von Beziehungen zusammenhängt, diskutieren wir die Ergebnisse unserer deskriptiveren Analysen.

Unsere deskriptiven Ergebnisse unterstützen die allgemein anerkannte Erkenntnis, dass mehr Männer als Frauen SEM selbst betrachten (z. B. Boies, 2002; Carroll et al., 2008). Bei der Betrachtung von SEM mit Partnern fanden wir jedoch keine signifikanten geschlechtsspezifischen Unterschiede. Fast die Hälfte der Männer und Frauen berichtet, dass sie SEM mit ihrem romantischen Partner gesehen haben. Die Länge der Beziehung hing nicht davon ab, ob Individuen SEM mit ihrem Partner oder alleine gesehen hatten, aber diejenigen, die zusammenlebten, hatten eher SEM mit ihrem Partner gesehen als diejenigen, die miteinander ausgegangen waren, aber nicht zusammenlebten. Obwohl dieses Verhalten in der Forschung zu Paarbeziehungen und Beziehungsfunktionen selten angesprochen wird, legen diese deskriptiven Ergebnisse nahe, dass das gemeinsame Betrachten von SEM eine häufige Aktivität unter jungen unverheirateten Paaren ist.

Muster der SEM-Betrachtung wurden auch mit Religiosität in Verbindung gebracht. Frühere Arbeiten zeigten, dass das Ansehen von Internet-SEM mit schwachen religiösen Bindungen zusammenhängt (Stack et al., 2004), und unsere Ergebnisse unterstützen, dass diejenigen, die SEM überhaupt nicht gesehen haben, religiöser waren als diejenigen, die SEM nur für sich selbst oder für sich selbst und mit ihrem Partner betrachteten.

Bezüglich der SEM- und Beziehungsfunktionalität wurde unsere Hypothese, dass Personen, die SEM überhaupt nicht gesehen haben, höhere Beziehungsfunktionen melden als solche, die SEM alleine betrachteten, meistens unterstützt. Wie erwartet, berichteten Personen, die SEM überhaupt nicht gesehen hatten, über geringere negative Kommunikation und höhere Hingabe als Personen, die SEM alleine oder beide alleine und mit ihrem Partner betrachteten. Darüber hinaus berichteten Personen, die SEM überhaupt nicht gesehen hatten, über eine höhere sexuelle Befriedigung und eine stärkere Anpassung der Beziehung als diejenigen, die SEM nur alleine betrachteten. Schließlich hatten diejenigen, die SEM überhaupt nicht gesehen hatten, eine Untreue, die mindestens der Hälfte der anderen drei Gruppen entsprach. Die Effektstärken für diese Unterschiede waren im Allgemeinen gering.

Unsere Hypothese, dass Personen, die SEM mit ihrem Partner betrachteten, eine höhere Beziehungsfunktion haben würden als Personen, die SEM allein betrachteten, wurde teilweise unterstützt. Diejenigen, die SEM nur zusammen betrachteten, berichteten über mehr Engagement als diejenigen, die SEM allein oder beide allein und zusammen betrachteten, und das Betrachten von SEM nur zusammen war mit einer höheren sexuellen Zufriedenheit verbunden als das Betrachten von SEM nur allein. Wie beim Vergleich zwischen denjenigen, die SEM allein und überhaupt nicht betrachteten, waren die Effektgrößen für diese Unterschiede typischerweise gering. Gleichzeitig gab es nur einen Fall, in dem das Betrachten von SEM zusammen mit dem Partner mit einer geringeren Beziehungsfunktion verbunden war als das Nicht-Betrachten von SEM in irgendeinem Kontext. Diejenigen, die SEM zusammen betrachteten, berichteten von mehr Untreue in ihrer Beziehung als diejenigen, die SEM überhaupt nicht betrachteten. In allen anderen Fällen gab es keine signifikanten Unterschiede zwischen diesen beiden Gruppen. Diese Ergebnisse deuten eindeutig nicht auf einen Vorteil der gemeinsamen Betrachtung von SEM hin, deuten jedoch auch nicht darauf hin, dass dies mit einer geringeren Beziehungsqualität verbunden oder in irgendeiner Weise nachteilig ist.

Manning (2006) Die Theorie besagt, dass das gemeinsame Betrachten von SEM ein Mittel sein kann, um näher zu kommen, während das alleinige Betrachten eine Wand zwischen den Partnern bilden kann. Unsere Ergebnisse können nicht direkt darauf hinweisen, ob Paare, die SEM betrachteten, näher waren oder ob Nähe eine Motivation für das Betrachten von SEM war, aber die Feststellung, dass Personen, die SEM allein betrachteten, nur die geringste sexuelle Befriedigung hatten, könnte Mannings Vorstellung stützen, dass das Betrachten von SEM allein die sexuelle Beziehung des Paares. Es könnte jedoch auch sein, dass Personen, die in ihren Beziehungen unglücklich sind, SEM selbst als Ausgangsbasis für sexuelle Energie suchen. Die Schwierigkeit bei der Interpretation dieser Analysen besteht darin, dass sie korrelativ waren. Aus diesen Daten können wir nicht wissen, ob das Betrachten von SEM allein oder zusammen eine Ursache oder ein Effekt der Beziehungsdynamik war.

In unseren Analysen zeigten sich keine signifikanten geschlechtsspezifischen Unterschiede, was darauf hindeutet, dass die Betrachtung von SEM in verschiedenen Kontexten in ähnlicher Weise mit den Beziehungen von Männern und Frauen zusammenhängt. Ein Großteil der bisherigen Forschung hat sich auf die Verwendung von Pornografie durch Männer und ihre Beziehungen zu und Ansichten von Frauen konzentriert (z. Bridges et al., 2003; Philaretou, Mahfouz & Allen, 2005). Diese Forschung erweitert diese Literatur, weil es gezeigt hat, dass Frauen, die SEM selbst betrachteten, tendenziell auch qualitativ schlechtere Beziehungen hatten. Künftige Forschung könnte diese Mechanismen in einer Stichprobe von Paaren genauer untersuchen, in denen Daten von beiden Partnern gesammelt werden. Zum Beispiel kann es wichtig sein, zu wissen, ob Frauen, die SEM alleine betrachten, auch Partner haben, die SEM alleine betrachten und wenn Unterschiede in den Raten oder Interesse an SEM allein oder zusammen in Paaren mit unterschiedlichen Beziehungsmerkmalen assoziiert sind.

Es gibt einige klinische Implikationen der Forschung, die wir vorgestellt haben. Wie bereits erwähnt, haben einige Kliniker die Verschreibung von SEM als Mittel zur Verbesserung der sexuellen Zufriedenheit und / oder Intimität empfohlen (Striar & Bartlik, 1999). Abgesehen von Personen, die SEM überhaupt nicht gesehen hatten, deuteten unsere Ergebnisse darauf hin, dass eine höhere Hingabe die einzige positive Beziehungscharakteristik war, die mit der gemeinsamen Betrachtung von SEM zusammenhing, aber diese Erkenntnis war korrelierend. Der beste Test dafür, ob solche Verschreibungen gerechtfertigt sind, wäre die Verwendung einer randomisierten kontrollierten Studie, in der einige Paare in der Therapie SEM zugeordnet werden und andere nicht. Darüber hinaus ist mehr Forschung erforderlich, um zu bestimmen, welche Merkmale innerhalb einer Beziehung existieren müssen, damit solche Interventionen wirksam sind.

Diese Forschung zeigte auch, dass das Betrachten von SEM allein ein Risikofaktor für negative Beziehungsmerkmale sein kann. Obwohl wir aus unseren Ergebnissen nicht wissen können, ob die Betrachtung von SEM alleine zu schlechterer Beziehungsqualität führt oder umgekehrt, können diese Daten für Kliniker nützlich sein, die mit ihren Klienten über die Betrachtung von SEM allein und deren Beziehung zu ihren romantischen Beziehungen sprechen.

Einschränkungen und zukünftige Forschung

Die aktuelle Studie hatte mehrere Stärken, die jedoch im Zusammenhang mit den Einschränkungen der Studie betrachtet werden sollten. Wie bereits erwähnt, war es uns nicht möglich, die Häufigkeit der alleinigen Betrachtung von SEM im Vergleich zur gemeinsamen Beurteilung zu bestimmen. Zukünftige Forschungen könnten das, was in dieser Studie gemessen wurde, erweitern, indem nicht nur der Kontext des Betrachtens von SEM (allein oder zusammen) gemessen wird, sondern auch die Häufigkeit unterschiedlichen Betrachtungsverhaltens, die Art der betrachteten Medien (z. B. Internet, Video oder Druckmaterial). sowie die Art des SEM (z. B. sogenannte Soft- oder Hardcore-Pornografie).

Obwohl die meisten der in dieser Studie enthaltenen Maßnahmen zuverlässig und valide waren, hat unser Einzelmesswert für sexuelle Befriedigung möglicherweise seine Sensitivität eingeschränkt. Das Sammeln von mehr Informationen über sexuelle Befriedigung, sexuelle Funktion und Intimität würde eine nuanciertere und gründlichere Perspektive darüber liefern, wie diese Facetten der Beziehungsqualität mit den Erfahrungen mit SEM zusammenhängen. Da unsere Ergebnisse nicht auf longitudinaler Forschung basieren, können sie zudem nur als Korrelationsbeziehungen und nicht als kausale Beziehungen interpretiert werden.

Im Hinblick auf die zukünftige Forschung kann dieses Gebiet von der Untersuchung beider Partner in einem Paar profitieren. Es wäre zum Beispiel interessant zu wissen, ob es für Beziehungen wichtig ist, ob Partner hinsichtlich ihrer Präferenzen und ihres Verhaltens in Bezug auf das alleinige und gemeinsame Betrachten von SEM übereinstimmen. Die von beiden Partnern gesammelten Daten könnten diesem Feld auch helfen, herauszufinden, wie sich die private Anzeige von SEM durch einen Partner auf das Beziehungsgefühl des anderen Partners auswirkt. Darüber hinaus sollte die zukünftige Forschung berücksichtigen, wie die individuelle Sexualgeschichte wie die voreheliche sexuelle Erfahrung und die Anzahl früherer Sexualpartner mit der Betrachtung von SEM und der Beziehungsqualität zusammenhängen. Die Untersuchung der Sexualgeschichte in Verbindung mit dem SEM-Betrachtungsverhalten könnte helfen, die Nuancen zu erklären, warum das Betrachten von SEM allein negativ mit der Beziehungsqualität verbunden war. Diese Art von Forschung könnte dem Fachgebiet helfen, zu entwirren, ob das Betrachten von SEM ein Ersatz für wichtigere individuelle Merkmale wie den sexuellen Antrieb ist.

Zusammenfassend zeigte diese Studie, dass viele unverheiratete junge Erwachsene sich entschließen, SEM in ihrem Privatleben entweder alleine oder mit ihren Partnern zu betrachten. Dieses Verhalten ist eindeutig ein Teil vieler Beziehungen, aber es wird nicht oft gemessen oder diskutiert. Unsere Ergebnisse legen nahe, dass mehrere unterschiedliche Bereiche der Beziehungsqualität mit der Betrachtung von SEM entweder alleine oder zusammen in bedeutungsvoller Weise zusammenhängen und dass zukünftige Forschung weiter untersuchen sollte, wie die Betrachtung von SEM die Beziehungsentwicklung und -qualität beeinflusst.

Anerkennungen

Diese Forschung wurde durch ein Stipendium des Nationalen Instituts für Kindergesundheit und menschliche Entwicklung (R01 HD0 47564) unterstützt, das Scott Stanley und dem zweiten und dritten Autoren verliehen wurde.

Bibliographie

  1. Bergner RM, Brücken AJ. Die Bedeutung von schwerer Pornografie-Beteiligung für romantische Partner: Forschung und klinische Implikationen. Zeitschrift für Sex und Ehetherapie. 2002; 28: 193-206. [PubMed]
  2. Boies SC. Nutzung und Reaktion von Universitätsstudenten auf sexuelle Online-Informationen und Unterhaltung: Links zu sexuellem Online- und Offline-Verhalten. Kanadisches Journal für menschliche Sexualität. 2002; 11: 77–89.
  3. Brücken AJ, Bergner RM, Hesson-McInnis M. Verwendung von Pornografie durch romantische Partner: Ihre Bedeutung für Frauen. Zeitschrift für Sex- und Familientherapie. 2003; 29: 1–14. [PubMed]
  4. Carroll JS, Padilla-Walker LM, Nelson LJ, Olson CD, Barry CM, Madsen SD. Generation XXX: Akzeptanz und Verwendung von Pornografie bei aufstrebenden Erwachsenen. Zeitschrift für Jugendforschung. 2008; 23: 6-30.
  5. Glascock J. Erniedrigender Inhalt und Charaktergeschlecht: Berücksichtigung der unterschiedlichen Reaktionen von Männern und Frauen auf Pornografie. Kommunikationsberichte. 2005; 18: 43–53.
  6. Haavio-Mannila E, Kontula O. Sexuelle Tendenzen im Ostseeraum. Institut für Bevölkerungsforschung; Helinski: 2003.
  7. Jansma LL, DG Linz, Mulac A, Imrich DJ. Interaktion von Männern mit Frauen nach dem Betrachten sexuell eindeutiger Filme: Macht Degradation einen Unterschied? Kommunikationsmonographien. 1997; 64: 1–24.
  8. Kenrick DT, Gutierres SE, Goldberg LL. Einfluss von populären Erotika und Urteilen von Fremden und Freunden. In: Plous S, Redakteur. Vorurteile und Diskriminierung verstehen. McGraw-Hügel; New York: 2003. pp. 243-248.
  9. Kline GH, Stanley SM, Markman HJ, Olmos-Gallo PA, Peters M, Whitton SW, et al. Timing ist alles: Kohärenz im Umgang mit Pueengagement und erhöhtes Risiko für schlechte eheliche Folgen. Zeitschrift für Familienpsychologie. 2004; 18: 311-318. [PubMed]
  10. Kurdek LA, Schmitt JP. Frühe Entwicklung der Beziehungsqualität in heterosexuellen verheirateten, heterosexuellen, zusammenlebenden, schwulen und lesbischen Paaren. Entwicklungspsychologie. 1986; 22: 305-309.
  11. Lawrence KA, Herold ES. Einstellungen und Erfahrungen von Frauen mit sexuell eindeutigen Materialien. Journal of Sex Research. 1988; 24: 161–169. [PubMed]
  12. Linz DG, Donnerstein E, Penrod S. Auswirkungen langfristiger Exposition gegenüber gewalttätigen und sexuell erniedrigenden Darstellungen von Frauen. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie. 1988; 55: 758-768. [PubMed]
  13. Lopez PA, George WH. Männer genießen explizite Erotik: Auswirkungen personenbezogener Einstellungen und geschlechtsspezifischer Einstellungen sowie geschlechtsspezifischer Normen. Journal of Sex Research. 1995; 32: 275–288.
  14. Manning JC. Der Einfluss von Internetpornografie auf Ehe und Familie: Ein Überblick über die Forschung. Sexuelle Sucht & Zwanghaftigkeit. 2006; 13: 131–165.
  15. Mosher DL, MacIan P. College Männer und Frauen reagieren auf X-rated Videos für männliche oder weibliche Zielgruppen: Geschlecht und sexuelle Schriften. Zeitschrift für Sexualforschung. 1994; 31: 99-113.
  16. O'Reilly S., Knox D., Zusman ME. Einstellungen der College-Studenten zur Verwendung von Pornografie. College Student Journal. 2007; 41: 402–406.
  17. Philaretou AG, Mahfouz AY, Allen KR. Nutzung von Internetpornografie und Wohlbefinden von Männern. Internationale Zeitschrift für Männergesundheit. 2005; 4: 149–169.
  18. Rhoades GK, Stanley SM, Markman HJ. Der Pre-Engagement-Kohabitationseffekt: Eine Replikation und Erweiterung früherer Befunde. Zeitschrift für Familienpsychologie. 2009; 23: 107-111. [PubMed]
  19. Robinson BE, Manthei R., Scheltema K., Rich R., Koznar J. Therapeutische Verwendung von sexuell expliziten Materialien in den Vereinigten Staaten und der Tschechischen und Slowakischen Republik: Eine qualitative Studie. Zeitschrift für Sex und Ehetherapie. 1999; 25: 103-119. [PubMed]
  20. Sabourin SP, Valois P., Lussier Y. Entwicklung und Validierung einer Kurzfassung der Dyadic Adjustment Scale mit einem nichtparametrischen Itemanalyse-Modell. Psychologische Bewertung. 2005; 17: 15-17. [PubMed]
  21. Schneider JP. Eine qualitative Studie von Cybersex-Teilnehmern: Geschlechtsunterschiede, Genesungsprobleme und Auswirkungen auf Therapeuten. Sexuelle Sucht & Zwanghaftigkeit. 2000; 7: 249–278.
  22. Spanier GB. Messung der dyadischen Anpassung: Neue Skalen zur Beurteilung der Qualität von Ehe und ähnlichen Dyaden. Zeitschrift für Ehe und Familie. 1976; 38: 15-28.
  23. Stack S, Wasserman I, Kern R. Adult soziale Bindungen und die Verwendung von Internet-Pornografie. Sozialwissenschaften Vierteljährlich. 2004; 85: 75-88.
  24. Stanley SM, Amato PR, Johnson CA, Markman HJ. Voreheliche Bildung, eheliche Qualität und eheliche Stabilität: Ergebnisse einer großen, zufälligen Haushaltsbefragung. Zeitschrift für Familienpsychologie. 2006; 20: 117-126. [PubMed]
  25. Stanley SM, Markman HJ. Engagement in persönlichen Beziehungen bewerten. Zeitschrift für Ehe und Familie. 1992; 54: 595-608.
  26. Stanley SM, Markman HJ. Heirat in den 90s: Eine bundesweite zufällige Telefonumfrage. PREP; Denver, CO: 1997.
  27. Lager WE. Sex als Ware: Männer und die Sexindustrie. In: Levant RF, Brooks GR, Herausgeber. Männer und Sex: Neue psychologische Perspektiven. John Wiley; Hoboken, New Jersey: 1997. pp. 100-132.
  28. Striar S, Bartlik B. Stimulation der Libido: Der Einsatz von Erotika in der Sexualtherapie. Psychiatrische Annalen. 1999; 29: 60-62.
  29. Træen B, Nilsen TS, Stigum H. Verwendung von Pornographie in traditionellen Medien und im Internet in Norwegen. Zeitschrift für Sexualforschung. 2006; 43: 245-254. [PubMed]
  30. Zillmann D. Die Auswirkungen des anhaltenden Konsums von Pornografie. In: Zillmann D, Bryant J, Herausgeber. Pornografie: Forschungsfortschritte und politische Überlegungen. Lawrence Erlbaum; Hillsdale, New Jersey: 1989. pp. 127-157.
  31. Zillmann D, Bryant J. Der Einfluss von Pornografie auf die sexuelle Befriedigung. Zeitschrift für Angewandte Sozialpsychologie. 1988; 18: 438–453.