Pornografie-Verbrauchs-Effekt-Skala (PCES): Nützlich oder nicht?

PCES liefert eigenartige Ergebnisse, die selbst wahrgenommene Effekte von Pornografie messen

Update: In dieser 2018-NCOSE-Präsentation - Porn Research: Tatsache oder Fiktion? - Gary Wilson enthüllt die Wahrheit hinter 5 Studien, die Propagandisten zitieren, um ihre Behauptungen zu untermauern, dass es keine Pornosucht gibt oder dass Pornokonsum weitgehend vorteilhaft ist. Das PCES wird von 36:00 bis 43:20 kritisiert.

——————————————————————————————————————

Dieser Beitrag richtet sich an einen Porno - Fragebogen namens Pornografie-Verbrauchseffektskala (PCES). Mehrere Studien haben es verwendet, mit dem Papier, das die PCES erstellt (Hald & Malamuth, 2008) mutig zu dem Schluss kommen, dass “Junge dänische Erwachsene glauben, dass Pornografie in erster Linie positive Auswirkungen auf verschiedene Aspekte ihres Lebens hatte"

Die Studie misst nur die „selbst wahrgenommenen“ Auswirkungen von Pornos. Das ist so, als würde man einen Fisch fragen, was er von Wasser hält, oder als würde man jemanden fragen, wie sich ihr Leben durch das Aufwachsen in Minnesota verändert hat. In der Tat ist es nicht anders, junge Erwachsene nach den Auswirkungen von Pornos zu fragen, als um 10 Uhr in eine Bar zu gehen und alle Gäste zu fragen, wie sich Bier auf ihren Freitagabend auswirkt. Ein solcher Ansatz isoliert nicht die Auswirkungen von Pornos. Im Gegensatz dazu würde ein Vergleich der Benutzerberichte mit den Berichten von Nichtbenutzern oder der Verfolgung von Personen, die Pornos beenden, mehr dazu beitragen, die tatsächlichen Auswirkungen von Pornos aufzudecken.

Auf den ersten Blick ist das Ergebnis, dass junge Dänen Pornos mochten, nicht schockierend (obwohl bei näherer Betrachtung einige der Schlussfolgerungen der Studie höchst verdächtig sind). Die Studie wurde 2007 veröffentlicht und die Daten wurden vor über einem Jahrzehnt im Jahr 2003 gesammelt - zuvor Streaming-Porno-Videos auf Rohr Websites, bevor Wireless universal war, und vor Smartphones. Berichte von schwere pornbezogene Symptome (vor allem bei jüngeren Nutzern) tauchen seit einem halben Dutzend Jahren zunehmend auf. Vor einem Jahrzehnt ist es durchaus möglich, dass junge dänische Erwachsene Pornos benutzen nicht merkte viel an Problemen. Internetpornos könnten durchaus als willkommene oder zumindest harmlose Masturbationshilfe angesehen werden.

Da die Feststellung, dass junge Dänen Pornokonsum als vorteilhaft erachteten, für ihre Zeit nicht unangemessen schien, hatten wir uns nicht die Mühe gemacht, die gesamte Studie zu lesen oder den PCES-Fragebogen zu lesen - bis er in einer neueren Studie verwendet wurde. Als wir uns die PCES anschauten, waren wir verblüfft. Es scheint ein Maß für wenig zu sein, aber die Begeisterung seiner Schöpfer, zu demonstrieren, dass der Gebrauch von Pornos „positiv“ ist, und einige seiner Schlussfolgerungen sind unglaublich. Folgendes berücksichtigen:

1.     Erstens, diese Studie, "Es wurde festgestellt, dass sowohl Männer als auch Frauen im Allgemeinen geringe bis mäßige positive Auswirkungen des Konsums von Hardcore-Pornografie und geringe, wenn überhaupt, negative Auswirkungen dieses Konsums berichteten."

  • Mit anderen Worten, Der Gebrauch von Pornos war immer vorteilhaft, mit wenigen, wenn überhaupt, Nachteilen.

2.     Ferner „Nachdem alle Variablen in die Gleichung eingegeben wurden, drei sexuelle Hintergrundvariablen machte statistisch signifikante Beiträge zu den positiven Effekten: Höherer Pornografiekonsum, mehr wahrgenommener Realismus der Pornografie und höhere Häufigkeit von Masturbation. “

  • Mit anderen Worten, je mehr Pornographie du verwendest, desto mehr glaubst du, dass es wirklich ist, und je mehr du es masturbierst, desto positiver die Auswirkungen in jedem Bereich deines Lebens. Im Ernst.
  • Nach den Schlussfolgerungen der Forscher leistet Pornografie einen besonders positiven Beitrag für Ihr Leben, wenn Sie 30 Jahre alt sind und 5 Mal am Tag mit Hardcore-Pornos masturbieren.
  • Übrigens haben die PCES-Ergebnisse tatsächlich funktioniert nicht unterstütze die Aussage, dass das Wahrnehmen von Porno als real von Vorteil ist. Ganz im Gegenteil, wie Sie der tiefgehenden Analyse der Studiendaten unter diesem Beitrag entnehmen können.

3.     Am bemerkenswertesten von allen, „Es wurde festgestellt, dass der Bericht über die insgesamt positiven Auswirkungen des Verbrauchs im Allgemeinen vorliegt stark und positiv korreliert in eine lineare Mode mit viel Hardcore-Pornografie-Konsum. “

Wie könnten 3 Variablen - je härter der Porno, desto mehr denkst du, dass es real ist (sic), und je mehr Sie es masturbieren - immer mit größeren Vorteilen verbunden sein?

Erstens taucht nirgendwo anders in der Natur „Mehr ist immer besser“ auf. Mehr Nahrung, mehr Wasser, höhere Sauerstoffkonzentration, mehr Vitamine, mehr Mineralien, mehr Sonne, mehr Schlaf, mehr Bewegung ... in all den Dingen kommt ein Punkt mehr verursacht negative Auswirkungen oder sogar den Tod. Wie könnte dieser einzelne Reiz eine radikale Ausnahme sein? Es kann nicht.

Zweitens, wenn alles, was Sie jemals gewusst haben, Porno ist, haben Sie keine Ahnung, wie es Sie beeinflusst, bis Sie aufhören (und normalerweise nicht für Monate danach).

Drittens zielen die PCES-Fragen und die Art und Weise, wie sie berechnet werden, darauf ab, dass „mehr immer besser ist“.

Einfach ausgedrückt, das PCES stellt immer fest, dass mehr Pornokonsum mit höheren Punktzahlen in all seinen 5 Kategorien korreliert, die die positiven Ergebnisse im eigenen Leben messen: 1) Sexualleben, 2) Einstellungen zum Sex, 3) sexuelles Wissen, 4) Wahrnehmung / Einstellungen gegenüber Frauen, 5) Leben im Allgemeinen. Diese unglaublichen Ergebnisse stehen im Widerspruch zu fast jeder Studie, in der einfache objektive Messungen der Auswirkungen von Pornos durchgeführt wurden. Zum Beispiel:

Frage: Was liefert das genauere Bild: (1) Hunderte von Studien mit verschiedenen Methoden, (2) oder ein einzelner fehlerhafter Fragebogen (PCES), der feststellt, dass es wirklich schlecht für Sie ist, „keinen Porno zu benutzen“?

Mal sehen, wie das PCES seine magischen Ergebnisse erzielt.

Anwenden der PCES-Fragen auf das Leben

Versetzen Sie sich in die Position vieler junger männlicher Pornokonsumenten von heute. Sie haben jede Art von Porno gesehen, die Sie sich in hochauflösenden Videos vorstellen können, und Vanille-Genres erregen Sie nicht mehr. Sie leiden auch an einem oder mehreren dieser weit verbreiteten Symptome: Verlust der Anziehungskraft auf echte potenzielle Partner, erektile Trägheit oder verzögerte Ejakulation mit echten Partnern, Eskalation zu verwirrendem Pornogeschmack und möglicherweise sogar untypische soziale Angst und mangelnde Motivation. Aber Sie haben nie lange genug aufgehört, Pornos zu benutzen, um es herauszufinden, oder sogar vermuten, ob irgendwelche dieser Symptome mit deinem Pornogebrauch zusammenhängen.

Könnten Sie unter Ihren Umständen weniger als eine positive Punktzahl auf dem PCES erzielen? Das glauben wir nicht. 7 ist die maximale Punktzahl für jede Frage. Von den 47 PCES-Fragen sind 27 (die Mehrheit) „positiv“. Dies liegt daran, dass die Forscher davon ausgehen, dass „sexuelles Wissen“ nur positiv sein kann. Somit haben die 7 "zusätzlichen" Fragen zum sexuellen Wissen keine Gegenstücke. Dies ist eine interessante Annahme, da wir gesehen haben, dass viele Porno-Benutzer berichten, dass sie Dinge aus Pornos gesehen und gelernt haben, die sie inbrünstig gerne vergessen würden.

Wie könnte der oben beschriebene junge hypothetische Pornokonsument diese beispielhaften „positiven“ Fragen bewerten?

14. ____ Hat dein Wissen über Analsex zugenommen? "Auf jedenfall! = 7"

15. Hat sich Ihre Ansicht des anderen Geschlechts positiv ausgewirkt? "Ich denke schon. Pornostars sind heiß. = 6"

28. ____ War das insgesamt eine positive Ergänzung für dein Sexualleben? „Ja, ich masturbiere nie ohne es. = 7"

45. ____ Hat dich sexuell liberaler gemacht? "Absolut. = 7"

Hier sind einige der 20 "negativen" Fragen:

2. ____ Hat dich weniger tolerant gegenüber Sex gemacht? "Machst du Witze? Ich schaue jede Woche stundenlang Sex. = 1"

25. ____ Hat sich Ihre Lebensqualität verringert? „Ich kann mir ein Leben ohne meinen Porno nicht vorstellen, also nein. = 1"

40. ____ Hat das zu Problemen in deinem Sexualleben geführt? „Nein, ich bin eine Jungfrau. = 1"

46. ____ Haben Sie im Allgemeinen Leistungsangst bekommen, wenn Sie alleine sexuell aktiv sind (zB während der Selbstbefriedigung)? "Machst du Witze? 'Natürlich nicht. = 1"

Die Forscher teilten die Antworten der Benutzer in verschiedene Kategorien ein: 1) Sexualleben, 2) Einstellungen zum Sex, 3) sexuelles Wissen, 4) Wahrnehmung / Einstellungen gegenüber Frauen, 5) Leben im Allgemeinen. Im Gegensatz zur Kategorie "Sexuelles Wissen" hatten die anderen 4 Kategorien sowohl "positive" als auch "negative" Fragen. Für diese Kategorien gaben die Forscher an, ob der positive Durchschnitt höher als der negative Durchschnitt war. Tatsächlich geben sie uns die Unterschiede zwischen "positiven" und "negativen" Fragendurchschnitten für die 4 Kategorien, ohne uns die zu zeigen präsentieren Durchschnittswerte der jungen Dänen. Mit anderen Worten, soweit wir wissen, hätte die Antwort auf einige „positive“ Fragen lauwarm sein können, aber die damit verbundenen „negativen“ Fragen waren so niedrig, dass die Streuung zwischen ihnen groß genug war, um ein falsches Bild zu vermitteln, das die Dänen recht empfanden positiv über Pornos, obwohl sie in der Tat vielleicht nicht das Gefühl hatten, dass Pornos so vorteilhaft sind, aber einfach nicht viel in Bezug auf die Nachteile ihrer Verwendung gesehen haben (Sehen Sie sich die gesamte PCES an)

Wenn dies nicht nachvollziehbar ist, lesen Sie die nachstehende Erklärung, die von einem hochrangigen Professor geliefert wird, der häufig die Psychologieforschung begutachtet. Er weist auch darauf hin, dass Männer im Widerspruch zu der Theorie der Forscher, dass Männer weniger negative Auswirkungen des Pornokonsums wahrnehmen als Frauen, tatsächlich signifikant mehr berichteten Negativ Auswirkungen als Frauen in zwei Bereichen: Sexualleben und Leben im Allgemeinen. Die Forscher diskutieren diese Ergebnisse nicht, was offensichtlich keinen Einfluss auf ihre pornopositiven Schlussfolgerungen hatte. Wir finden sie jedoch interessant, weil in den vergangenen Jahren männliche Hochgeschwindigkeits-Pornokonsumenten zunehmend darüber berichtet haben sexuelle Leistungsprobleme und andere Symptome die das Leben weniger angenehm machen.

Abgesehen von den oben erwähnten technischen Problemen, sind hier einige der konzeptionellen Probleme, die uns bezüglich der PCES betreffen:

  1. Reduzierte Lebensqualität, geschädigte Beziehungen und ein nicht vorhandenes Sexualleben sind in der PCES gleichberechtigt, da sie mehr über sexuelle Praktiken und eine liberalere Haltung gegenüber Sex erfahren.
  2. Viele Männer haben seit der Pubertät (oder sogar schon früher) Pornos benutzt, aber noch nie richtigen Sex gehabt. Sie können unmöglich wissen, wie sich dies auf ihre Ansichten über das andere Geschlecht oder ihr Sexualleben ausgewirkt hat. Verglichen mit was? Für diese Leute sind viele PCES-Fragen gleichbedeutend mit der Frage, wie es geht deine Das Kind der Mutter hat dein Leben beeinflusst.
  3. Die meisten Jungs wissen erst Monate, nachdem sie damit aufgehört haben, welche Symptome mit ihrem Pornokonsum verbunden waren, also selbst wenn sie es haben Schwere symptome (verzögerte Ejakulation, die Erektionsfähigkeit, Morphing sexueller Geschmack, Verlust der Attraktivität für echte Partner, schwere uncharakteristische Angst, Konzentrationsprobleme, oder Depression) würden nur wenige aktuelle Benutzer solche Symptome mit der Nutzung von Internet-Pornos in Verbindung bringen - insbesondere angesichts der vagen Begriffe, die das PCES verwendet: „Schaden“, „Lebensqualität“.

Mit anderen Worten, Ihre Ehe könnte zerstört werden und Sie könnten chronische ED haben, aber Ihre PCES-Punktzahl kann immer noch zeigen, dass Pornos einfach großartig für Sie waren. Wenn Sie eine der verschwundenen Arten von Menschen sind, die keinen Internetporno verwendet haben, kann Ihr PCES-Score leicht bedeuten, dass das Nichtgebrauch von Pornos sich nachteilig auf Ihr Leben auswirkt, da Sie möglicherweise nur über Vanille-Sexpraktiken Bescheid wissen. Wie ein sich erholender Pornonutzer nach dem Betrachten des PCES sagte:

„Ja, ich habe die Universität abgebrochen, Probleme mit anderen Abhängigkeiten entwickelt, nie eine Freundin gehabt, Freunde verloren, Schulden gemacht, immer noch ED gehabt und im wirklichen Leben nie Sex gehabt. Aber zumindest kenne ich alle Pornostar-Acts und bin in all den verschiedenen Positionen auf dem Laufenden. Also ja, im Grunde hat Pornografie mein Leben ohne Ende bereichert. “

Ein anderer Mann:

"Ich weiß, wie man einen Dildo fachmännisch in einen Anus einführt, aber meine Kinder leben in einer anderen Stadt, weil mein Ex auf unserem Computer gefunden hat."

Ermutigen Sie die Forscher, die wichtigen Fragen zu stellen

Wo sind die Studien, die die am stärksten gefährdete Gruppe (junge Männer) fragen, die Fragen, die die Arten von Symptomen aufdecken, über die sie heute zunehmend berichten? Sowie,

  • „Kannst du zum Höhepunkt masturbieren? ohne Internetporno? "
  • "Sind Sie weniger sozial aktiv geworden, seit Sie angefangen haben, Internet-Pornos zu verwenden?"
  • "Kannst du immer noch den Höhepunkt der Internet-Porno-Genres erreichen, mit denen du begonnen hast?"
  • "Sind Sie zu Internet-Porno-Genres eskaliert, die Sie als störend empfinden?"
  • "Hast du angefangen, deine sexuelle Orientierung in Frage zu stellen, seit du angefangen hast, Internet-Pornos zu benutzen?"
  • "Wenn Sie Ihre Erektionen während der Nutzung von Internet-Pornos mit Ihren Erektionen mit einem echten Partner vergleichen, bemerken Sie Probleme mit letzterem?"
  • "Wenn Sie Ihre Fähigkeit zum Höhepunkt während der Nutzung von Internet-Pornos mit Ihrer Fähigkeit zum Höhepunkt mit einem echten Partner vergleichen, bemerken Sie Probleme mit letzterem?"

Glücklicherweise ist Forschung von Neurowissenschaftlern aufschlussreich dieser Porno kann zu suchtbedingten Gehirnveränderungen führen. Die Ergebnisse dieser neurologischen Studien (und anstehende Studien) stimmen mit 280+ überein Internetabhängigkeit "Gehirnstudien", von denen viele auch die Nutzung von Internetpornos beinhalten. Im Widerspruch zu den PCES "Ergebnissen" über 80-Studien haben den Gebrauch von Pornos mit sexuellen Problemen und einer geringeren Zufriedenheit mit Sex und Beziehungen in Verbindung gebracht. Es wird deutlich, dass solche Fragebögen unzureichend sind, unabhängig davon, wie viele kunstvolle Fragebögen erstellt wurden, um die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass die Nutzung von Internetpornos „positiv“ ist, wenn Benutzer sexuelle Leistungsprobleme, andere schwerwiegende Symptome und Abhängigkeiten melden, die sich beim Beenden von Pornos lösen auf wichtige Weise. Für viele der heutigen Hochgeschwindigkeits-Pornonutzer ist Pornografie ein Beweis dafür, dass „sex-negativ"

Der Konflikt zwischen den Behörden ist eine gute Erinnerung daran Vorschriften ist nicht unbedingt eine Garantie von normal. Es ist ein sehr kurzer Schritt zwischen „normativ“ und der Implikation, dass ein gemeinsames Verhalten auch „normal“ oder sogar „gesund“ ist. Doch "normal" bedeutet eigentlich innerhalb der Parameter der gesunden Funktion. Unabhängig davon, wie viele Menschen sich an einem Verhalten beteiligen oder wie sehr sie es mögen, würden legitime medizinische Forscher das Ergebnis nicht als „normal“ bezeichnen, wenn es eine Pathologie hervorruft. Denken Sie an das Rauchen in den 1960er Jahren. Heute berichten Urologen über eine überraschende Anzahl junger Männer mit ED, einer Pathologie, die so viele haben Gesundheitspfleger und Ex-Porno-Nutzer sind mit dem Überkonsum von Internet-Pornos verbunden.

Jeder, der an den Auswirkungen von Pornografie interessiert ist, sollte über Schlagzeilen und Schlussfolgerungen hinaus lesen, die auf den Ergebnissen des PCES-Fragebogens basieren. Analysieren Sie die gesamte Studie. Haben die Forscher Fragen gestellt, die die schwerwiegenden Symptome aufgedeckt hätten, über die einige der heutigen Pornokonsumenten berichten? Haben sie Benutzer mit früheren Benutzern verglichen, um die Auswirkungen des Entfernens der Pornonutzungsvariablen zu sehen? Haben sie Fragen gestellt, die in erster Linie nur pornopositive Daten hervorrufen würden? Wurden die Beweise gesammelt und verantwortungsbewusst analysiert? Haben Forscher ihre Probanden mit einem Test wie dem neuen auf Sucht untersucht? S-IAT (Kurzform Internet-Suchtest) entwickelt von diesem Deutsche Mannschaft?

Nur weil es dir gefällt, ist es nicht gut für dich

Seien Sie vor allem skeptisch gegenüber Pornostudien, die auf selbst wahrgenommenen Effekten beruhen. Diese können uns nichts über die tatsächlichen positiven und negativen Ergebnisse von Pornos sagen, machen jedoch wissenschaftlich klingende, beruhigende Schlagzeilen, auf die sich starke Pornokonsumenten häufig verlassen, um den fortgesetzten Gebrauch trotz Warnsignalen und Symptomen zu rationalisieren. Siehe zum Beispiel die neuere “Selbstbeurteilungen erregungsorientierter sexueller Online-Aktivitäten in Universitäts- und Gemeinschaftsproben. ” Es wurde eine verkürzte Version des PCES verwendet, und es war nicht überraschend, dass die Teilnehmer mehr positive als negative Ergebnisse aus ihrem Pornokonsum berichteten.

Die Gefahr solcher Studien besteht darin, dass sie auf subtile Weise die falsche Überzeugung fördern, dass "Wenn ich Pornos genug mag, wirkt sich das positiv auf mich aus." Dies ist vergleichbar mit der Erstellung einer Studie, die Kindern versichert, dass es gut für sie ist, wenn sie mit Zucker überzogenes Getreide genug mögen.


"Die Studie ist ein psychometrischer Albtraum"

Ein Seniorprofessor an einer großen Universität, der häufig Peer-Review-Studien zur Psychologie durchführte, erhöhte unsere Bedenken hinsichtlich der PCES-Methodik:

Ein großes Problem mit diese Studie ist, dass die Forscher beschlossen haben, „positive“ und „negative“ Effektskalen a priori zu erstellen, einfach basierend auf dem Wortlaut der Elemente. Dies führte dazu, dass sie Faktoranalysen eher auf der Ebene ihrer vorgegebenen positiven und negativen Skalen als auf der Ebene der einzelnen Elemente durchführten. Hätten sie eine Faktorenanalyse auf Artikelebene durchgeführt, hätten sie möglicherweise festgestellt, dass Artikel, die denselben Bereich (Sexualleben, Leben im Allgemeinen usw.) betreffen, alle auf denselben Faktor und nicht auf separate positive und negative Faktoren geladen sind. Wenn dieses Ergebnis erzielt wurde, bedeutet dies, dass die Elemente eher ein Kontinuum von Negativität-Positivität bewerten als positive und negative Effekte zu trennen. Und wenn das das Ergebnis wäre, wäre es unmöglich zu interpretieren, ob der Mittelwert wirklich mehr Positivität als Negativität anzeigt.

Nur weil eine mittlere Punktzahl über dem Mittelpunkt liegt (z. B.> 24 auf einer 8-Punkte-Likert-Skala mit 7 Schritten, bei der die Punktzahlen zwischen 8 und 56 variieren können), bedeutet dies nicht, dass die Punktzahl einen wirklich positiven Effekt anzeigt. Selbstberichte können auf diese Weise nicht zum Nennwert akzeptiert werden. Wenn sie könnten und wir eine Gruppe von Menschen bitten würden, ihre eigene Intelligenz zu bewerten, würden wir feststellen, dass die Intelligenz der Menschen im Allgemeinen überdurchschnittlich ist. Die Forscher scheinen sich dieses Problems bewusst zu sein, da sie in der Einleitung des Artikels das Problem der Wahrnehmung des Medieneinflusses durch die erste oder dritte Person diskutieren. Dann nehmen sie Selbstwahrnehmungen und Selbstberichte zum Nennwert.

… Die Verwendung von T-Tests zum Vergleich der Mittelwerte ist problematisch. In der Tat können Sie T-Tests berechnen und Ergebnisse wie die in Tabelle 4 angegebenen erhalten. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Ergebnisse sinnvoll sind. Nehmen Sie zum Beispiel den Unterschied von 1.15 Punkten bei den Durchschnittswerten für das Leben im Allgemeinen für Männer. Die Forscher berichten nicht über tatsächliche Mittel, sondern nur über UnterschiedeLassen Sie mich also ein paar Mittel erfinden. Angenommen, die Stichprobe hatte einen Durchschnittswert von 24.15 auf der positiven Skala für die Lebensdauer im Allgemeinen und 23.00 auf der negativen Skala für die Lebensdauer im Allgemeinen (beide sind Likert-Skalen mit 4 Elementen und 7 Schritten, sodass die Bewertungen zwischen 4 und 28 variieren können). Damit dies ein vernünftiger Unterschied ist, müsste eine Punktzahl von 23 oder 24 oder was auch immer auf einer Skala den gleichen Grad an Größe auf der anderen Skala darstellen. Aber wir wissen das nicht, aus den gleichen Gründen, aus denen nicht angenommen werden kann, dass eine Punktzahl über dem Mittelpunkt „überdurchschnittlich“ ist. Außerdem, wir wissen nicht, ob die Mittel 24.15 oder 23.00 oder etwas wie 6.15 oder 5.00 waren, das würde sicherlich eine andere Interpretation verdienen.

Zusamenfassend, Wenn ich dieses Manuskript rezensiert hätte, hätte ich es wahrscheinlich aufgrund unzureichender statistischer Methoden sowie verschiedener konzeptioneller Probleme abgelehnt. … Aufgrund der Art der Daten ist es unmöglich, eindeutige Schlussfolgerungen zu ziehen.

[Wir haben einige Nachfragen gestellt]

Zunächst erstellten die Forscher eine Skala für sexuelles Wissen als einen ihrer Bestandteile der „Dimension der positiven Effekte“, da sie davon ausgegangen waren, dass mehr sexuelles Wissen immer eine gute Sache ist. Im Gegensatz zu den anderen vier Komponenten positiver Effekte gibt es keine entsprechende negative Version von Sexual Knowledge. Soweit ich das beurteilen kann, war die einzige Analyse, bei der die Skala für sexuelles Wissen weggelassen wurde, die Durchführung von T-Tests zwischen der positiven und der negativen Version jedes Konstrukts (Tabelle 4). Dies war aus der Notwendigkeit heraus - es gab kein negatives sexuelles Wissen, das mit positivem sexuellem Wissen verglichen werden konnte.

Sie haben nicht gefragt, aber ich kann nicht anders, als diese Skala des sexuellen Wissens zu kommentieren. Offensichtlich, Hohe Punktzahlen auf der Skala spiegeln nur die Wahrnehmung der Teilnehmer wider, Wissen zu erlangen. Dies ist keine Garantie dafür, dass diese Wahrnehmung genaues Wissen darstellt. Viel Glück für den Mann, der glaubt, durch das Anschauen von Pornografie gelernt zu haben, was Frauen mögen. Zweitens, obwohl ich persönlich denke, dass Wissen fast immer positiver ist als Wissen nicht, wer weiß, ob es ein negatives Analogon zur positiven Skala für sexuelles Wissen geben sollte oder nicht? Ich kann mir sogar einige Dinge vorstellen, z. B. "Ich habe einige Dinge gesehen, von denen ich wünschte, ich hätte sie nicht gesehen." "Ich habe einige Dinge gelernt, von denen ich mir wünschte, ich hätte sie nicht gelernt." Die Forscher machten viele Annahmen darüber, was „positiv“ ist. wahrscheinlich basierend auf der dänischen Kultur (zB experimentieren, sexuell liberal sein).

In Bezug auf Ihre Frage zur Skalenvalidität ist dies ein grundlegendes Konzept für die psychologische Messung, das jedoch selbst viele Fachleute nicht verstanden haben. Zu sagen, dass das PCES durch die Hald-Malamuth-Studie validiert wurde, ist absolut fatal. Man kann die Gültigkeit einer psychologischen Maßnahme nicht mit einer einzigen Studie testen. Die Beurteilung der Gültigkeit einer psychologischen Maßnahme erfordert jahrelange programmatische Forschung, die mehrere Untersuchungen umfasst. Es ist eigentlich ein nie endender Prozess, bei dem wir mehr und mehr über die Gültigkeit einer Maßnahme erfahren, aber niemals eine endgültige Zahl für die Gültigkeit eines psychologischen Tests festlegen (wie „der Test ist zu 90% gültig“).

Die definitive Erklärung für die Validierung psychologischer Tests ist ein 1955-Artikel von Lee Cronbach und Paul Meehl. Lesen und verstehen Sie es und Sie werden mehr über die Gültigkeit von psychologischen Tests wissen als die meisten Psychologen: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Hier ist eine kurze Zusammenfassung des Cronbach-Meehl-Klassikers: Zu sagen, dass ein Maß eines psychologischen Konstrukts Gültigkeit besitzt, bedeutet, dass Unterschiede in den Bewertungen des Maßes anderen Messungen in einer Weise entsprechen, die durch die dem Konstrukt zugrunde liegende Theorie vorhergesagt wird. Wir bewerten daher die Gültigkeit eines psychologischen Tests, indem wir ihn an Gruppen von Personen verabreichen, andere Informationen sammeln, die unserer Theorie zufolge für das angeblich durch den Test dargestellte Konstrukt relevant sind, und prüfen, ob die Ergebnisse des Tests den anderen von vorhergesagten Informationen entsprechen die Theorie. Die Ergebnisse der Validierung sind in der Regel gemischt, mit einigen unterstützenden und einigen nicht bestätigenden Ergebnissen. Dies ist ein Grund, warum wir nicht für alle Zeiten genau feststellen können, wie gültig ein Test ist. Es geht vor allem darum, Beweise zu bestätigen oder nicht zu bestätigen. Selbst wenn die Ergebnisse negativ sind, können wir nicht sicher sagen, ob der psychologische Test nicht gültig ist oder ob etwas mit der Theorie, die die Vorhersage getroffen hat, nicht stimmt. Testvalidierung ist theoretisches Testen, wie es in der Wissenschaft allgemein verstanden wird.

In der Hald-Malamuth-Studie gab es trotz eines langen Abschnitts mit der Überschrift „Validierung des Fragebogens zum Konsum von Pornografie (PCQ)“ nur sehr wenig Testvalidierung. Nach der informellen Theorie von Hald und Malamuth über positive und negative Auswirkungen von Pornografie gibt es verschiedene Arten von wahrgenommenen positiven und negativen Effekten, und die verschiedenen Arten von positiven Effekten sollten miteinander korrelieren, ebenso wie die verschiedenen Arten von negativen Effekten. Die Tabellen 1 und 2 enthalten Ergebnisse, die diese Vorhersage bestätigen, so dass dies als eine gewisse Unterstützung für die Gültigkeit der PCQ angesehen werden kann. Die Forscher behaupteten auch, dass die positiven und negativen Effekte absolut unabhängig voneinander sind (was bedeutet, dass sie Null korrelieren sollten), aber Sie geben keine Korrelationen zwischen den fünf Skalen für positive Effekte und den Skalen für negative Skalen in den Tabellen 1 und 2 an. Ich vermute, sie verstecken widerliche Informationen. Sie berichten, dass die Summe aller positiven PCQ-Skalen nur r = .07 mit der Summe aller negativen PCQ-Skalen korreliert, aber ich frage mich, warum sie Informationen über die Korrelationen zwischen den verschiedenen fünf Arten von positiven Effekten und vier Arten von negativen Effekten zurückgehalten haben .

Hald und Malamuth berichten, wie sie sollten, Zuverlässigkeitsschätzungen für ihre Skalen, und diese Zahlen sind alle exzellent. Aber Zuverlässigkeit ist keine Gültigkeit. Eine Waage kann vollkommen zuverlässig sein, aber immer noch keine gute Gültigkeit haben. Zuverlässigkeit und Gültigkeit sind beides wesentliche Eigenschaften von psychologischen Tests, aber sie sind zwei völlig verschiedene Dinge.

Hald und Malamuth berichten dann über Tests von drei Hypothesen, die für ihre Theorie der wahrgenommenen positiven und negativen Auswirkungen von Pornografie relevant sind und daher einen gewissen Einfluss auf die Gültigkeit der PCQ haben. Ihre erste Hypothese ist, dass wahrgenommene positive Effekte größer sind als wahrgenommene negative Effekte. Ich stehe zu dem, was ich zuvor über diese in Tabelle 4 angegebenen Analysen geschrieben habe: Es war für die Forscher unangemessen, t-Tests durchzuführen, bei denen die Mittelwerte jedes positiven Effekts mit den Mitteln des entsprechenden negativen Effekts verglichen wurden, da wir nicht davon ausgehen können, dass es sich um einen Mittelwert handelt von "3" auf einer positiven Effektskala hat die gleiche Bedeutung wie "3" auf der entsprechenden negativen Effektskala. Vielleicht waren die Teilnehmer eher bereit, positive als negative Auswirkungen zu melden, weil Pornografie in Dänemark geduldet wird. Vielleicht ist eine „3“ auf einer Skala für negative Effekte eher eine „4“ auf einer Skala für positive Effekte. Wir wissen es einfach nicht und es gibt keine Möglichkeit, anhand der Art und Weise, wie die Daten gesammelt wurden, zu wissen. Damit Die in Tabelle 4 angegebenen Ergebnisse müssen mit einem sehr großen Salzkorn aufgenommen werdenvielleicht einen ganzen Salzstreuer.

Ich bemerkte Die Autoren spielten einen lustigen Trick in Tabelle 4 und verglichen die positiven und negativen Effekte. Anstatt die Mittel sowohl für den positiven als auch für den negativen Maßstab zu verwenden (wie sie es für die Geschlechtsunterschiede in Tabelle 5 tun), berichten sie nur Mittelwerte Unterschiede. Beispielsweise beträgt der mittlere Unterschied zwischen positiven und negativen Gesamteffekten bei Männern 1.54. Sie müssen zu Tabelle 5 gehen, um zu sehen, dass diese 1.54 die Differenz zwischen 2.84 für den insgesamt positiven Effekt bei Männern und 1.30 für den insgesamt negativen Effekt bei Männern ist. Sicher, der Unterschied von 1.54 ist nach Cohens D statistisch signifikant und erheblich (aber nur, wenn wir annehmen, dass eine positive Skala 3 = eine negative Skala 3 ist). Betrachten wir jedoch den absoluten Wert des positiven Effekt-Scores 2.84 auf einer Skala von 1 bis 7. Da 4 der Mittelpunkt ist, auf halbem Weg zwischen 1 (überhaupt nicht) und 7 (zu einem sehr großen Teil), ist 2.84 im absoluten Sinne nicht sehr positiv.

Die zweite Hypothese der Forscher war, dass Männer mehr positive und weniger negative Auswirkungen als Frauen melden würden. Die Ergebnisse unterstützten die Vorhersage, dass Männer positivere Effekte melden. Jedoch, Im Gegensatz zu ihrer Theorie berichteten Männer auch über signifikant höhere negative Auswirkungen [als Frauen] in zwei Bereichen: Sexualleben und Leben im Allgemeinen. Entweder gibt es ein Problem mit der Gültigkeit ihrer Skalen oder mit ihrer Theorie, dass Männer weniger negative Auswirkungen als Frauen wahrnehmen. Was denkst du?

Schließlich vermuten die Forscher vernünftigerweise, dass Hintergrundfaktoren mit wahrgenommenen Auswirkungen von Pornographie zusammenhängen könnten, und einige dieser Faktoren korrelierten wie vorhergesagt. Die größte Korrelation für positive Effekte ist mit Pornografiekonsum, r = .51. Die schwersten Benutzer neigen dazu, die positivsten Effekte zu melden. Wie die Forscher selbst zugeben, Dieser Korrelationsbefund kann uns nicht sagen, inwieweit der Konsum von mehr Pornografie tatsächlich positive Effekte gegenüber starkem Konsum hervorruft, was zu einer Rationalisierung führt und an positive Effekte glauben will. Für die Aufzeichnung, Obwohl die Forscher dies nicht diskutieren, zeigt Tabelle 6 auch eine positive Korrelation zwischen Verbrauch und negativen Auswirkungen, r = .10. Es ist kleiner, aber statistisch signifikant.

Eine Sache, die die Forscher völlig falsch verstanden (rückwärts, in der Tat) ist die Beziehung zwischen Realismus in Pornographie und positiven Effekten. Tabelle 6 zeigt, dass es eine negative Beziehung (r = -.25) ist, und dies wird durch ein negatives Beta-Gewicht (β = -.22) in der Regressionsanalyse in Tabelle 7 bestätigt. Die negative Korrelation bedeutet, dass Je realistischer der Porno, der weniger positiv die wahrgenommene Wirkung. Aber die Autoren des Artikels gehen immer weiter und beschreiben die entgegengesetzte (falsche) Interpretation, dass Realismus mit positiven Effekten verbunden ist. Hoppla!

Ich hoffe diese Kommentare sind hilfreich. Für weitere Fragen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung. (Betonung hinzugefügt)