Πολλά θύματα των κακόβουλων αναφορών του Nicole Prause και κακόβουλη χρήση της διαδικασίας

διακοπή παρενόχλησης

Εισαγωγή

Η Nicole Prause έχει επιδείξει ένα συνεπές και ανησυχητικό μοτίβο (1) υποβολής αβάσιμων, κακόβουλων καταγγελιών και αγωγών και (2) απειλών για τέτοιες ενέργειες ή δημοσίως ισχυρισμού ότι τις έχει υποβάλει, ενώ δεν το έχει κάνει. ( Τέσσερις κύριες σελίδες που καταγράφουν τις συμπεριφορές της Prause: σελίδα 1 , σελίδα 2 , σελίδα 3 , σελίδα 4. )

Παρακάτω είναι μια μερική λίστα τέτοιων καταγγελιών και ψευδών ισχυρισμών. (Λόγω του φόβου των στόχων για αντίποινα, μας ζητήθηκε να παραλείψουμε επιπλέον άτομα και οργανισμούς.) Επίσης, η Prause ισχυρίζεται τακτικά "κατάσταση καταγγελίας" για να κρατήσει τις δραστηριότητές της υπό το ραντάρ. Έτσι, υπάρχουν πιθανώς και άλλα, μη δημόσια παράπονα εκτός από αυτά που αναφέρονται εδώ.

Οι αβάσιμες διοικητικές καταγγελίες που υπέβαλε η Prause γενικά απορρίφθηκαν ως ενοχλητικές καταθέσεις. Ωστόσο, μερικοί οδήγησαν σε χρονοβόρες έρευνες που τελικά απορρίφθηκαν ή παρήγαγαν ελάχιστα με τον τρόπο ουσιαστικά αποτελέσματα.

Κακόβουλες αναφορές

Staci Sprout LICSW – (δείτε αυτήν τη σελίδα από την Staci Sprout: Εκφοβισμός, παρενόχληση και δυσφήμιση από απροσδόκητες πηγές ως ακτιβίστρια για την απεξάρτηση από το σεξ )

  • Αναφέρεται στο Υπουργείο Υγείας της Πολιτείας της Ουάσινγκτον, δυο φορές. (Καμία ενέργεια)
  • Αναφέρεται στην Εθνική Ένωση Κοινωνικών Εργαζομένων. (Καμία ενέργεια)
  • Το 2020, η Prause υπέβαλε επίσης αβάσιμη αγωγή για μικρές αξιώσεις στην Καλιφόρνια εναντίον του Staci Sprout. Απολύθηκε το 2021 για ακατάλληλο χώρο.
  • Το 2021, ο Prause υπέβαλε άλλη μια μικρή αγωγή εναντίον του Staci Sprout στην Ουάσιγκτον. Εκκρεμεί.
  • PDF της ένορκης κατάθεσης της Staci Sprout κατατέθηκε στη Ρόδο v Prause περιγράφοντας τα γεγονότα.

Καταπολέμηση του Νέου Ναρκωτικού – Αναφέρθηκε στην Υπηρεσία Παιδικών και Οικογενειακών Υπηρεσιών της Γιούτα με τη θεωρία ότι η κοινοποίηση ιστοριών από πρώτο χέρι για την ανάκτηση πορνογραφικού υλικού συνιστούσε κακοποίηση ανηλίκων. Το DCFS δεν έλαβε κανένα μέτρο.

Διδάκτωρ Ρόρι Ριντ – Πρώην συνάδελφος του Προύσε στο UCLA. Φαίνεται ότι έχει αναφερθεί στο UCLA (και ίσως στο Συμβούλιο Ψυχολογίας της Καλιφόρνια). Οι επιθέσεις του Προύσε εναντίον του ξεκίνησαν ταυτόχρονα με την απόφαση του UCLA να μην ανανεώσει το συμβόλαιό της, θέτοντας τέλος στην ακαδημαϊκή της καριέρα.

Linda Hatch PhD – ( Ιούλιος 2019: Υπεύθυνη δήλωση Linda Hatch, PhD: Αγωγή για συκοφαντική δυσφήμιση από τον Donald Hilton κατά της Nicole R Prause & Liberos LLC. )

Διδάκτωρ Μπράντλεϊ Γκριν – ( Ιούλιος 2019: Υπεύθυνη δήλωση του Μπράντλεϊ Γκριν, διδάκτορα: Αγωγή για συκοφαντική δυσφήμιση του Ντόναλντ Χίλτον κατά της Νικόλ Ρ. Πράους & Λίμπερος Λ.Ε. )

  • Αναφέρεται στο Πανεπιστήμιο του Νοτίου Μισισιπή (χωρίς δράση)
  • Αναφέρθηκε στο περιοδικό όπου εμφανίστηκε ένα από τα έγγραφά του (Σεξουαλικός εθισμός & καταναγκασμός). Ο εκδότης του περιοδικού ερεύνησε και δεν έλαβε καμία περαιτέρω ενέργεια.

Jason Carroll PhD – Αναφέρθηκε στο Πανεπιστήμιο Brigham Young επειδή η Prause δεν άρεσαν τα αποτελέσματα της έρευνας (Καμία ενέργεια)

Διδάκτωρ Geoff Goodman – Κατηγορήθηκε στο Πανεπιστήμιο Long Island για «παρενόχληση» (Καμία ενέργεια)

Το Ίδρυμα ανταμοιβής

Αλέξανδρος Ρόουντς του Nofap

Ο Gabe Deem , ιδρυτής του RebootNation – Ο Prause ανέφερε (ψευδώς) στο περιοδικό TIME ότι ο Gabe Deem υποδύθηκε γιατρό για να γράψει μια επίσημη κριτική της μελέτης της (επιστολή προς τον εκδότη) σε ένα ακαδημαϊκό περιοδικό (και η επιστολή εντοπίστηκε στον υπολογιστή του Gabe ). Στα τέλη του 2020, ο Prause απείλησε δημόσια τον Deem με αγωγή για μικροαπαιτήσεις.

Κραυγή Εξόδου – ( Ιούλιος 2019: Ένορκη κατάθεση της Laila Haddad: Αγωγή δυσφήμισης του Donald Hilton κατά της Nicole R Prause & Liberos LLC.)

John Adler MD – Η Prause ανέφερε τον καθηγητή Adler στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ για «παρενόχληση» (Καμία ενέργεια)

Περιοδικό CUREUS – Η Prause ανέφερε το περιοδικό στο PubMed Central, προσπαθώντας να το διαγράψει και, ως εκ τούτου, να το δυσφημίσει (Καμία ενέργεια)

Ντον Χίλτον, MD – Κατηγορήθηκε στο πανεπιστήμιο όπου καθοδηγεί φοιτητές νευροχειρουργικής, στο Ιατρικό Συμβούλιο του Τέξας και σε ακαδημαϊκά περιοδικά με αβάσιμους ισχυρισμούς ότι πλαστογράφησε τα διαπιστευτήριά του (Καμία ενέργεια)

Keren Landman, MD – Η Prause ζήτησε από το περιοδικό VICE να απολύσει τον ειδικό Δρ. Landman επειδή έγραψε ένα άρθρο που συνιστούσε τη χρήση προφυλακτικών στην πορνογραφία προς υποστήριξη της Πρότασης 60. Απίστευτο.

Οι περισσότεροι από τους 7 γιατρούς που συνυπέγραψαν το Park et al., 2016 – Η Prause τους ανέφερε στα ιατρικά συμβούλια της πολιτείας τους απλώς επειδή συμμετείχαν στην εργασία (περισσότερα για την αμείλικτη κακία της Prause σχετικά με την εργασία, η οποία διαφωνούσε με τις απόψεις της: (αποτυχημένες) προσπάθειες της Prause να αποσυρθεί η εργασία ανασκόπησης των Επιστημών Συμπεριφοράς ( Park et al ., 2016) ) (Καμία ενέργεια)

Ο Γκάρι Γουίλσον, ο οποίος συνυπέγραψε την ίδια εργασία

MDPI – Η μητρική εταιρεία του περιοδικού που δημοσίευσε την ανασκόπηση που συνυπέγραψε ο Wilson με γιατρούς του Ναυτικού (τεκμηρίωση: Οι προσπάθειες της Prause να ανακληθεί η ανασκόπηση του άρθρου των Επιστημών Συμπεριφοράς ( Park et al ., 2016) ).

  • Ο Prause ανέφερε το περιοδικό στο COPE (εξεταστική επιτροπή για την ηθική του περιοδικού) (επιφανειακή απάντηση, αλλά το χαρτί δεν έχει αποσπασθεί).
  • Και στο PubMed Central (χωρίς δράση)
  • Και στην FTC (χωρίς δράση)

Σημείωση: Το 2019 ο MDPI δημοσίευσε δύο επίσημες δηλώσεις σχετικά με την ανήθικη συμπεριφορά του Nicole Prause (τέτοιες ενέργειες φαίνεται να μην έχουν προηγούμενο):

DJ Burr – Η Prause ανέφερε τον θεραπευτή Burr στο Υπουργείο Υγείας της Πολιτείας της Ουάσινγκτον. (Καμία ενέργεια)

Η Prause έχει επίσης επανειλημμένα προτρέψει δημοσίως τους πολίτες, μέσω των κοινωνικών μέσων ενημέρωσης, να αναφέρουν επαγγελματίες και επαγγελματικές οργανώσεις σε συμβούλια ψυχολογίας, στην FTC και στον Γενικό Εισαγγελέα. Τμήματα σελίδας Prause με τεκμηρίωση:

Νταϊάνα Ντέιβισον – Η Prause απείλησε τη δημοσιογράφο Νταϊάνα Ντέιβισον και την εφημερίδα The Post Millennial μέσω μιας ψευδούς επιστολής παύσης και αποχής, απειλώντας με νομικές ενέργειες, επειδή δημοσίευσαν μια «αποκάλυψη γεγονότων» που δεν ήταν κολακευτική για την Prause . (Καμία ενέργεια)

Jonathon Van Maren – Σε απάντηση στις νομικές μου νίκες εναντίον της Nicole Prause, το LifeSite News δημοσίευσε την ακόλουθη συνέντευξη: Ο σταυροφόρος κατά της πορνογραφίας περιγράφει λεπτομερώς τη νομική νίκη του εναντίον του «καθηγητή πορνογραφίας» που προσπάθησε να χρησιμοποιήσει το δικαστήριο για να τον σταματήσει: Ο Gary Wilson μηνύθηκε από τη Nicole Prause, η οποία τον δυσφήμισε άγρια ​​σε μια προσπάθεια να δυσφημίσει την συνεχιζόμενη έρευνά του σχετικά με το πώς η πορνογραφία είναι επιβλαβής. Κέρδισε . Όπως συνέβη με την αποκάλυψη της Diana Davison στο Post Millennial , η Prause και ο λογαριασμός ψευδωνύμου της ( @BrainOnPorn ) παρενόχλησαν τον συγγραφέα, ψέματα για το τι έλεγε το άρθρο και απείλησαν με αγωγή. Δείτε:

Aaron Minc JD – Τον Ιούλιο του 2020, η Prause προέτρεψε τους ακολούθους της στο Twitter να αναδημοσιεύσουν τα δυσφημιστικά tweets της, κατηγορώντας ψευδώς την Minc ότι έστειλε τα προσωπικά της στοιχεία σε «άτομα που απειλούν να την σκοτώσουν εδώ και χρόνια». Παρά τη δημόσια άρνηση της Minc στο Twitter, ένας από τους εξαπατημένους ακολούθους της Prause έστειλε απευθείας μήνυμα ή/και κοινοποίησε τα δυσφημιστικά tweets στον Δικηγορικό Σύλλογο του Οχάιο, στον Μητροπολιτικό Δικηγορικό Σύλλογο του Κλίβελαντ και στους λογαριασμούς Twitter του Ανώτατου Δικαστηρίου του Οχάιο, ισχυριζόμενος ψευδώς ότι η Minc είχε εμπλακεί σε παραβίαση δεοντολογίας. Για πρόσθετο αποτέλεσμα, ο εξαπατημένος ακολούθος επισύναψε μια εικόνα στιγμιότυπου οθόνης των Κανόνων Επαγγελματικής Δεοντολογίας του Οχάιο 4.4 που ελήφθη από τον ιστότοπο του Ανώτατου Δικαστηρίου του Οχάιο. Η Prause προστέθηκε αργότερα ως συγκατηγορούμενη. Δείτε: Απρίλιος 2021: Η Melissa Farmer διαδίδει τα ψέματα της Prause και πρέπει να διευθετήσει μια δαπανηρή αγωγή.

Rebecca Watson (skepchick) – Απρίλιος 2021: Ένα βίντεο της Watson περιείχε μια ενημέρωση 2 λεπτών σχετικά με τις νομικές υποθέσεις της Prause, η οποία οδήγησε την Prause στην ψευδή αναφορά της Watson στο YouTube και το Patreon για παραβίαση των όρων παροχής υπηρεσιών. Το YouTube απέσυρε το βίντεο. Η Watson απάντησε ανεβάζοντας ένα βίντεο 18 λεπτών που καταγράφει ολόκληρη την ιστορία. Δείτε αυτές τις σελίδες:

Κακή χρήση της διαδικασίας

Μετά από χρόνια κακόβουλων αναφορών διαχείρισης, πλαστών επιστολών παύσης και απόσυρσης και κακής χρήσης του προσωπικού επιβολής του νόμου, η Prause, το 2019, άρχισε να κάνει κατάχρηση του δικαστικού συστήματος (και των στόχων της οργής της) με κακόβουλες νομικές διαδικασίες (και συνεχιζόμενες απειλές δικαστικών διαδικασιών) για να σιγήσει όποιον τραβάει την προσοχή στη μεροληψία ή τη δραστηριότητά της.

Όπως προαναφέρθηκε, υπέβαλε μια άκυρη δικαστική αγωγή για μικρές αξιώσεις εναντίον του θεραπευτή Sprout στην Καλιφόρνια και μια άλλη αγωγή στην WA, μια αβάσιμη εντολή συγκράτησης εναντίον του Wilson στην CA και μια αγωγή εναντίον του στην OR

Επιπλέον, για να καταστείλει την κριτική που ασκείται εναντίον της, η Prause έχει απειλήσει πολλούς λογαριασμούς κοινωνικής δικτύωσης με αβάσιμες αγωγές για μικροδιαφορές – και υπέβαλε αγωγή εναντίον 2 από αυτές, την οποία δεν κίνησε. Με αυτόν τον τρόπο, συνεχίζει να φιμώνει το δικαίωμα των ανθρώπων στην ελευθερία του λόγου σχετικά με τις δραστηριότητές της και την προφανή προκατάληψή της.

1) Τομ Τζάκσον ( @LivingThoreau ) – Νοέμβριος, 2019

Ο Prause απαίτησε δημόσια 10,000 δολάρια για να μην καταθέσει μήνυση και στη συνέχεια την υπέβαλε. Ο Jackson διέγραψε τον λογαριασμό του στο Twitter. Ο Prause δεν εμφανίστηκε στη δίκη και η υπόθεση αποσύρθηκε. Η μήνυση εξυπηρέτησε τον σκοπό της να φιμώσει τον Jackson, ο οποίος είχε υποστηρίξει τις απόψεις του με αδιαμφισβήτητα φωτογραφικά στοιχεία της Prause να συμμετέχει σε εκδηλώσεις της πορνοβιομηχανίας. Λεπτομέρειες – https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann ( @Kurall_Creator ) – Νοέμβριος, 2019

Και πάλι, η Prause απαίτησε 10,000 δολάρια, αλλιώς θα έκανε μήνυση. Αλλά δεν το έκανε. Λεπτομέρειες: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Fearless Dan ( κανάλι YouTube ) – Νοέμβριος 2019

Την εποχή που κατατέθηκε η αγωγή για συκοφαντική δυσφήμιση Rhodes εναντίον Prause, ο YouTuber Fearless Dan δημοσίευσε ένα σύντομο βίντεο που συζητούσε την αγωγή Rhodes και το μακρύ, τεκμηριωμένο ιστορικό συκοφαντικής δυσφήμισης και παρενόχλησης του Prause. Το βίντεό του περιείχε εικόνες του να κάνει κύλιση στην πρώτη σελίδα του YBOP Prause , να δείχνει τον πίνακα περιεχομένων και να επισημαίνει σύντομα μερικά τμήματα. Το βίντεο του Fearless Dan ήταν ακριβές ως προς τα γεγονότα και δεν δυσφήμισε κανέναν. Παρ' όλα αυτά, η Prause το ανέφερε στο YouTube και απείλησε τον Fearless Dan με νομικές ενέργειες. Λεπτομέρειες: Νοέμβριος 2019: Η Prause κάνει κατάχρηση του "Safe At Home Program": Απειλεί το κανάλι YouTube με νομικές ενέργειες, ισχυριζόμενη ψευδώς ότι ένα βίντεο ήταν δυσφημιστικό και συνδεόταν με την οικιακή της διεύθυνση στο YBOP.

4) Δεκέμβριος 2019: @samosirmatthew Matthew

Η Prause τον απείλησε να τον μηνύσει επειδή είπε ότι ακουγόταν σαν «προπαγανδίστρια χρηματοδοτούμενη από το Ίδρυμα». Λεπτομέρειες: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) Ιανουάριος, 2020: TranshumanAI

Η Prause ενημέρωσε αυτόν τον τύπο ότι του είχαν κάνει μήνυση επειδή δημοσίευσε κάποια στοιχεία για αυτήν. Διέγραψε το tweet του και άλλαξε το όνομα του λογαριασμού του στο Twitter. Λεπτομέρειες: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) Μάρτιος, 2020: "Ανώνυμος"

Αυτό το άτομο (το οποίο ζήτησε να παραμείνει ανώνυμο) κατηγόρησε την Prause για τους καλά τεκμηριωμένους δεσμούς της με τη βιομηχανία πορνό . Η Prause επιτέθηκε στη δουλειά τους και απείλησε με μήνυση. Το άτομο έκανε τον λογαριασμό τους ιδιωτικό. Λεπτομέρειες: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) Μάιος, 2020: Charles Zhang του DonorBox

Αφού ο ιδρυτής της DonorBox, Charles Zhang, τόλμησε να τουιτάρει (και να σχολιάσει) την απολογία και την πληρωμή του ScramNews προς τον Alexander Rhodes και το NoFap , ο Prause απαίτησε 10 δολάρια και απείλησε τον Zhang με αγωγή βάσει ψευδών δηλώσεων των tweets του Zhang. Δείτε αυτήν την ενότητα για λεπτομέρειες: Μάιος 2020: Η Nicole Prause απειλεί τον Διευθύνοντα Σύμβουλο της DonorBox (Charles Zhang) με αγωγή μικροαπαιτήσεων επειδή αποκάλυψε τα ψέματά της, την παρενόχληση στο παρασκήνιο και τις κακόβουλες αναφορές (όλα σε μια αποτυχημένη προσπάθεια να καταργηθεί η crowdfunding του Rhodes).

8) Νοέμβριος 2020: Bill Tavis (σχολιαστής YouTube)

Η Tavis επεσήμανε ότι η Prause φωτογραφήθηκε να παρευρίσκεται σε μια απονομή βραβείων XRCO (βιομηχανία πορνό) και η Prause τον κατηγόρησε για δυσφήμιση και τον απείλησε με αγωγή για να προσπαθήσει να τον εμποδίσει να δημοσιεύσει τον σύνδεσμο προς αδιάσειστα φωτογραφικά στοιχεία . Όταν αμφισβητείται η αλήθεια, η Prause διπλασιάζει το ψεύδος της. PDF με την αντεπίθεσή τους.

9) Δεκέμβριος, 2020: Gabe Deem

Ο Prause απείλησε τον Deem με αγωγή δυσφήμισης στο Twitter, αφού τον κατηγόρησε για διάφορες δηλώσεις που δεν είχε κάνει ή που σαφώς δεν είναι δυσφημιστικές.

10) Δεκέμβριος, 2020: Gary Wilson

Απτόητη από την ήττα της στην Καλιφόρνια, μετά την υποβολή αβάσιμου αιτήματος για περιοριστικά μέτρα, τον Δεκέμβριο του 2020, η Prause μήνυσε την Wilson για δυσφήμιση. Σε ακρόαση στις 22 Ιανουαρίου, δικαστήριο του Όρεγκον έκρινε ότι η Prause δεν είχε υποστηρίξει την υπόθεσή της και ότι η Wilson δικαιούταν δικαστικά έξοδα και μια πρόσθετη ποινή ως νικήσασα διάδικος.

11) Ιανουάριος, 2021: Staci Sprout

Μετά την απόρριψη της αγωγής CA της Prause εναντίον του Sprout για ακατάλληλο χώρο, κατέθεσε υπόθεση εναντίον του Sprout στο WA. Εκκρεμεί.