Πολλά θύματα των κακόβουλων αναφορών του Nicole Prause και κακόβουλη χρήση της διαδικασίας

διακοπή παρενόχλησης

Εισαγωγή

Nicole Prause έχει δείξει ένα συνεπές και ενοχλητικό μοτίβο (1) κατάθεσης αβάσιμων, κακόβουλων καταγγελιών και αγωγών και (2) απειλώντας τέτοιες ενέργειες ή ισχυρίζοντας δημόσια ότι τις έχει καταθέσει, όταν δεν το έχει κάνει. (Τέσσερις κύριες σελίδες που τεκμηριώνουν τις συμπεριφορές του Prause: σελίδα 1, σελίδα 2, σελίδα 3, σελίδα 4.)

Παρακάτω παρατίθεται ένας μερικός κατάλογος τέτοιων καταγγελιών και ψευδών ισχυρισμών. (Από φόβο αντίποινα μας ζητήθηκε να παραλείψουμε επιπλέον άτομα και οργανισμούς). Επίσης, η Prause ισχυρίζεται τακτικά ότι "το καθεστώς καταγγελίας" διατηρεί τις δραστηριότητές της κάτω από το ραντάρ. Επομένως, υπάρχουν και άλλες, μη δημόσιες καταγγελίες εκτός από αυτές που αναφέρονται εδώ.

Οι αβάσιμες διοικητικές καταγγελίες που υπέβαλε η Prause γενικά απορρίφθηκαν ως ενοχλητικές καταθέσεις. Ωστόσο, μερικοί οδήγησαν σε χρονοβόρες έρευνες που τελικά απορρίφθηκαν ή παρήγαγαν ελάχιστα με τον τρόπο ουσιαστικά αποτελέσματα.

Κακόβουλες αναφορές

Staci Sprout LICSW - (βλ. Αυτή τη σελίδα από τον Staci Sprout: Εκφοβισμός, παρενόχληση και δυσφήμιση από απροσδόκητες πηγές ως ακτιβιστής αποκατάστασης του σεξουαλικού εθισμού)

  • Αναφέρεται στο Υπουργείο Υγείας της Πολιτείας της Ουάσινγκτον, δυο φορές. (Καμία ενέργεια)
  • Αναφέρεται στην Εθνική Ένωση Κοινωνικών Εργαζομένων. (Καμία ενέργεια)
  • Το 2020, η Prause υπέβαλε επίσης αβάσιμη αγωγή για μικρές αξιώσεις στην Καλιφόρνια εναντίον του Staci Sprout. Απολύθηκε το 2021 για ακατάλληλο χώρο.
  • Το 2021, ο Prause υπέβαλε άλλη μια μικρή αγωγή εναντίον του Staci Sprout στην Ουάσιγκτον. Εκκρεμεί.
  • PDF της ένορκης κατάθεσης της Staci Sprout κατατέθηκε στη Ρόδο v Prause περιγράφοντας τα γεγονότα.

Καταπολέμηση του νέου φαρμάκου - Αναφέρεται στο Τμήμα Παιδικών και Οικογενειακών Υπηρεσιών της Γιούτα σχετικά με τη θεωρία ότι η ανταλλαγή ιστοριών από την ανάκτηση πορνογραφικού περιεχομένου συνιστά την κατάχρηση ανηλίκων. Το DCFS δεν έλαβε καμία ενέργεια.

Ρόρι Ριντ Διδακτορικό - πρώην συνάδελφος της Prause στην UCLA. Εμφανίζεται ότι έχει αναφερθεί στην UCLA (και ίσως στο Συμβούλιο Ψυχολογίας Καλιφόρνιας). Οι επιθέσεις του Prause εναντίον του ξεκίνησαν ταυτόχρονα με την απόφαση της UCLA να μην ανανεώσει τη σύμβασή της, θέτοντας τέλος στην ακαδημαϊκή σταδιοδρομία της.

Linda Hatch PhD - (Ιούλιος 2019: Linda Hatch, Διδακτορική δήλωση: Ντόναλντ Χίλτον μήνυση κατά της Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Bradley Green PhD - (Ιούλιος 2019: Μπράντλεϊ Γκρίν, Διδακτορική δήλωση: Ντόναλντ Χίλτον αγωγή εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC.)

  • Αναφέρεται στο Πανεπιστήμιο του Νοτίου Μισισιπή (χωρίς δράση)
  • Αναφέρθηκε στο περιοδικό όπου εμφανίστηκε ένα από τα έγγραφά του (Σεξουαλικός εθισμός & καταναγκασμός). Ο εκδότης του περιοδικού ερεύνησε και δεν έλαβε καμία περαιτέρω ενέργεια.

Jason Carroll PhD - Αναφέρθηκε στο Πανεπιστήμιο Brigham Young επειδή η Prause δεν ήθελε τα αποτελέσματα της έρευνας (Καμία ενέργεια)

Geoff Goodman Διδακτορικό - Αναφέρθηκε στο Πανεπιστήμιο του Long Island για "παρενόχληση" (Καμία ενέργεια)

Το Ίδρυμα ανταμοιβής

Αλέξανδρος Ρόδος του Nofap

Gabe Deem, Ιδρυτής της RebootNation - Prause (ψευδή) ανέφερε TIME Το περιοδικό ότι ο Gabe Deem υπέδειξε έναν γιατρό για να γράψει μια επίσημη κριτική της μελέτης του (επιστολή στον συντάκτη) σε ένα ακαδημαϊκό περιοδικό (και η επιστολή εντοπίστηκε στον υπολογιστή του Gabe). Στα τέλη του 2020, η Prause απείλησε δημόσια τον Deem με μια μικρή αγωγή.

Exodus Cry - (Ιούλιος 2019: Ένορκη δήλωση της Laila Haddad: Αγωγή για δυσφήμιση του Donald Hilton εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC.)

John Adler MD - Prause αναφέρει ο καθηγητής Adler στο Πανεπιστήμιο του Stanford για "παρενόχληση" (καμία δράση)

CUREUS ημερολόγιο - Ο Prause ανέφερε το περιοδικό στο PubMed Central, προσπαθώντας να το απαγορεύσει και να απαξιωθεί (δεν υπάρχει καμία ενέργεια)

Don Χίλτον, MD - Αναφέρθηκε στο πανεπιστήμιο, όπου διδάσκει φοιτητές νευροχειρουργικής, το ιατρικό συμβούλιο του Τέξας και ακαδημαϊκά περιοδικά με αβάσιμες ισχυρισμοί ότι παραποιήθηκε τα διαπιστευτήριά του (καμία ενέργεια)

Keren Landman, MD - ρώτησε το Prause ΜΕΓΓΕΝΗ για να τερματίσει τον εμπειρογνώμονα Dr. Landman για γράφοντας ένα άρθρο συνιστώντας τη χρήση προφυλακτικών σε πορνό για την υποστήριξη της πρότασης 60. Απίστευτο.

Οι περισσότεροι από τους 7 γιατρούς που συν-συγγραφείς Park et αϊ., 2016 - Η Prause τις ανέφερε στα κρατικά ιατρικά τους συμβούλια επειδή απλά ήταν στο χαρτί (περισσότερα για την αδυσώπητη κακία του Prause που σχετίζεται με το χαρτί που διαφώνησε με τις απόψεις της: Οι προσπάθειες της Prause (απέτυχαν) να έχουν Συμπεριφορικές Επιστήμες έγγραφο ανασκόπησης (Park et αϊ., 2016) αποσύρθηκε) (Καμία ενέργεια)

Gary Wilson, ο οποίος συν-συγγραφέας το ίδιο χαρτί

MDPI - Η μητρική εταιρεία του περιοδικού που δημοσίευσε την ανασκόπηση Wilson συν-συγγραφέας με τους γιατρούς ναυτικού (τεκμηρίωση: Οι προσπάθειες της Prause να εκπονήσει έγγραφο ανασκόπησης της συμπεριφοράς (Park et αϊ., 2016) αποσύρθηκε).

  • Ο Prause ανέφερε το περιοδικό στο COPE (εξεταστική επιτροπή για την ηθική του περιοδικού) (επιφανειακή απάντηση, αλλά το χαρτί δεν έχει αποσπασθεί).
  • Και στο PubMed Central (χωρίς δράση)
  • Και στην FTC (χωρίς δράση)

Σημείωση: Το 2019 ο MDPI δημοσίευσε δύο επίσημες δηλώσεις σχετικά με την ανήθικη συμπεριφορά του Nicole Prause (τέτοιες ενέργειες φαίνεται να μην έχουν προηγούμενο):

DJ Burr - Ο Prause ανέφερε ότι ο θεραπευτής Burr στο Υπουργείο Υγείας του Washington State. (Καμία ενέργεια)

Η Prause έχει επίσης επανειλημμένα προτρέψει δημοσίως τους πολίτες, μέσω των κοινωνικών μέσων ενημέρωσης, να αναφέρουν επαγγελματίες και επαγγελματικές οργανώσεις σε συμβούλια ψυχολογίας, στην FTC και στον Γενικό Εισαγγελέα. Τμήματα σελίδας Prause με τεκμηρίωση:

Ντιάνα Ντέισον - Απειλείται η Prause δημοσιογράφος Diana Davison και Η Μεταχλευματική με ψευδείς επιστολές παύσης και απόσυρσης που απειλούν τη νομική ενέργεια επειδή δημοσίευσαν μια πραγματική έκθεση "που δεν κολακεύει να Prause. (Καμία ενέργεια)

Τζόναθον Βαν Μάρεν - Σε απάντηση στο δικό μου νομικές νίκες Πάνω από τη Nicole Prause, το LifeSite News δημοσίευσε την ακόλουθη συνέντευξη: Ο σταυροφόρος κατά της πορνογραφίας περιγράφει τη νομική νίκη εναντίον του «πορνό» που προσπάθησε να χρησιμοποιήσει το δικαστήριο για να τον κλείσει: Ο Gary Wilson μήνυσε τον Nicole Prause, ο οποίος τον κατηγόρησε σε μια προσπάθεια να δυσφημίσει την τρέχουσα έρευνά του για το πώς η πορνογραφία είναι επιβλαβής. Κέρδισε. Όπως συνέβη με Η Νταϊάνα Ντέισον Post Millennial εκθέσει', Prause και το ψευδώνυμο λογαριασμό της (@BrainOnPorn) παρενόχλησε τον συγγραφέα, είπε ψέματα για το τι είπε το άρθρο και απείλησε αγωγή. Βλέπω:

Aaron Minc JD - Τον Ιούλιο του 2020, η Prause προέτρεψε τους οπαδούς της στο Twitter να αναδημοσιεύσουν τα δυσφημιστικά tweets της κατηγορώντας ψευδώς την Minc ότι έστειλε τις προσωπικές της πληροφορίες σε «άτομα που την απειλούσαν να τη σκοτώσουν εδώ και χρόνια». Παρά τη δημόσια άρνηση του Minc στο Twitter, ένας από τους εξαπατημένους οπαδούς της Prause έστειλε άμεσα μηνύματα και / ή μοιράστηκε τα δυσφημιστικά tweets με το Ohio State Bar Association, το Cleveland Metropolitan Bar Association και τους λογαριασμούς twitter του Ανώτατου Δικαστηρίου του Οχάιο, ισχυριζόμενοι ότι ο Minc είχε εμπλακεί σε μια ηθική παράβαση. Για πρόσθετο εφέ, ο εξαπατημένος οπαδός επισύναψε μια εικόνα στιγμιότυπου οθόνης του Ohio Rules of Professional Conduct 4.4 που ελήφθη από τον ιστότοπο του Ανώτατου Δικαστηρίου του Οχάιο. Η Prause προστέθηκε αργότερα ως συνάγομαι. Βλέπω: Απρίλιος 2021: Η Melissa Farmer διαδίδει τα ψέματα του Prause και πρέπει να επιλύσει δαπανηρή αγωγή.

Ρεμπέκα Γουάτσον (skepchick) - Απρίλιος, 2021: Ένα βίντεο του Watson περιείχε μια ενημέρωση 2 λεπτών σχετικά με τις νομικές υποθέσεις της Prause, η οποία οδήγησε την Prause να αναφέρει εσφαλμένα τον Watson στο YouTube και στο Patreon για παραβίαση των όρων υπηρεσίας. Το YouTube τράβηξε το βίντεο. Ο Watson απάντησε ανεβάζοντας ένα βίντεο 18 λεπτών που καταγράφει όλη την ιστορία. Δείτε αυτές τις σελίδες:

Κακή χρήση της διαδικασίας

Μετά από χρόνια κακόβουλων αναφορών διαχείρισης, πλαστών επιστολών παύσης και απόσυρσης και κακής χρήσης του προσωπικού επιβολής του νόμου, η Prause, το 2019, άρχισε να κάνει κατάχρηση του δικαστικού συστήματος (και των στόχων της οργής της) με κακόβουλες νομικές διαδικασίες (και συνεχιζόμενες απειλές δικαστικών διαδικασιών) για να σιγήσει όποιον τραβάει την προσοχή στη μεροληψία ή τη δραστηριότητά της.

Όπως προαναφέρθηκε, υπέβαλε μια άκυρη δικαστική αγωγή για μικρές αξιώσεις εναντίον του θεραπευτή Sprout στην Καλιφόρνια και μια άλλη αγωγή στην WA, μια αβάσιμη εντολή συγκράτησης εναντίον του Wilson στην CA και μια αγωγή εναντίον του στην OR

Επιπλέον, για την καταστολή της κριτικής του εαυτού, Η Prause έχει απειλήσει πολλούς λογαριασμούς κοινωνικών μέσων με αβάσιμες μικρές αξιώσεις δικαστικές αγωγές - και κατέθεσε αγωγή εναντίον 2 από αυτούς, την οποία δεν διώκωσε. Με αυτόν τον τρόπο, συνεχίζει να σιωπά το δικαίωμα των ανθρώπων στην ελευθερία του λόγου σχετικά με τις δραστηριότητές της και την προφανή προκατάληψη.

1) Ο Tom Jackson (@LivingThoreau) - Νοέμβριος, 2019

Η Prause δημοσίως απαίτησε 10,000 δολάρια να μην καταθέσει αγωγή και στη συνέχεια κατέθεσε. Ο Τζάκσον διέγραψε τον λογαριασμό του στο Twitter Ο Prause δεν εμφανίστηκε στη δίκη και η υπόθεση έπεσε. Το κοστούμι εξυπηρετούσε το σκοπό του να σιωπά τον Τζάκσον, ο οποίος είχε υποστηρίξει τις απόψεις του με αδιαμφισβήτητα φωτογραφικά στοιχεία της Prause που παρακολουθεί εκδηλώσεις βιομηχανίας πορνό. Λεπτομέριες - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Creator) - Νοέμβριος, 2019

Και πάλι, η Prause απαίτησε 10,000 δολάρια ή θα μήνυσε. Αλλά δεν το έκανε. Λεπτομέριες: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Ατρόμητος Dan (YouTube κανάλι) - Νοέμβριο, 2019

Περίπου καιρό υποβλήθηκε η αγωγή κατά της δυσφήμησης της Ρόδος κατά της Prause, YouTuber Ατρόμητος Νταν δημοσίευσε ένα σύντομο βίντεο που συζητούσε για το κοστούμι της Ρόδου και το μακρύ, τεκμηριωμένο ιστορικό δυσφήμισης και παρενόχλησης. Το βίντεό του περιείχε εικόνες από τον κύλινδρο πρώτη σελίδα YBOP Prause, δείχνοντας τον πίνακα περιεχομένων και επισημαίνοντας σύντομα μερικές ενότητες. Το βίντεο του Fearless Dan ήταν στην πραγματικότητα ακριβές και δεν δυσφήμησε κανέναν. Ωστόσο, η Prause το ανέφερε στο YouTube και απείλησε τον Fearless Dan με νομική ενέργεια. Λεπτομέριες: Νοέμβριος 2019: Η Prause κάνει κατάχρηση του προγράμματος "Safe At Home": Απειλεί το κανάλι YouTube με νομική δράση, ισχυριζόμενος ψευδώς ότι ένα βίντεο ήταν δυσφημιστικό και συνδέθηκε με τη διεύθυνση του σπιτιού της στο YBOP.

4) Δεκέμβριος 2019: @samosirmatthew Matthew

Ο Prause απειλεί να τον μηνύσει λέγοντας ότι ακουγόταν σαν «προπαγανδιστής που χρηματοδοτεί το Ίδρυμα». Λεπτομέριες: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) Ιανουάριος, 2020: TranshumanAI

Ο Prause ενημέρωσε αυτόν τον τύπο για τον οποίο αφέθηκε δίωξη αφού δημοσίευσε κάποια γεγονότα γι 'αυτήν. Διαγράφηκε το τιτίβισμα και άλλαξε το όνομα λογαριασμού Twitter του. Λεπτομέριες: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) Μάρτιος, 2020: "Ανώνυμος"

Αυτό το άτομο (που ζήτησε να παραμείνει ανώνυμο) έκλεψε Prause σχετικά με τους καλά τεκμηριωμένους δεσμούς της με τη βιομηχανία πορνό. Ο Prause πήγε μετά τη δουλειά του και απείλησε ένα κοστούμι. Το άτομο έκανε το λογαριασμό του ιδιωτικό. Λεπτομέριες: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) Μάιος, 2020: Charles Zhang του DonorBox

Αφού ο ιδρυτής του DonorBox Charles Zhang τόλμησε να κάνει tweet (και να σχολιάσει) το Συγγνώμη και πληρωμή του ScramNews στον Alexander Rhodes και το NoFapΟ Prause απαίτησε 10K $ και απείλησε τον Zhang με αγωγή που βασίστηκε σε ψευδείς δηλώσεις των tweets του Zhang. Δείτε αυτήν την ενότητα για λεπτομέρειες: Μάιος, 2020: Η Nicole Prause απειλεί τον Διευθύνοντα Σύμβουλο της DonorBox (Charles Zhang) με μια μικρή αγωγή που ισχυρίζεται ότι αποκαλύπτει τα ψέματα της, πίσω από τα παρασκήνια παρενόχληση και κακόβουλη αναφορά (όλα σε μια αποτυχημένη προσπάθεια να καταργήσει το crowdfunding της Ρόδου).

8) Νοέμβριος 2020: Bill Tavis (σχολιαστής YouTube)

Ο Tavis επεσήμανε ότι η Prause ήταν φωτογραφήθηκε σε ένα βραβείο XRCO (πορνοβιομηχανία), και ο Prause τον κατηγόρησε για δυσφήμιση και τον απείλησε με αγωγή να προσπαθήσει να τον εμποδίσει να δημοσιεύσει το lμελάνι σε αδιάψευστα φωτογραφικά στοιχεία. Όταν αμφισβητείται με την αλήθεια, η Prause διπλασιάζεται για το ψέμα της. PDF του εμπρός και πίσω.

9) Δεκέμβριος, 2020: Gabe Deem

Ο Prause απείλησε τον Deem με αγωγή δυσφήμισης στο Twitter, αφού τον κατηγόρησε για διάφορες δηλώσεις που δεν είχε κάνει ή που σαφώς δεν είναι δυσφημιστικές.

10) Δεκέμβριος, 2020: Gary Wilson

Αδιάφορη από την απώλεια της στην Καλιφόρνια αφού υπέβαλε ένα επιπόλαιο αίτημα συγκράτησης, τον Δεκέμβριο του 2020, η Prause μήνυσε τον Wilson για δυσφήμιση. Σε ακρόαση στις 22 Ιανουαρίου, Το δικαστήριο του Όρεγκον έκρινε ότι η Prause δεν είχε εκδικάσει την υπόθεσή της και ότι ο Wilson είχε το δικαίωμα δικαστικών εξόδων και επιπρόσθετης ποινής ως επικρατέστερος διάδικος.

11) Ιανουάριος, 2021: Staci Sprout

Μετά την απόρριψη της αγωγής CA της Prause εναντίον του Sprout για ακατάλληλο χώρο, κατέθεσε υπόθεση εναντίον του Sprout στο WA. Εκκρεμεί.