«Οι πορνογραφικοί πόλεμοι γίνονται προσωπικοί στο No Nut Νοέμβριο», από την Diana Davison (The Post Millennial)

Από τη Diana Davison (Νοέμβριος 21, 2019) ΣΥΝΔΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΑΡΧΙΚΟ ΑΡΘΡΟ

In No Nut Νοέμβριος, η ερώτηση «Να χτυπήσει ή να μην συμβεί;» έχει γεμίσει με νομικό κίνδυνο. Αυτή η προκλητική διαδικτυακή πρόκληση έχει εξελιχθεί σε δημοτικότητα κατά τη διάρκεια των ετών παράλληλα με την επιστημονική μάχη για το αν η πορνογραφία μπορεί να γίνει εθιστική ή όχι.

Μέχρι τα μέσα Νοεμβρίου, αυτοί που θα απέφευγαν, οι οποίοι δεν θα αντιμετωπίσουν την πρόκληση, δεν κατάφεραν να παραμείνουν οι «κύριοι του τομέα τους», αλλά ο ακαδημαϊκός πόλεμος θα συνεχιστεί πολύ μετά το τέλος του μήνα.

Ο νευροεπιστήμονας και ο σεξουαλικός ψυχοφυσιολόγος, ο κ. Nicole Prause, αντιμετωπίζει αυτή τη στιγμή δύο δυσφήμηση αγωγές που κατατέθηκαν στα αμερικανικά δικαστήρια ως αποτέλεσμα αυτής της μάχης. Στο Twitter, η Prause έχει κηρυχθεί θύμα πολλαπλών αγωγών SLAPP (Strategic Litigation Against Public Participation) μετά από χρόνια συνεχιζόμενης παρενόχλησης. Η Prause ισχυρίστηκε επίσης ότι οι αντίπαλοί της κατά της πορνογραφίας της έχουν καταδιώξει, απείλησε να τη βιάσει και να ασχοληθεί γενικά με misogyny, συμπεριλαμβανομένης της ψευδούς κατηγορίας της ότι πληρώθηκε από τη βιομηχανία πορνό.

Τα κοστούμια δυσφήμησης κατηγορούν τον Prause ότι ψεύδεται για να τον καταδιώξει, να τον απειλήσει ή να παρενοχλήσει με οποιονδήποτε τρόπο. Οι δηλώσεις ισχυρίζονται ότι πρόκειται για ψευδείς κατηγορίες από την Prause και ότι οι δημόσιες κατηγορίες της είναι η μόνη πραγματική παρενόχληση που λαμβάνει χώρα. Στις ένορκες βεβαιώσεις που συνδέονται με τις αγωγές, δέκα διαφορετικοί άνθρωποι, συμπεριλαμβανομένων τεσσάρων γυναικών, ισχυρίζονται ότι είναι προσωπικά θύματα του Dr. Prause.

Αυτό δεν είναι μόνο ένας πόλεμος στο Twitter.

Οι περισσότεροι πιστεύουν ότι οι αντι-πορνοί ακτιβιστές είναι ριζοσπαστικές φεμινίστριες Catharine McKinnon και τον Andrea Dworkin, ο οποίος προσπάθησε να λογοκρίνει την πορνογραφία ως παραβίαση πολιτικών δικαιωμάτων και μορφή διακίνησης ανθρώπων.

Σε μια περίεργη συστροφή των γεγονότων, την τελευταία δεκαετία, υπήρξε ένας αυξανόμενος αριθμός νέων ανδρών που στράφηκαν ενάντια στο σχεδόν απεριόριστο μηχάνημα πορνογραφίας στο διαδίκτυο. Αυτή η ταχέως αυξανόμενη δημογραφική έχει πλημμυρίσει ιστοσελίδες όπως NoFap.com, αναζητώντας βοήθεια για αυτό που αυτοπροσδιορίζονται ως εθισμός στην πορνογραφία.

Για ορισμένους ειδικούς, όπως το Prause, ο ισχυρισμός ότι οι άνθρωποι μπορούν να γίνουν εθισμένοι σε πορνογραφικό υλικό δεν είναι μόνο επισφαλής επιστημονικά, αλλά, αυτή λέει, δυνητικά επικίνδυνο. Εκείνοι που αντιτίθενται στο πορνό είναι συχνά ζωγραφισμένοι ως αρνητικοί θρησκευτικοί επιστήμονες, προκαλώντας ζημιά στους ανθρώπους με την ηθική αποτροπή της φυσικής ανθρώπινης σεξουαλικότητας. Αλλά άλλοι εμπειρογνώμονες διαφωνούν.

Το ερώτημα εάν η υπερβολική χρήση πορνογραφίας μπορεί να οδηγήσει σε εθισμό, πράγμα που προκαλεί φυσικές αλλαγές στον εγκέφαλο, έχει αλλά πρέπει να αποφασιστεί. Εν τω μεταξύ, χιλιάδες κυρίως νεαροί άνδρες που αναζητούν βοήθεια σε απευθείας σύνδεση είναι δαιμονοποίησαν ως misogynistic για τον εντοπισμό της πορνογραφίας ως αιτία της δυσφορίας τους.

Οι καταγγελίες από αυτούς τους άντρες περιλαμβάνουν, χωρίς να περιορίζονται σε αυτές, στυτική δυσλειτουργία παρουσία ενός πραγματικού συντρόφου, δυσκολία επίτευξης οργασμού κατά τη συνουσία, κοινωνική ανησυχία και κλιμάκωση στις συνήθειες προβολής που τους αναγκάζει να αναζητούν όλο και πιο ακραίες μορφές της πορνογραφίας προκειμένου να διατηρηθεί η σωματική και ψυχολογική τους διέγερση.

Η ποικιλία της πορνογραφίας που διατίθεται στο διαδίκτυο σίγουρα κυμαίνεται σε εξαιρετικά σχετικές περιοχές, όπως ορθική πρόπτωση, και οι περισσότεροι άνθρωποι που κάνουν κλικ από το ένα βίντεο στο άλλο είναι βέβαιο ότι θα συναντήσουν γρήγορα κάτι τέτοιο συγκλονιστικό.

Σε ανταλλαγή μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου με Η Μεταχλευματική, Ο Δρ Prause σχολίασε: "Γνωρίζουμε ότι είναι μια χαμηλή επιθυμία συμπεριφοράς, οι άνθρωποι δεν συμμετέχουν πραγματικά σε τριαντάφυλλο παίζουν πολύ καθόλου. Αναρωτιέμαι σε ποιο βαθμό ορισμένα βίντεο σχετικά με τις "πορνογραφικές" ιστοσελίδες είναι απλά clickbait δεν περιμένουν σεξουαλική απάντηση. Δηλαδή, όλοι οι πορνογράφοι θέλουν είναι τα κλικ. Είναι πώς κάνουν τα χρήματα. Αν βλέπετε ότι ο «πρωκτός πέφτει» θα ήμουν πραγματικά τρομαγμένος ... και πραγματικά περίεργος ».

Για όσους αγωνίζονται με μια συνήθεια κατανάλωσης πορνογραφίας αισθάνονται ότι έχουν αναλάβει την απόλαυση της ζωής τους, η περιέργειά τους έχει οδηγήσει πολλούς από αυτούς να πιστεύουν ότι έχουν εθισμό.

Αλλά, πώς προέκυψε αυτή η ακαδημαϊκή διαμάχη σε πολιτικές αγωγές; Εξαρτάται από το ποιος ρωτάς.

Η μάχη μεταξύ Nicole Prause και των αντιπάλων της φαίνεται να ξεκίνησε τον Μάρτιο 2013 όταν ένα άρθρο του Δρ. David Ley, με τίτλο "Ο εγκέφαλος σας στον πορνό: Δεν είναι εθιστικός, "Δημοσιεύθηκε στο Ψυχολογία Σήμερα προωθώντας μια μελέτη Prause που δεν είχε ακόμη δημοσιευθεί. Μετά την δημοσίευση μιας κρίσιμης απάντησης στο blog, και οι δύο θέσεις καταργήθηκαν εν αναμονή της δημοσίευσης της έρευνας. Ο συγγραφέας του blog απάντησης, Gary Wilson, συνέβη επίσης να είναι ο ιδιοκτήτης μιας ιστοσελίδας που ονομάζεται "Ο εγκέφαλος σου σε πορνό"Που αναφέρθηκε ονομαστικά στο αρχικό άρθρο.

Ο Wilson περιέγραψε την εξαετή διαμάχη στην ιστοσελίδα του και, όταν τέθηκε σε χρονοδιάγραμμα, η οποία περιλαμβάνει τα παράπονα της Prause στα συμβούλια αδειοδότησης και τις προσπάθειες απομάκρυνσης ατόμων για σεξουαλική παρενόχληση ή ακαδημαϊκή απάτη, τα περισσότερα από τα γεγονότα φαίνεται να ξεκινούν από την ίδια την Prause .

Για παράδειγμα, τον Ιανουάριο 29, 2019, η Prause προσπάθησε να πάρει ιδιοκτησία εμπορικού σήματος του ονόματος του ιστοτόπου και του τομέα "Your Brain On Porn". Ο Gary Wilson, ο οποίος κατηγορείται τακτικά για την καταδίωξη του Prause, έκανε αυτή την κίνηση ως άλλη επίθεση κατά του έργου του.

Όταν ρωτήθηκε για αυτό το γεγονός, είπε ο Wilson Η Μεταχλευματική ότι έλαβε μια ανώνυμη άκρη ότι η Prause είχε υποβάλει αίτηση για τον τομέα του, την οποία αντιτάχθηκε στη συνέχεια. Χωρίς αυτήν την συμβουλή, μπορεί να έχει χάσει την ιστοσελίδα του και το σώμα του. Η Prause απέσυρε τελικά την αίτησή της τον Οκτώβριο 18, 2019.

Εν τω μεταξύ, τον Απρίλιο του 2019 ένας ιστότοπος που ονομάζεται "Πραγματικός ο εγκέφαλος σας στο πορνό"Και δημιουργήθηκε ένας αντίστοιχος λογαριασμός στο Twitter, ο οποίος τελικά βρέθηκε συνδεδεμένος με την Nicole Prause, αν και καταχωρήθηκε με το όνομα κάποιος άλλος. Η Prause παρέχεται Η Μεταχλευματική με την τελική έκθεση της πνευματικής ιδιοκτησίας έρευνα του WIPO και επιβεβαίωσε ότι αυτή είναι μια από τις ενέργειες κατά αυτήν που η Prause καλεί ένα "κοστούμι SLAPP".

Η Prause εξήγησε τα κίνητρά της να αποκτήσει τον ιστότοπο της Wilson ως μια προσπάθεια να εξαλείψει αυτά που πιστεύει ότι είναι δυσφημιστικές κατηγορίες γι 'αυτήν και τα οποία θεωρεί ότι είναι απόδειξη μιας συμπεριφοράς του κυβερνοχώρου. Ο ιστότοπος φιλοξενεί επί του παρόντος μια μακρά συλλογή εκδηλώσεων και τεκμηρίωσης στην οποία ο Wilson παρουσιάζει την Prause ως τον παρενοχλητή.

Το πρώτο κοστούμι δυσφήμισης κατατέθηκε κατά του Dr. Prause και της επιχείρησής του, Libero LLC, τον Μάιο 2019, αλλά δεν ήταν ο Gary Wilson που έλαβε αυτή τη νομική ενέργεια. Κατατέθηκε από τον νευροχειρουργό Δρ Donald Hilton Jr, όταν ο Prause ήρθε σε επαφή με το πανεπιστήμιο όπου διδάσκει ως βοηθός καθηγητή και υπέβαλε καταγγελία που ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι η Hilton είχε εμπλακεί σε σεξουαλική παρενόχληση.

Η έρευνα του ίδιου του Hilton σχετικά με τον εθισμό στη συμπεριφορά βρίσκεται σε πλήρη αντίθεση με τα συμπεράσματα του Prause και συχνά συγκρούστηκε με τα υπέρ και τα κατά της χρήσης πορνογραφίας. Ο Hilton ήταν ένας από τους πρώτους επικρίνω Η μελέτη EEG του Prause κυκλοφόρησε στο 2013.

In την αγωγή του, Το Hilton αρνείται έντονα να παρενοχλείται η Prause και ισχυρίζεται ότι οι κατηγορίες του σχεδιάστηκαν για να προκαλέσουν τη μέγιστη βλάβη στη φήμη του. Η πρόταση της Πρεζέ να απολύσει φαίνεται να παραδέχεται το περιεχόμενο των μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που απέστειλε, αλλά διεκδικεί την υπεράσπιση της ελευθερίας του λόγου και του "δικαιώματος υποβολής αναφοράς".

Ο δικηγόρος του Hilton, Dan Packard, είπε στους Η Μεταχλευματική ότι «κανένα άτομο δεν μπορεί να κατηγορήσει ψευδώς έναν ακαδημαϊκό αντίπαλο για σεξουαλική παρενόχληση σε μια σκόπιμη προσπάθεια να σιωπήσει αυτόν τον αντίπαλο και, στη συνέχεια, να κρύψει με επιτυχία πίσω από την Πρώτη Τροποποίηση. Η «ελεύθερη ομιλία» δεν μπορεί ποτέ να χρησιμοποιηθεί ως σπαθί για τη σιωπή των ακαδημαϊκών συζητήσεων και συζητήσεων. »

An άρθρο δημοσιευτηκε σε Λόγος αμφισβητεί έντονα τον τρόπο με τον οποίο η Prause πλαισίωσε τους ισχυρισμούς της για σεξουαλική παρενόχληση. Συνεντεύχθηκε για το άρθρο αυτό: "Ο καθηγητής νομικής της UCLA Eugene Volokh, ειδικός της πρώτης τροπολογίας, ερωτά το« μυθιστόρημα και τον αρκετά επικίνδυνο »ορισμό της σεξουαλικής παρενόχλησης του Prause.» Στο πλαίσιο της καταγγελίας της, λέει ότι όλες οι επικρίσεις για το επιστημονικό έργο της ανακατασκευάστηκε ως επίθεση εναντίον της ως «γυναικεία επιστήμονας».

Αλλά η δεύτερη δίκη κινείται πολύ πέρα ​​από μια ακαδημαϊκή διαμάχη.

Ο ιδρυτής του NoFap.com, Αλέξανδρος Ρόδος, δηλώνει στην αγωγή του ότι τον πιάστηκε στο crosshairs αφού εμφανίστηκε σε ένα άρθρο του Ιουλίου 6, 2016, New York Times με τίτλο "Internet Porn Nearly Ruined His Life. Τώρα θέλει να βοηθήσει. "Δύο μέρες μετά τη δημοσίευση, ο Prause και ένας συνάδελφός του, ο Δρ. David Ley, φαίνεται να γελοιούν τη Ρόδο στο Twitter και, σε ένα tweet που τώρα διαγράφηκε, η Prause χαρακτήρισε τη Ρόδο ως" θήραμα ".

Η δήλωση απαίτησης της Ρόδου λέει ότι η παρενόχληση κλιμακώθηκε δύο χρόνια μετά από αυτό το γεγονός, όταν ισχυρίζεται ότι ο Prause άρχισε δημόσια να τον κατηγορεί για καταδίωξη και απειλή της - έναν ισχυρισμό τον οποίο αρνείται. Σε ένα Ένορκη βεβαίωση Η Ρόδος δηλώνει ότι «ποτέ δεν θα υποτασσόμουν πρόθυμα σε περιττή επικοινωνία με τον Δρ. Prause».

Η Prause ισχυρίστηκε επίσης δημοσίως ότι υπέβαλε καταγγελίες του FBI τόσο κατά της Ρόδου όσο και του Gary Wilson, αλλά και στις δύο περιπτώσεις, ένας FOI που κατατέθηκε από τους κατηγορούμενους δεν προσκόμισε κανένα αποδεικτικό στοιχείο των εκθέσεων. Από την άλλη πλευρά, ο Γουίλσον έχει καταχωρημένα αποδεικτικά στοιχεία στον ιστότοπό του ότι υπέβαλε καταγγελία κατά της Prause αφού μίλησε με έναν πράκτορα του FBI το Δεκέμβριο του 2018.

Το νομικό σύστημα εξακολουθεί να αγωνίζεται να προσδιορίσει το πού η ελεύθερη ομιλία διασχίζει τη γραμμή σε προσβλητική δυσφήμιση στις διαδικτυακές διαφορές. Το ερώτημα του ποιος το "ξεκίνησε" μπορεί να οδηγήσει σε μια ατέλειωτη τρύπα κουνελιών στην οποία όλοι οι εμπλεκόμενοι κατηγορούνται για "κουκλοθέατρο κάλτσας" (δημιουργώντας πολλαπλά πλαστά ονόματα χρηστών) και για online mobbing. Σίγουρα, τα πράγματα έχουν πάει πολύ μακριά όταν έρχονται σε επαφή οι εργοδότες, ενώ οι αγωγές κατατίθενται στο δικαστήριο και αρχίζει να εμπλέκει το FBI.

Ο κ. Prause πρόσφατα tweeted ότι ανέφερε έναν έρανο που στοχεύει να βοηθήσει την Ρόδο να συγκεντρώσει χρήματα για τους νόμιμους λογαριασμούς της. Η Prause ισχυρίζεται, παρά την ύπαρξη της αγωγής, ότι αυτό το έρανο είναι δόλια.

Ενώ ο προσωπικός λογαριασμός Twitter της Ρόδος έχει οριστεί σε ιδιωτικό, ο λογαριασμός NoFap tweeted την έκπληξή τους σχετικά με αυτά τα γεγονότα λέγοντας "Αυτό είναι σαν τη βιομηχανία οινοπνευματωδών που προσπαθεί να καταλάβει ανώνυμους αλκοολικούς".

Ο δικηγόρος της Ρόδου, Andrew Stebbins, παρέσχε Η Μεταχλευματική με την ακόλουθη δήλωση:

"Κύριος. Η Ρόδος είναι και ήταν πάντα ένας πρόθυμος και πρόθυμος συμμετέχων στον προκλητικό διάλογο γύρω από τον εθισμό στην πορνογραφία και είναι ανοιχτά δεκτός για ειλικρινή και δίκαιη κριτική στο έργο, τις απόψεις και τις απόψεις του. Δεν θα ανεχθεί, όμως, κακόβουλες προσωπικές επιθέσεις από εκείνους που προσπαθούν να δυσφημήσουν, να τους καταστρέψουν και να τους βλάψουν με άλλο τρόπο με ψευδείς δηλώσεις με σκοπό να δολοφονήσουν τον χαρακτήρα και τη φήμη του. Η υπόθεση αυτή έρχεται αποκλειστικά σε απάντηση, και με επαρκώς περιορισμένο πεδίο εφαρμογής, σε τέτοιες επιθέσεις ».

Σε μια πρόσφατη Μέγγενη άρθρο, Prause είναι αναφέρθηκε λέγοντας ότι "η αγωγή του Αλεξάνδρου Ρόδος και της NoFap δεν έχει αξία ούτε κάνει τις δυσφημιστικές και αβάσιμες δηλώσεις του για τον εαυτό μου, τον χαρακτήρα μου ή την επιχείρησή μου", προσθέτοντας ότι η Ρόδος δικαιούται τις απόψεις του, ωστόσο δεν έχει το δικαίωμα να διαδίδει πλήρη ψεύδη για μένα να κερδίσει τον εαυτό του και να μιλήσει σιωπηλά.

Ο συγγραφέας του ίδιου Μέγγενη το άρθρο συνεχίζει να καλεί τις αρχές του NoFap "ολισθηρό" και επιχειρεί να συνδέσει τη Ρόδο με λευκούς υπερασπιστές, αναφέροντας μια συνέντευξη του Απριλίου 2016 με τον Gavin McInnes, ιδρυτή της Πρεσβύτερα αγόρια, παρόλο που η ομάδα αυτή ιδρύθηκε πολλούς μήνες αργότερα. Κατά ειρωνικό τρόπο, ο McInnes ήταν συνιδρυτής της Μέγγενη και έτσι έχει πολύ ισχυρότερη σχέση με τη δική τους δημοσίευση παρά με τον Αλέξανδρο Ρόδο ή NoFap.

Και, κατά κάποιον τρόπο, αυτό μας οδηγεί πίσω στην αρχική ερώτηση: Για να συγχρονίσετε ή όχι;

Για τους χιλιάδες ανθρώπους, τόσο τους άνδρες όσο και τις γυναίκες, οι οποίοι αναρωτιούνται ότι είναι το ίδιο ερώτημα, είναι αμφίβολο ότι τα ψευδαισθήματα και οι προσβολές από πορνογραφικούς υποστηρικτές ερευνητές θα τους εμποδίσουν από την επίσκεψη στις ιστοσελίδες, όπως το NoFap και ο εγκέφαλος στον πορνό, πιο σοβαρά.

Η ακαδημαϊκή μάχη για το εάν το πρόβλημά τους είναι τεχνικά ένας εθισμός είναι λιγότερο σημαντική για τους τότε να πάρουν βοήθεια για να αλλάξουν μια συνήθεια που αισθάνονται ότι καταστρέφουν τη ζωή τους.