Οι προσπάθειες της Nicole Prause να αποσυρθεί το χαρτί ανασκόπησης της συμπεριφοράς (Park et al., 2016)

Park et αϊ

Αυτή είναι η εξαιρετική ιστορία του τρόπου με τον οποίο η Nicole Prause χρησιμοποίησε κάθε πιθανή τακτική για να αποτρέψει τη δημοσίευση ενός peer-review paper, Park et al, σε ένα έγκυρο περιοδικό. Το εν λόγω έγγραφο: Η πορνογραφία στο Διαδίκτυο προκαλεί σεξουαλικές δυσλειτουργίες; Μια ανασκόπηση με κλινικές αναφορές (Park et αϊ., 2016). [Από την αρχή του 2020, Park et αϊ. υπήρξε που αναφέρθηκε από άλλα 80 άλλα επιστημονικά άρθρα, Και είναι το πιο προβαλλόμενο χαρτί στην ιστορία του περιοδικού Behavioral Sciences].

ενημερώσεις:

Ενημέρωση (Καλοκαίρι, 2019): Στις Μαΐου 8, 2019 Ο Donald Hilton, MD, υπέβαλε δυσφήμηση καθ 'εαυτόν αγωγή εναντίον της Nicole Prause & Liberos LLC. Στις 24 Ιουλίου 2019 Ο Donald Hilton τροποποίησε την καταγγελία του για δυσφήμηση για να επισημάνουμε (1) μια κακόβουλη καταγγελία του Texas Board of Medical Examiners, (2) ψευδείς κατηγορίες ότι ο Δρ Hilton είχε παραποιήσει τα διαπιστευτήριά του και (3) ένορκες βεβαιώσεις από 9 άλλα Prause θύματα παρόμοιας παρενόχλησης και δυσφήμισης (John Adler, MD, Γκάρυ Γουίλσον, Αλέξανδρος Ρόδος, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Η Λάιλα Χαντάντ.)
Ενημέρωση (Οκτώβριος, 2019): Τον Οκτώβριο 23, 2019 Αλέξανδρος Ρόδος (ιδρυτής της reddit / nofap και NoFap.com) υπέβαλε αγωγή κατά της δυσφήμισης κατά Nicole R Prause και Liberos LLC. Δείτε το εδώ. Δείτε αυτή τη σελίδα για τρία πρωταρχικά δικαστικά έγγραφα που υπέβαλε η Ρόδος: NoFap ιδρυτής Αλεξάνδρου Ρόδος δίκη δυσφήμισης κατά Nicole Prause / Λίμπερο.
(Νοέμβριος, 2019): Τέλος, κάποια ακριβή κάλυψη των μέσων μαζικής ενημέρωσης στον σειριακό ψευδό κατηγορούμενο, defamer, παρενοχλητή, παραβάτη εμπορικού σήματος, Nicole Prause: "Ο Άλεξ Ρόδος της Ομάδας Υποστήριξης του Τοξικομανίας" NoFap "Ονειροπαθείς Σεξολόγος Προ-Πορνοί για τη δυσφήμηση" από τον Megan Fox της PJ Media και «Οι πορνοί πόλεμοι παίρνουν προσωπικά σε No Nut Nut", από την Diana Davison της Η Μεταχλευματική. Ο Davison παρήγαγε επίσης αυτό το λεπτό βίντεο 6 σχετικά με τις θαυμαστές συμπεριφορές του Prause: "Είναι το πορνό εθιστικό;".
Το MDPI είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου. Βλέπω - Οι κακόβουλες αναφορές του Nicole Prause και η κακή χρήση της διαδικασίας.
Η Nicole Prause και ο David Ley διαπράττουν ψευδορκία στη μήνυση δυσφήμισης του Don Hilton.
Ενημέρωση (Αύγουστος 2020): Τον Μάρτιο του 2020, η Prause ζήτησε μια αβάσιμη προσωρινή εντολή περιορισμού (TRO) εναντίον μου χρησιμοποιώντας τεχνητά «αποδεικτικά στοιχεία» και τα συνηθισμένα ψέματά της (ψευδώς με κατηγορεί για καταδίωξη). Στο αίτημα της Prause για τη διαταγή συγκράτησης, ψεύτικε τον εαυτό της, λέγοντας ότι δημοσίευσα τη διεύθυνσή της στο YBOP και στο Twitter (Η ψευδορκία δεν είναι κάτι καινούργιο με το Prause). Έθεσα αγωγή εναντίον του Prause για κατάχρηση του νομικού συστήματος (TRO) για να με σιωπήσει και να με παρενοχλήσει. Στις 6 Αυγούστου, το Ανώτατο Δικαστήριο της Κομητείας του Λος Άντζελες έκρινε ότι η προσπάθεια του Prause να επιβάλει περιοριστική εντολή εναντίον μου αποτελούσε μια επιπόλαια και παράνομη «στρατηγική αγωγή κατά της συμμετοχής του κοινού» (συνήθως αποκαλείται «κοστούμι SLAPP»). Στην ουσία, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο Prause έκανε κατάχρηση της διαδικασίας εντολής περιορισμού για να εκφοβίσει τον Wilson σε σιωπή και να υποτιμήσει τα δικαιώματά του στην ελευθερία του λόγου. Σύμφωνα με το νόμο, η απόφαση SLAPP υποχρεώνει την Prause να πληρώσει τα τέλη δικηγόρου του Wilson.
Ενημέρωση (Ιανουάριος 2021): Η Prause υπέβαλε μια δεύτερη επιπόλαια νομική διαδικασία εναντίον μου τον Δεκέμβριο του 2020 για φερόμενη δυσφήμιση. Σε ακρόαση στις 22 Ιανουαρίου 2021 Το δικαστήριο του Όρεγκον αποφάσισε υπέρ μου και κατηγόρησε τον Prause με έξοδα και επιπλέον ποινή. Αυτή η αποτυχημένη προσπάθεια ήταν μία δώδεκα αγωγές Προκαλέστε δημόσια απειλή ή / και κατάθεση τους προηγούμενους μήνες Μετά από χρόνια κακόβουλης αναφοράς, έχει απειλήσει πραγματικές αγωγές για να προσπαθήσει να σιγήσει όσους την αποκαλύπτουν στενοί δεσμοί με τον κλάδο της πορνογραφίας και την κακόβουλη συμπεριφορά της, ή που έχουν κάνει ορκωμένες δηλώσεις στις 3 κοστούμια δυσφήμισης που είναι ενεργές εναντίον της.

ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ:

**"Ποιος παρακολουθεί Ανάκληση ρολόι; "**

(Αυτή η ενότητα δημιουργήθηκε μετά δημιουργήθηκαν τα τμήματα 2-9.)

Είχα την εντύπωση ότι οι άνθρωποι κοίταξαν Ανάκληση ρολόι για υπεύθυνα, διεξοδικά ελεγμένα άρθρα σχετικά με την έρευνα. Ωστόσο, μετά την πρόσφατη εμπειρία μου, μπορώ μόνο να ρωτήσω, «Ποιος παρακολουθεί Ανάκληση ρολόι; " Σε ποιον ή τι είναι Ανάκληση ρολόι υπεύθυνος για την επίβλεψη όταν ασκεί ανεύθυνη δημοσιογραφία;

Τον Ιούνιο 13, 2018 Ανάκληση ρολόι (RW) δημοσίευσε ένα ανακριβή και μεροληπτική περιγραφή των γεγονότων περιβάλλων Συμπεριφορικές Επιστήμες χαρτί Park et αϊ., 2016. Μεταξύ των άλλων στρεβλώσεων, το κομμάτι παραλείπει λεπτομερή στοιχεία σχετικά με την ανεπιτυχή (και αόριστη) καμπάνια του Nicole Prause να αποσυρθεί το χαρτί (τεκμηριώνεται στις επόμενες ενότητες 3).

Η Prause, πρώην ακαδημαϊκός, φάνηκε να έρχεται σε επαφή με το προσωπικό της RW και να τα τροφοδοτεί με τα στοιχεία που ήθελε στο έντυπό της - και η RW τα κατάφεραν να τα καταπιούν ολόκληρα και να τα δημοσιεύουν δεόντως. Μου η απάντηση εμφανίζεται κάτω από το άρθρο Ανασκόπηση. Ωστόσο, η RW επεξεργάστηκε το σχόλιό μου ουσιαστικά πριν την δημοσιεύσει. Εδώ παρέχω διάφορα στοιχεία που λείπουν.

Πρώτον, το σχόλιό μου είναι μια εκδομένη έκδοση ενός μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που έστειλα στον Adam Marcus και τον Ivan Oransky του RW λίγο μετά την εμφάνιση του κομματιού. Μετά τις 3 ημέρες των ηλεκτρονικών μηνυμάτων, η RW δημοσίευσε τελικά μέρος του προτεινόμενου περιεχομένου (από το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο μου), αλλά απαίτησε να αφαιρέσω περιεχόμενο που αποκάλυψε τους τρόπους με τους οποίους η RW δεν είχε εκτελέσει τα δημοσιογραφικά της καθήκοντα.

Εδώ είναι περισσότερο από την ιστορία.

1) Ανώτερος συγγραφέας και αξιωματικός του Ναυτικού, Andrew Doan MD PhD ζήτησε από τον Adam Marcus να μου μιλήσει για διευκρινίσεις σχετικά με τις λεπτομέρειες γύρω από το χαρτί (μετά τον Marcus να τον έρχεται σε επαφή μαζί του). Ο Doan το έκανε αυτό επειδή αυτός και οι άλλοι συν-συγγραφείς του 6 είναι ενεργός υπάλληλος στο αμερικανικό ναυτικό και "δεν μπορεί να μιλήσει λεπτομερώς για το χαρτί χωρίς άδεια από το γραφείο δημόσιων υποθέσεων US Navy." Ο Marcus επέλεξε να μην επικοινωνήσει μαζί μου. Αντ 'αυτού, έτρεξε με όλα τα πράγματα που τον τροφοδοτούσε ο Prause. Από το αρχικό μου email:

Έχω διαβάσει το κομμάτι σου "Εφημερίδα διορθώνει, αλλά δεν θα αποσύρει, αμφιλεγόμενο χαρτί για το πορνό στο διαδίκτυο"Ως πρωταρχικός στόχος της Ανάκληση ρολόι είναι ακεραιότητα στη δημοσίευση, πιστεύω ότι θα θελήσετε να διορθώσετε αυτό το άρθρο σε πολλά σημαντικά σημεία. Στην τρέχουσα μορφή της περιέχει πολλά λάθη και πολύ δυσφημιστική παραπληροφόρηση. Λυπάμαι που δεν επικοινωνήσατε μαζί μου, όπως πρότεινε ο δρ. Doan, για να αποφευχθούν αυτά τα λάθη.

2) Οι διευθυντές της RW Adam Marcus και Ivan Oransky αντιγράφηκαν στις ανταλλαγές ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του Μαΐου 2018 MDPI-Prause. Όπως είπα σε ένα από τα μηνύματά μου στο RW:

Είμαι βαθιά ανησυχημένη Ρολόι αναστολής την επιλεκτική χρήση των δυαδικών ψηφίων των μηνυμάτων MDPI που σας αντιγράφηκε από τον Dr. Prause. Δεδομένου ότι μου έστειλαν και αυτά τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, ξέρω ότι υπήρχαν πολλές άλλες πληροφορίες σε αυτά. Τα παραλειπόμενα κομμάτια συμπεριλάμβαναν ψευδείς και αντιεπαγγελματικές επιθέσεις εναντίον άλλων από τον Dr. Prause. Ενώ η μεταφορά του Dr. Lin ήταν ατυχής (τα αγγλικά δεν είναι η πρώτη ή η δεύτερη γλώσσα του), νομίζω ότι η παρατήρησή του πρέπει να «ακουστεί» υπό το φως του γεγονότος ότι ο Dr. Prause έμαθε άμεσα την εταιρεία του και έμμεσα μέσω του COPE σχεδόν δύο χρόνια. Η εξημέρωσή του γίνεται εύκολα κατανοητή. Η δίωξη του Dr. Prause για την επιθετική συμπεριφορά του, ενώ η ανάδειξη του ήταν άσχημη και, πιο σημαντικό, αφήνει στους αναγνώστες σας μια πολύ στρεβλωμένη προοπτική.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το RW δεν αντιγράφηκε στην ατελείωτη ροή των ηλεκτρονικών μηνυμάτων, από τα προηγούμενα χρόνια 3, όπου ο Prause παρενόχλησε το MDPI, το Ναυτικό των ΗΠΑ, τους γιατρούς του Ναυτικού 7, το The Reward Foundation, τον εκδότη του βιβλίου μου κλπ. Και κανένας δεν είναι γνωστός στα πολλά ιδιωτικά μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της στην COPE και τους αξιωματικούς της.

3) Στις ανταλλαγές ηλεκτρονικού ταχυδρομείου 2018 MDPI-Prause τον Μάιο, δόθηκαν δύο φορές Marcus και Oransky αυτή η εκτεταμένη σελίδα που τεκμηριώνει τη μακρά ιστορία του Prause της παρενόχλησης ερευνητών, συγγραφέων, ιατρών, θεραπευτών, ψυχολόγων, πρώην συναδέλφου της UCLA, φιλανθρωπίας του Ηνωμένου Βασιλείου, ανδρών στην ανάκαμψη, ανώτερων TIME εκδότης περιοδικών, διάφορους καθηγητές, IITAP, SASH, Fight The New Drug, MDPI και επικεφαλής του ακαδημαϊκού περιοδικού CUREUS. Στην ουσία, το RW αγνόησε την τεκμηριωμένη κακή συμπεριφορά του Prause για να δημοσιεύσει το κομμάτι του που ενέπνευσε την Prause.

4) Σε ένα ηλεκτρονικό μήνυμα που έλεγε για ποιο λόγο η RW δεν μπόρεσε να δημοσιεύσει το σχόλιό μου, ανέφερα στους Marcus και Oransky ότι ο βασικός ισχυρισμός του κομματιού του RW ήταν λανθασμένος:

Όπως συμβαίνει, ακόμη και η υπόθεση του άρθρου σας είναι ψευδής. Η σύνδεσή μου με το Ίδρυμα ανταμοιβής (TRF) ήταν πάντοτε σαφής, τόσο στην αρχική Συμπεριφορικές Επιστήμες άρθρο και στην πρόσφατη διόρθωση (το αρχική έκδοση PubMed). Ο σκοπός του πρόσφατα δημοσιευμένη διόρθωση ήταν να αντιμετωπίσει την αμέριστη Dr. Prause δυσφημιστικές αξιώσεις ότι λαμβάνω χρήματα από την TRF, και ότι κερδίζω χρήματα από το βιβλίο μου (τα έσοδά μου για τα οποία, στην πραγματικότητα, πηγαίνετε στο φιλανθρωπικό ίδρυμα).

5) Και στα δύο μηνύματα μου στο RW, έκανα σαφή αναφορά στον δεύτερο κύριο ισχυρισμό στο άρθρο τους:

Είναι επίσης σημαντικό να διευκρινιστεί ότι οι ισχυρισμοί του Dr. Prause "77 unaddressed points" είναι αναληθείς. Έχω την τεκμηρίωση αυτών των σημείων και τις απαντήσεις της ομάδας μας (και την τεκμηρίωση ότι το 25 των σημείων 77 "δεν είχε καμία σχέση με το Συμπεριφορικές Επιστήμες χαρτί).

Βλέπω αυτή την ενότητα για περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τα λεγόμενα "σημεία 77" της Prause και την μη αντιεπαγγελματική της συμμετοχή με μια προηγούμενη, πολύ διαφορετική εκδοχή της εργασίας μας, που υποβλήθηκε Εφημερίδα Yale της Βιολογίας και της Ιατρικής.

6) Και στα δύο μηνύματα μου στο RW, έχω δηλώσει σαφώς ότι η Prause ήταν ψέματα για την έρευνα της Καλιφόρνιας:

Έπειτα, είναι σημαντικό να διορθώσουμε την λανθασμένη δήλωση του Dr. Prause ότι η έρευνα της Καλιφόρνιας για τη συμπεριφορά της έχει τελειώσει και ότι έχει επικρατήσει. Δεν έχει τελειώσει. Ένας ερευνητής με κάλεσε να καταθέσω τους επόμενους μήνες (ημερομηνία TBD).

Μάλλον λέει ο Μάρκος και ο Οράνσι

(1) δεν διόρθωσε τις λανθασμένες υποθέσεις και τις παραπλανητικές δηλώσεις του άρθρου RW,

(2) συνέταξαν στοιχεία στην προτεινόμενη θέση μου ότι γνώριζαν πολύ καλά τις δυσφημιστικές δηλώσεις της Prause και τη μακρά ιστορία της παρενόχλησης και προχώρησαν ούτως ή άλλως,

(3) επέλεξε να μην επικοινωνήσει μαζί μου πριν από τη δημοσίευση, παρόλο που ο ανώτερος συγγραφέας του εγγράφου το ζήτησε,

(4) υπονόμευε ότι ήμουν ο παρενοχλητής, λέγοντας ψευδώς ότι η έρευνα στην Καλιφόρνια ήταν πλήρης και αποφασίστηκε στην εύνοια της Prause και συνδέοντας σε ένα Daily Beast υπόψη γεγονότα και

(5) δεν έχουν διορθώσει ή αδημοσίευτα το κομμάτι τους ως ανεύθυνη δημοσιογραφία, ούτε δημοσίως ζήτησαν συγγνώμη στους συγγραφείς και το περιοδικό, των οποίων η φήμη βυθίστηκε χωρίς αιτία.

Λίγα περισσότερα σημεία σχετικά με το άρθρο RW που δεν περιλαμβάνονται στο σχόλιό μου. Η πρώτη παράγραφος αναφέρει:

«Μετά τη δημοσίευση, οι κριτικοί ζήτησαν από το COPE να εξετάσει το άρθρο.»

"Κριτικοί" πληθυντικός; Ήταν μόνο ένας "κριτικός" που έστειλε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου MDPI ή COPE: Prause. Έστειλε με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ πολλές φορές, ανέφερε τους γιατρούς 7 στο χαρτί στα ιατρικά τους συμβούλια και στράφηκε στα κοινωνικά μέσα ενημέρωσης για να με παρενοχλήσει, MDPI και ερευνητές που δημοσιεύουν στο MDPI - ως μέρος μιας μακράς εκστρατείας για να αποφευχθεί η γραφή ενός επίσημου λόγου να απαντήσετε στο έγγραφο και αντ 'αυτού να προσπαθήσετε να το αποσυρθείτε μέσω ελιγμών πίσω από τα σκηνικά και δημόσιας παραπληροφόρησης.

Το άρθρο είπε:

"Το COPE, το οποίο δεν έχει καμία αρχή επιβολής, είπε σε ένα email στον εκδότη ότι θα συνέστησε την ανάκληση του άρθρου."

Η COPE ανησυχούσε μόνο για ένα ζήτημα (βάσει των "γεγονότων" που τροφοδοτούνται σε αυτήν): συγκατάθεση. Η COPE δήλωσε τα εξής:

"Εάν η υπόθεση αυτή είχε τεθεί σε ένα από τα φόρουμ COPE μας, πιστεύουμε ότι η σύσταση θα ήταν να εξετάσουμε την ανάκληση του άρθρου βάσει των απαιτήσεων συναίνεσης που δεν ακολουθούν τις προσδοκίες"… ..

Ενώ η απάντηση της COPE είναι υποθετική, βάσει των όποιων «πραγματικών περιστατικών», η Prause την προμήθευσε προφανώς, οι συγγραφείς και ο MDPI είναι πραγματικά προβληματισμένοι με την απάντηση. Στην πραγματικότητα, οι αμερικανοί γιατροί του Ναυτικού δεν συμμορφώθηκαν με τον Κώδικα Συγκατάθεσης IRB του Σαν Ντιέγκο για το Ναυτικό Ιατρικό Κέντρο. Η πολιτική IRB του Ναυτικού Ιατρικού Κέντρου του Σαν Ντιέγκο δεν θεωρεί ότι οι αναφορές περιπτώσεων που ανήκουν σε λιγότερους από τέσσερις ασθενείς σε ένα μόνο άρθρο είναι έρευνα για τον άνθρωπο και δεν απαιτεί από τους ασθενείς να συναινέσουν για την ένταξη σε ένα άρθρο. Παρόλο που οι ερευνητές δεν ήταν υποχρεωμένοι να λάβουν συγκατάθεση, για δύο περιπτώσεις ελήφθησαν λεκτικές και γραπτές συγκατάσεις. Στην τρίτη περίπτωση όπου η ανωνυμία ήταν απίθανο να διακυβευθεί, δεν αποκτήθηκε γραπτή συγκατάθεση.

Παρεμπιπτόντως, με την επιμονή του Δρ. Prause, μετά τη δημοσίευση του εγγράφου, οι ενέργειες των συνεργατών του Ναυτικού σε σχέση με αυτό το έγγραφο αναθεωρήθηκαν διεξοδικά σε ανεξάρτητη έρευνα του Ναυτικού. Αποτέλεσμα? Έχω ένα αντίγραφο της επίσημης έκθεσης από έναν δικηγόρο ναυτικού που βεβαιώνει ότι οι συν-συγγραφείς συμμορφώθηκαν με όλους τους κανόνες του IRB.

Το άρθρο RW είπε επίσης:

«Μεταξύ των [sic] ισχυρισμών είναι ότι ένας από τους συγγραφείς, ο Gary Wilson, απέτυχε να αποκαλύψει επαρκώς το έργο του με Το Ίδρυμα ανταμοιβής, "

Αυτό είναι ψευδές. Όπως εξηγήθηκε προηγουμένως, η σύνδεσή μου με το Ίδρυμα ανταμοιβής (TRF) ήταν πάντοτε σαφής, τόσο στην αρχική Συμπεριφορικές Επιστήμες άρθρο και στην πρόσφατη διόρθωση (το αρχική έκδοση PubMed). Ο σκοπός του πρόσφατα δημοσιευμένη διόρθωση ήταν να αντιμετωπίσει την αμέριστη Dr. Prause δυσφημιστικές αξιώσεις ότι λαμβάνω χρήματα από την TRF, και ότι κερδίζω χρήματα από το βιβλίο μου (τα έσοδά μου για τα οποία, στην πραγματικότητα, πηγαίνετε στο φιλανθρωπικό ίδρυμα).

Ελλείψει επαρκούς επιτήρησης, οι αναγνώστες RW ενδέχεται να θέλουν να είναι σκεπτικοί σχετικά με τη λήψη των θέσεων ιστολογίου του RW χωρίς την ανεξάρτητη διερεύνηση. Το RW φαίνεται να είναι διατεθειμένο να επιτραπεί να χρησιμοποιηθεί από τις δυνάμεις που καθοδηγούνται από την ατζέντα, ακόμη και όταν ειδοποιείται ότι χρειάζεται περαιτέρω διερεύνηση.

Ιστορικό

MDPI είναι η ελβετική μητρική εταιρεία πολυάριθμων ακαδημαϊκών περιοδικών, συμπεριλαμβανομένων των Συμπεριφορικές Επιστήμες. MDPI κάνει δεν δημοσιεύουν αρχεία καταστροφικών. Στην πραγματικότητα, ερευνήθηκε πριν από πολλά χρόνια, αφού τοποθετήθηκε λανθασμένα σε έναν καταστροφικό κατάλογο, και επισήμως αποφασίστηκε να είναι νόμιμος εκδότης. Βλέπω: http://www.mdpi.com/about/announcements/534. Ο άνθρωπος (Jeffrey Beall) που έκανε το λάθος τελικά διαγράφηκε ολόκληρη η λειτουργία του.

Η Prause είναι εμμονή με το MDPI επειδή (1) Συμπεριφορικές Επιστήμες δημοσίευσε δύο άρθρα με τα οποία η Prause διαφωνεί (διότι συζήτησαν έγγραφα από αυτήν, μεταξύ εκατοντάδων εγγράφων από άλλους συντάκτες), και (2) Ο Gary Wilson είναι συν-συγγραφέας του Park et αϊ., 2016. Η Prause έχει μια μακρά ιστορία του cyberstalking και defaming Wilson, σε αυτή την πολύ εκτεταμένη σελίδα. Τα δύο έγγραφα:

Το δεύτερο έγγραφο (Park et αϊ.) δεν ανέλυσε την έρευνα του Prause. Αναφέρεται στα ευρήματα της 3 των εγγράφων της. Μετά από αίτημα ενός κριτικού κατά τη διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους, απευθύνθηκε στο τρίτο, ένα χαρτί 2015 από Prause & Pfaus, αναφέροντας ένα επιστημονικό κομμάτι σε ένα περιοδικό αυτό που επικρίθηκε με μεγάλη ακρίβεια στο χαρτί. (Δεν υπήρχε αρκετός χώρος μέσα Park et αϊ. στη διεύθυνση όλες τις αδυναμίες και τις μη υποστηριζόμενες αξιώσεις Prause & Pfaus, 2015).

Η Prause επέμεινε αμέσως στο συμπέρασμα ότι ο MDPI ανασύρεται Park et αϊ., 2016. Η επαγγελματική απάντηση στα ακαδημαϊκά άρθρα που αποδοκιμάζει κάποιος είναι να δημοσιεύσει ένα σχόλιο που περιγράφει τυχόν αντιρρήσεις. Συμπεριφορικές Επιστήμες μητρική εταιρεία MDPI, κάλεσε την Prause να το πράξει. Αρνήθηκε. Πρέπει να σημειωθεί ότι η Prause προσβάλλει τον Wilson και την ιστοσελίδα του συνεχώς και δημοσίως.

Αντί να δημοσιεύσει ένα επίσημο σχόλιο, απροσδόκητα στράφηκε σε απειλές και σε κοινωνικά μέσα (και πιο πρόσφατα το Ανάκληση ρολόι blog) για να παραπλανήσει το MDPI Park et αϊ., της οποίας είμαι συν-συγγραφέας με το 7 US Navy physicians (συμπεριλαμβανομένων δύο ουρολόγων, δύο ψυχιάτρων και ενός νευροεπιστήμονα). Επιπλέον, ενημέρωσε τον MDPI ότι είχε καταθέσει καταγγελίες στην Αμερικανική Ψυχολογική Εταιρεία. Στη συνέχεια κατέθεσε καταγγελίες σε όλους τους ιατρικούς συμβούλους των ιατρών. Επίσης, άσκησε πιέσεις στο ιατρικό κέντρο των ιατρών και στο Συμβούλιο Θεσμικών Αναθεωρήσεων, προκαλώντας μια μακρόχρονη, διεξοδική έρευνα, η οποία δεν βρήκε στοιχεία παρατυπιών από τους συγγραφείς του εγγράφου.

Το Prause παραπονέθηκε επίσης επανειλημμένα στο COPE (Επιτροπή Ηθικής Δημοσίευσης). Ο COPE έγραψε τελικά το MDPI με μια υποθετική έρευνα σχετικά με την απόσυρση, με βάση την αφήγηση του Prause ότι «οι ασθενείς δεν είχαν συναινέσει». Το MDPI επανεξέτασε διεξοδικά τις συγκαταθέσεις που έλαβαν οι γιατροί που συνέταξαν το έγγραφο, καθώς και την πολιτική του Ναυτικού των ΗΠΑ σχετικά με τη λήψη συγκατάθεσης.

Λάβετε υπόψη ότι το IRB του Ναυτικού Ιατρικού Κέντρου του Σαν Ντιέγκο δεν θεωρεί ότι οι αναφορές περιπτώσεων λιγότερων από τεσσάρων ασθενών σε ένα άρθρο αποτελούν έρευνα ανθρώπινου αντικειμένου και δεν απαιτούν από τους ασθενείς να συναινέσουν στην ένταξη σε ένα άρθρο. Αν και οι ερευνητές δεν ήταν υποχρεωμένοι να λάβουν συγκατάθεση, για δύο περιπτώσεις, ελήφθησαν προφορικές και γραπτές συγκαταθέσεις. Στην τρίτη περίπτωση όπου η ανωνυμία δεν ήταν πιθανό να τεθεί σε κίνδυνο, δεν ελήφθη γραπτή συγκατάθεση.

Παρεμπιπτόντως, με την επιμονή του Δρ. Prause, μετά τη δημοσίευση του εγγράφου, οι ενέργειες των συνεργατών του Ναυτικού σε σχέση με αυτό το έγγραφο αναθεωρήθηκαν διεξοδικά σε ανεξάρτητη έρευνα του Ναυτικού. Αποτέλεσμα? Έχω ένα αντίγραφο της επίσημης έκθεσης από έναν δικηγόρο ναυτικού που βεβαιώνει ότι οι συν-συγγραφείς συμμορφώθηκαν με όλους τους κανόνες του IRB.

Κατά συνέπεια, ο MDPI αρνήθηκε να αποσύρει το χαρτί. Αυτό εξηγήθηκε στην COPE, χωρίς περαιτέρω αντιρρήσεις από την COPE. Όσο οι ερευνητές συμμορφώνονται με τους κανόνες συναίνεσης IRB του ιδρύματός τους (όπως συμβαίνει εδώ), δεν υπάρχει πρόβλημα. Παρόλα αυτά, η Prause εξακολουθεί να ισχυρίζεται ψευδώς ότι το ζήτημα αυτό δεν έχει επιλυθεί και ότι "οι ασθενείς δεν είχαν λάβει τη συγκατάθεσή τους" και ότι η ανάκληση είναι κατάλληλη.

Η Prause επίσης διαμαρτυρήθηκε στο COPE ότι είχα μια μη ανακοινωθείσα σύγκρουση συμφερόντων. Ιστορικό: Έχω αποκαλύψει την ευθυγράμμιση με το Ίδρυμα Ανταμοιβής στην εφημερίδα από την αρχή. Δεν πρόκειται για σύγκρουση συμφερόντων. Στο περιοδικό 2018, το περιοδικό εξέδωσε μια διόρθωση που άλλαξε τη γλώσσα που περιγράφει την υπαγωγή μου για να καταστήσει σαφές (ακόμη και στην Prause) ότι δεν υπήρχε σύγκρουση συμφερόντων. Αναφέρει το βιβλίο μου, το γεγονός ότι τα έσοδά μου από το βιβλίο πηγαίνουν στο Ίδρυμα ανταμοιβής και το γεγονός ότι η υπαγωγή μου είναι μια μη αμειβόμενη θέση. Η Prause συνέχισε να ισχυρίζεται (ψευδώς) ότι δέχομαι χιλιάδες λίρες από την φιλανθρωπία. Η απόδειξη ότι είναι λάθος τεκμηριώνεται αλλού σε αυτή τη σελίδα.

Ιστορία πριν από το MDPI: The Yale Journal of Biology & Medicine και "Janey Wilson"

Η ιστορία των προσπαθειών της Prause σχετικά με το έγγραφο που τελικά δημοσιεύθηκε ως Park et αϊ. αρχίζει πραγματικά πριν τη συμμετοχή του MDPI και του Συμπεριφορικές Επιστήμες. Μία προηγούμενη, πολύ μικρότερη έκδοση του εγγράφου, με τους ίδιους συγγραφείς και συγγραφείς συγγραφέων όπως είχε όταν αργότερα υποβλήθηκε Συμπεριφορικές Επιστήμες, υποβλήθηκε για πρώτη φορά Εφημερίδα Yale της Βιολογίας και της Ιατρικής (YJBM). Αξίζει να επανεξετάσουμε ορισμένες συμπεριφορές σε σχέση με αυτό το έγγραφο όταν εξετάστηκε από YJBM.

Ένας από τους αναθεωρητές του περιοδικού 2 του έδωσε μια περιφραγμένη κριτική με τις επικρίσεις του 70 + και απορρίφθηκε δεόντως. Γύρω από αυτό το χρόνο YJBM απέρριψε το χαρτί, ένα "Janey Wilson"Άρχισε να παρενοχλεί τον εκδότη βιβλίων μου, την Κοινοπολιτεία Εκδόσεων και την εγγεγραμμένη φιλανθρωπία στην οποία δωροδοκώ το μερίδιό μου από τα έσοδα του βιβλίου μου. (Είμαι ο συντάκτης της Ο εγκέφαλος σας στο πορνό: το πορνογραφικό Internet και η αναδυόμενη επιστήμη του εθισμού.) Παρουσιάζεται λεπτομερής απολογισμός της εκτεταμένης, αβάσιμης παρενόχλησης του "Janey" στο κάτω μέρος αυτής της σελίδας.

Σημείωση: Η υποβολή σε YJBM ήταν ο μόνος τόπος που ένωσα με την φιλανθρωπία, Το Ίδρυμα ανταμοιβής (TRF), μπορούσε να βρεθεί, καθώς δεν ήταν πουθενά κοινό. Με άλλα λόγια, εκτός από το Διοικητικό Συμβούλιο της TRF και εγώ, μόνο το YJBM εκδότης και οι δύο αξιολογητές του ήξεραν για αυτή τη συνεργασία. Και όμως, η "Janey" ισχυρίστηκε ότι έχει αποδείξεις αυτής της συνεργασίας και χρησιμοποίησε την υπακοή μου για να κατασκευάσω διάφορους ισχυρισμούς για παρατυπίες από την TRF και εμένα. Έφτιαξε ακόμη και μια έκθεση ενόχλησης με την Scottish Charity Regulator, χωρίς αποτέλεσμα.

Αργότερα, ο Δρ. Prause υπέβαλε την πικρία της YJBM επανεξέταση με κριτικότητες 70 + σε ένα ρυθμιστικό συμβούλιο (ως μέρος μιας προσπάθειας να αποσυρθεί το δημοσιευμένο χαρτί), επιβεβαιώνοντας έτσι ότι είχε πράγματι δώσει την YJBM με αρνητική ανασκόπηση της εργασίας. (Περαιτέρω αποδείξεις ότι ήταν α YJBM ο κριτικός εμφανίστηκε κατά τη διάρκεια του Συμπεριφορικές Επιστήμες διαδικασία υποβολής, όπως αναφέρεται παρακάτω.) Παρεμπιπτόντως, οι ενέργειες του Prause αποτελούν σαφή παραβίαση των κανόνων της COPE για κριτές από ομοτίμους (Ενότητα 5 του «Κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με την ορθή πρακτική δημοσίευσης"), Οι οποίες απαιτούν από τους αναθεωρητές να διατηρούν εμπιστευτικά οτιδήποτε μαθαίνουν μέσω της διαδικασίας επανεξέτασης.

YJBM (1) τη συμπεριφορά της παρενόχλησης που ασκεί η «Janey» (2) «την πιθανή πραγματική ταυτότητα της Janey» και (3) το γεγονός ότι η Janey μπορεί να παραβίασε τους κανόνες του COPE για τους αξιολογητές δημοσιεύοντας εμπιστευτικές πληροφορίες σχετικά με μου.

Το έγγραφο έγινε αμέσως αποδεκτό από το YJBM... και στη συνέχεια δεν δημοσιεύθηκε σε αυτό το περιοδικό μετά από όλα, λόγω της απόφασης του περιοδικού ότι ήταν πολύ αργά για να προβεί στις απαιτούμενες αναθεωρήσεις και εξακολουθεί να πληροί την προθεσμία εκτύπωσης για YJBM's ειδικό θέμα "Εθισμός".

***Συμπεριφορικές Επιστήμες* έκδοση *Park et αϊ.***

Στη συνέχεια υποβλήθηκε στο περιοδικό μια αναθεωρημένη και ενημερωμένη έκδοση του εγγράφου Συμπεριφορικές Επιστήμες. Μετά από λίγους γύρους ανασκοπήσεων και περαιτέρω αναδιάρθρωση έγινε αποδεκτό ως ανασκόπηση της βιβλιογραφίας, με περιπτωσιολογικές μελέτες. Η τελική του μορφή ήταν αρκετά διαφορετική από την αρχική YJBM υποβολή.

Κατά τη διάρκεια αυτής της διαδικασίας, το έγγραφο εξετάστηκε από όχι λιγότερους από τους αναθεωρητές του 6. Πέντε το πέρασαν, μερικοί με μερικές προτεινόμενες αναθεωρήσεις, και κάποιος το απέρριψε σθεναρά (μαντέψτε ποιος;).

Η πρώτη φάση αυτής της διαδικασίας ξεδιπλώθηκε ως εξής: Το έγγραφο αναθεωρήθηκε δύο φορές, εκ των οποίων η σκληρή απόρριψη, μία ευνοϊκή. Αναρωτιούνται από την σκληρή απόρριψη, Συμπεριφορικές Επιστήμες απέστειλε το χαρτί για έλεγχο στους άλλους κριτές του 2. Αυτοί οι κριτές πέρασαν το χαρτί. Συμπεριφορικές Επιστήμες απέρριψε με προσοχή το έγγραφο, αλλά επέτρεψε στους δημιουργούς να «αναθεωρήσουν και να υποβάλουν εκ νέου». Στο πλαίσιο αυτής της διαδικασίας, οι συντάκτες έλαβαν όλα τα σχόλια των κριτών (όχι όμως και την ταυτότητά τους). Οι ανησυχίες των αναθεωρητών εξετάστηκαν διεξοδικά, σημείο προς σημείο (διατίθενται κατόπιν αιτήματος).

Από τα σχόλια αυτά, έγινε φανερό ότι ο "σκληρός αναθεωρητής" του Συμπεριφορικές Επιστήμες χαρτί είχε επίσης αναθεωρηθεί το χαρτί στο YJBM. Σχεδόν το ένα τρίτο των σημείων 77 που τέθηκαν δεν σχετίζονται με το Συμπεριφορικές Επιστήμες υποβολή καθόλου. Αναφέρθηκαν στο υλικό που ήταν αποκλειστικά Παρόντες στο νωρίτερα έκδοση του εγγράφου, εκείνο που είχε υποβληθεί YJBM.

Με άλλα λόγια, ο σκληρός κριτικός είχε κόψει και επικολλήσει δεκάδες κριτικές από μια κριτική που έγινε στο άλλος περιοδικό (YJBM), η οποία δεν είχε πλέον καμία σχέση με το έγγραφο που υποβλήθηκε Συμπεριφορικές Επιστήμες. Αυτό είναι εξαιρετικά αντιεπαγγελματικό. Επιπλέον, η Prause τελικά αποκάλυψε τον εαυτό της ως συγγραφέας αυτών των επικρίσεων στην καταγγελία της στα ρυθμιστικά συμβούλια (βλ. Παραπάνω), στην οποία την μοιράστηκε YJBM αναθεώρηση της παρωχημένης έκδοσης του χαρτιού.

Παρεμπιπτόντως, όταν ζητήθηκε από την Prause να αναθεωρήσει το χαρτί στο Συμπεριφορικές Επιστήμες προφανώς δεν αποκάλυψε ότι είχε ήδη αναθεωρήσει το χαρτί σε άλλο περιοδικό. Θα ήταν τυπική εθιμοτυπία κριτών για να αποκαλύψει την προηγούμενη αναθεώρηση.

Επιτρέψτε μου να συνοψίσω τις πολλαπλές αντιρρήσεις της Prause στο έγγραφό μας. Και πάλι, το 25 ή κάτι τέτοιο δεν είχε καμία απολύτως σχέση με το Συμπεριφορικές Επιστήμες χαρτί Prause είχε ζητηθεί από Συμπεριφορικές Επιστήμες να αναθεωρήσει. Αναφέρθηκαν στην πρώτη υποβολή της στο YJBM. Αυτό μόνο θα έπρεπε να αποκλείσει ολόκληρη την αναθεώρηση από περαιτέρω εξέταση.

Ωστόσο, προσεκτικά χτενίσαμε μέσα από κάθε σχόλιο που αναζητούσε χρήσιμες γνώσεις και έγραψε μια ολοκληρωμένη απάντηση σε όλα τα σχόλια για Συμπεριφορικές Επιστήμες και τους συντάκτες της. Σχεδόν όλα τα υπόλοιπα κρίσιμα σχόλια του 50 ήταν επιστημονικά ανακριβή, αβάσιμα ή απλά ψευδή. Μερικοί ήταν επαναλαμβανόμενοι. Αρκετοί διαμαρτυρήθηκαν για την παρουσία των προσφορών από τους ασθενείς με το 3, παρόλο που το έγγραφο υποβλήθηκε ως «επισκόπηση με κλινικές αναφορές». Κάποιοι ισχυρίστηκαν μερικές από τις πηγές που αναφέραμε, αλλά οι ισχυρισμοί απλά δεν υποστηρίζονταν από τα ίδια τα έγγραφα. Περισσότερο από τα σχόλια του 10 επέμειναν ότι οι γιατροί δεν ήταν ικανοί να εξετάσουν τους ασθενείς τους για τις περιπτωσιολογικές μελέτες (!).

Εν ολίγοις, ενώ τα σχόλια των αναθεωρητών βελτιώνουν πάντα ένα χαρτί σε κάποιο βαθμό, δεν υπήρχε πραγματικά η ανάγκη να «διορθωθεί» ένα μεγάλο μέρος της ίδιας της έκθεσης υπό το πρίσμα των σχολίων της Prause. Αυτό που κάναμε ήταν να ενισχύσουμε το ίδιο το χαρτί με περισσότερες αναφορές για το 50, μήπως άλλοι αναγνώστες δεν κάνουν τα ίδια λάθη.

Το χαρτί ξαναγράφηκε και αναθεωρήθηκε. Στη συνέχεια, δύο ακόμη αναθεωρητές και ένας ελεγκτής εξέτασαν και το ψήφισαν με διάφορες προτάσεις, συμπεριλαμβανομένης μιας πρότασης για την αναδιάρθρωσή του ως "επανεξέταση με μελέτες περιπτώσεων". Ικανοποιημένοι που είχαν αντιμετωπιστεί όλες οι νόμιμες ανησυχίες, Συμπεριφορικές Επιστήμες δημοσίευσε το έγγραφο.

Οι προσπάθειες αναδίπλωσης

Αμέσως η Prause άρχισε να απαιτεί να αποσύρεται το χαρτί. Μεταξύ άλλων προσπαθειών, έστειλε αυτό το μη επαγγελματικό ιδιωτικό μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που απειλεί το MDPI με κακό Τύπο αν αρνιόταν να αποσύρει το χαρτί:

«Αυτό κατατέθηκε στις 24 Αυγούστου 2016. Τώρα είναι 12 Νοεμβρίου 2016… .. Εάν δεν ακούσω τίποτα μέσα στις επόμενες δύο εβδομάδες, θα ξεκινήσουμε γράφοντας το διοικητικό συμβούλιο αυτού του περιοδικού με τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης. Πολλοί παρατηρητές ανάκλησης γνωρίζουν ήδη και περιμένουν να ακούσουν ότι συμβαίνει ανάκληση, αλλά θα δημοσιεύσουν αντ 'αυτού την αποτυχία ανάκλησης, εάν είναι απαραίτητο. "

Εδώ είναι μια άλλη από τις ιδιωτικές απειλές της για το MDPI στις Mon, Nov 14, 2016:

«Οι Επιστημονικές Συμπεριφορές είναι ο ορισμός ενός αρπακτικού περιοδικού και αναγνωρίστηκαν στη λίστα αρπακτικών περιοδικών του Beall έως ότου τον απειλήσατε να το αφαιρέσει. Η πρώτη κάλυψη των μέσων ενημέρωσης σχετικά με αυτό θα πρέπει να εμφανίζεται αργά αυτήν την εβδομάδα σε ένα εθνικό κατάστημα. Σας δώσαμε κάθε ευκαιρία να αποσύρετε αυτό το ψεύτικο χαρτί. "

Η MDPI διαφώνησε με τις ανησυχίες ή την εκτίμηση της εργασίας της Prause και δεν την απέσυρε, εν αναμονή της περαιτέρω διερεύνησης των ισχυρισμών της. Το έπος συνεχίζεται και μια περίληψη αυτού εμφανίζεται στο τέλος της σελίδας.

Σε κάθε περίπτωση, μετά την αμφισβητήσιμη αμφισβήτηση της, η Prause άρχισε να δυσφημίζει το MDPI (και το περιοδικό του Συμπεριφορικές Επιστήμες) ως "αρπακτικά" στα κοινωνικά μέσα.

Το Prause χρησιμοποιεί τα κοινωνικά μέσα ενημέρωσης για να παρενοχλήσει τον MDPI, ερευνητές που δημοσιεύουν σε περιοδικά του MDPI και όσους επικαλούνται Park et αϊ., 2016

Από το πουθενά η Prause επιτίθεται στο MDPI τον Νοέμβριο, 2017, tweeting ένα άρθρο που δεν έχει καμία σχέση με το MDPI:

Το MDPI απαντά:

Αυτό προκαλεί την Prause να προχωρήσει σε μια εξάπλωση Twitter (μερικά από τα tweets της παρακάτω):

Το MDPI απαντά στην Prause:

Διευθύνων Σύμβουλος του MDPI Franck Vazquez, Ph.D, απαντά επίσης, όπως και η Prause:

Το Prause συνεχίζει (το MDPI αγνοεί την ετικέτα του Twitter):

Έχει προσπαθήσει η Prause να πετάξει το MDPI από το PubMed και άλλους δείκτες βάσει των αναληθειών της; Τρία tweets από τον Αύγουστο του 2016 - λίγες εβδομάδες μετά Park et αϊ., Το 2016 δημοσιεύθηκε:

Δεύτερο τιτίβισμα:

Τρίτο τιτίβισμα:

Ένα άλλο tweet από το Νοέμβριο, το 2017 που υποδηλώνει ότι η Prause εξακολουθεί να παρενοχλεί τις ρυθμιστικές υπηρεσίες για το MDPI (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

Από ένα κομμάτι που περιέχει πολλά ψευδή δηλώσεις από την Prause: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html. Ένα άρθρο που αναφέρεται είναι η κριτική από 7 γιατρούς του Ναυτικού και εμένα, το άλλο συν-συγγραφέας από άλλους ειδικούς, συμπεριλαμβανομένου του Todd Love PsyD - την οποία η Prause έχει επίσης παρενοχλήσει. Και πάλι, το MDPI τυπικά απαλλάχθηκε και απομακρύνθηκε ακόμα πριν ο Beall πήρε τη λίστα του.

Η Prause προσπάθησε επίσης να παρέμβει άλλα Το περιοδικό MDPI αντιμετωπίζει προβλήματα με την ατιμωρησία του MDPI:

----

Παρακάτω παρουσιάζονται παραδείγματα του Prause που απωλέει μη επαγγελματικά τους άλλους για συνεργασία / δημοσίευση με / λήψη βραβείων από το MDPI:

-

----

---

Εδώ η Prause παίζει την αγαπημένη της κάρτα - κατηγορώντας άλλους για misogyny - χωρίς αποδεικτικά στοιχεία (όπως έπραξε μαζί μου και αμέτρητες άλλες).

Περισσότερες αβάσιμες κατηγορίες για misogyny:

Prause ψευδώς ισχυρίζεται το Συμπεριφορικές Επιστήμες χαρτί που επιτέθηκε αποσύρθηκε. Αυτό είναι τόσο δυσφημιστικό όσο και αντιεπαγγελματικό.

Η συζήτηση Twitter συνεχίζεται:

Το "Pornaddiction recovery" κάνει tweet σε δύο λίστες του YBOP, κάτι που προκαλεί το Prause να κάνει tweet σε χαρτί από τους γιατρούς Gary Wilson και Navy. Η Prause ισχυρίζεται ψευδώς ότι υπέβαλε το COPE στο να προτείνει ανάκληση. Είναι όλα μαλακίες.

Μετά από μια μακρά, εμπεριστατωμένη και χρονοβόρα έρευνα, ο MDPI αποφάσισε να μην ανακαλέσει το έγγραφο και κυκλοφόρησε ένα συντακτικό σχέδιο που επικρίνει την αντιεπαγγελματική συμπεριφορά του Prause. Μόλις ενημερώθηκε η Prause, ξεκίνησε μια μη επαγγελματική, ψευδή ανταλλαγή μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου με το MDPI, αντιγράφοντας διάφορους bloggers που ελπίζονταν ότι θα πήγαινε για τα πράγματα και δημοσίευσε δυσφημιστικά άρθρα. Ανάκληση ρολόι έχει ήδη συμμορφωθεί με το αίτημά της.

Είναι το 2019 και η Prause συνεχίζει να ψάχνει στο twitter για άσχετο υλικό, οπότε έχει μια δικαιολογία για να κάνει tweet τα ψεύτικα και το ψεύτικο άρθρο Παρακολούθηση ανάκλησης:

Tweet σε απάντηση σε δύο καταλόγους μελετών από το YBOP. Δεν περιέχεται καμία λίστα Park et αϊ. 2016.

Ιανουάριος 29, 2019:

Τον Φεβρουάριο του 16, ο 2019, ειδικός στη σεξουαλική ιατρική, παρουσίασε μια ομιλία στο 21st Συνέδριο της Ευρωπαϊκής Εταιρείας για την Σεξουαλική Ιατρική σχετικά με τον αντίκτυπο του Διαδικτύου στη σεξουαλικότητα. Μερικές διαφάνειες που περιγράφουν σεξουαλικά προβλήματα που προκαλούνται από πορνό, επικαλούμενοι Park et αϊ., 2016, έγιναν tweeted. Τα tweets προκάλεσαν τη Nicole Prause, τον David Ley, τον Joshua Grubbs και τους συμμάχους τους στο Twitter-rage Park et αϊ., 2016.

Αρκετά από τα tweets της Prause αναφέρουν μια κεντρική διεύθυνση του Gary Wilson που έχει προγραμματιστεί για το 2018 ISSM conference. Ξαφνικά και χωρίς εξήγηση, η συζήτησή μου ακυρώθηκε μυστηριωδώς. Φαίνεται πιθανό ότι ο κ. Prause ήταν πίσω από την ακύρωση, καθώς είναι ο μόνος που αναφέρει (να καυχηθεί); την ακύρωση (επανειλημμένα) στα κοινωνικά μέσα ενημέρωσης. Έχει μακρά ιστορία να κάνει ψευδείς αναφορές σε οργανισμούς και διοικητικούς φορείς.

Είναι πιθανό ότι η Prause ταΐζει τους διοργανωτές της διάσκεψης ISSM τη συνηθισμένη συλλογή των ψευδαισθήσεων. Για παράδειγμα, υποψιάζομαι ότι επεσήμανε ότι είχα αναφερθεί στο Συμβούλιο Ψυχολογίας του Όρεγκον (χωρίς αιτία) για «άσκηση ψυχολογίας χωρίς άδεια». Το λέω αυτό γιατί, λίγο μετά το συνέδριο, έλαβα επιστολή του Διοικητικού Συμβουλίου απαλλαγή να το πράξω (δεν μπορούσαν να αποκαλύψουν ποιος είχε καταθέσει το κακόβουλο παράπονο).

Ο Δρ. Prause επίσης υποστηρίζει τακτικά στους ανθρώπους, περιλαμβανομένων ίσως και των διοργανωτών του συνεδρίου, ότι απολαμβάνω τον εαυτό μου ως καθηγητής. Αυτό είναι επίσης αναληθές. (Δείτε αυτόν τον σύνδεσμο για λεπτομέρειες: Συνεχίζεται - ο Prause ισχυρίζεται ψευδώς ότι ο Wilson έχει παραποιήσει τα διαπιστευτήριά τουΜπορεί επίσης να είχε πει στους διοργανωτές τα επανειλημμένα ψέματα της ότι έχω μια απαγορευτική εντολή εναντίον μου για την ασφάλειά της και ότι έχω αναφερθεί στο FBI. Δεν υπάρχει τέτοια παραγγελία "χωρίς επαφή" και έχω ήδη δημοσιεύσει αναφορά από το FBI που με εκκαθαρίζει και επιβεβαιώνει την Prause ως ψέμα. Ακολουθούν παραδείγματα της οργής Twitter της Prause στις 16 Φεβρουαρίου 2019 Park et αϊ., 2016:

Ο Josh Grubbs υποστηρίζει συχνά τον σύμμαχο του Prause στις επιθέσεις στον κυβερνοχώρο και τις ψευδείς δηλώσεις της επιστήμης (ή τις δικές του μελέτες):

Την ίδια μέρα, η NatureReviewsUrology (NRU) ανέφερε από την ομιλία και όχι από την εφημερίδα μας. Αυτό το tweet του NRU είναι αυτό που προκάλεσε την περισσότερη οργή στο Twitter από τον Pause και τους οπαδούς της που επιτέθηκαν στο χαρτί μας, παρόλο που η εφημερίδα μας δεν έλεγε τα παρακάτω, και δεν είπε τίποτα για τον εθισμό στην πορνογραφία. Εκτός αυτού, οι ισχυρισμοί της Prause σχετικά με «παραποιημένα δεδομένα» είναι αναληθείς και δεν υποστηρίζονται.

Δεν υπάρχει καμία τεκμηρίωση για τίποτα, εκτός από την ατελείωτη σειρά των μη υποστηριζόμενων, δυσφημιστικών ισχυρισμών του Prause, που αναφέρονται σε αυτές τις σελίδες:

Η αλήθεια είναι ότι, κατά πάσα πιθανότητα, δεν προσκλήθηκα ως ομιλητής από το ISSM λόγω των προσπαθειών του Prause και του συντρόφου της Jim Pfaus (μέλος του ISSM), που χρησιμοποίησε την μακροχρόνια επιρροή του τις βίδες στην επιτροπή ISSM. Καθώς δεν ασχολήθηκα με κανένα από τα κατηγορούμενα αδικήματα, η Prause δημιούργησε σαφώς κάποια τρελά ψέματα για να τρομάξει το ISSM (σύμφωνα με το πρότυπο συμπεριφοράς της που τεκμηριώνεται σε αυτήν τη σελίδα). Ένα στιγμιότυπο οθόνης της προγραμματισμένης ομιλίας του Gary Wilson στο συνέδριο ISSM του 2018 που πραγματοποιήθηκε στην Πορτογαλία:

Η επιτροπή μου ζήτησε να μιλήσω γιατί: (1) ήμουν σε Park et αϊ., 2016, και, (2) είχα δώσει ένα πολύ δημοφιλής ομιλία TEDx, η οποία άγγιξε την επαγόμενη από πορνό ED. Ένα στιγμιότυπο οθόνης της επίσημης πρόσκλησης:

Στα κοινωνικά μέσα, η Prause δήλωσε ότι ακυρώθηκε η συζήτησή μου επειδή παρουσίασα «πλαστά διαπιστευτήρια». Για παράδειγμα, το tweet του Prause επιτέθηκε στη συζήτηση του ESSM και ισχυρίστηκε ότι ο Gary Wilson δεν είχε προσκληθεί επειδή "έδωσε ψευδή διαπιστευτήρια":

Απόδειξη ότι η Prause ψεύδεται: σε μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, υπενθύμισα στην επιτροπή ISSM ότι δεν είχα διδακτορικό ή MD (βλ. Παρακάτω). Ωστόσο, η επιτροπή επέμεινε να παρουσιάσω και μάλιστα να πληρώσω για την πτήση μου στην Πορτογαλία παρά την ακύρωση (κάτι που δεν έγινε κανονικά).

Παρόλο που μπορεί να είναι συγκλονιστικό το γεγονός ότι η Prause θα συμμετάσχει σε τέτοιες δυσκολίες, πρέπει να έχουμε κατά νου ότι αυτό είναι το ίδιο άτομο που ανέφερε τους γιατρούς 7 Park et αϊ. στους κρατικούς ιατρικούς συμβούλους τους (τα συμβούλια αγνόησαν τη στοχευμένη παρενόχληση του Prause). Είναι το ίδιο άτομο που έχει ψευδώς δήλωσε για 6 χρόνια ότι έχει αναφέρει Gary Wilson στο FBI. Το ίδιο πρόσωπο που επανειλημμένα, ψευδώς tweets αυτό Το Fight The New Drug είπε στους οπαδούς του ότι «ο Δρ. Το Prause πρέπει να βιαστεί ». Το ίδιο άτομο που επιτέθηκε και χαιρέτησε τον πρώην συνάδελφο της UCLA Rory C. Reid PhD. Το ίδιο άτομο που δημοσίευσε ένα άρθρο σε έναν ιστότοπο πορνό, ψευδώς ισχυριζόμενος ότι ο Gary Wilson απολύθηκε από το Πανεπιστήμιο του Νότου του Όρεγκον. Και συνεχώς πάει.

Περισσότερα tweets επιτίθενται στην ομιλία 2019 ESSM και Park et αϊ., 2016:

Όχι, η COPE δεν πρότεινε την ανάκληση, παρόλο που η Prause τους παρενόχλησε για τα χρόνια 3. Μόλις η COPE καταλάβει ότι όλοι οι κανόνες για τη συναίνεση του Ναυτικού είχαν τηρηθεί, όλα τα λόγια για την απόσυρση έληξαν.

Μια άλλη ψευδαίσθηση για την εξάρτηση που αποκλείεται. Τα εγχειρίδια διάγνωσης όπως το DSM και το ICD δεν χρησιμοποιούν τη λέξη "εθισμός" για να περιγράψουν τυχόν εθισμό: χρησιμοποιούν "διαταραχή". Στην πραγματικότητα, η τελευταία έκδοση του ιατρικού διαγνωστικού ελέγχου της Παγκόσμιας Οργάνωσης Υγείας εγχειρίδιο, Η Διεθνής Ταξινόμηση των Νόσων (ICD-11), περιέχει μια νέα διάγνωση κατάλληλη για τη διάγνωση αυτού που συνήθως αναφέρεται ως «εθισμός σε πορνό» ή «εξάρτηση από φύλο». Λέγεται "Αναγκαστική διαταραχή σεξουαλικής συμπεριφοράς"(CSBD).

Το πρώτο τμήμα αυτής της εκτεταμένης κριτικής εκθέτει τα ψεύτικα του Prause που περιβάλλουν το ICD-11: Debunking "Γιατί εξακολουθούμε να ανησυχούμε για την παρακολούθηση του Porn; "Από τους Marty Klein, Taylor Kohut και Nicole Prause (2018). Για ακριβή αναφορά της νέας διάγνωσης του ICD-11, δείτε αυτό το πρόσφατο άρθρο της Εταιρείας για την Προώθηση της Σεξουαλικής Υγείας (SASH): Η «καταναγκαστική σεξουαλική συμπεριφορά» έχει ταξινομηθεί από την Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας ως Διαταραχή Ψυχικής Υγείας.

Περισσότερη συρρίκνωση της συζήτησης 2019ESSM:

Prause και Ley - όπως πάντα, υπερασπίζοντας δυνατά πορνό και της βιομηχανίας πορνό.

Χωρίς ιδιαίτερο λόγο, ο Prause κάνει tweet στο ψευδές άρθρο RetractionWatch για τους Park et al (3-1-19):

Η Prause συνεχίζει, αψηφώντας το περιοδικό Behavioral Sciences:

Cyber-παρενόχληση.

Από το μπλε, Prause tweets μια επίθεση στο MDPI: Η ακόλουθη υποβαθμισμένη βαθμολογία από το Norwegian Register ήταν γραφικό λάθος, το οποίο στη συνέχεια διορθώθηκε. Δείτε την εξήγηση της σελίδας MDPI Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Η Prause γνωρίζει την αλήθεια ως πολλά ψεύτικα ψευδώνυμά της έχουν επεξεργαστεί τη σελίδα του MDPI Wikipedia, εισάγοντας τη συνηθισμένη σειρά ψέματός της.

Μια σύνδεση με η διορθωμένη έκδοση δείχνοντας ότι το MDPI δεν υποβαθμίστηκε. Γι 'αυτό η Prause δεν συνδέθηκε με τη σελίδα στο tweet της. Στιγμιότυπο οθόνης παρακάτω:

Δύο μέρες αργότερα ο Prause παίζει ένα παλιό νήμα twitter και ο Gary Wilson διόρθωσε τον γύρο του Josh Grubbs. Δρομολογεί το ίδιο απενεργοποιημένο στιγμιότυπο οθόνης:

Αυτό σηματοδοτεί τα χρόνια 4 της ψυχαναγκαστικής παρενόχλησης στον κυβερνοχώρο και της δυσφήμισης.

Απρίλιος, 2019, Ο Ντέιβιντ Λεϊ ενώνει τον Νίκκι με την αποτροπία του Park et al., 2016:

Ο Ley δεν ανταποκρίνεται ποτέ με την ουσία για να υποστηρίξει τα ψεύδη του.

Απρίλιος 27, 2019. Τραβώντας ένα τυχαίο νήμα για μια δικαιολογία για να εξαπλωθεί η συνηθισμένη ψευδαίσθηση:

Όπως αναφέρθηκε, υπήρχε μόνο ένας «επιστήμονας», ο Prause. Και όχι, δεν υπάρχουν 8 μελέτες επιβεβαίωσης.

----

Ιούλιο, 2019 - Συντάσσει ξανά tweeting, ως a Βικιπαίδεια πιθανό sockpuppet Prause ένθετα τις ίδιες πληροφορίες στο MDPI Wikipedia.

Μια σύνδεση με η διορθωμένη έκδοση δείχνοντας ότι το MDPI δεν υποβαθμίστηκε στο 2019 (ήταν γραφικό λάθος που τελικά διορθώθηκε). Ενώ η αξιολόγηση 2020 μπορεί επίσης να είναι ένα σφάλμα, το νορβηγικό μητρώο δείχνει "0" - αλλά δεν είναι "πάλι". Παρατηρήστε ότι η Prause προσπαθεί να ξεγελάσει το κοινό με tweeting 2 screenshots των αξιολογήσεων. ένα μόνο με το 2020 και ένα στιγμιότυπο οθόνης του σφάλματος 2019, το οποίο στη συνέχεια διορθώθηκε. Τα στιγμιότυπα οθόνης του Prause:

Πρώτα εμφανίζεται μόνο το 2020

Δεύτερον, εμφανίζεται το μη διορθωμένο σφάλμα:

Η Prause ψεύδεται για την βαθμολογία 2019 του MDPI, όπως φαίνεται σε ένα στιγμιότυπο οθόνης του τις πρόσφατες αξιολογήσεις:

Παράλληλα με το παραπλανητικό tweet της Prause a "Νέο" ψευδώνυμο της Wikipedia ένθετα την αξιολόγηση 2020 στη σελίδα της Wikipedia.

Franck Vazquez, Ph.D. (Επικεφαλής Επιστημονικός Υπεύθυνος του MDPI) καλεί την Prause για ψέματα:

Φαίνεται ότι η βαθμολογία 2020 θα ρυθμιστεί στην αρχή του έτους.

Σε απόκριση, ο Prause τράβηξε ένα tweet του Frank Vasquez το μήνα-μήνα:

Prause που αλιεύονται σε ένα άλλο ψέμα για την νορβηγική βαθμολογίες. Ο σωστός σύνδεσμος με τη σελίδα αξιολογήσεων για κάθε περιοδικό: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. Αναζητήστε το MDPI και θα δείτε ότι όλα τα περιοδικά του έχουν μια βαθμολογία "1", συμπεριλαμβανομένων των Συμπεριφορικές Επιστήμες, Όπου Park et αϊ., Το 2016 δημοσιεύθηκε.

--------

Αύγουστος, 2019: Ο Prause και ο David Ley συνεργάζονται για να ξαπλώσουν Park et αϊ., 2016. Η εφημερίδα δημοσιεύτηκε σε ένα νήμα, όταν ο Λέι παραπλανήθηκε την κρατική έρευνα, ισχυριζόμενος ότι δεν υπάρχει εθισμός στο πορνό. Αμέσως Ο Ley απαντά με δυσφήμηση - ισχυρισμός ότι οι συγγραφείς πληρώθηκαν να έχουν Park et αϊ., 2016 δημοσίευσε:

Γκάρυ Γουίλσον διορθώνει τα ψεύτικα του Ley:

Nicole Prause tweets τα ψεύτικα της , υποστηρίζοντας ότι οι 8 συγγραφείς «πληρώθηκαν για να το ονομάσουν εθισμό».

Εδώ πηγαίνει πάλι, με το ίδιο τιτίβισμα:

Καθώς η Ο διευθύνων σύμβουλος του MDPI εξήγησε, οι πραγματικές αξιολογήσεις εμφανίζονται στο 2020.

UPDATE (2020): όπως μπορείτε να δείτε, Το MDPI έχει πάντα βαθμολογηθεί ως # 1 - (και η Prause ήταν πάντα ψέματα για την αξιολόγηση MDPI):

------------------------------

Prause και Ley σχόλιο κάτω από τον Αύγουστο, 2016 Ψυχολογία Σήμερα blog post από τον Mark Castleman. Η θέση του Κάσμαν είναι φορτωμένη με ψεύτικα πράγματα Park et αϊ., 2016 and Grubbs and Gola, 2016. Ο Castleman λέει ψέματα για το yourbrainonporn.com, ισχυριζόμενος ότι παρουσιάζουμε εσφαλμένα τις μελέτες ή καταγράφουμε ανεπιθύμητες μελέτες. Βρίσκεται επίσης στην εισαγωγή του για το τι είπε ο YBOP σχετικά με το ED που προκαλείται από πορνό. Όλα όσα ισχυρίστηκε για τους Park et al. είναι ψέμα: το περιεχόμενο, οι ισχυρισμοί του, η εστίασή του, οι μελέτες περιπτώσεων, οι αναφορές, το ονομάζετε. Αυτό δεν πρέπει να αποτελεί έκπληξη, καθώς ο Castleman δημοσίευσε πολλά άρθρα για την υποστήριξη της βιομηχανίας πορνό (όλα προκατειλημμένα και επιστημονικά ανακριβή). Δεν είναι ερευνητής ή θεραπευτής, μόνο δημοσιογράφος με ημερήσια διάταξη. Προωθήθηκαν επίσης τα άρθρα του Castleman realyourbrainonporn.com ως πηγή της αλήθειας όσον αφορά τα αποτελέσματα του πορνό. Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία για την συμμετοχή του Prause και του Ley στην τρέχουσα επιτυχία του.

Πρώτα το σχόλιο του Ley:

Λίγα σχόλια για τα ψέματα και την περιστροφή του Ley.

LEY - Δημοσιεύθηκε σε ένα πολύ φτωχό περιοδικό υπό περίεργες συνθήκες.

Οι Επιστημονικές Συμπεριφορές είναι ευρετηριασμένες στο PubMed, σε αντίθεση με τα περιοδικά που έχουν αποδεχθεί τα κομμάτια γνώμης του Ley's 2 (π.χ. Porn Studies Journal, Current Sexual Health Reports).

LEY - Κανένας από τους συγγραφείς δεν φαίνεται να έχει εκπαίδευση σεξουαλικής υγείας ή σεξουαλικής θεραπείας και αρκετοί είναι προφανώς οφθαλμίατροι;

Τυπικό Ley. Μεταξύ των οκτώ συγγραφέων ήταν επτά ιατροί με την ακόλουθη εμπειρία: δύο ουρολόγοι, ένας νευροεπιστήμονας και δύο ψυχίατροι και ένας γενικός γιατρός. "Ένας συγγραφέας, ο Δρ Klam, είναι Διευθυντής Ψυχικής Υγείας στο Ναυτικό Ιατρικό Κέντρο - Σαν Ντιέγκο. Όσον αφορά τον οφθαλμίατρο, ο Doan είναι ταυτόχρονα MD και διδακτορικός (Neuroscience - Johns Hopkins), είναι ο πρώην επικεφαλής του τμήματος Ψυχικής Υγείας του Ναυτικού Ιατρικού Κέντρου "Έρευνες εθισμού και ανθεκτικότητας". Εκτός από τα άρθρα για την πορνογραφία στο διαδίκτυο, ο Doan έχει συντάξει πολλαπλές εφημερίδες σχετικά με τον εθισμό στις συμπεριφορές / παθολογίες που σχετίζονται με τις τεχνολογίες (δημοσίευσε μελέτες αξιολόγησης πριν από την αποφοίτησή του από το γυμνάσιο).

LEY - Οι περιγραφόμενες ιατρικές αξιολογήσεις και θεραπείες στο άρθρο του Πάρκου είναι πολύ ανησυχητικές. Στην πρώτη μελέτη περίπτωσης, οι συγγραφείς περιγράφουν ότι ενημέρωσαν τον ασθενή ότι «η χρήση ενός σεξ παιχνιδιού είχε δυνητικά απευαισθητοποιήσει τα νεύρα του πέους του», μια εξαιρετική και μη υποστηριζόμενη δήλωση για δημοσίευση, χωρίς ουρολογική εξέταση.

Ο Ley θεωρεί ότι ήταν εξαιρετικό για τους γιατρούς να προτείνουν να εγκαταλείψουν το σεξ παιχνιδιών και το πορνό (παρόλο που ο ναυτικός είχε σοβαρές αγωνίες για τα σεξουαλικά προβλήματα του παιχνιδιού / πορνογραφίας του). Ένα απόσπασμα από την έκθεση που εκθέτει τη συμβουλή του Ley ως αμέλεια:

Ένας ηλικιωμένος ενεργός υπάλληλος από το 20 στρατολόγησε καυκάσιο στρατιωτικό που παρουσίασε δυσκολίες επίτευξης οργασμού κατά τη διάρκεια της επαφής για τους προηγούμενους έξι μήνες. Πρώτα συνέβη ενώ αναπτύχθηκε στο εξωτερικό. Αυτός αυνανίζονταν για περίπου μια ώρα χωρίς οργασμό, και το πέος του πήγε φλεγμονώδες. Οι δυσκολίες του στη διατήρηση της ανέγερσης και στην επίτευξη του οργασμού συνεχίστηκαν καθ 'όλη τη διάρκεια της ανάπτυξής του. Από την επιστροφή του, δεν ήταν σε θέση να εκσπερματώσει κατά τη σεξουαλική επαφή με την αρραβωνιαστικιά του. Θα μπορούσε να επιτύχει μια στύση, αλλά δεν θα μπορούσε οργασμό, και μετά 10-15 λεπτό θα χάσει την ανέγερσή του, η οποία δεν ήταν η περίπτωση πριν από τα θέματα ED. Αυτό προκαλούσε προβλήματα στη σχέση του με την αρραβωνιαστικιά του.
Ο ασθενής ενέκρινε συχνά αυνανισμό για "χρόνια" και μία ή δύο φορές σχεδόν καθημερινά για τα τελευταία δύο χρόνια. Ενέκρινε την προβολή της πορνογραφίας στο Internet για διέγερση. Δεδομένου ότι απέκτησε πρόσβαση στο Internet υψηλής ταχύτητας, βασίστηκε αποκλειστικά στην πορνογραφία στο Διαδίκτυο. Αρχικά, η "μαλακή πορνογραφία", όπου το περιεχόμενο δεν περιλαμβάνει απαραιτήτως πραγματική σεξουαλική επαφή, "έκανε το τέχνασμα". Ωστόσο, σταδιακά χρειάστηκε περισσότερο γραφικό ή φετιχικό υλικό για οργασμό. Αναφέρθηκε το άνοιγμα πολλαπλών βίντεο ταυτόχρονα και την παρακολούθηση των πιο διεγερτικών τμημάτων. Κατά την προετοιμασία για ανάπτυξη περίπου πριν από ένα χρόνο, ανησυχούσε για το γεγονός ότι ήταν μακριά από το σεξουαλικό συνασπισμό. Έτσι, αγόρασε ένα σεξ παιχνιδιών, το οποίο περιέγραψε ως "ψεύτικο κόλπο". Αυτή η συσκευή ήταν αρχικά τόσο διεγερτική ώστε έφτασε στον οργασμό μέσα σε λίγα λεπτά.
Από ιατρική άποψη, δεν είχε ιστορικό σημαντικών ασθενειών, χειρουργικών επεμβάσεων ή διαγνώσεων ψυχικής υγείας. Δεν έπαιρνε φάρμακα ή συμπληρώματα. Αρνήθηκε να χρησιμοποιήσει προϊόντα καπνού, αλλά έπινε μερικά ποτά σε μέρη μία ή δύο φορές το μήνα. Ποτέ δεν είχε μαυρίσει από την τοξίκωση με οινόπνευμα. Αναφέρθηκε σε πολλούς σεξουαλικούς συνεργάτες στο παρελθόν, αλλά από την αφοσίωσή του πριν από ένα χρόνο η αρραβωνιαστικιά του ήταν ο μόνος σεξουαλικός του σύντροφος. Αρνήθηκε ένα ιστορικό σεξουαλικά μεταδιδόμενων ασθενειών. Σε φυσική εξέταση, τα ζωτικά του σημάδια ήταν όλα κανονικά και η εξέταση των γεννητικών οργάνων ήταν φυσιολογική, χωρίς βλάβες ή μάζες.
Κατά την ολοκλήρωση της επίσκεψης, του εξήγησε ότι η χρήση του σεξουαλικού παιχνιδιού είχε ενδεχομένως απευαισθητοποιήσει τα νεύρα του πέους του και παρακολουθώντας σκληρή πορνογραφία στο Διαδίκτυο άλλαξε το κατώφλι του για σεξουαλική διέγερση. Συστήθηκε να σταματήσει να χρησιμοποιεί το παιχνίδι και να παρακολουθεί σκληρή πορνογραφία στο διαδίκτυο. Αναφέρθηκε στην ουρολογία για περαιτέρω αξιολόγηση.
Μέχρι τη στιγμή που είδε ο ουρολόγος λίγες εβδομάδες αργότερα, είχε μειώσει σημαντικά την πορνογραφία στο Διαδίκτυο, αν και είπε ότι δεν θα μπορούσε να σταματήσει τελείως. Έπαψε να χρησιμοποιεί το παιχνίδι. Είχε ξανά οργασμούς μέσω επαφής με την αρραβωνιαστικιά του και η σχέση τους είχε βελτιωθεί.

Περισσότερες ενδείξεις ότι η Ley πρέπει να παραδίδει σεξουαλικές συμβουλές.

Ένα σχόλιο από ένα ψευδώνυμο Prause (δεν τολμά να σχολιάσει τον εαυτό της καθώς συμμετέχει στις αγωγές του 2 από τον Αύγουστο του 2016):

Ένα ηλίθιο σχόλιο ως Park et al., 2016 δεν ήταν μελέτη, αλλά κριτική. Όπως αποκαλύπτεται στην τρέχουσα σελίδα, ο Prause ψεύδεται για προβλήματα δεοντολογίας και τις αναφορές περίπτωσης. Αλλά τι περιμένετε από το cyberstalker του MDPI;

Ένα άλλο σχόλιο από ένα ψευδώνυμο Prause:

Όπως παραπάνω, ο Park ήταν μια κριτική, οπότε δεν παρουσίαζε πειραματικά δεδομένα. Παρ 'όλα αυτά, περιείχε μαζικά δεδομένα καθ' όλη και αναφορές 200.

------

24-27 Μαΐου 2018 - Το Prause δημιουργεί πολλαπλές κούκλες για να επεξεργαστεί τη σελίδα Wikipedia MDPI (και απαγορεύεται για κάλτσες-κουκλοθέατρα & δυσφήμιση)

Σε μία προηγούμενη ενότητα καταγράψαμε την παρενόχληση του Prause στο MDPI και στο περιοδικό του Συμπεριφορικές Επιστήμες. Καταγράψαμε επίσης τη μακρά ιστορία της Prause για τη χρήση πολλαπλών ψευδών ονομάτων χρήστη στη Wikipedia (η οποία παραβιάζει τους κανόνες της) για να παρενοχλήσει πολλά από τα άτομα ή τους οργανισμούς που αναφέρονται σε αυτήν τη σελίδα. Για παράδειγμα:

Το τελευταίο φράγμα Wikipedia της Prause συνέβη από τις 24 Μαΐου έως τις 27 Μαΐου και περιελάμβανε τουλάχιστον 6 ψεύτικα ονόματα χρήστη (που ονομάζονται «κάλτσες-μαριονέτες» στη γλώσσα Wikipedia). Οι ακόλουθοι σύνδεσμοι σας μεταφέρουν σε όλες τις τροποποιήσεις από αυτά τα συγκεκριμένα ονόματα χρήστη ("συνεισφορές χρηστών"):

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

Τα πρώτα τέσσερα ονόματα χρηστών επεξεργάστηκαν τη σελίδα MDPI Wikipedia, ενώ το 3 του 6 επεξεργάστηκε την Σελίδα Nofap Wikipedia, τη Σελίδα για τοξικομανία και την Σελίδα με την τοξικομανία πορνογραφίας. Όλες οι σελίδες του 3 είναι εμμονές της Prause. Ακόμα και η Wikipedia αναγνώρισε τα ονόματα χρήστη ως ανήκοντα στο ίδιο άτομο, επειδή όλα τα ονόματα απαγορεύτηκαν για "κάλτσα κουκλοθέατρου". Μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι ήταν η Prause να επεξεργαστεί τη σελίδα MDPI επειδή:

1) Η πιο πρόσφατη δέσμη μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μεταξύ MDPI και Nicole Prause ξεκίνησε τον Μάιο 22, με το MDPI να ενημερώνει όλους τους εμπλεκόμενους ότι μια μικρή τεχνική διόρθωση και ένα σύνταγμα θα είναι επικείμενη. Αυτός ο εξοργισμένος Prause που ανταποκρίθηκε με μια σειρά από απαιτήσεις και απειλές, ακολουθούμενη από ψευδείς κατηγορίες και προσωπικές επιθέσεις.

2) Οι επεξεργασίες ξεκίνησαν με χρήστη NeuroSex του οποίου η μόνη επεξεργασία πριν από τον Μάιο 24th ήταν μια ανεπιτυχής προσπάθεια να έχουν άλλες σελίδες Wikipedia σύνδεση με το Nicole Prause σελίδα Wikipedia (Φεβρουάριος, 2018). Από το Σελίδα συζήτησης του NeuroSex:

Καλώς ήρθατε στη Wikipedia. Παρόλο που όλοι είναι ευπρόσδεκτοι να συμβάλουν εποικοδομητικά στην εγκυκλοπαίδεια, προσθέστε έναν ή περισσότερους εξωτερικούς συνδέσμους στη σελίδα Nicole Prause έχει επανέλθει.

3) Το περιεχόμενο της Wikipedia περιστρέφεται γύρω από μια από τις τρέχουσες εμμονές του Prause: τη δυσφήμηση και την απόσυρση του εγγράφου που συνέγραψε ο Gary Wilson και οι γιατροί του Ναυτικού των ΗΠΑ: Είναι το πορνογραφικό Internet που προκαλεί σεξουαλικές δυσλειτουργίες; Μια ανασκόπηση με κλινικές αναφορές (Park et αϊ., 2016)

4) Όλες οι επεξεργασίες της Wikipedia αντικατοπτρίζουν ταυτόχρονα τα tweet της Prause και τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της στο MDPI (πολλά από τα οποία έχει δει ο Wilson).

5) Οι κούκλες-μαριονέτες ισχυρίστηκαν έχουν ιδιωτικά μηνύματα MDPI - τα οποία ήθελαν να δημοσιεύσουν στη σελίδα του MDPI Wikipedia. Αυτό είναι που είπε η NeuroSex στο σχόλιό της. (Σημείωση: Στα ταυτόχρονα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της στο MDPI, Prause cc'd Αναστροφή, προφανώς για να απειλήσουν το MDPI με δημόσια αντίποινα.):

Έχω εικόνες που επαληθεύουν κάθε μία από τις αξιώσεις (π.χ., ηλεκτρονικό ταχυδρομείο από τον εκδότη, ηλεκτρονικό ταχυδρομείο από τον καταχωρημένο συντάκτη κ.λπ.). Η επανεξέταση και άλλες αγορές σκέφτονται να γράφουν κριτικές σχετικά με αυτό, αλλά δεν μπορώ να είμαι σίγουρος ότι θα υλοποιηθούν. Πώς είναι καλύτερο να παράσχετε τέτοια στοιχεία που να επαληθεύουν τις αξιώσεις; Ως ενσωματωμένη εικόνα; Γράφεται αλλού με εικόνες και συνδέεται;

Ας παρέχουμε μερικά παραδείγματα των τροποποιήσεων "NeuroSex" που σχετίζονται με τον Gary Wilson και το Park et αϊ., 2016 - ακολουθούμενα από τα σχόλια του Wilson:

NeuroSex επεξεργαστείτε #1: Ο Γκάρι Γουίλσον ήταν κοντά {{cite web | title = πληρώθηκε πάνω από 9000 λίρες | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Το Ίδρυμα Ανταμοιβής θα πιέσει στις ΗΠΑ για λογαριασμό των κρατικών δηλώσεων κατά της πορνογραφίας.

Σχόλιο Wilson: Το NeuroSex συνδέθηκε με ένα αναδιατυπωμένο έγγραφο, υποστηρίζοντας ότι ο Gary Wilson πληρώθηκε 9,000 λίβρες από το Σκωτσέζικο φιλανθρωπικό ίδρυμα The Reward Foundation. Δύο ημέρες νωρίτερα, η Prause ισχυρίστηκε ψευδώς στον εκδότη του περιοδικού MDPI (και άλλους) ότι, με βάση την πρόσφατη δημόσια κατάθεση της φιλανθρωπίας (με ένα όνομα που έχει διαγραφεί, όπως είναι τυπικό), οι αποζημιώσεις εξόδων που καταβλήθηκαν σε έναν φιλανθρωπικό λειτουργό καταβλήθηκαν στην Wilson. Η Prause δεν έχει ελέγξει τα γεγονότα της και κάνει λάθος (ξανά). Ο Wilson δεν έχει λάβει ποτέ χρήματα από το Ίδρυμα Ανταμοιβής. Ο Gary Wilson διαβίβασε τον ισχυρισμό του Prause στον Darryl Mead, πρόεδρο του The Reward Foundation. Η απάντησή του είναι παραπάνω:

Από: Foundation Reward[προστασία μέσω email]>
Απεσταλμένα: Πέμπτη, Μάιος 24, 2018 8: 17 AM
Προς: gary wilson
Θέμα: Re: Ανησυχίες που τέθηκαν στο COPE από την Nicole Prause. Αναγνωριστικό χειρόγραφου behavsci-133116

Αγαπητέ Γκάρι:

Έχω εξετάσει αυτό. Ο Prause είπε:

On 22/05/2018 20:48, η Nicole Prause έγραψε:
> Φαίνεται ότι ο Wilson έλαβε χρήματα από το The Reward Foundation. Επισυνάπτεται η ετήσια έκθεση του Ιδρύματος Ανταμοιβής. Ανά στοιχείο Γ6 αναφέρεται σε ταξίδια που περιγράφουν το ταξίδι του Γκάρι Γουίλσον συνολικού ύψους 9,027 κιλών.
>
> Ζητώ οποιαδήποτε διόρθωση να περιλαμβάνει αυτό το χρηματοοικονομικό COI ή να διατεθεί χρόνος για να αποδειχθεί σωστά ότι δεν πρόκειται για οικονομική σύγκρουση συμφερόντων.
>
> Nicole Prause, Ph.D. Λίμπεροςhttp://www.liberoscenter.com>

Αυτή είναι μια αναφορά στους ετήσιους λογαριασμούς μας 2016-17. Μια έκδοση των λογαριασμών με μείωση της ταυτότητας δημοσιεύθηκε από το Office of the Scottish Charity Regulator και μπορείτε να το κατεβάσετε στη διεύθυνση https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, συνημμένο αντίγραφο. Αυτή η διαδικασία μείωσης γίνεται από το OSCR χωρίς εισαγωγή από την επώνυμη φιλανθρωπική οργάνωση.

Η σχετική ενότητα με αναγωγή διαβάζεται σύμφωνα με αυτό το στιγμιότυπο οθόνης.

Το άτομο που αναφέρεται στο C6 είναι ο Darryl Mead, πρόεδρος του Ιδρύματος Ανταμοιβής. Είμαι αυτό το άτομο και υπέβαλα το αίτημα για επιστροφή των εξόδων ταξιδιού και άλλων εξόδων.

Το πρωτότυπο έγγραφο έχει ως εξής:

Δεν υπάρχει καμία αναφορά στον Γκάρι Γουίλσον σε κανένα μέρος των δαπανών για το Ίδρυμα Ανταμοιβής επειδή δεν υπήρχαν πληρωμές σε αυτόν.

Με τις καλύτερες ευχές,

Ντάρλιλ Μιάντ

Συνοπτικά, ο Prause κατηγόρησε ψευδώς τον Wilson ότι έλαβε χρήματα από το The Reward Foundation. Στη συνέχεια δημοσίευσε το ψέμα της στο MDPI, COPE, Αναστροφή, και άλλοι, χρησιμοποιώντας το αναδιατυπωμένο έγγραφο που υπέβαλε (ακριβώς όπως η NeuroSex είπε ψέματα στη Wikipedia στην αποτυχημένη προσπάθειά της να αποδεχτεί τις σχετικές τροποποιήσεις της).

Ενημέρωση, 6-7-18: Για κανέναν λόγο ιδιαίτερα δεδομένου ότι δεν είχα δημοσιεύσει και κανένας δεν ανέφερε τη δουλειά μου ούτε με ανέφερε, ο Prause δημοσίευσε ένα σχόλιο το ICD-11 για τον Gary Wilson (πρέπει να δημιουργήσετε ένα όνομα χρήστη για να δείτε σχόλια). Σε αυτό το σχόλιο η Prause επαναλαμβάνει το παραπάνω ψέμα που δήλωσε σε μια ανταλλαγή email με MDPI, RetractionWatch και COPE (και στη Wikipedia):

Τις επόμενες μέρες, η Nicole Prause δημοσίευσε 4 ακόμη δυσφήμητα σχόλια σχετικά με το ICD-11 που επιτέθηκε στον Gary Wilson και συνεχίζει να ισχυρίζεται ψευδώς ότι είναι αμειβόμενος υπάλληλος του The Reward Foundation. Ο Darryl Mead, ο πρόεδρος του Ιδρύματος Ανταμοιβής, απάντησε τελικά:

Όπως αναμενόταν, η Prause απάντησε με πολλά ακόμη ψέματα και προσωπικές επιθέσεις.

Ενημέρωση, 6-18-18: Η Prause δημιούργησε ένα άλλο όνομα χρήστη Wikipedia για να επεξεργαστεί το Wikipedia MDPI σελίδα - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contactions/185.51.228.245 - και πρόσθεσε τα εξής:

Το 2016, ένα άλλο περιοδικό MDPI, Συμπεριφορικές Επιστήμες, δημοσίευσε ένα έγγραφο αξιολόγησης που ισχυρίζεται ότι προκλήθηκε πορνογραφία στυτική δυσλειτουργία. Έξι επιστήμονες επικοινώνησαν ανεξάρτητα με το MDPI σχετικά με την απάτη και άλλα θέματα στο άρθρο, ξεκινώντας μια ανεξάρτητη ανασκόπηση από την Επιτροπή Δεοντολογίας Δημοσίευσης (COPE). Το COPE συνέστησε την ανάκληση του άρθρου.^[31] Ο εισηγμένος συντάκτης της εφημερίδας, Scott Lane, αρνήθηκε να υπηρετήσει ως συντάκτης. Έτσι, το άρθρο φαίνεται ότι δεν έχει υποβληθεί σε αξιολόγηση από ομοτίμους. Επιπλέον, δύο συγγραφείς είχαν άγνωστες συγκρούσεις συμφερόντων. Η σχέση του Γκάρι Γουίλσον με το Ίδρυμα Ανταμοιβής δεν την ταυτοποίησε σωστά ως ακτιβιστής, οργανισμός κατά της πορνογραφίας.
Ο Γουίλσον είχε επίσης δημοσιεύσει εκτενώς στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ότι η μελέτη έγινε «από το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ», αν και το πρωτότυπο έγγραφο ανέφερε ότι δεν αντικατοπτρίζει τις απόψεις του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ. Ο άλλος συγγραφέας, ο Δρ Andrew Doan, ήταν οφθαλμίατρος που διευθύνει ένα υπουργείο κατά της πορνογραφίας Real Battlefield Ministries, ζητώντας δωρεές για την ομιλία τους.^[32] Περαιτέρω, η Επιτροπή Ηθικής Δημοσίευσης έκρινε ότι οι υποθέσεις δεν ήταν σωστές, δεοντολογικά δεκτές για συμπερίληψη. Το MDPI εξέδωσε διόρθωση για ορισμένα από αυτά τα ζητήματα,^[33] αλλά αρνήθηκε να δημοσιεύσει διορθώσεις για άλλους μέχρι σήμερα, όπως περιγράφεται από το Retraction Watch.^[31]

Αρκετά από τα παραπάνω ψεύτικα αποσυνδέονται:

Δεν υπήρχαν 6 επιστήμονες - μόνο η Prause επικοινώνησε με το MDPI.
Η σχέση μου με το The Reward Foundation αποκαλύφθηκε πλήρως από την αρχή. Όπως εξηγήθηκε νωρίτερα, η σχέση μου με το Ίδρυμα Ανταμοιβής (TRF) ήταν πάντοτε ξεκάθαρη, τόσο στην αρχική Συμπεριφορικές Επιστήμες άρθρο και στην πρόσφατη διόρθωση (το αρχική έκδοση PubMed). Ο σκοπός του πρόσφατα δημοσιευμένη διόρθωση ήταν να αντιμετωπίσει την αμέριστη Dr. Prause δυσφημιστικές αξιώσεις ότι λαμβάνω χρήματα από την TRF, και ότι βγάζω χρήματα από το βιβλίο μου (τα έσοδά μου για τα οποία, στην πραγματικότητα, πηγαίνουν στη φιλανθρωπική οργάνωση)
Δημοσιεύτηκα ότι η εφημερίδα αφορούσε 7 γιατρούς του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ. Το Ναυτικό δεν είχε κανένα πρόβλημα με τα σχόλιά μου.
Ο Δρ Andrew Doan είναι MD και διδακτορικός (Neuroscience - Johns Hopkins), είναι ο πρώην επικεφαλής της «Έρευνας για τους εθισμούς και την ανθεκτικότητα» στο Τμήμα Ψυχικής Υγείας του Ναυτικού Ιατρικού Κέντρου. (Από τότε έχει μεταφερθεί και προαχθεί, και έχει διαφορετικές αρμοδιότητες.) Ο Doan έχει συντάξει πολλά άρθρα σχετικά με τον εθισμό συμπεριφοράς / παθολογίες που σχετίζονται με τεχνολογίες (σε ορισμένες περιπτώσεις με έναν συν-συγγραφέα του εγγράφου για το οποίο έχετε γράψει εδώ). Εν ολίγοις, είναι ειδικευμένος ανώτερος συγγραφέας. Αυτά τα άλλα έγγραφα μπορείτε να βρείτε εδώ: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Τα μη κερδοσκοπικά του, Real Battlefield Ministries (RBM), δεν συζήτησαν την πορνογραφία πριν από τη δημοσίευση της εφημερίδας. Ακόμα κι αν το RBM είχε παρουσιάσει την πορνογραφία, δεν θα ήταν σύγκρουση συμφερόντων.
Όπως περιγράφηκε παραπάνω, η απόφαση του COPE ήταν υποθετική και δεν ισχύει για την εφημερίδα μας, καθώς οι γιατροί του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ περισσότερο από ό, τι συμμορφώθηκαν με τους Ναυτικούς Ιατρικούς Κέντρων τους - τους κανόνες συγκατάθεσης IRB του Σαν Ντιέγκο. Η πολιτική IRB του Ναυτικού Ιατρικού Κέντρου του Σαν Ντιέγκο δεν θεωρεί ότι οι αναφορές περιπτώσεων που ανήκουν σε λιγότερους από τέσσερις ασθενείς σε ένα μόνο άρθρο είναι έρευνα για τον άνθρωπο και δεν απαιτεί από τους ασθενείς να συναινέσουν για την ένταξη σε ένα άρθρο. Αν και οι ερευνητές δεν ήταν υποχρεωμένοι να λάβουν συγκατάθεση, για δύο περιπτώσεις, ελήφθησαν προφορικές και γραπτές συγκαταθέσεις. Στην τρίτη περίπτωση όπου η ανωνυμία δεν ήταν πιθανό να τεθεί σε κίνδυνο, δεν ελήφθη γραπτή συγκατάθεση. Παρεμπιπτόντως, μετά από επιμονή του Δρ. Prause, μετά τη δημοσίευση του εγγράφου, οι ενέργειες των συν-συγγραφέων του Ναυτικού σε σχέση με αυτό το έγγραφο εξετάστηκαν διεξοδικά σε μια ανεξάρτητη έρευνα του Ναυτικού. Αποτέλεσμα? Έχω ένα αντίγραφο της επίσημης έκθεσης από έναν δικηγόρο ναυτικού που βεβαιώνει ότι οι συν-συγγραφείς συμμορφώθηκαν με όλους τους κανόνες του IRB.

Σε μια ένορκη δήλωση που κατατέθηκε στο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο, ο Gary Wilson δήλωσε ότι ο Prause (1) χρησιμοποίησε μια ψευδή ταυτότητα (Janey Wilson) για να δυσφημίσει και να παρενοχλήσει τον Wilson, τον εκδότη του, και το The Reward Foundation, (2) είπε ψέματα σε email, στη Wikipedia και σε δημόσια σχόλια όταν δηλώνει ότι ο Gary Wilson έλαβε οικονομική αποζημίωση από το The Reward Foundation

Τα ψέματα και η παρενόχληση της Prause επιτέλους επιτέλους.

Όπως εξηγείται διεξοδικά στην προηγούμενη ενότητα, ο Gary Wilson δωρίζει τα έσοδα του βιβλίου του στο Ίδρυμα ανταμοιβής. Ο Ουίλσον δε δέχεται χρήματα και δεν έλαβε ποτέ δεκάρα για καμία από τις προσπάθειές του. Το YBOP δε δέχεται διαφημίσεις και ο Wilson δεν δέχτηκε καμία χρέωση για την ομιλία. Όπως έχει τεκμηριωθεί σε αυτά τα τμήματα, η Prause δημιούργησε ένα δυσφημιστικό παραμύθι ότι ο Wilson πληρώνεται από την ίδια φιλανθρωπική οργάνωση που δίνει το βιβλίο του:

Στην πραγματικότητα, αυτό δεν ισχύει. Οι δύο παραπάνω ενότητες αναφέρονται στην ορκωτή ένορκη δήλωση του Γκάρι Γουίλσον, η οποία αποτελεί μέρος της αγωγής δυσφήμισης του Δρ Χίλτον κατά του Δρ. Prause.

Σε μια ορκωμένη ένορκη δήλωση που κατατέθηκε στο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο, ο Γκάρι Γουίλσον δήλωσε (υπό την ποινή της ψευδορκίας) ότι (1) Η Νικόλ Πραζ χρησιμοποίησε μια ψευδή ταυτότητα (Janey Wilson) για να δυσφημίσει και να παρενοχλήσει τον Γουίλσον, τον εκδότη του, και το Ίδρυμα Ανταμοιβής, (2) ότι Προκαλεί ψέματα σε μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, στη Wikipedia και σε δημόσια σχόλια, δηλώνοντας ότι ο Gary Wilson έλαβε οικονομική αποζημίωση από το Ίδρυμα Reward

Δείτε την πλήρη ένορκη δήλωση: Ιούλιος 2019: Ένορκη δήλωση του Γκάρι Γουίλσον: Αγωγή για δυσφήμιση του Donald Hilton εναντίον της Nicole R Prause & Liberos LLC. Σχετικά αποσπάσματα της ορκωμένης ένορκης δήλωσης του Γκάρι Γουίλσον, η οποία αποτελεί μέρος της Η αγωγή δυσφήμισης του Δρ Χίλτον κατατέθηκε εναντίον του Δρ Prause.

Με απλά λόγια, η Nicole Prause έχει εμπλακεί σε αποδεδειγμένη δυσφήμιση εναντίον του Wilson και του Dr. Hilton. Εκτός από τον Wilson, 8 άλλα θύματα του Prause έχουν καταθέσει ένορκες βεβαιώσεις στο δικαστήριο περιγράφει δυσφήμιση, παρενόχληση και κακόβουλες αναφορές σε κυβερνητικά όργανα και οργανισμούς (μόνο το τέλος του το παγόβουνο Prause).

Το Prause βρίσκεται για τον Gary Wilson σε μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στο MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus of Ρολόι Ανάκτησης, και COPE (Μάιος, 2018)

Τον Μάιο του 2018, ανταλλαγές email με MDPI & COPE, ο Prause αντιγράφει bloggers που είναι σε θέση να βλάψουν τη φήμη του MDPI στα μέσα ενημέρωσης, αν το επιλέξουν. Ο Ley μπλογκ Ψυχολογία Σήμερα και συχνά χρησίμευσε ως το στόμα της Prause. Το Neuro Skeptic έχει ένα δημοφιλές ιστολόγιο που παραγκωνίζει νόμιμες (και μερικές φορές αμφιλεγόμενες) έρευνες. Ο Adam Marcus γράφει για Ρολόι αναστολής. Η Prause αντιγράφει επίσης τον Iratxe Puebla, ο οποίος εργάζεται για το COPE, έναν οργανισμό που ασχολείται με την ηθική της δημοσίευσης. Ήδη, ο Adam Marcus του Ανάκληση ρολόι πήρε το δόλωμα χωρίς επαρκή έρευνα.

Στα δυσφημιστικά άρθρα, τα tweets και τις αναρτήσεις της Quora, η Prause δήλωσε εν γνώσει και ψεύτικα ότι εγώ (ο Gary Wilson) ισχυρίστηκε ότι ήταν «καθηγητής στη βιολογία» «γιατρός» ή «νευροεπιστήμονας». Ήμουν Εκπαιδευτικός Εκπαιδευτής στο Πανεπιστήμιο του Νότιου Όρεγκον και δίδαξα ανθρώπινη ανατομία, φυσιολογία και παθολογία σε άλλους χώρους. Παρόλο που οι απρόσεκτοι δημοσιογράφοι και ιστότοποι μου έχουν αναθέσει μια σειρά από τίτλους κατά λάθος με την πάροδο των ετών (συμπεριλαμβανομένης μιας σελίδας που δεν λειτουργεί πλέον σε έναν ιστότοπο που πειρατώνει πολλές συνομιλίες TEDx και περιγράφει τους ομιλητές απρόσεκτα χωρίς να επικοινωνήσουν μαζί τους) ανέφερα πάντα ότι δίδαξα ανατομία & φισιολογία. Δεν έχω πει ποτέ ότι είχα διδακτορικό ή καθηγητή. Ο Prause είπε το ίδιο ψέμα στους παραλήπτες του email:

PRAUSE EMAIL # 1 (5-1-2018)

Την Τρί, 1 Μαΐου 2018 στις 10:11 μ.μ., Nicole Prause >
Επιπλέον, ο κ. Wilson χρησιμοποιεί τώρα αυτήν τη δημοσίευση για να ισχυριστεί ότι είναι γιατρός στο διαδίκτυο σε ανυποψίαστους ασθενείς (συνημμένο).
NP
Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Ακολουθεί το στιγμιότυπο οθόνης που χρησιμοποιεί η Prause για να "αποδείξει" ότι έχω παραπλανήσει τα διαπιστευτήριά μου (και πάλι, αυτή η σελίδα Gary Wilson δεν υπάρχει πλέον). Σημείωση: Μέχρι να παράγει η Prause την «απόδειξη», δεν είχα δει ποτέ αυτόν τον ιστότοπο και δεν είχα επικοινωνήσει ποτέ με τους οικοδεσπότες του, δεν ανέβασα ποτέ την εν λόγω σελίδα και δεν την κατάργησα ποτέ. Έτσι, σίγουρα δεν έδωσα ποτέ βιογραφικό, ούτε ισχυρισμούς για «καθηγητή».

Δίδαξα στο Πανεπιστήμιο του Νότιου Όρεγκον σε δύο περιπτώσεις. Δίδαξα επίσης ανατομία, φυσιολογία και παθολογία σε πολλά άλλα σχολεία για μια περίοδο δύο δεκαετιών, και πιστοποιήθηκα να διδάξω αυτά τα θέματα από τα εκπαιδευτικά τμήματα του Όρεγκον και της Καλιφόρνια. Δεν αναζητώ δεσμεύσεις ομιλίας και δεν έχω δεχτεί ποτέ αμοιβές για ομιλία. Επιπλέον, το YBOP δεν δέχεται διαφημίσεις και τα έσοδα από βιβλίο μου πηγαίνετε σε μια εγγεγραμμένη φιλανθρωπία.

On τη σελίδα "σχετικά" ο ιστοχώρος της Keynotes.org είπε ότι δεν είναι ένας οργανισμός και ότι ο καθένας θα μπορούσε να ανεβάσει ένα βιογραφικό βίντεο και ομιλητή: Το Keynotes.org δεν είναι πρακτορείο, αλλά μάλλον ιστότοπος πολυμέσων…. Το Keynotes.org τροφοδοτείται από το πλήθος και τροφοδοτείται από το TrendHunter.com, τον μεγαλύτερο ιστότοπο εντοπισμού τάσεων στον κόσμο. Και πάλι, δεν έχω ανεβάσει ποτέ τίποτα στον ιστότοπο και δεν έχω ιδέα ποιος ανέβασε αυτήν τη σελίδα (ή διέταξε την κατάργησή του).

Έτσι, είναι ακόμη πιθανό ότι η Prause ανέβασε αυτήν τη σελίδα, με τη συζήτηση TEDx και ένα σκόπιμα ανακριβές βιογραφικό, προκειμένου να κατασκευάσει την επιθυμητή «απόδειξη» ψευδούς δήλωσης - και στη συνέχεια να την αφαιρέσει. Μετά 5 χρόνια συνεχούς παρενόχλησης και κυβερνο-καταδίωξη, πλαστά έγγραφα, δυσφημιστικές αξιώσεις, εκατοντάδες tweets, να δεκάδες ονόματα χρηστών με εκατοντάδες σχολίων, τίποτα δεν θα μας εκπλήξει.

Το παραπάνω στιγμιότυπο οθόνης ήταν μέρος του α μεγαλύτερο άρθρο του Prause όπου ισχυρίστηκε ψευδώς ότι απολύθηκα από το Πανεπιστήμιο του Νότιου Όρεγκον: Μάρτιος 2018 - Λιβαλικός ισχυρισμός ότι ο Gary Wilson απολύθηκε. Στο άρθρο της, το οποίο δημοσιεύτηκε σε ιστότοπο που σχετίζεται με την πορνογραφία και το Quora, η Prause δημοσίευσε αναδιαμορφωμένες εκδόσεις των αρχείων απασχόλησης του Πανεπιστημίου του Νότιου Όρεγκον, δηλώνοντας ψευδώς ότι απολύθηκα και ποτέ δεν είχα διδάξει στο SOU. Όπως και με τους ισχυρισμούς της γύρω από το Ίδρυμα Ανταμοιβής, η Prause είπε ψέματα για το πραγματικό περιεχόμενο του περιεχομένου στα αναδιατυπωμένα έγγραφα. Παρεμπιπτόντως, ο David Ley έγραψε επίσης το άρθρο Prause αρκετές φορές, λέγοντας ότι απολύθηκα από το SOU (στιγμιότυπα οθόνης στη σελίδα).

Στο τέλος, Η Prause απαγορεύτηκε οριστικά από το Quora για την παρενόχληση και ο ιστότοπος του πορνο-ιστολογίου αφαίρεσε το δυσφημιστικό άρθρο του Prause.

------

Σε ένα email στους MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus of Ανάκληση ρολόι και άλλοι ο Prause ισχυρίστηκαν ψευδώς ότι είχα λάβει χρήματα από το The Reward Foundation.

PRAUSE EMAIL # 2 (5-22-2018)

Λίμπεροςhttp://www.liberoscenter.com> Στις 22/05/2018 20:48, η Nicole Prause έγραψε:
Φαίνεται ότι ο Wilson έλαβε χρήματα από το The Reward Foundation. Επισυνάπτεται η Ετήσια Έκθεση του Ιδρύματος Ανταμοιβής. Ανά στοιχείο Γ6 αναφέρεται σε ταξίδια που περιγράφουν το ταξίδι του Γκάρι Γουίλσον συνολικού ύψους 9,027 κιλών.
Ζητώ οποιαδήποτε διόρθωση να περιλαμβάνει αυτό το οικονομικό COI ή να διατεθεί χρόνος για να αποδειχθεί σωστά ότι δεν ήταν οικονομική σύγκρουση συμφερόντων.
Nicole Prause, Ph.D. Λίμπερος

Η Prause δεν έχει ελέγξει τα γεγονότα της και κάνει λάθος. Δεν έχω λάβει ποτέ χρήματα από το The Reward Foundation. Διαβίβασα τον ισχυρισμό του Prause στον Darryl Mead, πρόεδρο του Ιδρύματος Ανταμοιβής, ο οποίος απέρριψε τους ισχυρισμούς του Prause: Δείτε παραπάνω για τεκμηρίωση.

------

PRAUSE EMAIL # 3 (5-22-2018)

Σε πολλά από τα email της στο MDPI (και άλλα), η Prause ανέφερε τις «77 κριτικές» της και ισχυρίστηκε ψευδώς ότι δεν είχαν αντιμετωπιστεί. Αυτό ήταν το πιο πρόσφατο:

Την Τρί, 22 Μαΐου 2018 στις 9:36 π.μ., Nicole Prause>
Έδωσα μια κριτική 77 πόντων πριν από τη δημοσίευση, η οποία ήταν αληθινή στις αρπακτικές λίστες των περιοδικών που εμφανίστηκαν στο MDPI, αγνοήθηκε.
Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Αυτό σημαίνει ότι η Prause ήταν ένας από τους δύο αναθεωρητές του Εφημερίδα Yale της Βιολογίας και της Ιατρικής υποβολή - και έτσι "Janey Wilson." Όπως εξηγήθηκε, Πολλά από τα 77 λεγόμενα προβλήματα αντιγράφηκαν απρόσεκτα και επικολλήθηκαν από την κριτική του Prause για το YJBM υποβολή; Το 25 από αυτούς δεν είχε καμία σχέση με το Συμπεριφορικές Επιστήμες υποβολή. Με άλλα λόγια, ο μόνος κριτικός που καταδίκασε την εφημερίδα είχε κόψει και επικολλήσει δεκάδες κριτικές από μια κριτική που έγινε στο άλλος περιοδικό (YJBM), η οποία δεν είχε πλέον καμία σχέση με το έγγραφο που υποβλήθηκε Συμπεριφορικές Επιστήμες. Αυτό είναι εξαιρετικά αντιεπαγγελματικό.

Ακόμη και εκτός από αυτή τη σοβαρή παρατυπία, μερικά από τα προβλήματα του 77 θα μπορούσαν να θεωρηθούν νόμιμα. Ωστόσο, εμείς προσεκτικά χτενίσαμε μέσα από κάθε σχόλιο εξόρυξης για χρήσιμες γνώσεις, και έγραψε μια ολοκληρωμένη απάντηση σε όλα τα σχόλια για Συμπεριφορικές Επιστήμες και οι συντάκτες του. Σχεδόν και τα υπόλοιπα 50 επικριτικά σχόλια ήταν είτε επιστημονικά ανακριβή, αβάσιμα, είτε απλά ψευδείς δηλώσεις. Μερικά ήταν επαναλαμβανόμενα. Οι συγγραφείς παρείχαν στο MDPI μια απόκριση προς σημείο σε κάθε λεγόμενο πρόβλημα.

Τα κατορθώματα του «Janey Wilson» (Prause)

Δείτε αντίγραφα πραγματικών μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου κάτω από αυτήν την περίληψη.

Λίγο μετά βιβλίο μου δημοσιεύθηκε το 2015, η Prause έγραψε στον εκδότη μου για πληροφορίες, χρησιμοποιώντας ένα ψευδώνυμο ("Janey Wilson"). Υποθέτοντας ότι το "Janey" ήταν νόμιμο, ο Dan Hind της Κοινοπολιτείας Publishing την ενημέρωσε ότι το μερίδιό μου για τα έσοδα του βιβλίου πήγε στο The Reward Foundation, ένα εγγεγραμμένο φιλανθρωπικό ίδρυμα της Σκωτίας (PDF των ψευδωνύμων της Nicole Prause που παρενόχλησε και δυσφήμησε).

Η «Janey Wilson» ενημέρωσε αμέσως τη φιλανθρωπική οργάνωση ότι ο Wilson «ψευδώς κρατούσε τον εαυτό του ως μέλος του The Reward Foundation» και είπε ότι είχε αποδείξεις. Ο μόνος τρόπος που θα μπορούσε να έχει «απόδειξη» αυτής της μη-δημόσιας σχέσης ήταν εάν είχε δει το ακαδημαϊκό έγγραφο που είχα συν-συγγραφεί. Είναι παραβίαση των κανόνων δεοντολογίας δημοσίευσης για την αποκάλυψη ή κατάχρηση πληροφοριών που αποκτήθηκαν μέσω της διαδικασίας ελέγχου.

Οι πληροφορίες του «Janey's» απέτυχαν να προκαλέσουν την επιθυμητή οργή από το Ίδρυμα Ανταμοιβής (καθώς πράγματι ήμουν συνδεδεμένος με το Ίδρυμα, υπηρετώντας σε αμοιβή θέση ως «Επίτιμος Επιστημονικός Λειτουργός»). Ανήσυχος, ο "Janey" ανέφερε στη συνέχεια το Ίδρυμα Ανταμοιβής στο Scottish Charity Regulator για φανταστικά οικονομικά και άλλα φερόμενα αδικήματα.

Το φιλανθρωπικό ίδρυμα ήταν τόσο καινούργιο που δεν απαιτήθηκε ακόμη οικονομική κατάθεση, οπότε δεν ήταν καν νομικά δυνατό για το Ίδρυμα Ανταμοιβής να έχει διαπράξει παραβάσεις οικονομικής αναφοράς που ισχυρίστηκε η «Janey».

Περίπου την εποχή που ο «Janey» (1) έγραψε το Ίδρυμα Ανταμοιβής για να το πει για το «ψεύτικο» αξίωμά μου και (2) ανέφερε την ίδια τη φιλανθρωπική οργάνωση στον Σκωτσέζικο Φιλανθρωπικό Ρυθμιστή, ο «Janey» έγραψε επίσης την οργάνωση του Εδιμβούργου όπου η φιλανθρωπική οργάνωση κατοικεί με ψευδείς ισχυρισμούς για εμένα και το Ίδρυμα Ανταμοιβής (βλ. παρακάτω). Η οντότητα του Εδιμβούργου ονομάζεται "The Melting Pot." Είναι ένας οργανισμός ομπρέλα που φιλοξενεί διάφορες μικρές επιχειρήσεις. Το "Janey" προφανώς δημοσίευσε ταυτόχρονα σχετικά με αυτό στο φόρουμ αποκατάστασης πορνό redddit / pornfree - Ο Gary Wilson κερδίζει από το YBOP:

Τα παραπάνω δεν προκαλούν έκπληξη, καθώς η Prause έχει χρησιμοποιήσει πολλές ταυτότητες κούκλας για να δημοσιεύσει, κυρίως σε φόρουμ αποκατάστασης πορνό, σχετικά με τον Wilson. Για παράδειγμα, εκατοντάδες σχόλια από τα προφανή είδωλα του Prause μπορούν να βρεθούν στους παρακάτω συνδέσμους. Και, είναι μόνο μια ατελής συλλογή:

Μια άλλη ανάρτηση reddit / pornfree που εμφανίστηκε περίπου την ίδια ώρα (η Prause διέγραψε το όνομα χρήστη του sockpuppet, όπως έκανε συχνά μετά την ανάρτηση):

Ο Janey / Prause διατύπωσε τον παράλογο ισχυρισμό ότι «έβγαζα» το Ίδρυμα Ανταμοιβής για μια ευκαιρία συνομιλίας TEDx που συνέβη χρόνια νωρίτερα, το 2012. Είχε τακτοποιηθεί το 2011, χρόνια πριν από τη σύλληψη ή την οργάνωση της φιλανθρωπίας. Προφανώς, δεν χρειάστηκε τέτοιο υποφύγιο. Είχα το δικαίωμα να δώσω τα βιβλία μου σε οποιονδήποτε στιγμή, ή να τα βάλω στην τσέπη μου. Επέλεξα το Ίδρυμα Ανταμοιβής γιατί σέβομαι τον ισορροπημένο, εκπαιδευτικό του στόχο.

Κανένας οργανισμός (ο Σκωτσέζικος Φιλανθρωπικός Ρυθμιστής ή το Melting Pot) δεν απάντησε στο «Janey», καθώς δεν προσέφερε κανένα αποδεικτικό στοιχείο, και δεν θα ταυτοποιούσε τον εαυτό του, υποστηρίζοντας «κατάσταση καταγγελίας» (αν και, φυσικά, δεν ήταν υπάλληλος ούτε , και δεν απειλήθηκε). Αν το φιλανθρωπικό ίδρυμα δεν είχε ισχυρή, σεβαστή σχέση με το Melting Pot, και εάν είχε ήδη απαιτηθεί να υποβάλει οικονομικές καταστάσεις στο Scottish Charity Regulator, οι κακόβουλοι ισχυρισμοί του «Janey» θα μπορούσαν να έχουν προκαλέσει μεγάλη ζημιά στη φήμη του φιλανθρωπικού οργανισμού και ξεκίνησαν μια χρονοβόρος, δαπανηρός έλεγχος κ.λπ.

Στα τέλη του 2016, η Prause θεωρήθηκε ως "Janey Wilson" όταν ζήτησε (επανειλημμένα και ανεπιτυχώς) ότι ο Dan Hind της Commonwealth Publishing επιβεβαιώνω η σύνδεσή μου με την φιλανθρωπική οργάνωση της Σκωτίας που ονομάζεται Το Ίδρυμα Ανταμοιβών για να αρχίσω γραπτώς. Αντιγράφοντας τόσο τον MDPI (τον τελικό εκδότη του εγγράφου που συζητήθηκε νωρίτερα) όσο και έναν οργανισμό ηθικής έκδοσης (COPE), ο Prause δήλωσε στο Κοινοπολιτείο ότι είχε ήδη γράψει γι 'αυτό το σκοπό.

Ωστόσο, η μόνη αλληλογραφία που είχε ο Hind με οποιονδήποτε σχετικά με το Wilson και το The Reward Foundation ήταν με το "Janey" και το έχει δηλώσει αυτό γραπτώς (παρακάτω). Ετσι, Η Prause έχει πλέον απομείνει ως πρώην "Janey". Όταν ο Hind δεν ανταποκρίθηκε στις επανειλημμένες απαιτήσεις του Prause, τότε ζήτησε τις πληροφορίες μέσω του σχεδιαστή Ιστού της Κοινοπολιτείας - συνοδευόμενος, ως συνήθως, από δυσφήμιση και απειλή:

Ίσως θελήσετε να ενθαρρύνετε τον κάτοχο περιεχομένου του ιστότοπου που σχεδιάσατε για να διευκρινίσετε ότι ο συγγραφέας του πιάστηκε ισχυριζόμενος ότι "δωρίζει" προέρχεται από ένα βιβλίο που στην πραγματικότητα πήγε στην τσέπη του. Ο κ. Hind απέτυχε να απαντήσει σε ερωτήσεις με την Επιτροπή Ηθικής Δημοσίευσης. Υποθέτω ότι δεν θα θέλατε το όνομά σας να εμπλέκεται με απάτη έτσι.

Το Prause φαίνεται να πιστεύει ότι το γεγονός ότι το μερίδιό μου στο βιβλίο προέρχεται σε μια εγγεγραμμένη φιλανθρωπική οργάνωση της Σκωτίας, την οποία ανέφερα ως συνεργάτη μου για σκοπούς δύο ακαδημαϊκών εφημερίδων που δημοσιεύθηκαν το 2016, σημαίνει ότι κατά κάποιο τρόπο βάζω τα χρήματα (από το δικό μου βιβλίο) - και, ως εκ τούτου, έχουν μια σύγκρουση συμφερόντων, η οποία φέρεται να πιστεύει ότι το χαρτί μου αποσύρεται. Κάνει κάθε αυτό έχει νόημα υπό το πρίσμα των γεγονότων;

Στην πραγματικότητα, δεν είμαι στο Διοικητικό Συμβούλιο της φιλανθρωπίας και σίγουρα δεν έχω λόγο για τα βιβλία που λαμβάνει ως συνέπεια της αμετάκλητης δωρεάς μου. Παρεμπιπτόντως, η υπαγωγή μου είναι πλέον δημόσια, όπως αναφέρεται και στα δύο άρθρα που δημοσίευσα στο 2016. Εν ολίγοις, δεν υπάρχει τίποτα κρυμμένο ή ακατάλληλο, και καμία σύγκρουση συμφερόντων - παρά τις διεκδικήσεις της Prause πίσω από τις σκηνές και δημοσίως.

Μέσα σε λίγες μέρες από τη Nicole Prause (όπως η ίδια) στέλνοντας email στο MDPI για να απαιτήσει την απόσυρσή τους Park et αϊ., 2016, Ο λογαριασμός Twitter «pornhelps» επιτέθηκε στη Mary Sharpe του The Reward Foundation. Στο tweet @pornhelps όλα παραδέχονται ότι είναι Prause:

Ο Prause, απόφοιτος του Kinsey και πρώην ακαδημαϊκός, αποκαλείται νευροεπιστήμονας και φαίνεται να ξεκίνησε το κολέγιο περίπου 15 χρόνια νωρίτερα. Λίγο καιρό μετά από αυτό το αποκαλυπτικό tweet, το "pornhelps" διέγραψε τόσο τον λογαριασμό Twitter όσο και τον ιστότοπό του (pornhelps.com) - καθώς έγινε φανερό σε άλλους ότι η Prause έκανε συχνά tweet με αυτόν τον λογαριασμό και βοήθησε τον ιστότοπο.

Οι ακόλουθες ενότητες του Προσπάθεια σελίδας παρέχει παραδείγματα Prause και "pornhelps" ταυτόχρονα επιθέσεις και δυσφήμιση ορισμένων από τους αγαπημένους στόχους του Prause (άνδρες που τρέχουν φόρουμ αποκατάστασης πορνό, ερευνητές εθισμού πορνογραφίας, TIME η συντάκτης Belinda Luscombe, η οποία έγραψε μια συνοδευτική ιστορία που δεν το ενέκρινε ο Prause

Ενημέρωση: Τον Μάιο του 2018, η Prause ισχυρίστηκε ψευδώς στον εκδότη του περιοδικού MDPI (και σε άλλους) ότι, βάσει της πρόσφατης δημόσιας κατάθεσης του φιλανθρωπικού οργανισμού (με ένα όνομα που έχει διαγραφεί, όπως είναι το τυπικό), οι αποζημιώσεις εξόδων που καταβλήθηκαν σε έναν φιλανθρωπικό υπάλληλο πληρώθηκαν στην πραγματικότητα. Διαβίβασα τον ισχυρισμό του Prause στον Darryl Mead, πρόεδρο του Ιδρύματος Reward, ο οποίος απέρριψε τους ισχυρισμούς του Prause: Δείτε παραπάνω για τεκμηρίωση.

----

Μερικά από τα άλλα email που αναφέρονται στην ιστορία του "Janey":

2015

[Ανταλλαγή «Janey's» με τον εκδότη μου]

Από: Daniel Hind
Ημερομηνία: Πέμ, 26 Μαρ 2015 στις 10:15 π.μ.
Θέμα: RE: Ανησυχία για κερδοσκοπική τοποθέτηση ως μη κερδοσκοπική στο Melting Pot

Μου ήρθε σε επαφή με κάποιον που ονομάζεται Janey Wilson το Σάββατο. Η πλήρης ανταλλαγή μεταξύ μας κόβεται και επικολλάται παρακάτω. Όπως βλέπετε, της είπα ότι τα έσοδα του συγγραφέα καταβάλλονται στο Reward Foundation.
Θα έπρεπε να έλεγξα μαζί σου, υποθέτω. Λυπάμαι που έχω δημιουργήσει περιττές επιπλοκές για κανέναν.
Dan

-----------

Ημερομηνία: Πέμ, 26 Μαρ 2015 16:59:12 +0000
Θέμα: Fwd: κείμενο Wilson
Από: xxxxx
Προς: xxxx

---- Προειδοποιητικό μήνυμα ----
Από: Νταν Χιντ
Ημερομηνία: Τρί, 24 Μαρ 2015 στις 9:33 π.μ.
Θέμα: Re: Κείμενο Wilson
Προς: Janey Wilson[προστασία μέσω email]>
Η φιλανθρωπική επιτροπή είναι ένα μητρώο φιλανθρωπικών οργανώσεων στην Αγγλία και την Ουαλία. Το Reward Foundation είναι εγγεγραμμένο στη Σκωτία.

Αυτή είναι η καταχώρισή της στο Σκοτσέζικο Φιλανθρωπικό Μητρώο -
https://www.oscr.org.uk//charities/search-scottish-charity-register/charity-details?charitynumber=sc044948
Στο Ηνωμένο Βασίλειο πολλές ευθύνες ανατίθενται στο Κοινοβούλιο της Σκωτίας, συμπεριλαμβανομένης της εγγραφής φιλανθρωπικών οργανώσεων, φαίνεται.
Ελπίζω να ξεκαθαρίσει κάθε σύγχυση,
Με εκτίμηση,
Νταν Χιντ

-

Την Τρί, 24 Μαρ 2015 στις 7:15 π.μ., Janey Wilson[προστασία μέσω email]> έγραψε:

Αγαπητέ Dan Hind,
Σας ευχαριστώ για τις πληροφορίες. Κανονικά δεν θα έκανα έλεγχο, αλλά χαίρομαι που το έκανα. Ο συγκεκριμένος οργανισμός δεν είναι εγγεγραμμένος στο Ηνωμένο Βασίλειο:
http://apps.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/registerhomepage.aspx
Αυτό είναι το κυβερνητικό μητρώο, οπότε δεν είμαι σίγουρος που θα μπορούσε να είναι αλλού. Ίσως θέλετε να ειδοποιήσετε τον συντάκτη σας ότι ενδέχεται να συμβάλλουν σε μια απάτη. Δεν μπορώ να αγοράσω με βάση αυτό, και δεν νομίζω ότι πρέπει να κάνει κανείς άλλος.
J

---

Στις Δευτέρα, 23 Μαρτίου 2015 στις 4:42 π.μ., ο Dan Hind έγραψε:

Αγαπητή κυρία Wilson,
Το εισόδημα του συγγραφέα υποστηρίζει το Reward Foundation, ένα εγγεγραμμένο φιλανθρωπικό ίδρυμα στο Ηνωμένο Βασίλειο.
http://www.rewardfoundation.org/
Με εκτίμηση,
Νταν Χιντ

-

Στις Σάβ, 21 Μαρ 2015 στις 6:17 π.μ., Janey Wilson[προστασία μέσω email]> έγραψε:

Γεια σας,
Είδα ότι τα έσοδα από αυτό το βιβλίο πηγαίνουν σε έρευνα. Ποιος οργανισμός επωφελείται; Θα ήθελα να δω αν μπορώ να το αναφέρω στους φόρους μου ως έκπτωση.

---

[Ανταλλαγή «Janey's» με το The Melting Pot]

Στις 25 Μαρτίου 2015 στις 12:08 Mohammad Abushaaban[προστασία μέσω email]> έγραψε:
Μαίρη - ελπίζω να κρατάς δυνατούς.
Έχω λάβει αυτό παράξενα από το μπλε email από μια Janey Wilson…
Ξέρεις αυτόν τον άνθρωπο?
Δώστε το διάβασμα και επιτρέψτε μου να ξέρω τις σκέψεις σας.
Ευχαριστώ
Mo.

---- Προειδοποιητικό μήνυμα ----
Από: Janey Wilson[προστασία μέσω email]>
Ημερομηνία: 25 Μαρτίου 2015 στις 04:09
Θέμα: Ανησυχία για κερδοσκοπική τοποθέτηση ως μη κερδοσκοπική στο Melting Pot
Να: [προστασία μέσω email]
Αγαπητέ Mohammad Abushaaban,
Γράφω χωρίς ανησυχία για το Ίδρυμα Ανταμοιβής που στεγάζεται στο The Melting Pot, το οποίο παρουσιάζεται ως μη κερδοσκοπικό. Το 2012, η Mary Sharpe ήταν υπεύθυνη για την επιλογή ηχείων TEDX στη Γλασκώβη. Έλαβε την εξαιρετικά περίεργη απόφαση να έχει έναν θεραπευτή μασάζ χωρίς υπόβαθρο νευροεπιστήμης, τον Γκάρι Γουίλσον, να μιλάει για τη νευροεπιστήμη του «εθισμού στα πορνό». Η συζήτηση ήταν τόσο κακή που επί του παρόντος βρίσκεται υπό έρευνα για την ψευδοεπιστήμη της από το TEDX. Τώρα, ο κ. Wilson φαίνεται να πληρώνει τη Mary Sharpe για αυτήν την ευκαιρία.
Συγκεκριμένα, πουλά ένα βιβλίο και όλα τα έσοδα του βιβλίου πηγαίνουν στο The Reward Foundation για «έρευνα»:
www.therewardfoundation.org
Ωστόσο, η Mary Sharpe δεν είναι ερευνητής, δεν έχει φόντο νευροεπιστήμης και η φιλανθρωπική οργάνωση δεν αναφέρει κανέναν τρόπο για κανέναν πραγματικό επιστήμονα να υποβάλει αίτηση για αυτά τα κεφάλαια. Τα χρήματα φαίνεται να πηγαίνουν απευθείας στην τσέπη της, πιθανότατα σε αντάλλαγμα για την προηγούμενη χάρη της στο TEDX. Η φιλανθρωπική οργάνωση επέλεξε επίσης να μην παρέχει ανοιχτά συνδέσμους για τα οικονομικά τους.
Έχω υποβάλει αυτό το παράπονο και στο Scottish Charity Register. Σας προτείνω να εξετάσετε πώς αλλιώς η κα Sharpe θα μπορούσε να χρησιμοποιεί ψευδο-επιστήμη για να ξεφύγει από τα ενδιαφερόμενα άτομα. Αυτό φαίνεται να συμβαδίζει με οποιονδήποτε από τους φιλοδοξικούς στόχους που αναφέρονται στον ιστότοπο Melting Pot.
J

-

Mohammad Abushaaban, Συντονιστής Επιχειρήσεων
Δυναμικοί πόροι για τους φορείς κοινωνικής αλλαγής
5 Rose Street, Εδιμβούργο, EH2 2PR
Τηλ: +44 (0) 131 243 2626/3
www.TheMeltingPotEdinburgh.org.uk
Αριθμός εταιρείας: SC291663

Από: Janey Wilson[προστασία μέσω email]>
Ημερομηνία: 22 Απριλίου 2015 στις 17:21
Θέμα: Re: Ανησυχία για κερδοσκοπική τοποθέτηση ως μη κερδοσκοπική στο Melting Pot
Προς: Mohammad Abushaaban[προστασία μέσω email]>
Έχω τώρα τεκμηρίωση ότι ο ίδιος ο Gary Wilson ισχυρίζεται ότι είναι μέλος του Reward Foundation. Ενώ δεν αναφέρεται στη νέα σελίδα του ιστότοπου (http://www.rewardfoundation.org/who-we-are.html), αυτό αντιπροσωπεύει μια μάλλον χειρότερη παράβαση. Ισχυρίζεται ότι «δωρίζει» τα έσοδα του βιβλίου του για έρευνα, το οποίο τώρα πηγαίνει σε μια φιλανθρωπική οργάνωση που δεν έχει ερευνητικά σχέδια και της οποίας συμμετέχει. Η Mary Sharpe μπορεί να μην γνωρίζει καν ότι διατυπώνει αυτούς τους ισχυρισμούς, δεν είμαι σίγουρος, αλλά τους έχει πλέον δημοσιοποιήσει.

---

Όπως εξηγήθηκε παραπάνω, μια παλαιότερη και ουσιαστικά διαφορετική έκδοση του εγγράφου που συνέγραψα με 7 γιατρούς του Ναυτικού των ΗΠΑ, Park, et αϊ., υποβλήθηκε για πρώτη φορά τον Μάρτιο του 2015 στο Εφημερίδα Yale της Βιολογίας και της Ιατρικής ως μέρος του τεύχους «Εθισμός». Αυτό το έγγραφο ήταν το μόνο μέρος που μπορούσε να βρεθεί η σχέση μου με το Ίδρυμα Ανταμοιβής κατά τη στιγμή των ανταλλαγών «Janey's», καθώς δεν ήταν πουθενά δημόσια. Έτσι, η «Janey» έπρεπε να είχε δει το χαρτί που στάλθηκε YJBM για αναθεώρηση.

---

2016

Προσπάθησα να επικοινωνήσω με τον εκδότη μου, Νταν Χιντ, τελικά τον εαυτό του ως «Janey Wilson»

Από: Νίκι [προστασία μέσω email]
Sent: 03 Νοεμβρίου 2016 21:27
Να: Νταν Χιντ;
Cc: Δρ. Franck Vazquez | Διευθύνων Σύμβουλος | MDPI; Iratxe Puebla; [προστασία μέσω email]; Martyn Rittman; Δρ Shu-Kun Lin; Τζιμ Πφάους
Θέμα: Re: Κάντε κράτηση οικονομικού δικαιούχου
Κ. Hind,
Έχουμε ήδη ένα προηγούμενο email από εσάς που επιβεβαιώνει ότι ο Gary Wilson έχει στείλει όλα τα έσοδα του βιβλίου του στον οργανισμό στον οποίο απασχολείται πραγματικά, το The Reward Foundation. Μπορείτε να επιλέξετε να μην επαληθεύσετε αυτές τις πληροφορίες για την Επιτροπή Δεοντολογίας Δημοσίευσης, αλλά και το προηγούμενο μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μπορεί να παρασχεθεί και σε αυτούς.
Ο συγγραφέας σας απέτυχε να αποκαλύψει την οικονομική σύγκρουση συμφερόντων του σε πολλές δημοσιεύσεις για να κερδίσει τον εαυτό του, ενώ ισχυρίστηκε ότι «δωρίζει» τα έσοδα στο κοινό (και σε εσάς). Αυτό είναι ήδη γνώση του κοινού ότι είτε μπορείτε να είστε εγγεγραμμένοι για να βοηθήσετε στην έκθεση ή στην κερδοφορία, όπως θέλετε.
NP
Nicole Prause, Ph.D.
Ερευνα: www.span-lab.com
Liberos LLC: www.liberoscenter.com
323.919.0783

--------

Αποστολή email στον σχεδιαστή Ιστού της Dan Hind:

Από: Jamie Kendall[προστασία μέσω email]>
Sent: 04 Νοεμβρίου 2016 11:32
Να: Ντάνιελ Χιντ
Θέμα: Fwd: Κράτηση οικονομικού δικαιούχου
Γεια σου Dan,
Τους είπα ότι θα σας προωθήσω ό, τι είναι αυτό.
Jamie
Jamie Kendall MA (RCA)
www.jamiekendall.com
Έναρξη προώθησης μηνύματος:
Από: Νίκι[προστασία μέσω email]>
Θέμα: Fwd: Βιβλίο χρηματοοικονομικός δικαιούχος
Ημερομηνία: 3 Νοεμβρίου 2016 στις 21:31:24 GMT
Να: [προστασία μέσω email]
Αγαπητέ κ. Kendall,
Ίσως θελήσετε να ενθαρρύνετε τον κάτοχο περιεχομένου του ιστότοπου που σχεδιάσατε για να διευκρινίσετε ότι ο συγγραφέας του πιάστηκε ισχυριζόμενος ότι «δωρίζει» προέρχεται από ένα βιβλίο που στην πραγματικότητα πήγε στην τσέπη του. Ο κ. Hind απέτυχε να απαντήσει σε ερωτήσεις με την Επιτροπή Ηθικής Δημοσίευσης. Υποθέτω ότι δεν θα θέλατε το όνομά σας να εμπλέκεται με απάτη έτσι.
NP
Nicole Prause, Ph.D.
Ερευνα: www.span-lab.com
Liberos LLC: www.liberoscenter.com
323.919.0783

Περίληψη:

Μάρτιος 2015 μια παλαιότερη έκδοση του Park et αϊ. υποβλήθηκε στο Εφημερίδα Yale της Βιολογίας και της Ιατρικής. Η υποβολή στο YJBM ήταν το μόνο μέρος που μπορούσε να βρεθεί η σχέση μου με το φιλανθρωπικό ίδρυμα The Reward Foundation (TRF), καθώς δεν ήταν πουθενά δημόσιο.
Μεταξύ 21 Μαρτίου^stκαι 22 Απριλίου^nd του 2015, η «Janey Wilson» έστειλε πολλά email στον Dan Hind της Commonwealth Publishing, Mohammad Abushaaban του The Melting Pot Εδιμβούργο (το οποίο στεγάζει το Ίδρυμα Ανταμοιβής), και το Ρυθμιστής φιλανθρωπίας της Σκωτίας. Όλα περιέχουν μη υποστηριζόμενες αξιώσεις αδικοπραξίας. Φαινόταν πιθανό από το περιεχόμενο και το διακριτικό στυλ ότι το "Janey" ήταν στην πραγματικότητα η Nicole Prause - το οποίο επιβεβαιώθηκε αργότερα.
Η YJBM ενημερώθηκε για την παρενοχλητική συμπεριφορά (που συμμετείχε ένας από τους δύο κριτικούς που παρουσιάζουν στο "Janey Wilson"). Όταν προτάθηκε ότι ο Δρ. Prause μπορεί να βρίσκεται πίσω από αυτά τα παράξενα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και την αρχική απόρριψη του εγγράφου, το έγγραφο έγινε αμέσως αποδεκτό… και στη συνέχεια δεν δημοσιεύθηκε, με βάση τον ισχυρισμό ότι ήταν πολύ αργά για να εκπληρώσει την προθεσμία εκτύπωσης για YJBM's Θέμα "Τοξικομανία".
Στη συνέχεια, μια ενημερωμένη έκδοση του εγγράφου υποβλήθηκε στο περιοδικό Συμπεριφορικές Επιστήμες. Τέσσερα άτομα εξέτασαν την εφημερίδα με 3 αποδοχή και Prause (όπως ανακαλύψαμε αργότερα) την απορρίπτοντας με τη λίστα των «77 προβλημάτων».
Πολλά από τα 77 λεγόμενα προβλήματα αντιγράφηκαν απρόσεκτα και επικολλήθηκαν από την κριτική του Prause για το YJBM υποβολή, καθώς 25 από αυτά δεν είχαν καμία σχέση με το Συμπεριφορικές Επιστήμες χαρτί.
Λίγα από τα 77 προβλήματα θα μπορούσαν να θεωρηθούν νόμιμα. Οι συγγραφείς παρείχαν στο MDPI μια αντίδραση σημείο προς σημείο σε κάθε λεγόμενο πρόβλημα.
Park et αϊ. αναθεωρήθηκε και επανεξετάστηκε από δύο ακόμη κριτικούς.
Μόλις Park et αϊ., Το 2016 δημοσιεύθηκε, η Prause ξεκίνησε την εκστρατεία της για ανάκληση του εγγράφου, στέλνοντας αμέτρητα μηνύματα στο MDPI, το COPE, το Ναυτικό, τα ιατρικά συμβούλια των ιατρών και τον εκδότη μου (και πιθανώς το PubMed, το FTC και ποιος ξέρει πού αλλού) .
Το MDPI προσέφερε στην Prause την ευκαιρία να δημοσιεύσει ένα επίσημο σχόλιο Park et αϊσε Συμπεριφορικές Επιστήμες. Η πρόκληση απορρίφθηκε. Εάν το έγγραφο ήταν πραγματικά ανεπαρκές, θα ήταν απλό να το δυσφημίσει με ένα επίσημο σχόλιο.
Στα τέλη του 2016, η Prause έκανε τον εαυτό της ως «Janey Wilson» όταν ζήτησε (επανειλημμένα και ανεπιτυχώς) ότι ο εκδότης μου επιβεβαιώνω η σύνδεσή μου με τη φιλανθρωπική οργάνωση της Σκωτίας που ονομάζεται The Reward Foundation to Prause γραπτώς. Αντιγράφοντας τόσο το MDPI (τον τελικό εκδότη της εφημερίδας που αναφέρθηκε παραπάνω) όσο και έναν οργανισμό δεοντολογίας δημοσίευσης, ο Prause είπε στον Dan Hind της Κοινοπολιτείας ότι την είχε ήδη γράψει σχετικά. Ωστόσο, είχε απαντήσει μόνο για τη σύνδεση με το "Janey".
Παρόλο που φαύλησε στις επιθέσεις της, και συχνά ψέματα για εμένα και το περιεχόμενο της εφημερίδας, η Prause τελικά προέκυψε με μόνο 2 ζητήματα που η COPE θα εξέταζε (1) τη μη αμειβόμενη θέση του Gary Wilson με το The Reward Foundation, (2) Συμφωνεί από τα τρία άτομα που περιλαμβάνονται στο οι μελέτες περιπτώσεων.
Μολονότι συμπαθώ πολύ το COPE, και μπορώ εύκολα να φανταστώ το χτύπημα η Επιτροπή τους πρέπει να έχει υπομείνει, κατά την άποψή μου, ούτε είναι βάσιμος λόγος ανάκλησης ούτε καν διόρθωση (αν και τέτοιες επιφανειακές διορθώσεις δεν είναι μεγάλη υπόθεση)
1. Η μη αμειβόμενη σύνδεσή μου με το Ίδρυμα Ανταμοιβής δεν ήταν σαφώς σύγκρουση συμφερόντων και η σχέση μου είχε ήδη αποκαλυφθεί στο πρωτότυπο έγγραφο και
2. Το Ναυτικό ακολούθησε τις οδηγίες του για συγκατάθεση (που στην πραγματικότητα δεν απαιτούν κάθε γραπτές συγκαταθέσεις για μελέτες περιπτώσεων με λιγότερους από 4 ασθενείς). Ακόμα κι έτσι, με την αφθονία του ιατρού-με προσοχή, ελήφθη πλήρης γραπτή προηγούμενη συγκατάθεση για δύο άτομα. Για το τρίτο, δεν δόθηκαν αρκετές λεπτομέρειες για να απαιτηθεί συγκατάθεση στο έγγραφο. Μια έρευνα του Ναυτικού των ΗΠΑ επιβεβαίωσε ότι οι γιατροί συμμορφώθηκαν με όλους τους κανόνες του IRB.

Ακόμα κι αν κάποιοι μπορεί να διαφωνήσουν μαζί μου, είναι προφανές ότι κανένα από αυτά τα σημεία δεν περιλαμβάνει «απάτη» ή κακή συμπεριφορά, όπως συνεχίζει να επιμένει ο Prause.

Τι συμβαίνει εδώ?

Για χρόνια τόσο Prause και Ley έχουν συνεργαστεί για να δυσφημίσουν, παρενοχλούν και κυβερνο-στέλεχος άτομα και οργανισμούς που έχουν προειδοποιήσει βλάπτει πορνό ή δημοσιευμένες έρευνες αναφέρουν βλάπτει πορνό. Πρόσφατα, οι Prause και Ley κλιμάκωσαν τις ανήθικες και συχνά παράνομες δραστηριότητές τους για την υποστήριξη της ατζέντας της βιομηχανίας πορνό. Για παράδειγμα, 0n Ιανουαρίου 29, 2019, Prause κατέθεσε α εφαρμογή εμπορικού σήματος για να αποκτήσετε το YOURBRAINONPORN και το YOURBRAINONPORN.COM. Τον Απρίλιο του 2019, μια ομάδα με επικεφαλής τον Prause και τον Ley παράνομη παραβίαση εμπορικού σήματος of YourBrainOnPorn.com δημιουργώντας το "RealYourBrainOnPorn.com".

Για να διαφημίσουν τον παράνομο ιστότοπό τους, οι αυτοαποκαλούμενοι "εμπειρογνώμονες" δημιούργησαν λογαριασμό Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube κανάλι, Facebook σελίδα, και δημοσίευσε ένα δελτίο τύπου. Σε μια άλλη προσπάθεια συγχύσεως του κοινού, το δελτίο τύπου αναφέρει ψευδώς ότι προέρχεται από την πατρίδα του Gary Wilson - Ashland, Όρεγκον (κανένας από τους "ειδικούς" δεν ζει στο Όρεγκον, πόσο μάλλον ο Ashland). Δικαστής για τον εαυτό σας εάν οι "εμπειρογνώμονες" περαιτέρω τα συμφέροντα της βιομηχανίας πορνό ή την αυθεντική αναζήτηση επιστημονική αλήθεια με την ανάγνωση αυτή τη συλλογή των RealYBOP tweets. Γραπτή στο Dr. Prause's διακριτικό παραπλανητικό στυλ, τα tweets εξωθούν τα οφέλη του πορνό, παραποιούν την τρέχουσα κατάσταση της έρευνας, και troll άτομα και οργανώσεις Prause έχει παρενοχλήσει προηγουμένως.

Επιπλέον, οι "εμπειρογνώμονες" δημιούργησαν ένα λογαριασμό Reddit (χρήστης / επιστήμονα) σε ανεπιθύμητα φόρουμ ανάκτησης πορνό reddit / pornfree και reddit / NoFap με διαφημιστική κίνηση, υποστηρίζοντας ότι η χρήση πορνό είναι αβλαβής και απογοητεύοντας το YourBrainOnPorn.com και τον Gary Wilson. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η Prause, πρώην ακαδημαϊκός, Έχει μακρά τεκμηριωμένη ιστορία να απασχολούν πολυάριθμα ψευδώνυμα για να δημοσιεύσουν σε φόρουμ ανάκτησης πορνό. (YBOP είναι τώρα ασχολείται με νομικές πράξεις με την Prause και τους συμμάχους της για την πορνογραφία).

Τον Ιούλιο του 2019, ο David Ley και δύο από τους πιο γνωστούς «ειδικούς» του RealYBOP (Justin Lehmiller και Chris Donaghue) άρχισαν να συνεργάζονται ανοιχτά με τη βιομηχανία πορνό. Και τα 3 είναι στο συμβουλευτική Επιτροπή του νεοσύστατου Συμμαχία σεξουαλικής υγείας (SHA). Σε μια κραυγαλέα οικονομική σύγκρουση συμφερόντων, ο David Ley και η SHA είναι που αντισταθμίζεται από το γίγαντα xHamster της βιομηχανίας πορνό για την προώθηση των ιστοτόπων της (δηλαδή StripChat) και να πείσει τους χρήστες ότι ο εθισμός στο πορνό και ο σεξουαλικός εθισμός είναι μύθοι!

Περισσότερα για την Nicole Prause

Στο 2013 ο πρώην ερευνητής της UCLA Nicole Prause άρχισαν ανοιχτά να παρενοχλούν, να τιμωρήσουν και να καταδικάσουν τον Gary Wilson. (Η Prause δεν έχει προσληφθεί από ακαδημαϊκό ίδρυμα από τον Ιανουάριο του 2015.) Μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα άρχισε να στοχεύει και άλλους, συμπεριλαμβανομένων ερευνητών, ιατρών, θεραπευτών, ψυχολόγων, πρώην συναδέλφου της UCLA, φιλανθρωπίας του Ηνωμένου Βασιλείου, TIME εκδότης περιοδικών, διάφορους καθηγητές, IITAP, SASH, Καταπολέμηση του νέου φαρμάκου, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, το ακαδημαϊκό περιοδικό Συμπεριφορικές Επιστήμες, η μητρική της εταιρεία MDPI, ιατρικές γιατρών του Ναυτικού των ΗΠΑ, ο επικεφαλής του ακαδημαϊκού περιοδικού CUREUS, και το περιοδικό Σεξουαλικός εθισμός και καταναγκασμός.

Ενώ ξοδεύει τις ώρες της αφυπνίσεώς της παρενοχλώντας τους άλλους, η Prause καλλιεργείται έξυπνα - με μηδενικά επαληθεύσιμα στοιχεία - έναν μύθο που ήταν "το θύμα" των περισσότερων που τολμούσαν να διαφωνήσουν με τις ανεύθυνες διαβεβαιώσεις της σχετικά με τα αποτελέσματα του πορνό ή την τρέχουσα κατάσταση της πορνογραφικής έρευνας. Για να αντιμετωπίσει την συνεχιζόμενη παρενόχληση και τις ψευδείς αξιώσεις, η YBOP αναγκάστηκε να καταγράψει ορισμένες δραστηριότητες της Prause. Εξετάστε τις ακόλουθες σελίδες. (Πρόσθετα περιστατικά έχουν συμβεί ότι δεν έχουμε την ελευθερία να αποκαλύψουμε - καθώς τα θύματα της Prause φοβούνται περαιτέρω αποζημίωση.)

Στην αρχή η Prause απασχολούσε δεκάδες ψεύτικα ονόματα χρηστών για δημοσίευση Φόρουμ ανάκτησης πορνό, Quora, Wikipedia, και στο τμήματα σχόλιο σύμφωνα με τα άρθρα. Η Prause σπάνια χρησιμοποίησε το πραγματικό της όνομα ή τους λογαριασμούς των κοινωνικών μέσων. Όλα αυτά άλλαξαν αφού η UCLA επέλεξε να μην ανανεώσει τη σύμβαση της Prause (περίπου τον Ιανουάριο 2015).

Ελευθερωμένος από οποιαδήποτε εποπτεία και τώρα αυτοαπασχολούμενος, πρόσθεσε ο Prause δύο διαχειριστές μέσων / υποστηρικτές από Μέσα 2 × 3 στο μικροσκοπικό σταθερό της εταιρείας της "Συνεργάτες" (πρώην Μέσα 2 × 3 πρόεδρος Ο Jess Ponce περιγράφει τον εαυτό του ως α Προπονητής των μέσων ενημέρωσης του Χόλιγουντ και εμπειρογνώμονας προσωπικής μάρκας.) Η δουλειά τους είναι να τοποθετήστε αντικείμενα στον Τύπο με το Prause, και να την βρει μιλώντας δεσμεύσεις σε pro-porn και mainstream τόπους. Μοναδικές τακτικές για έναν υποτιθέμενο αμερόληπτο επιστήμονα.

Η Prause άρχισε να θέτει το όνομά της σε ψεύτικα, ανοιχτά κυβερνο-παρενοχλούν πολλαπλά άτομα και οργανώσεις στα κοινωνικά μέσα ενημέρωσης και αλλού. Δεδομένου ότι ο πρωταρχικός στόχος της Prause ήταν ο Gary Wilson (εκατοντάδες σχόλια κοινωνικών μέσων μαζικής ενημέρωσης μαζί με εκστρατείες ηλεκτρονικού ταχυδρομείου πίσω από τις σκηνές), κατέστη αναγκαία η παρακολούθηση και η τεκμηρίωση των tweet και των θέσεων του Prause. Αυτό έγινε για την προστασία των θυμάτων της και κρίσιμο για τυχόν μελλοντικές νομικές ενέργειες.

Σύντομα έγινε φανερό ότι τα tweet και τα σχόλια της Prause ήταν σπάνια σχετικά με την σεξουαλική έρευνα, τη νευροεπιστήμη ή οποιοδήποτε άλλο θέμα που σχετίζεται με την εμπειρία της. Στην πραγματικότητα, η μεγάλη πλειοψηφία των θέσεων του Prause μπορεί να χωριστεί σε δύο επικαλυπτόμενες κατηγορίες:

Έμμεση υποστήριξη του κλάδου της πορνογραφίας: δυσφημιστική και ad hominem σχόλια που απευθύνονται σε άτομα και οργανισμούς που χαρακτήρισε ως "ακτιβιστές κατά της πορνογραφίας" (συχνά ισχυριζόμενοι ότι είναι θύμα αυτών των ατόμων και οργανισμών). Τεκμηριωμένο εδώ: σελίδα 1, σελίδα 2, σελίδα 3, να σελίδα 4.
Άμεση υποστήριξη της βιομηχανίας πορνό:
- ειδικά η FSC (Συνασπισμός ελεύθερου λόγου), AVN (Ενημερωτικά βίντεο ενηλίκων), οι παραγωγοί πορνό, οι ερμηνευτές και οι ατζέντες τους
- αμέτρητες παραπλανητικές ενδείξεις σχετικά με την κατάσταση της πορνογραφικής έρευνας και επιθέσεις σε μελέτες πορνογραφίας ή σε ερευνητές πορνογραφίας.

Οι ακόλουθες σελίδες περιέχουν μια δειγματοληψία των tweets και των σχολίων που σχετίζονται με την #2 - την ισχυρή υποστήριξη της βιομηχανίας πορνό και των επιλεγμένων θέσεων της. Το YBOP θεωρεί ότι η μονομερής επιθετικότητα της Prause έχει κλιμακωθεί σε τόσο συχνή και απερίσκεπτη δυσφήμιση (κατηγορώντας ψεύτικα πολλά θύματα της «σωματικής καταδίωξης» της, «misogyny», «ενθάρρυνση άλλων να τη βιάσουν» και «νεοναζί») , ότι είμαστε υποχρεωμένοι να εξετάσουμε τα πιθανά κίνητρά της. Αυτό το υλικό χωρίζεται σε βασικά τμήματα 4:

Ενώ δεν υπάρχουν στοιχεία για κανένα από τα θύματα της Prause που να δηλώνει ότι η Prause λαμβάνει χρηματοδότηση από τη βιομηχανία πορνογραφίας, μπορεί να συγχωρεθεί κανείς για να αναρωτηθεί αν is πράγμα που επηρεάζεται από την πορνογραφική βιομηχανία. ο Προκαθορισμένες σελίδες σε αυτόν τον ιστότοπο είναι ακριβώς η κορυφή ενός πολύ μεγάλου Prause Iceberg. Έχει δημοσιεύσει χιλιάδες φορές, επιτίθεται σε όλους και σε όποιον προτείνει πορνό μπορεί να προκαλέσει προβλήματα. (Η Prause εκκαθάρισε πρόσφατα το λογαριασμό της στο Twitter με 3,000 ή περισσότερα ενοχλητικά tweets.) Υπεράσπισε τη βιομηχανία σε κάθε στροφή, όπως θα μπορούσε να αναμένεται να κάνει ένας ηγέτης της βιομηχανίας επί πληρωμή. Ο σαφώς Prause, που ζει στο Λος Άντζελες, απολαμβάνει μια φιλική σχέση με τη βιομηχανία πορνογραφίας. Δες αυτό την εικόνα της (άκρας δεξιάς) που προφανώς πήρε στο κόκκινο χαλί της τελετής απονομής των βραβείων X-Rated Critics Organization (XRCO). Σύμφωνα με Wiki ΠΑΙΔΕΙΑ,

"Ο Βραβεία XRCO δίνονται από τον Αμερικανό Οργανισμός κριτικών με κριτικούς X ετησίως σε άτομα που εργάζονται σε ψυχαγωγία ενηλίκων και είναι το μόνο βραβείο επιδομάτων βιομηχανίας ενηλίκων που προορίζεται αποκλειστικά για μέλη της βιομηχανίας.^[1]"

Φωτογραφίες που τραβήχτηκαν στα βραβεία XRCO 2016 (Prause & hall of fame porn star Melissa Hill κάτω αριστερά). Παρακαλώ σημειώστε: Υπάρχουν αναμφισβήτητα στοιχεία ότι η βιομηχανία πορνογραφίας χρηματοδότησε το επάγγελμα του σεξολογία για δεκαετίες. Η ατζέντα της σεξουαλικής καριέρας φαίνεται να εξυπηρετεί τη βιομηχανία πορνό Έτσι, τα στοιχεία σε αυτή τη σελίδα θα πρέπει να εξεταστούν σε ένα ευρύτερο πλαίσιο. Βλέπω Hugh Hefner, τη Διεθνή Ακαδημία Σεξουαλικής Έρευνας και τον Ιδρυτικό Πρόεδρό της να καταλάβουμε πώς οι σεξουαλικοί φίλοι με πορνο-βιομηχανία επηρέασαν το Ινστιτούτο Kinsey. Το Prause είναι ένα κτήριο Kinsey.

Περισσότερα για τον David Ley

Οι οικονομικές συγκρούσεις συμφερόντων του David Ley (COI) φαίνονται προφανείς.

COI #1: Σε μια καταφανή οικονομική σύγκρουση συμφερόντων, ο David Ley είναι που αντισταθμίζεται από το γιγαντιαίο X-hamster βιομηχανίας πορνό να προωθήσουν τους ιστότοπούς τους και να πείσουν τους χρήστες ότι ο εθισμός στο πορνό και ο εθισμός στο σεξ είναι μύθοι! Συγκεκριμένα, ο David Ley και ο νεοσύστατος Συμμαχία σεξουαλικής υγείας (SHA) έχουν συνεργάζεται με μια ιστοσελίδα X-Hamster (Διαδικτυακή συνομιλία). Βλέπω "Η Stripchat ευθυγραμμίζεται με τη Συμμαχία για τη Σεξουαλική Υγεία, προκειμένου να χτυπήσει το άγχος του κεντρικού εγκέφαλου σας"

Η νεοσυσταθείσα Συμμαχία για την Σεξουαλική Υγεία (SHA) συμβουλευτική Επιτροπή περιλαμβάνει τον David Ley και δύο άλλους RealYourBrainOnPorn.com "εμπειρογνώμονες" (Justin Lehmiller & Chris Donahue). Το RealYBOP είναι μια ομάδα ανοιχτά pro-porn, αυτοαποκαλούμενοι «εμπειρογνώμονες» με επικεφαλής Nicole Prause. Αυτή είναι και η ομάδα που ασχολείται σήμερα παράνομη παραβίαση εμπορικών σημάτων και καταλήψεις κατευθύνονται προς το νόμιμο YBOP. Θεσω απλα, όσοι προσπαθούν να σιωπήσουν το YBOP πληρώνονται επίσης από τη βιομηχανία πορνό για να προωθήσουν τις επιχειρήσεις τους και να διαβεβαιώσουν τους χρήστες ότι οι ιστοσελίδες πορνό και cam δεν προκαλούν κανένα πρόβλημα (σημειώστε ότι η Nicole Prause έχει στενούς δημόσιους δεσμούς με την πορνογραφική βιομηχανία τεκμηριωμένη σε αυτή τη σελίδα).

In αυτό το άρθρο, Ο Ley απορρίπτει την αποζημιωμένη του προώθηση της πορνογραφικής βιομηχανίας:

Οι επαγγελματίες της σεξουαλικής υγείας που συνεργάζονται άμεσα με τις εμπορικές πλατφόρμες πορνογραφικού υλικού αντιμετωπίζουν μερικές πιθανές μειονεκτήματα, ιδιαίτερα για όσους θέλουν να παρουσιαστούν ως εντελώς αμερόληπτοι. "Προσδοκώ πλήρως [τους υποστηρικτές κατά της πορνογραφίας] σε όλες τις κραυγές," Ω, βλέπε, δούμε, ο David Ley εργάζεται για πορνό ", λέει ο Ley, του οποίου Το όνομα αναφέρεται συνήθως με περιφρόνηση σε κοινότητες κατά του αυνανισμού, όπως το NoFap.

Ακόμα κι αν η δουλειά του με το Stripchat θα προσφέρει χωρίς αμφιβολία χορτοφάγους σε οποιονδήποτε θέλει να τον γράψει ως προκατειλημμένος ή στην τσέπη του πορνοβόλου λόμπι, για τον Ley, αυτό το εμπόριο αξίζει τον κόπο. "Αν θέλουμε να βοηθήσουμε τους [ανήσυχους καταναλωτές πορνό], πρέπει να τους πάμε", λέει. "Και έτσι κάνουμε αυτό".

Μεροληπτική; Ο Ley μας θυμίζει το κακόβουλους καπνιστές γιατρούς, και η Συμμαχία Σεξουαλικής Υγείας μας υπενθυμίζει Ινστιτούτο Καπνού.

COI #2 Ο Ντέιβιντ Λέι είναι πληρώνεται για να εξαλείψουμε τον εθισμό σε πορνό και σεξ. Στο τέλος του αυτό Ψυχολογία Σήμερα ανάρτηση Ley δηλώνει:

"Γνωστοποίηση: Ο David Ley έχει παράσχει μαρτυρία σε νομικές υποθέσεις που αφορούν αξιώσεις για εξάρτηση από φύλο."

Στο 2019 ο νέος ιστότοπος του David Ley προσέφερε το δικό του καλώς αντισταθμισμένες υπηρεσίες "απομάκρυνσης":

Ο David J. Ley, Ph.D., είναι κλινικός ψυχολόγος και επικυρωμένος από την AASECT εποπτική σεξουαλική θεραπεία, με έδρα το Albuquerque, NM. Έχει παράσχει ειδικούς μάρτυρες και ιατροδικαστική μαρτυρία σε πολλές περιπτώσεις σε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ο Δρ Ley θεωρείται εμπειρογνώμονας στην αποδέσμευση ισχυρισμών σεξουαλικού εθισμού και έχει πιστοποιηθεί ως ειδικός μάρτυρας σε αυτό το θέμα. Έχει καταθέσει σε πολιτειακά και ομοσπονδιακά δικαστήρια.
Επικοινωνήστε μαζί του για να λάβετε το πρόγραμμα αμοιβών και κανονίστε ένα ραντεβού για να συζητήσετε το ενδιαφέρον σας.

COI #3: Ο Ley κάνει χρήματα που πωλούν δύο βιβλία που αρνούνται το σεξ και τον εθισμό στο πορνό ("Ο μύθος της εξάρτησης από το σεξ, "2012 και"Ηθική Πορνό για Dicks,"2016). Το Pornhub (το οποίο ανήκει στο πορνό γιγαντιαίο MindGeek) είναι μία από τις πέντε εγκρίσεις που αναφέρονται στο βιβλίο του Ley για το 2016 για το porn:

Σημείωση: Το PornHub ήταν ο δεύτερος λογαριασμός Twitter για να επαναλάβει το αρχικό τιτίβισμα του RealYBOP ανακοινώνοντας την ιστοσελίδα του "εμπειρογνώμονα", υποδεικνύοντας μια συντονισμένη προσπάθεια μεταξύ του PornHub και του RealYBOP εμπειρογνώμονες. Ουάου!

COI #4: Τέλος, ο David Ley κάνει χρήματα μέσω του Σεμινάρια CEU, όπου προωθεί την ιδεολογία των εξαρτημένων-αρνητών που εκτίθενται στα δύο βιβλία του (που αγνοούν απερίσκεπτα (?) δεκάδες μελέτες και τη σημασία του νέου Αναγκαστική διάγνωση διαταραχής σεξουαλικής συμπεριφοράς στο διαγνωστικό εγχειρίδιο του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας). Ο Ley αποζημιώνεται για τις πολλές συνομιλίες του με τις προκατειλημμένες απόψεις του πορνό. Σε αυτήν την παρουσίαση του 2019, ο Ley φαίνεται να υποστηρίζει και να προωθεί την εφηβική πορνογραφική χρήση: Ανάπτυξη θετικής σεξουαλικότητας και υπεύθυνης χρήσης πορνογραφίας σε εφήβους.

Ιούνιος, 2019: MDPI (η μητρική εταιρεία του περιοδικού Συμπεριφορικές Επιστήμεςδημοσιεύει ένα σύνταξης για την ανήθικη συμπεριφορά της Nicole Prause που την περιβάλλει ανεπιτυχείς προσπάθειες Park et αϊ., Το 2016 αποσύρθηκε

Το MDPI σχολιάζει τη συμπεριφορά του Prause (η οποία έχει τεκμηριωθεί παραπάνω):

21 Ιουνίου 2019
Σχόλιο για τους Park, B., et al. Η διαδικτυακή πορνογραφία προκαλεί σεξουαλικές δυσλειτουργίες; Μια αναθεώρηση με κλινικές αναφορές Behav. Sci. 2016, 6, 17
Τον Αύγουστο του 2017, Συμπεριφορικές Επιστήμες δημοσίευσε το άρθρο [1], το οποίο περιλαμβάνει μια μελέτη περίπτωσης τριών ατόμων στο Ναυτικό των ΗΠΑ. Η εφημερίδα υποβλήθηκε στη συνήθη συντακτική διαδικασία, συμπεριλαμβανομένης της κριτικής από ομοτίμους, και έγινε δεκτή για δημοσίευση. Έκτοτε, έχουμε λάβει πολλές καταγγελίες από ένα άτομο που ισχυρίζεται ότι το έγγραφο είναι σοβαρά ελαττωματικό και ζητά την απόσυρση του άρθρου. Σε αυτό το σχόλιο θα θέλαμε να επαναλάβουμε ότι ακολουθήθηκαν οι σωστές διαδικασίες κατά το χειρισμό του χειρόγραφου και για να αντιμετωπιστούν δημόσια ορισμένες από τις αξιώσεις. Η Επιτροπή Δεοντολογίας Δημοσίευσης (COPE) εξέτασε ορισμένα από αυτά τα θέματα και είμαστε ευγνώμονες για τις συμβουλές και τη συνεργασία τους. Ευχαριστούμε επίσης τους συγγραφείς για τη συνεργασία τους.
Ένας σοβαρός ισχυρισμός που κατατέθηκε κατά της εφημερίδας ήταν ότι δεν ζητήθηκε η απαιτούμενη συγκατάθεση από τα τρία άτομα που περιλαμβάνονται στις μελέτες περιπτώσεων που παρουσιάστηκαν. Σύμφωνα με τις οδηγίες για τους συγγραφείς που δημοσιεύτηκαν στο Συμπεριφορικές Επιστήμες στον ιστότοπο, θα πρέπει να λαμβάνεται ενημερωμένη συγκατάθεση για μελέτες περιπτώσεων όπου υπάρχει κίνδυνος ταυτοποίησης ατόμων. Όταν τους ζητήθηκε να επιβεβαιώσει αυτό το σημείο, οι συγγραφείς επιβεβαίωσαν ότι είχε ληφθεί συγκατάθεση για δύο άτομα και ότι για το τρίτο δεν κοινοποιήθηκαν αρκετές λεπτομέρειες στο έγγραφο για να απαιτηθεί συγκατάθεση. Το συντακτικό γραφείο έχει δει αναπαράγονται αντίγραφα της φόρμας συγκατάθεσης που χρησιμοποιείται και είναι ικανοποιημένη με την εξήγηση των συγγραφέων.
Ένα άλλο ζήτημα ήταν ότι ο ακαδημαϊκός συντάκτης του άρθρου δεν γνώριζε ότι αποφάσισε να αποδεχτεί το άρθρο [1] για δημοσίευση. Συμπεριφορικές Επιστήμες χρησιμοποιεί ένα τυπικό πρότυπο για να καλέσει τους συντάκτες να λάβουν την τελική απόφαση να αποδεχτούν χειρόγραφα, κάτι που έγινε επίσης σε αυτήν την περίπτωση. Από την καταγγελία, ο αρχικός ακαδημαϊκός συντάκτης μας ενημέρωσε ότι δεν γνώριζε ότι αυτός ήταν ο ρόλος του για την εφημερίδα. Επανεξετάσαμε τη διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους με τον (τώρα πρώην) αρχισυντάκτη John Coverdale και πήραμε την απόφαση ότι το χειρόγραφο δεν πρέπει να αφαιρεθεί για αυτόν τον λόγο. Στη δημοσιευμένη διόρθωση [2], οι πληροφορίες του ακαδημαϊκού συντάκτη έχουν τροποποιηθεί.
Υποβλήθηκαν πολυάριθμοι ισχυρισμοί σχετικά με συγκρούσεις συμφερόντων των συγγραφέων σε σχέση με το [1]. Βρέθηκε μόνο μια μη χρηματοοικονομική σύγκρουση συμφερόντων και το έγγραφο έχει ενημερωθεί [2].
Κατά συνέπεια, το MDPI έχει ενημερώσει τις οδηγίες του για τους συγγραφείς για να παρέχει περισσότερη σαφήνεια σχετικά με τα ζητήματα συναίνεσης κατόπιν ενημέρωσης και να καθοδηγεί καλύτερα τους συγγραφείς σε αυτόν τον τομέα. Οι απαιτήσεις και οι πολιτικές μας δεν έχουν αλλάξει και συνεχίζουμε να ακολουθούμε τις οδηγίες που παρέχονται από το COPE.
Πιστεύουμε ότι η διαμάχη σχετικά με αυτό το άρθρο προέκυψε από μια διαφορά απόψεων όσον αφορά τη μεταχείριση ατόμων που χρησιμοποιούν υψηλά επίπεδα πορνογραφίας και δεν υποκινούνταν από πραγματικές ανησυχίες σχετικά με το συντακτικό έργο γύρω από το έγγραφο [3]. Η άποψή μας είναι ότι ο σωστός τρόπος αντιμετώπισης μιας τέτοιας διαφωνίας είναι να παρουσιάσουμε επιχειρήματα και αντεπιχειρήματα σε ένα επιστημονικό πλαίσιο που αξιολογείται από ομοτίμους, όπου όλες οι συγκρούσεις συμφερόντων και από τα δύο μέρη αποκαλύπτονται σωστά. Η προσωπική κριτική δεν έχει θέση σε αυτό το πλαίσιο και οι προσπάθειες να κλείσουν όσους έχουν αντίθετες απόψεις αφαιρώντας το έργο τους από τη βιβλιογραφία δεν είναι η σωστή προσέγγιση. Γνωρίζουμε ότι η πλειονότητα των συγγραφέων και των αναγνωστών προσεγγίζουν την έρευνα με εποικοδομητικό και δεσμευμένο τρόπο και θέλουμε να υποστηρίξουμε αυτήν την προσέγγιση προς όφελος της ερευνητικής κοινότητας στο σύνολό της.
αναφορές
[1] Πάρκο, BY Wilson, G .; Berger, J .; Christman, Μ .; Reina, Β .; Bishop, F .; Klam, WP; Doan, AP Η πορνογραφία στο Διαδίκτυο προκαλεί σεξουαλικές δυσλειτουργίες; Μια αναθεώρηση με κλινικές αναφορές. Sci. 2016, 6 17.
[2] Park, BY et al .; Διόρθωση: Park, BY, et al. Η διαδικτυακή πορνογραφία προκαλεί σεξουαλικές δυσλειτουργίες; Μια αναθεώρηση με κλινικές αναφορές Sci. 2016, 6 17. Behav. Sci. 2018, 8 55.
[3] Marcus, A. «Το περιοδικό διορθώνει, αλλά δεν θα αποσύρει, αμφιλεγόμενο έγγραφο για το πορνό στο Διαδίκτυο». Ανάκληση ρολόι. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (πρόσβαση στις 13 Ιουνίου 2018) και https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (αρχειοθετήθηκε στις 13 Σεπτεμβρίου 2018).

Τα σχόλια του Gary Wilson σχετικά με την ακόλουθη πρόταση:

Βρέθηκε μόνο μια μη χρηματοοικονομική σύγκρουση συμφερόντων και το έγγραφο έχει ενημερωθεί [2].

Όπως εξήγησα στο το σχόλιό μου απόσυρσης (η οποία μερικώς λογοκρίθηκε από το Retraction Watch!), η σχέση μου με το The Reward Foundation ήταν στο πρωτότυπο χαρτί και μια προηγούμενη έκδοση που υποβλήθηκε στο The Yale Journal of Biology & Medicine στις αρχές του 2015. Το σχόλιό μου:

Αυτό που δεν είναι ξεκάθαρο σε αυτό το άρθρο είναι ότι η σχέση μου (του Wilson) με το The Reward Foundation αποκαλύφθηκε από την αρχή (δείτε την αρχική έκδοση PubMed, που δημοσιεύθηκε τον Αύγουστο του 2016 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). Η διόρθωση δημοσιεύτηκε για την προστασία μου, σε μια προσπάθεια να σταματήσει ο Δρ. Prause από το να συνεχίσει να ισχυρίζεται ότι πληρώνομαι από το Ίδρυμα Ανταμοιβής ως λομπίστας ή απλώς «πληρώνομαι». (Έχει προωθήσει δημοσίως πολλές αβάσιμες θεωρίες σχετικά με τη φανταστική μου διαφθορά.) Στη διόρθωση του περιοδικού, μόνο ο τίτλος του βιβλίου μου («Το μυαλό σου στο πορνό: Διαδικτυακή πορνογραφία και η αναδυόμενη επιστήμη του εθισμού») και μια σαφής ένδειξη του μη αμειβόμενου ρόλου μου στο The Reward Foundation προστέθηκαν. Και πάλι, αυτό αποσκοπούσε στην αποφυγή περαιτέρω ισχυρισμών για πιθανή οικονομική σύγκρουση συμφερόντων. Διορθωμένη έκδοση: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Με απλά λόγια, η διόρθωση είχε ως στόχο να με προστατεύσει από το Prause και από τα ψέματα της γύρω από αυτό το άρθρο.

Ιούνιος 2019: Επίσημη απάντηση MDPI στο Σελίδα Wikipedia MDPI (το οποίο έχει επεξεργαστεί από αρκετές κάλτσες Nicole Prause)

Λίγο αργότερα Park et αϊ., Δημοσιεύτηκε το 2016 Το Prause πήγε στο πόλεμο εναντίον του MDPI, Behavioral Sciences και των συγγραφέων του Park et al., Χρησιμοποιώντας πολλαπλές λεωφόρους έκφρασης και μυστικής επίθεσης (τεκμηριωμένο σε αυτήν την εκτενή σελίδα - Οι προσπάθειες της Prause να εκπονήσει έγγραφο ανασκόπησης της συμπεριφοράς (Park et αϊ., 2016) αποσύρθηκε ). Ένας τρόπος επίθεσης ήταν να επεξεργαστείτε τη σελίδα Wikipedia MDPI χρησιμοποιώντας πολλαπλά ψευδώνυμα (sockpuppets), τα οποία παραβιάζουν τους κανόνες της Wikipedia. Μέχρι σήμερα έχουμε εντοπίσει τουλάχιστον 30 πιθανά Prause sockpuppets.

Ας ξεκινήσουμε με τον χρήστη της Wikipedia NeuroSex, ο οποίος είχε τουλάχιστον 8 άλλα ψευδώνυμα - όλα απαγορεύτηκαν ως Βύσματα Wikipedia του NeuroSex. Η Neurosex, τα sockpuppets της και άλλα Prause sockpuppets έχουν επεξεργαστεί τη Wikipedia, εισάγοντας ψευδείς πληροφορίες σχετικά με τους Gary Wilson, Park et al. και MDPI (PDF των ψευδωνύμων της Nicole Prause που παρενόχλησε και δυσφήμησε).

Για παράδειγμα, το NeuroSex εισήγαγε πληροφορίες που αντικατοπτρίζουν το Prause tweets και λήψη περιεχομένου απευθείας από τις ανταλλαγές email της Prause με το MDPI (πολλά από τα οποία έχει δει ο Wilson). Ο NeuroSex ισχυρίστηκε ότι έχουν ιδιωτικά μηνύματα MDPI - τα οποία ήθελαν να δημοσιεύσουν στη σελίδα του MDPI Wikipedia. Αυτό είναι που είπε η NeuroSex στο σχόλιό της. (Σημείωση: Στα ταυτόχρονα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της στο MDPI, Prause cc'd Αναστροφή, προφανώς για να απειλήσουν το MDPI με δημόσια αντίποινα.):

Έχω εικόνες που επαληθεύουν κάθε μία από τις αξιώσεις (π.χ., ηλεκτρονικό ταχυδρομείο από τον εκδότη, ηλεκτρονικό ταχυδρομείο από τον καταχωρημένο συντάκτη κ.λπ.). Η επανεξέταση και άλλες αγορές σκέφτονται να γράφουν κριτικές σχετικά με αυτό, αλλά δεν μπορώ να είμαι σίγουρος ότι θα υλοποιηθούν. Πώς είναι καλύτερο να παράσχετε τέτοια στοιχεία που να επαληθεύουν τις αξιώσεις; Ως ενσωματωμένη εικόνα; Γράφεται αλλού με εικόνες και συνδέεται;

Ας παρέχουμε μερικά παραδείγματα των τροποποιήσεων "NeuroSex" που σχετίζονται με τον Gary Wilson και το Park et αϊ., 2016 - ακολουθούμενα από τα σχόλια του Wilson:

Επεξεργασία NeuroSex # 1: Ο Γκάρι Γουίλσον ήταν κοντά {{cite web | title = πληρώθηκε πάνω από 9000 λίρες | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Το Ίδρυμα Ανταμοιβής θα πιέσει στις ΗΠΑ για λογαριασμό των κρατικών δηλώσεων κατά της πορνογραφίας.

Ο Gary Wilson σχολιάζει: Το NeuroSex συνδέθηκε με ένα αναδιατυπωμένο έγγραφο, υποστηρίζοντας ότι ο Gary Wilson πληρώθηκε 9,000 λίρες από τη Σκωτσέζικη φιλανθρωπική οργάνωση The Reward Foundation. Δύο ημέρες νωρίτερα, η Prause ισχυρίστηκε ψευδώς στον εκδότη του περιοδικού MDPI (και άλλους) ότι, με βάση την πρόσφατη δημόσια κατάθεση της φιλανθρωπίας (με ένα όνομα που έχει διαγραφεί, όπως είναι τυπικό), οι αποζημιώσεις εξόδων που καταβλήθηκαν σε έναν φιλανθρωπικό λειτουργό καταβλήθηκαν στην Wilson. Η Prause δεν έχει ελέγξει τα γεγονότα της και κάνει λάθος (ξανά). Ο Wilson δεν έλαβε ποτέ χρήματα από το Ίδρυμα Ανταμοιβής. Το Prause έχει επαναλάβει αυτό το ίδιο ψέμα αλλού.

Τρία sockpuppets του NeuroSex που επεξεργάστηκαν τη σελίδα Wikpedia MDPI (οι σύνδεσμοι εμφανίζουν λίστα επεξεργασιών για κάθε sockpuppet):

Άλλα πιθανά sockpuppets του NeuroSex (Prause) που έχουν επίσης επεξεργαστεί το MDPI (υπάρχουν πιθανώς περισσότερα):

Πολλά άλλα sockpuppets αναφέρονται στο τέλος αυτής της ενότητας: Απρίλιος-Μάιος 2019: Δύο sockpuppets “NeuroSex” (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) επεξεργάζονται τη Wikipedia, εισάγοντας συνδέσμους RealYourBrainOnporn.com και προπαγάνδα που μοιάζει με Prause

Στην ανακοίνωση του MDPI:

Ανακοινώσεις από το MDPI 19 Ιουνίου 2019
Απάντηση στο άρθρο της Wikipedia MDPI
Η Wikipedia είναι μια σημαντική πηγή γνώσεων που βασίζονται στην κοινότητα και το MDPI υποστηρίζει την προσπάθεια για ανοιχτή διάδοση γνώσεων, η οποία ταιριάζει στενά με τους στόχους του MDPI. Δυστυχώς, ορισμένοι συντάκτες της σελίδας Wikipedia σχετικά με το MDPI δεν έχουν αντικειμενικότητα. Αυτό αφήνει το άρθρο πολύ προκατειλημμένο και μη ενημερωτικό σχετικά με την πλειονότητα των δραστηριοτήτων του MDPI. Τυχόν πιθανές βελτιώσεις που προστίθενται στη σελίδα καταργούνται γρήγορα. Έχουμε κάνει πολλές προσπάθειες να συζητήσουμε με τους συντάκτες της Wikipedia για να βελτιώσουμε την ποιότητα του άρθρου, αλλά χωρίς επιτυχία. Επομένως, προς το παρόν, δεν συνιστούμε τη Wikipedia ως αξιόπιστη πηγή πληροφοριών σχετικά με το MDPI.
Για μια ολοκληρωμένη ιστορία του MDPI, δείτε https://www.mdpi.com/about/history. Επιπλέον, υπάρχουν πηγές πληροφοριών τρίτων για περιοδικά MDPI όπως http://qoam.eu/journalsκαι Publons (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).
Σχεδόν τα τρία τέταρτα του άρθρου της Βικιπαίδειας καλύπτουν αμφιλεγόμενα θέματα, αναφέροντας 4 από τις περισσότερες από 200,000 δημοσιευμένες εφημερίδες, μία περίπτωση όπου 10 μέλη του συντακτικού συμβουλίου παραιτήθηκαν (το 2018 είχαμε περισσότερα από 43,000 μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου και Συντάκτες Επισκεπτών) και συμπερίληψη στη λίστα του Jeffrey Beall, γνωστή ως πηγή μεροληπτική έναντι της ανοιχτής πρόσβασης και από την οποία καταργήθηκε το MDPI (δείτε την απάντησή μας εδώ). Παρόλο που δεν αντιδρούμε στην αναφορά αυτών των θεμάτων, ο τρόπος με τον οποίο παρουσιάζονται είναι παραπλανητικός.
Οι απαντήσεις σε ορισμένα από τα θέματα που καλύπτονται μπορείτε να βρείτε στη διεύθυνση:
Αυστραλιανό παράδοξο (θρεπτικά συστατικά): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.
Χαρτί Andrulis (Life): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.
Παραίτηση συντακτικού συμβουλίου (θρεπτικά συστατικά): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.
Σχόλιο για τους Park, B., et al. Η διαδικτυακή πορνογραφία προκαλεί σεξουαλικές δυσλειτουργίες; Μια αναθεώρηση με κλινικές αναφορές Behav. Sci. 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Μια μεγάλη μητρική εταιρεία που δημοσιεύει δύο επίσημες δηλώσεις σχετικά με την ανήθικη συμπεριφορά από έναν απατεώνα διδακτορικό μπορεί να μην έχει προηγούμενο.